Czy Rosyjska Cerkiew Prawosławna po najnowszych badaniach rozpozna tzw. „szczątki jekaterynburskie” – szczątki rodziny ostatniego cesarza Rosji? Jednoznaczna odpowiedź na to pytanie jest nadal przesądzona: zgodnie z prawem eksperci nie mogą ujawniać wyników badań do czasu zakończenia śledztwa. Niemniej jednak, w drodze wyjątku, na portalu kościelnym publikowane są obecnie indywidualne rozmowy z badaczami, za zgodą Komisji Śledczej. W przeddzień dużej konferencji na temat „szczątek Jekaterynbuga” korespondent RIA Nowosti Siergiej Stefanow rozmawiał ze słynnym prawosławnym publicystą i historykiem, badaczem losów rodziny królewskiej, upoważnionym przez patriarchalną komisję do nagrywania i publikowania rozmów z eksperci.
- Anatolij Dmitriewicz, dlaczego podjęto decyzję o opublikowaniu części danych?
Jak wiadomo, badania nad „szczątkami jekaterynburskimi” mają długą historię. W latach 90. wielu prawosławnych chrześcijan nabrało nieufności do śledztwa i wyników badań. Powodów jest wiele, a główną z nich jest pośpiech i naciski władz świeckich na Kościół. Rozpoczęty w 2015 roku nowy etap studiów odbywa się przy aktywnym udziale przedstawicieli Kościoła. Jednak w ostatnim czasie część przedstawicieli społeczności prawosławnej zaczęła wyrażać zaniepokojenie brakiem informacji o postępie badań i zaczęła szerzyć się opinia, że prowadzone są one za kulisami, „za plecami ludzi”. ”
Aby rozwiać te wątpliwości i pogłoski, przywódcy Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej zwrócili się do Komitetu Śledczego Rosji z prośbą o umożliwienie ekspertom, związanym umową o zachowaniu poufności, publicznego wypowiadania się na temat wyników ich pracy. Dla większej obiektywności sekretarz Patriarchalnej Komisji Badania Szczątków biskup Tichon (Szewkunow) z Jegoriewskiego zaproponował przeprowadzenie takich wywiadów z trzema osobami znanymi jako aktywni krytycy śledztwa w latach 90. i 2000. XX w.: kandydatem historyka nauki Peter Multatuli, historyk i dziennikarz Leonid Bolotin oraz Twojemu pokornemu słudze. Multatuli odmówił, ale Leonid Jewgiejewicz i ja zgodziliśmy się. Z różnych powodów kilka pierwszych wywiadów nagrałem bez udziału Bolotina, choć zgadzałem się z nim co do pytań do badaczy. Nagraliśmy wspólnie wywiad z historykiem Jewgienijem Władimirowiczem Pczełowem, który wkrótce ukaże się w prasie.
O ile można sądzić z wcześniejszych publikacji, początkowo był Pan zwolennikiem poglądu, że szczątki znalezione w pobliżu Jekaterynburga nie należą do rodziny królewskiej. Potem jednak zmieniłeś swoje stanowisko. Jak to się stało, z jakich powodów?
Nie mogę powiedzieć, że zmieniłem swoje stanowisko. W latach 90. i 2000., podobnie jak wielu przedstawicieli społeczności prawosławnej mniej lub bardziej obeznanych z tematem, miałem nieufność do śledztwa. Teraz nie ma już takiej nieufności. Po pierwsze dlatego, że śledztwo toczy się w ścisłej współpracy, a nawet pod kontrolą hierarchii Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, do czego dążyliśmy przez te wszystkie lata. Po drugie, w badaniu wzięli udział eksperci, którzy wcześniej krytycznie odnosili się do wniosków śledztwa i sceptycznie odnosili się do wyników badań, np. petersburski biegły medycyny sądowej profesor Wiaczesław Popow. Rozmawiając z ekspertami, chcę przede wszystkim zrozumieć dla siebie ten najbardziej złożony, ale i najważniejszy problem nie tylko dla naszej przeszłości, ale jestem pewien, że także przyszłości. Nadal mam wiele pytań.
Badania przeprowadzone po odkryciu szczątków w okolicach Jekaterynburga na początku lat 90. XX w. wzbudziły wiele pytań i wątpliwości. Prawdopodobnie właśnie z tego powodu ówczesny Kościół nie uznał „szczątków jekaterynburskich” za królewskie. Jakie główne skargi kierowano wówczas do badaczy? Czy możemy mieć nadzieję, że obecne badania uwzględnią popełnione błędy i luki?
Jak wiadomo, stanowisko Kościoła zostało ostatecznie sformułowane na posiedzeniu Świętego Synodu 17 lipca 1997 r., czyli w dniu, w którym za namową władz świeckich szczątki pochowano w Twierdzy Piotra i Pawła bez udziału patriarchy. i biskupi Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Istota stanowiska hierarchii polegała na konieczności kontynuowania prac komisji państwowej, gdyż Kościół nie otrzymał przekonujących odpowiedzi na 10 pytań postawionych na posiedzeniu Synodu w dniu 6 października 1995 r. i opracowanych przez komisję w dniu 15 listopada 1995 r.
Przypomnę kilka z nich: pełne badanie antropologiczne szczątków kostnych; analiza wniosków śledztwa rządu Kołczaka w sprawie całkowitego zniszczenia całej rodziny królewskiej i porównanie innych wyników śledztwa z lat 1918-1924 i śledztwa współczesnego; grafologiczne, stylistyczne badanie „Notatek Jurowskiego” (o egzekucji rodziny królewskiej - wyd.); przeprowadzenie badania kalusa na czaszce nr 4 (prawdopodobnie Mikołaja II – wyd.); potwierdzenie lub zaprzeczenie rytualnego charakteru morderstwa; potwierdzenie lub obalenie dowodów dotyczących odciętej głowy Mikołaja II bezpośrednio po jego morderstwie. Zagadnienia te są dziś w centrum uwagi ekspertów. Mamy nadzieję otrzymać na nie przekonujące odpowiedzi. A część już otrzymała.
Jeśli krótko podsumujemy dowody, które zostały już upublicznione, jakie główne wnioski i opinie ekspertów można odnotować? Jakie nowe rzeczy odkryto podczas ostatnich badań? Spotkałem się np. ze stwierdzeniami, że w trakcie oględzin zabrano do badań szczątki Aleksandra III i na tej podstawie rzekomo potwierdzono autentyczność odnalezionych szczątków cesarza Mikołaja II...
Mogę mówić tylko o tym, co usłyszałem od ekspertów. O ile mi wiadomo, badania genetyczne, obejmujące porównanie szczątków cesarza Aleksandra III ze szkieletem nr 4 – rzekomymi szczątkami cesarza Mikołaja II – nie zostały jeszcze zakończone. Przynajmniej nie rozmawiałam z genetykami i nie mogę nic na ten temat powiedzieć. Rozmawiałem z antropologiem, dentystą, ekspertami medycyny sądowej, historykami. Wśród nowych danych można wymienić wypowiedź antropologa Denisa Peżemskiego i biegłego medycyny sądowej Wiaczesława Popowa, że na czaszce nr 4 znaleziono ślady uderzenia szablą (w 1891 r. w Japonii podjęto próbę zamachu na carewicza Mikołaja; wcześniejsze badania nie ujawniły śladów uderzenia. – wyd. .). To bardzo ważne świadectwo. Czekamy na publikację zdjęć i wyniki analiz.
Jakie badania są obecnie przeprowadzane? Które z nich, według Twoich danych, zostały już zrealizowane? Które z nich są zasadniczo nowe – nie prowadzone w latach 90-tych? Jak ogólnie scharakteryzowałby Pan poziom obecnych badań?
O ile rozumiem, pierwszym zadaniem nowego śledztwa było uporządkowanie akt dochodzeniowych, gdyż okazało się, że na wiele przeprowadzonych kontroli nie istniały żadne dokumenty potwierdzające. Zdaniem ekspertów nowe śledztwo ma charakter bardziej systematyczny, wyznaczanych jest wiele nowych badań. Poprzednie badania opierały się głównie na badaniach genetycznych i na nie skupiały największą uwagę. W dniu dzisiejszym oprócz badań kryminalistycznych przeprowadzono badanie antropologiczne. A genetyczny jest zorganizowany znacznie dokładniej - materiał genetyczny jest starannie szyfrowany, mówią, nawet osobiście przez Świętego Patriarchę, aby komar nie podważał nosa (mówimy o numeracji próbek tkanek ciała pobranych do badania osobiście przez patriarchę Cyryla – wyd.).
Kontynuowane są badania historyczne, które w przeszłości rodziły wiele pytań. Historykom zadano ogromną liczbę pytań, począwszy od okoliczności tzw. abdykacji władcy, a skończywszy na analizie sprawy śledczej Mikołaja Sokołowa (od 1919 r. prowadził śledztwo w sprawie morderstwa rodziny królewskiej. – przyp. red.) oraz różne zeznania organizatorów i uczestników królobójstwa. Analiza historyczna jest nadal w toku.
Tak zwana „Notatka Jurowskiego” rodzi wiele pytań. O ile mi wiadomo, dzisiaj przeprowadza się nie tylko badanie pisma ręcznego, ale także badanie autorskie, które ma odpowiedzieć na pytanie, czy Jurowski brał udział w jego tworzeniu, czy też notatka była dziełem radzieckiego historyka Pokrowskiego. Podejmowana jest próba identyfikacji, na podstawie pisma autora, inskrypcji dwuwiersza Heinricha Heinego na ścianie piwnicy domu Ipatiewa (wiersz Heinego opowiada o zamordowaniu ostatniego króla babilońskiego Belszaccara – przyp. red.). .
O ile mi wiadomo, nowe śledztwo nakazuje przeprowadzenie badań w toku śledztwa, jeżeli zajdzie taka potrzeba. Na jednym z ostatnich spotkań roboczych przewodniczący Komisji Śledczej zwrócił się do biegłych z zakresu medycyny sądowej o przeprowadzenie badań, które odpowiedziałyby na pytanie o możliwość rozpuszczenia ciała ludzkiego w kwasie siarkowym.
- Czy istnieją jakieś nierozwiązywalne problemy, przed którymi stoją badacze?
Cóż, potrafię jedynie kompetentnie oceniać problemy historyczne. Na przykład historycy stają przed problemem utraty niektórych archiwów, w tym tak ważnego źródła, jak protokoły posiedzeń prezydium Rady Regionalnej Uralu, na których omawiano losy rodziny królewskiej. Istnieje wersja, w której archiwum zniknęło podczas powstania antybolszewickiego w Niewiańsku. Innym problemem jest to, że prawdopodobnie nigdy nie dowiemy się, na co zgodzili się główni organizatorzy (jak można przypuszczać) królobójcy Jakow Swierdłow i Izaak Gołoszczekin w lipcu 1918 r., kiedy Gołoszczekin mieszkał ze Swierdłowem w mieszkaniu w Moskwie podczas V Zjazdu Rad. Pojawia się także szereg pytań dotyczących rekonstrukcji historycznego zarysu wydarzeń, na które można odpowiedzieć jedynie spekulatywnie.
Szczątki, jak niektórzy uważają, carewicza Aleksego i księżnej Marii odnaleziono w 2007 roku; natomiast rzekome szczątki pary królewskiej i ich trzech innych córek pochodzą znacznie wcześniej: w 1991 r. w Logu Porosenkowa. Czy podobne badania przeprowadza się w przypadku wszystkich znalezionych szczątków?
Spalono dwa ciała, których szczątki odnaleziono w 2007 roku. Pozostało z nich zaledwie 170 gramów kości, a po badaniach przeprowadzonych w 2007 roku – jak niektórzy uważają, po prostu przez nieostrożność – 70 gramów. Nie ma zatem możliwości przeprowadzenia podobnych badań. Mówią, że genetykom udało się pobrać „czysty” materiał do badań tych szczątków. Jednak na podstawie analizy zachowanych kości antropolog Denis Pezhemsky może jedynie stwierdzić, że są to szczątki już uformowanej dziewczynki i dziecka, którego wieku i płci nie jest w stanie określić.
Jakie, Pana zdaniem, nastroje wśród wyznawców prawosławia dotyczą ustalenia autentyczności „szczątków jekaterynburskich”? Do czego skłania się opinia publiczna? A jak ważny jest ten temat dla wierzących?
Ten problem jest bardzo trudny. Niestety wynikający z tego brak zaufania do poprzedniego dochodzenia czasami rozciąga się na działania objęte bieżącym dochodzeniem. Wyrażane są teorie spiskowe na temat bieżących wydarzeń. Generalnie jednak, z moich obserwacji wynika, że większość wierzących nadal ufa trwającym badaniom – właśnie dlatego, że odbywają się one w ścisłej współpracy z Kościołem. Temat identyfikacji jest ważny przede wszystkim dla wykształconej i aktywnej politycznie części wierzących, dlatego jest prezentowany w przestrzeni medialnej.
Biskup Tichon powiedział niedawno, że kościelna komisja badająca wyniki badań znajduje się pod presją ze strony tych, którzy proszą o przyspieszenie prac, i tych, którzy w każdym razie odmawiają uznania jakichkolwiek wyników pracy ekspertów. Ty też jesteś, można powiedzieć, w centrum wydarzeń – czujesz tę presję? Kto na tym zyskuje?
Notabene biskup Tichon przez wiele lat należał do osób sceptycznie nastawionych do wyników przeprowadzonej w latach 90. identyfikacji „szczątek jekaterynburskich”. Podobnie jak obecny Jego Świątobliwość Patriarcha Cyryl. Zarzucanie im jakiejś stronniczości jest po prostu głupie i bezpodstawne.
Rzeczywiście istnieje niewielka, ale aktywna grupa przedstawicieli społeczności prawosławnej, która zajmuje stanowisko nieprzejednane: nie mają żadnych pytań, a wnioski śledczego Nikołaja Sokołowa na temat zniszczenia ciał rodziny królewskiej i jej służby są niezmienne . 18 czerwca odbyła się w Moskwie konferencja w pałacu cara Aleksieja Michajłowicza w Kolomenskoje, gdzie panowały właśnie takie nastroje. Brałem udział w tym spotkaniu. To właśnie tam w pełni poczułem presję, kiedy obecni na sali ludzie przerwali mi i próbowali zakłócić mój występ. Cieszę się jednak, że wielu moich wieloletnich przyjaciół i współpracowników, pomimo nieporozumień w niektórych kwestiach, utrzymuje ze mną przyjacielskie stosunki.
A co decyduje o stanowisku tych, którzy w żadnym wypadku nie zamierzają uznać znalezionych szczątków za szczątki rodziny Romanowów? Czy jest wielu takich ludzi, czy ich wpływ jest silny? Czy w tej kwestii istnieje potencjalne niebezpieczeństwo schizmy w Kościele rosyjskim?
Z moich obserwacji wynika, że takich osób jest niewiele. A ich wpływ w Kościele nie jest tak silny. Nawiasem mówiąc, oni sami nie reprezentują jakiejś monolitycznej jedności, ponieważ istnieją między nimi poważne spory w innych kwestiach życia kościelnego. I w tym sensie nie widzę realnej groźby rozłamu w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w tej kwestii.
Wątpliwych, którzy wciąż mają wiele pytań, jest znacznie więcej. Takich osób jest wielu zarówno wśród biskupów i duchownych, jak i wśród świeckich. I to jest główne wyzwanie dla Kościoła.
Myślę, że inicjatywa hierarchii, aby rozpocząć dyskusję na ten temat, ma właśnie na celu usunięcie niektórych pytań poprzez zorganizowanie szerokiej dyskusji kościelnej.
Czy są chociaż przybliżone dane, kiedy możemy spodziewać się ostatecznych wyników? Czy Sobór Biskupów, który ma się zebrać na przełomie listopada i grudnia, może położyć kres tej sprawie? A może stanie się to w przyszłym roku?
Stanowisko Jego Świątobliwości Patriarchy w tej sprawie, jak słyszałem z różnych źródeł, jest następujące: będą prowadzić dochodzenie, dopóki pozostaną pytania. Tutaj nie ma co się spieszyć. Hierarchia nie jest powiązana z żadnymi datami. Ponieważ nie zakończono jeszcze wszystkich egzaminów, jest mało prawdopodobne, aby Rada Biskupów podjęła jakąkolwiek decyzję. Być może ze wstępnymi wynikami egzaminów biskupi zostaną zapoznani, tak jak w czerwcu tego roku zapoznawali się z nimi członkowie Świętego Synodu. Chciałbym mieć nadzieję, że do 100. rocznicy nikczemnego mordu na rodzinie królewskiej i jej służbie – czyli do lipca 1918 r. – będzie jasność w tej kwestii.
Należy mieć na uwadze, że uzyskanie wyników badań stanowi zakończenie jedynie części naukowo-badawczej tego procesu. A jeśli rzeczywiście są to relikwie świętych Królewskich Nosicieli Męki i ich sług, muszą „ujawnić się” cudami. Przecież Kościół ma także swoje unikalne, tysiącletnie doświadczenie w ustalaniu autentyczności relikwii. Wierzę więc, że sprawa nie zakończy się na badaniach naukowych.
Wiadomo, że na przełomie listopada i grudnia w Moskwie planowana jest duża konferencja naukowo-praktyczna z udziałem ekspertów, która będzie transmitowana w prawosławnych kanałach telewizyjnych i Internecie. Czy można powiedzieć, że konferencja ta będzie podsumowaniem wyników badań eksperckich i stanie się swego rodzaju wydarzeniem finałowym?
Wierzę, że to jest główny cel planowanej konferencji. Społeczność prawosławna musi usłyszeć odpowiedzi z pierwszej ręki na wszystkie nurtujące nas pytania.
Jeśli jednak założymy, że Kościół uznaje te szczątki, to co z Ganiną Yamą, gdzie znajduje się klasztor ku czci Królewskich Niosących Pasję? Przecież wielu prawosławnych wierzy, że klasztor powstał w miejscu, w którym zniszczono szczątki rodziny królewskiej...
Klasztor ku czci świętych Królewskich Niosących Pasję na Ganina Yama powstał w miejscu, w którym wyśmiewano i niszczono ciała męczenników. Nic się nie zmieniło i nic się nie zmieni. Czy ciała zostały doszczętnie zniszczone w Ganina Yama, czy też nie dało się ich tam zniszczyć i przewieziono w inne miejsce, a ostatecznie udało się spalić na stosie tylko dwa ciała, a resztę zakopano w dziurze w Piglet Log , eksperci muszą nam odpowiedzieć. Jeśli okaże się to prawdą, miejsce kultu w Prosiaczku zostanie po prostu dodane do miejsca kultu Królewskich Męczenników na Ganina Yama.
Według oficjalnej historii, w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. zastrzelono Nikołaja Romanowa wraz z żoną i dziećmi. Po otwarciu pochówku i identyfikacji szczątków w 1998 r. zostały one ponownie pochowane w grobowcu katedry Piotra i Pawła w Petersburgu. Jednak wówczas Rosyjska Cerkiew Prawosławna nie potwierdziła ich autentyczności.
„Nie mogę wykluczyć, że Kościół uzna szczątki królewskie za autentyczne, jeśli odkryte zostaną przekonujące dowody na ich autentyczność oraz jeśli badanie będzie jawne i uczciwe” – metropolita Hilarion z Wołokołamska, kierownik Wydziału Zewnętrznych Stosunków Kościelnych Patriarchatu Moskiewskiego, powiedział w lipcu tego roku.
Jak wiadomo, w 1998 r. w pochówku szczątków rodziny królewskiej nie brała udziału Rosyjska Cerkiew Prawosławna, tłumacząc to faktem, że Cerkiew nie ma pewności, czy pochowane są oryginalne szczątki rodziny królewskiej. Rosyjska Cerkiew Prawosławna powołuje się na książkę śledczego Kołczaka Nikołaja Sokołowa, który stwierdził, że wszystkie ciała zostały spalone. Część szczątków zebranych przez Sokołowa na miejscu spalenia znajduje się w Brukseli, w kościele św. Hioba DługoCierpiącego i nie została zbadana. Pewnego razu odnaleziono wersję notatki Jurowskiego, który nadzorował egzekucję i pochówek – stała się ona głównym dokumentem przed przeniesieniem szczątków (wraz z księgą śledczego Sokołowa). A teraz, w nadchodzącym roku, w którym przypada 100. rocznica egzekucji rodziny Romanowów, Rosyjski Kościół Prawosławny otrzymał zadanie udzielenia ostatecznej odpowiedzi na wszystkie ciemne miejsca egzekucji w pobliżu Jekaterynburga. Aby uzyskać ostateczną odpowiedź, od kilku lat prowadzone są badania pod patronatem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Znów historycy, genetycy, grafolodzy, patolodzy i inni specjaliści na nowo weryfikują fakty, ponownie w sprawę zaangażowane są potężne siły naukowe i siły prokuratury, a wszystkie te działania znów odbywają się pod grubą zasłoną tajemnicy.
Badania identyfikacji genetycznej prowadzone są przez cztery niezależne grupy naukowców. Dwóch z nich to obcokrajowcy, współpracujący bezpośrednio z Rosyjską Cerkwią Prawosławną. Na początku lipca 2017 r. sekretarz kościelnej komisji ds. zbadania wyników badań szczątków znalezionych w pobliżu Jekaterynburga, biskup Tichon (Szewkunow) z Jegoriewskiego, powiedział: odkryto wiele nowych okoliczności i nowych dokumentów. Znaleziono na przykład rozkaz Swierdłowa dotyczący egzekucji Mikołaja II. Ponadto na podstawie wyników ostatnich badań kryminolodzy potwierdzili, że szczątki cara i carycy należą do nich, gdyż na czaszce Mikołaja II nagle odnaleziono znak, który interpretuje się jako ślad po uderzeniu szablą przez niego otrzymane podczas wizyty w Japonii. Jeśli chodzi o królową, dentyści zidentyfikowali ją za pomocą pierwszych na świecie licówek porcelanowych na platynowych szpilkach.
Chociaż, jeśli otworzyć wniosek komisji, napisany przed pochówkiem w 1998 r., mówi on: kości czaszki władcy są tak zniszczone, że nie można znaleźć charakterystycznego kalusa. W tym samym wniosku wskazano na poważne uszkodzenie zębów przypuszczalnych szczątków Mikołaja na skutek choroby przyzębia, gdyż osoba ta nigdy nie była u dentysty. Potwierdza to, że to nie car został zastrzelony, gdyż zachowała się dokumentacja tobolskiego dentysty, z którym skontaktował się Mikołaj. Ponadto nie znaleziono jeszcze wyjaśnienia faktu, że wysokość szkieletu „księżniczki Anastazji” jest o 13 centymetrów większa niż jej wysokość za życia. No cóż, jak wiadomo, w kościele dzieją się cuda... Szewkunow nie wspomniał ani słowem o badaniach genetycznych, i to pomimo tego, że badania genetyczne przeprowadzone w 2003 roku przez specjalistów rosyjskich i amerykańskich wykazały, że genom ciała rzekomego cesarzowa i jej siostra Elżbieta Fiodorowna nie pasowały do siebie, co oznacza brak związku.
W tym temacie
Ponadto w muzeum miasta Otsu (Japonia) znajdują się rzeczy pozostawione po tym, jak policjant ranił Mikołaja II. Zawierają materiał biologiczny, który można zbadać. Na ich podstawie japońscy genetycy z grupy Tatsuo Nagai udowodnili, że DNA szczątków „Mikołaja II” z okolic Jekaterynburga (i jego rodziny) nie pokrywa się w 100% z DNA biomateriałów pochodzących z Japonii. Podczas rosyjskiego badania DNA porównano kuzynów drugiego stopnia i we wniosku napisano, że „są dopasowania”. Japończycy porównywali krewnych kuzynów. Są też wyniki badań genetycznych Prezesa Międzynarodowego Stowarzyszenia Lekarzy Sądowych pana Bonte z Dusseldorfu, w których udowodnił: znalezione szczątki i sobowtóry rodziny Mikołaja II Filatowa są spokrewnieni. Być może z ich szczątków w 1946 roku powstały „szczątki rodziny królewskiej”? Problem nie został zbadany.
Wcześniej, bo w 1998 roku, Rosyjska Cerkiew Prawosławna na podstawie tych wniosków i faktów nie uznała istniejących szczątków za autentyczne, ale co się stanie teraz? W grudniu wszystkie wnioski Komitetu Śledczego i komisji RKP zostaną rozpatrzone przez Radę Biskupów. To on zadecyduje o stosunku Kościoła do szczątków jekaterynburskich. Zobaczmy, dlaczego wszystko jest takie nerwowe i jaka jest historia tej zbrodni?
O takie pieniądze warto walczyć
Dzisiaj część rosyjskich elit nagle obudziła zainteresowanie jedną bardzo pikantną historią stosunków Rosji ze Stanami Zjednoczonymi, związaną z rodziną królewską Romanowów. Historia jest następująca: ponad 100 lat temu, w 1913 roku, Stany Zjednoczone utworzyły System Rezerwy Federalnej (FRS), bank centralny i międzynarodową drukarnię walut, która działa do dziś. Fed powstał dla nowo utworzonej Ligi Narodów (obecnie ONZ) i miał być jednym globalnym centrum finansowym posiadającym własną walutę. Rosja wniosła do „kapitału autoryzowanego” systemu 48 600 ton złota. Ale Rothschildowie zażądali, aby Woodrow Wilson, który został wówczas ponownie wybrany na prezydenta USA, przekazał centrum wraz ze złotem na prywatną własność. Organizacja stała się znana jako System Rezerwy Federalnej, w którym Rosja posiadała 88,8%, a 11,2% należało do 43 międzynarodowych beneficjentów. Knoty stwierdzające, że 88,8% aktywów w złocie przez okres 99 lat znajduje się pod kontrolą Rothschildów, zostały przekazane w sześciu egzemplarzach rodzinie Mikołaja II. Roczny dochód z tych depozytów ustalono na 4%, który miał być corocznie przekazywany do Rosji, ale został zdeponowany na rachunku X-1786 Banku Światowego oraz na 300 tysiącach rachunków w 72 międzynarodowych bankach. Wszystkie te dokumenty, potwierdzające prawo do złota zastawionego Rezerwie Federalnej z Rosji w ilości 48 600 ton, a także dochód z jego dzierżawy, matka cara Mikołaja II, Maria Fiodorowna Romanowa, złożyła na przechowanie w jednym z szwajcarskich banków. Ale tylko spadkobiercy mają tam warunki dostępu, a dostęp ten jest kontrolowany przez klan Rothschildów. Na złoto dostarczane przez Rosję wydawane były złote certyfikaty, co umożliwiało częściową rezygnację z metalu – rodzina królewska ukrywała je w różnych miejscach. Później, w 1944 r., konferencja w Bretton Woods potwierdziła prawo Rosji do 88% aktywów Fed.
Swego czasu dwóch znanych rosyjskich oligarchów, Roman Abramowicz i Borys Bieriezowski, zaproponowało rozwiązanie tej „złotej” kwestii. Ale Jelcyn ich „nie rozumiał” i teraz najwyraźniej nadszedł ten „złoty” czas… A teraz o tym złocie pamięta się coraz częściej - choć nie na szczeblu państwowym.
W tym temacie
W Lahore w Pakistanie aresztowano 16 funkcjonariuszy policji w związku z zastrzeleniem niewinnej rodziny na ulicach miasta. Według naocznych świadków policja zatrzymała samochód jadący na wesele i brutalnie potraktowała jego kierowcę i pasażerów.
Ludzie zabijają dla tego złota, walczą o nie i zarabiają na nim fortuny.
Dzisiejsi badacze uważają, że wszystkie wojny i rewolucje w Rosji i na świecie miały miejsce, ponieważ klan Rothschildów i Stany Zjednoczone nie miały zamiaru zwracać złota do Systemu Rezerwy Federalnej Rosji. Przecież egzekucja rodziny królewskiej pozwoliła klanowi Rothschildów nie rezygnować ze złota i nie płacić za jego 99-letnią dzierżawę. „Obecnie z trzech rosyjskich egzemplarzy umowy w sprawie złota zainwestowanego w Fed, dwa znajdują się w naszym kraju, trzeci prawdopodobnie w jednym ze szwajcarskich banków” – mówi badacz Siergiej Żylenkow. – W skrytce w obwodzie niżnym nowogrodzie znajdują się dokumenty z archiwum królewskiego, wśród których znajduje się 12 „złotych” certyfikatów. Jeśli zostaną przedstawione, globalna hegemonia finansowa USA i Rothschildów po prostu upadnie, a nasz kraj otrzyma ogromne pieniądze i wszelkie możliwości rozwoju, ponieważ nie będzie już dłużej dławiony z zagranicy” – jest pewien historyk.
Wielu chciało zamknąć kwestie dotyczące majątku królewskiego ponownym pochówkiem. Profesor Vladlen Sirotkin przeprowadził także obliczenia dotyczące tzw. złota wojennego eksportowanego na Zachód i Wschód podczas I wojny światowej i wojny domowej: Japonia – 80 miliardów dolarów, Wielka Brytania – 50 miliardów, Francja – 25 miliardów, USA – 23 miliardów, Szwecja – 5 miliardów, Czechy – 1 miliard dolarów. Razem – 184 miliardy. Co zaskakujące, urzędnicy na przykład w USA i Wielkiej Brytanii nie kwestionują tych danych, ale są zaskoczeni brakiem wniosków ze strony Rosji. Nawiasem mówiąc, bolszewicy pamiętali rosyjskie aktywa na Zachodzie na początku lat dwudziestych. Już w 1923 roku Ludowy Komisarz Handlu Zagranicznego Leonid Krasin zlecił brytyjskiej firmie prawniczej śledczej wycenę rosyjskich nieruchomości i depozytów gotówkowych za granicą. Do 1993 roku firma ta poinformowała, że zgromadziła już bank danych o wartości 400 miliardów dolarów! A to są legalne rosyjskie pieniądze.
Dlaczego Romanowowie zginęli? Wielka Brytania ich nie przyjęła!
Istnieje niestety długoterminowe badanie nieżyjącego już profesora Vladlena Sirotkina (MGIMO) „Zagraniczne złoto Rosji” (Moskwa, 2000), w którym złoto i inne zasoby rodziny Romanowów zgromadziły się na rachunkach zachodnich banków , szacuje się również na nie mniej niż 400 miliardów dolarów, a wraz z inwestycjami - ponad 2 biliony dolarów! Wobec braku spadkobierców ze strony Romanowów najbliższymi krewnymi okazują się członkowie angielskiej rodziny królewskiej... Czyje interesy mogą stać za wieloma wydarzeniami XIX–XXI w.... Swoją drogą nie jest jasne (lub wręcz przeciwnie, jest jasne), z jakich powodów dom królewski Anglii trzykrotnie odmówił rodzinie Romanowów. Po raz pierwszy w 1916 roku w mieszkaniu Maksyma Gorkiego zaplanowano ucieczkę - uratowanie Romanowów poprzez porwanie i internowanie pary królewskiej podczas ich wizyty na angielskim okręcie wojennym, który następnie został wysłany do Wielkiej Brytanii. Druga to prośba Kiereńskiego, która również została odrzucona. Wówczas prośba bolszewików nie została uwzględniona. I to pomimo faktu, że matki Jerzego V i Mikołaja II były siostrami. W zachowanej korespondencji Mikołaj II i Jerzy V nazywają się „kuzynem Nickym” i „kuzynem Georgie” - byli kuzynami z różnicą wieku mniejszą niż trzy lata, a w młodości ci chłopcy spędzali razem dużo czasu i były bardzo podobne z wyglądu. Jeśli chodzi o królową, jej matka, księżniczka Alicja, była najstarszą i ukochaną córką angielskiej królowej Wiktorii. W tym czasie Anglia posiadała 440 ton złota z rosyjskich rezerw złota i 5,5 tony osobistego złota Mikołaja II jako zabezpieczenie pożyczek wojskowych. A teraz pomyśl: jeśli umrze rodzina królewska, to do kogo trafi złoto? Do najbliższych! Czy to jest powód, dla którego kuzynka Georgie odmówiła przyjęcia rodziny kuzyna Nicky’ego? Aby zdobyć złoto, jego właściciele musieli umrzeć. Oficjalnie. A teraz wszystko to należy powiązać z pochówkiem rodziny królewskiej, która oficjalnie poświadczy, że właściciele niewypowiedzianego bogactwa nie żyją.
Wersje życia po śmierci
Wszystkie istniejące dziś wersje śmierci rodziny królewskiej można podzielić na trzy. Wersja pierwsza: rodzinę królewską rozstrzelano pod Jekaterynburgiem, a jej szczątki, z wyjątkiem Aleksieja i Marii, pochowano w Petersburgu. Szczątki tych dzieci odnaleziono w 2007 roku, przeprowadzono na nich wszelkie badania i najprawdopodobniej zostaną pochowane w 100. rocznicę tragedii. Jeśli ta wersja się potwierdzi, dla dokładności konieczna jest ponowna identyfikacja wszystkich szczątków i powtórzenie wszystkich badań, zwłaszcza genetycznych i patologiczno-anatomicznych. Wersja druga: rodziny królewskiej nie rozstrzelano, lecz rozrzucono po całej Rosji i wszyscy członkowie rodziny zmarli śmiercią naturalną, żyjąc w Rosji lub za granicą, podczas gdy w Jekaterynburgu rozstrzelano rodzinę podwójną (członkowie tej samej rodziny lub osoby z różnych rodzin, ale podobne u członków rodziny cesarskiej). Mikołaj II miał deble po Krwawej Niedzieli 1905. Wychodząc z pałacu odjechały trzy wagony. Nie wiadomo, w którym z nich zasiadał Mikołaj II. Bolszewicy, zdobywając w 1917 r. archiwum III wydziału, dysponowali danymi sobowtórów. Zakłada się, że jedna z rodzin sobowtórów - Filatowowie, którzy są daleko spokrewnieni z Romanowami - podążyła za nimi do Tobolska. Wersja trzecia: służby wywiadowcze dodawały fałszywe szczątki do pochówków członków rodziny królewskiej w przypadku ich śmierci naturalnej lub przed otwarciem grobu. Aby to zrobić, należy bardzo uważnie monitorować między innymi wiek biomateriału.
Przedstawmy jedną z wersji historyka rodziny królewskiej Siergieja Żelenkowa, która wydaje nam się najbardziej logiczna, choć bardzo nietypowa.
Przed śledczym Sokołowem, jedynym śledczym, który opublikował książkę o egzekucji rodziny królewskiej, byli śledczy Malinowski, Nametkin (jego archiwum zostało spalone wraz z domem), Siergiejew (usunięty ze sprawy i zabity), generał porucznik Diterichs, Kirsta. Wszyscy ci badacze doszli do wniosku, że rodzina królewska nie została zabita. Ani Czerwoni, ani Biali nie chcieli ujawnić tej informacji – rozumieli, że amerykańskim bankierom zależało przede wszystkim na uzyskaniu obiektywnych informacji. Bolszewicy byli zainteresowani pieniędzmi cara, a Kołczak ogłosił się najwyższym władcą Rosji, co nie mogłoby się zdarzyć w przypadku żywego władcy.
Śledczy Sokołow prowadził dwie sprawy – jedną dotyczącą faktu morderstwa, drugą dotyczącą faktu zaginięcia. W tym samym czasie wywiad wojskowy reprezentowany przez Kirsta prowadził śledztwo. Kiedy Biali opuścili Rosję, Sokołow w obawie o zebrane materiały wysłał ich do Harbina – część materiałów zaginęła po drodze. W materiałach Sokołowa znajdowały się dowody na finansowanie rewolucji rosyjskiej przez amerykańskich bankierów Schiffa, Kuhna i Loeba, a Ford, będący w konflikcie z tymi bankierami, zainteresował się tymi materiałami. Zadzwonił nawet do Sokołowa z Francji, gdzie się osiedlił, do USA. Wracając z USA do Francji, zginął Nikołaj Sokołow. Książka Sokołowa ukazała się już po jego śmierci i wiele osób nad nią „pracowało”, usuwając z niej wiele skandalicznych faktów, dlatego nie można jej uznać za całkowicie zgodną z prawdą. Obserwacją pozostałych przy życiu członków rodziny królewskiej byli ludzie z KGB, gdzie utworzono w tym celu specjalny wydział, rozwiązany podczas pierestrojki. Zachowało się archiwum tego wydziału. Rodzinę królewską uratował Stalin – rodzina królewska została ewakuowana z Jekaterynburga przez Perm do Moskwy i przeszła w posiadanie Trockiego, ówczesnego Ludowego Komisarza Obrony. Aby jeszcze bardziej uratować rodzinę królewską, Stalin przeprowadził całą operację, kradnąc ją ludziom Trockiego i zabierając ich do Suchumi, do specjalnie wybudowanego domu obok dawnego domu rodziny królewskiej. Stamtąd wszyscy członkowie rodziny zostali rozesłani w różne miejsca, Marię i Anastazję zabrano do Ermitażu Glińska (obwód sumski), następnie Marię przewieziono do obwodu Niżnego Nowogrodu, gdzie zmarła z powodu choroby 24 maja 1954 r. Anastazja wyszła później za osobistego strażnika Stalina i żyła w odosobnieniu w małej farmie, po czym zmarła
27 czerwca 1980 r. w obwodzie wołgogradzkim. Najstarsze córki, Olga i Tatyana, zostały wysłane do klasztoru Seraphim-Diveevo - cesarzowa osiedliła się niedaleko dziewcząt. Ale nie mieszkali tu długo. Olga podróżując po Afganistanie, Europie i Finlandii, osiedliła się w Wyrzycy w obwodzie leningradzkim, gdzie zmarła 19 stycznia 1976 r. Tatiana mieszkała częściowo w Gruzji, częściowo na terytorium Krasnodaru, została pochowana na terytorium Krasnodaru i zmarła 21 września 1992 r. Aleksiej z matką mieszkali na daczy, następnie Aleksieja przewieziono do Leningradu, gdzie „zrobili” o nim biografię, a cały świat rozpoznał w nim przywódcę partyjnego i sowieckiego Aleksieja Nikołajewicza Kosygina (Stalin czasami przy wszystkich nazywał go Carewiczem ). Mikołaj II mieszkał i zmarł w Niżnym Nowogrodzie (22 grudnia 1958 r.), a królowa zmarła we wsi Starobelskaja w obwodzie ługańskim 2 kwietnia 1948 r., a następnie została ponownie pochowana w Niżnym Nowogrodzie, gdzie ona i cesarz mają wspólny grób. Trzy córki Mikołaja II, oprócz Olgi, miały dzieci. N.A. Romanow skontaktował się z I.V. Stalina, a bogactwo Imperium Rosyjskiego zostało wykorzystane do wzmocnienia potęgi ZSRR...
To nadało szczególną wagę argumentom tej grupy uczonych historyków i genetyków, którzy są przekonani, że w 1998 roku w Twierdzy Piotra i Pawła, pod przykrywką rodziny cesarskiej, z wielką pompą pochowano zupełnie obce szczątki. Problemem poszukiwań i identyfikacji szczątków rodziny Mikołaja Romanowa rozstrzelanej w Jekaterynburgu w 1918 roku od niemal dziesięciu lat zajmuje się profesor Rosyjskiej Akademii Historii i Paleontologii Wadim Viner. W tym celu utworzył nawet specjalne Centrum do badania okoliczności śmierci członków rodziny rodu Romanowów, którego jest prezydentem. Wiener jest przekonany, że oświadczenie japońskich naukowców może wywołać nowy skandal polityczny w Rosji, jeśli nie zostanie uchylona decyzja specjalnej komisji rosyjskiego rządu o uznaniu „szczątków Jekaterynburga” za szczątki Romanowa. O głównych argumentach w tej sprawie oraz o tym, jakie interesy splatają się w „sprawie Romanowa”, opowiedział w rozmowie z korespondentem Strana.Ru Wiktorem Bielimowem.
- Wadim Aleksandrowicz, z jakich powodów Rosja ma zaufać Tatsuo Nagai?
Jest ich wystarczająco dużo. Wiadomo, że do zbadania tego poziomu konieczne jest wzięcie nie odległych krewnych cesarza, ale bliskich krewnych. Oznacza to siostry, bracia, matkę. Co zrobiła komisja rządowa? Wzięła dalekie pokrewieństwo, drugiego kuzyna Mikołaja II i bardzo odległe pokrewieństwo na linii Aleksandry Fiodorowna, to jest angielski książę Filip. Pomimo tego, że można poznać struktury DNA bliskich krewnych: znajdują się tam relikwie Elżbiety Fiodorowna, siostry cesarzowej, syna siostry Mikołaja II, Tichona Nikołajewicza Kulikowskiego-Romanowa. Tymczasem porównania dokonano na podstawie analiz odległych krewnych i uzyskano bardzo dziwne wyniki przy sformułowaniach typu „są zbiegi okoliczności”. Zbieg okoliczności w języku genetyków wcale nie oznacza tożsamości. Ogólnie rzecz biorąc, wszyscy jesteśmy tacy sami. Ponieważ mamy dwie ręce, dwie nogi i jedną głowę. To nie jest argument. Japończycy przeprowadzili badania DNA bliskich krewnych cesarza.
Drugi. Odnotowano bardzo wyraźny fakt historyczny, że kiedy Mikołaj, będąc jeszcze księciem koronnym, udał się do Japonii, został uderzony szablą w głowę. Zadano dwie rany: potyliczno-ciemieniową i czołowo-ciemieniową o średnicy odpowiednio 9 i 10 cm. Podczas oczyszczania drugiej rany potyliczno-ciemieniowej usunięto fragment kości o grubości zwykłej kartki papieru listowego. To wystarczy, aby pozostawić na czaszce nacięcie – tzw. kalus kostny, który nie zanika. Na czaszce, którą władze Swierdłowska, a później władze federalne podały jako czaszkę Mikołaja II, nie ma takiego kalusa. Zarówno Fundacja Obretenie, reprezentowana przez pana Avdonina, jak i Biuro Medycyny Sądowej w Swierdłowsku, reprezentowane przez pana Nevolina, mówiły, co chciały: że Japończycy się mylili, że rana może migrować wzdłuż czaszki i tak dalej.
Co zrobili Japończycy? Okazuje się, że po wizycie Mikołaja w Japonii zatrzymali jego szalik, kamizelkę, sofę, na której siedział i szablę, którą go uderzyli. Wszystko to znajduje się w Muzeum Miejskim Otsu. Japońscy naukowcy badali DNA z krwi pozostałej na szaliku po ranie oraz DNA z przeciętych kości odkrytych w Jekaterynburgu. Okazało się, że struktury DNA są różne. To było w 1997 roku. Teraz Tatsuo Nagai postanowił podsumować wszystkie te dane w jednym kompleksowym badaniu. Egzaminy trwały rok i zakończyły się niedawno, w lipcu. Japońscy genetycy udowodnili na 100 procent, że badanie przeprowadzone przez grupę pana Iwanowa było czystą bzdurą. Jednak analiza DNA przeprowadzona przez Japończyków jest jedynie ogniwem w całym łańcuchu dowodów na brak powiązania szczątków Jekaterynburga z rodziną Mikołaja II.
Dodatkowo odnotowuję, że badanie tą samą metodą przeprowadził inny genetyk, prezes Międzynarodowego Stowarzyszenia Lekarzy Sądowych, pan Bonte z Dusseldorfu. Udowodnił, że znalezione szczątki i sobowtóry rodziny Mikołaja II, Filatowów, są spokrewnieni.
- Dlaczego Japończycy tak bardzo chcą udowodnić błąd rosyjskiego rządu i rosyjskich genetyków?
Ich zainteresowanie tutaj jest czysto zawodowe. Mają w sobie coś, co bezpośrednio wiąże się nie tylko z pamięcią o Rosji, ale także z całą kontrowersyjną sytuacją. Mam na myśli chusteczkę z krwią króla. Jak wiadomo, genetycy i historycy są podzieleni w tej kwestii. Japończycy wsparli grupę, która próbuje udowodnić, że nie są to szczątki Mikołaja II i jego rodziny. I poparli ją nie dlatego, że tego chcieli, ale dlatego, że same ich wyniki pokazały oczywistą niekompetencję pana Iwanowa, a tym bardziej niekompetencję całej komisji rządowej, która powstała pod przewodnictwem Borysa Niemcowa. Wnioski Tatsuo Nagai to ostatni, bardzo mocny argument, który trudno obalić.
- Czy były jakieś reakcje waszych przeciwników na oświadczenia Nagai?
Słychać było krzyki. Od strony tego samego Avdonina. Na przykład, co ma z tym wspólnego jakiś japoński profesor, skoro wspierał nas gubernator obwodu swierdłowskiego Rossel. Potem powiedziano, że zostało to zainspirowane przez jakieś ciemne siły. Kim oni są? Podobno jest ich wielu, począwszy od patriarchy Aleksego II. Ponieważ Kościół początkowo nie akceptował punktu widzenia oficjalnych władz.
Powiedziałeś, że analiza DNA jest jedynie ogniwem w łańcuchu dowodów. Jakie jeszcze argumenty przemawiają za tym, że w Twierdzy Piotra i Pawła nie ma pozostałości ostatniego rodu cesarskiego?
Istnieją dwa bloki argumentów. Pierwszy blok to medycyna przyżyciowa. Początkowo Nikołaja Aleksandrowicza i jego rodzinę obsługiwało 37 lekarzy. Naturalnie zachowała się dokumentacja medyczna. To najłatwiejsze badanie. I pierwszy argument, jaki znaleźliśmy, dotyczył rozbieżności pomiędzy danymi z akt życia lekarzy a stanem szkieletu nr 5. Szkielet ten był przedstawiany jako szkielet Anastazji. Według danych lekarzy Anastazja w ciągu swojego życia osiągnęła 158 cm wzrostu, była niska i pulchna. Szkielet, który został pochowany, ma 171 cm wzrostu i jest szkieletem szczupłej osoby. Drugi to kalus kostny, o którym już wspomniałem.
Trzeci. W pamiętnikach Mikołaja II, gdy przebywał w Tobolsku, znajduje się zapis: „Siedziałem u dentysty”. Razem z kilkoma innymi historykami zaczęliśmy szukać, kto w tym czasie był dentystą w Tobolsku. On, a raczej ona, był sam w całym mieście – Maria Lazarevna Rendel. Zostawiła synowi notatki dotyczące stanu zębów Mikołaja II. Opowiedziała jakie wypełnienia zastosowała. Poprosiliśmy specjalistów medycyny sądowej o przyjrzenie się plombom na zębach szkieletu. Okazało się, że nic nie pasuje. Biuro lekarza sądowego ponownie stwierdziło, że Rendell się mylił. Jak mogła się mylić, jeśli, przepraszam, osobiście leczyła jego zęby?
Zaczęliśmy szukać innych nagrań. I znalazłem w Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej w Bolszaja Pirogowskaja, 17, akta lekarza Jewgienija Siergiejewicza Botkina. W jednym z pamiętników znajduje się zapis: „” „Mikołaj II bezskutecznie wsiadł na konia. Ściąć. Złamana noga. Ból jest zlokalizowany. Założono opatrunek gipsowy.” Ale na szkielecie nie ma ani jednego złamania, które próbują uchodzić za szkielet Mikołaja II. I zrobiliśmy to minimalnym kosztem. Śledczy Prokuratury Generalnej Sołowjow, który prowadził tę sprawę, nie musiał wyjeżdżać za granicę i wydawać pieniędzy z budżetu, jak to robił z przyjemnością. Wystarczyło zajrzeć do archiwów Moskwy i Petersburga. Nie oznacza to jednak niechęci, ale raczej fakt, że władzom bardzo zależało na zignorowaniu tych argumentów i dokumentów.
Drugi blok argumentów jest związany z historią. Przede wszystkim postawiliśmy pytanie, czy notatka Jurowskiego, na podstawie której władze szukały grobu, jest autentyczna. A teraz nasz kolega, doktor nauk historycznych, profesor Buranow, znajduje w archiwum odręczną notatkę napisaną przez Michaiła Nikołajewicza Pokrowskiego, a nie Jakowa Michajłowicza Jurowskiego. Grób ten jest tam wyraźnie oznaczony. Oznacza to, że uwaga jest a priori fałszywa. Pokrowski był pierwszym dyrektorem Rosarchowa. Stalin użył go, gdy trzeba było napisać historię na nowo. Ma słynne powiedzenie: „Historia to polityka stawiająca czoła przeszłości”. Notatka Jurowskiego jest fałszywa. Ponieważ jest to podróbka, nie można jej użyć do zlokalizowania grobu. Jest to obecnie sprawdzony problem.
- Ma to także stronę prawną...
Jest też pełna dziwactw i absurdów. Pierwotnie poprosiliśmy, aby wszystko to było wyświetlane na prawym marginesie. W 1991 r. Awdonin, który znalazł grób, skontaktował się z Wydziałem Spraw Wewnętrznych Rejonu Wierch-Isetskiego w Jekaterynburgu z oświadczeniem w sprawie znaleziska. Stamtąd kontaktują się z prokuraturą okręgową i zarządzają dochodzenie prokuratorskie. Grób został otwarty. Dalej nie jest jasne. Nie wszczyna się sprawy karnej, lecz w ramach tej kontroli wyznacza się rozprawę prokuratorską. To już jest oczywista sprzeczność. Oznacza to, że musieli wszcząć postępowanie karne w związku z odkryciem szczątków noszących oznaki gwałtownej śmierci. Artykuł 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W rezultacie wszczyna się sprawę karną z art. 102. Zabójstwo popełnione przez grupę osób w wyniku wcześniejszego spisku. I tu zaczyna się prawdziwa polityka. Bo pojawia się proste pytanie: jeśli prowadzisz sprawę na podstawie okoliczności śmierci rodziny królewskiej, to kogo powinieneś postawić jako podejrzanego w morderstwie? Swierdłow, Lenin, Dzierżyński – miasto Moskwa? Lub Beloborodova, Voikova, Goloshchekina - to Uralsovet, Jekaterynburg. Przeciwko komu złożysz sprawę, jeśli wszyscy nie żyją?
Oznacza to, że a priori sprawa była nielegalna i nie miała perspektyw sądowych. Ale na podstawie art. 102 łatwiej jest udowodnić, że są to szczątki rodziny Romanowów, a raczej łatwiej zignorować argumenty. Jak należy postępować, jeśli wszystko odbyło się zgodnie z prawem? Musisz ustalić termin przedawnienia i przekonać się, że nikt nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Sprawa karna ma zostać zamknięta. Następnie należy skierować sprawę do sądu, wydać orzeczenie sądowe ustalające tożsamość osobistą, a następnie rozstrzygnąć kwestię pogrzebu. Nie było to jednak opłacalne dla Prokuratury Generalnej. Wydawała rządowe pieniądze, udając energiczną działalność. Oznacza to, że była to czysta polityka. Biorąc pod uwagę, że w tę sprawę włożono ogromne sumy pieniędzy z budżetu federalnego.
Prokuratura Generalna wszczyna sprawę z art. 102 i zamyka ją ze względu na fakt, że szczątki należą do Mikołaja II. To taka sama różnica, jak między kwaśnym a słonym. Co więcej, decyzję w sprawie szczątków podjął nie sąd, ale rząd Federacji Rosyjskiej pod rządami Czernomyrdina. Rząd w drodze głosowania decyduje, że są to szczątki rodziny królewskiej. Czy to decyzja sądu? Naturalnie, że nie.
Ponadto Prokuratura Generalna reprezentowana przez Sołowjowa stara się o wydanie aktu zgonu. Zacytuję go: „Akt zgonu został wystawiony Nikołajowi Aleksandrowiczowi Romanowowi. Urodzony 6 maja 1868 r. Miejsce urodzenia nieznane. Edukacja nieznana. Miejsce jego zamieszkania przed aresztowaniem nie jest znane. Miejsce jego pracy przed aresztowaniem nie jest znane. Przyczyną śmierci była egzekucja. Miejscem śmierci jest piwnica budynku mieszkalnego w Jekaterynburgu.” Powiedz mi, kto wystawił ten certyfikat? Nie wiesz gdzie się urodził? Nawet nie wiesz, że był cesarzem? To najprawdziwsza kpina!
– Jakie jest stanowisko Kościoła?
Nie uznaje tych szczątków za autentyczne, widząc te wszystkie sprzeczności. Kościół początkowo rozdzielił dwie kwestie – osobno szczątki i osobno nazwy. A potem, wiedząc, że rząd pochowa te szczątki, Kościół podejmuje jedyną słuszną decyzję z serii „Bóg zna ich imiona”. Oto paradoks. Kościół chowa pod hasłem „Bóg zna ich imiona”, Jelcyn pod naciskiem Kościoła chowa niektóre ofiary wojny domowej. Pytanie brzmi: kogo w ogóle chowamy?
Jak myślisz, jaki był cel tej całej sytuacji? Argument za podróżowaniem „za granicę” jest nadal słaby. Poziom gry jest nadal nieco wyższy...
Ale banalny powód jest w innym kierunku. Kiedy pojawiło się zainteresowanie Romanowami? To właśnie wtedy Leonid Iljicz Breżniew, a następnie Michaił Siergiejewicz Gorbaczow próbowali poprawić stosunki z Pałacem Buckingham. Jej Królewska Mość Królowa Elżbieta II powiedziała, że nie przyjedzie do Rosji, dopóki nie przeproszą jej za los Mikołaja II. Mikołaj II i jej ojciec są kuzynami. I poszła dopiero, gdy ją przeprosili. Oznacza to, że wszystkie etapy pojawiania się i badania tych szczątków są ściśle związane z wydarzeniami politycznymi.
Sekcja zwłok odbyła się na kilka dni przed spotkaniem Gorbaczowa i Thatcher. Jeśli chodzi o Wielką Brytanię jako taką, w banku braci Baring leży złoto, osobiste złoto Mikołaja II. Pięć i pół tony. Nie mogą wypuścić tego złota, dopóki Mikołaj II nie zostanie uznany za zmarłego. Nie zaginął nawet w akcji. Bo nikt nikogo nie umieścił na liście osób poszukiwanych. Dlatego go nie brakuje. Zgodnie z brytyjskim prawem brak zwłok i brak dokumentów na liście osób poszukiwanych oznacza, że dana osoba żyje. W tej sytuacji władze, najwyraźniej mając nadzieję, że uda się przetworzyć niektórych krewnych, decydują się na poszukiwania szczątków i przeprowadzenie kiepskiej jakości badań.
- Ale nawet potem bank braci Baring nie emitował złota...
Nieprzypadkowo Prokuratura Generalna wydała akt zgonu. A grupa obywateli zwróciła się do banku o pieniądze. Ale bank nie rozpoznaje tego dokumentu. Domagają się orzeczenia rosyjskiego sądu, że Mikołaj II zmarł, a oto jego szczątki.
- Dlaczego krewni są gotowi czcić cudzy grób, gdyby tylko otrzymali złoto?
Dla większości krewnych odnalezienie autentycznego grobu jest oczywiście ważniejsze niż złoto. Próbowali ich wciągnąć w tę brudną grę. Wielu odmówiło, ale niektórzy Romanowowie i tak przybyli do Jekaterynburga na pogrzeb.
Co proponujesz zrobić teraz, gdy twoimi sojusznikami są tak wpływowi ludzie, jak japońscy naukowcy?
Wróćmy jednak do kwestii ściśle prawnej. Zgłosimy to do sądu. Sąd odrzuci system dowodowy Prokuratury Generalnej. Ponieważ w Niemczech wydano już dwa orzeczenia sądowe w sprawie uznania szczątków Jekaterynburga za krewnych Filatowów. Oznacza to, że nadal musisz ustalić, czyje to szczątki i przekazać je krewnym, pozwolić im zdecydować, gdzie je pochować. Oznacza to, że zbliża się procedura usunięcia szczątków z katedry Piotra i Pawła.
- Czy wiesz czyje to szczątki?
Według niemieckich naukowców są to pozostałości Filatowów, sobowtórów Mikołaja II. A Mikołaj II miał siedem rodzin podwójnych. Jest to również fakt już znany. System deblowy rozpoczął się od Aleksandra Pierwszego. Kiedy w wyniku spisku zginął jego ojciec, cesarz Paweł I, bał się, że lud Pawła go zabije. Wydał polecenie wytypowania dla siebie trzech dubletów. Historycznie wiadomo, że miały miejsce dwa zamachy na jego życie. Za każdym razem pozostał przy życiu, ponieważ jego sobowtór zmarł. Aleksander II nie miał dubletów. Aleksander III miał dublety po słynnej katastrofie kolejowej w Borkach. Mikołaj II miał deble po Krwawej Niedzieli 1905. Co więcej, były to specjalnie wybrane rodziny. Dopiero w ostatniej chwili bardzo wąskie grono osób dowiedziało się, jaką trasą i jakim wagonem będzie podróżował Mikołaj II. I tak nastąpił ten sam odjazd wszystkich trzech wagonów. Nie wiadomo, w którym z nich zasiadał Mikołaj II. Dokumenty na ten temat znajdują się w archiwach trzeciego wydziału Kancelarii Jego Cesarskiej Mości. A bolszewicy, po zajęciu archiwum w 1917 r., naturalnie otrzymali nazwiska wszystkich sobowtórów. Następnie w Suchumi pojawia się Siergiej Dawidowicz Berezkin, idealnie podobny do Mikołaja II. Jego żoną jest Surovtseva Alexandra Fedorovna, kopia cesarzowej. I ma dzieci - Olgę, Tatianę, Marię, Anastazję. Osłaniali króla.
FSB. Stamtąd pewnego razu w 1955 roku wyciekła informacja, że grób w pobliżu Jekaterynburga został otwarty w 1946 roku. Chociaż jest też wniosek doktora nauk medycznych Popowa, że grób ma 50 lat, a nie 80. Jak mówimy, w sprawie Romanowa padła odpowiedź na jedno pytanie, pojawiło się kolejnych 20. Sprawa jest tak skomplikowana. To jest gorsze niż zabójstwo Kennedy'ego. Ponieważ informacja jest ściśle dozowana.
- Jaki był sens wchodzić do tego grobu w 1946 roku?
Być może powstał już wtedy. Przypomnijmy, że w 1946 roku mieszkanka Danii Anna Andersen próbowała zdobyć królewskie złoto. Rozpoczęcie drugiego procesu rozpoznania siebie jako Anastazji. Jej pierwszy proces nie zakończył się niczym, trwał do połowy lat 30. Potem przerwała i w 1946 r. ponownie złożyła pozew. Stalin najwyraźniej uznał, że lepiej zrobić grób, w którym będzie leżała „Anastazja”, niż tłumaczyć te kwestie Zachodowi. Mamy tu dalekosiężne plany, o których wielu nawet nie mamy pojęcia. Możemy się tylko domyślać.
- Czy Filatowowie żyli w tym czasie?
Nie wiem. Trop Filatowa zaginął.
- A z jakimi krewnymi komunikował się naukowiec Bonte?
Komunikował się z Olegiem Wasiljewiczem Filatowem. To syn Filatowa, który według niektórych źródeł wcielił się w samego Mikołaja, według innych - Aleksieja. Oczywiście sam Oleg usłyszał dzwonienie, ale nie wie, gdzie to jest. Niemiec porównał swoje analizy z niemieckimi krewnymi Filatowów i szczątkami Jekaterynburga. A ja mam 100% trafienia. Nikt nie zaprzecza temu badaniu. Milczą na jej temat. Chociaż w Niemczech ma status sądowy. Nikt nigdy nie mówił o sobowtórach. Kiedyś się jąkałem w jednym wywiadzie, powiedzieli mi, że zwariowałem, choć poruszałem problem, który naprawdę istniał.
- Co zamierzasz robić w przyszłości?
Chcielibyśmy stworzyć coś w rodzaju klubu dyskusyjnego i zorganizować cykl konferencji internetowych. We wrześniu do Jekaterynburga ma przyjechać słynny naukowiec-historyk Vladlen Sirotkin. Zbiera dokumenty dotyczące roszczeń Rosji do zachodnich długów. Według niego nie tylko my jesteśmy winni Zachodowi, ale Zachód jest winien także nam. Kwota zadłużenia wynosi 400 miliardów dolarów. Zawdzięczają nam to Czechy, Anglia, Francja, Ameryka, Japonia, Niemcy, Włochy. Podczas I wojny światowej na Zachód wysyłano dużo pieniędzy na zakup broni. Stanowiły one zabezpieczenie przyszłych dostaw. Ale dostaw nie było. Nasza nieruchomość tam jest. Oto cena wydania, która tak naprawdę za tym wszystkim stoi. Musimy pokazać, że problem jest wieloaspektowy. Jest dla nas bardzo ważne, że wystąpiliśmy przeciwko rządowi, władzom oficjalnym, w tym rządowi obwodu swierdłowskiego. Prześladowano nas, aby ustalić prawdę historyczną.
Krąży wiele legend na temat stosunku wiernych do szczątków przypisywanych rodzinie królewskiej i nierozwiązanych zagadek morderstwa cesarza.
Rodzina królewska została kanonizowana w 2000 roku, a w Katedrze Piotra i Pawła możliwe stało się odprawienie nabożeństwa za królewskich nosicieli pasji, w centrum świątyni. Ci, którzy wierzyli w szczątki jekaterynburskie, udali się do kaplicy Katarzyny, ci, którzy nie wierzyli, nie poszli. Wszystko jest bardzo demokratyczne i spokojne.
Archimandryta Aleksander (Fiedorow)stwierdza, że jego doświadczenie kapłańskie pokazuje, że ortodoksi mają silną intuicję i subtelnie wyczuwają fałsz. Cześć rodziny królewskiej ostatnio naprawdę się nasiliła, a jeśli mówimy o topograficznym wyrazie tej czci, głównym miejscem jest oczywiście Ganina Yama pod Jekaterynburgiem i Katedra Królewskich Nosicieli Pasji, zbudowana na tym miejscu z domu Ipatiewa.
Takimi obiektami nie są ani Kłoda Porosenkowa, w której w 91 r. odnaleziono szczątki, ani kaplica Katarzyny w katedrze Piotra i Pawła.
Biskup Jegoriewski Tichon poinformował, że wyniki badań rzekomych szczątków członków rodziny ostatniego cesarza Rosji Mikołaj II, tak zwana „Szczątki Jekaterynburga” spodziewane są do końca drugiego kwartału 2017 roku.
Mamy nadzieję, że skoro praca jest bardzo obszerna, a raport będzie bardzo obszerny, gdzieś pod koniec drugiego kwartału tego roku będziemy mogli przedstawić wyniki: śledczy – Komisji Śledczej, a my – Komisji Śledczej nadchodzącego Soboru Biskupów” – powiedział biskup Tichon.
Jeśli chodzi o kwestię uznania odnalezionych szczątków za relikwie, w tym przypadku, zdaniem biskupa, „ostateczne wnioski wyciągnie dopiero Sobór Biskupów”, który odbędzie się w dniach 29 listopada – 2 grudnia 2017 r.
Przedstawiciel Kościoła zauważył, że śledczy „odkryli już wiele interesujących, zasadniczo ważnych rzeczy”, ale na razie nie można ujawnić tych informacji, ponieważ śledztwo wciąż jest w toku.
W lipcu 1991 r. przy ulicy Starej Koptyakowskiej w pobliżu Jekaterynburga otwarto pochówek, w którym pochowano dziewięć osób.
Według badań należeli do członków rodziny królewskiej – cesarza Mikołaja II, jego żony Aleksandry Fiodorowna i ich córek – Olga, Tatiana, Anastazja, a także ludzi z ich otoczenia. Później w grobowcu katedry Piotra i Pawła w Petersburgu pochowano członków rodziny cesarskiej.
29 lipca 2007 roku podczas badań archeologicznych w odległości 70 km na południe od pierwszego miejsca pochówku odnaleziono szczątki dwóch kolejnych osób. Według przeprowadzonych badań są to szczątki carewicza Aleksiej i jego siostry Maria.
W styczniu 2011 roku Komitet Śledczy Rosji zakończył śledztwo w sprawie karnej w sprawie śmierci rodziny Mikołaja II, uznając szczątki znalezione w pobliżu Jekaterynburga za autentyczne.
Sceptycy natychmiast odrzucili tę wiadomość, ponieważ bolszewicy rozstrzelali cesarza i jego rodzinę. Rzekomy potomek rodziny cesarskiej twierdzi jednak, że ma żelazne dowody.
Mieszkaniec Niżnego Nowogrodu Konstantin Sevenard w linii męskiej wywodzi się od francuskiej szlachty, która w XIX wieku uległa rusyfikacji. Twierdzi, że jego babcia Tselina Kshesinskaya jest córką legendarnej baletnicy Matyldy Kshesinskiej i Mikołaja II. Pogłoski o burzliwym romansie rosyjskiego autokraty z prima Teatru Maryjskiego nie dawały spokoju wielu historykom przez te wszystkie lata.
Po przestudiowaniu starych zdjęć Sevenardowie doszli do wniosku, że są one o wiele szlachetniejsze, niż wcześniej sądzono. Fiodor Konstantinowicz twierdzi, że sześcioletni chłopiec na jednym ze zdjęć z 1911 roku to jego ojciec. A po lewej baletnica Matylda Kshesinskaya z wózkiem. Ale kto w nim jest? Być może odpowiedź kryje się w innym zdjęciu wykonanym nieco wcześniej. Pozowanie gwiazdy baletu sprawia wrażenie, jakby próbowała ukryć wątłą talię. Fiodor jest pewien, że faktycznie była w ciąży z jego matką.
Jak podaje strona, w laboratorium DNA zostanie pobrane z materiału komórkowego i porównane z danymi Mikołaja II. U krewnych powtarzają się całe sekcje roku genetycznego, więc prawdopodobieństwo błędu jest prawie zredukowane do zera.
Jaki jest związek pozostałości rodziny królewskiej ze złotem, które Mikołaj II przeznaczył na utworzenie Systemu Rezerwy Federalnej – Systemu Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych? Dlaczego klan Rothschildów promuje pseudo-dziedziców Marię i Jerzego Hohenzollernów?
O nowym badaniu szczątków rodziny królewskiej
PYTANIE: – Ojcze Dmitrij! Praktycznie przekonaliście nas, że szczątki pochowane w 1998 roku w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu nie należą do Mikołaja II i jego rodziny. Zaskakująca jest jednak skala, ogromne fundusze państwowe i siła, z jaką przeprowadzane są te wszystkie ekshumacje i badania. Czy nie wstydzą Cię „stachanowickie” terminy, jakie Komisja Rządowa wyznaczyła śledczym i ekspertom na potwierdzenie prawdziwości artefaktów?
ŚWIĘTY DYMITRY: – Tak, 9 lipca Przewodniczący Rządu Federacji Rosyjskiej podpisał zarządzenie w sprawie utworzenia międzyresortowej grupy roboczej ds. badań i ponownego pochówku szczątków carewicza Aleksego Nikołajewicza i wielkiej księżnej Marii Nikołajewnej. Na czele tej grupy stał szef aparatu rządowego S. Prichodko. Już samo powołanie na to stanowisko urzędnika tej rangi świadczyło o wadze planowanej sprawy. Już wówczas wyznaczono termin ponownego pochówku – 18 października br. Oznacza to, że duża grupa ekspertów i kryminologów, na czele której stał „niezatapialny” śledczy Sołowjow, „objęła prowadzenie”, aby szybko „rozkręcić” wszystko - w ciągu trzech miesięcy. Tempo jest wręcz kosmiczne. Pod naciskiem żądań społecznych, przede wszystkim Kościoła, który nalegał na dodatkowe badania śledcze, termin przesunięto na luty 2016 r. – muszę przyznać, że niewiele.
Taki ostry start, a ściślej końcowe przyspieszenie, zgodnie z planem fałszerstwa, ma kilka warstw przyczynowych. Spójrzmy na pierwszy. Jest to w nie mniejszym stopniu związane z przyszłością samej Ameryki, a w szczególności klanu Rothschildów. Spróbuję krótko wyjaśnić.
Swego czasu suweren Mikołaj II przeznaczył 48,6 ton rosyjskiego złota, które było przechowywane w Hiszpanii od czasów Aleksandra II, jako zabezpieczenie w złocie na utworzenie Światowego Centrum Finansowego. Dzięki tym środkom prywatne banki amerykańskie założyły organizację zwaną Amerykańskim Systemem Rezerwy Federalnej. Złoto przydzielano ściśle „ze zwrotem” – tylko na 100 lat. Na każdej transakcji zawartej przez Fed Imperium Rosyjskie (a następnie ZSRR i Federacja Rosyjska) musiało osiągać zysk na poziomie 4%.
Obie strony najwyraźniej o tym zapomniały, choć na konferencji w Bretton Woods w 1944 roku podpisano najważniejsze dokumenty regulacyjne, które gwarantowały nam prawo do 88,8% aktywów Fed (!).
A zeszłej zimy w gazecie Argumenty Nedeli ukazały się dwa duże materiały poświęcone carskiemu złotu. Nagłówki były odpowiednie: „Rabusie z kraju. Nadszedł czas spłacenia naszych długów.” Artykuł wywołał efekt eksplozji bomby. Czytano go wszędzie – od Administracji Prezydenta i Rządu po obie izby rosyjskiego parlamentu. Rosyjski MSZ zwrócił się do ekspertów o sporządzenie zaświadczenia o udostępnieniu tych danych ONZ. Eksperci prawa międzynarodowego przewidzieli nasze możliwe działania. Materiał został również dokładnie przebadany w USA. Najbardziej interesowało naszych „znajomych” to, jak ten temat pojawił się w polu informacyjnym?
Następnie fabuła rozwinęła się zgodnie z prawami międzynarodowego gatunku detektywistycznego. W nocy z 30 na 31 stycznia w bibliotece Instytutu Informacji Naukowej Nauk Społecznych Rosyjskiej Akademii Nauk w wyniku bardzo dziwnego pożaru spłonęło prawie całe archiwum. Wśród 5,5 miliona egzemplarzy publikacji zniszczonych przez pożar znajdują się najkompletniejsze, a w niektórych przypadkach jedyne zbiory dokumentów Ligi Narodów w Rosji, których utworzenie zapoczątkował cesarz Mikołaj II. Spłonęły wszystkie dokumenty archiwalne następcy Ligi Narodów – raporty ONZ i parlamentów USA, Anglii, Włoch z końca XVIII wieku. Dziwnym zbiegiem okoliczności nie wszystkie materiały zostały zdigitalizowane.
Tydzień później nadeszła ostra „odpowiedź” Waszyngtonu: dzień później – rankiem 1 lutego 2015 r. – w Nowym Jorku zapalił się magazyn dokumentów w dzielnicy Williamsburg na Brooklynie. Pożar gaszono ponad dobę. Spłonęło ponad 4 miliony pudeł z dokumentami. Choć we wszystkich amerykańskich raportowano, że nie przechowywano tam nic ważnego, „na gorąco” deptano po piętach informację, że to właśnie w tym wtórnym archiwum celowo ukryto najważniejsze dokumenty Fed (zabawne, że oba magazyny miały wyrafinowane zabezpieczenia przeciwpożarowe) zainstalowanych systemów gaśniczych oraz dokumentów, a w Rosji i USA – nie zdigitalizowane).
W moskiewskiej bibliotece INION i nowojorskim archiwum znajdowały się bardzo ważne dokumenty związane z historią Ligi Narodów i Światowego Systemu Finansowego, którego powstania zapoczątkował. W szczególności w spalonych archiwach Nowego Jorku znajdowały się dokumenty wskazujące, że klan Rothschildów finansował kampanię wyborczą prezydenta Woodrowa Wilsona w 1912 roku.
To właśnie Rothschildowie w 1913 roku, wbrew woli Kongresu i Senatu, dosłownie zmusili Wilsona do przeniesienia w ich prywatną własność Systemu Rezerwy Federalnej, utworzonego w miejsce Światowego Systemu Finansowego i opartego na złocie Rosji i Chin. Zatem według depozytów udział Rezerwy Federalnej wynoszący 88,8% nadal należy do Rosji (pozostałe 11,2% należy do Chińczyków).
– Ojcze Dmitrij, to wszystko jest ekscytująco interesujące. Ale co to wszystko ma wspólnego z tematem ponownego pochówku szczątków rodziny królewskiej?
- Najbardziej bezpośredni. Teraz Rosja znajduje się pod surowym jarzmem sankcji gospodarczych. Niedawno pojawiła się plotka, rzekomo od zagranicznych ekspertów, że Stany Zjednoczone w tajemnicy przygotowują przeciwko nam takie sankcje, po których wprowadzeniu system finansowy i bankowy kraju po prostu się załamie. Odpowiednie struktury rosyjskie potraktowały to bardzo poważnie. I są ku temu powody.
Pierwszy. Wszystkie pieniądze, jakie nasz kraj otrzymuje na eksport, trafiają do Banku Rozrachunków Międzynarodowych z siedzibą w Bazylei. Stany Zjednoczone kontrolują go niemal wyłącznie poprzez swoje prywatne banki. Odcięcie całości naszych dochodów z wymiany walut to kwestia kilku sekund.
Drugi. Pod „dachem” największych amerykańskich klanów finansowych, decyzją Kongresu i Senatu USA, utworzono Departament Międzynarodowej Kontroli Monetarnej z siedzibą w Tajlandii. Dział ten znajduje się pod „dachem” największych amerykańskich klanów finansowych i działa pod ścisłą ich kontrolą. Wszystkie transakcje na rachunkach międzynarodowych w dowolnej walucie światowej lub w ekwiwalencie w złocie przechodzą przez ten dział. Każdy większy projekt obejmujący transgraniczny przepływ waluty wymaga pozwolenia tego organu.
Trzeci. Całość wpływów walutowych wyrażonych w dolarach amerykańskich z rosyjskiego eksportu nie trafia bezpośrednio na rachunki Banku Centralnego ani Rządu Federacji Rosyjskiej. Są one brane pod uwagę na rachunkach serwerów Systemu Rezerwy Federalnej i odzwierciedlane jako „lustro” na serwerach Rosyjskiego Banku Centralnego. Zatem na natychmiastowy sygnał z Waszyngtonu Rosja może znaleźć się w całkowitej międzynarodowej izolacji finansowej.
A wszystko to jest dziedzictwem lat 80. i 90., kiedy nasz kraj ponownie został rzucony na kolana, tym razem przez „Amerykanów”…
Najważniejsze to iść dalej. Podczas transferu rosyjskiego złota sporządzono specjalne umowy w sześciu egzemplarzach, z których trzy przechowywano w Ameryce, trzy przekazano do Rosji. Wyemitowano także 12 „złotych” certyfikatów (na 48,6 tys. ton) na okaziciela.
W tej chwili w Rosji przechowywane są tylko dwie oryginalne umowy i wszystkie „złote” certyfikaty. Trzeci oryginał, należący do rosyjskiej cesarzowej Marii Fiodorowna, po jej emigracji został ukryty w skrytce depozytowej w jednym ze szwajcarskich banków. Jednak w 2013 roku, kiedy złoto trzeba było zwrócić, Stanom Zjednoczonym udało się „przeforsować” szwajcarską ustawę federalną „O międzynarodowej pomocy w sprawach podatkowych”. Wychodzi na jaw, gdzie znajduje się dokument i zostaje on skonfiskowany... I trwa prawdziwe polowanie na dwa oryginały pozostałe w Rosji.
Wszystko, o czym mówię, jest dobrze znane kierownictwu naszego kraju, który stwarza wszelkie możliwości zduszenia rosyjskiego systemu finansowego za pośrednictwem Banku Rozrachunków Międzynarodowych i Departamentu Międzynarodowej Kontroli Walutowej. Ale ogólnie rzecz biorąc, Rosja jest gotowa do odejścia od zniewalającej zależności kolonialnej narzuconej w latach 90. ubiegłego wieku.
W czasie, gdy Rosja stawia pierwsze kroki (choć w niektórych miejscach nieśmiałe i niekonsekwentne, o czym wszędzie modnie się ostatnio mówi) w kierunku wyzwolenia z niewoli kolonialnej, istnieją potężne siły związane z ośrodkami decyzyjnymi, które ostatnio lobbuje za tzw. scenariuszem „spadkobiercy” – nowymi próbami nadania oficjalnego statusu Marii Romanowej i jej synowi Jerzemu Hohenzollernowi.
– Czy masz na myśli oficjalną głowę cesarskiego rodu Romanowów, Marię Władimirowna Kulikowską-Romanową i jej syna Georgija?
- Tak. Właśnie te mam na myśli. Cały ten „galop” z pilnym rozpoznaniem sfałszowanych szczątków jest częścią całego złowrogiego zamieszania wokół tych samozwańczych postaci. Kompetentne źródła poświadczają, że Rothschildowie zainwestowali już ponad pięć miliardów dolarów (!) w oficjalne uznanie Marii Romanowej i Jerzego Hohenzollerna za prawowitych spadkobierców rosyjskiego cesarza Mikołaja II. Ale dla nich gra jest warta świeczki: w zamian Rothschildowie otrzymują całkowite umorzenie wszystkich długów Imperium Rosyjskiego, w tym carskiego złota, które stanowiło podstawę globalnej potęgi Systemu Rezerwy Federalnej i, jako w rezultacie Stany Zjednoczone.
Podczas pierestrojki prawie doszło do koronacji Marii Władimirowna, nawet zastawa stołowa została ozdobiona osobistymi monogramami samozwańczych autokratów. Ale Borys Jelcyn uznał to za próbę przejęcia władzy (choć to za Jelcyna Georgy otrzymał rosyjski paszport na nazwisko swojej matki (!) Romanow) i zapobiegł temu.
Po tym, jak V.V. został prezydentem. Putinie, sprawa Rothschilda wcale nie wygasła. Maria Władimirowna, przy wsparciu części oligarchów i „ich” zakupionych urzędników, zaczęła podróżować po kraju, w tym samolotem przydzielonym D.A. Miedwiediew. Jednocześnie hojnie rozdawała gubernatorom i innym wyższym urzędnikom odznaczenia, które może nadać jedynie cesarz rosyjski, w szczególności Order św. Andrzeja Pierwszego Apostoła. Wdzięczni „bojarze” nie zwrócili uwagi na fakt, że nagradzała ich córka wysokiego rangą faszystowskiego oficera. Lista nagrodzonych jest bardzo obszerna i równie ciekawa...
Wtedy wydarzyło się coś nieoczekiwanego: głowa klanu, Nathaniel Charles Rothschild, w wieku 79 lat nagle zapadł w śpiączkę. W tym czasie Rosja dosłownie ukradła spod nosa Stanów Zjednoczonych swój „niezatapialny lotniskowiec” – Krym. Postanowiono przyspieszyć proces uznania Marii Władimirowna i Georgija.
Po urzędach Dumy Państwowej krążyła pewna notatka analityczna („zestawiona na samej górze”) dotycząca przygotowań do oficjalnego uznania postaci „wielkiej księżnej Marii Władimirowna i jej syna Jerzego”. Kluczowe zdanie tego dokumentu: „Fakt wprowadzenia instytucji monarchii i dziedzicznych rządów w kraju (cesarzowa Maria Władimirowna i dziedzic Jerzy), przy realnych dźwigniach kontroli sprawowanych przez premiera wspieranego przez większość ludności kraju, umożliwi mniej bolesne przejście szczytowego napięcia gospodarczego nadchodzących dziesięcioleci”. Artykuł ten nie znalazł poparcia większości ówczesnych deputowanych Dumy Państwowej. Potem nastąpiła druga próba „wejścia” do Dumy, ale przez parlamenty regionalne.
Latem bardzo zamożny (według „Forbesa”) poseł Zgromadzenia Ustawodawczego Obwodu Leningradzkiego Władimir Pietrow wypowiadał się na temat projektu ustawy „O specjalnym statusie przedstawicieli rodziny królewskiej”. Jednak ze względu na skandal związany z wyjazdem Pietrowa ze Zjednoczonej Rosji, którego nie wybaczyli jego „starsi towarzysze” w partii, projekt ustawy ponownie odroczono.
Kościół wielokrotnie, m.in. za pośrednictwem arcykapłana Wsiewołoda Chaplina, mówił o możliwości odrodzenia monarchii we współczesnej Rosji. Tak, ale która monarchia? Sam Chaplin „dekretem głowy rosyjskiego domu cesarskiego, wielkiej księżnej Marii Władimirowna Romanowej, był „wspólny” z Cesarskim Zakonem Świętego Księcia Włodzimierza Równego Apostołom. Nie trzeba komentarzy...
Próby przeforsowania projektu Dziedzic, pomimo opisanego sprzeciwu części patriotycznych urzędników, w najbliższej przyszłości będą się jedynie nasilać. Dla tych, którzy naprawdę rządzą Stanami Zjednoczonymi, niezwykle ważne jest zniszczenie nawet pamięci o dokumentach, o których mówiłem wcześniej. W przeciwnym razie całe ich imperium oparte na własności Systemu Rezerwy Federalnej, czyli światowej „prasie drukarskiej”, po prostu upadnie. Nie można na to pozwolić, zwłaszcza podczas podziału dziedzictwa głowy klanu N. Rothschildów.
To właśnie leży u podstaw politycznych i ekonomicznych powodów tak pospiesznych wykopalisk – a dokładniej skubania grobów i tańczenia na kościach szczątków Jekaterynburga. To nie tylko fałszerstwo szczątków królewskich – to profanacja samego Sanktuarium autokratycznej władzy rosyjskiej, gdyż Maria i Jerzy nie mają nic wspólnego z sukcesją na tronie, ani faktycznym, ani prawnym, ani moralnym. Dla zainteresowanych tymi osobami, w szczególności ich przodkiem - wielkim księciem Cyrylem Władimirowiczem, znajdują się informacje o wielu zasobach.
Jednocześnie Jerzy Hohenzollern oświadczył, że oczekuje od Rosji oficjalnego uznania jego rodziny za dynastię historyczną: „Chcemy po prostu wrócić do państwa nowoczesnego i demokratycznego, dzięki aktowi prawnemu, który nadałby nam status dynastii historycznej dynastia."
„Wielki Książę” podkreślał: „A jeśli kiedyś naród rosyjski zdecyduje się na przywrócenie monarchii, zawsze będzie miał prawowitego następcę w domu cesarskim w osobie mojej matki”.
Cóż, kończąc temat o „Dziedzicu”, dla przypomnienia: „książę” był inspektorem Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej, a później zajmował wysokie stanowiska w rosyjskim Norilsku Niklowym.