Oznaki mężczyzny skłonnego do agresji i przemocy. Dlaczego pojawia się agresja u kobiet?

Nie ma wątpliwości, że większość rodziców kocha swoje dzieci i chce dla nich jak najlepiej. Bezinteresownie opiekując się dziećmi, często są gotowi poświęcić swoje wygody i przyjemności na rzecz tego, co może być dziecku pożyteczne lub sprawić mu radość. I oczywiście łatwo sobie wyobrazić reakcję większości matek i ojców, gdy ktoś obcy – sąsiad, niania, a nawet nauczyciel – próbował uderzyć ich dziecko lub w jakiś sposób go urazić.

Mimo to wielu rodziców jest w stanie podnieść rękę na swoje dziecko, a przynajmniej nie wyklucza kategorycznie takiej możliwości.

Pobierać:

Zapowiedź:

Agresywne zachowanie w rodzinie....

Mimo to wielu rodziców jest w stanie podnieść rękę na swoje dziecko, a przynajmniej nie wyklucza kategorycznie takiej możliwości.

Charakter relacji pomiędzy dzieckiem a rodzicami odgrywa ważną rolę we wczesnym wieku szkolnym. W tym wieku dziecko, ze względu na swoje cechy wiekowe, nie może się oprzeć negatywnym wpływom rodziców ani uchronić się przed nimi

Badania pokazują, że główną przyczyną niezadowolenia rodziców z dzieci i w konsekwencji ich policzkowania, przeklinania i bicia jest brak zadowolenia z aktywności edukacyjnej dziecka. Tylko 38,5 rodziców chwali swoje dzieci za odrabianie zadań domowych.

Z badań wynika także, że wśród motywów okrutnego traktowania dzieci 50% rodziców wymienia: „chęć wychowania”, nieco niecałe 30% – „zemstę za to, że dziecko przynosi smutek, o coś prosi, czegoś żąda. ” W ponad 10% przypadków okrucieństwo staje się celem samym w sobie – krzyk dla samego krzyku, bicie dla samego bicia.

Porozmawiamy o zachowaniu dobrych, kochających rodziców, którzy nie znajdują się w sytuacji ostrego stresu.

Wymienię więc najczęstsze „źródła” agresywnych zachowań u dorosłych.

Ogólne wyczerpanie psychiczne i fizyczne spowodowane zmęczeniem, biedą, ciągłym stresem, długotrwałą chorobą dziecka lub chorobą własną. Do tej kategorii często zaliczają się także rodzice adopcyjni w okresie adaptacji dziecka do rodziny, ponieważ jest to proces bardzo energochłonny;

Automatyczne powielanie modelu zachowania własnych rodziców. Nawet jeśli są ogólnie niezadowoleni z tego modelu i chcieliby się go pozbyć, modele alternatywne z trudem zakorzeniają się, gdyż wymagają ciągłej kontroli umysłu;

Niepokój, podejrzliwość, ciągła obawa, że dziecku coś się stanie; chęć zapobieżenia mu wszelkich kłopotów i cierpień, często związanych z niemożnością tolerowania płaczu dziecka;

Silne, choć niejasne, poczucie winy nie jest do końca jasne dla kogo; fantazje, że inni będą osądzać, karać i być może odbiorą dziecko.

Niestety, wciąż jest wielu rodziców, którzy starają się o posłuszeństwo swoich dzieci poprzez kary fizyczne. Rodzice, którzy biją swoje dzieci, uważają, że tak je wychowują. W rzeczywistości, uciekając się do brutalnej siły fizycznej w wychowaniu, udowadniają jedynie swoją całkowitą niekonsekwencję, niezdolność do znalezienia rozsądnego sposobu oddziaływania na dziecko.

Chwilowy „sukces”, który rodzice czasami osiągają za pomocą bicia - wymuszonej skruchy lub posłuszeństwa dziecka - okupuje się wysoką ceną. „Lekarze znają przypadki, w których pobicie powodowało u dzieci choroby nerwowe. Ale najpoważniejszą szkodą kary fizycznej jest to, że poniża ona dziecko, przekonuje go o własnej bezsilności wobec starszych, rodzi tchórzostwo i rozgorycza je.

Dziecko traci pewność siebie i szacunek do siebie, traci tym samym te cenne przymioty, które rodzice powinni w dziecku szczególnie starannie i z miłością pielęgnować, bo nic nie jest tak ważne dla prawidłowego rozwoju jak wiara dziecka we własne możliwości i zmysł szacunku do siebie, poczucia szacunku i zaufania do osoby dorosłej.

Żadna miara kary, żadna forma kary nie powinna upokarzać osobowości dziecka.

Problem rodziców polega na tym, że widzą skutki dopiero bezpośrednio po karze fizycznej i nie dostrzegają głębokich, ukrytych szkód, jakie bicie wyrządza dziecku. Takie wychowanie i postawa dorosłych prowadzi do rozwoju tchórzostwa, zakłamania u dziecka, pojawienia się kompleksów winy, lęku i pojawienia się nieumotywowanej agresji. Co prowadzi do różnych deformacji w kształtowaniu osobowości, kształtowaniu się nieodpowiedniej samooceny itp. Tylko wychowanie w rodzinie, w której dziecko jest kochane, gdzie otacza je ciepłe, sprawiedliwe środowisko, prowadzi do tego, że wzrasta ono w atmosferze przyjaznej dla otaczających go ludzi.

Główne formy krzywdzenia dzieci:

przemoc fizyczna -umyślne wyrządzenie dziecku krzywdy fizycznej. Obrażenia te mogą prowadzić do śmierci. Powodować poważne upośledzenie fizyczne lub psychiczne lub opóźnienia w rozwoju.

Przemoc seksualna lub korupcja –angażowanie dziecka, za jego zgodą lub bez, świadomie lub nieświadomie, ze względu na niedojrzałość związaną z wiekiem lub z innych powodów, w stosunki seksualne z dorosłymi, aby ci ostatni mogli uzyskać korzyść, satysfakcję lub osiągnąć egoistyczne cele.

Przez przemoc na tle seksualnym rozumie się przypadki aktów seksualnych, jeżeli zostały popełnione z użyciem groźby lub siły fizycznej, a także gdy zostały popełnione z użyciem groźby lub siły fizycznej, a także gdy różnica wieku pomiędzy sprawcą a ofiarą wynosi najmniej 3-4 lata.

Psychiczne (znęcanie się emocjonalne) –okresowy, długotrwały lub stały wpływ psychiczny rodziców, prowadzący do rozwoju patologicznych cech charakteru lub hamujący rozwój jego osobowości (ciągła krytyka dziecka, groźby wobec niego, przedstawianie zwiększonych wymagań, nieadekwatnych do wieku dziecka itp.).

Ta forma przemocy obejmuje:

otwarte odrzucenie i ciągła krytyka dziecka
groźby wobec dziecka, wyrażane w formie werbalnej, bez przemocy fizycznej
obraza i poniżanie godności dziecka
celowa izolacja fizyczna lub społeczna dziecka
stawianie dziecku wymagań. Niezależnie od wieku i umiejętności
kłamstwa i niedotrzymywanie obietnic przez dorosłych
pojedynczy, rażący wpływ psychiczny, który spowodował uraz psychiczny u dziecka itp.

Zaniedbanie potrzeb dziecka (okrucieństwo moralne) -brak podstawowej opieki rodziców nad dzieckiem, w wyniku czego zostaje zakłócony jego stan emocjonalny i pojawia się zagrożenie dla jego zdrowia lub rozwoju.

Model znęcania się rodziców nad dziećmi:

Pomimo tego, że dzisiejsze społeczeństwo stało się znacznie bardziej kulturowe niż w poprzednich stuleciach, agresja w rodzinie nadal jest powszechna i nie da się jej uniknąć. A najgorsze jest to, że można to zaobserwować nie tylko w rodzinach o niskich dochodach, składających się z uzależnionych od alkoholu mężczyzn, ale także w parach całkiem kulturalnych i pozornie wysoce moralnych przedstawicieli klasy wyższej.

Z powyższego nietrudno wyciągnąć wniosek, że przyczyny agresji leżą nie tylko w wychowaniu człowieka i jego wartościach moralnych, ale także w czymś zupełnie innym.

Skąd bierze się agresja?

Najczęściej mężczyźni są skłonni do zachowań agresywnych, chociaż dziś niektórzy psychologowie zaczynają już patrzeć na kobiety z tego punktu widzenia, ponieważ te ostatnie coraz rzadziej powstrzymują się i reagują mężom dokładnie w ten sam sposób niepohamowany sposób. Tak czy inaczej, pytanie pozostaje takie samo: co sprawia, że dorośli podnoszą na siebie ręce?

1. Niezadowolenie z własnego życia. Co dziwne, prawie każdy z nas może powiedzieć, że jego życie nie toczy się tak, jak by chciał (dotyczy to nawet zamożnych obywateli). Jeśli dana osoba ma skłonności do przemocy, to choć z zewnątrz może wydawać się pogodna i sympatyczna (powiedzmy w pracy lub wśród znajomych), w domu rzadko powstrzymuje emocje i łatwo pozwoli sobie uderzyć żonę. Nie będzie miał nawet dobrego powodu do takiego czynu. Nieudany obiad, bałagan lub banalny wyrzut mogą sprowokować atak.

2. Charakter autokratyczny. Są wśród nas ludzie, którzy lubią podkreślać swoją władzę nad innymi i to często w nie do końca liberalny sposób. A jeśli w społeczeństwie nadal są zobowiązani do przestrzegania granic przyzwoitości, to w domu nic ich nie powstrzymuje. Z reguły w rodzinach z despotą każdy może cierpieć: jego żona i dzieci. Podnosząc na nich rękę z powodu lub bez powodu, będzie po prostu próbował udowodnić, że ma rację, swoją moc i moc swoich słów. Gdy tylko zwątpi w ich posłuszeństwo, agresja powróci.

3. Pasja do alkoholu. To banalny powód, ale nie ma przed nim ucieczki. Pod wpływem napojów alkoholowych człowiek często traci kontrolę nad swoimi działaniami, a fakt, że zaczynają go swędzieć pięści, jest jedną z „ubocznych” reakcji na uzależnienie od picia. Całkiem możliwe, że naprawdę kocha swoją żonę, a na trzeźwo wydaje się na ogół spokojną osobą, ale w stanie upojenia alkoholowego jest w stanie ją dotkliwie pobić, a rano szczerze żałuje tego, co zrobił .

Co zrobić w takiej sytuacji?

Osobom, które nigdy nie doświadczyły przemocy w rodzinie, może doradzić tylko jedno: uciekać od niej. Ale ci, którzy żyją obok agresywnych ludzi, najczęściej pozostają w ich pobliżu i albo w milczeniu nadal tolerują ich wybryki, albo próbują zmienić swój charakter. Jednak ani jedno, ani drugie nie jest właściwym rozwiązaniem problemu.

Pierwszą rzeczą, którą należy zrobić, jeśli to możliwe, jest zwróć uwagę na zachowanie mężczyzny, tłumacząc, dlaczego jest źle (w końcu on sam może tego nie zauważyć!). Chociaż tylko nielicznym udaje się w ten sposób poradzić sobie z agresją.

Wizyta u psychologa nie wchodzi w grę. Osoba, która nie przyznaje się do swojego problemu, nigdy dobrowolnie nie podejmie leczenia. A jeśli go zmusisz, terapia będzie bardzo mało przydatna.

Statystyki są nieubłagane i mówią, że jeśli trafi raz, uderzy i drugi. Dlatego nie ma co liczyć na to, że się zmieni. Jeśli sytuacja w rodzinie nagrzewa się do niemożliwego poziomu, a działania agresora wyrządzają poważną krzywdę jednemu z jej członków, musisz pomyśleć o tym zostaw tego człowieka. Za pierwszym razem możesz wyjechać na jakiś czas, ale jeśli to nie pomoże, musisz działać radykalnie i. Nic tego nie zmieni, a Twoje życie może zostać zrujnowane.

Tak, wiele kobiet boi się podjąć tak radykalne kroki i dlatego w milczeniu toleruje aspołeczne zachowania swoich mężów. Co więcej, mogą to wszystko ukryć. Rady dla tych, którzy znaleźli się w takiej sytuacji: Nie bój się Walcz o swoje prawo do normalnego życia. Rozejrzyj się, większość ludzi nie żyje w strachu i nie boi się być ze sobą sam na sam. Żadna ilość miłości, lojalności i oddania nie uratuje cię przed szpitalem, jeśli następnym razem zapomni, że jest od ciebie wielokrotnie lepszy fizycznie.

Nie powinieneś marnować życia na tych, którzy nigdy się nie poprawią, a zwłaszcza nie powinieneś wierzyć ich obietnicom. Skłonność do agresji, podobnie jak uzależnienie od alkoholu, może minąć tylko wtedy, gdy człowiek sam chce się pozbyć nałogu. Tylko w ten sposób może znów stać się normalny i odpowiedni, a aby tak się stało, musi zrozumieć, że nikt nie będzie chciał mieszkać obok niego, dopóki się nie pozbiera.

Wszyscy jesteśmy przyzwyczajeni do omawiania męskiej agresji i tego, jak sobie z nią radzić. Wiele osób jest zaniepokojonych problemem wzrostu agresji u dzieci w naszych trudnych czasach. Czy kobiety naprawdę nie okazują agresji? Oczywiście tak nie jest i kobiety też potrafią być dość agresywne, ale często usprawiedliwiają swoje zachowanie mówiąc, że jest to samoobrona przed agresywnymi mężczyznami, zmęczeniem i niesprzyjającym środowiskiem zewnętrznym.

Ale kobieca agresja nie zawsze jest samoobroną. Bardzo często kobiety kierują się emocjami i zamiast rozwiązać problem, po prostu wyładowują swoją złość na mężu lub dzieciach. Prowadzi to do powstania niekorzystnego mikroklimatu w rodzinie i może go zniszczyć, a także stać się źródłem dyskomfortu psychicznego dla dzieci i źródłem problemów w przyszłej socjalizacji.

Dlaczego pojawia się agresja u kobiet?

Zazwyczaj Główną przyczyną i konsekwencją kobiecej agresji jest niezrozumienie i bezsilność. Jeśli kobieta czuje, że nie potrafi wyrazić siebie, nie potrafi rozwiązać narosłych problemów i nie ma wsparcia na drodze do ich rozwiązania, może to wywołać eksplozję emocjonalną, wybuch agresji wobec bliskich, na przykład męża lub dzieci .

Nie myśl, że to coś niezwykłego – agresja jest normalną reakcją organizmu, uruchamia siły i daje energię do rozwiązywania problemów, choć nie zawsze w sposób konstruktywny. Często agresja pomaga obronić się przed zagrożeniem i pokonać przeszkodę, ale tylko wtedy, gdy jej energia zostanie skierowana we właściwym kierunku. Ale agresja może być zjawiskiem pozytywnym tylko wtedy, gdy ma na celu rozwiązanie problemu i ma krótkotrwały przejaw.

Jeśli agresja stanie się stałym towarzyszem i zacznie okresowo „załamywać się” na członkach rodziny, oznacza to, że taka agresja jest niekonstruktywna. Najprawdopodobniej jego przyczyną jest chroniczne zmęczenie. Dotyczy to zwłaszcza mieszkańców megamiast - ciągły hałas, ruchliwe tempo życia oraz drobne kłopoty w rodzinie zmuszają kobietę do ciągłego bycia niewolnikiem negatywnych emocji, które okresowo wylewają się na bliskich.

Inną przyczyną kobiecej agresji, szczególnie w przypadku kobiet przebywających na urlopie macierzyńskim, jest brak komunikacji i możliwości wyrażania siebie. Kobieta zaczyna czuć się jak służba pracująca dla jej dziecka i męża, więc stopniowo kumuluje się w niej negatywne nastawienie do nich, które prędzej czy później może się przelać.

Kobieca agresja to droga do samotności i samozagłady

Główną różnicą między agresją kobiet a agresją mężczyzn jest brak bezpośredniego wpływu fizycznego.. Mężczyźni częściej używają siły fizycznej, podczas gdy kobiety częściej atakują emocjonalnie lub werbalnie. Zazwyczaj kobiety krzyczą na dzieci, krzyczą na mężczyzn, rzadziej niszczą naczynia czy dekoracje domu, a jeszcze rzadziej biją je fizycznie.

Jednocześnie większość kobiet usprawiedliwia swoją agresję niesprawiedliwym traktowaniem, brakiem pieniędzy, uwagi czy czasu. Bardzo często kobiety używają wulgarnego języka lub wyrażeń, takich jak „zabiłabym”, „chciałabym, żebyś umarł” itp., aby wyrazić swoje uczucia. Nie oznacza to, że jest gotowa zabić fizycznie; jest to raczej oznaka agresywnej impotencji.

Kobieta w tym stanie jest słaba i bezbronna, ponieważ nie potrafi rozwiązać problemu i zastępuje jego rozwiązanie wybuchem agresji. Jeśli nie zostanie znaleziony sposób na rozwiązanie problemu, który doprowadził do agresji, takie zachowanie może stać się nawykiem i stopniowo sama kobieta, przyzwyczajając się do dyskomfortu, zaczyna uważać swoje życie za normalne. Agresja staje się normą w życiu rodzinnym, często dzieci w takich rodzinach również wyrastają na agresywne.

Jakie są konsekwencje ciągłej agresji kobiety? Jest ich wiele, a pierwszym z nich są problemy ze znalezieniem partnera życiowego, gdyż mężczyźni wyczuwają „zapach agresji” na poziomie podświadomości. Drugim jest pojawienie się zmarszczek – „masek agresji”. Po trzecie, problemy z ciśnieniem krwi i układem sercowo-naczyniowym. Dlatego należy w jakikolwiek sposób unikać wzrostu kobiecej agresji.

Jak uniknąć wybuchu agresji

Aby uniknąć przypływu agresji, kobieta sama musi kontrolować swój stan emocjonalny, ponieważ nikt nie zrozumie jej uczuć lepiej niż ona sama. Jeśli poczujesz, że napięcie wzrasta, natychmiast przeanalizuj przyczyny tego wzrostu. Pamiętaj, osoby zadowolonej z życia nie złości brudny kubek przy komputerze, a jeśli takie drobnostki zaczynają Cię irytować, musisz zadbać o swój komfort psychiczny.

Pierwszą rzeczą, którą należy zrobić, to zrobić sobie przerwę. Być może po prostu nie wyspałeś się, jesteś zmęczony, masz dużo pracy. Nie trzeba bać się powiedzieć komuś o swoim stanie, czasem wystarczy po prostu powiedzieć bliskim o swoim zmęczeniu i poprosić o pomoc. Ponadto możesz spróbować sprawić sobie kilka przyjemnych wrażeń. Poproś, aby nikt Ci nie przeszkadzał wieczorem, wykąp się, zjedz poczęstunek, posłuchaj muzyki. Możesz także wziąć dowolny środek uspokajający.

Jeśli wydaje Ci się, że nie potrafisz się zrealizować, to nie jest powód do rzucania się na bliskich, to powód, aby przeanalizować przyczyny, poszukać nowych sposobów realizacji swoich potrzeb. Jeśli emocje sięgną zenitu, musisz dać im ujście. Jednocześnie należy pamiętać, że członkowie rodziny nie są winni, nie ma co sprawiać kłopotów, trzeba znaleźć inne ujście dla emocji, można biegać, bić worek treningowy, wybijać dywaniki itp.

Jak samemu sobie radzić z agresją

Nieumiejętność poradzenia sobie z własnymi emocjami to jedna z najczęstszych przyczyn wizyt u psychologów. Ale nie wszystkie kobiety mogą sobie pozwolić na poświęcenie czasu i pieniędzy na wizytę u specjalisty, dlatego starają się na wszelkie możliwe sposoby samodzielnie poradzić sobie z problemem. Dla takich kobiet opracowano kilka wskazówek, które pomogą uporządkować emocje.

Jeśli czujesz złość, usiądź i opisz, co Cię złości.. Najczęściej złość mija w trakcie opisywania, ale jeśli nie mija, to kartkę z opisem można podrzeć i wyrzucić, usuwając znajdujące się na niej zło.

Innym sposobem na pozbycie się agresji jest przebywanie sam na sam z naturą i po prostu trochę relaksu.. Można iść do lasu, posiedzieć w ciszy lub wręcz przeciwnie, krzyknąć. Jeśli narosły skargi na konkretną osobę, na przykład szefa, możesz wyrazić wszystko w dowolnej formie, krzyczeć, a nawet kopać zaczepy, pomoże to pozbyć się większości negatywności.

Jeśli Twój mąż powoduje agresję, musisz spróbować poinformować go o tym tak poprawnie, jak to możliwe. Mężczyźni są tak stworzeni, że mogą po prostu nie rozumieć i nie zauważać obelg i aluzji, a potem szczerze zastanawiać się, dlaczego kobieta płacze i krzyczy i skąd. Dlatego musisz nauczyć się rozmawiać o wszystkim, delikatnie i kulturalnie komunikować swoje niezadowolenie mężowi i równie spokojnie przyjmować jego uwagi.

I dalej bardzo ważne jest, aby zauważyć pozytywy. Nie ma co rozwodzić się nad złem, przewijać w głowie żale i szukać dla nich nowych powodów. Ważne jest, aby dostrzegać dobro, chwalić męża i dzieci za ich działania, cieszyć się z małych rzeczy, a wkrótce zauważysz, że otaczający Cię ludzie zaczną traktować Cię bardziej przychylnie i będzie mniej powodów do agresji.

Przemoc w rodzinie ma różne przyczyny i motywy. Jedną z jego sił napędowych jest chęć ugruntowania swojej władzy nad resztą rodziny. W rodzinie, jako grupie społecznej, istnieje rywalizacja o wpływy. Istnieją zasady regulujące relacje w rodzinie, kto powinien być głową rodziny i w jaki sposób może sprawować swoją władzę. Zwłaszcza, gdy w rodzinie zachowane są patriarchalne relacje, mężczyźni często utrzymują swoją dominującą rolę i sprawują ją za pomocą przemocy psychicznej, a nawet fizycznej. Do tego wniosku doszli także amerykańscy psychologowie Emerson Ralph Waldo, Russell Dobagin i wielu innych badaczy.

Wielu ekspertów uważa, że chociaż agresja wewnątrzrodzinna w dużej mierze nosi ogólne cechy agresji ludzkiej i jest jej odmianą, to jednak ma swoje specyficzne cechy ze względu na następujące okoliczności:

agresja wewnątrzrodzinna powstaje na tle pierwotnych relacji członków rodziny;

powstaje na tle interakcji ról pomiędzy członkami rodziny, których role są stabilne i powiązane.

Można przypuszczać, że te okoliczności oraz ogólna struktura rodziny mają istotny wpływ na charakter, treść i formy agresji wewnątrzrodzinnej. Co więcej, ponieważ relacje ról małżonków, rodziców i ich dzieci różnią się zasadniczo, agresja również znacznie się różni.

Weźmy taką cechę jak legitymizacja, mając na uwadze różnicę pomiędzy jej komponentami formalnymi i psychologicznymi. Naukowcy odkryli, że w rodzinach patriarchalnych przemoc mężczyzny wobec kobiety uważa się za bardziej uzasadnioną niż przemoc kobiety wobec mężczyzny. Różnica w statusie pomiędzy członkami rodziny, którzy stosują wobec siebie przemoc, odgrywa znaczącą rolę, ponieważ każdy status jest powiązany z pewną ilością władzy i autorytetu.

Jeśli chodzi o wzajemną przemoc ze strony członków rodziny o równym statusie, jest ona powszechnie uważana za bezprawną. Tak więc brat stara się zdominować swoją siostrę, mniej więcej w jego wieku, ale ona stawia opór, deklarując: „Kim jesteś, co mi rozkazujesz?!”. itp. Pytanie „kto?” precyzyjnie wskazać status jednostki w rodzinie. Kiedy w grę wchodzi ojciec, a starszy brat zwykle odgrywa dominującą rolę, może to zostać odebrane jako bezprawne roszczenie do wyższego statusu.

Jeśli uogólnimy tę koncepcję, możemy powiedzieć, że agresja w zorganizowanych grupach społecznych i agresja podczas przypadkowych spotkań ludzi to zasadniczo różne zjawiska w ujęciu społeczno-psychologicznym, chociaż mają wspólne cechy, w każdym razie główną cechą tej formy zachowania to chęć wyrządzenia krzywdy drugiej osobie. Podejście polegające na odgrywaniu ról może być bardzo owocne. Psychologowie proponują wyodrębnienie określonego rodzaju agresji opartej na rolach, czyli inaczej agresji związanej z rolami, która jest złożona, czyli ma formę instrumentalno-wrogą, ale z obowiązkową przewagą agresji instrumentalnej. W zorganizowanych, stabilnych grupach agresja pełni trzy główne funkcje:

dla dominacji;

do socjalizacji;

w celu samoobrony psychicznej i fizycznej.

Agresja ról jest najczęściej jednym z przejawów konfliktu ról. Na przykład w rodzinie powstają wszelkiego rodzaju konflikty ról: wewnątrz ról, między rolami i typu „rola-osobowość”. Można uznać, że dalszy rozwój proponowanej koncepcji agresji ról jest możliwy właśnie w tym kierunku: pod warunkiem, że będzie się ją rozpatrywać w powiązaniu z konfliktami ról. Na przykład, gdy mąż przekracza poziom agresji związany z jego rolą w powiązaniu interakcji roli mąż-żona, jego agresja jest postrzegana przez żonę jako niepożądana. To, jaki poziom agresji uważa się za uzasadniony i akceptowalny, zależy zarówno od tradycji etnokulturowych, jak i od specyfiki danej pary, jej indywidualności oraz ustalonych między nimi relacji status-rola.

Jaka jest zaleta takiego podejścia do relacji wewnątrzrodzinnych w ogóle, a w szczególności do agresji w rodzinie, wynikającej z takiego podejścia do roli i statusu? Najprawdopodobniej wygląda to następująco: idea agresji polegającej na odgrywaniu ról pozwala nam uporządkować ogromną liczbę czynników powodujących agresję i formy jej wyrażania. To, co wydaje się przypadkowe w zachowaniach członków rodziny, teraz jawi się jako aspekt realizacji roli w rozumieniu, jaką posiada ten członek rodziny. Rozważając dalej agresję wewnątrzrodzinną, stosując podejście roli, należy sięgnąć po takie koncepcje teorii roli, jak akceptacja roli, identyfikacja z rolą, wzajemne oczekiwania i inne. Pozwoli to w obszarze ludzkiej agresywności, w innym obszarze badań, przejść z poziomu opisowego na poziom wyjaśnień przyczynowych.

Opisowy poziom badań nad agresją w rodzinie jest dobrze reprezentowany w szeregu prac A. Bandury, R. Barona, L. Berkowitza i innych autorów. Dane zaprezentowane w pracach tych psychologów można poddać reinterpretacji i wykorzystać do rozwinięcia proponowanej tutaj koncepcji agresji rolowej.

Koniugacja ról i równoległy rozwój osobowości w rodzinie

Przedstawione poniżej podejście pozwoli nam objąć szerszy zakres zjawisk wewnątrzrodzinnych niż tylko przejawy agresji. Wszakże badacze uważają, że w trakcie pełnienia ról skojarzonych następuje rozwój skojarzonych z nimi cech i kompleksów charakteru osób pełniących te role.

Zatem u męża o charakterze dominującym i agresywnym cechy osobowości jego żony mogą rozwijać się na dwa sposoby.

Może, spełniając oczekiwania roli męża, zmienić się w stronę tradycyjnego typu relacji patriarchalnej i stać się uległą, łagodną, oddaną żoną.

Druga opcja to typ ukształtowany w oparciu o strategię oporu wobec oczekiwań autorytarnego i agresywnego męża. To typ kobiety ukształtowany w oparciu o stałą pozycję obronną. Można przypuszczać, że tę opcję rozwoju wybierają te kobiety, które już przed ślubem miały charakter dominujący.

To prawda, wiedząc o istnieniu zjawiska autorytarnej uległości, można spodziewać się możliwości powstania innych typów lub podtypów żon. Ale we wszystkich przypadkach w pewnym stopniu procesem kształtowania charakteru rządzi prawo koniugacji w dwóch wersjach:

przy pozytywnej koniugacji podobne cechy charakteru męża i żony z czasem stają się silniejsze;

w przypadku negatywnego lub odwrotnego parowania rozwijają kontrastujące cechy charakteru i przeciwne postawy.

Warto wierzyć, że pierwszy z opisanych powyżej typów żon powstaje głównie w oparciu o prawo koniugacji ujemnej, a drugi - głównie w oparciu o prawo koniugacji dodatniej. Choć oba typy sprzężeń działają jednocześnie w procesie interakcji męża i żony, jeden z nich dominuje.

To samo podejście może być owocne przy badaniu interakcji ról innych członków rodziny i rozwoju ich charakterów. Zatem w relacjach ojciec-syn działają oba warianty prawa rozwoju koniugacji, ale rozszerzając zaproponowaną powyżej koncepcję możemy założyć, że przewaga tej czy innej wersji prawa koniugacji zależy od tego, która wersja identyfikacji zostanie przyjęta miejsce pomiędzy oddziałującymi na siebie osobami:

przy identyfikacji pozytywnej działa głównie prawo pozytywnej koniugacji: syn stara się być jak najbardziej podobny do ojca i rzeczywiście ich podobieństwo z biegiem lat wzrasta. Jest to ścieżka konwergentnego rozwoju charakteru;

przy identyfikacji negatywnej dochodzi do rozbieżności w ścieżkach rozwoju osobowości ojca i syna. Syn może wybrać inne osoby referencyjne jako obiekty pozytywnej identyfikacji.

Podobne procesy zachodzą w relacjach ról pomiędzy matką i córką. Jeśli chodzi o relacje ról brat-brat, brat-siostra i siostra-siostra, to w nich prawo koniugacji działa w bardziej złożony sposób i w interakcji z innymi czynnikami, dlatego na tym etapie warto powstrzymać się od wypowiadania pewnych stwierdzeń na ten temat relacje. Szczególnego rozważenia wymagają także relacje ról pomiędzy matką a synem a ojcem i córką.

Mając na uwadze przedstawioną powyżej koncepcję agresji rolowej, łatwiej jest zrozumieć błędy innych podejść do problemu agresji, w tym agresji wewnątrzrodzinnej. Przykładowo tak wybitny badacz jak L. Berkowitz właściwie nie widzi różnicy pomiędzy agresją męża wobec żony a agresją rodziców wobec dzieci, wierząc, że opierają się one na tych samych przesłankach. Ale jak warunki wystąpienia tych dwóch przypadków agresji mogą być takie same, gdy:

ich obiekty są różne;

czy powstają w zupełnie innych relacjach ról?

Ale to właśnie te różnice społeczno-psychologiczne i różne warianty prawa koniugacji ról i identyfikacji są decydującymi czynnikami determinującymi konflikty, inne frustracje i stresy, które powodują agresję.

Przemoc jest zawsze przemocą, ale istnieją jej różne rodzaje i warianty, odmiennie motywowane, powstające i powstające na różnych podstawach społeczno-psychologicznych. Podejście unitarne nie może przyczynić się do pogłębienia teorii agresji. Agresja głowy rodziny skierowana w stronę żony nie może być tożsama z agresją wobec syna, w którym widzi on swojego sobowtóra i nosiciela swoich wartości.

Autorytaryzm matki i agresywność dzieci

W badaniach R. Searsa i jego współpracowników oraz A. Bandury i R. Waltersa uzyskano ciekawy fakt empiryczny wskazujący, że jedną z przyczyn powstawania agresywnych dzieci jest autorytaryzm matek.

„Matki chłopców agresywnych średnio karały swoich synów znacznie częściej niż matki z grupy kontrolnej i choć ojcowie różnili się pod tym względem mniej, to wynikające z tego różnice również osiągnęły poziom istotności.

W przypadku matek wyniki były zasadniczo zgodne z wynikami Searsa i jego współpracowników; matki agresywnych chłopców są bardziej tolerancyjne wobec agresji wobec siebie i surowiej karzą agresję wobec innych dorosłych niż matki względnie zrównoważonych chłopców z grupy kontrolnej”.

Co oznacza ten fakt empiryczny? Dlaczego matki są bardziej tolerancyjne wobec agresji wobec siebie i surowiej karzą swoje dziecko za agresję wobec innych dorosłych? Czy jest to wyraz autorytaryzmu, znak, że tacy rodzice nie tolerują wypowiadania się przeciwko władzy w ogóle?

Hipotezy

Aby odpowiedzieć na to pytanie, warto zorganizować rozmowy z rodzicami agresywnych nastolatków i zapytać, jak tłumaczą swoje zachowanie. Możemy założyć, co następuje:

gdy syn zachowuje się agresywnie w stosunku do innych dorosłych, zdradza w ten sposób rodzinną tajemnicę, że jest agresywny we własnej rodzinie.

To już jest bezpośredni cios w „koncepcję Ja” rodzica i „koncepcję My” całej rodziny, w jej prestiż, a także poważną frustrację dla całej rodziny, ale tylko wtedy, gdy rodzina chce zaprezentować się reszcie społeczeństwa jako grupa pokojowa i zamożna. Uważa się, że hipotezy te wskazują ścieżkę dalszych badań nad przyczynami agresywnych relacji wewnątrzrodzinnych oraz uwarunkowaniami rozwoju agresywnych dzieci, młodzieży i młodych mężczyzn.

Ojcowie zachęcają do agresji

Widzieliśmy, że matki agresywnych chłopców surowo ich karzą, jeśli dopuścili się agresywnych zachowań poza domem, wobec innych dorosłych. Ale jak w takich sytuacjach zachowują się ich ojcowie? Okazuje się, że choć ojcowie agresywnych chłopców nie tolerują agresji swoich synów wobec siebie, wręcz przeciwnie, zachęcają ich do agresji poza domem, zwłaszcza jeśli jest ona skierowana przeciwko rówieśnikom syna. Usprawiedliwiają zachęcanie do agresywności faktem, że chłopcy powinni móc się bronić. Wiadomo jednak, że takie zachęcanie dzieci do zachowań agresywnych jest jednym z mechanizmów kształtowania się osobowości agresywnej. Chociaż ojcowie nieagresywnych dzieci chcieli, aby ich dzieci wyrażały swoją opinię w społecznie akceptowalny sposób, „niektórzy ojcowie agresywnych chłopców zachęcali swoich synów, aby zachowywali się agresywnie zarówno wobec dorosłych, jak i innych dzieci…”

Mówili, że dzieci powinny mieć możliwość obrony swoich praw przed dorosłymi. Stając po stronie chłopców przeciwko nauczycielom, krytykowali szkołę, „...prowokując w ten sposób swoich synów do okazania agresji wobec administracji szkoły”. Wielu ojców przyznało, że zachęcało swoich synów do zachowań agresywnych wobec innych osób spoza rodziny, w tym także dorosłych.

Należy mieć na uwadze, że dane te uzyskano w społeczeństwie amerykańskim, które przez ekspertów charakteryzuje jako wysoce indywidualistyczne, choć zawiera także wiele osób o wyraźnych tendencjach kolektywistycznych.

Zachowanie ojców o charakterze demokratycznym

Ojcowie nieagresywnych chłopców różnią się znacząco jako jednostki od opisanych powyżej autorytarnych ojców agresywnych chłopców. Tak A. Bandura i R. Walters podsumowują wyniki swoich badań nad tym zagadnieniem.

„Ojcowie z grupy kontrolnej zawsze zapobiegali wrogiej agresji wobec dorosłych. Niektórzy upierali się, że synowie nigdy nie powinni być nieuprzejmi wobec dorosłych, lecz powinni po prostu powiedzieć rodzicom, jeśli czują, że dorośli traktują ich niesprawiedliwie. Jeśli w szkole pojawiały się problemy, większość ojców z grupy kontrolnej wyjaśniała swoim synom, z jakimi trudnościami muszą się zmierzyć nauczyciele, i po prostu doradzała im, aby radzili sobie lepiej.

Opisane jest zachowanie osoby o charakterze demokratycznym: akceptacja i zrozumienie roli drugiego człowieka, empatia i rada swojemu dziecku – aby poprawnie odegrało rolę, która wiąże się z rolą nauczyciela. Stosując tu teorię ról sprzężonych, można powiedzieć, że demokratyczny ojciec tak kieruje procesem socjalizacji roli syna, aby mógł on w pełni i godnie wypełniać swoją rolę związaną z rolą nauczyciela. Tacy dorośli rozumieją również, że nastolatki mogą błędnie interpretować zasadę uczciwości. Tacy ojcowie mają tendencję do spokojnego sprawdzania wszelkich spotkań ich dzieci z nauczycielami i innymi pozarodzinnymi podmiotami socjalizacji, aby dowiedzieć się, czy rzeczywiście została naruszona zasada sprawiedliwości.

U nieagresywnych chłopców matki, podobnie jak ojcowie, nie zachęcają swoich dzieci do agresywności i nie uczą ich zrozumienia stanu psychicznego innej osoby, stwierdzili A. Bandura i R. Walters. To nic innego jak nauczanie empatii, a w reakcjach części demokratycznych rodziców można odczuć wpływ nauczania chrześcijańskiego, które nawołuje do traktowania innych tak, jak człowiek sam chciałby być traktowany. Mądrość tę można wykorzystać na różne sposoby, zachowując logikę wzajemności.

Tolerancja niesprawiedliwości i łagodzenie agresywności

Jakim kosztem udaje się osiągnąć nieagresję wśród wielu jednostek? Oczywiście kluczem jest nauczenie nieagresywnych form sprawiedliwości oraz strategii rozwiązywania problemów i adaptacji. Jednak niektóre dowody empiryczne z połowy lat pięćdziesiątych XX wieku pokazują, że łagodzenie agresji często osiąga się poprzez porzucenie ważnych zasad i wartości lub akceptację ich naruszenia.

Wiadomo, że dla wielu jedną z największych frustracji jest czyjeś naruszenie zasady sprawiedliwości. Człowiek, który został niesprawiedliwie potraktowany, staje się sfrustrowany i, że tak powiem, urażony całą głębią swojego „ja”. Taka frustracja powoduje złość człowieka, powoduje jego złość i chęć zemsty.

Jak jednak złagodzić tę formę agresji? Jeden z ojców, którego syna, nieagresywnego chłopca, wychowywali Bandura i Walters, przyznał, że uczy syna następującej mądrości: „...w życiu spotka wielu ludzi, którzy będą wobec niego niesprawiedliwi, a on trzeba będzie się do tego jakoś przystosować.” .

Mamy przed sobą faktyczne wytrenowanie pewnej strategii adaptacyjnej, w której przedstawiono złagodzoną wersję zasady sprawiedliwości. Jeśli komuś uda się „obniżyć standardy” przestrzegania zasady sprawiedliwości, będzie mniej prawdopodobne i mniej dotkliwie sfrustrowany w przypadkach, gdy inni traktują go niesprawiedliwie. Naruszenia zasady sprawiedliwości staną się dla niego zjawiskiem powszechnym, będzie je rozpatrywał „w porządku rzeczy”.

Do zagadnienia tego można podejść w oparciu o współczesne wyobrażenia o poziomie indywidualnych aspiracji, a także wykorzystując teorię sprawiedliwości rozwiniętą w psychologii społecznej. Można powiedzieć, że ludzie mają różny poziom roszczeń w zakresie podstawowych norm społecznych, w tym także dotyczących normy sprawiedliwości. Obniżenie tego poziomu czyni człowieka bardziej tolerancyjnym wobec naruszeń zasady sprawiedliwości. Należy także zauważyć, że rozumienie sprawiedliwości zmienia się w procesie rozwoju osobistego związanego z wiekiem.

Należy jednak mieć na uwadze, że subiektywne „odczucie” naruszenia zasady sprawiedliwości nie zawsze wiernie odzwierciedla rzeczywisty stan rzeczy. Ktoś może sobie wyobrazić, że został potraktowany niesprawiedliwie, gdy wnikliwa analiza sytuacji wykaże, że tak nie jest. Kiedy jednostka ma takie poczucie, oznacza to przede wszystkim, że spontanicznie dokonuje odpowiednich przypisań do innej osoby, grupy, a nawet społeczeństwa jako całości.

Można także doświadczyć „poczucia” naruszenia zasady sprawiedliwości na podstawie błędnego zrozumienia tej zasady. Na przykład osoba egocentryczna może uważać, że ludzie są wobec niej niesprawiedliwi za każdym razem, gdy przeszkadzają w zaspokojeniu jej egoistycznych potrzeb. Taki infantylny egocentryzm jest także charakterystyczny dla niektórych grup etnicznych, nie mówiąc już o wielu jednostkach, których jest mnóstwo w każdym społeczeństwie etnicznym czy wieloetnicznym.

W etnologii znany jest dość typowy przypadek: europejski misjonarz chrześcijański udaje się do Republiki Południowej Afryki w celu szerzenia swojej wiary. Długo szkoli grupę aborygeńskich wolontariuszy, aż w końcu przychodzi czas, aby zostali przyjęci do wspólnoty chrześcijańskiej. Jako ostatnie pytanie egzaminacyjne zadaje jednemu z nich to: „Powiedz mi, bracie Tutsi-Mutei, czym jest sprawiedliwość, a czym niesprawiedliwość?” „Dobrze to rozumiem, pastorze” – odpowiada mężczyzna. „To sprawiedliwe, gdy kradnę krowy sąsiedniemu plemieniu i niesprawiedliwe, gdy oni kradną moje krowy”. Czytelnik rozumie, że kwestia przyjęcia Tutsi-Mutsi do wspólnoty chrześcijańskiej została odroczona na czas nieokreślony. Nie wiemy, czy został chrześcijaninem: z Republiki Południowej Afryki nie ma jeszcze żadnych doniesień na ten temat.

Jest rzeczą oczywistą, że przy takim egoizmie i egocentryzmie, przy takim pojęciu sprawiedliwości, każdy może być podejrzany o popełnienie nieuczciwych wobec siebie działań. Podejrzewać oznacza dokonywać atrybucji.

Nieudane przywództwo w rodzinie i negatywny stosunek do władz

Liczne badania wykazały, że agresja i postawy aspołeczne u dzieci powstają najpierw w rodzinie, a następnie przenoszą się na obiekty pozarodzinne. Badania D. Farringtona, a zwłaszcza J. Pattersona, wykazały, co następuje: „Jeśli chłopiec staje się agresywny w wyniku interakcji z innymi członkami rodziny, rozwija się u niego tendencja do niestosownego społecznie zachowania w innych sytuacjach, poza rodziną”. W efekcie doświadcza niedogodności zarówno w szkole, jak i w grupie rówieśniczej, aż w końcu odnajduje dla siebie miejsce w grupach przestępców. Innymi słowy, postawa antyspołeczna, która powstała w rodzinie, zostaje przeniesiona na inne sytuacje społeczne i uogólniona. Ale dlaczego? Odpowiedzi najwyraźniej należy szukać w następujący sposób: u dziecka rozwija się negatywna postawa wobec autorytetów w postaci rodziców, po czym zostaje ona uogólniona i wyrażona w postaci pogardliwego stosunku do władz w ogóle.

Prawdziwość naszego założenia staje się bardziej oczywista, gdy spojrzymy na wyniki badania „złego menedżera rodziny”.

Doszedł do wniosku, że – jak zwięźle przekazuje swoją myśl L. Berkowitz – „...rodzice nastolatków aspołecznych nie radzą sobie dostatecznie skutecznie z czterema ważnymi funkcjami „zarządzania”:

nie kontrolują w wystarczającym stopniu działań swojego potomstwa, zarówno w sytuacjach domowych, jak i poza domem;

nie wiedzą, jak odpowiednio zdyscyplinować swoje aspołeczne zachowania;

nie nagradzają odpowiednio zachowań prospołecznych dzieci;

nie są wystarczająco dobrzy w rozwiązywaniu problemów.”

Bardzo interesująca jest następująca obserwacja: są rodzice, u których wszystkie te niedociągnięcia i błędy wyrażają się łącznie, w kompleksie. Wydaje się, że istnieje jakościowo unikalne zjawisko „złego menedżera”. Rodzic, który słabo panuje nad dzieckiem, jednocześnie nie potrafi go dyscyplinować i źle korzysta z przysługujących mu środków nagród i kar.

Zjawisko to, niezwykle interesujące dla psychologii i pedagogiki, można badać z innego punktu widzenia, co odkryje jego nowe aspekty. Oznacza to, że problem ten można postrzegać jako nadużywanie przez rodziców swojej władzy i wszystkiego, co jest do ich dyspozycji, jako podstawy sprawowania kontroli nad dziećmi. To jest złe przywództwo. Pytanie jednak brzmi: jakiego typu liderzy mają te niedociągnięcia w swojej pracy? W tym obszarze należy szerzej zastosować teorię K. Lewina, G. Adorno i ich grupy, a także zmodyfikowaną wersję typologii przywódców zaproponowaną przez D. Baumrinda. Wszystkie inne cechy złego przywództwa w rodzinie i jego konsekwencje podlegają dokładnym badaniom.

Dla normalnej, prospołecznej socjalizacji dzieci konieczne jest jasne zrozumienie i uświadomienie sobie różnicy między ich zachowaniami prospołecznymi i antyspołecznymi i odpowiednio nagradzanie za pierwsze i karanie za drugie. Okazuje się, że nie jest to łatwe zadanie dla „złych menadżerów rodziny”.

Sami nie rozumieją różnicy między tymi dwoma formami zachowania i dlatego nie mogą prawidłowo reagować na zachowanie swoich dzieci.

Taka wada rodzinnych agentów socjalizacji wynika najwyraźniej z faktu, że oni sami są słabo uspołecznieni i mają niewielką wiedzę na temat społecznych norm postępowania, a mianowicie: co jest dozwolone i przyzwoite, co jest zabronione itp. Okoliczność tę odkryto także jako wynik badań J. Pattersona.

Oto jak pisze o tym L. Berkowitz: „W porównaniu z „normalnymi” matkami i ojcami rzadziej zauważają różnice między zachowaniami prospołecznymi i aspołecznymi. Często nagradzają dzieci za zachowania mające na celu zmuszanie innych do ustępstw, na przykład zwracając na nie uwagę, a czasem wręcz bezpośrednio je aprobując, gdy za wszelką cenę starają się nalegać na swoje, a jednocześnie tacy rodzice przyjazne, konstruktywne działania są często ignorowane, niezauważane i nie nagradzane. Nawet karząc agresywne zachowanie, nie zawsze dają dzieciom do zrozumienia, że kara, jaką otrzymują, wynika z ich złego zachowania”.

Do tego dochodzi agresywne traktowanie takich rodziców z dziećmi, co powoduje ich odwrotną agresywną reakcję. Oczywiste jest, że przyczynia się to również do rozwoju agresywności u dzieci. Jeśli agresywne działania takich dzieci zostaną wzmocnione, wówczas rozwój ich agresywności jako kompleksu charakterologicznego przebiega prawie bez przeszkód.