Współczesny etap rozwoju nauk psychologicznych obejmuje badanie całej osoby jako specyficznego nosiciela psychiki i aktywności. Nowoczesne koncepcje dotyczące istoty osobowości jako podmiotu życia (Rubinshtein S.L.) w krajowych naukach psychologicznych sugerują zwiększoną uwagę na cechy osobowe podmiotu. To właśnie w ostatniej dekadzie w psychologii rosyjskiej ugruntowało się subiektywne podejście do badania ludzkiej psychiki (A.K. Abulkhanova-Slavskaya, A.V. Brushlinsky, V.A. Petrovsky, V.I. Sloyuodchikov i in.). Zdaniem jednego z najbardziej autorytatywnych badaczy podmiotowości człowieka, A.V. Brushlinsky’ego, człowiek jako podmiot jest arbitrem swojej ścieżki życiowej, który w określonych warunkach życia inicjuje i rozwija swoją specyficzną aktywność na najwyższym poziomie systematyki. W jednym ze swoich dzieł podkreśla: „interpretacja osoby jako podmiotu pomaga w sposób holistyczny, systemowy ukazać jej specyficzną aktywność we wszystkich rodzajach interakcji ze światem (praktycznym, czysto duchowym itp.).
W miarę dorastania samorozwój i samokształcenie zajmują coraz większe miejsce w życiu człowieka, samej formacji, a zatem większy udział mają warunki wewnętrzne, przez które zawsze działają przyczyny zewnętrzne, wpływy itp. Ogólnie rzecz biorąc, przez podmiotowość autor rozumie „... systemową integralność wszystkich jego (podmiotu - T. Skripkina) najbardziej złożonych i sprzecznych cech, przede wszystkim procesów mentalnych, stanów i właściwości jego świadomości i nieświadomości. Integralność taka kształtuje się w toku rozwoju historycznego i indywidualnego. Będąc początkowo aktywną, jednostka ludzka nie rodzi się jednak, lecz staje się podmiotem w procesie komunikowania się, działania i innych rodzajów aktywności” (38, s. 6). Z punktu widzenia tego podejścia to podmiot jest uważany za rdzeń organizacji ludzkiej. przedmiot osobowość indywidualność psychologia
Co więcej, problematyka przedmiotu współczesnej psychologii rosyjskiej jest tak zakorzeniona w badaniach teoretycznych i stosowanych, że stopień jego rozwoju pozwala mu stać się dla większości badaczy rdzeniem w zrozumieniu istoty holistycznej osoby aktywnej (1); (16). Z punktu widzenia subiektywnego podejścia do badania problemów człowieka rozwój osobisty przedstawiany jest nie tylko jako przyswojenie sobie systemu powiązań i relacji społecznych, ale jako aktywna interakcja człowieka ze światem w jego dialogu jako niezależny suwerenni poddani.
Historia osoby jako podmiotu rozpoczyna się nie od urodzenia, ale znacznie później, kiedy człowiek rozwija adekwatne do rzeczywistości wyobrażenia o otaczającym go świecie. S.L. Rubinstein i B.G. Ananyev są zgodni co do tego, co należy uznać za punkt wyjścia istnienia jednostki jako podmiotu własnego życia. Najbardziej ogólna właściwość osoby jako podmiotu poznania - jego świadomość - rozwija się jednocześnie z kształtowaniem się jej właściwości jako przedmiotu własnej aktywności życiowej - zabawy, nauki, pracy.
Zatem społeczna aktywność jednostki jako podmiotu życia działa jako systemotwórcza i integrująca cecha jej aktywności życiowej. Jeden z najsłynniejszych badaczy człowieka jako podmiotu życia, V.A. Pietrowski uważa podmiotowość za konstytutywną cechę osobowości człowieka (154). Uogólnienie materiałów na temat badania osobowości pozwoliło V.A. Petrovsky'ego do założenia, że własność podmiotowości jest nierozerwalnie związana ze stanem zaangażowania jednostki w aktywną działalność. Być osobą, według V.A. Petrovsky, oznacza: a) być podmiotem własnej aktywności życiowej i budować istotne kontakty ze światem; b) być przedmiotem obiektywnej działalności i wytwarzać przedmioty kultury materialnej i duchowej; c) być przedmiotem działań komunikacyjnych i przyczyniać się do osiągnięcia wzajemnej reprezentacji wchodzących w interakcję stron; d) być podmiotem aktywności samoświadomości i urzeczywistniać istnienie „własnego ja” w procesie rozwoju ontogenetycznego (tamże).
Podobne rozumienie podmiotowości jednostki odnajdujemy w pracach K.A. Abulkhanovej-Slavskiej i L.V. Sokhana. K.A. Abulkhanova-Slavskaya nazywa podmiotowość „coraz większym stopniem i poszerzającą się przestrzenią” zawłaszczania przez człowieka współczesnego doświadczenia kulturowego (1, s. 40).
Podmiotowość jednostki opiera się na naturalnej skłonności człowieka do samorealizacji, która objawia się w trzech hipostazach człowieka, które N. Bohr zidentyfikował zgodnie z nieklasyczną logiką komplementarności w ujęciu historyczno-ewolucyjnym. Trzymając się nieklasycznego podejścia historyczno-ewolucyjnego w psychologii A.G. Asmolov (2002) mówi o wielowymiarowości jako o początkowej, istotnej cesze rozumienia osobowości. Z tego punktu widzenia proces socjalizacji można wyrazić poprzez zmianę poziomów podmiotowości, z których każdy odpowiada określonemu wymiarowi w sekwencyjnym kształtowaniu się „Wielowymiarowego Świata”, będącego istotą ontogenezy. Tworzenie się „wielowymiarowego świata człowieka ma strukturalną hierarchię i podporządkowanie, niższe poziomy zastępowane są wyższymi, wchodząc w nie jako podstawowe i zapewniając ciągłość całego ruchu. Za zmianą działań kryje się praktycznie niezbadany proces podnoszenia wymiarów ludzkiego świata, jakościowo przekształcający świadomość człowieka, uniemożliwiający dalszą realizację dotychczasowego sposobu życia, który przestaje odpowiadać nowemu obrazowi świata , co zmusza nas do odbudowania samego życia.
Według teorii systemów psychologicznych V. E. Klochki „świat ludzki” jest kontynuacją samego człowieka, jego częścią. Wyróżnia się tu wielowymiarowość jako cecha charakterystyczna tej „uczłowieczonej” przestrzeni, powstająca w wyniku integracji w niej wymiaru obiektywnego i subiektywnego (V. E. Klochko, 1999). Idee te pozwoliły nam na nowo spojrzeć na sam proces rozwoju człowieka w ontogenezie. Rozwój człowieka w ontogenezie jest konsekwentnym „przemieszczaniem się” podmiotowości w przedmiot, zbiegającym się z etapami kształtowania się wielowymiarowego świata człowieka. Wygenerowany nowy poziom podmiotowości, nieredukowalny do żadnego innego, nie jest jedynie sumą arytmetyczną poprzednich poziomów, ale ma swój własny status ontologiczny.
Rozpatrując jednak socjalizację jako dynamiczny, dwukierunkowy proces asymilacji przez jednostkę doświadczeń społecznych, podczas którego kształtuje się specyficzna osobowość, należy określić, jaki jest warunek zharmonizowania relacji człowieka ze światem i samym sobą. . Warunkiem tym jest zaufanie jako „zdolność człowieka do apriorycznego nadawania zjawiskom i przedmiotom otaczającego świata, jego możliwym przyszłym działaniom, właściwości bezpieczeństwa (niezawodność) i przydatności sytuacyjnej (znaczenie)” (T. P. Skripkina, 1998). Będąc subiektywnym zjawiskiem człowieka, zaufanie istnieje w jego wewnętrznym, subiektywnym świecie i jest podstawowym warunkiem całościowej interakcji człowieka ze światem.
W tym kontekście szczególnie rozważany jest problem zaufania do siebie jako zjawiska podmiotowości. Pewność siebie jest zjawiskiem osobowościowym, które pozwala człowiekowi zająć określoną (stronniczą) pozycję w stosunku do siebie i w oparciu o tę pozycję zbudować własną strategię życiową.
Tak więc w psychologii rosyjskiej istnieją różne schematy wyjaśniające związek między kategoriami struktury ludzkiej, ale nie zostały jeszcze przezwyciężone pewne sprzeczności, których rozwiązanie pozwoli udowodnić niezależną rolę kategorii „podmiot” w języku rosyjskim psychologia wraz z innymi kategoriami psychologicznymi, takimi jak „jednostka”, „osobowość”, „indywidualność”.
Los Angeles STAKHNEVA, doktor psychologii, profesor Wydziału Psychologii Ogólnej i Rozwojowej, Oryol State University
Tel. 89616222826
Zrozumienie podmiotu i podmiotowości we współczesnej psychologii
Do tej pory w składnikach kategorii jakościowej analizy zjawiska ludzkiego pojawiły się dodatkowe cechy: pojęcie „ludzkości” jest uważane za system wartości i źródło nowych wartości, „integralność” osoby - jako kryterium dojrzałości osobowości, „podmiot” jako rdzeń struktury człowieka, „podmiotowość” - jako zdolność osobowości do samostanowienia.
Słowa kluczowe: osobowość, podmiot, podmiotowość, podmiotowość, aktywność, rozwój, samostanowienie.
Problem podmiotu i podmiotowości we współczesnej psychologii zajmuje miejsce szczególne, odzwierciedlając aktywną, konstruktywną pozycję człowieka w świecie. Temat jest jednym z centralnych pojęć współczesnej psychologii, którego kategoryczny status budzi obecnie największe kontrowersje. Trudności w psychologicznej definicji pojęcia „podmiot” wynikają zarówno z niedostatecznego rozwoju tego pojęcia, jak i jego polisemii. Na niedoskonałość metodologicznego rozwoju tej koncepcji zwraca uwagę wielu psychologów: K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.L. Żurawlew, BA Sosnowski i in.
Kategoria podmiotu ma charakter ogólnofilozoficzny i ujawnia jakość działania człowieka, ujawnia jego miejsce i rolę w świecie, zdolność do działania, samostanowienia, samostanowienia i rozwoju. Wprowadzenie do psychologii kategorii podmiotu przyczyniło się do spojrzenia na człowieka w nowej płaszczyźnie: w jedności jego zasad przyrodniczych, społecznych i duchowych.
W twórczości K.A. Abulkhanova-Slavskaya i A.V. Brushlinsky dokonuje filozoficznej i metodologicznej interpretacji rubinsteinowskiej kategorii podmiotu oraz nakreśla ogólną zasadę metodologiczną badania podmiotowości. Przyjrzyjmy się bliżej oryginalności autorskich interpretacji tego pojęcia, rozumianego zarówno w sensie szerokim, jak i wąskim.
K.A. Abulkhanova-Slavskaya zaproponowała rozróżnienie między ogólnym rozumieniem podmiotu, wywodzącym się z filozofii, związanym z działaniem, inicjatywą, samorozwojem, samostanowieniem, a szczególnym - różnicującym, gdy pojęcie „podmiotu” służy do ujawnienia pewność jakościowa tych relacji, w które włączony jest podmiot (specyfika podmiotu moralnego, podmiot aktywności umysłowej, podmiot komunikowania się, działanie, poznanie). Badaczka zauważa, że psychologiczna operacjonalizacja pojęcia „podmiot” nastręcza pewne trudności w związku ze sformułowaniem następujących problemów: podmiotem jest zawsze lub w określonych warunkach osoba, w jakim stopniu pojęcie odnoszące się do społeczeństwa jako całości a do grupy może odnosić się jednostka i jakiej jakości osobowość, kształtuje się wówczas, czy pojęcie podmiotu odnosi się do idealnej, pożądanej w tym sensie doskonałej cechy osoby, osobowości, czy też może ujawniać jej prawdziwy stan, problem podmiotu jest jedynie problemem światopoglądowym, duchowym (i w tym sensie idealnym), czy jednocześnie rzeczywistym, żywotnym? .
© L.A. Stachniewa
UWAGI NAUKOWE
W wąskim znaczeniu psychologicznym pojęcie to oznacza:
- „jakość osobowości związana z możliwością holistycznej organizacji działania, dostępnością integralnego konturu podmiotu, umiejętnością samodzielnego określenia tego konturu”;
- „zdolności integralne, które przejawiają się w kierunku (umiejętność wyznaczania rozsądnych, realnych, osiągalnych celów dla danej osoby w danych okolicznościach); budowanie i organizowanie życia osobistego; wybór alternatyw, podejmowanie właściwych decyzji; umiejętność mobilizacji swoich możliwości, koncentracji swoich sił naturalnych i psychicznych; umiejętność podjęcia społecznie dojrzałej decyzji, realistycznego zrozumienia biegu życia; umiejętność nie tylko przystosowania się do otoczenia, ale odnalezienia lub zmiany swojego miejsca w życiu”;
- „zdolność człowieka do świadomego regulowania swojej dobrowolnej działalności, niezbędna do konstruktywnego rozwiązywania sprzeczności, gdyż „skala sprzeczności i konstruktywność ich rozwiązania określa poziom osiągnięty przez jednostkę jako podmiot. Umiejętność koordynowania wydarzeń życiowych, ich organizowania i, co najważniejsze, rozwiązywania określonych sprzeczności – to cecha jednostki jako podmiotu życia.
K.A. Abulchanova-Slavskaya podkreśla, że ładunek semantyczny psychologicznego pojęcia „podmiotu”, w przeciwieństwie do filozoficznego pojęcia jako struktury idealnej, zakłada obecność wewnętrznej dysharmonii; „Podmiot nie jest normą i granicą doskonalenia, on stale rozwiązuje problem doskonalenia.... i w tym sensie kryje się jego ludzka specyfika i stale odnawiane zadanie życiowe.” W tej interpretacji nacisk położony jest na zdefiniowanie podmiotu nie jako ideału, ale jedynie ciągłego zbliżania się jednostki do niego poprzez rozwiązywanie sprzeczności, gdyż dopiero w procesie zdobywania doświadczenia w konstruktywnym rozwiązywaniu sprzeczności osoba staje się podmiotem.
Pojęcie „podmiotu” obejmuje nie tylko aktywność psychologiczną, ale także społeczno-psychologiczną reprezentację jednostki w przestrzeni życiowej. Na tej podstawie podmiot definiuje się jako „zespół poznawczych, czynno-praktycznych, treściowo-etycznych relacji ze światem”. W podsumowującej analizie
Odnośnie definicji pojęcia „podmiot” autor wyciąga następujące wnioski:
po pierwsze, koncepcja ta zakłada pewną indywidualizację, która przejawia się w koordynacji własnych możliwości, zdolności, oczekiwań z przeciwstawnymi warunkami i wymaganiami;
po drugie, w odniesieniu do różnych osobowości można mówić o różnym stopniu ich ukształtowania się jako podmiotów, zgodnie z ogólną definicją, że podmiot nie jest szczytem doskonałości, ale ciągłym dążeniem do niej;
po trzecie, jako podmiot, człowiek zmienia obiektywny bieg swojego życia, tworzy poprzez swoje działania nowe, wcześniej nieobecne warunki, wtórne determinanty życia.
Według A.V. Brushlinsky’ego „podmiotem” jest „cała ludzkość jako całość, reprezentująca sprzeczną jedność podmiotów o różnym poziomie i skali: państw, narodów, grup etnicznych, klas i grup społecznych, jednostek wchodzących w interakcję ze sobą”. W wąskim znaczeniu podmiotem nie jest psychika ludzka, ale osoba posiadająca psychikę, a nie tę czy inną cechę psychiczną, rodzaj aktywności itp., osoba sama w sobie jest osobą komunikującą się, aktywną. "Tematem jest:
Człowiek, ludzie na najwyższym (dla każdego z nich) poziomie aktywności, integralności, autonomii itp.;
Twórca własnej historii, arbiter własnej drogi życiowej; ten, kto zajmuje się działalnością, komunikacją, zachowaniem, kontemplacją i innymi rodzajami specyficznie ludzkiej działalności: twórczą, moralną, wolną itp.;
Jakościowo określona metoda samoorganizacji, samoregulacji, koordynacji zewnętrznych i wewnętrznych warunków działania, ośrodek koordynacji wszystkich procesów psychicznych, stanów, właściwości, zdolności, możliwości (i ograniczeń) jednostki w odniesieniu do celów i celów. subiektywne (cele, roszczenia, zadania) warunki działania, komunikacji itp. .d;
Najwyższa integralność systemowa wszystkich jej najbardziej złożonych i sprzecznych cech, przede wszystkim procesów, stanów i właściwości mentalnych, jego świadomości i nieświadomości.
Podmiot jako najwyższa integralność oznacza, że na jakościowym etapie jego rozwoju cały podstawowy system jego procesów psychicznych i właściwości odpowiednio się zmienia – stopniowo lub natychmiast.
AV Brushlinsky podkreśla, że podmiot stanowi wspólną, jednolitą podstawę rozwoju (w szczególności różnicowania poprzez integrację) wszystkich procesów, stanów i właściwości mentalnych, świadomości i nieświadomości.
Wielu badaczy uważa, że szerokie rozumienie pojęcia „podmiot” jest niekonstruktywne, gdyż różnorodność aspektów merytorycznych zawartych w pojęciu „podmiot” jest główną przyczyną braku definicji tego terminu. AK Osnitsky uważa, że pomimo całej konstruktywności i obietnicy używania pojęć „podmiot” i „podmiotowość”, istnieje niebezpieczeństwo ich zbyt szerokiego zrozumienia i uczynienia ich absolutystycznymi.
W interpretacji L.I. Główną cechą podmiotu Antsyferowej jest doświadczanie przez człowieka siebie jako suwerennego źródła aktywności, zdolnego, w pewnych granicach, do celowego dokonywania zmian w otaczającym go świecie i w nim samym. TAK. Leontiev wskazuje także, że rozwój osoby jako podmiotu zakłada samodzielność i samoregulację. V.V. Stolin postrzega pojęcie „podmiotu” jako „przekrojową” właściwość osoby. Podmiot rozumie jako integralną własność osoby, łączącą w sobie cechy organizmu, jednostki społecznej i osobowości.
Analiza porównawcza definicji wykazała, że poszukiwania wyjaśnienia znaczenia tego terminu jeszcze się nie zakończyły. Twórczy proces wyjaśniania parametrów tematu trwa aktywnie. Trudności operacjonalizacji wynikają z faktu, że koncepcja ta jest „wielowymiarowa, uogólniona, jednocząca. Z „człowieka” obejmuje to, co specyficzne, z „osobowości” – społeczne, z „jednostki” – wyjątkową integralność itp., Ale w swoim konkretnym przedstawieniu jest zawsze podmiotem jako rzeczywistym nosicielem życia, aktywności, doświadczenia, komunikacji, wpływ pedagogiczny itp.” .
Tak więc w psychologicznej interpretacji pojęcia „podmiotu” zwraca się uwagę na aktywną, aktywną naturę człowieka, która objawia się zdolnością do przekształcenia własnej aktywności życiowej w przedmiot praktycznej transformacji. Podmiot w psychologii jest przede wszystkim nosicielem aktywności, nosicielem wszystkiego, co subiektywne i obiektywne w człowieku (refleksja, aktywność, świadomość itp.). W przeciwieństwie do pojęcia „aktywności” podmiot jest integralną cechą osoby, która twierdzi, że jest systematyczna (integralność i ciągłość, nieredukowalność do prostszych właściwości). W przeciwieństwie do takich pojęć jak „jednostka” i „osobowość”, pojęcie „podmiotu” odzwierciedla specyfikę
pewna (funkcjonalna) cecha osoby, przejawiająca się w zdolności do samostanowienia i samorozwoju.
Ogólnie rzecz biorąc, we współczesnej psychologii pojęcie podmiotu jest konstruktywne w następujących znaczeniach: do wyznaczania optymalnych poziomów, etapów doskonalenia i rozwoju osobowości. Pojęcie „podmiotu”, ujawniającego pewną jakość ludzkiego działania, wiąże się z ideą najwyższej struktury osobowości, zapewniającej samostanowienie. Rozważana koncepcja jest dość dużym uogólnieniem, obejmującym różne poziomy manifestacji zasad aktywnych, proaktywnych, integrujących, systemowych.
Problematyka tematu jest niezwykle złożona. Jaka jest potrzeba i celowość używania pojęcia „podmiotu” we współczesnej psychologii? Autorzy podejścia podmiotowego (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.V. Brushlinsky, L.I. Antsyferova i in.) uważają, że heurystyczny potencjał posługiwania się pojęciem „podmiotu” polega na tym, że wyznacza ono jedną podstawę do opisu procesów psychicznych, właściwości , stwierdza, pojawia się szansa na jasne zdefiniowanie przedmiotu psychologii, jej miejsca wśród innych nauk humanistycznych. Podmiot psychologii staje się podmiotem w ciągłym procesie funkcjonowania i rozwoju jego psychiki. Przesunięcie akcentu na temat pozwala przenieść badania z indywidualnych zjawisk psychicznych na wyższy poziom – holistyczne badanie osoby (A.V. Brushlinsky).
Metodologiczne znaczenie kategorii „przedmiot” polega na tym, że ujawnia, przekładając ją z kontekstu czysto filozoficznego na kontekst logiki i metodologii nauki (wiedzy humanitarnej). Kategoria podmiotu wyznacza wytyczne metodologiczne dla różnicowania różnych koncepcji psychologicznych podmiotów i ich syntezy na specjalnej podstawie systemowej.
Trudności w określeniu ładunku semantycznego pojęcia „podmiotowość” wynikają z faktu, że jest ono praktycznie nieobecne w słownikach filozoficznych i psychologicznych, z wyjątkiem krótkiego słownika psychologicznego, który wyjaśnia: „Podmiotowość osoby objawia się w jego witalność, aktywność, komunikacja, samoświadomość.”
Przejdźmy do autorskich interpretacji analizowanego pojęcia. Subiektywność w rozumieniu K.A. Abulkhanova-Slavskaya przejawia się w sposobie interpretacji rzeczywistości, a także w dyspozycyjności, gdyż szczególną cechą podmiotu jest jego stosunek do życia jako problemu osobistego. O.A. Konopkin uważa podmiotowość za szczególną właściwość i zdolność
człowieka do samostanowienia o różnych sferach i aspektach swojej egzystencji, co stanowi cechę osobowości ją tworzącej. AK Osnitsky rozumie podmiotowość jako holistyczną cechę ludzkiej działalności, znajdującą się w działaniu i zachowaniu. Rozróżniając pojęcia „subiektywny” i „subiektywny”, zauważa, że subiektywne reprezentuje holistyczną ontologiczną cechę ludzkiej egzystencji, a pojęcie „podmiotowości” jest znaczącą i skuteczną cechą działania, która podkreśla intencjonalność podmiotu, a dlatego też można je rozpatrywać z tej perspektywy jako jeden z aspektów podmiotowości. Epistemologicznie pojęcie „subiektywnego” częściej koreluje z oryginalnością wyników refleksji danej osoby nad warunkami zewnętrznymi i procesami psychicznymi. Subiektywność w działaniu i zachowaniu, w procesach percepcji i podejmowania decyzji wiąże się przede wszystkim z indywidualnymi cechami działalności transformacyjnej opanowanej przez osobę: indywidualnymi cechami stawiania i rozwiązywania problemów.
EA Volkova rozważa pojęcie „podmiotowości” poprzez kategorię „relacji”. Na tej podstawie podmiotowość definiuje się jako stosunek człowieka do samego siebie jako aktora. Subiektywność jako postawa obejmuje charakter reakcji emocjonalnej wobec siebie i drugiej osoby. Istnieje na poziomie świadomym i nieświadomym. Stopień świadomości zachodzących w człowieku i przez niego wywołanych zmian determinuje poziom rozwoju podmiotowości. Subiektywność wiąże się z aktywnością, inicjatywą i zdolnościami transformacyjnymi danej osoby. W tym samym czasie E. A. Volkova podkreśla, że podmiotowości nie można rozumieć jako cechy właściwej indywidualnemu podmiotowi, ponieważ osoba nie może sama być nosicielem swojej podmiotowości. Subiektywność jako cecha osobowości przejawia się w zdolności do wywoływania współzależnych zmian w świecie i w osobie. Jednocześnie specyfika podmiotowości polega na wzajemnym powiązaniu obiektów transformacji. Należą do nich otaczająca rzeczywistość, sam człowiek i jego świat wewnętrzny.
Zauważmy, że pojęcia „podmiotowość” i „podmiotowość” są bliskie, ale nie identyczne w znaczeniu. Subiektywność, w przeciwieństwie do subiektywności, jest szersza, ponieważ po pierwsze reprezentuje istotny orzeczenie osoby, to, co należy do podmiotu; po drugie, ontologiczna cecha ludzkiej egzystencji, integralna forma istnienia. rozwinę
Tę charakterystykę definicji „podmiotowości” i „podmiotowości” prezentuje V.I. Słobodchikov i E.I. Isajew: „Podmiotowość jest podstawową kategorią psychologii antropologicznej, określającą ogólną zasadę istnienia rzeczywistości ludzkiej, bezpośredniego samoistnienia człowieka; Podmiotowość jako forma bycia i sposób organizowania rzeczywistości ludzkiej objawia się w zdolności człowieka do przyjęcia praktycznej (przekształcającej) postawy wobec własnego życia i znajduje swój najwyższy wyraz w refleksji”. Podmiotowość, zdaniem autorów, reprezentuje „społeczny, przekształcający aktywność sposób ludzkiej egzystencji; podmiotowość jako podmiotowość jest oczywistą i bezpośrednio daną formą ludzkiego samoistnienia.” I dalej: „Subiektywność to różnorodność zdolności i mechanizmów psychologicznych, ogólnie reprezentowanych w takich reakcjach psychologicznych, jak umysł, uczucia, motywy, wola, zdolności, charakter osoby. Subiektywność jest centralną formacją ludzkiej podmiotowości, centralną kategorią ludzkiej psychologii. Pojęcie podmiotowości potencjalnie obejmuje całą całość przejawów psychologii człowieka i reprezentuje szczególny rodzaj integralności. Osiągnięcie przez osobę poziomu podmiotowości zakłada opanowanie przez nią zestawu ogólnych zdolności psychologicznych: myślenia, świadomości, pragnień, woli, uczuć itp.”. [tamże, s. 253]. V.A. podziela ten sam pogląd. Tatenko wierząc, że podmiotowość można rozumieć jako wszystko, co stanowi o jakościowej pewności życia konkretnego podmiotu, należy do podmiotu, jest przez podmiot wytwarzane lub z niego wynika, i w tym nie sprzeciwia się idei Obiektywną rzeczywistość. Pojęcie „subiektywny” odzwierciedla przede wszystkim autorski charakter podmiotowej działalności człowieka i ujawnia się w takich pojęciach, jak „wolny, niezależny, autonomiczny, inicjatywny, twórczy, oryginalny”.
Podmiotowość we współczesnej psychologii rozumiana jest jako centralna formacja ludzkiej rzeczywistości, powstająca na pewnym poziomie rozwoju osobowości i reprezentująca jej nową jakość systemową, implikującą zdolność do samodzielnego tworzenia życia, zdolność do dokonywania zmian w świecie i w sobie. Jako integrujące cechy podmiotowości można wyróżnić następujące definicje niezmiennicze:
Zdolność człowieka do przekształcenia własnej działalności życiowej w przedmiot praktycznej transformacji;
Specyfiką przedmiotu jest autorskie formułowanie i rozwiązywanie problemów, określenie priorytetowych działań i działań, osobiste określenie stosunku do rozwiązywanych zadań, samookreślenie swojej pozycji w stosunku do świata, ludzi i siebie ;
Istnieją szczególne cechy osobiste powiązane z właściwościami i zdolnościami aktywnie transformacyjnymi (aktywność, inicjatywa, niezależność, odpowiedzialność, zdolność do refleksji, wewnętrzność, kreatywność, komunikacja w zakresie akceptacji i zrozumienia innych, uczciwość itp.);
Wysoki poziom rozwoju funkcjonalnego.
Zatem podstawę pojęcia „podmiotowości” stanowią następujące cechy: aktywność („holistyczna cecha ludzkiej działalności”, „aktywna strona mentalnej organizacji osoby”,
ka”, „czynnoprzekształcająca funkcja osobowości”, „autorski charakter działania”, „przekształcający aktywność sposób bycia”); dyspozycyjność, przejawiająca się w postawie „do życia jako problemu osobistego”, w „stosunku człowieka do siebie jako aktora”, w sposobie interpretacji rzeczywistości. I na koniec jeszcze jedna istotna różnica: jeśli podmiotowość jako ontologiczna cecha ludzkiej egzystencji reprezentuje tę właściwość, to podmiotowość jest nabywana, kształtowana i manifestowana w działaniu, komunikacji i samoświadomości.
W badaniach psychologiczno-pedagogicznych podmiotowość uznawana jest za wyznacznik i warunek pomyślnego rozwoju zawodowego. Subiektywność jako integrująca cecha osobowości pełni rolę czynnika stabilności osobowości i przyczynia się do jej ochrony przed rozpadem, deformacjami zawodowymi, tworzy podstawę wewnętrznej harmonii, wysokiej wydajności, determinuje witalność oraz produktywność zawodową i osobistą.
Bibliografia
Abulkhanova-Slavskaya K.A. Psychologia i świadomość osobowości. (Problemy metodologii, teorii i badań osobowości rzeczywistej): Wybrane prace psychologiczne. - M., 1999. - 224 s.
Antsyferova L.I. Treść psychologiczna zjawiska „podmiot” i aspekty podejścia podmiot-działanie // Tematy indywidualne i grupowe w zmieniającym się społeczeństwie: Streszczenia raportów dla Międzynarodowej Konferencji Naukowo-Praktycznej. - M., 1999. - s. 17-19.
Brushlinsky A.V. Psychologia podmiotu. - M., 2003. - 272 s.
Volkova E.N. Podmiotowość nauczyciela: teoria i praktyka. Streszczenie autora. dis. ... Doktor psychologii. Nauka. - M., 1998. Konopkin O.A. Zjawisko podmiotowości w psychologii osobowości // Zagadnienia psychologii. - 1994. - nr 6. - s. 148-150.
Krótki słownik psychologiczny / Ed.-comp. LA. Karpenko / Pod redakcją. wyd. AV Pietrowski, M.G. Jaroszewski. - Rostów nad Donem, 1998. - 512 s.
Leontyev D.A. Psychologia wolności: w kierunku postawienia problemu samostanowienia osobowości // Czasopismo psychologiczne. - 2000. - T. 21. - s. 15-25.
Osnitsky A.K. Problemy badań aktywności podmiotu // Zagadnienia psychologii. - 1996. - nr 1. - s. 5-19.
Sosnowski B.A. Aktualne zagadnienia psychologii człowieka we współczesnej Rosji // Psychologia człowieka w warunkach niestabilności społecznej / Wyd. licencjat Sosnowski. - M., 1994. - s. 3-9.
Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Podstawy antropologii psychologicznej. Psychologia człowieka: Wprowadzenie do psychologii podmiotowości. - M.: Shkola-Press, 1995. - 384 s.
Stolin V.V. Osobista samoświadomość. - M., 1983. - 284 s.
12. Tatenko VL. Psychologia w wymiarze podmiotowym: Monografia. - ^ew, 199b. - 403 s.
ROZUMIENIE PODMIOTU I SUBIEKTYWNOŚCI WE WSPÓŁCZESNEJ PSYCHOLOGII
W artykule omówione zostały pojęcia „podmiot” i „podmiotowość” w powiązaniu z odrodzeniem się tematu antropologicznego w psychologii, ponownym zrozumieniem zasad determinizmu, nowym spojrzeniem na naturę i rozwój człowieka. Podane pojęcie odzwierciedla specyficzną cechę człowieka przejawiającą się w zdolnościach do samostanowienia i samorozwoju. Podmiotowość traktowana jest jako inicjująca zasada twórcza osobowości wchodzącej w interakcję ze społeczeństwem, światem, samym sobą. W artykule przedstawiono filozoficzne i psychologiczne podejścia do badania kategorii „Przedmiot” oraz różne interpretacje psychologiczne analizowanego pojęcia. Ujawniono metodologiczne znaczenie wprowadzenia kategorii „Podmiot” do aparatu pojęciowego współczesnej psychologii.
Słowa kluczowe: osobowość, podmiot, podmiotowość, aktywność, rozwój, samostanowienie.
2.2 Różnica między pojęciem „podmiotu” a pojęciami „jednostki” i „osobowości”
Pojęcie „podmiotu” jest mniej rozwinięte w porównaniu z pojęciem „osobowości”. Kategorii podmiotu nie charakteryzuje główny problem osobowości – relacja między tym, co naturalne, a tym, co społeczne, natomiast analizując pojęcie „osobowości”, nacisk w definiowaniu osobowości kładzie się właśnie na prymat tego, co społeczne. Z drugiej jednak strony problem świadomości i nieświadomości, dość dotkliwy dla podmiotu, nie jest typowy dla kategorii osobowości, przynajmniej w tradycji rodzimej.
Obie kategorie łączy wspólny ideał – integralność człowieka, chociaż mają różne sposoby na jego osiągnięcie. Jeśli w kontekście osoby osiągnięcie integralności realizuje się poprzez poszukiwanie struktury spajającej jej elementy, to w odniesieniu do podmiotu jawi się ona w aspekcie polisubiektywności. Obie te kategorie pełnią integrującą rolę w psychologii ogólnej i społecznej, choć charakteryzują się przeciwstawnymi procesami.
Kategoria „osobowość” ma 3 poziomy (indywidualny, metaindywidualny i superindywidualny), odzwierciedlając przejście od pojedynczej jednostki do fragmentacji. Kategoria „podmiot” rozwija się w innym kierunku: wznosząc się na coraz bardziej uogólnione poziomy (indywidualny, grupowy, ludzkość jako całość), co podkreśla jedność jako główną cechę podmiotu zbiorowego. I tutaj można prześledzić tę samą tendencję: w kategorii osobowości akcent kładzie się na relacje społeczne (środek ciężkości zostaje niejako przeniesiony na zewnątrz osoby). W kategorii podmiotu obserwuje się ruch odwrotny: od ukształtowania aktywnej pozycji do bezpośredniego wpływu na rzeczywistość.
Zasadnicze różnice pomiędzy kategoriami osobowości i podmiotu widoczne są także w modelach ich rozwoju: w opisie rozwoju osobistego dominują zewnętrzne wpływy społeczne (wpływ społeczeństwa, wspólnot, grup), a w przypadku podmiotu środek ciężkości przesuwa się do tych wewnętrznych zmian, które zachodzą w wyniku jakichkolwiek wpływów, istotnych dla osoby. Jeżeli jednostkę charakteryzuje problem zależności – niezależności od społeczeństwa i społeczeństwa, to dla kategorii podmiotu zadaniem jest określenie granic wolności człowieka. Ale generalnie analiza porównawcza kategorii osobowości i podmiotu prowadzi do następującego wniosku: ich przestrzenie znaczeniowe mają przecięcia, czyli, lepiej powiedziane, projekcje.
Porównując pojęcia indywidualności i podmiotu ujawnia się duże podobieństwo. Po pierwsze, pojęcia te pełnią w psychologii rosyjskiej funkcję integrującą. Główna tendencja rosyjskiej psychologii - pragnienie integralności - jest reprezentowana zarówno w kategorii indywidualności, jak i w kategorii podmiotu, chociaż na różne sposoby: w kategorii indywidualności - poprzez ujednolicenie indywidualnych właściwości i powiązań różnych poziomów oraz w kategorii przedmiotowej – poprzez integrację różnych aspektów działalności. Po drugie, wielu autorów przypisuje te kategorie wewnętrznej stronie struktury człowieka, charakteryzującej się pewną autonomią od tego, co zewnętrzne. Chociaż jednocześnie w indywidualności, podobnie jak w osobowości, podkreśla się aspekt zewnętrzny (przy analizie metaindywidualności). Analizując pojęcie podmiotu, jedną z istotnych cech jest świadomość, natomiast w indywidualności na pierwszy plan wysuwa się problem uświadomienia sobie własnej oryginalności i niepowtarzalności.
W kontekście rozwojowym kategoria indywidualności jest mniej rozwinięta. W kategorii podmiotu w psychologii rosyjskiej badana jest zarówno geneza podmiotu, jak i samorozwój w wyniku działalności samej osoby, natomiast w kategorii indywidualności proces indywidualizacji jest zarysowany jedynie w sposób ogólny.
Obie kategorie charakteryzują się rozumieniem ich jako poziomów rozwoju człowieka, jako najwyższego stopnia utwierdzenia jego twórczej natury (wszak twórczość wykracza poza to, co społeczne, normatywne, ma ze swej natury charakter wyjątkowy i wiąże się z aktywnością).
Wniosek
Na osobę można patrzeć z co najmniej trzech perspektyw: jako podmiot, jako jednostka i jako osoba. Każde z tych pojęć odsłania specyficzny aspekt ludzkiej egzystencji.
Osobowość to osoba ujęta w systemie jej cech psychicznych, które są społecznie uwarunkowane, z natury manifestują się w powiązaniach i relacjach społecznych, są stabilne, determinują moralne działania osoby, które mają istotne znaczenie dla niej samej i otaczających ją osób.
Pojęcie „osobowości” zwykle obejmuje takie właściwości, które są mniej lub bardziej trwałe i wskazują na indywidualność człowieka, determinując jego działania, które są istotne dla ludzi. Dlatego indywidualność jest pojęciem najwęższym pod względem treści. Zawiera tylko te indywidualne i osobiste cechy osoby, które odróżniają tę osobę od innych ludzi.
Pojęcie osobowości wyraża integralność podmiotu życia; osobowość nie składa się z kawałków. Ale osobowość jest całościową formacją szczególnego rodzaju. Osobowość to integralność uwarunkowana genetycznie: nie rodzi się jako osoba, lecz staje się osobą.
Jeśli weźmiemy pod uwagę, że człowiek zawsze występuje jako podmiot swoich rzeczywistych relacji z określonym otoczeniem społecznym, to w jego strukturze koniecznie muszą znajdować się te rzeczywiste relacje i powiązania, które rozwijają się w działalności i komunikacji określonych grup społecznych i kolektywów. Struktura osobowości człowieka jest szersza niż struktura jego indywidualności.
Podmiot to osoba posiadająca ogół takich cech psychicznych, które pozwalają jej na wyznaczanie celów oraz działania, czyny, działania i ogólnie zachowanie, które odpowiadają celom. Podmiot można rozpatrywać także jako uczestnika procesu historycznego.
Indywidualność to zespół cech fizjologicznych i psychicznych konkretnej osoby, które charakteryzują jej oryginalność, różnicę w stosunku do innych ludzi.
Osobowość to konkretna osoba, przedstawicielka określonej klasy społecznej, zbiorowa, świadoma swojego stosunku do otaczającej rzeczywistości, zaangażowana w działania społecznie użyteczne, obdarzona indywidualnymi cechami psychicznymi i właściwościami tylko jej przypisanymi. Osobowość jest taką celową, samoorganizującą się cząstką społeczeństwa, której główną funkcją jest realizacja indywidualnego sposobu życia społecznego.
Słowo „osobowość”, podobnie jak wiele pojęć psychologicznych, jest szeroko stosowane w codziennej komunikacji. Jednak przy użyciu tego terminu zwykle nie dokonuje się ścisłego rozróżnienia na pojęcia „osoba”, „podmiot”, „jednostka”, „indywidualność”. Jednak oczywiste jest, że pojęcia te są w jakiś sposób różne. Czy możemy powiedzieć, że każdy człowiek jest osobą? Prawdopodobnie nie. Ludzie nie rodzą się jako jednostki, stają się jednostkami. Aby odzwierciedlić proces kształtowania się osobowości, zarejestrować cechy cech osobowych danej osoby, konieczne jest rozróżnienie pojęć „podmiot”, „jednostka”, „osobowość” i „indywidualność”, co miało miejsce podczas pisanie pracy z tego kursu.
Chciałbym jeszcze raz podkreślić praktyczne znaczenie tych pojęć, zarówno w życiu codziennym, jak i w konkretnych działaniach zawodowych, w tym w działalności menedżera. Rzeczywiście, w warunkach rozwoju społeczeństwa rosyjskiego konieczne jest pogłębienie pomysłów na temat wzorców funkcjonowania podmiotów i przedmiotów działalności w organizacji, doskonalenie działań podmiotu zarządzania w ramach wpływu menedżerskiego. Sukces organizacji zawsze zależy bezpośrednio od tego, jak skutecznie potrafi ona wykorzystać cały potencjał ludzki, jakim dysponuje. Cechy osobowości mają bezpośredni wpływ na sukces w działalności zawodowej. Charakter, temperament, zdolności odgrywają bardzo ważną rolę przy wyborze zawodu. Menedżer musi rozwijać takie cechy charakteru, jak inicjatywa, przedsiębiorczość, pracowitość, odpowiedzialność, determinacja, uczciwość, duch korporacyjny, samokrytyka, chęć samodoskonalenia i wiele innych cech, które pozwolą mu osiągnąć swoje cele i być nie tylko formalny, ale także nieformalny lider w organizacji.
Osobowość stopniowo wyłania się jako zespół warunków wewnętrznych, przez które załamują się zewnętrzne wpływy społeczeństwa. Te warunki wewnętrzne stanowią stop cech dziedziczno-biologicznych i zdeterminowanych społecznie, które ukształtowały się pod wpływem wcześniejszych wpływów społecznych. W miarę rozwoju osobowości warunki zewnętrzne stają się coraz głębsze, w wyniku czego ten sam wpływ społeczny może mieć różny wpływ na różnych ludzi. Osoba jest zatem nie tylko przedmiotem, wytworem stosunków społecznych, ale także podmiotem aktywnym.
Spis źródeł i wykorzystanej literatury:
1. Bolshunova N.Ya. Podmiotowość i warunki jej rozwoju // Problemy interpretacji w językoznawstwie i krytyce literackiej. Materiały do II Czytań filologicznych. - Nowosybirsk: Wydawnictwo NGPU, 2002. – s. 19-23.
2. Brushlinsky A.V. O kryteriach podmiotu // Psychologia podmiotu indywidualnego i grupowego - M.: PER SE, 2002. - s. 9-33.
3. Brushlinsky A.V. Psychologia podmiotu - Petersburg: Aletheya, 2003. -P. 30-34.
4. Galperin P.Ya. Wprowadzenie do psychologii. – M., 2001. – s. 163-166.
5. Gippenreiter Yu.B. Wprowadzenie do psychologii ogólnej: Cykl wykładów. – M.: CheRo, 2002. – 336 s. – s. 244-287.
6. Granovskaya R.M. Elementy psychologii praktycznej. – M., 2001. – s. 87 – 92.
7. Druzhinin V.N. Psychologia zdolności ogólnych. – St.Petersburg: Peter, 2003.- s. 23-27.
8. Egorova M.S. Psychologia różnic indywidualnych. – M., 2003. – s. 43-48.
9. Koval N.A., Rodionova E.V. Metodologia badania indywidualnej przestrzeni duchowej. - M., 2001. – s. 14-15.
10. Kolesnikow V.N. Wykłady z psychologii indywidualności. – M., 2000. – s. 48-52, 59-62.
11. Łysenko E.E., Kovalenok T.P. Psychologia ogólna. Podręcznik edukacyjny i praktyczny. – M.: MSAU im. wiceprezes Goryachkina, 2001. – 100 s. – s. 57-60, 76-94.
12. Maklakov A.G. Psychologia ogólna: odpowiedzi na arkusze egzaminacyjne. – Petersburg: Peter, 2007. – 224 s. – s. 178-210.
13. Nemov R.S. Psychologia. Księga 1 Podstawy psychologii ogólnej. – M., 2006.- s. 389-397.
14. Psychologia ogólna: Przebieg wykładów / komp. E.I. Rogow. – M.: Vlados, 2001. – 448 s. – s. 312-334.
15. Petrovsky A.V., Yaroshevsky M.G. Psychologia. – M., 2000. – s. 328 – 331.
16. Psychologia osobowości w pracach psychologów domowych / Comp. LV Kulikow. – St. Petersburg, 2000. – s. 153-156.
17. Psychologia /Ogólny. wyd. V.N. Drużynina. – St. Petersburg: Peter, 2001. – s. 447-454.
18. Psychologia / wyd. AA Kryłowa. – M.: Prospekt, 2002. – s. 310 – 318.
19. Radugin A.A. Psychologia: Podręcznik dla szkół wyższych. – M.: Centrum, 2003. – P.180-221.
20. Rean A.A., Bordovskaya N.V., Rozum S.I., Psychologia i pedagogika - St. Petersburg: Peter, 2002. - P. 231-234.
21. Rubinshtein S.L. Podstawy psychologii ogólnej. – St. Petersburg: Peter, 2001. – s. 190-199.
22. Sergienko E.A. Charakter przedmiotu: aspekt ontogenetyczny. // Problem podmiotu w naukach psychologicznych. M., IPRAN, 2000, s. 2. 13-27.
23. Slastenin V.A., Kashirin V.P. Psychologia i pedagogika. – M.: Akademia, 2003. – s. 340-359.
24. Pole semantyczne kategorii „indywidualność” // Historia psychologii na Białorusi: stan i perspektywy rozwoju (Materiały II Międzynarodowej Konferencji Naukowej) / Rep. wyd. L. A. Kandybovich: w 2 częściach, Mińsk: Centrum Edukacyjno-Wydawnicze BSU, 2003. - s. 19-21.
26. Stolyarenko L.D. Podstawy psychologii: podręcznik. – Rostów n/d: Phoenix, 2005. – P.264-281.
27. Kjell L., Ziegler D. Teorie osobowości. – Petersburgu. – 2000. – s. 26-29.
...» w działalność wiodącą dla danej wspólnoty społecznej. Indywidualne cechy osoby nie ujawniają się w żaden sposób aż do pewnego momentu, dopóki nie staną się konieczne w systemie relacji międzyludzkich, których podmiotem jest dana osoba jako jednostka. Zatem indywidualność jest tylko jednym aspektem osobowości człowieka. Wracając do kwestii zrozumienia istoty osobowości przez A.V. Pietrowskiego V.A. ...
Zaangażowany” w wiodącą działalność na rzecz danej społeczności społecznej. Indywidualne cechy osoby pozostają „nieme” do pewnego czasu, dopóki nie staną się konieczne w systemie relacji międzyludzkich, których podmiotem będzie ta osoba jako jednostka. Zatem indywidualność jest tylko jednym z aspektów osobowości człowieka. Życie jednostki w świecie społecznym i zewnętrznym jest aktywnością. W...
Aktywność otaczającego świata nazywana jest podmiotem. W psychologii nie ma jednej definicji osobowości. Istnieją różne podejścia do jego charakterystyki: jednostka jest podmiotem i przedmiotem relacji społecznych (G.A. Kovalev) podmiotem działania (A.N. Leontiev) zdolnym członkiem społeczeństwa, świadomym swojej w nim roli (K.K. Płatonow) zespołem wewnętrznych warunki, przez które są załamywane...
Ponadto na siebie nakładają się zdolności i charakter. Wszystkie podstruktury różnią się między sobą stopniem reprezentacji w nich tego, co społeczne i biologiczne, specyfiką ich rozwoju i kształtowania się w procesie życiowym, a także korelacją z określonym poziomem analizy psychologicznej. Hierarchię głównych podstruktur osobowości oraz ich treść przedstawiono w tabeli 3. Tabela 3. ...
Strona 1
Nowe podstawy semantyczne powstają w wyniku indywidualnej twórczości, rodzą się w głębinach ludzkiej podmiotowości. Aby jednak z tego mogła narodzić się nowa kultura, konieczne jest, aby znaczenia te zostały zapisane w formach symbolicznych i uznane przez innych ludzi za wzór oraz stały się dominantami semantycznymi. Proces ten ma charakter społeczny i z reguły jest bolesny i dramatyczny. Znaczenie zrodzone z geniuszu jest sprawdzane w doświadczeniach innych, czasami redagowane, aby ułatwić przyjęcie go jako artykuł wiary, zasada naukowa lub nowy styl artystyczny. A ponieważ rozpoznanie nowych podstaw semantycznych następuje w ostrych starciach ze zwolennikami starej tradycji, szczęśliwy los nowego znaczenia wcale nie oznacza szczęśliwego losu dla jego twórcy.
W toku rozwoju historycznego pogłębia się proces indywidualizacji jednostki i jej świadomości jej społecznego znaczenia, co prowadzi do rosnącej roli ludzkiej podmiotowości w rozwiązywaniu problemów zarządzania społecznego.
Zadanie filozofii fenomenologicznej widział w ogarnięciu integralnej rzeczywistości, wszelkich rodzajów aktywności życiowej i przywróceniu godności twórczej podmiotowości człowieka, zdeptanej przez naukę racjonalistyczną.
Kiedy sięgniemy do wizerunków erosa w kulturze, zobaczymy, że o jego uniwersalności ostatecznie decyduje ludzka natura, różnorodność impulsów duchowych i głębia ludzkiej podmiotowości. Jako pasja uniwersalna i intensywna, eros przenika ludzką egzystencję przez całe życie. On bowiem określa podstawowe zasady istnienia. Jednocześnie objawia się jako głęboko indywidualne, bardzo osobiste, wyjątkowe uczucie. Ta pasja jest wszechstronna i wyjątkowa, należy do rodzaju ludzkiego i do mnie osobiście, do ciebie, do niego.
Specyfika społeczeństwa jako układu społecznego, który powstał w wyniku ewolucji przyrody żywej na bazie dialektycznie powiązanych procesów antroposociogenezy i zbiorowej aktywności zawodowej ludzi, dzięki którym powstały społeczne warunki ich bytu, a jednocześnie czas kształtowania się ich ludzkiej podmiotowości, a także specyfika organizacji społecznych jako elementów strukturalnych społeczeństwa, w warunkach, w których bezpośrednio realizowana jest działalność gospodarcza.
Z punktu widzenia antropologii społecznej fundamentem potencjału twórczego współczesnego inżyniera, w którym należy zintegrować profesjonalizm, umiejętność tworzenia, zdolności organizacyjne i walory moralne, jest jego podmiotowość, która powinna być przede wszystkim przedmiotem szczególnej uwagi nauczycieli szkół wyższych, którzy kształtują proces edukacyjno-edukacyjny w uczelni technicznej. Podmiotowość ludzka to duchowość człowieka, jego rozumienie wolności i możliwości jej wykorzystania, motywacja jego zachowania i wybór moralny, którego dokonuje, wybierając swój sposób życia, charakter jego działań, a zatem jego przeznaczenie . W związku z tym system szkolnictwa wyższego technicznego musi zawierać potężny potencjał aksjologiczny (wartościowy), który kształtuje motywy moralne i moralne działalności zawodowej przyszłego inżyniera. W kształtowaniu orientacji wartościowych współczesnego specjalisty decydującą rolę odgrywa filozofia, która jest jednym z podstawowych przedmiotów społecznych i humanitarnych w programie państwowej wyższej uczelni technicznej.
Podmiotowość ludzka wyraża istotne aspekty indywidualności człowieka, ale sama kształtuje się dzięki rozwojowi w procesie samorealizacji osoby jako podmiotu społecznego jej naturalnych sił istotnych. To właśnie podmiotowość człowieka jest czynnikiem determinującym inicjującym działalność twórczą człowieka w systemie relacji zarządczych, w związku z czym należy ją traktować jako pozycję wyjściową przy modelowaniu mechanizmów zarządzania społecznego. W związku z tym przy kształtowaniu tych mechanizmów pojawia się problem priorytetu organizacji lub jednostki. Zachodnie (amerykańskie) kierownictwo rozwiązuje ten problem w interesie organizacji, dostosowując osobę do organizacji. Japońskie kierownictwo stawia na pierwszym miejscu osobowość pracownika, jednocześnie skupiając swoje działania na interesie organizacji.
Jednocześnie, jak każda nauka humanistyczna, kulturoznawstwo nie może ograniczać się do wyjaśniania. Przecież kultura zawsze adresowana jest do podmiotowości człowieka i nie istnieje poza żywym z nią związkiem. W kulturoznawstwie pierwotne rozumienie poprzedza wyjaśnienie, kieruje nim, a jednocześnie jest przez to wyjaśnienie pogłębiane i korygowane.
Zwrotność jest podstawową właściwością procesu społecznego, ponieważ stanowi okoliczności i jest przez nie rozwijana. Z tego powodu świat społeczny jawi się jako wyraz podmiotowości człowieka w jego odbiorze przez osobę żyjącą i działającą w tym świecie. Socjologia zwraca uwagę na przedmiot, który jest już w jakiś sposób zdefiniowany w życiu codziennym i potocznym języku.
Analiza właściwości codziennego myślenia i działania była być może najważniejszym osiągnięciem fenomenologicznie zorientowanej socjologii Schutza. Pokazał i udowodnił, że podmiotowość człowieka najpełniej i konsekwentnie realizuje się w świecie życia codziennego.
Społeczeństwo jako rzeczywistość społeczno-technologiczna nabywa formy życia o jakościowo nowym poziomie, dzięki pomysłom naukowym i możliwościom, które stale się poszerzają w wyniku rozwoju technologii, jaką dysponują podmioty działania. Filozofią tego społeczeństwa będzie filozofia postmodernizmu, w której pierwszeństwo należy do ludzkiej podmiotowości, która determinuje motywację i wybór człowieka w podejmowanych przez niego działaniach. Możliwości wyboru ujawniają się człowiekowi dzięki opanowaniu bogactw kultury duchowej i technologicznej, które same w sobie znajdują się w stanie ciągłego rozwoju. Efekt tych nowych praw rozwoju społecznego, skonceptualizowanych już w filozofii zachodniej, musi koniecznie ujawnić się w systemie edukacyjnym społeczeństwa rosyjskiego na wszystkich poziomach jego organizacji. Zaprojektowane w odniesieniu do wyższego technikum, mogą otrzymać praktyczną realizację w oparciu o zasady edukacji rozwojowej i innowacyjnej orientacji procesu edukacyjnego.
Weber odrzuca także psychologicznie zorientowaną wersję uczuć religijnych Nietzschego. Jednocześnie niemiecki socjolog zwraca się ku intensywnej motywacji ludzkich zachowań, wynikającej z wszelkiej ludzkiej podmiotowości. Jego zdaniem rosnąca racjonalność w rozumieniu świata pogłębia potrzebę zrozumienia etycznego znaczenia dzielenia się dobrami i szczęściem między ludźmi.
Dziś zdajemy sobie sprawę, że każda instytucja społeczna, czy to prawo, tradycja, czy instytucja społeczna, musi być weryfikowana przez interes jednostki. Idealną wspólnotę ludzką można najwyraźniej stworzyć przy najwyższym uwzględnieniu indywidualności każdego człowieka, jego umysłu, woli i uczuć, a także wszelkiej podmiotowości ludzkiej.
Osoba organizacji, będąc jej elementem systemoorganizującym, pełni jednocześnie funkcję systemu, który ma podstawowe cechy jej organizacji. O jego jakości społecznej jako osoby decyduje, po pierwsze, struktura przestrzeni społecznej organizacji, której jest elementem i role społeczne, jakie pełni, a po drugie, jego ludzka podmiotowość. Podstawą ich odmienności jest jednak ludzka podmiotowość.
8.1. Pojęcie podmiotu i jego organizacja psychologiczna
Podmiot jako źródło działania, zarządca sił psychicznych. Integralność organizacji psychologicznej podmiotu. Trzy strony życia psychicznego człowieka: pragnienia, uczucia, rozum.
Jakie jest psychologiczne znaczenie pojęcia „podmiot”? Co to znaczy być szafarzem sił duchowych? Jaka jest psychologiczna struktura podmiotowości?
Podmiot jako źródło działania, zarządca sił psychicznych
Rozważanie człowieka jako podmiotu prowadzi nas do badania podstawowych problemów psychologii człowieka. Definiując przedmiot psychologii antropologicznej, jako jej główny przedmiot wskazaliśmy podmiotowość. Ze względu na swoją semantykę „podmiotowość” jest słowem składającym się z dwóch sylab, które można przedstawić jako subiektywność . A jeśli druga część tego słowa jest w ogólnym sensie „aktywnością, działaniem”, to pierwsza to to, co leży „pod”, „przed” lub „przed” - jakieś źródło, pierwotna przyczyna działania. Inaczej mówiąc, już na poziomie podmiotowości ujawnia się pierwotny rozłam, a co za tym idzie rozróżnienie pomiędzy samą aktywnością (np. żywym ruchem) a jej źródłem (cielesnością). To rozszczepienie ujawnia się wyraźnie właśnie na poziomie subiektywnej egzystencji człowieka, gdzie podmiotowość i jej źródło nie tylko zostają odróżnione, ale przeciwstawione jako odmienne rzeczywistości i gdzie źródło działania staje się swoim pierwotnym Panem, zarządcą, a samo działanie przestaje być formalnym wyznacznikiem przedmiotu i jest wypełniony treścią przedmiotową.
Temat w literaturze filozoficznej i psychologicznej definiuje się jako nośnik obiektywno-praktycznej działalności i wiedzy, źródło aktywności skierowanej na obiekt . „Osoba” – pisze A.V. Brushlinsky – „obiektywnie pojawia się (i dlatego jest badana) w nieskończenie różnorodnych systemowych, sprzecznych cechach. Najważniejszym z nich jest bycie podmiotem, tj. twórcą swojej historii: inicjować i realizować początkowo działalność praktyczną, komunikacyjną, poznawczą, kontemplacyjną i inne rodzaje specyficznej aktywności człowieka, twórczej i moralnej”.
Rozumienie przedmiotu w psychologii wiąże się z wyposażeniem jednostki ludzkiej w cechy bycia aktywnym, niezależnym, zdolnym i umiejętnym w realizowaniu specyficznie ludzkich form aktywności życiowej, przede wszystkim aktywności obiektywno-praktycznej. Najczęściej używanym wyrażeniem w psychologii jest „przedmiot działalności”. W tym kontekście B.G. Ananyev użył kategorii „temat”. Zauważył, że „człowiek jest podmiotem przede wszystkim podstawowych czynności społecznych – pracy, komunikacji, poznania”. Stań się podmiotem określonego działania (edukacja, praca itp.) znaczy opanować tę działalność, opanować ją, być zdolnym do jej realizacji i twórczej transformacji.
Jednocześnie pojęcie podmiotu w psychologii rozpatrywane jest w szerszym kontekście – jako twórcy własnego życia, jako zarządcy zdolności umysłowych i fizycznych. Osoba jako podmiot jest w stanie przekształcić własną aktywność życiową w przedmiot praktycznej przemiany, odnieść się do siebie, ocenić metody działania, kontrolować jego przebieg i rezultaty, zmieniać jego metody.
Osiągnięcie przez osobę poziomu podmiotowości zakłada opanowanie przez nią zestawu ogólnych zdolności psychologicznych: myślenie, świadomość, pragnienia, wola, uczucia itp.
Pojęcie podmiotowości potencjalnie obejmuje wszystko całość przejawów ludzkiej psychologii reprezentuje szczególny rodzaj integralności. „Człowiek jako podmiot” – pisze A.V. Brushlinsky – „jest najwyższą systemową integralnością wszystkich jego najbardziej złożonych i sprzecznych cech, przede wszystkim procesów, stanów i właściwości umysłowych, jego świadomości i nieświadomości”.
Podmiot jako całość kształtuje się w toku rozwoju historycznego i indywidualnego. W chwili urodzenia człowiek ma dwie ścieżki na świecie: lub w pełni pokrywają się z warunkami ich życia, Lub być w relacji do tych warunków, do swojej natury . Pierwszym sposobem jest prowadzenie zwierzęcego trybu życia. Do tego sposobu życia w zupełności wystarczą filogenetycznie dane naturalne zdolności (narządy zmysłów, ruch, odżywianie itp.). W przypadku drugiej metody (a właściwie ludzkiej) same naturalne, indywidualne zdolności nie wystarczą.
Aby dana osoba mogła mieć związek ze swoją działalnością życiową, należy jej dać ją jako nie zbiegającą się z nią; musi istnieć wyjście poza bezpośredni, naturalny bieg życia. Jednak ludzie tak naprawdę nie mają organicznych, wrodzonych narządów „wyjścia”. Istniejące zdolności cielesne pozwalają człowiekowi jedynie połączyć się i zbiegać z jego aktywnością życiową.
Aby stać się mężczyzną, musi stale się przekształcać samą naturę (przede wszystkim twoją naturę, twój organizm, twoje ciało) w specjalny narząd funkcjonalny, który realizuje wobec niego subiektywną postawę; przekształcają także naturalne warunki życia w „drugą naturę”. Świat „drugiej natury”, kultury, sposobów działania stanowi obiektywną treść ludzkiej podmiotowości; całość funkcjonalnych organów podmiotowości stanowi jej treść psychologiczną.
Zachowanie zwierząt jest przystosowaniem się do istniejących warunków bytu; może wybrać ze środowiska to, co jest dla niego przydatne. Działalność człowieka w zasadzie zmienia relację z naturą, stwarzając możliwość przekształcania rzeczywistości i samego podmiotu.
Zdolność do zmiany rzeczywistości, ludzi i siebie w procesie przekształcania warunków własnego życia jest wewnętrzną cechą samego życia ludzkiego w jego gatunkowym i indywidualnym wyrazie.
Transformujący aktywność sposób istnienia człowieka jako podmiotu wiąże się z pojawieniem się indywidualnej świadomości odzwierciedlonej. Świadomość indywidualna to nie tylko wiedza, ale także postawa wobec świata i w świecie, możliwa do osiągnięcia jedynie przez podmiot.
Jednostka ludzka nie rodzi się, ale staje się podmiotem w procesie komunikacji i działania. Przekształcenie jednostki w podmiot następuje we wczesnym okresie przedszkolnym, kiedy u dziecka rozwijają się różnorodne działania przedmiotowo-instrumentalne i sensoryczno-praktyczne.Kształtowanie tych działań, ich integracja z obrazem Jaźni prowadzi do swoistego ożywienie całej aktywności życiowej dziecka . Najdobitniej objawia się to w trzyletnim kryzysie, fenomenalnie wyrażonym w słynnym „Ja sam!” Zachowanie dziecka jest coraz bardziej wolne od bezpośredniej zależności od dorosłych. Jego podmiotowość objawia się (zarówno sobie, jak i innym) jako autentyczna samego siebie : w integralności „ja” ze stabilnym światopoglądem i własnym działaniem.