Organizacja szkolnictwa publicznego w drugiej połowie XVIII wieku. Oświata i nauka w Rosji w drugiej połowie XVIII wieku

Podobnie jak w poprzednich stuleciach głównym podmiotem, głównym aktywnym elementem twórczym na polu kultury byli przedstawiciele panującej klasy szlacheckiej. Zmiażdżone wyzyskiem, uciskane i ignoranckie chłopstwo nie miało ani środków, ani sił, ani czasu, ani warunków na zdobycie wykształcenia, na działalność w dziedzinie nauki, literatury i sztuki. Dlatego zrozumiałe jest, że będziemy tu mówić o osiągnięciach, głównie w dziedzinie kultury szlacheckiej.

Jednocześnie potrzeby i konsekwencje rozwoju społeczno-gospodarczego kraju przedkładano nad naukę, oświatę, myśl społeczno-polityczną itp. zadania wykraczające poza potrzeby szlachty. Skłoniło to w XVIII w. do aktywnej działalności w niektórych obszarach kultury ludność filistynizmu miejskiego, kupców, duchowieństwo białe, chłopów państwowych i gospodarczych. Od czasów Piotra I oświata w Rosji nabiera coraz wyraźniejszego charakteru świeckiego i coraz wyraźniejszego ukierunkowania praktycznego. Jednocześnie tradycyjna forma „nauki czytania i pisania” była nadal najbardziej rozpowszechniona i rozpowszechniona. Mówimy o nauczaniu czytania Księgi Godzin i Psalmów przez kościelnych i innych duchownych.

2.1 Reforma edukacyjna Katarzyny II

Okres największego rozwoju spraw szkolnych w Rosji w XVIII wieku. okazało się, że było to za panowania Katarzyny II (1762-1796). Katarzyna wykazywała szczególne zainteresowanie problematyką wychowania i edukacji. Idee europejskiego renesansu i oświecenia były przedmiotem szczególnego zainteresowania rosyjskiej cesarzowej. Po obmyśleniu reformy systemu szkolnego Catherine zwróciła się do D. Diderota, który sporządził „Plan uniwersytecki dla Rosji”. Priorytet polityki szkolnej w drugiej połowie XVIII wieku. było zaspokojenie potrzeb kulturalnych i edukacyjnych szlachty. Szlachta wolała uczyć się świeckich manier, lubić teatr i inne sztuki. Specjalne wojskowe instytucje edukacyjne - Korpus Kadetów Lądowych i Marynarki Wojennej - poczyniły zauważalne postępy. Na rozwój oświaty w Rosji w drugiej połowie XVIII w. wpływ miał oświecony absolutyzm Katarzyny II, który przesądził nie tylko o rozwoju sieci placówek oświatowych, ale także o priorytecie zasady klasowej w ich rekrutacji. Katarzyna II dokładnie przestudiowała doświadczenia w zakresie organizacji edukacji w wiodących krajach Europy Zachodniej i najważniejsze idee pedagogiczne swoich czasów. Na przykład w Rosji w XVIII wieku dobrze znane były dzieła Jana Amosa Komeńskiego, Fenelona i Myśli o wychowaniu Locke'a. Stąd nowe sformułowanie zadań szkoły: nie tylko uczyć, ale także wychowywać. Opierała się na ideale humanitarnym wywodzącym się z renesansu: wywodziła się „z poszanowania praw i wolności jednostki” i eliminowała „z pedagogiki wszystko, co ma charakter przemocy lub przymusu” (P.N. Milyukov). Z drugiej strony koncepcja wychowawcza Katarzyny wymagała maksymalnego odizolowania dzieci od rodziny i przekazania ich w ręce nauczyciela. Jednak już w latach 80. punkt ciężkości ponownie przesunął się z edukacji na uczenie się. Za podstawę przyjęto pruski i austriacki system oświaty. Miało powstać trzy typy szkół średnich – małe, średnie i główne. Uczyli przedmiotów ogólnokształcących: czytania, pisania, znajomości liczb, katechizmu, historii świętej i podstaw gramatyki rosyjskiej (mała szkoła). W środku dodano objaśnienie Ewangelii, gramatykę języka rosyjskiego z ćwiczeniami ortograficznymi, historię powszechną i rosyjską oraz krótką geografię Rosji. Kurs główny obejmuje szczegółowy kurs geografii i historii, geografii matematycznej, gramatyki z ćwiczeniami z pisania biznesowego, podstaw geometrii, mechaniki, fizyki, historii naturalnej i architektury cywilnej. Wprowadzono Comeniusowy system zajęć lekcyjnych, próbowano stosować pomoce wizualne, a w szkole średniej zalecano nawet zachęcanie uczniów do samodzielnego myślenia. Ale zasadniczo dydaktyka sprowadzała się do zapamiętywania tekstów z podręcznika. Relacja między nauczycielem a uczniami została zbudowana zgodnie z poglądami Katarzyny: na przykład jakakolwiek kara była surowo zabroniona. W 1764 r. W Moskwie, na Solance, otwarto państwowy „Dom Wychowawczy dla Podrzutków i Dzieci Ulicy” – pierwszą moskiewską wyspecjalizowaną placówkę dla sierot. Instytucja ta miała większość swoich środków pozyskiwać ze zbiórek na cele charytatywne. Sama cesarzowa przekazała 100 tysięcy rubli na fundację budynku i przeznaczyła ze swoich funduszy 50 tysięcy rocznych dochodów, wzywając swoich poddanych do pójścia za jej przykładem. Edukacja odbywała się według metody słynnego nauczyciela I.I. Betsky, który poprzez zamknięte instytucje edukacyjne starał się stworzyć „nowy rodzaj ludzi” - wykształconych i pracowitych.

Zapraszamy do lektury artykułu Jana Kusbera „Jakiej wiedzy potrzebuje szlachcic do życia? Prowincjonalne i metropolitalne dyskursy edukacyjne drugiej połowy XVIII i początków XIX wieku”. W artykule omówiono preferencje stołecznej i prowincjonalnej szlachty rosyjskiej w zakresie oświaty w drugiej połowie XVIII wieku.

Jana Kusbera. Jakiej wiedzy potrzebuje szlachcic, aby żyć? Prowincjonalne i metropolitalne dyskursy edukacyjne drugiej połowy XVIII i początków XIX wieku

Historia szlachty rosyjskiej od dawna jest opisem jej zacofania 1 . Odpowiedzialni redaktorzy tego tomu powołują się na Marka Raeffa, który ponad czterdzieści lat temu uważał, że szlachta Imperium Rosyjskiego nie jest w stanie stworzyć stanu, który definiowałby się poprzez wspólne prawa i tożsamość grupową 2. Można by dodać: niezdolne, w przeciwieństwie do społeczeństw szlacheckich w Europie Zachodniej i Środkowej. Oczywiście w innych regionach i państwach Europy klasa szlachecka była zróżnicowana i niejednorodna. Jednak historię szlachty w Imperium Rosyjskim określa się jako historię niedociągnięć. Badania zgodne z tą tradycją raczej nie przyniosą nowych odkryć. „Droga na prowincję” i spojrzenie na regionalne światy życia (Lebenswelten) z ich znaczącymi różnicami w sferze gospodarczej, praktyce kulturalnej, z paskami etnicznymi, a jednocześnie kształtujące tożsamości imperialne, jest niewątpliwie alternatywą dla często używanych klisz interpretacyjnych 3 .

Zainteresowanie czy immunitet wobec edukacji?

Zaprezentowany w pracy poglądowej pogląd M. Raeffa nie skupiał się na „prowincjach”. Z kolei pojęcie „prowincja”, choć kojarzone z pewnym wizerunkiem, jest trudne do jednoznacznego zdefiniowania. Mimowolnie wyobrażamy sobie odległą od rzeczywistości idyllę, zwaną Obłomowką Iwana Aleksandrowicza Goncharowa, a w powieści Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego „Demony” jest to miejsce konfliktu, którego głębokie korzenie Raeff zgłębiał także w swojej twórczości. Niemniej jednak mamy do czynienia z wyimaginowaną prowincją XIX wieku, której obraz Raeff przenosi do wieku XVIII. W XVIII wieku „prowincja” jest pojęciem jeszcze bardziej niejasnym. W okresie, gdy w wyniku reform Piotrowych i przeniesienia stolicy z Moskwy do Petersburga, ukształtowały się nowe wartości i normy oraz powstało nowe geograficznie centrum imperium 4, problem „prowincji” ” pojawił się wyraźniej 5. Już pod koniec XVIII w. pobyt „szlachty” w Moskwie można było już kojarzyć z pobytem na prowincji 6 . Stosując jednak model „centrum-peryferie” trudno przybliżyć się do zrozumienia fenomenu prowincji, zwłaszcza patrząc na niego przez pryzmat światów życia.

Raeff łączy pojawienie się w Rosji tzw. inteligencji z problemem potężnego państwa i pasywnego społeczeństwa. Jej cechą charakterystyczną była zarówno edukacja, jak i sprzeciw wobec państwa. Jednocześnie Raeff mówi o pewnym dystansie pomiędzy szlachtą a oświatą w XVIII wieku 7 . Do realizacji swoich rosnących zadań w drugiej połowie stulecia państwo potrzebowało urzędników włączonych do Tabeli Rang. Dla ich awansu urzędowego i społecznego oraz dla fachowego wykonywania obowiązków służbowych konieczne było, zdaniem Katarzyny II i – za panowania Aleksandra I – Michaiła Michajłowicza
Speransky 8, odpowiednia edukacja. Że szlachta, a zwłaszcza prowincjonalna, już w XIX wieku inaczej na to patrzyła, a raczej miała własne wyobrażenie o tym, jakiej wiedzy potrzebowała do służby i jakie wykształcenie odpowiadało życiu szlacheckiemu, wyraźnie pokazała Susanne Schattenberg w swoim niedawno opublikowanym badaniu 9 .

Schattenberg analizuje autobiografie urzędników państwowych pierwszej połowy XIX wieku, którzy na tle wielkich reform czuli się zacofani i odczuwali potrzebę refleksji nad swoją karierą. Badaczowi udało się stworzyć biografię zbiorową, rekonstruując samoświadomość urzędników szlacheckich: decydującą rolę odgrywa dla nich „poczucie honoru” przedstawiciela władz województwa, szanse na awans i wyobrażenia o potrzebę edukacji, aby pełnić służbę. Kluczowe znaczenie miał także czynnik pokoleniowy: im wcześniej pisano wspomnienia, tym wyraźniej odzwierciedlały one satysfakcję urzędników ze swojej służby. Schattenbergowi udało się ożywić społeczeństwo rosyjskiej prowincji tamtych lat. Nadzieje i obawy, sposób myślenia i świat życia jej bohaterów stają się namacalne.

Warto w tym miejscu powrócić do punktu wyjścia – epoki nazwanej przez Reinharta Kosellecka „punktem zwrotnym” (Sattelzeit), progu epok, jaki nastąpił w stuleciu pomiędzy 1750 a 1850 rokiem 10 – i zadać pytanie, jak szlachta wyobrażała sobie edukację w drugiej połowie XVIII wieku. Jaka wiedza była z jego punktu widzenia konieczna i jak można ją było zdobyć? W tym przypadku należy wziąć pod uwagę różnicę między korzyściami dla służby a wyobrażeniami szlachty o sobie. Podstawowym interesem państwa w XVIII w., zwłaszcza w kontekście polityki Katarzyny II, było przyciąganie do służby szlachty. Ustawodawstwo skierowało się w stronę szlachty, do której rozdrobnienia się wcześniej przyczyniło. Z jednej strony zniesiono przymusową służbę, z drugiej w Karcie Szlacheckiej z 1785 r. utrwalono i rozszerzono prawa i przywileje szlachty.

Państwo starało się w ten sposób wspierać zainteresowanie szlachty wolontariatem, który dla wielu z nich był koniecznością ekonomiczną. Wszystko to wielokrotnie stawało się przedmiotem badań i dyskusji. Przez długi czas w historiografii w odniesieniu do prowincji dominowała charakterystyka Dietricha Geiera, który określił ją formułą „społeczeństwo jako instytucja państwowa” 11. Badania oparte na koncepcjach kulturowo-historycznych i badające zarówno sferę polityczną, jak i przestrzenie komunikacyjne, w obrębie których odbywało się poszukiwanie kompromisów, wykazały nie tylko uproszczenie oceny Guyera, ale także daremność poszukiwań społeczności lokalnej w XVIII wieku. Poszukiwania te koncentrowały się w sferze spotkań szlacheckich czy działalności zakonów dobroczynności publicznej12, ograniczając się w pewnym stopniu opisami luk i niedociągnięć, które działały na korzyść starego paradygmatu zacofania. Niemniej jednak wydaje mi się właściwe w tym względzie odwołanie się do „szczególnego wymiaru czasowego” historii Rosji 13 .

Z drugiej strony nie tylko historycy badający rosyjską szlachtę XVIII wieku stosowali porównania diachroniczne i synchroniczne, ale uciekali się do nich sami współcześni. Przyglądali się swoim światom życiowym i próbowali określić, czego się od nich wymaga w zmieniających się warunkach i jak powinno wyglądać szlachetne życie. Jednocześnie zwrócili wzrok w stronę historii swoich rodzin, regionu, w którym żyli i gdzie znajdowały się ich majątki. Udając się na wojnę lub na dwór cesarski, porównywali swoje dotychczasowe otoczenie z nowymi przestrzeniami, krajobrazami i sposobami życia, które napotkali w nowych okolicznościach. Jednak nawet znając jedynie ze słyszeń o życiu szlacheckim w Petersburgu czy Moskwie, porównywali informacje – pogłoski, rozkazy, manifesty – aby zintegrować je ze swoim codziennym życiem. Koncentrując się na teoretycznych zasadach historii kultury, która podkreśla, że ​​komunikacja jest procesem poszukiwania kompromisu i formy reprezentacji, proces ten można przypisać podstawowym stałym elementom ludzkiej działalności.

Dialog autokracji ze szlachtą na temat korzyści i potrzeb oświaty

Historiografowie wielokrotnie poruszali problematykę trwałości tradycji szlacheckiego sposobu życia na przestrzeni XVIII wieku. Wyzwanie państwa rzucone tym tradycjom i potrzeba jakiejś odpowiedzi na nie, które zrodziło się wśród prowincjonalnej szlachty, stało się oczywiste najpóźniej wraz z zwołaniem Komisji Statutowej Katarzyny. Teraz, w przeciwieństwie do czasów Piotra, szlachta była gromadzona i słuchana. „Dialog”, w który weszła cesarzowa 14, nie był przez nią prowadzony jednostronnie, a historyków powinny interesować sposoby reprezentacji szlachetnej samoświadomości prezentowane w jego przebiegu. To samo tyczy się dyskursów o szkolnictwie szlacheckim, które niemal jednocześnie formułowały cesarzowa i szlachta metropolitalna bliska dworowi cesarskiemu 15.

Jeśli jednak zadać sobie pytanie, jakie miejsce zajmowało wychowanie i szkolenie w myślach prowincjonalnej szlachty drugiej połowy XVIII wieku na temat tego, jak powinno wyglądać osobiste wychowanie szlachcica, to w pierwszym przybliżeniu odpowiedź może brzmieć: znaleźć w zarządzeniach otrzymanych przez zastępców Komisji w sprawie opracowania nowego Kodeksu. Zakony lokalnych elit były reakcją na Wielki Zakon Katarzyny II, a kwestia oświaty, w porównaniu z innymi kompleksami tematycznymi, nie była dla nich kluczowa.

Trudno określić, w jakim stopniu wybrani posłowie znali Wielki Order Katarzyny II i kto w Imperium Rosyjskim miał o nim pojęcie. Choć w 1767 roku cesarzowa nakazała rozesłanie jej Wielkiego Orderu po wszystkich prowincjach i odczytywanie go na głos w określonych dniach 16 (procedura ta była praktykowana także w przypadku innych dekretów), to na razie nic nie wiemy o realizacji tego rozkazu w prowincjach . Można jednak postawić tezę, że doszło do pewnego przyjęcia: posłowie skierowani do Komisji otrzymywali od swoich wyborców polecenia, w których formułowano obawy, skargi i życzenia. Część rozkazów zawierała bezpośrednie odniesienia do określonych fragmentów Orderu Cesarzowej.

W sumie zastępcy Komisji mieli do dyspozycji ponad 1600 zamówień – i to tylko te, o których wiemy. Nie ma pełnej edycji krytycznej zamówień. Kwestie edukacyjne zostały szczegółowo omówione w około 80 zamówieniach, co wskazuje na małą wagę tego tematu w porównaniu z innymi problemami. Nic dziwnego, biorąc pod uwagę przewagę liczebną szlachty w Komisji, że tematyka wychowania i oświaty pojawiała się przede wszystkim w zarządzeniach posłów szlacheckich. Do Komisji wybrano ogółem 223 przedstawicieli szlachty, następnie 168 przedstawicieli klasy kupieckiej, 42 przedstawicieli szlachty, 20 przedstawicieli chłopów państwowych – dwie ostatnie grupy otrzymały prawo do reprezentowania ponad 90 proc. ludność Imperium Rosyjskiego należąca do rolniczego sektora gospodarki (z wyłączeniem chłopów pańszczyźnianych). W skład Komisji weszło także 42 posłów z zagranicy - nierosyjskich narodów regionu Wołgi i Syberii, 35 przedstawicieli Kozaków i 29 przedstawicieli instytucji rządu centralnego. Ponadto uderzający jest fakt, że w Komisji wzięło udział 35 przedstawicieli dużej grupy zwykłych ludzi. Duchowieństwo reprezentowało jedynie dwóch biskupów, którzy byli członkami XVII Synodu.

Oprócz samej Komisji, której poświęcono poważne miejsce w literaturze, zastępcy zakonów byli często uważani w historiografii za źródła historii społecznej i historii kulturalnej Imperium Rosyjskiego. Tematem przewodnim tych studiów były przede wszystkim pytania o rolę szlachty i mieszczan w gospodarce i administracji publicznej, a także relacje między obszarnikami a chłopami, które rozpatrywano głównie retrospektywnie w związku ze zniesieniem pańszczyzny w 1861 roku 18 . Cesarzowa niemal całkowicie wykluczyła z Wielkiego Mandatu problematykę pańszczyzny, wskazując tym samym na niepożądaność omawiania tego tematu w Komisji. Jednak posłowie stale odwoływali się do tego w swoich dyskusjach. Na tle innych tematów uznawanych za warte zbadania, problematyka edukacji została dotychczas poruszona jedynie w artykule Mai Dmitrievny Kurmachevej 19 . Autor, podążając za tradycją historiografii sowieckiej, uważa w szczególności, że szlachta, jako reakcyjna klasa panująca, w imię swoich przywilejów klasowych, dążyła do zablokowania dyskusji na temat kwestii dostępu do oświaty.

Posłowie otrzymywali czasami kilka rozkazów. Jednakże skład posłów wyraźnie wskazuje, że liczba rozkazów od szlachty znacznie przewyższała liczbę rozkazów od mieszczan, pomimo regionalnych różnic w zastępstwie korpusu.

Choć rzadko poruszano kwestię braku zaplecza edukacyjnego, temat edukacji był poruszany w innych kontekstach. 25 rozkazów dla posłów szlacheckich zawiera wzmiankę, że niektórzy szlachcice nie mogli nawet podpisać samego rozkazu, gdyż nie umieli ani czytać, ani pisać 20. Jeszcze większa była zapewne liczba tych, za których podpisy składali pełnomocnicy, czyli tzw. analfabetów funkcjonalnych, czyli potrafiących jedynie napisać swoje imię i nazwisko 21 . Jednocześnie w zakonach szlacheckich nie kwestionowano wagi oświaty, szkolenia i wychowania, wręcz przeciwnie, uznawano ich konieczność i ważność. Jednak w kwestii form przyszłych instytucji edukacyjnych i treści kształcenia zdania były podzielone. Zakony szlachty pskowskiej wyrażały optymizm co do edukacji, która w swoim patosu nie ustępowała projektom oświeceniowców i Iwana Iwanowicza Betskiego, którzy opracowali dla Katarzyny najbardziej zaawansowane plany szkoleniowe i edukacyjne na tamtą epokę, które następnie zostały opublikowane i dostępne dla współczesnych 22 . Szlachta pskowska wyraziła chęć utworzenia w każdym mieście gimnazjów kosztem samej szlachty. W takiej placówce dzieci szlachty otrzymałyby, pomimo wszystkich wydatków, szkolenie, które zachęciłoby je do dalszej służby wojskowej lub cywilnej jako „ludzie dobrzy i oświeceni”. W efekcie „wiedza w Rosji rozwinęłaby się w bardzo krótkim czasie” 23 i zrekompensowałaby jej zacofanie na polu edukacji. Żądanie szlachty pskowskiej o otwarciu gimnazjów jako szkół średnich można tłumaczyć bliskością prowincji nadbałtyckich, które choć po pokoju w Nysztadzie (1721) należały do ​​Imperium Rosyjskiego, miały odmienne tradycje edukacyjne. Tutaj, we wszystkich dużych miastach, istniały już gimnazja, więc posłowie bałtyccy, na przykład szlachta inflancka, nalegali na otwarcie nowych 24 .

W ogóle można śmiało powiedzieć, że korpus kadetów w Petersburgu był w oczach szlachty ideałem do naśladowania25. To, co wcześniej objawiało się zwiększonym zapotrzebowaniem i wzrostem liczby podchorążych (także w porównaniu z innymi korpusami), zostało teraz wyrażone otwarcie. Na przykład moskiewska szlachta, instruując swojego zastępcę Piotra Iwanowicza Panina, ogłosiła chęć posiadania nie tylko korpusu kadetów, jak w Petersburgu, ale także zamkniętej państwowej placówki edukacyjnej dla młodych szlachcianek 26 na wzór Instytutu Smolnego. Zamówienie to pozostało jednak jedyne w swoim rodzaju. Jeżeli prześledzimy rozkład terytorialny szlachty, w którym w takim czy innym kontekście wspominano o oświacie, okaże się, że dominowały wśród nich prowincje moskiewska i małoruska 27 . W swoich zakonach szlachta tych regionów prezentowała ogólne argumenty zgodne z interesami państwa, a także odwoływała się do lokalnych tradycji. Rozkaz z Sumy podkreślał, że tworzenie placówek oświatowych nie tylko dla dzieci szlacheckich, ale także dla dzieci z innych klas przyniesie korzyść ojczyźnie: ignorancja, zepsucie moralne, przesądy i schizma (!) - wszystkie te niebezpieczne dla ludzi zjawiska zniknąć 28. Edukacja na rzecz państwa jako całości i na rzecz każdego pojedynczego człowieka splatała się w jedną całość. Wspomniana w zarządzeniu schizma, która najprawdopodobniej oznaczała paski konfesyjne na obwodach ukraińskich, pozostała bez wyjaśnienia. Retoryce oświeceniowej towarzyszyło potępianie negatywnych cech człowieka niewykształconego. Twórcy zakonu z Achtyrki żądali, aby kolegium charkowskie, które przejęło jezuicko-łacińską tradycję edukacyjną Akademii Kijowskiej, kształciło nie tylko dzieci miejscowej szlachty, ale także rozszerzyło dyscypliny edukacyjne o przedmioty cywilne i wojskowe 29 . Zakony z obwodów ukraińskich wyrażały nie tylko chęć posiadania lokalnych szkół dla szlachty, która nie miała środków na kosztowną edukację prywatną lub publiczną 30, ale także żądanie otwarcia uniwersytetu. Szlachta Nieżyna i Baturina zaproponowała utworzenie uniwersytetu właśnie w tym rejonie, w którym planowali go już otworzyć Kirill Grigoriewicz Razumowski i Grigorij Nikołajewicz Tepłow 31 . Potrzebę wyższego wykształcenia uzasadniano koniecznością zastosowania osiągnięć nauki w administracji publicznej. We współczesnym języku szlachta z Nieżyna i Baturina wywodziła swoje argumenty z owocnego połączenia nauki i nauczania. Ponadto posługiwali się kluczowymi pojęciami dyskursu edukacyjnego: potrzebą doskonalenia moralności oraz wyjaśnianiem młodszemu pokoleniu, że bez edukacji nie może być dzielnego żołnierza, mądrego urzędnika państwowego, sprawiedliwego sędziego i rozważnej głowy rodziny 32.

W zakonach szlacheckich jednoznaczny był wymóg tworzenia ekskluzywnych szlacheckich instytucji edukacyjnych nie tylko w formie korpusu, ale także w formie szkół lokalnych, które, jak wskazano w rozkazie szlachty kałuskiej, powinny być podporządkowane sądy szlacheckie 33 . Proponowano finansowanie oświaty zarówno ze środków własnych, jak i ze środków państwa 34 . Treść proponowanych programów edukacyjnych zależała od pomysłów autorów zarządzeń. W przypadkach, gdy autorzy kierowali się ideałami oświaty powszechnej, jak widać na przykład w niektórych zakonach z guberni moskiewskiej czy Ukrainy, preferowano (o ile w ogóle kanon wychowawczy) preferowano program nauczania zbliżony do programu korpusu kadetów i umożliwił dalszą naukę w nim. Rozmawiali o językach, arytmetyce, geografii i geometrii, a także o szermierce i tańcu 35. Inne zamówienia na przedmioty niezbędne do studiowania na uniwersytecie lub studiowania za granicą 36 . Często pojawiały się propozycje, według których zdobyta wiedza powinna zapewniać natychmiastowe wejście do służby przynajmniej w stopniu oficerskim. Podobne propozycje zostały wzięte pod uwagę przez działające już wówczas placówki oświatowe. Tutaj jednak edukacja, mająca w zamyśle służyć wspinaniu się po drabinie społecznej 37, nabrała, ze względu na klasową ekskluzywność oferowanych instytucji edukacyjnych, funkcję bariery społecznej chroniącej klasę szlachecką przed „nowicjuszami”.

Różnorodność idei przejawiała się w pytaniu, które grupy ludności, zdaniem szlachty, mogły w ogóle uzyskać dostęp do edukacji. Rozkazy szlachty sierpuchowskiej mówiły o szkołach zarówno dla szlachty, jak i dla dzieci urzędników i kupców, których należało uczyć co najmniej arytmetyki, geometrii, języka niemieckiego i francuskiego 38 . Wspomniana wyżej szlachta sumska opowiadała się za utworzeniem odrębnych placówek edukacyjnych dla dzieci pochodzenia nieszlacheckiego, na wzór szkół istniejących już w innych miastach. Wyraźnie wspomniano o placówkach edukacyjnych Uniwersytetu Moskiewskiego 39, co wskazuje na uznanie uniwersytetu i jego gimnazjum za placówki edukacyjne dla dzieci pochodzenia nieszlacheckiego.

Przekonani zwolennicy zakładania szkół chłopskich wśród szlachty obwodu dmitrowskiego. W ich zarządzeniu wskazano, że konieczne jest przekonanie właścicieli ziemskich do finansowania jednego nauczyciela na 100 gospodarstw domowych, aby dzieci chłopskie uczyły czytania, pisania i arytmetyki, z czego ostatecznie sami właściciele ziemscy odnieśliby korzyści – w tym w zakresie dyscypliny społecznej 40. Kwestia przynależności społecznej nauczycieli nie została szczegółowo omówiona. Oczywiście ich rolę odegrało duchowieństwo, o czym wyraźnie wspomniano w zarządzeniu szlachty jamburskiej guberni petersburskiej: proponowała ona zakładanie przy kościołach szkół dla dzieci chłopskich 41. Zaznaczam, że zakładanie takich szkół na zasadzie dobrowolności było zaplanowane już w Regulaminie duchowym Piotra I z 1721 r. Podobne propozycje znalazły się w zarządzeniach szlachty Krapivenów i Pskowa, która jednocześnie zwracała uwagę na fakt, że przedstawiciele duchowieństwa nie mieli warunków do zapewnienia dobrego wykształcenia. Zanim duchowni zaczęli uczyć dzieci chłopskie wiedzy elementarnej, powinni byli stać się dobrymi nauczycielami 42. Z tej „migawki” wynika, że ​​w większości przypadków szlachta prowincjonalna była zainteresowana ekskluzywnymi, klasowymi placówkami oświatowymi.

Jeśli weźmiemy pod uwagę liczbę zakonów szlacheckich, w których w ogóle nie poruszano kwestii oświaty (własnej lub innych grup społecznych) i w których nie pojawiały się nawet ogólne wyobrażenia o ustroju szkolnym, to staje się oczywiste, że władza otrzymała od szlachty konkretne uwagi i życzenia co do swojej działalności legislacyjnej, nie było jednak wśród nich żadnych nowatorskich pomysłów.

Wynikało to oczywiście z faktu, że na początku panowania Katarzyny II oświata i ideały wychowawcze jako tematy szczególne były reprezentowane w dyskursach prowincjonalnych w mniejszym stopniu niż w stolicy. W stolicach pojawiły się już inicjatywy będące efektem recepcji ideałów oświeceniowych i mające na celu przełamanie barier klasowych w edukacji. Plan I.I. Betskiego, który zapewniał edukację „dzieci obojga płci”, był w swoich celach ambitny i utopijny 43 . W praktyce okazało się to nierealne, jak pokazały doświadczenia kierowanych przez niego placówek zabezpieczenia społecznego i oświaty. Można przypuszczać, że Katarzyna, zapraszając szlachtę prowincjonalną do udziału w pracach Komisji, postawiła poprzeczkę zbyt wysoko. Terminologia, jak pokazały prace Ingrid Schirle 44 i innych, była w dużej mierze nowa, a wraz z nią (choć nie we wszystkich przypadkach) nowa była treść. W tym względzie praca Komisji oznaczała także poszukiwanie wzajemnego zrozumienia, kto o czym i w jakim związku mówi. Zatem w dialogu cesarzowej ze społeczeństwem szlacheckim występowały elementy nieporozumień i nieporozumień. Jednak w krótko przedstawionych powyżej głosach szlachty moment ustalenia się różnic jest wyraźnie widoczny. Pragnienie szlachty, aby oddzielić się społecznie od innych klas imperium, było ważne dla samooceny szlachty, niezależnie od tego, czy oznaczało to rozszerzenie przywileju edukacji na inne grupy społeczne w imperium, czy nie. W konsekwencji Katarzyna II, jako ustawodawca, powinna była zdawać sobie sprawę z uprzedzeń szlachty dotyczących świeckiego systemu edukacji, zbudowanego na zasadzie ogólnoklasowej.

Zainteresowanie edukacją i formami kształcenia w województwie

Wyznacznikiem zainteresowania szlachty obszarem wiedzy i erudycji, jaki zapewnił jej państwo, było wsparcie klasy wyższej dla zakładanych szkół. W ramach reformy prowincjonalnej z 1775 r. zakonom dobroczynności publicznej przeznaczono kapitał początkowy w wysokości 15 000 rubli, z którego dochód miał zostać przeznaczony na budowę i utrzymanie szkół.Historyka Janet Hartley po zapoznaniu się z działalnością zakonu dobroczynności publicznej guberni wyborskiej stwierdził, że przyznane jej środki finansowe często przeznaczane były na „stymulację rozwoju lokalnej gospodarki” i w rezultacie – wbrew system finansowania przewidziany reformą wojewódzką 46 .

Wyjątkiem od samego początku był stołeczny Petersburg, pełniący funkcję „laboratorium doświadczalnego”. Tutaj Katarzyna osobiście przyczyniła się do powodzenia organizacji szkół, oddając do dyspozycji państwowych szkół świeckich część dochodów uzyskiwanych z opłat portowych 47. Przykład ten był paradygmatyczny w tym sensie, że finansowanie małych szkół publicznych było w coraz większym stopniu przenoszone na poszczególne miasta i ich społeczności. Można było spodziewać się udziału zarówno Dumów, jak i władz miejskich, cechów kupieckich czy miejscowej szlachty, gdyż małe szkoły publiczne znajdowały się bezpośrednio na ziemi, a nie w oddalonym o kilkaset kilometrów prowincjonalnym mieście. Wręcz przeciwnie, finansowanie głównych szkół publicznych odbywało się przede wszystkim poprzez zamówienia publicznej dobroczynności 48. Te modele finansowania różniły się w zależności od siły ekonomicznej danych grup społecznych i wielkości szkół 49 . Na przykład w prowincji Twerskiej, dzięki bogatemu porządkowi dobroczynności publicznej i stosunkowo zamożnej szlachcie, główna szkoła publiczna z niewielką liczbą uczniów nie odczuwała potrzeb finansowych. W latach 1800–1801 szlachta i kupcy miasta Twer zebrali 27 398 rubli na rzecz państwowych szkół świeckich. Wielkość zebranych kwot była niemal dwukrotnie większa od wpływów z Tweru na cele charytatywne (15 000 rubli) we wskazanym okresie 50 . Zgodnie ze statutem szkoły jej budżet przewidywał przeznaczenie 1500 rubli na wynagrodzenia, materiały i wydatki operacyjne dla głównej szkoły publicznej, 210 rubli dla jednoklasowej szkoły publicznej i 500 rubli dla dwuklasowej szkoły publicznej. W 1801 r. w guberni twerskiej istniała jedna główna szkoła publiczna i 12 jednoklasowych szkół publicznych, których utrzymanie wymagało zatem 4020 rubli rocznie. W związku z tym nawet z sum pieniędzy przydzielonych na zamówienie można było przeprowadzić niezbędne prace naprawcze. Oczywiście nie wszędzie szlachta i kupcy okazali taką hojność. W prowincji jekaterynosławskiej (Noworosja) w 1791 r. zarządzenia dobroczynności publicznej wzywały lokalne elity do datków na zakładanie szkół. O ile szlachcie połtawskiej udało się zebrać 11 000 rubli, o tyle w miastach Elizawietgrad i Jekaterynosław wynik był negatywny. Szlachta tych miast powołała się na brak możliwości udzielenia pomocy finansowej, uzasadniając swoją odmowę szkodami gospodarczymi, jakie wyrządziła im wojna z Imperium Osmańskim 51 . Z inicjatywy publicznego zamówienia charytatywnego „Wiatka” zebrano datki w wysokości 3000 rubli na zakup domu dla głównej szkoły publicznej. Rok później zebrano zaledwie dwie trzecie potrzebnych środków, dlatego wojewoda podjął decyzję o wprowadzeniu specjalnego podatku w wysokości 2 kopiejek od każdego męskiego audytora. Jednak mimo tych dodatkowych środków w 1794 r. zakon Wiatki opublikował powtórny apel do szlachty, wzywający do składania datków na utrzymanie szkół 52. Z reguły darowizny pochodziły od osób fizycznych 53 .

Wyjątkiem było sejmik szlachecki prowincji kazańskiej, który przyjął dobrowolny obowiązek – od wszystkich właścicieli ziemskich przekazania po 10 kopiejek za każdą duszę chłopską na rzecz szkół prowincjonalnych. W wyniku tej akcji zebrano prawie 3000 rubli 54.

Kolejnym, znacznie istotniejszym wskaźnikiem w porównaniu z finansowym wsparciem szkół, była faktyczna frekwencja dzieci szlacheckich w placówkach oświatowych. Finansowanie szkół przez szlachtę mogło bezpośrednio zależeć od oczekiwań Katarzyny, jasno nakreślonych przez cesarzową i zakomunikowanych szlachcie. Niemniej jednak czynnikiem decydującym o karierze osobistej i poczuciu siebie była chęć szlachty do kształcenia młodszego pokolenia w szkołach mieszanych. W pewnym stopniu umożliwiało to szlachcie stawianie oporu w formie powszechnej na prowincjach Imperium Rosyjskiego – niestosowanie się do dekretów i działanie wbrew oczekiwaniom cesarzowej. Na przykład w szkołach założonych przez Katarzynę II po 1786 r., zarówno w stolicach – Moskwie i Petersburgu, jak i na prowincji, rzadko można było spotkać chłopców szlacheckich, nie wspominając o dziewczętach. Ich udział w okresie istnienia tych szkół wręcz malał i utrzymywał się na niskim poziomie aż do kolejnych reform za czasów Aleksandra I, natomiast zwiększała się liczba dzieci z klasy kupieckiej, duchowieństwa i nie tylko. Tylko pewna (mała) część społeczeństwa imperialnego widziała w tych szkołach szansę na awans. Szlachta prowincjonalna nie mogła się oprzeć tworzeniu takich szkół i często była ich sponsorami 56 . Szlachta nie uważała jednak tych szkół za odpowiednie miejsce do wychowywania własnych dzieci.

Publikując Statut Szkół Publicznych 57 w 1786 r., Katarzyna osobiście wprowadziła do niego dodatek, podkreślając cele tego przepisu – oświatę powszechną i kształcenie ogólnoklasowe. We wstępnym projekcie opracowanym przez Komisję cesarzowa dokonała zasadniczej zmiany w nauczaniu języków obcych. Zgodnie z nowelizacją język francuski został zepchnięty do sfery edukacji domowej, gdyż Katarzyna nie uważała go za obowiązkowy w służbie publicznej. Jeśli szlachta koniecznie chciała, aby ich dzieci opanowały język francuski, wówczas za naukę musiała płacić z własnej kieszeni.

W odróżnieniu od języka francuskiego cesarzowa uważała, że ​​interesy państwa uwzględniają etniczną specyfikę jej wielonarodowego imperium: w guberniach kijowskim, azowskim i noworosyjskim miały uczyć się greki, w guberni irkuckiej chińskiego, a arabskiego i tatarskiego w terytoria, na których mieszkali muzułmanie, języki 58. Szkoły powołane na mocy lokacji z 1786 r., poza swoim aspektem socjalno-dyscyplinarnym, z całą pewnością nie były szkołami dla szlachty.

Szlachta z kolei potrzebowała wiedzy, która ułatwiłaby awans zawodowy na prowincji, a jeszcze lepiej w dużych miastach. Potrzebowała także wiedzy odpowiadającej jej statusowi i wyróżniającej ją jako taką. Te umiejętności interpersonalne, niezbędne w szlacheckim stylu życia, przybrały nowe formy w XVIII wieku. Na prowincji obserwowane były także procesy drugiej połowy XVIII w., podczas których w stolicach doszło do zmiany zwyczajów dworskich i całkowitej reorientacji na model francuski. Jednak niektórym krytykom przestarzałe zwyczaje przodków wydawały się bardziej odpowiednie niż sposób życia stołecznej szlachty. Być może najsłynniejszym potępiaczem „zniszczonej moralności” był Michaił Michajłowicz Szczerbatow 59 . Jednak w dziełach tak aktywnych mężów stanu na polu literackim, jak Gavrila Romanovich Derzhavin, można dostrzec zmiany w świecie życia szlacheckiego – ze wszystkimi nieodłącznymi elementami inercji i adaptacji 60. Życie „świeckiego społeczeństwa” – petersburskiej szlachty czy rodzin z klasy panującej (rodzin panujących) 61 – znalazło odzew na prowincji, próbowano je naśladować – przynajmniej częściowo – lub odrzucać.

Nie tylko proste względy korzyści dla służby decydowały dla szlachty w kwestii oświaty. Szlachta prowincjonalna w swoim specyficznym sposobie życia była zorientowana z jednej strony na Petersburg, z drugiej zaś na specyficzną tożsamość regionalną i lokalną. Niektóre aspekty tej ambiwalencji miały także wpływ na pracę Komisji.

Gdzie jednak szlachcic mógłby zdobyć wykształcenie, które wydawałoby mu się zgodne z jego statusem i duchem czasu? W tym miejscu należy wspomnieć przede wszystkim o edukacji domowej 62. Dla prowincjonalnego szlachcica zatrudnienie nauczyciela domowego było często jedyną szansą na zapewnienie swoim dzieciom nowoczesnej edukacji. Andriej Timofiejewicz Bołotow jasno opisał to w swoich wspomnieniach 63. Odległość od stolicy, a także zamożność rodziny wpływały na jakość edukacji i kompetencje nauczyciela domowego. Bołotow pokazuje, że w połowie XVIII w. majątek ojca wystarczał, aby zatrudnić nauczyciela domowego 64. Zarówno chłopcy, jak i dziewczęta w równym stopniu uczyli się języka francuskiego, a w niektórych przypadkach niemieckiego lub angielskiego 65 . Jednak takich przedmiotów jak geografia i historia uczono głównie młodych mężczyzn. Nawet jeśli w Petersburgu śmiali się, że kandydaci na stanowisko nauczyciela domowego często nie posiadali niezbędnych kwalifikacji, to system edukacji domowej nie mógłby obyć się bez tej grupy, liczącej rzekomo kilka tysięcy osób. Historycy dopiero przystępują do badań nad tą specyficzną formą edukacji, powszechną wśród prowincjonalnej szlachty, która z pewnością starała się wykorzystać zdobytą wiedzę w swoim lokalnym życiu. Przykładem takich badań jest monografia Olgi Yuryevny Solodyankina 66. Jeśli jednak chcemy zrozumieć, jaką wiedzę uważano za niezbędną, to niewiele mogą tu pomóc instrukcje dla nauczycieli domowych 67, które zostały przetłumaczone lub opracowane w drugiej połowie XVIII wieku według wzorów niemieckich lub francuskich. Dużo ważniejszymi i pouczającymi źródłami są pisemne umowy zawierane z nauczycielami domowymi. W znanych mi przykładach takich porozumień odnotowano materiały edukacyjne, które uznano za obowiązkowe do przestudiowania 68 .

Oprócz wspomnianych już języków obcych można było uczyć nie tylko mitologii, historii i nauk przyrodniczych, ale także nauk wojskowych. W rzadkich przypadkach rodziny duże mają nauczycieli tańca i szermierki. Ponadto niemal wszędzie nauczano „nauki moralnej” – lekcji dobrych manier. Pod koniec XVIII w. rozpowszechniła się także tania wersja tego rodzaju edukacji: zarówno chłopcy, jak i dziewczęta trafiali na kilka lat do internatów, co wydawało się najlepszą alternatywą dla świeckiej edukacji w szkołach publicznych 69 . Komisja oświatowa Katarzyny była świadoma tego problemu i starała się uregulować zarówno jakość, jak i treść nauczania, przeprowadzając od czasu do czasu inspekcje szkół i likwidując niektóre źle funkcjonujące placówki, na których czele z reguły stali cudzoziemcy 70. Dla nauczycieli domowych warunkiem nauczania były egzaminy państwowe na Uniwersytecie Moskiewskim lub Akademii Petersburskiej. Jednak tylko nieliczni nauczyciele domowi posiadali odpowiedni certyfikat.

Dopiero w początkowym okresie reformy szkolnej Katarzyny – we wrześniu 1784 r. – komisja szkolna zdecydowała się na systematyczne audyty wszystkich prywatnych placówek oświatowych w Moskwie i Petersburgu, aby zapobiec ich niekontrolowanemu rozwojowi 71. Kontrola 23 internatów, w których uczy się 720 uczniów (501 chłopców i 219 dziewcząt) oraz 17 szkół prywatnych, w których uczy się 159 uczniów, przeprowadzona w tym samym roku w Petersburgu, wykazała poważne uchybienia w warunkach umieszczania uczniów i jakości nauczania. W rezultacie wszystkie szkoły i internaty (w niektórych przypadkach jednak tylko tymczasowo) zostały zamknięte72. Rok później przeprowadzono audyt wszystkich prywatnych internatów edukacyjnych w Moskwie. Choć powołana w tym celu komisja zalecała w pierwszej kolejności zawieszenie działalności wszystkich rosyjskojęzycznych prywatnych internatów i szkół, zamknięto jedynie francuski internat szkolny 73 . Bardziej rygorystyczne działania w Petersburgu tłumaczy się z jednej strony statusem metropolii, której instytucje oświatowe służyły za wzór dla prowincji, a z drugiej strony wyraźnie ograniczonym wpływem komisji na realizację programów edukacyjnych na terenie województwa 74.

Podsumowując to, co zostało powiedziane, zauważamy, że ten sektor edukacyjny ze względu na kruchość pensjonatów i rzadkie inspekcje nie podlegał kontroli państwa. Można założyć, że dzieci szlacheckie otrzymały dokładnie takie wykształcenie, jakie zapewnili im rodzice. Jednak i to założenie należy traktować z ostrożnością. Rodzice, podobnie jak inspektorzy rządowi, bardzo rzadko interesowali się jakością edukacji. Dzieci z reguły „znikały” na kilka lat w internatach w miastach prowincjonalnych i niewiele wiedziano o ich sukcesach edukacyjnych.

Warunkiem udanej kariery w służbie była umiejętność czytania i pisania. Gdzie jednak został zakupiony, pozostawiono szlachcicowi samodzielnej decyzji. Szkoły publiczne Katarzyny, z ujednoliconymi programami nauczania, pozostały nieatrakcyjne. Szkoły ogólnoklasowe zamieniły się w szkoły bez szlachty, a szlachta wolała kształcić swoje młodsze pokolenie nieformalnie. Jeśli chodzi o edukację kobiet, koncepcja Katarzyny - zapewnienie dzieciom obu płci ogólnych umiejętności edukacyjnych - nie miała się spełnić. Szlachta – i tu możemy odwołać się do przykładu Smolnego Instytutu Panen Szlacheckich, który był wzorem dla prowincji – wolała uczyć przyszłych żon i matek literatury i robótek ręcznych 75 .

Korpus kadetów 76 był obiecujący pod względem kariery i chętnie uczęszczał na zajęcia. Przewidywano ich zakładanie także na prowincji, co zwiększało szanse na zdobycie wykształcenia młodszego pokolenia z mniej zamożnych rodzin szlacheckich. Po utworzeniu w epoce Elżbiety Pietrowna nastąpiło utworzenie Lądowego Korpusu Kadetów Szlacheckich (utworzonego w 1732 r.), a także Korpusu Szlacheckiego Piechoty Morskiej (1752, od 1762 r. - Korpus Kadetów Marynarki Wojennej) i Korpusu Page (1759). dodatkowy korpus kadetów w miastach prowincjonalnych pod koniec XVIII w. - początek XIX w. 77. O stopniu popularności tych instytucji już na początku panowania Aleksandra I świadczy w szczególności historia powstania Uniwersytetu Charkowskiego: Wasilijowi Nazarowiczowi Karazinowi udało się pozyskać datki od szlachty charkowskiej na nowy uniwersytet w kwotę 100 000 rubli pod pretekstem utworzenia korpusu kadetów w Charkowie78. Korpus, mimo panującej w nim surowej atmosfery, uznawany był wśród szlachty za odpowiednie miejsce do zdobycia odpowiedniego wykształcenia 79 . Z kolei absolwenci korpusu w dużej mierze przyczynili się do rozpowszechnienia francuskiego „wzoru szlacheckiego”: jeśli w 1732 r. i kilka lat później z pierwszych 245 rosyjskich uczniów korpusu kadetów 237 studiowało język niemiecki i 51 francuski, to wkrótce to stosunek stał się dokładnie odwrotny 80.

Rekonstrukcja historycznego świata życia prowincjonalnej szlachty w XVIII-wiecznym Imperium Rosyjskim pozostaje przedsięwzięciem trudnym, którego sukces można osiągnąć jedynie poprzez badania mikrohistoryczne. Problem wpływu oświaty na rozwój indywidualizmu wśród szlachty prowincjonalnej na przełomie XVIII i XIX w. 81 wymaga dalszych badań. Odpowiedź na pytanie, jakie wykształcenie uznano za właściwe z punktu widzenia szlachty starającej się umiejscowić w przestrzeni imperialnej XVIII wieku, zależy od różnych kontekstów. Gdyby szlachecki ziemianin szukał dla siebie i swojej rodziny godnego stanowiska w ramach powiatowego sejmiku szlacheckiego, to jego odpowiedź z pewnością różniłaby się od tej, jakiej udzieliłaby szlachta przenosząca się do miasta prowincjonalnego lub zabiegająca o zdobycie do służby w Petersburgu. Wszyscy kierowali się sytuacją i wybierali modele wychowawcze, uwzględniając godność, dobro, grupowe normy społeczne i wymagania państwa, kierując się logiką subiektywnej racjonalności. To ostatnie z pewnością nie pokrywało się z racjonalnością oświeceniowców, na czele których stała Katarzyna II w Rosji. Z kolei adaptacja „zachodnich” modeli szlacheckiego życia i szlacheckiej edukacji nie była procesem prostym i jednolitym na poziomie całego imperium 82. Niemniej jednak aż do początków XIX w. wszystko to miało niebagatelne znaczenie dla trwałości i dalszego rozwoju tradycji edukacyjnych szlachty. Podsumowując, mam nadzieję, że mój krótki przegląd szlachetnych idei dotyczących wzorców i znaczenia wychowania w XVIII wieku będzie impulsem do dalszych badań w tych obszarach.

Tłumaczenie: Natela Kopaliani-Schmunk

1 Zob. np. społeczno-historyczna recenzja Manfreda Hildermeiera: Hildermeier M. Der russische Adel von 1700 bis 1917 // Wehler H.-U. (Hrsg.) Europäischer Adel 1750-1950. Getynga, 1990. S. 166-216.
2 Zobacz artykuł wprowadzający w tym tomie.
3 Gerasimov I., Kusber J., Glebov S., Mogilner M., Siemionow A. Nowa historia imperium i wyzwania imperium // Gerasimov I., Kusber J., Siemionow A (red.)
Imperium przemawia? Języki racjonalizacji i samoopisu w Imperium Rosyjskim. Leiden, 2009. s. 3-32; Vierhaus R. Die Rekonstruktion historischer Lebenswelten. Probleme moderner Kulturgeschichtsschreibung // Lehmann H (Hrsg.) Wege zu einer neuen Kulturgeschichte. Getynga, 1995. S. 7-25.
4 Raeff M. Przemienienie i modernizacja: paradoksy dyscypliny społecznej, przywództwa pedagogicznego i oświecenia w XVIII-wiecznej Rosji// Bödeker H.E. (Hrsg.) Alteuropa, Ancien reżim und frühe Neuzeit. Probleme und Methoden der Forschung. Stuttgart, 1991. S. 99-116.
5 Hughes L. Kultura rosyjska w XVIII wieku // Lieven D. (red.) The Cambridge History of Russia, tom. 2: Imperial Russia Cambridge, 2006. s. 67–91, tutaj s. 25. 88-90.
6 Lotman J. Rußlands Adel. Eine Kulturgeschichte von Peter I. bis Nikolaus I- Köln, 1997.
7 Raeff M. Początki inteligencji rosyjskiej Szlachta XVIII wieku. New Haven (stan Connecticut), 1966.
8 Speransky M.M. Projekty i notatki. M., 1961. S. 274-279; Gooding J. Liberalizm Michaela Speransky'ego // SEER. l. 64. 1986. S. 401-424.
9 Schattenberg S. Die korrupte Provinz? Russische Beamte im 19. Jahrhundert. rangfurt a. M., 2008.
10 Koselleck R. Einleitung // Brunner O., Conze W., Koselleck R. (Hrsg.) Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 1. Stuttgart, 1972. S. 15.
11 Geyer D. Gesellschaft als staatliche Veranstaltung. Bemerkungen zur Sozialgeschichte der russischen Staatsverwaltung im 18. Jahrhundert // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Bd. 14. 1966. S. 21-50.
12 Na przykład: Hartley J. Zarządy Opieki Społecznej i Finansowania Państwowych Szkół Katarzyny II // SEER. Vol. 67. 1989. P. 211-227; Eadem. Katharinas Reformen der Lokalverwaltung – die Schaffung städtischer Gesellschaft in der Provinz? // Scharf C. (Hrsg.) Katharina II., Rußland und Europa Beiträge zur Internationalen Forschung. Mainz, 2001. S. 457-477.
13 Schmidt Chr. Rosyjskie Geschichte, 1547-1917. Monachium, 2003. S. 2.
14 Isabel de Madariaga w swojej zasadniczej monografii o Katarzynie II mówi o „dialogu narodowym” – zob.: Madariaga I. de. Rosja w epoce Katarzyny Wielkiej. New Haven (Conn.), 1981. s. 137 (tłumaczenie rosyjskie: Madariaga I. de. Rosja w epoce Katarzyny Wielkiej. M., 2002. s. 229). 8 z kolei Cynthia Whittaker mówiąc o elitach, w tytule swojej nowej książki używa ostrożniejszego określenia „dialog polityczny”: Whittaker S. Russian Monarchy: Eighteenth-Century Rulers and Writers in Political dialog. DeKalb (III.), 2003. O Katarzynie II zob.: Tamże. s. 99-118.
15 śr. o tym: Marasinova E.H. Psychologia elity szlachty rosyjskiej w 2. tercji XVIII w. (na podstawie korespondencji). M., 1999; Kissel W.St. Europäische Bildung und aristokratische Distinktion: Zum Habitus des russischen Hochadels im 18. Jahrhundert // Lehmann-Carli G., Schippan M., Scholz W.. Brohm S. (Hrsg.) Russische Aufklärungs-Rezeption im Kontext offizieller Bildungskonzepte (1700-1825 ). Berlin, 2001. S. 365-383.
16 Czeczulin N.D. (red.) Rozkaz cesarzowej Katarzyny II wydany Komisji w sprawie opracowania nowego kodeksu. M., 1907. S.CXLV1I.
17 Więcej szczegółów na temat składu klasowo-prawnego i statusu ekonomicznego posłów zob.: Belyavsky M.T. Kwestia chłopska w Rosji w przededniu powstania E.I. Pugaczowa (formacja myśli przeciw pańszczyźnie). M., I S. 72-85.
18 Częstym miejscem badań nad drugą połową XVIII w. są odniesienia do Komisji Statutowej. Przykładem nieudanych badań jest monografia: Sacke G. Die gesetzgebende Kommission Katharinas II. Ein Beitrag zur Geschichte des Absolutismus w Rosji. Breslau, 1940. Z podstawowych i ciekawych dzieł należy wymienić: Omeyachenko O.A. „Uprawniona monarchia” Katarzyny II: Oświecony absolutyzm w Rosji. M., 1993. Wpływ prac Komisji na kształtowanie się tożsamości szlacheckiej w Rosji omówiono w artykule: Kamensky A. B. Szlachta rosyjska w 1767 r. (do problemu konsolidacji) // Historia ZSRR. 1990. Nr I. P. 58-87. O szlachcie zob. także: Książęta R. Katarzyna Wielka i szlachta rosyjska. Cambridge, 1967; Jones RE Emancypacja szlachty rosyjskiej 1762-1785. Princeton (NJ), 1973, s. 123-163; a także dobra recenzja: Madariaga I. de. Rosja w epoce Katarzyny Wielkiej. s. 139-183 (tłumaczenie rosyjskie: Madariaga I. de. Rosja w czasach Katarzyny Wielkiej. s. 230-300). 19 Kurmacheva M.D. Problemy wychowania w Komisji Statutowej z 1767 r. // Szlachta i pańszczyzna w Rosji w XVI-XVII wieku. M., 1975. s. 240-264.
20 Stwierdzono to w rozkazach z Kostromy, Sudisławia, Medyna, Kaługi, Lublina, Juriewa, Małojarosławca, Zarajska, Sierpuchowa, Tarusy, Oboleńska, Werei, Suzdala. Mozhaisk, Władimir, Beloozero, Dorogobuż, Parfenjew, Galicz, Arzamas, Achtyrka, Usman, Kozłow, Insar, Kasimov. Temnikow, Rylsk i Ufa. Robert Jones już w swoim czasie zwracał uwagę na ten problem, ale problematyce edukacji nie poświęcał zbyt wiele uwagi, por. Jones R. The Emancypacja. s. 59.
21 sob. RIO. T. 14. St. Petersburg, 1875. S. 253, 258. 443, 444, 466; T. 93. Petersburg, 1894. s. 10.
22 Kusber J. Eliten- und Volksbildung im Zarenreich Während des 18. i in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Studien zu Diskurs, Gesetzgebung und Umsetzung-Stuttgart, 2004. S. 118-136; Eroshkina A.H. Administrator z kultury (I.I. Betskoy) // Kultura rosyjska ostatniej trzeciej XVIII wieku - czasy Katarzyny II. M., 1997. s. 71-90.
23 sob. RIO. T. 14. s. 401. W tym samym duchu budowana była argumentacja w porządku szlachty obwodu nowogrodzkiego (por. ibid. s. 346).
24 sob. RIO. T. 18. St. Petersburg, 1876. s. 257. Chodziło o potrzebę tworzenia „większej liczby gimnazjów społecznie użytecznych” (tamże. T. 68. St. Petersburg, 1889. s. 72). Rozkazy mieszczan prowincji bałtyckich zawierały żądanie przywrócenia gimnazjów i akademii w formie, w jakiej istniały przed 21 rokiem życia (patrz: Rozhdestvensky S.V. Eseje o historii popularnych systemów petycji w XVIII-XIX w. Św. Petersburg, 1912. s. 287).
25 Np. w zakonach szlacheckich z Bielewa (obwód białogorodski), Dorogobuża i Smoleńska (obwód smoleński), Kaszyna (obwód moskiewski) i Ryażska (obwód woroneski) – zob.: Sob. RIO. T. 8. St. Petersburg, 1871. s. 484; T.14 s. 327, 422, 433; T. 68. S. 388, 610.
26 Tamże. T. 4. Petersburg, 1869. s. 231.
27 Na temat próśb szlacheckich o zakładanie szkół i uniwersytetów zob.: Tamże. T. 68. S 130, 150, 176, 193.
28 Tamże. s. 276.
29 sob. RIO. T. 8. St. Petersburg, 1871. s. 484; T. 14. s. 327, 422, 433; T. 68. s. 257
30 W szczególności szlachta kurska (tamże, s. 549) czy czernigowska (tamże, s. 236).
31 [Teplov G.N.] Projekt założenia Uniwersytetu Baturin // Odczyty w Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji. M., 1863. Książka. 2. s. 67-68
32 sob. RIO. T. 68. s. 137.
33 Tamże. T. 4. s. 289.
34 Rozwiązanie zaproponowane w jednym z zakonów szlacheckich prowincji Archangielsk można nazwać niemal salomońskim – przyznającym „wysokim władzom” prawo do ostatecznego określenia (zob. ibid. T. 14. s. 490, 495).
35 sob. RIO. T. 4. s. 362-364; T. 14. P. 275, 346. Rozwiązanie kwestii nauczycieli proponowano tylko w jednym porządku: chodziło o „odpowiednie jednostki”, zob.: Tamże. T. 68. s. 549.
36 Tamże. s. 130, 150-153. Zakon szlachty Tula mówił o możliwości studiowania na uniwersytecie lub akademii (tamże. T. 4. s. 406).
37 Życzenia oficerów Pułku Huzarów Samara były podobne: po ukończeniu studiów uniwersyteckich lub korpusu kadetów ich dzieci powinny otrzymać wszelkie prawa dziedzicznej szlachty (tamże, T. 93, s. 54).
38 Tamże. T. 4. s. 63.
39 Tamże. T. 68. s. 276.
40 sob. RIO. T. 8. s. 500-507.
41 Tamże. T. 14. s. 244, 249. Zakładanie szkół miało na celu doskonalenie cnót oraz (co odpowiadało także interesom właścicieli ziemskich) doskonalenie znajomości praw.
42 Tamże. T. 8. s. 557; T. 14. s. 395.
43 Oprócz wydania rosyjskiego istnieje tłumaczenie niemieckie Augusta Ludwiga Schlözera oraz wydanie francuskie: Les plany et les Statuts, des Differents etablissements ordonnes par sa majeste imperiale Catherine II Pour l "education de lajeunesse. 2 tomy. Amsterdamie, 1775.
44 Schierle I. Zur politisch-sozialen Begriffssprache der Regierung Katharinas II. Gesellschaft und Gesellschaften: "obscestvo" // Scharf C. (Hrsg.) Katharina II., Rußland und Europa Beiträge zur Internationalen Forschung. S. 275-306; Eadem. „Otecestvo” - Der russische Vaterlandsbegriff im 18. Jahrhundert // Pietrow-Ennker B. (Hrsg.) Kultur in der Geschichte Russlands. Räume, Medien, Identitäten, Lebenswelten. Getynga, 2007. S. 143-162.
45 Zob.: Łotman J.M., Uspenskij B.A. Rola modeli dualnych w dynamice kultury rosyjskiej // Łotman J.M., Uspenskij B.A Semiotyka kultury rosyjskiej. Ann Arbor (Mich.), 1984, s. 3–35.
46 Hartley J. Zarządy Opieki Społecznej i Finansowanie Szkół Państwowych Katarzyny II // SEER. Vbl. 67. 1989. s. 211-227, tutaj s. 211-213, 215.
47 Tamże. s. 214, 217; Le Donne J. Absolutyzm i klasa rządząca. Formowanie się rosyjskiego porządku politycznego. Nowy Jork, 1991. s. 249.
48 Zbiór materiałów do historii oświaty w Rosji, pobrany z archiwum Ministerstwa Edukacji Publicznej. T. I. St. Petersburg, 1893. s. 255-278, 287-296, 299-310.
49 Dane za 1802 r. zob.: Rozhdestvensky S.V. Essays. s. 598-600.
50 Tamże. S. 602. W tym samym okresie społeczeństwo twerskie wykazało się większą hojnością niż społeczeństwo moskiewskie.
51 Czerniawski I.M. Materiały dotyczące dziejów oświaty publicznej w guberni jekaterynosławskiej za czasów Katarzyny II i Pawła I, 1784-1805. Jekaterynosław, 1895. s. 3.
52 Juriew V.P. Oświata publiczna w prowincji Wiatka za panowania cesarzowej Katarzyny II. Materiały z okazji jego stulecia (1786-1886). Wiatka, 1887. s. 17, 28-31,33, 36.
53 Przykładowo główna szkoła publiczna w Woroneżu otrzymała 100 000 rubli od mieszkającego tam na wygnaniu krymskiego chana Shagina-Gireya – zob.: Pylnev Yu.V., Rogachev S.A. Szkoły i oświata regionu Woroneża w XVIII wieku. Woroneż, 1997. s. 36.
54 Niestety nie dysponujemy danymi, czy w tej akcji uczestniczyli wszyscy właściciele gruntów, zob.: Rozhdestvensky S.V. Eseje. s. 602-604.
55 Dane dotyczące Moskwy zob. np.: Lepskaya L.A. Skład uczniów moskiewskich szkół publicznych pod koniec XVIII wieku. // Vestn. Moskwa nie-ta. Ser. 9. 1973. Nr S. 88-96, tu s. 92; Gobza G. Stulecie Pierwszego Gimnazjum w Moskwie, 1804-1904. M., 1903. s. 12; RGIA. F. 730. Op. 2. D. 101. L. 45.
56 Kusber J. Eliten- und Volksbildung. S. 239-275.
57 Statut szkół publicznych w Cesarstwie Rosyjskim, ustanowiony za panowania cesarzowej Katarzyny II. Petersburg, 1786; RGIA. F. 730. Op. 1. D. 27 L. 1-67.
58 Katarzyna przeznaczyła 5000 rubli na przygotowanie odpowiednich pomocy dydaktycznych (por.: PSZ. Kolekcja 1. T. 21. Nr 15523. s. 685).
59 Szczerbatow M.M. O uszczerbku na moralności w Rosji. M., 1858; Raeff M. Państwo i szlachta w ideologii M.M. Szczerbatow // Przegląd Słowiański. Tom. 19. 1960. 363-379.
60 Derzhavin G.R. Notatki. Petersburg, 1872; Bauer A. Dichtung und Politik. Gavriil Derzavin jako Repräsentant der Aufklärung im Zarenreich an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert: Magisterarbeit. Moguncja, 2007.
61 Le Donne J. Rodziny rządzące w rosyjskim porządku politycznym // Cahiers du monds russe et sovietique. Tom. 28. 1987. S. 233-322. Zobacz także: Łotman Yu.M. Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje szlachty rosyjskiej (XVII - początek XIX wieku). Petersburg, 1994.
62 Na ten temat zob. przede wszystkim: Röbel G. Kärner der Aufklärung. Hauslehrer im Russland des 18. Jahrhunderts // Lehmann-Carli G., Schippan M., Scholz ß Brohm S. (Hrsg.) Russische Aufklärungs-Rezeption im Kontext offizieller Bildungs-konzepte. S. 325-343; Raeff M. Dom, szkoła i służba w życiu XVIII-wiecznego szlachcica // SEER. Tom. 40. 1960. S. 295-307.
63 Życie i przygody Andrieja Bołotowa, opisane przez niego samego dla jego potomków. 1738-1793: W 4 tomach T. 1. St. Petersburg, 1870. Stb. 38.
64 Tamże. stb. 55-56.
65 Röbel G. Kärner der Aufklärung. S. 330.
66 Solodyankina O.Yu. Zagraniczne guwernantki w Rosji (druga połowa XVIII w. - pierwsza połowa XIX w.). M., 2007. Zobacz też: Roosevelt P. Życie na rosyjskiej posiadłości wiejskiej: historia społeczna i kulturowa. New Haven (Conn.), 1995 (tłumaczenie rosyjskie: Roosevelt P. Życie w rosyjskiej posiadłości. Doświadczenie w historii społecznej i kulturalnej / Tłumaczenie z języka angielskiego. St. Petersburg, 2008).
67 Zobacz na przykład: Büsching A.F. Unterricht für Informatoren und Hofmeister. 3- Aufl. Hamburgu, 1773.
68 Bemerkungen über Esthland, Liefland, Rußland, Nebst einigen eiträgen zur Empörungs-Geschichte Pugatschews. Während eines achtjährigen Aufenthaltes gesammelt von einem Augenzeugen. Praga; Lipsk, 1792. S. 175; Juskeviu A.P (Hrsg.) Der Briefwechsel Leonhard Eulers mit Gerhard Friedrich Müller, 1735-1767. Berlin, 1959. S. 277.
69 Siergiejewa S.B. Powstawanie i rozwój prywatnego szkolnictwa szkolnego w Rosji (ostatnia ćwierć XVIII w. – pierwsza połowa XIX w.): Dis. ...Doktor Pedagog. Nauka. M., 2003. s. 233-323.
70 RGIA. F. 730. Op. 1. D. 70. L. 1-111; Op. 2. D. 3. L. 150-190; Otto N. Materiały do ​​historii instytucji oświatowych Ministerstwa Edukacji Publicznej: Dyrekcja Szkół w Wołogdzie przed 1850 r. St. Petersburg, 1866. s. 15-18.
71 Rozhdestvensky S.V. Znaczenie Komisji ds. zakładania szkół publicznych w dziejach polityki oświaty publicznej w XVIII-XIX w. // Opis akt Archiwum Ministra Oświaty Publicznej. Pg., 1917. T. 1. P. XXXI-LI, tutaj s. XLIX.
72 RGIA. F. 730. Op. 1. D. 70. L. 1-111; Op. 2. D. 3. L. 150-190. Opis poszczególnych emerytur można znaleźć w: Stolpyansky P.N. Szkoły prywatne i internaty w Petersburgu w drugiej połowie XVIII wieku // ZhMNP. 1912. Oddział 3. s. 1-23
73 Patrz instrukcje dla gubernatora Moskwy Ya.A. Bruce (PSZ. Kolekcja 1. T. 22. Nr 16275. s. 464). Opis moskiewskich pensjonatów można znaleźć w: Sivkov K.V. Prywatne pensjonaty i szkoły w Moskwie w latach 80. XVIII wieku. // Archiwum historyczne. 1951. nr 6. s. 315-323.
74 Na przykład szkoły prywatne, finansowane ze środków pochodzących z prenumeraty czasopisma „Światło Poranka” wydawanego przez Nikołaja Iwanowicza Nowikowa i rozprowadzane na prowincji (m.in. w Twerze, Irkucku i Krzemiczugu), zostały włączone jako szkoły publiczne do szkół publicznych system. Jednocześnie jednak oczekiwano, że w finansowaniu tych szkół nadal będą uczestniczyli darczyńcy prywatni (patrz: Jones W.G. The Morning Light Charity Schools, 1777-80 // SEER Vol. 56. 1978. s. 47- 67, tu s. 65).
75 Likhacheva E. Materiały do ​​historii edukacji kobiet w Rosji. T. 1. St. Petersburg, 1890. s. 159, 171, 210; zobacz także wspomnienia: Uczennice. Wspomnienia studentek instytutów szlachetnych panien. M., 2008. Zobacz też: Nash S. Kształcenie nowych matek: kobieta i oświecenie w Rosji // Kwartalnik Historia Edukacji. Tom. 21. 1981. s. 301-316; Eadem. Studenci i ruble: Towarzystwo Edukacji Szlachetnych Dziewcząt (Smol"nyj) jako instytucja charytatywna // Bartlett R., Cross A.G., Rasmussen K. (red.) Rosja i świat w XVIII wieku. Newtonville (Masa. ), 1988. s. 268-279.
76 Hoffmann P. Militärische Ausbildungsstätten in Russland als Zentren der Aufklärung // Lehmann-Carli G., Schippan M., Scholz V., Brohm S. (Hrsg.) Russische Aufklärungs-Rezeption im Kontext offizieller Bildungskonzepte. S. 249-260, tutaj S. 256-259.
77 Np. w Grodnie (1797/1800), w Tule (1801) i w Tambowie (1802) – zob.: Kryłow I.O. Korpus kadetów // Historia krajowa. M., 1994. Nr - s. 434-437.
78 Bagalei D.I. Działalność edukacyjna Wasilija Nazarowicza Karazina. Charków, 1891; Flynn J.T. V.N. Karazin, szlachta i Uniwersytet w Charkowie // Przegląd Słowiański. Tom. 28. 1969. S. 209-220.
79 Aypopa H.H. Idee oświeceniowe w I Korpusie Kadetów (koniec XVIII – pierwsza ćwierć XIX w.) // Vestn. Moskwa nie-ta. Ser. 8. 1996. Nr 1. s. 34-42; To ona. System nauczania w wojskowych placówkach oświatowych w XVIII wieku. // Badania nad dziejami Rosji w XVI-XVIII wieku. M., 2000. s. 105-114.
80 Beskrovny L.G. Szkoły wojskowe w Rosji w pierwszej połowie XVIII wieku. Z. T. 42. 1953. s. 285-300.
81 Marasinova E.H. Psychologia elity rosyjskiej szlachty. s. 158-202 itd.; To ona. Władza i osobowość: eseje o historii Rosji XVIII wieku. M., 2008.
82 Doronin A.B. (Opracowano) „Wprowadzenie europejskiej moralności i zwyczajów do rodziny europejskiej” do problemu adaptacji zachodnich idei i praktyk w Imperium Rosyjskim. M., 2008.

Na progu XIX wieku. w Rosji było 550 instytucji edukacyjnych i 62 tysiące studentów. Liczby te pokazują wzrost umiejętności czytania i pisania w Rosji i jednocześnie jego opóźnienie w porównaniu z Europą Zachodnią: w Anglii pod koniec XVIII wieku. W samych szkółkach niedzielnych uczyło się ponad 250 tysięcy uczniów, a we Francji liczba szkół podstawowych w 1794 r. sięgała 8 tysięcy, w Rosji uczyły się średnio tylko dwie osoby na tysiąc. Skład społeczny uczniów szkół średnich był niezwykle zróżnicowany. W szkołach publicznych dominowały dzieci rzemieślników, chłopów, rzemieślników, żołnierzy, marynarzy itp. Różny był także skład wiekowy uczniów, w tych samych klasach uczyły się zarówno dzieci, jak i 22-letni mężczyźni.

W Rosji w XVIII wieku istniały 3 typy szkół: szkoły żołnierskie, zamknięte szlacheckie placówki oświatowe, seminaria teologiczne i szkoły. kształcenie specjalistów odbywało się także za pośrednictwem uniwersytetów akademickich, powstałych w 1725 r. w ramach Akademii Nauk i istniejących do 1765 r., moskiewskiego, założonego w 1755 r. z inicjatywy Łomonosowa i wileńskiego, który formalnie został otwarty dopiero w 1803 r., ale faktycznie działał jako uniwersytet od lat 80. XVIII w.

Za Elżbiety () zreorganizowano wojskowe instytucje edukacyjne. W 1744 r. wydano dekret o rozbudowie sieci szkół podstawowych. Otwarto pierwsze gimnazja: w Moskwie (1755) i w Kazaniu (1758). W 1755 r. z inicjatywy I. I. Szuwałowa powstał Uniwersytet Moskiewski, a w 1760 r. Akademia Sztuk Pięknych. W drugiej połowie XVIII wieku można prześledzić dwa nurty w oświacie: rozbudowę sieci placówek oświatowych i umacnianie zasady klasowości. Przez lata przeprowadzano reformę szkolnictwa. W 1782 r. zatwierdzono Statut szkół publicznych. W każdym mieście utworzono szkoły główne liczące 4 klasy, a w miastach powiatowych małe szkoły publiczne liczące 2 klasy. Wprowadzono nauczanie przedmiotowe, jednolite terminy rozpoczęcia i zakończenia zajęć oraz system zajęć klasowych; opracowano metody nauczania i ujednolicone programy nauczania. Serbski nauczyciel FI Jankovic de Mirievo odegrał ważną rolę w przeprowadzeniu tej reformy. Pod koniec stulecia istniało 550 instytucji edukacyjnych, w których kształciły się tysiące uczniów. System zamkniętych placówek oświatowych opracowała Katarzyna II wraz z Prezydentem Akademii Sztuk i Szefem Landowego Korpusu Szlacheckiego I. I. Betskim. Do szkół średnich zaliczały się wówczas szkoły publiczne, korpusy szlacheckie, internaty szlacheckie i gimnazja.

Uniwersytet Moskiewski Wybitnym wydarzeniem w życiu kraju było utworzenie w 1755 roku pierwszego Uniwersytetu Moskiewskiego w Rosji z inicjatywy i projektu M. W. Łomonosowa przy aktywnym wsparciu oświeconego faworyta cesarzowej Elżbiety Pietrowna I. I. Szuwałowa, który został jego pierwszym kurator. Z inicjatywy I. I. Szuwałowa w 1757 r. utworzono Akademię Sztuk Pięknych, która przed przeprowadzką do Petersburga w 1764 r. mieściła się na Uniwersytecie Moskiewskim. Od chwili założenia Uniwersytet Moskiewski zdawał się wznosić ponad szkołę klasową. Zgodnie z zamysłem założyciela uczelni edukacja miała tam charakter bezklasowy (dzieci chłopów pańszczyźnianych mogły być przyjmowane na uniwersytet po uzyskaniu wolności od właściciela ziemskiego). M.V. Łomonosow napisał, że „uniwersytet został stworzony w celu ogólnego szkolenia zwykłych ludzi”. Wykłady na uniwersytecie prowadzone były w języku rosyjskim. M. W. Łomonosow za jedno z najważniejszych zadań uniwersytetu uważał upowszechnianie wiedzy naukowej. Dużą rolę w tej kwestii zaczęły odgrywać drukarnia i biblioteka uczelni oraz publiczne wykłady jej profesorów.

Krótka biografia Michaił Wasiljewicz Łomonosow () - rosyjski naukowiec, chemik, fizyk, artysta, poeta. Urodzony w Denisovce w obwodzie archangielskim. W biografii Łomonosowa udało mu się nauczyć czytać i pisać jako dziecko. Następnie wiedziony chęcią wiedzy udaje się pieszo do Moskwy, gdzie wstępuje do Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej. Życie Łomonosowa jest tam bardzo trudne i ubogie. Jednak dzięki wytrwałości udaje mu się ukończyć całe 12-letnie studia w 5 lat. Wśród najlepszych studentów wyjeżdża na studia do Niemiec. Dla Łomonosowa biografia tamtych czasów była bardzo bogata. Studiuje wiele nauk, prowadzi eksperymenty i wykłady. Nawet przy tak napiętym harmonogramie Łomonosow wciąż ma czas na pisanie wierszy. W 1741 r. Wrócił do ojczyzny, od tego czasu w swojej biografii M. Łomonosow został mianowany adiunktem fizyki w Akademii Nauk w Petersburgu. Po 3 latach został profesorem chemii. Wkład Łomonosowa w takie nauki jak fizyka, chemia, geografia, astronomia, mineralogia, gleboznawstwo, geologia, kartografia, geodezja, meteorologia jest bardzo duży. Dzieło literackie Łomonosowa zawiera dzieła w różnych językach. To „Historia Rosji”, tragedie „Tamara i Selim”, „Demofon”, wiele wierszy Łomonosowa. W 1754 roku opracował projekt dla Uniwersytetu Moskiewskiego, który później na jego cześć nazwano Uniwersytetem Łomonosowa. Ponadto w biografii Michaiła Wasiljewicza Łomonosowa odkryto prawo zachowania materii, napisano prace nad teorią koloru i zbudowano wiele instrumentów optycznych.

Szkoły żołnierskie Szkoły żołnierskie to szkoły ogólnokształcące dla dzieci żołnierzy, następcy i kontynuatorzy szkół cyfrowych z czasów Piotra Wielkiego. Dzieci żołnierzy stanowiły większość studentów uniwersytetów w Moskwie i Petersburgu. Do typu żołnierskiego należały także państwowe szkoły wojskowe, otwierane w drugiej połowie XVIII wieku. na Kaukazie Północnym (Kizlyar, Mozdok i Jekaterynograd).

Zamknięte szlacheckie placówki oświatowe Zamknięte szlacheckie placówki oświatowe to prywatne pensjonaty, korpusy szlacheckie, instytuty dla szlacheckich panien itp. W sumie istnieje ponad 60 placówek oświatowych, w których uczyło się około 4,5 tys. dzieci szlacheckich. Do placówek oświatowych klasowych zaliczały się szkoły z internatem szlacheckim, prywatne i publiczne: Instytut Smolnego dla Panen Szlachetnych, Szkoła z Internatem Szlachetnym na Uniwersytecie Moskiewskim itp. Te placówki oświatowe cieszyły się największym wsparciem finansowym ze strony rządu.

Seminaria i szkoły teologiczne Było ich 66, studiowano w nich. Były to także szkoły stanowe przeznaczone dla dzieci duchownych; zwykli ludzie nie byli do nich przyjmowani. Głównym zadaniem tych szkół było kształcenie księży oddanych Kościołowi i carowi, ale seminarzyści otrzymywali także wykształcenie ogólne i często stawali się agentami piśmienności w swoich parafiach.

Nauki przyrodnicze M.V. Łomonosow utworzył Wydział Geograficzny w 1739 r., A za Katarzyny II sporządził pierwszy kataster zagospodarowania przestrzennego. Ponadto proponował idee dotyczące ciągłej zmiany oblicza Ziemi pod wpływem sił wewnętrznych i zewnętrznych, ruchu mas powietrza, warstw ziemi itp. Nauka geograficzna otrzymała materiały z wielu wypraw, które umożliwiło wydanie w 1745 roku „Atlasu Imperium Rosyjskiego”. Geologia. Na tym obszarze zgromadzono bogate materiały dotyczące złóż węgla, rudy, ropy naftowej itp. Pod koniec stulecia pojawiły się pierwsze mapy geologiczne różnych regionów.

Medycyna Wybitne sukcesy można zaobserwować w rozwoju medycyny. Jeśli za czasów Piotra I w Rosji istniała tylko jedna szkoła medyczna, to pod koniec stulecia były ich trzy. Ponadto w stolicy otwarto Akademię Medyczno-Chirurgiczną i wydział lekarski na Uniwersytecie Moskiewskim. Walka z epidemiami dżumy i ospy była szczególnie zacięta w Rosji. W 1768 roku Katarzyna zaprosiła do Rosji angielskiego lekarza i jako pierwsza zaszczepiła się przeciwko ospie. Ówczesne szczepienie przeciwko ospie prawdziwej (wariolacja), choć nie wyeliminowało choroby, znacznie zmniejszyło liczbę zgonów. Prace D.S. o zarazie zyskały uznanie na całym świecie. Samoilowicza, co było efektem badań nad epidemią, która od lat szalała w Rosji. Jego wniosek, że dżuma przenosi się nie drogą powietrzną, lecz kontaktową, miał ogromne znaczenie praktyczne, gdyż pozwolił na określenie skutecznych sposobów zwalczania epidemii.

Wyprawy akademickie Szczególną uwagę poświęcono badaniu zasobów naturalnych kraju. Organizowane przez państwo systematyczne badania naukowe warunków naturalnych kraju rozpoczęły się już za Piotra I. W tym celu wznowiono praktykę organizowania skomplikowanych wypraw eksplorujących różne regiony Rosji. Eksplorowano bogactwa europejskiego centrum kraju, dorzecza Peczory, Jakucji i innych obszarów. W sumie wysłano 5 wypraw, które łączy wspólny cel i plan. Wśród nich jest wyprawa prowadzona przez syna żołnierza, akademika I.I. Lepekhin. Jej trasa wiodła z Moskwy do Astrachania, a stamtąd przez Gurjew i Orenburg do fabryk górniczych Uralu i brzegów Morza Białego. Bogaty materiał zebrał profesor N.Ya. Ozeretskovsky, który podróżował po północy kraju i regionie Jeziora Ładoga. Publikowane sprawozdania kierowników wypraw zawierają bogaty materiał dotyczący flory i fauny, rzek i jezior, rzeźby terenu, opisów miast i miasteczek wraz z ich atrakcjami, charakterystyki gospodarczej obszarów i przedsiębiorstw przemysłowych. Materiały etnograficzne, w tym dotyczące ludów Północy, Syberii, Kaukazu i innych regionów: informacje o ubiorach, domach, rytuałach, narzędziach itp., mają ogromną wartość naukową. Uzupełnieniem wypraw akademickich są wyprawy ludzi przemysłu, którzy wyruszają na eksplorację wysp Pacyfiku, a także wybrzeży Ameryki. Wraz z rozwojem gospodarczym nowych ziem i przywróceniem miejscowej ludności obywatelstwa rosyjskiego, wyprawy opracowały bardziej zaawansowane mapy wysp oraz szczegółowy opis ich flory i fauny. Wśród badaczy wybitne miejsce zajmuje G.I. Shelikhov, który opracował w latach 80. XVIII-wieczny opis Wysp Aleuckich i organizator rozwoju Ameryki Rosyjskiej (Alaska).

Umocnienie potęgi gospodarczej i militarnej Rosji w okresie Piotra I, zwycięstwa militarne Rosji za panowania Katarzyny II, doprowadziły do ​​wzrostu samoświadomości narodowej narodu rosyjskiego, a w konsekwencji do rozwój kultury rosyjskiej w drugiej połowie XVIII wieku. Dominujący nurt w kulturze rosyjskiej drugiej połowy XVIII wieku. - początek XIX w staje się klasycyzm . Jej ideologicznym podłożem była walka o potężną państwowość narodową i kulturę narodową.
Edukacja. W drugiej połowie XVIII w. Katarzyna II przeprowadziła reformy w sferze zarządzania, ekonomii, organizacji klasowej i oświaty. Ale Katarzyna II przywiązywała szczególną wagę do reformy edukacji, ponieważ rozumiała, że ​​powodzenie przemian społecznych zależy od poziomu oświecenia ludzi, od ich zdolności i chęci postrzegania nowych rzeczy.
Katarzyna II powierzyła II przeprowadzenie reform w dziedzinie edukacji. Betsky, jego osobisty sekretarz i prezes Akademii Sztuk. W 1763 roku przedstawił Katarzynie II plan reformy szkoły – „Powszechnego Zakładu Wychowania Młodzieży Obojga Płci”, który opierał się na popularnej w Europie idei „wychowywania nowego rodzaju ludzi”, wolnych od od wad, którzy następnie za pośrednictwem rodziny rozpowszechniliby w całym społeczeństwie zasady nowego wychowania. Według autorskiego planu w Rosji powinna powstać sieć szkół zamkniętych, w których rosyjska młodzież w wieku od 4-6 do 18-28 lat kształciłaby się w całkowitej izolacji od złego wpływu społeczeństwa. Szkoły musiały mieć charakter klasowy. Dla wszystkich nowych instytucji edukacyjnych I.I. Betskoy opracował specjalne przepisy, zgodnie z którymi zabraniano bicia i karcenia dzieci, a także zachęcano do rozwijania ich wrodzonych cech i skłonności oraz zachęcano do zainteresowania nauką.
Już w 1752 roku otwarto Korpus Szlachty Morskiej dla dzieci szlachty. W 1759 r. utworzono Korpus Paziów, przygotowujący szlachtę do służby dworskiej. W 1764 r. w Petersburgu przy klasztorze Smolnym (Instytucie Smolnym) otwarto „Towarzystwo Wychowawcze Szlachetnych Dziewic” dla 200 dziewcząt. Była to pierwsza w Rosji kobieca placówka edukacyjna dla dziewcząt z rodzin szlacheckich. Instytut Smolny cieszył się szczególnym patronatem Katarzyny II i I.I. Betsky, szlachta z wyższych sfer. W 1766 r. Otwarto zreformowany Korpus Szlachecki dla dzieci szlacheckich.
Dla dzieci pozostałych klas utworzono szkoły zawodowe z średnim specjalnym kursem edukacyjnym. W 1772 roku w Moskwie przy Domu Sierot otwarto na koszt P.A. Szkołę Handlową dla dzieci kupców i mieszczan. Demidowa. Instytut Katarzyny został otwarty w Moskwie dla dziewcząt z rodzin kupców i mieszczan. Szkoły pedagogiczne otwarto przy Instytucie Smolnym (1765) i Korpusie Szlacheckim Ziemi (1766). Dla sierot otwarto domy dziecka w Moskwie (1764), Petersburgu (1770) i ​​innych miastach. Opracowano specjalny program edukacyjny, którego celem było przekształcenie sierot w ludzi, którzy chłonęli najlepsze idee Oświecenia.
W drugiej połowie XVIII w. Trwa otwieranie zawodowych szkół artystycznych. W 1757 r. w Petersburgu powstała Akademia Sztuk Pięknych. Akademia stała się pierwszą wyższą uczelnią artystyczną w Rosji, w której murach wykształcili się wysoce profesjonalni architekci, rzeźbiarze, malarze i graficy. W 1773 roku przy moskiewskim sierocińcu otwarto szkołę baletową.
Ogromne znaczenie dla upowszechnienia szkolnictwa w Rosji miało otwarcie w 1755 r. pierwszej w kraju wyższej uczelni cywilnej, Uniwersytetu Moskiewskiego. Jej kuratorem był wpływowy szlachcic I.I. Shuvalova, ale M.V. odegrał ogromną rolę w otwarciu uniwersytetu. Łomonosow. Opracował projekt organizacji uniwersytetu, zabiegał o to, aby uniwersytet był bezklasową i świecką instytucją edukacyjną. Już w pierwszym roku swego otwarcia Uniwersytet Moskiewski przyjął studentów na trzech wydziałach: filozofii, prawa i medycyny. Pierwsi uczniowie pochodzili głównie ze społeczności gminnej. Na uniwersytecie utworzono specjalne gimnazjum z dwoma wydziałami - jednym dla dzieci szlachty, drugim dla dzieci kupców i plebsu. Cztery lata później otwarto to samo gimnazjum w Kazaniu.
Jakościowo nowym faktem w rozwoju edukacji w Rosji było pojawienie się szkoły powszechnej. Odrębnie utworzone instytucje edukacyjne nie utworzyły jeszcze systemu edukacji publicznej. W 1772 r. dekretem Katarzyny II powołano Komisję do spraw zakładania szkół, w skład której wchodzili specjalnie zapraszani do Rosji wybitni nauczyciele z Europy. Komisja opracowała plan utworzenia szkół czteroletnich w miastach wojewódzkich i dwuletnich w miastach powiatowych. Programy szkoleniowe obejmowały matematykę, historię, geografię, fizykę, architekturę, języki rosyjski i obce. W rezultacie w Rosji zaczął kształtować się kompleksowy system szkolnictwa. W 25 miastach wojewódzkich otwarto główne czteroletnie szkoły o charakterze zbliżonym do szkoły średniej. W miastach powiatowych otwierano małe dwuletnie szkoły. Po raz pierwszy wprowadzono w szkołach ujednolicone programy nauczania, system zajęć klasowych, opracowano metody i dyscypliny nauczania. Ciągłość nauczania została osiągnięta poprzez ujednolicenie programów nauczania szkół małych i dwóch pierwszych klas szkół głównych.
Do końca XVIII wieku. w kraju istniało 550 placówek oświatowych, w których liczba studentów wynosiła 60–70 tys. osób. I tak w drugiej połowie XVIII w. W Rosji stworzono system edukacji publicznej.
Dla rozwoju oświaty istotne znaczenie miało pojawienie się nowych podręczników. W ich pisaniu czynny udział wzięli profesorowie Uniwersytetu Moskiewskiego i naukowcy z Akademii Nauk. W 1757 r. ukazała się „Gramatyka rosyjska” M.V. Łomonosowa, który zastąpił już przestarzałą gramatykę M. Smotryckiego jako główny podręcznik języka rosyjskiego. Wielki rosyjski naukowiec napisał także podręcznik o górnictwie „Pierwsze podstawy metalurgii, czyli górnictwa”. W latach 60 Student Uniwersytetu Moskiewskiego D. Aniczkow opracował podręcznik do matematyki, który do końca XVIII wieku pozostał głównym podręcznikiem matematyki w szkołach. W 1776 roku profesor Uniwersytetu Moskiewskiego H.A. Czebotariew napisał podręcznik do geografii. Przez długi czas wszystkie szkoły i gimnazja korzystały z książki „O pozycjach człowieka i obywatela” opracowanej przez Katarzynę II i I.I jako podręcznika. Betsky'ego. W książce popularnie zarysowano poglądy zachodnioeuropejskich oświeceniowców na takie pojęcia, jak „dusza”, „cnota” oraz obowiązki człowieka wobec Boga, społeczeństwa, państwa i bliźnich.

Biznes książkowy. W związku z upowszechnieniem się oświaty w drugiej połowie XVIII w. Zainteresowanie książkami w społeczeństwie rośnie. Aby zaspokoić popyt na wyroby drukowane, w 1783 r. Katarzyna II wydała dekret „O wolnych drukarniach”, który po raz pierwszy przyznał każdemu prawo do otwierania drukarni. Prywatne drukarnie otwierano nie tylko w stolicach, ale także w miastach prowincjonalnych, jednak w okresie walki Katarzyny II i Pawła I z przenikaniem do Rosji idei rewolucji francuskiej wszystkie prywatne drukarnie zostały zamknięte .
Zmieniła się tematyka książek, wzrosła liczba oryginalnych publikacji naukowych i artystycznych. W 1768 r. w Petersburgu z inicjatywy Katarzyny II powstało „Spotkanie dla Przekładu Ksiąg Obcych”. Zajmowała się tłumaczeniem i publikacją dzieł klasyków starożytnych i francuskich oświeceniowców i działała do 1783 roku. W 1773 roku słynny pedagog N.I. Nowikow zorganizował w Petersburgu „Towarzystwo Próbujące Drukować Książki”, ale jego działalność była krótkotrwała, gdyż N.I. Nowikow borykał się z dużymi trudnościami, przede wszystkim ze słabym rozwojem księgarstwa, zwłaszcza na prowincji.
Głównymi ośrodkami wydawniczymi książek i czasopism były Akademia Nauk i Uniwersytet Moskiewski. Drukarnia akademicka drukowała głównie literaturę edukacyjną i naukową. Z inicjatywy M.V. Łomonosow zaczął wydawać pierwsze rosyjskie czasopismo literacko-naukowe „Dzieła miesięczne na rzecz i rozrywkę pracowników” (1755). W drukarni akademickiej ukazywało się także pierwsze prywatne pismo „Pszczółka Pracowita” (1759), wydawane przez A.P. Sumarokow.
W drugiej połowie XVIII w. Czasopisma ukazują się nie tylko w stolicach, ale także w miastach wojewódzkich. W 1786 r. zaczęto ukazywać się w Jarosławiu czasopismo „Samotni Poszachonec”, a w 1788 r. w Tambowie tygodnik prowincjonalny „Tambowskie Wiadomości”. Od 1789 r. w Tobolsku ukazywało się czasopismo „Irtysz zamieniający się w Ippokrenę”.
Szczególną rolę w publikacji i dystrybucji książek odegrał wybitny rosyjski pedagog i osoba publiczna N.I. Nowikow (1744–1818). NI Nowikow, podobnie jak inni rosyjscy pedagodzy, uważał edukację za podstawę zmiany społecznej, dlatego szerzenie edukacji postrzegał jako służbę społeczeństwu. Od 1779 do 1789 wynajmował drukarnię Uniwersytetu Moskiewskiego, w której opublikował około jednej trzeciej wszystkich książek wydanych wówczas w Rosji (około 1000 tytułów). Były to podręczniki, czasopisma, traktaty polityczne i filozoficzne myślicieli zachodnioeuropejskich, dzieła zbiorowe pisarzy rosyjskich, dzieła sztuki ludowej i literatura masońska.
NI Nowikow przyczynił się do rozwoju księgarstwa, zwłaszcza na prowincji. Pod koniec XVIII wieku. W Moskwie i Petersburgu było około 40 księgarń, księgarnie istniały już w 17 miastach prowincjonalnych.
W drugiej połowie XVIII w. Rośnie liczba bibliotek na uniwersytetach, w gimnazjach i nieczynnych placówkach oświatowych. Biblioteka Akademii Nauk kontynuowała działalność. W 1758 roku otwarto bibliotekę Akademii Sztuk Pięknych, w której pracować mogli nie tylko studenci Akademii, ale każdy.
W latach 80-tych - 90-tych. XVIII wiek Pierwsze biblioteki publiczne pojawiły się w niektórych miastach prowincjonalnych (Tula, Kaługa, Irkuck). W księgarniach Moskwy i Petersburga pojawiły się płatne biblioteki.
Nauka. W drugiej połowie XVIII w. Największymi ośrodkami naukowymi w Rosji były Akademia Nauk i Uniwersytet Moskiewski. Genialni profesorowie S.E. wykładali na Uniwersytecie Moskiewskim. Desnitsky, D.S. Aniczkow, N.N. Popowski, A.A. Barsowa i wielu innych.
Rozprzestrzenianie się edukacji w Rosji i szybki rozwój światowych nauk przyrodniczych przyczyniły się do powstania i rozwoju nauki rosyjskiej. Ale w tamtych latach Akademia Nauk była zdominowana przez zaproszonych Niemców. Niemieccy naukowcy uniemożliwili awans rosyjskim naukowcom, więc Rosjanie byli praktycznie nieobecni w Akademii Nauk.
Pierwszym rosyjskim naukowcem, który został pełnoprawnym rosyjskim profesorem Akademii Nauk, był M.V. Łomonosow . Urodził się w 1711 roku w odległej pomorskiej wsi niedaleko Chołmogorów. Już jako dorosły młodzieniec, w 1730 roku Michaił Łomonosow po uzyskaniu rocznego paszportu wyruszył jednym z pociągów rybnych do odległej Moskwy. Tam, ukrywając swoje pochodzenie, wstąpił do Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej. Po pomyślnym ukończeniu Akademii Łomonosow wraz z 11 innymi absolwentami został wysłany w 1736 r. na kurs nauk ścisłych w Akademii Petersburskiej. Wkrótce został wysłany do Niemiec, do Marburga, do profesora Wolfa, a następnie do Fryburga, do słynnego metalurga, profesora Henkla. Pięć lat spędzonych za granicą było dla Łomonosowa latami poważnych, niezależnych studiów. W czerwcu 1741 M.V. Łomonosow wraca do Akademii Nauk w Petersburgu i zostaje adiunktem fizyki Kraft. W 1745 został mianowany profesorem chemii i członkiem rzeczywistym Akademii. W 1748 roku, pokonując opór niemieckich naukowców, doprowadził do powstania laboratorium chemicznego. Zakres zainteresowań M.V. Łomonosow jako naukowiec był ogromny. Prowadził badania z zakresu fizyki, chemii, geologii, astronomii i innych nauk. M.V. Łomonosow był twórcą atomowo-molekularnej teorii budowy materii, która stanowiła solidną podstawę do dalszego rozwoju podstawowych nauk przyrodniczych w XVIII wieku. W 1748 r. w liście do L. Eulera po raz pierwszy na świecie sformułował ogólne prawo zachowania materii i ruchu, które ma ogromne znaczenie dla zrozumienia całego procesu zachodzącego we wszechświecie. W 1756 roku przeprowadził klasyczne doświadczenia, które potwierdziły doświadczalnie prawo zachowania materii i sformułował założenie wyjaśniające zjawisko nagrzewania się ciał w wyniku ruchu cząstek. To genialne przypuszczenie znacznie wyprzedziło swoją epokę. Wielki rosyjski naukowiec dużo pracował nad zagadnieniami związanymi z tajemnicami pochodzenia Wszechświata, był odpowiedzialny za odkrycie atmosfery Wenus i szereg innych ważnych obserwacji z zakresu astronomii. Był genialnym eksperymentatorem i wynalazcą, innowatorem w wielu dziedzinach techniki, górnictwa, hutnictwa, produkcji porcelany i szkła, soli i farb oraz sprzętu budowlanego. Jego wielostronny talent przejawiał się także w naukach humanistycznych. Był wybitnym poetą i teoretykiem w sprawach wersyfikacji. Jego wkład w kształtowanie się rosyjskiego języka literackiego jest ogromny. M.V. Łomonosow interesował się zarówno sztuką mozaiki, jak i studiowaniem historii swojej ojczyzny. Efektem jego prac historycznych były stworzone przez niego „Krótki kronikarz rosyjski” i „Historia starożytnej Rosji”. M.V. Łomonosow przyczynił się do promocji personelu krajowego w nauce rosyjskiej. Pierwsi profesorowie Uniwersytetu Moskiewskiego N.N. Popowski i A.A. Barsow był jego uczniami.
Wyprawy akademickie lat 60. i 70. XX wieku miały ogromne znaczenie dla rozwoju nauk przyrodniczych. XVIII wiek. Akademik P.S. Pallas podejmował wyprawy w rejony Wołgi, Uralu i Krymu. Akademik I.I. Lepekhin zbadał region Uralu i wybrzeże Morza Białego. Akademik Falk badał regiony wschodniej Rosji i Północnego Kaukazu. Berdanes zbadał step kirgiski, I.S. Gruzja - Ural, Baszkiria, Ałtaj, Bajkał. Akademik S.G. Gmelin badał dorzecze Donu, dolną Wołgę i brzegi Morza Kaspijskiego. Naukowiec N.Ya. Ozertsovsky zbadał północno-zachodnią Rosję, V.F. Zuev – region Morza Czarnego i Krym. Bogate materiały z zakresu zoologii, botaniki, etnografii i archeologii zebrane podczas tych wypraw przyczyniły się do naukowych badań przyrody i kultury narodów Rosji. W 1745 roku ukazał się Atlas Cesarstwa Rosyjskiego, który od połowy XVIII wieku stał się wydarzeniem naukowym o znaczeniu światowym. Tylko Francja miała taki atlas. Pod koniec stulecia znacznie wzrosła promocja wiedzy geograficznej. W latach 70 Ukazał się Leksykon geograficzny państwa rosyjskiego, pierwszy słownik geograficzny w Rosji. Geografia stała się przedmiotem obowiązkowym we wszystkich placówkach oświatowych.
Rozwój produkcji manufakturowej przyczynił się do rozwoju myśli technicznej. W 1760 r. R. Glinkow wynalazł silnik mechaniczny do maszyn przędzalniczych, który zastąpił pracę 9 osób. I.I. Połzunow(1728-1766) - geniusz, mistrz fabryki Kolyvanovo-Voznesensky w Ałtaju - jako pierwszy przedstawił pomysł wykorzystania siły parowej jako silnika. W 1765 roku zaprojektował pierwszą na świecie uniwersalną maszynę parową. Na kilka dni przed premierą I.I. Połzunow zmarł. Maszyna pracowała kilka miesięcy i dopiero w wyniku drobnej awarii uległa awarii. Kolejny mechanik samouk - IP Kulibina(1735-1818) był niezrównanym zegarmistrzem. Stworzył zegar, który pokazywał pory roku, miesiące, godziny, minuty, sekundy, fazy księżyca, czas wschodu i zachodu słońca w Petersburgu i Moskwie. Wynalazł także wiele oryginalnych urządzeń i instrumentów, ulepszył szlifowanie szkła do instrumentów optycznych i stworzył telegraf semaforowy. Ale te wynalazki, podobnie jak wynalazki I.I. Kulibina, również nie miały szerokiego zastosowania praktycznego.
Spośród nauk humanistycznych największy rozwój nastąpił w XVIII wieku. otrzymał historię. Główne osiągnięcia myśli historycznej tamtych czasów związane są z działalnością M.V. Łomonosow i V.N. Tatiszczewa. M.V. Łomonosow jako pierwszy poruszył kwestię pochodzenia Słowian i wysoko ocenił ich starożytną kulturę. Głównym podręcznikiem historii była jego „Krótka kronika rosyjska”. Praca V.N. „Historia Rosji” Tatishcheva była pierwszą próbą naukowego omówienia historii Rosji. Ważny fakt rosyjskiej historiografii XVIII wieku. stały się historycznymi dziełami M.M. Szczerbatow (1733-1790) i I.N. Boltina (1735-1792), w którym podjęto także próbę przedstawienia ogólnej koncepcji historii Rosji. Wzrost zainteresowania historią wyrażał się w upowszechnianiu literatury historycznej, odrodzeniu zainteresowania legendami i pieśniami ludowymi oraz pojawieniu się wątków historycznych w literaturze i sztuce. Był to znaczący moment w kształtowaniu się tożsamości narodowej.
Dziennikarstwo. Pojawienie się dziennikarstwa jest związane z Uniwersytetem Moskiewskim. Asesor Uniwersytetu Moskiewskiego, poeta M.M. Cheraskow zaczął wydawać pierwsze w Rosji czasopismo „Użyteczna rozrywka”. W tym samym czasie profesor historii uniwersytetu I. Reichel wydawał czasopismo „Collected Best Works”, w którym w młodości współpracował utalentowany dramaturg D.I. Fonvizin.
W latach 60-70-tych XVIII w. W dziennikarstwie kierunek satyryczny stał się powszechny, do czego Katarzyna II również wniosła swój wkład. W 1769 r. Cesarzowa założyła magazyn satyryczny „Wszystkie rzeczy”, którego oficjalnym redaktorem był jej sekretarz stanu G.V. Kozłowski. Potrzebowała tej publikacji, aby wyrazić swój punkt widzenia na istotne społecznie problemy. Opublikowała w czasopiśmie kilka artykułów, w których w alegorycznej formie wyjaśniła przyczyny niepowodzeń Komisji Statutowej. Pismo było jej także potrzebne, aby wyśmiewać różne przywary w duchu idei oświeceniowych. Wywołało to ożywioną debatę społeczną na temat roli satyry w społeczeństwie – czy powinna ona walczyć z abstrakcyjnymi wadami, czy też z ich specyficznymi nośnikami. Głównym przeciwnikiem cesarzowej był N.I. Nowikow. W tych samych latach opublikował swoje publikacje satyryczne „Drone” (1769–1770), a zwłaszcza „Malarz” (1772–1773). W swoich satyrycznych szkicach N.I. Nowikow zaczął rozwijać wątek chłopski w rosyjskiej kulturze artystycznej, co okazało się głębokie i owocne. Strony czasopism pełne były szczerego współczucia dla trudnej i bezsilnej egzystencji rosyjskiego chłopa, żywiciela rodziny. Nawet motto magazynu „Drone” – „Oni pracują, a ty zjadasz ich pracę” – natychmiast przyciągnęło uwagę jego współczesnych. Odtąd współczucie dla biedy i nieszczęścia zwykłych „wieśniaków” stanie się „wiecznym tematem” rosyjskiego dziennikarstwa, a także całej kultury.
Myśl społeczno-polityczna. Druga połowa XVIII wieku. charakteryzuje się wzrostem rosyjskiej świadomości narodowej. Rośnie zainteresowanie społeczeństwa historyczną przeszłością Rosji, rolą i miejscem narodu rosyjskiego w historii świata. Stopniowo zaczęły kształtować się główne nurty rosyjskiej myśli społecznej i politycznej, ostatecznie ukształtowane w XIX wieku.
Katarzyna II wyraziła optymistyczny pogląd na historię Rosji. W tej kwestii jednym z jej głównych przeciwników był książę M.M. Szczerbatow jest mężem stanu i historykiem, autorem wielotomowej „Historii Rosji” oraz szeregu prac publicystycznych. Swój stosunek do otaczającej rzeczywistości wyraził w broszurze „O zniszczeniu moralności w Rosji”, która ukazała się po raz pierwszy dopiero w połowie XIX wieku. „Bezpłatna drukarnia rosyjska” A.I. Hercena w Londynie. Dla Szczerbatowa z XVIII wieku. - czas ogólnego upadku moralności, któremu przeciwstawiał ideały przedpietrowej Rusi. Co do zasady M. M. Szczerbatow stał się prekursorem słowianofilów.
Inny kierunek rosyjskiej myśli społecznej drugiej połowy XVIII wieku. stał się masoneria- ruch religijno-etyczny, który powstał w Anglii na początku XVIII wieku. W Rosji pierwsze loże masońskie pojawiły się w latach trzydziestych XVIII wieku. Masoneria najbardziej rozpowszechniła się w Rosji w połowie XVIII wieku, kiedy jej członkami zostali najwybitniejsi mężowie stanu - bracia Czernyszewowie, bracia Panin, R.I. Woroncow i inni. Poeci A.P. również byli masonami. Sumarokow, M.M. Kheraskov, V.I. Maikov, architekt V.I. Bazhenov i wielu innych. Masoni głosili budowę społeczeństwa wolnych ludzi poprzez samooczyszczenie i samodoskonalenie, wyzwolenie od wszelkich granic klasowych i narodowych. W Rosji praktyczna działalność masonów miała na celu edukację społeczeństwa, co przyciągnęło w szeregi masonów sławne osobistości tamtych czasów.
Początkowo Katarzyna II traktowała masonerię jako modną ekscentryczność, która szybko przeminęła. Ale w latach 70. Masoni są rozczarowani ideami oświecenia, w ich duchowych poszukiwaniach zaczyna dominować wiedza mistyczna; wierzyli, że odkrywając jakąś mistyczną tajemnicę wszechświata, będą w stanie dokonać tego, czego nie mogliby dokonać za pomocą rozumu. Te nowe idee, w połączeniu z tajemniczymi rytuałami, przyciągnęły do ​​masonerii dość dużą liczbę zwolenników. A potem zrobiło się niebezpiecznie z punktu widzenia władzy – wszak chodziło niemal o nową ideologię o konotacji religijnej. Następnie Katarzyna II podjęła decyzję o zakazie organizacji masońskich w Rosji.
Los N.I. stał się przykładem dla innych. Nowikowa, który przez wiele lat dzierżawił go od końca lat 70-tych. Drukarnia Uniwersytetu Moskiewskiego, oprócz książek o charakterze edukacyjnym, wydawała wiele publikacji masońskich. Kiedy w 1792 roku w jego magazynach odkryto setki egzemplarzy zakazanych dzieł masońskich, N.I. Nowikow został aresztowany i postawiony przed sądem. Do czasu wstąpienia Pawła na tron ​​będzie on więziony w twierdzy Shlisselburg.
Z nazwą związany jest inny kierunek rosyjskiej myśli społecznej tego czasu A. N. Radishcheva(1749–1802). Powszechnie przyjmuje się, że kształtowanie się ideologii rewolucyjnej w Rosji rozpoczęło się od jego poglądów społeczno-politycznych. Zdobywszy wykształcenie za granicą i stając się miłośnikiem idei Oświecenia, Radiszczow nadał im radykalny charakter. Poglądy takie stanowiły zdecydowane odrzucenie istniejącego porządku w kraju, a przede wszystkim pańszczyzny. W ogóle krytyczny stosunek do rzeczywistości, wygenerowany przez idee Oświecenia, rozwinął się w Europie, ale tam burżuazja walcząca o swoje prawa stała się nosicielem ideologii rewolucyjnej. Radiszczow nie widział różnic w historycznym rozwoju i pozycji Rosji i Europy. Wydawało mu się, że rewolucyjny zamach stanu może rozwiązać wszystkie problemy społeczeństwa i przynieść ludziom prawdziwą wolność. Idee te wyraził Radiszczow w wydanej w „1790 r. „Podróży z Petersburga do Moskwy” (Radziszczew wydrukował książkę w nakładzie 600 egzemplarzy, do sprzedaży trafiło jedynie 25 egzemplarzy), która wzbudziła „wielkie zainteresowanie opinii publicznej”. Katarzyna II po zapoznaniu się z tym dziełem napisała na marginesie: „...Buntownik gorszy od Pugaczowa”. Cesarzowa nie oburzyła się krytyką pańszczyzny jako takiej (sama myślała o jej zniesieniu), ale raczej przez bunt przeciwko przełożonym, przeciwko jej władzy. Radiszczow argumentował, że w państwie jest źle, że ludziom żyje się znacznie gorzej, niż myślała. Katarzyna była przekonana, że ​​to kłamstwo i oszczerstwo i bez względu na to, jak złe pańszczyzna, jej poddani po prostu nie mogli być nieszczęśliwi.Na rozkaz cesarzowej książka została wydrukowana i skonfiskowana, a jej autor został zesłany do więzienia w Ilimsku (całkowita amnestia nastąpiła dopiero w 1801 r. przez Aleksandra I).
Tym samym A.N. Radiszczow jako pierwszy w Rosji powiązał problem zniesienia pańszczyzny z koniecznością wyeliminowania autokracji.
Literatura. Literatura rosyjska drugiej połowy XVIII wieku. był przeważnie arystokratyczny. Sztuka ludowa ze względu na specyfikę warunków pracy miała charakter oralny, obejmowała takie gatunki jak pieśni, baśnie, opowieści satyryczne i humoreski. Satyryczny gatunek sztuki ludowej był niezwykle bogaty i różnorodny. Historie „Opowieść o księżniczce Kiselikha”, „Opowieść o wiosce Pakhrinskaya w Kamkinie”, satyra żołnierska „Smutna opowieść”, „Petycja żołnierzy krymskich” itp. Stały się bardzo popularne wśród ludzi.
Literatura szlachecka rozwinęła się w gatunku klasycyzmu. W tym okresie pojawiła się nowa fikcja z rozwiniętym systemem gatunków (oda, elegia, bajka, tragedia, komedia, opowiadanie, powieść). Istotnym elementem tej literatury stał się nowy system wersyfikacji i język literacki. Po raz pierwszy zasady wersyfikacja sylabiczno-toniczna sformułowane przez wybitnego krytyka literackiego, historyka, twórcę filologii rosyjskiej V.K. Trediakowski (1703-1768). System ten, który zastąpił werset sylabiczny, opiera się na naprzemienności sylab akcentowanych i nieakcentowanych w wierszu. Do dziś leży u podstaw poezji rosyjskiej.
„Nazwisko założyciela i ojca literatury rosyjskiej” – podaje V.G. Belinsky, słusznie należy do M.V. Łomonosow. Twórczość poetycka zajmowała duże miejsce w duchowym świecie wielkiego rosyjskiego naukowca. W wyniku studiowania tekstów starożytnych, nowołacińskich, niemieckich i francuskich M.V. Łomonosow ustanowił w poezji rosyjskiej gatunki poetyckie ówczesnej literatury europejskiej: odę religijno-filozoficzną, odę uroczystą itp.; poemat epicki, list, idylla, fraszka itp., a także różne mierniki poetyckie. Stworzył teorię „trzech uspokojeń”. M.V. Łomonosow uczył rosyjskich poetów, że „spokój” może być „wysoki, średni, niski”. Musi pisać przemówienia, ody i wiersze o treści heroicznej, w wysokim stylu. Wysoka sylaba powinna wyróżniać się patosem. Tragedie, satyry i elegie są pisane w „średnim spokoju”. W tych gatunkach M.V. Łomonosow pozwolił na „powiedzenia” powszechne w języku rosyjskim. Używając takich słów, nadal należy „uważać, aby nie popaść w podłość”. I wreszcie w dziełach „niskiego spokoju” - komedii, pieśni, fraszki, bajki - „niskie słowa zwykłych ludzi” można stosować „po rozważeniu”. Oryginalna kompozycja wiersza „Rozmowa z Anakreonem” (od lat 50. do początku lat 60. XVIII wieku) sformułowała główne cechy poezji Łomonosowa: obywatelstwo, patriotyzm, uznanie pokojowej misji Rosji we współczesnej polityce, wysoka samoocena poety szacunek. Napisane w duchu klasycznej tragedii rzymskiej Seneka sztuki Łomonosowa „Tamira i Selim” oraz „Demofont” były próbą stworzenia rosyjskiej tragedii. Łomonosow opracował jambiczny tetrametr i heksametr, klasyczną dziesięciowierszową zwrotkę odyczną oraz precyzyjny i figuratywny język, które na długo pozostały w poezji rosyjskiej. Osobowość M.V. Łomonosowa jego działalność naukowa i literacka odegrała pierwszorzędną rolę w rozwoju świadomości społeczeństwa rosyjskiego i pozostawiła głęboki ślad w historii kultury rosyjskiej.
Założycielem nowej dramaturgii rosyjskiej był A.P. Sumarokow (1717 ―1777), poeta i dramaturg. Pochodził ze starej rodziny szlacheckiej, studiował w Korpusie Szlacheckim Ziemi, gdzie zaczął pisać wiersze, naśladując V.K. Trediakowski. Wiersze A.P. Sumarokowa nosi silną pieczęć M.V. Łomonosowa, ale wkrótce poeta wybrał inny gatunek, który przyniósł mu popularność - piosenki miłosne. Z piosenek A.P. Sumarokow pokochał tragedie wierszem. Przed swoimi pierwszymi tragediami – „Khorew” (1747), „Hamlet” (1748), „Sinaw i Truwor” (1750) – dramat rosyjski żył w tradycji tzw. dramat szkolny z XVII w. z alegoryczną fabułą i konwencjonalnie mitologicznymi postaciami. AP Po raz pierwszy w historii teatru rosyjskiego Sumarokow połączył wątki miłosne z zagadnieniami społecznymi i filozoficznymi. Pojawienie się tragedii posłużyło jako zachęta do powstania Teatru Rosyjskiego, którego reżyser A.P. Sumarkow był w latach 1756–1761. Pod koniec lat 50-tych - na początku 60-tych. Sumarokow pisze bajki skierowane przeciwko biurokratycznej tyranii, przekupstwu i nieludzkiemu traktowaniu chłopów pańszczyźnianych przez właścicieli ziemskich. W latach 70 pisze swoje najlepsze komedie - „Rogacz z wyobraźni”, „Matka - towarzyszka córki”, „Szalona kobieta” (wszystkie 1772) oraz tragedie „Dmitrij pretendent” (1771), „Mścisław” (1774). Dzieła Sumarokowa przyczyniły się do wychowania godności ludzkiej, humanizmu, wysokiej moralności i honoru. Będąc zwolennikiem pańszczyzny, krytykował jej skrajności.
Kreatywność Fonvizin (1745–1792) zapoczątkował oskarżycielsko-realistyczny kierunek literatury rosyjskiej. W swoich utworach krytykował pewne mankamenty pańszczyzny. W 1764 roku skomponował swoją pierwszą komedię poetycką Corion. Akcja w niej rozgrywa się w wiosce pod Moskwą i polega na przedstawieniu sentymentalnej historii kochanków Coriona i Xenovii, rozdzielonych nieporozumieniem i szczęśliwie zjednoczonych w finale. W latach sześćdziesiątych XVIII wieku Fonvizin wpadł na pomysł oryginalnej rosyjskiej komedii satyrycznej. Pierwszym tego rodzaju przykładem była jego komedia „Brygadier” (1766-69), w której wyśmiewano ignorancję, przekupstwo i służalczość wobec całej obcej „szlachty”. Fonvizin zyskał sławę i powszechne uznanie dzięki komedii „Mniejszy” (1779–1781). To „komedia obyczajowa”, przedstawiająca życie domowe dzikiej i mrocznej rodziny właścicieli ziemskich na prowincji. W centrum komedii znajduje się wizerunek pani Prostakowej, tyranki i despoty we własnej rodzinie i wśród chłopów. Jej okrucieństwo w kontaktach z innymi rekompensuje nieuzasadniona i żarliwa czułość wobec syna Mitrofanuszki, który dzięki takiemu matczynemu wychowaniu wyrasta na zepsutego, niegrzecznego, ignoranta i całkowicie niezdolnego do jakiegokolwiek biznesu. Prostakowa jest przekonana, że ​​może zrobić, co chce, ponieważ wydano w tym celu dekret o „szlachetnej wolności”. W przeciwieństwie do niej i jej bliskich Starodum, Pravdin, Zofia i Milon uważają, że wolność szlachcica polega na prawie do studiowania, a następnie służenia społeczeństwu umysłem i wiedzą, co usprawiedliwia szlachectwo tytułem szlacheckim. W finale następuje zemsta: Prostakowa zostaje odcięta od majątku i porzucona przez własnego syna.
Największy poeta końca XVIII wieku. był G.R. Derzhavin(1743–1816). Stworzył własny styl poetycki, który znalazł swój najżywszy wyraz w wierszach „Oda o śmierci księcia Meszczerskiego” (1779), „Oda do Felicy” (1782), „Bóg” (1784), „Jesień podczas oblężenia Oczakowa” (1788), „Wizja Murzy” (1789), „Wodospad” (1791–94) itp. Pierwsza „Oda do Felicy”, która ugruntowała poetycką sławę Derzhavina, wzbudziła entuzjastyczne recenzje wielu współczesnych. Świetnie odzwierciedlał niektóre ważne cechy charakteryzujące panowanie Katarzyny II: rozwój rosyjskiej państwowości, bohaterstwo zwycięstw militarnych, patriotyzm narodowy. Poetycka innowacja Derzhavina przejawiła się w zniszczeniu czystości klasycznego gatunku: połączył w jednym wierszu elementy ody i satyry. Połączenie tematów ody i satyry w jednym dziele doprowadziło do połączenia „wysokiego” i „niskiego” „spokoju”. Derzhavin wprowadził do języka poetyckiego elementy żywej mowy potocznej. Ze złością potępiał występki społeczne i potępiał wysokich urzędników („Do władców i sędziów”, 1780–1787, „Szlachcic”, 1774–1794). W ostatnich latach życia Derzhavin zwrócił się także ku dramatowi. Od 1804 roku napisał wiele tragedii i innych sztuk teatralnych („Dobrynia”, „Pożarski”, „Herod i Miriamne”, „Eupraksja” i in.). Od 1811 r. Derzhavin był członkiem stowarzyszenia literackiego „Rozmowa miłośników słowa rosyjskiego”. Tutaj „zauważył” młodego A.S. Puszkin.
Na przełomie XVIII - XIX w. w literaturze rosyjskiej powstaje sentymentalizm , naznaczony emocjonalnym postrzeganiem otaczającego nas świata, zwiększonym zainteresowaniem konkretną osobą i jej uczuciami. Bohater dzieł sztuki to prosty człowiek. Rozkwit sentymentalizmu wiąże się z twórczością N.M. Karamzin (1766-1826) – rosyjski myśliciel, historyk, poeta. W 1792 roku ukazało się jego opowiadanie „Biedna Liza”, które stało się jednym z pierwszych dzieł rosyjskiej literatury sentymentalnej XVIII wieku. Historia miłosna biednej dziewczyny Lisy i szlachcica Erasta znalazła szeroki odzew w sercach czytelników. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej N.M. Karamzin pokazał żywego człowieka z jego naturalnymi uczuciami i doświadczeniami. Wyrażenie „nawet wieśniaczki potrafią kochać” zostało odebrane przez czytelnika jako odkrycie własnego świata uczuć i przeżyć, umiejętności kochania i cierpienia.
Literatura oświeceniowa XVIII wieku miała w swej istocie początek humanistyczny i satyryczny. Ale jednocześnie, spełniając wymagania epoki, literatura rosyjskiego klasycyzmu stworzyła wizerunek nowego człowieka - patrioty i obywatela. Przyczyniła się do ugruntowania pozaklasowej wartości człowieka i zdecydowanie walczyła z okrucieństwem pańszczyzny.
Teatr. Połowa XVIII wieku - ważny etap w rozwoju teatru narodowego. W 1756 r. w Petersburgu powstał pierwszy rosyjski profesjonalny teatr dramatyczny, którego podstawą była trupa aktorów jarosławskich pod przewodnictwem F.G. Wołkow(1729–1763). F.G. Volkov urodził się w zamożnej rodzinie kupieckiej w Jarosławiu. Nadzieje bliskich na wprowadzenie go do kupieckiego biznesu nie były uzasadnione, ponieważ od najmłodszych lat żył ideą teatru. W 1750 r. F.G. W Jarosławiu Wołkow zorganizował amatorską trupę teatralną. Występy zespołu były tak udane, że pogłoski o jego sukcesie dotarły do ​​stolicy. W 1752 r. wezwano mieszkańców Jarosławia do Petersburga w celu zorganizowania rosyjskiego teatru publicznego. W 1756 roku cesarzowa Elżbieta Pietrowna wydała dekret o utworzeniu Rosyjskiego Teatru Publicznego, w skład którego wchodziła znaczna część trupy F.G. Wołkowa. W tym teatrze F.G. Wołkow zajął pozycję pierwszego tragika. Pierwszym dyrektorem tego teatru był słynny poeta i dramaturg A.P. Sumarokow. Inspirowana sztuką F.G. Volkova urzekła publiczność, ale jego życie było krótkotrwałe: przeziębił się podczas przenikliwego lutowego mrozu podczas procesji maskarady z okazji koronacji Katarzyny II, zmarł w 1763 roku w wieku 34 lat.
W drugiej połowie XVIII w. W Petersburgu działały teatry wolne, amatorskie i pańszczyźniane. Powszechnie znane były teatr cesarski, teatr „małego dworu” (wielkiego księcia Pawła Pietrowicza), teatr szkolny przy Korpusie Szlacheckim Ziemi, teatry Akademii Sztuk Pięknych i Instytut Szlachetnych Dziewic. W 1779 r. na Łące Carycyńskiej (Polu Marsowym) powstał prywatny teatr kierowany przez poetę I.A. Dmitriewski. Na scenie tego teatru po raz pierwszy wystawiono sztuki D.I. Fonvizina. Teatr nie istniał długo: w 1783 roku został zamknięty dekretem Katarzyny II. W północnej stolicy nadal kwitły trupy włoskie, niemieckie i francuskie.
W Moskwie na uniwersytecie regularnie występowały przedstawienia teatralne włoskiej trupy D. Locatelli. Teatr podlegał dyrektorowi Uniwersytetu Moskiewskiego M. M. Kheraskovowi, który sam pisał dla niego sztuki. Do teatru zapraszano także aktorów rosyjskich; wśród nich byli studenci. To właśnie w tym teatrze późniejszy słynny dramaturg i pisarz D.I. rozpoczął karierę aktorską (rekrutowali ich spośród studentów do grania w rosyjskich sztukach). Fonvizin. W 1780 r. Otwarto Teatr Pietrowski, którego repertuar obejmował przedstawienia dramatyczne, operowe i baletowe. Zespoły teatralne istniały w stolicach i niektórych miastach prowincjonalnych.
Osobliwe zjawisko kultury rosyjskiej drugiej połowy XVIII - początku XIX wieku. był teatr pańszczyźniany. Przedstawienia dramatyczne i operowe z powodzeniem wystawiano w teatrach pańszczyźnianych A.L. Naryszkina, NS Titova, G.A. Potiomkin, Jusupow, Szuwałow. Niektóre teatry pańszczyźniane, na przykład hrabia N.P. Szeremietiew w Ostankinie, książę N.B. Jusupowa w Archangielsku, były powszechnie znane wśród miłośników teatru. Na scenie twierdzy występowało wielu utalentowanych aktorów i muzyków, w Teatrze Szeremietiew zasłynęła ze wspaniałego występu P.I. Kovalev-Zhemchugova (1768-1803).
Muzyka. W drugiej połowie XVIII w. Życie muzyczne Rosji zmieniło się dramatycznie. Zachowując swój pierwotny wygląd, stał się bardziej europejski. Partie chóralne zanikają. Było to spowodowane pojawieniem się w Rosji wysoko wykształconych muzyków włoskich, którzy sprowadzili do Rosji gatunek muzyki świeckiej.
Na przełomie XVIII-XIX w. Pieśń ludowa zajęła silne miejsce w rosyjskiej kulturze pieśni, mając zwolenników na wszystkich poziomach społeczeństwa. Mniej więcej w tym czasie poeta G.R. Derzhavin powiedział: „To był wiek pieśni”. Na co dzień śpiewano pieśni „ludowe”, „książkowe”, rosyjskie, cygańskie, chłopskie, miejskie, amatorskie i zawodowe, „rosyjskie” i importowane z Zachodu.
Pod koniec XVIII wieku. pojawił się gatunek kameralna piosenka liryczna (romans), którego tekst był zwykle zapożyczony z poezji rosyjskiej. Rozkwit tego gatunku związany jest z twórczością dwóch wspaniałych rosyjskich muzyków – F.M. Dubyansky i O.A. Kozłowski. FM Dubyansky zapisał się w historii sztuki rosyjskiej jako autor zaledwie sześciu romansów, które jednak stanowią szczyty tego gatunku. Jego romanse to świat intymnych przeżyć, łączący w sobie wyrafinowanie i otwartą emocjonalność, co wówczas było wysoko cenione przez miłośników piosenki. FM Dubyansky „obudził się sławny” po sentymentalnym romansie, który skomponował „Jęki szarej gołębicy” do wierszy I.I. Dmitrieva:
Niebieski gołąb jęczy;
Jęczy dzień i noc;
Jego kochany mały przyjaciel
Odleciał na długi czas.
Już nie grucha
I nie gryzie pszenicy;
Wszystko jest smutne i smutne
I cicho wylewa łzy.
„Szary gołąb” śpiewany jest w Rosji do dziś.
O.A. Kozłowski był autorem muzyki symfonicznej, teatralnej, kameralnej i marszowej. Z pochodzenia Polak, do Rosji przybył jako młody człowiek i w Rosji ujawnił się w pełni jego talent muzyczny. Kompozytor brał udział w wojnie rosyjsko-tureckiej 1787–1791. i awansował na stanowisko premiera. Wielka chwała O.A. Kozłowskiemu przyniesiono poloneza „Grzmot zwycięstwa, zadzwoń!” na podstawie wierszy G.R. Derzhavin, poświęcony zdobyciu tureckiej twierdzy Izmail przez wojska rosyjskie w 1789 roku. Przed pojawieniem się oficjalnego hymnu Rosji „God Save the Car!” w 1833 r. zaśpiewano poloneza jako hymn narodowy. Kompozytor pisał także muzykę na podstawie wierszy znanych poetów tamtych czasów – A.P. Sumarokova, Yu.A. Neleditsky-Meletsky, G.R. Derzhavina. Przesadny patos i nadmierny sentymentalizm jego muzyki były wówczas bardzo poszukiwane.
Opera staje się wiodącym gatunkiem muzycznym. W repertuarze teatralnym dominowała opera komiczna – gatunek szczególny, opera z dialogiem, w której numery wokalne przeplatają się z rozmowami bohaterów. W operach występowali chłopi pańszczyźniani obrażeni przez właścicieli ziemskich, źli i dobrzy szlachcice, przebiegli młynarze, naiwne i piękne dziewczyny. Najbardziej ukochana komedia muzyczna XVIII wieku. stała się operą M.M. Sokołowskiego do tekstu pisarza A.O. Ablesimov „Młynarz jest czarownikiem, oszustem i swatem” (wysłany w 1779 r. w Moskwie, następnie w Petersburgu). Fabuła „Młynarza…” jest zabawna i prosta. Bohaterami spektaklu są bystry i przebiegły młynarz Tadeusz, naiwna dziewczyna Anyuta, zawsze kłócące się małżeństwo chłopskie Ankudin i Fetinya oraz przystojny wieśniak Filimon. Młynarz, główny bohater opery, był prawdziwym łobuzem. Udawał wszechpotężnego czarownika i całkowicie oszukał swoich naiwnych sąsiadów. Ale wszystko kończy się wesołym ślubem Anyuty i jej narzeczonego Filimona. Muzykę do opery skomponował M. M. Sokołowski z pieśni rosyjskich; przyjmuje się, że od 1792 r. operę wystawiano z muzyką E. I. Fomina. Popularna była także opera V.A. Paszkiewicza do słów M.A. Matinsky'ego „St. Petersburg Gostiny Dvor, czyli Jak żyjesz, taki będziesz znany” (1792).
W ostatniej tercji XVIII wieku narodziła się rosyjska szkoła kompozytorska: rosyjscy muzycy stworzyli niezależną tradycję zawodową, która stała się integralną częścią europejskiej kultury artystycznej. Jego powstanie wiąże się z nazwiskami M.S. Bieriezowski, V.A. Paszkiewicz i I.E. Khandoszkina.
Za czasów Katarzyny II rosyjska muzyka chóralna zaczęła rozwijać się w kierunku świeckim. Początki nowego stylu muzyki chóralnej były SM. Bieriezowski(1745–1777). Zwieńczeniem jego poszukiwań twórczych był do dziś słynny koncert „Nie odrzucaj mnie na starość”, powstały w drugiej połowie lat 70. Utwór powstał w oparciu o tekst 70. Psalmu Dawida ze Starego Testamentu „Psałterz”: „Nie odrzucaj mnie w chwilach namiętności, gdy osłabną siły moje, nie opuszczaj mnie... Niech ci, którzy są wrogo nastawieni do mojego dusza zawstydzi się i zniknie; niech ci, którzy szukają, okryją się wstydem i hańbą. Jestem zły”. Patos tego psalmu jest ponadczasowy. Patos modlitwy znalazł doskonałe ucieleśnienie w czterech częściach koncertu Bieriezowskiego. Cechą charakterystyczną koncertu jest to, że we wszystkich czterech częściach koncertu myśl przewodnia brzmi: „nie odrzucaj mnie…”, prośba – modlitwa wzywająca Wszechmogącego. I na tym polegała ogromna siła emocjonalna tego dzieła. Wraz z utworzeniem tej pracy M.S. Bieriezowski osiągnął szczyt doskonałości, zaznał sukcesu i chwały. Do innych jego słynnych koncertów chóralnych należą: „Pan króluje!”, „Na początku jesteś Ty, Panie!”, Niech Bóg zmartwychwstanie!” itp.
VA Paszkiewicz(1742–1797) – jeden z pierwszych rosyjskich kompozytorów operowych. Jego pierwsza rosyjska opera „Nieszczęście z autokaru” na podstawie tekstu Ya.B. Księżniczka. Fabuła opery miała wydźwięk antypańszczyzny: aby kupić modny powóz, właściciel ziemski chciał sprzedać swojego poddanego jako rekruta. Kompozytorzy oper komicznych zawsze borykali się z problemem, którym wersom libretta opatrzyć muzykę, a które zachować dla mówionego dialogu bohaterów. VA Paszkiewicz znalazł prostą, ale skuteczną zasadę związku muzyki z gatunkami konwersacyjnymi. Wraz z tą operą narodził się narodowy teatr muzyczny. Za najlepsze dzieło Paszkiewicza uważa się operę „St. Petersburg Gostiny Dvor” (inna nazwa to „Jak żyjesz, tak będziesz znany”, 1792) na podstawie komedii M.M. Matiński. To pierwsza opera ukazująca życie kupca. Moralność tego środowiska nie wzbudziła wiele współczucia ze strony Matinskiego, który opisał takie wady, jak chciwość, skłonność do oszukiwania i oszukiwania, złośliwość i zdrada. Istota fabuły jest następująca: kupiec Skvalygin oddaje swoją córkę Khavronyę za mąż za oficjalnego Kryuchkodeya. Razem ze swoim przyszłym zięciem dopuszcza się wszelkiego rodzaju oszustw - fałszuje dokumenty biznesowe, oszukuje ludzi. Negatywne postacie kontrastują z pozytywnymi: kupiec Chwalimow, oficer Pryamikow. W końcu sztuczki Skvaligina i Kryuchkodeya zostają ujawnione, sprawiedliwość triumfuje. VA Paszkiewicz był także u początków rozwoju rosyjskiej narodowej muzyki symfonicznej. Jako jeden z pierwszych próbował ucieleśnić oryginalne brzmienie rosyjskich instrumentów ludowych – rogów, piszczałek, bałałajek, gusli – w muzyce orkiestrowej swoich oper.
TJ. Chandoszkin(1747 - 1804) - "Rosjanin Paganini" - znany jako skrzypek o wyjątkowych zdolnościach technicznych, jako wybitny kompozytor i pedagog, jako dyrygent i kolekcjoner pieśni ludowych. Jego dorobek twórczy obejmuje dziesiątki dzieł. Jego ojciec był poddanym, ale po uwolnieniu w 1740 r. osiadł w Petersburgu. W wieku 13 lat jako uczeń skrzypka został zapisany do orkiestry Oranienbaum, a następnie przeniesiony do nadwornego zespołu muzyków. Od 1762 r. Tj. Khandoshkin zostaje dyrektorem nadwornej orkiestry baletowej. lata 70-80 ― okres najintensywniejszej aktywności wykonawczej. Całe życie był oddany jednemu instrumentowi – skrzypcom. W tych samych latach napisał swoje pierwsze kompozycje. Jego technika wykonawcza była bardzo wysoka, nie było wówczas skrzypka mu równego. TJ. Khandoshkinowi udało się wprowadzić do swojego wykonania elementy techniki wywodzące się z narodowych tradycji instrumentalnych. Pisze wspaniały cykl 40 wariacji na temat ludowej „Kalinuszki”, podczas którego pokazuje szeroką gamę technik wykonawczych. W jego muzyce po raz pierwszy doszło do organicznej fuzji europejskiego języka instrumentalnego i rosyjskiego folkloru.
Kolejny ważny kompozytor końca XVIII – pierwszej ćwierci XIX wieku. był DS Bortniański(1751–1825). Z jego imieniem wiąże się rozwój muzyki kościelnej. Urodził się w mieście Głuchow, skąd kaplica dworska ściągała młodych rekrutów. W wieku 7 lat przybył do Petersburga i został wysłany do wychowania w Dworskiej Kaplicy Śpiewnej. Na utalentowanego chłopca zwróciła uwagę sama cesarzowa Elżbieta Pietrowna, która w wieku 17 lat wyjechała na emeryturę do Włoch, gdzie przebywała przez 10 lat. Pisał opery, sonaty i kantaty. Po przybyciu do Rosji został mianowany dyrygentem chóru dworskiego. lata 80-te - prawdziwy twórczy start. Za panowania cesarza Pawła Pietrowicza, w 1796 r., B. został dyrektorem dworskiej kaplicy śpiewaczej. Główne osiągnięcia D.S. Bortnyansky'ego kojarzą się z chóralną polifoniczną muzyką kościelną. Podążał drogą muzycznego klasycyzmu. W kaplicy dworskiej wystąpiły najlepsze głosy Rosji, chórem dyrygował D.S. Bortnyansky został doprowadzony do perfekcji w wykonaniu.Najważniejsze jest to, że D.S. Bortnyansky energicznie sprzeciwiał się rozwiązłości śpiewu, jaka panowała w cerkwiach, kiedy do śpiewu kościelnego wprowadzono arie z oper włoskich. Zaprowadził porządek w śpiewie kościelnym. W jego muzyce nie ma tych spektakularnych i sztucznych technik, które mogłyby zabawiać wyznawcę.
Dorobek muzyczny kompozytora obejmuje 35 koncertów na chór czterogłosowy i 10 koncertów na dwa chóry. Twórczość kompozytora zadziwia różnorodnością uczuć i nastrojów. Są koncerty uroczyste, świąteczne, majestatyczne i epickie. Najbardziej poetycki jest koncert nr 25 „Nigdy nie będziemy milczeć”, koncert nr 32 „Powiedz mi, Panie, śmierć moja”, nr 7 „Cherubimskaja”. Pisze także operę „Uczta seniora” do libretta hrabiego G.I. Czernyszewa, „Sokół” do libretta Lafermière’a, jego najlepsza opera „Syn rywalizujący, czyli nowy Stratonic” do tekstu Lafermière’a. Jego piosenka „Singer in the Camp of Russian Warriors” do słów V.A. stała się powszechnie znana. Żukowski.
Muzyka: D.S. Bortnyansky miał ogromny wpływ na powstanie rosyjskiej szkoły muzycznej, na twórczość kompozytorów przez cały XIX wiek.
Jedną z głównych cech rosyjskiego życia muzycznego były koncerty publiczne. Od lat 70. odbywają się regularnie w Petersburgu, a w latach 80. rozpoczął się prawdziwy rozkwit życia koncertowego. Na scenie występowali wirtuozi o znanych europejskich nazwiskach - opat Vogler, pianista I.V. Gesler, piosenkarz L.R. Toddy, klawesynista I.G.V. Palschau i wielu innych znanych muzyków.
A jednak głównym źródłem kształtowania gustów muzycznych Rosjan było muzykowanie w domu. Grali dużo i chętnie w wiejskich posiadłościach, w petersburskich salonach wyższych sfer i w skromnych mieszkaniach miejskich.

Balet. Do połowy XVIII wieku. balet zyskał wielką sławę w Europie. Zespół baletowy francuskiego dworu królewskiego był sławny, a dwory królewskie Europy i europejska arystokracja zabiegały o posiadanie zespołów baletowych. Wielu tancerzy i nauczycieli tańca z łatwością znalazło pracę. Damski kostium baletowy stał się znacznie lżejszy i swobodniejszy, a pod spodem można było dostrzec linie ciała. Tancerze porzucili buty na wysokim obcasie, zastępując je lekkimi butami bez obcasów. Strój męski również stał się mniej obszerny: obcisłe spodnie do kolan i pończochy również pozwalały dostrzec sylwetkę tancerza. Każda innowacja czyniła taniec bardziej znaczącym, a technikę taneczną wyższą. Do połowy XVIII wieku. W Europie balet stopniowo oddzielał się od opery i stał się sztuką niezależną. W Europie francuska szkoła baletowa słynęła z wdzięku i plastyczności, cechowała ją jednak pewien chłód i formalność wykonania. Dlatego choreografowie i artyści poszukiwali nowych środków wyrazu.
W Rosji od pierwszej połowy XVIII wieku. balet został wprowadzony przez choreografów i nauczycieli tańca z Austrii, Włoch i Francji. W latach 1759-1764. W Rosji pracowali znani choreografowie: Austriak F. Hilferding (1710–1768) i Włoch G. Angiolini (1731–1803). Wystawiali balet o tematyce mitologicznej. W szczególności w 1772 r. Wystawiono balet „Semira” oparty na tragedii rosyjskiego pisarza A.P. Sumarokowa. Posiadając bogaty folklor taneczny, Rosja okazała się bardzo podatnym gruntem dla rozwoju teatru baletowego. Rozumiejąc naukę nauczaną przez obcokrajowców, Rosjanie z kolei wprowadzili do obcego tańca własne intonacje. Zainteresowanie baletem stale rosło. Pierwszą szkołę baletową w Rosji otwarto w Petersburgu w 1738 roku. W 1773 roku w moskiewskim sierocińcu otwarto wydział baletowy - prekursora i założyciela Moskiewskiej Szkoły Choreograficznej. Jednym z jego pierwszych nauczycieli i choreografów był austriacki L. Paradise. Należy zauważyć, że trupa moskiewska, utworzona jako trupa publiczna, wyróżniała się większą demokracją i niezależnością niż oficjalna trupa petersburska. Od tego czasu w naszym kraju zaczęły powstawać dwie szkoły sztuki baletowej: Petersburgu- imperialny, surowy, akademicki i Moskwa- bardziej demokratyczny, poetycki, oddany komediom i baletom gatunkowym. Różnice te istnieją do dziś. Balet petersburski wyróżnia się klasycznym rygorem i akademizmem, balet moskiewski wyróżnia się brawurą, potężnymi skokami i atletyką. W 1776 r. Otwarto w Moskwie przedsięwzięcie operowo-baletowe (Teatr Pietrowski) księcia P. V. Urusowa i jego angielskiego towarzysza M. G. Medoxa, które później stało się podstawą do utworzenia trupy baletowej Teatru Bolszoj . W Petersburgu w 1783 roku otwarto pierwszy publiczny Teatr Bolszoj (Kamenny), w przyszłości Cesarski Teatr Maryjski. W 1803 roku jego trupa baletowa oddzieliła się od zespołu operowego, zajmując uprzywilejowaną pozycję wśród innych gatunków teatru.

W drugiej połowie XVIII w. Balet rosyjski rozwinął się w ogólnym nurcie teatru klasycyzmu. Ideałem estetyki klasycyzmu była „uszlachetniona natura”, a normą dzieła sztuki była ścisła proporcjonalność, wyrażająca się w postaci trzech jedności – miejsca, czasu i akcji. W ramach tych wymogów normatywnych centrum działania stała się osoba, jej losy, działania i doświadczenia, poświęcone jednemu celowi, naznaczone jedną wszechogarniającą pasją. Gatunek baletu heroiczno-tragedii odpowiadał podstawowym zasadom klasycyzmu. W drugiej połowie XVIII w. w Petersburgu balety wystawiali Austriak F. Hilferding oraz Włosi G. Canziani i G. Angiolini. Te przedstawienia, z ich ostrymi konfliktami i intensywną akcją, były
nowość na scenie rosyjskiej. Ale najsłynniejszym choreografem był Włoch G. Solomonini, który współpracował w Wiedniu z samym J. Noverem, nowatorskim francuskim choreografem, który „divertissement” zastąpił „efektywnym” baletem z jasno określoną fabułą, ze specjalnie napisaną muzyką i harmonijna kompozycja tańców. . Na scenie rosyjskiej Solomonini promował balety Novery. W szczególności w 1800 roku w Teatrze Pietrowskim wystawił balet Novery Medea i Jason. W tym samym roku wystawił własne przedstawienie „Próżna ostrożność” w choreografii J. Daubervala (tytuł „Oszukana stara kobieta”, 1800).
Do końca XVIII wieku. trupy pańszczyźniane pojawiły się w majątkach hrabiów Szeremietiew (Kuskowo, Ostankino), Jusupow (Archangielskoje) i innych pod Moskwą.W tym czasie w Petersburgu i Moskwie istniały teatry dworskie i publiczne. Pracowali w nich najważniejsi zagraniczni kompozytorzy, choreografowie (Włosi F. Morelli, P. Pinucci, J. Solomoni i in.) oraz zagraniczni wykonawcy. Ale byli już wspaniali rosyjscy tancerze - A. S. Sergeeva, V. M. Mikhailova, T. S. Bublikov, G. I. Raikov, N. P. Berilova.