Jest widzem ich wysokich okularów. Odwiedziłem ten świat

Władimir Bushin

Odwiedziłem ten świat

Z pamiętników żołnierza pierwszej linii Moskiewski Algorytm 2012

ALE NAJPIERW ZAPAMIĘTAM...

Zacząłem prowadzić pamiętnik, gdy miałem dwadzieścia lat na froncie. Po wojnie dowiedziałem się, że jest to zabronione, ale nie spotkałem się z żadnymi zakazami, może dlatego, że jako radiooperator nagrywałem najczęściej podczas samotnej nocnej służby w RSB (radio średniego bombowca instalowanego w postaci zamknięty van na półciężarówce). Ponadto byłem organizatorem kompanii Komsomołu i w tym charakterze często musiałem odwiedzać jej różne plutony i oddziały rozproszone wzdłuż linii frontu, tj. nie występować przed przełożonymi. Dało to również pewne możliwości prowadzenia dziennika. I chyba tylko moja rówieśniczka i przyjaciółka Rice Kapin, Kazachka z Taszkentu o dość dziwnym jak na Kazacha nazwisku, wiedziała o moim pamiętniku. Niech pamięć o nim będzie błogosławiona...

Marietta Chudakova, znana specjalistka od pamiętników, pisze, że forma pamiętnika „pozwala stworzyć iluzję swobodnego wyrażania myśli i wrażeń autora” (KLE, t. 2, s. 707). Co za bzdury - dlaczego iluzja? Napisałem wszystko, co chciałem, bez żadnych złudzeń. Inna sprawa, że w moim pamiętniku nie ma wpisów np. takich jak ten:

„Poranek człowieka zaczyna się od burzliwej fizjologii. Człowiek sra, oddaje mocz, wydaje dźwięki, pluje i kaszle, czyści usta zabrudzone tytoniem, zmywa ropę z oczu i wosk z uszu, je, beka, łapczywie pije i wściekle pali. O ileż schludniej jest obudzić psa.

Ciężka chamstwo śpi w mojej piersi.

Nie pozostało nic, tylko nudny, bezsilny gniew.

Cóż za subtelna uwaga! Cóż za szczerość!

3 listopada 1951 roku zapisał to w swoim pamiętniku 32-letni mizantrop Jurij Nagibin, już przekarmiony i tonący w bogactwie.

Albo tak napisał Andriej Tarkowski w swoim dzienniku 10 września 1976 r.: „W nocy 9-go zmarł Mao Zedong. Niby nic wielkiego, ale miło” (RG.21.2.08). A tu chodzi o śmierć człowieka, który poprowadził walkę wielkiego narodu z wielowiekową niewolą drapieżników Zachodu i doprowadził do zwycięstwa... Takiego zapisu nie udało mi się zrobić nawet 30 kwietnia 1945 roku, kiedy dowiedzieliśmy się o samobójstwie Hitlera.

W moim pamiętniku nie ma takich wpisów, bo mam zupełnie inne oczy, inną naturę, zupełnie inny sposób myślenia. Osetyjski poeta Borys Murtazow napisał wiersz „Inne oczy”. W moim luźnym tłumaczeniu wygląda to tak:

– Mam dość moskiewskich ulic! –
Powiedział jeden Moskal, mój przyjaciel. –
Idę i chcę zamknąć oczy
Z jakichś twarzy, z pijaków!..
Odpowiedziałem: „Nie mniej”.
A ja mam kłopoty z Moskwą:
Taka otchłań uroczych kobiet,
Dlaczego tak odwracasz głowę?

O to właśnie chodzi.

Ale krytyk Benedikt Sarnov znacznie przewyższył Chudakovą. Zapewnia, że inni pisarze radzieccy w swoich pamiętnikach sprytnie wychwalali władzę sowiecką, tworząc iluzję ich lojalności, a nawet miłości do niej. Po co? A to, jak mówi, „jest dla oczu przyszłego badacza”. Nagle, jak mówią, przyjedzie Czeka-GPU-NKWD-KGB i podczas rewizji z pewnością znajdą pamiętnik, a tam - ciągły entuzjazm dla władzy sowieckiej i wznoszenie toastów na cześć towarzysza Stalina lub skruchę za swoje antysowieckie błędy. Cóż, wszystkie podejrzenia natychmiast rozsypią się w pył. Być może dadzą też przebiegłemu rozkaz lub Nagrodę Stalinowską.

Jako przykład Sarnov wymienia słynnego przedwojennego dramaturga A.N. Afinogenowa, autora utalentowanych sztuk teatralnych, w tym wspaniałej „Maszenki”, która w 1942 roku doczekała się ekranizacji, a podczas wojny otrzymała Nagrodę Stalina. Na to nie czekał autor spektaklu. Sarnov przytacza na przykład notatkę dramatopisarza: „Nie, nasze pokolenie jest jeszcze niewdzięczne, nie potrafi docenić wszystkich dobrodziejstw, jakie dała mu rewolucja. Jak często zapominamy o wszystkim, od czego zostaliśmy wybawieni, jak często wzdrygamy się i wzdrygamy na drobne niedogodności, czyjąś niesprawiedliwość i wierzymy, że źle żyjemy. A gdybyśmy wyobrazili sobie nasze przeszłe życie, jego okropności i beznadziejność, wszystkie nasze kaprysy i niezadowolenie natychmiast by się rozproszyły, a my zarumienilibyśmy się ze wstydu z powodu naszego egoistycznego zapomnienia... Nowe życie kocham całym sercem!” Krytyk jest przekonany: to dla Jeżowa! Jest pewien: inteligentny człowiek nie może kochać władzy sowieckiej, nie może myśleć, że w przeszłości istniały okropności, których już nie ma pod władzą radziecką. A także fakt, że w dzisiejszej Rosji jest tak wiele okropności, których nie znaliśmy w czasach sowieckich.

A Aleksander Nikołajewicz zginął w 1941 r. podczas niemieckiego nalotu na Moskwę. Nawiasem mówiąc, wydarzyło się to w budynku Komitetu Centralnego, na który spadła bomba. Dziwne, że Sarnow nie wykorzystał tego faktu do udowodnienia, że Afinogenow świadomie wybrał miejsce swojej śmierci, aby po raz kolejny zapewnić partię i rząd o swoim oddaniu i miłości. Dziwne jest też, dlaczego krytyk, cytując dobrze znane wersety z pamiętnika K. Czukowskiego o tym, jak on i Pasternak rywalizowali ze sobą w podziwie dla Stalina po zobaczeniu go w prezydium Kongresu Komsomołu, nie zamieścił tego w felietonie „dla przyszłego badacza”, dla Jagody.

W naszej literaturze najbardziej znane to krótkie wpisy pamiętnikowe Puszkina, „Dziennik pisarza” Dostojewskiego, wieloletnie pamiętniki Tołstoja od 19. roku życia aż do śmierci, krótkie wpisy Czechowa… Później, w czasach sowieckich – Bunin, Priszwin , Czukowski, „Workbooks” Twardowskiego, wspomnienia Erenburg, Nagibin, Kunyaev… W istocie „Kamyki na dłoni” Soloukhina i „Przedsięwzięcie” Astafiewa oraz „Chwile” Bondarewa okazały się rodzajem pamiętników… Myślę, że wszyscy wymienieni pisali pamiętniki nie ze strachu przed Trzecią Sekcją czy KGB i nawet nie przed samym Sarnowem. Tak pisałem, nie próbując tworzyć żadnych złudzeń.

Warto też zaznaczyć, że dziennik rozpocząłem oczywiście bez zamiaru publikacji. No cóż, kto mógłby być zainteresowany pismami dwudziestoletniego nieznanego żołnierza? Tak, ja sam nie myślałem o literackiej przyszłości, choć wkrótce zacząłem publikować wiersze w wojskowej gazecie „Pokonajmy wroga”. Jednak znacznie później, gdy moje nazwisko pojawiło się, można by rzec, błysnęło w prasie i weszło w skład pewnego cyklu literackiego, czytelnicy nie raz zwracali się do mnie z propozycją lub prośbą o napisanie wspomnień. I tak obcy mi W. Andrianow, po opublikowaniu w „Zavtrze” mojego artykułu na temat telewizyjnej walki G. Ziuganowa z demokratą L. Gozmanem, 29 kwietnia 2011 r. przesłał mi przez Internet zarówno wyrzut, jak i wezwanie : „Władimir Siergiejewicz! Dlaczego marnujecie cenne „łuski” swojej dziennikarskiej „armaty” na tak nieistotne polityczne wróble jak Leonid Gozman? A kogo interesują urojeniowe wyczerpanie umysłu wspólnika Gorbaczowa w upadku kraju i całego obozu socjalistycznego byłego sekretarza KC Walentina Falina czy nieszczęsnej funkcjonariuszki Dumy „Edry” Jarowej? Nikt ich nawet nie zna! A Gozman jest taki szary, pozbawiony twarzy i bolesny... Sobowtór Lwa Nowożenowa. Gadanie tych ludzi jest po prostu śmieszne i wchodzenie z nimi w dyskusję z całą powagą oznacza tworzenie dla nich reklamy. Przykro mi, ale dla autora takiego jak Ty jest to drugorzędny temat.

Błogosławiony, który nawiedził ten świat / W jego fatalnych chwilach
Z wiersza „Cycero” (1836) Fiodora Iwanowicza Tyutczewa (1803–1873):
Błogosławiony, który odwiedził ten świat
Jego chwile są fatalne!
Został wezwany przez wszechdobrego
Jako towarzysz na uczcie.
Jest widzem ich wysokich okularów,
Został przyjęty do ich rady -
I żywy, jak istota niebiańska,
Nieśmiertelność piła z ich kielicha!
„Wszyscy dobrzy” to bogowie, arbitrzy losów ludzi i świata.
Znaczenie wyrażenia: życie w epoce zmian nie jest łatwe, ale w takim czasie człowiek może w pełni się zrealizować, osobiście widząc i rozumiejąc bieg wydarzeń historycznych.

Encyklopedyczny słownik skrzydlatych słów i wyrażeń. - M.: „Zablokowana prasa”. Wadim Sierow. 2003.

Zobacz, co „Błogosławiony, który nawiedził ten świat / W swoich fatalnych chwilach” w innych słownikach:

Fiodor Iwanowicz (1803-1873) jeden z największych poetów rosyjskich. Pochodził z dobrze urodzonej, ale biednej rodziny szlacheckiej. Już w młodości otrzymał szerokie wykształcenie humanitarne, zwłaszcza literackie (w domu pod kierunkiem Raicha, następnie w ... ... Encyklopedia literacka

Znany poeta, jeden z najwybitniejszych przedstawicieli poezji filozoficznej i politycznej. Urodzony 23 listopada 1803 roku we wsi Owstug, obwód briański, obwód orolski, w dobrze urodzonej rodzinie szlacheckiej, która zimą otwarcie i bogato żyła w Moskwie. W domu,… … Duża encyklopedia biograficzna

Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach o imieniu Marcus Tullius. Marcus Tullius Cicero Marcus Tullius Cicero… Wikipedia

siedzę, siedzę; odwiedził; szczeniak, szczeniak, szczeniak; Św. kto, co. 1. Przyjechać lub przyjechać gdzieś, do kogo. na chwilę odwiedź gdzie l., z którym l. P. wystawa, muzeum. P. chory, znajomy. Musisz skontaktować się z lekarzem. Niedawno odwiedziłem moje rodzinne miejsce. *… … słownik encyklopedyczny

odwiedzać- siedzę/, networking/sh; odwiedził; szczeniak, szczeniak/, szczeniak/; Św. Zobacz też odwiedzać, być odwiedzanym, odwiedzać kogoś co 1) Przyjdź lub przyjedź gdzieś, do kogoś. na chwilę odwiedź gdzie l., z którym l. Odwiedzę... Słownik wielu wyrażeń

- (1799 1837) Rosyjski poeta, pisarz. Aforyzmy, cytuje Puszkina Aleksandra Siergiejewicza. Biografia Nie jest trudno gardzić dworem ludzkim, ale nie można gardzić własnym dworem. Oszczerstwa, nawet bez dowodów, pozostawiają wieczne ślady. Krytycy... ... Skonsolidowana encyklopedia aforyzmów

Wszelkie prawa zastrzeżone. Żadna część elektronicznej wersji tej książki nie może być powielana w jakiejkolwiek formie i w jakikolwiek sposób, łącznie z publikacją w Internecie lub sieciach korporacyjnych, do użytku prywatnego lub publicznego bez pisemnej zgody właściciela praw autorskich.

©Wersję elektroniczną książki przygotowała firma litrs (www.litres.ru)

Ale najpierw zauważę…

Zacząłem prowadzić pamiętnik, gdy miałem dwadzieścia lat na froncie. Po wojnie dowiedziałem się, że jest to zabronione, ale nie spotkałem się z żadnymi zakazami, może dlatego, że jako radiooperator nagrywałem najczęściej podczas samotnej nocnej służby w RSB (radio średniego bombowca instalowanego w postaci zamknięty van na półciężarówce). Ponadto byłem organizatorem kompanii Komsomołu i w tym charakterze często musiałem odwiedzać jej różne plutony i oddziały rozproszone wzdłuż linii frontu, tj. Nie znajdować się przed władzami. Dało to również pewne możliwości prowadzenia dziennika. I chyba tylko moja rówieśniczka i przyjaciółka Rice Kapin, Kazachka z Taszkentu o dość dziwnym jak na Kazacha nazwisku, wiedziała o moim pamiętniku. Niech pamięć o nim będzie błogosławiona...

Ciężka chamstwo śpi w mojej piersi.

Nie pozostało nic, tylko nudny, bezsilny gniew.

Cóż za subtelna uwaga! Cóż za szczerość! 3 listopada 1951 r. zapisał to w swoim pamiętniku 32-letni mizantrop Jurij Nagibin, już przekarmiony i tonący w bogactwie.

– Mam dość moskiewskich ulic! -

Powiedział jeden Moskal, mój przyjaciel. -

Idę i chcę zamknąć oczy

Z jakichś twarzy, z pijaków!..

Odpowiedziałem: „Nie mniej”.

A ja mam kłopoty z Moskwą:

Taka otchłań uroczych kobiet,

Dlaczego tak odwracasz głowę?

O to właśnie chodzi.

Jako przykład Sarnow podaje słynnego przed wojną dramaturga A. N. Afinogenowa, autora utalentowanych sztuk teatralnych, w tym wspaniałej „Maszenki”, na podstawie której w 1942 r. nakręcono film, który w czasie wojny otrzymał także Nagrodę Stalina. Na to nie czekał autor spektaklu. Sarnov przytacza na przykład notatkę dramatopisarza: „Nie, nasze pokolenie jest jeszcze niewdzięczne, nie potrafi docenić wszystkich dobrodziejstw, jakie dała mu rewolucja. Jak często zapominamy o wszystkim, od czego zostaliśmy wybawieni, jak często wzdrygamy się i wzdrygamy na drobne niedogodności, czyjąś niesprawiedliwość i wierzymy, że źle żyjemy. A gdybyśmy wyobrazili sobie nasze przeszłe życie, jego okropności i beznadziejność, wszystkie nasze kaprysy i niezadowolenie natychmiast by się rozproszyły, a my zarumienilibyśmy się ze wstydu z powodu naszego egoistycznego zapomnienia... Nowe życie kocham całym sercem!” Krytyk jest przekonany: to dla Jeżowa! Jest pewien: inteligentny człowiek nie może kochać władzy sowieckiej, nie może myśleć, że w przeszłości istniały okropności, których już nie ma pod władzą radziecką. A także fakt, że w dzisiejszej Rosji jest tak wiele okropności, których nie znaliśmy w czasach sowieckich.

W naszej literaturze najbardziej znane to krótkie wpisy pamiętnikowe Puszkina, „Dziennik pisarza” Dostojewskiego, wieloletnie pamiętniki Tołstoja od 19. roku życia aż do śmierci, krótkie wpisy Czechowa… Później, w czasach sowieckich – Bunin, Priszwin , Czukowski, „Zeszyty ćwiczeń” Twardowskiego, wspomnienia Erenburg, Nagibin, Kunyaev… W istocie „Kamyki na dłoni” Soloukhina, „Zatesi” Astafiewa i „Chwile” Bondarewa okazały się rodzajem pamiętników… Myślę, że wszyscy wymienieni pisali pamiętniki nie ze strachu przed Trzecią Sekcją czy KGB i nawet nie przed samym Sarnowem. Tak pisałem, nie próbując tworzyć żadnych złudzeń.

Zgadzam się z ocenami „tych ludzi”, ale nie mogę się zgodzić, że na próżno strzelam z armat do wróbli. Tak, wróble! I same w sobie wcale mnie nie interesują i nie mam zamiaru ich zawstydzać ani przekonywać. Wydaje się, że na to liczy Giennadij Ziuganow. Następnie zapewnia ich, że będą się wstydzić okropnych rzeczy, jakie wylewają na Lenina; następnie zaprasza do odwiedzenia strony internetowej Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej; po czym mówi: „Przeczytaj ponownie korespondencję Stalina z Rooseveltem i Churchillem”. Odnośnie-? Tak, nie czytali, najprawdopodobniej nawet o tym nie wiedzą, bo to wszystko ich w ogóle nie interesuje, jest im obce i obrzydliwe.

ORYGINALNY

Błogosławiony, który odwiedził ten świat
Jego chwile są fatalne!
Został powołany przez wszechdobrego
Jako towarzysz na uczcie.

Jest widzem ich wysokich okularów,
Został przyjęty do ich rady
I żywy, jak istota niebiańska,
Nieśmiertelność piła z ich kielicha!
…..

TŁUMACZENIE

Błogosławiony ten, który dopełnił swego czasu
W czasach chaosu na Kichmanie!
Został wezwany przez skazanych
Do przytulnej jaskini złodziei.

Rozgrzali fraerrug,
Został wpuszczony na ich trap -
A włóczędzy są wokół niego
Przekazali chifirbak!

Uwagi
HANNA - skrajna niesprawiedliwość, naruszenie wszelkich praw. Należy zauważyć, że słowo to faktycznie weszło do rosyjskiego języka literackiego i jest używane w dokumentach urzędowych.

KITCHMAN - tutaj: więzienie. A w samym więzieniu nazywają to celą karną.

WIKTOR – definicja doświadczonych więźniów, ludzi szanowanych. Zwykli więźniowie są więźniami lub pasażerami.

KONTROLA ZŁODZIEI - zwana także kącikiem złodzieja: atut w celi lub baraku, najdalszy róg przy oknie. Strażnik nie może go zobaczyć przez wizjer. I łatwiej jest oddychać przy oknie i ogólnie jest jaśniej. W jaskini złodziei żyją włóczędzy, włóczędzy, czyli zaprzeczający, przestępcy „ideologiczni”.

FRAERYUGA – w tym kontekście odnosi się do pozwów w miejscach pozbawienia wolności. To w Gułagu fraera, fraeryugę nazywano prostakiem, łopianem. Teraz fraer jest zwykłym przestępcą, większością włóczęgów, którzy nie dotarli na szczyt. I awansu nie dostaną, nie bez powodu mówi się, że „brat nigdy nie będzie złodziejem”. Bo ma plamy w swojej biografii: służył w wojsku, albo był w Komsomołu, albo gdzie indziej. Jednak „kartą atutową” jest bardzo autorytatywny przestępca, drugi „kolor” po złodzieju.

KHODNYAK – zwany także zgromadzeniem: spotkaniem przestępców. Trap Złodziei - spotkanie, na którym mogą przebywać wyłącznie złodzieje.

CHIFIRBAK - kubek, puszka, rondelek, w którym parzy się i pije chifir (mocną, gotowaną herbatę), popijając i podając sąsiadowi.

Ilustracja: Dana Salavatova

Opinie

A ja miałam taką radość ze łzami w oczach kilka lat temu. Dzięki stronie Memoriał poznaliśmy losy mojego dziadka ze strony ojca. Uznano go za zaginionego. Okazało się, że w 1941 roku został schwytany i zesłany do obozu koncentracyjnego w Niemczech, gdzie zmarł pod koniec 1944 roku…

Dzienna publiczność portalu Stikhi.ru to około 200 tysięcy odwiedzających, którzy łącznie przeglądają ponad dwa miliony stron według licznika ruchu, który znajduje się po prawej stronie tego tekstu. Każda kolumna zawiera dwie liczby: liczbę wyświetleń i liczbę odwiedzających.

update_2012_Błogosławiony ten, który odwiedził ten świat w jego fatalnych chwilach!?

Przypomnę: te dwa wersety, znane prawie każdemu, napisał Fiodor Iwanowicz Tyutczew. Jestem pewien, że większość ludzi nie pamięta, co nastąpi dalej, do niedawna ja też nie. Dla jasności cytuję cały krótki werset:

Przemówił rzymski mówca

Pośród burz społecznych i niepokoju:

„Wstałem późno i byłem w drodze

Rzym został złapany w nocy!”

A więc!.. Ale żegnając się z rzymską chwałą,

Ze Wzgórz Kapitolińskich

Widziałeś to w całej okazałości

Zachód słońca jej krwawej gwiazdy!..

Błogosławiony, który odwiedził ten świat

Jego chwile są fatalne!

Został powołany przez wszechdobrego

Jako towarzysz na uczcie.

Jest widzem ich wysokich okularów,

Został przyjęty do ich rady -

I żywy, jak istota niebiańska,

Nieśmiertelność piła z ich kielicha!

<1829>, początek lat 30. XIX w

Teraz wszystko jest jasne dzięki oświadczeniu Fiodora Iwanowicza. Podał całkowicie przekonujący argument na rzecz „błogości”. Jest tu jednak jeden ukryty punkt: w języku rosyjskim słowo „błogosławiony” ma inne znaczenie. Szalony, święty głupiec itp. Tę ukrytą sprzeczność z zakresu dialektyki żywego języka pozostawimy na później.

Tyutczew jako poeta jest znany wielu; na podstawie jego słów powstało wiele czarujących romansów. Ale jest także jednym z najwybitniejszych rosyjskich myślicieli epoki Puszkina. Wiele jego wierszy mówi o tym: o niezwykłej głębi filozoficznego zrozumienia istoty zjawisk. To prawda, o ile mi wiadomo, nie jest on uznawany za tę funkcję przez słowiańskie środowisko naukowe. Generalnie milczę na temat westernu.

Ale co w takim razie zrobić z dokładnie odwrotnym wyrażeniem, które stało się aforyzmem, które wielu również zna: starożytnym chińskim przekleństwem „abyście żyli w epoce zmian”?

Oczywiście są one ze sobą zasadniczo sprzeczne. I żadnego z nich nie można zaliczyć do kosztów - oba potwierdzają trudna historia ludzkości. Dowiedzmy Się...

Wróćmy do początku: po co w ogóle ten artykuł? Nie tylko dla ustalenia prawdy w pozornie czysto filozoficznym sporze o to, kto ma rację – może to być cenne dla nauki o wiedzy, epistemologii. Ale myślę, że jest to nie mniej ważne - dla celów czysto „psychoterapeutycznych”. (Chociaż sądząc po reakcjach czytelników na moje prace, niektórzy twierdzą, że nie upoważnili mnie do udzielania im, jak to nazywam, pomocy doradczo-informacyjnej. No cóż, nie będę na siłę miły, i nie werbuję dla siebie zwolenników. Kto potrzebuje – przyjmie oferowaną pomoc albo: zostanie ona zaproponowana Tobie…).

Przecież na dzisiejszej Ukrainie bardzo trudno jest przetrwać. I to nie tylko z powodu ubóstwa czy wręcz ubóstwa przeważającej liczby zwykłych pracowników i tych, którzy już lub nie mogą jeszcze zarabiać na życie. Wszyscy o tym teraz wiedzą, może z wyjątkiem garstki rozmaitych fanatyków, którzy w końcu zawiedli ludzi. Wiele osób, które przez długi czas żyły w skrajnym stresie, w ciągu tych pięciu ciężkich lat znalazło się na skraju spazmu psychicznego, depresji, szaleństwa i samobójstwa. Uczciwie byłoby im pomóc – surowym, ale uzdrawiającym słowem.

Życie ludzkie jest krótkie, wiemy o tym. Z reguły jest w nim mało radości, więcej smutków. Tak działa ludzki świat i nie ma sensu się z tym kłócić. Możesz zadawać pytania „dlaczego” – ale mądrzej jest zostawić je dzieciom. Nadszedł czas, aby dorośli zapytali „dlaczego”. I spróbuj dowiedzieć się, jakie prawa natury. I być może zobaczyć chociaż tę kroplę pozytywności w trudach naszych dni...

Rzeczywiście, cały dzisiejszy świat wkroczył w erę zmian – wielkich zmian. Nie tylko zmieniając twarz, widoczną dla wszystkich. Sama jego istota zaczęła się zmieniać – a zdarzało się to rzadko. A jego los zależy od tego, jak skutecznie ludzie będą w stanie wykorzystać te zmiany. Nie ma tu żadnych apokaliptycznych przepowiedni, których było mnóstwo od czasów starożytnych. Zatem poezja i historia sztuki nie mają z tym nic wspólnego – rozmowa, jak zwykle w moich pracach, toczy się wokół problemu globalnego przetrwania. Odpowiedzialni przywódcy państw słusznie mówią dziś, że jest to wspólna szansa na poprawę życia na planecie. I impuls do wzmocnienia państw narodowych, i dla wszystkich aktywnych ludzi, którzy stymulują rozwój społeczeństwa. Nie będziemy się z tym kłócić – to wystarczy. Podkreślmy tylko: najważniejsze jest to, w czyim interesie ten rozwój będzie faktycznie realizowany. Jeśli będzie to w interesie większości ludzkości, wówczas większość Ziemian będzie za. A potem są szanse. Jeśli, jak to zwykle bywa, siłom kontrolującym świat zza kulis uda się wykorzystać sytuację, wówczas sytuacja skończy się źle. Dla wszystkich i dla nich także - tylko pięć miliardów nie będzie łatwiejsze.

Ale tutaj mówimy tylko o tym, jak postrzegać fakt, że wszyscy znaleźliśmy się w tej epoce. Jak błogość, czyli szczęście - przynajmniej powodzenia. Lub jak smutek, nieszczęście.

Oczywiście zdecydowana większość ludzi postrzega to jako nieszczęście – i mają rację. Przynosi im to same trudności i kłopoty. Zatem Chińczycy też mieli rację! Co więcej, każda mądrość, nawet starożytna, z reguły dotyczy całej rasy ludzkiej.

Wyjątkiem jest tylko niewielka część tego właśnie rodzaju. To ludzie aktywni – o niezwykle dynamicznej psychice, potrafiący wykorzystać duże zmiany jako impuls do realizacji swoich pomysłów i planów życiowych. W każdym społeczeństwie jest ich, według różnych szacunków, około 10%. Mniej więcej tyle samo, ze względu na swoją psychofizjologię, w ogóle nie jest w stanie przystosować się do tych radykalnych zmian - i, w najogólniejszym sensie, przejść do szerokiej kategorii marginesów. Osoby wysiedlone w procesie zmian na peryferie społeczeństwa. Albo w ogóle poza nim. Reszta, około 80%, dostosowuje się z większym lub mniejszym sukcesem. Wiek ma w tym względzie ogromne znaczenie – z oczywistych względów młodym ludziom łatwiej jest dostrzec zmiany i dostosować się do nich. Bardziej plastyczna psychika.

To cały harmonogram. W tym sensie Tyutczew przypisał właśnie te najbardziej aktywne zastępowi „wszechmocy”, czyli tym, które uczestniczą w ustalaniu losów świata. I właśnie w tym tkwi ukryta dialektyka rosyjskich słów. Od takiej błogości, z przyzwyczajenia, można stracić rozum. Stań się kimś w rodzaju świętego głupca.

Jest to szeroki zakres reakcji adaptacyjnych rasy ludzkiej - a wszystko to jest zdeterminowane obiektywnymi prawami natury ludzkiej. Bez podziału ze względu na status społeczny, poziom wykształcenia, zawód.

Istnieje kilka kategorii „błogosławionych”. Wśród nich jest szczególnie dużo ludzi ze świata biznesu, sztuki i polityki. Wiadomo, że duże i dramatyczne zmiany otwierają przed nimi wyjątkowe możliwości. I wielu z nich udaje się je wdrożyć. Każdy może znaleźć mnóstwo przykładów we współczesnej historii - zwłaszcza na naszych ziemiach słowiańskich w ciągu ostatniego ćwierćwiecza. Dotyczy to nawet statystyk dużych liczb, czyli wiarygodności.

Szczególną grupę stanowią ludzie nauki. Wyjątek ten dotyczy także ich. Oczywiście nie dla każdego. Głównie dla osób pracujących w jej nowych branżach, przygranicznych i interfejsowych. A zwłaszcza dla tych, którzy zajmują się problemami natury ludzkiej i społeczeństwa. Dla wielu z nich takie czasy są darem losu.

Rzeczywiście jest to okazja, aby zbliżyć się do zrozumienia istoty rzeczy, jak powiedział Szekspir. Ukryty w spokojnym otoczeniu, wymaga wielu lat pracy, aby go zrozumieć. I ujawnia się właśnie w takich okresach czasu. Przecież nie jest to tylko kwestia talentu, pasji i ciężkiej pracy naukowca – „niestrudzonych 20 lat myślenia”, jak to ujął Pawłow. Ważne są także sprzyjające momenty - właśnie czas dużych zmian. Rodzaj „okna głębokiej wiedzy”.

Z ich punktu widzenia wejście w taką epokę jest oczywiście rzadkością i wielkim szczęściem. Nawet określenie szczęścia jest nadużyciem. Tylko ciężki. Pamiętajcie, jak w piosence: „...To jest radość ze łzami w oczach…”. Coś w tym stylu.

Cena za takie „szczęście” jest zatem wysoka. Ale „Paryż jest wart mszy”, jak powtarzają od czasów starożytnych. Tyutczow, jako człowiek o głębokim umyśle filozoficznym, niewątpliwie o tym wiedział, ale milczał. Jestem przekonany, że nie stało się to z powodu krzywdy czy przebiegłości – po prostu tak się stało. Aby nieumyślnie nie przestraszyć szczególnie wrażliwych osób.

Jestem zdeklarowanym materialistą i oczywiście nie mogę czuć się jak na uczcie z niebiosami. Ale wyjątkowość tego okresu, także w swoim życiu, odczuwałam już od dawna – zajmując się problemem globalnego przetrwania. Zwłaszcza od połowy 2008 roku, kiedy w naturalny sposób wybuchł kryzys finansowo-gospodarczy. Nadeszła wreszcie chwila prawdy dla całej cywilizacji. Która nie będzie już mogła chować głowy w piasek, jak to miało miejsce wcześniej. Historia na to nie pozwoli – a ona jest bardzo upartą kobietą

(jeśli w suchym języku nauki, obiektywnie). Sprzeciwienie się jej żelaznej logice będzie cię zbyt wiele kosztować.

Na tym polega cała istota proponowanego rozwiązania tej sprzeczności między mądrością rosyjską i starożytną chińską. Jest wyraźnie dialektyczny – i istnieje według jednego z trzech praw dialektyki: jedności i walki przeciwieństw. A pośrednio jeszcze jedno: o uniwersalnym połączeniu. Co więcej, dotyczy to natury wszelkich rzeczy i zjawisk w przyrodzie. Widzimy to teraz nie tylko w naszym życiu osobistym, ale na całej planecie. W wyjątkowo zaostrzonej formie.

I znowu o mnie: cóż, jeśli mówimy o nas, to z przerażeniem można wspominać pięć straconych lat życia całego kraju. To niewątpliwie tylko dla tych, którzy nie wiedzieli, co robią, mogło pachnieć błogością. Ale teraz, gdy Ukraina ma nowego prezydenta, są szanse na przetrwanie. I sensowne było staranie się tak bardzo, jak tylko ktoś mógł. A może pojawi się trochę życzliwości (żartuję).

Odessa, Ukraina, planeta Ziemia „pod promieniami gwiazdy zwanej Słońcem”...