Oczerniana era stalinowska oczami naocznych świadków. Czas Stalina w dziełach sztuki

Prawdziwe imię Stalina to Józef Wissarionowicz Dżugaszwili. Urodził się 9 grudnia (21 według nowego stylu) 1879 roku w gruzińskim mieście Gori.

Dla większości imigrantów lata panowania Stalina i jego osobowość kojarzą się z procesem industrializacji, zwycięstwem w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, a także z przerażającą skalą represji, których liczba ofiar stawia go do rangi najbardziej okrutnego i bezlitosnego władcy swego kraju. Ponad trzy miliony ludzi zostało zastrzelonych lub skazanych na więzienie z powodu zarzutów politycznych. Liczne przypadki deportacji, wywłaszczeń i zesłań zwiększają liczbę ofiar reżimu stalinowskiego do dwudziestu milionów ludzi.

Współcześnie większość psychologów zgodnie stwierdza znaczący wpływ wychowania dziecka i środowiska rodzinnego na jednostkę jako całość. Jaki jest więc powód takiego Stalina?

Zdaniem historyków dzieciństwo wodza nie było radosne i bezchmurne. Częste wyjaśnianie relacji rodziców, któremu towarzyszyło bicie matki przez nigdy nie wysychającego ojca, nie mogło przejść bez śladu i nie wpłynąć na dorastającego chłopca. Aby stłumić poczucie bezradności przed silną męską pięścią, matka szukała ujścia emocjonalnego u przyszłego przywódcy, dlatego Stalin już w dzieciństwie przekonał się, czym jest bicie i okrutne traktowanie. Od tego czasu zrozumiał dla siebie zasadę życia - ten, kto jest silniejszy, ma rację. Tego kursu trzymał się przez całe życie.

Stalin swoje pierwsze kroki polityczne stawiał w 1902 roku, organizując demonstrację w Batumi. Z biegiem czasu zostaje przywódcą bolszewików, poznaje Lenina i jest uważany za zagorzałego zwolennika jego rewolucyjnych idei. W 1913 roku Józef Dżugaszwili po raz pierwszy podpisał się nowym pseudonimem, który pozostał mu do końca życia. Zatem panowanie Stalina odbywa się pod nazwiskiem znanym całemu światu. A poprzedziło ją około trzydziestu innych, którzy nigdy się nie zakorzenili.

Lata panowania Stalina jako suwerennego przywódcy państwa rozpoczęły się w 1929 roku i towarzyszył im okres kolektywizacji, który przyniósł głód i liczne ofiary śmiertelne. W 1932 roku przyjęto ustawę popularnie zwaną „trzema kłosami zboża”. Zgodnie z jej normami, jeśli umierający z głodu kolektyw ukradł państwu wyhodowane przez siebie kłosy, podlegał egzekucji. Zaoszczędzone zboże wysyłano na eksport, przygotowując w ten sposób grunt pod industrializację. Dochód został przeznaczony na zakup najnowocześniejszego sprzętu produkowanego przez różne kraje nie tylko w Europie, ale także w Ameryce.

Lata panowania Stalina charakteryzowały się także licznymi represjami, które rozpoczęły się w 1936 r., kiedy w 1938 r. na stanowisko Komisarza Ludowego Spraw Wewnętrznych powołano najbliższego przyjaciela Stalina, Bucharina. Okres ten charakteryzuje się masowymi egzekucjami i zesłaniami do obozów Gułagu.

Bez względu na to, jak okrutny może być władca, taką politykę prowadzi się dla dobra państwa, dla jego dalszego rozwoju. Jakie pozytywne wydarzenia wydarzyły się w kraju w latach rządów Stalina?

Za jego czasów jego władze ukształtowały ustrój społeczny państwa z jego instytucjami gospodarczymi, politycznymi i społecznymi; przeprowadził modernizację kraju, odchodząc od polityki NEP-u i przeprowadzając industrializację kosztem wsi; decyzje strategiczne zapewniły zwycięstwo w II wojnie światowej; uczynił Związek Radziecki supermocarstwem. ZSRR stał się jedną z potęg światowych, stałym członkiem Rady Bezpieczeństwa ONZ.

W 1953 roku zmarł Stalin. Dobiegła końca era panowania Józefa Wissarionowicza Dżugaszwilego, którą zastąpił zmieniony kurs N. Chruszczowa.

Wstęp

Era Stalina to okres w historii ZSRR, kiedy jego przywódcą był faktycznie I.V. Stalin.

Okres u władzy Stalina charakteryzował się:

Z jednej strony: przyspieszona industrializacja kraju, masowa praca i bohaterstwo na pierwszej linii frontu, zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, przekształcenie ZSRR w supermocarstwo o znaczącym potencjale naukowym, przemysłowym i wojskowym, bezprecedensowe wzmocnienie pozycji geopolitycznej wpływ Związku Radzieckiego na świat, powstanie prosowieckich reżimów komunistycznych w Europie Wschodniej i szeregu krajów Azji Południowo-Wschodniej;

Z drugiej strony: ustanowienie totalitarnego reżimu dyktatorskiego, masowe represje, czasem skierowane przeciwko całym warstwom społecznym i grupom etnicznym (np. deportacje Tatarów krymskich, Czeczenów i Inguszów, Bałkarów, Kałmuków, Koreańczyków), przymusowa kolektywizacja, która w początkowej fazie doprowadziły do ​​gwałtownego upadku rolnictwa i głodu lat 1932-1933, licznych strat ludzkich (na skutek wojen, deportacji, okupacji niemieckiej, głodu i represji), podziału społeczności światowej na dwa walczące obozy i początek zimnej wojny.

Era stalinowska zakończyła się śmiercią Stalina, jednak konsekwencje jego rządów dla Rosji i innych krajów wchodzących wcześniej w skład ZSRR nie zostały w XXI wieku wyeliminowane (patrz np. problem własności południowego Kurylstwa Wyspy).

Według punktu widzenia Trockiego przedstawionego w jego książce „Zdradzona rewolucja: czym jest ZSRR i dokąd to zmierza?”, Stalinowski Związek Radziecki był zdeformowanym państwem robotniczym.

1. Charakterystyka epoki

Analiza decyzji Biura Politycznego pokazuje, że ich głównym celem była maksymalizacja różnicy między produkcją a konsumpcją, co wymagało masowego przymusu. Pojawienie się nadwyżki w gospodarce pociągnęło za sobą walkę różnych interesów administracyjnych i regionalnych o wpływ na proces przygotowywania i wykonywania decyzji politycznych. Konkurencja tych interesów częściowo załagodziła destrukcyjne skutki hipercentralizacji.

2. Kolektywizacja i industrializacja

Od początku lat trzydziestych XX wieku prowadzono kolektywizację rolnictwa - zjednoczenie wszystkich gospodarstw chłopskich w scentralizowane kołchozy. Likwidacja prawa własności ziemi była w dużej mierze konsekwencją rozwiązania „kwestii klasowej”. Ponadto, zgodnie z panującymi wówczas poglądami ekonomicznymi, duże kołchozy mogłyby działać wydajniej dzięki zastosowaniu technologii i podziałowi pracy. Kułaków bez procesu więziono w obozach pracy lub zesłano w odległe rejony Syberii i Dalekiego Wschodu.

Kułaków więziono w łagrach lub zesłano w odległe rejony Syberii i Dalekiego Wschodu ( patrz Ustawa o ochronie majątku przedsiębiorstw państwowych, kołchozów i spółdzielni oraz o wzmocnieniu własności publicznej).

Realne ceny pszenicy na rynkach zagranicznych spadły z 5-6 dolarów za buszel do niespełna 1 dolara.

Kolektywizacja doprowadziła do upadku rolnictwa: według oficjalnych danych zbiory zbóż brutto spadły z 733,3 mln centów w 1928 r. do 696,7 mln centów w latach 1931-32. Plon ziarna w 1932 r. wynosił 5,7 c/ha w porównaniu do 8,2 c/ha w 1913 r. Produkcja rolna brutto wynosiła 124% w 1928 r. w porównaniu do 1913 r., w latach 1929-121%, w 1930-117%, w 1931-114%, w 1932 r. -107%, w latach 1933-101% Produkcja zwierzęca w 1933 r. stanowiła 65% poziomu z 1913 r. Ale kosztem chłopów zbiór zboża handlowego, tak niezbędnego w kraju do uprzemysłowienia, wzrósł o 20%.

Stalinowska polityka industrializacji ZSRR wymagała większych środków i sprzętu pozyskiwanego z eksportu pszenicy i innych towarów za granicę. Powstały większe plany, aby kołchozy dostarczały państwu produkty rolne. Według historyków masowy głód w latach 1932-33 Kto? były wynikiem tych kampanii zakupu zboża. Przeciętny poziom życia ludności wiejskiej aż do śmierci Stalina osiągnął poziom z 1929 r. (wg danych amerykańskich).

Industrializacja, która z oczywistej konieczności rozpoczęła się wraz z utworzeniem podstawowych gałęzi przemysłu ciężkiego, nie była jeszcze w stanie zapewnić na rynek towarów niezbędnych dla wsi. Zaopatrzenie miasta poprzez normalny handel zostało zakłócone, w 1924 r. podatek rzeczowy zastąpiono podatkiem pieniężnym. Powstało błędne koło: aby przywrócić równowagę, konieczne było przyspieszenie industrializacji, w tym celu konieczne było zwiększenie napływu żywności, eksportu produktów i siły roboczej ze wsi, a do tego konieczne było zwiększenie produkcji chleba, zwiększenie jego zbywalność, tworzą na wsi zapotrzebowanie na produkty przemysłu ciężkiego (maszyny). Sytuację komplikowało zniszczenie w czasie rewolucji podstaw komercyjnej produkcji zbóż w przedrewolucyjnej Rosji – dużych gospodarstw ziemskich i potrzebny był projekt, aby stworzyć coś, co je zastąpiło.

Przerwanie tego błędnego koła mogła nastąpić jedynie poprzez radykalną modernizację rolnictwa. Teoretycznie można było to zrobić na trzy sposoby. Jedna to nowa wersja „reformy stołypińskiej”: wsparcie dla rosnącego kułaka, redystrybucja na jego rzecz zasobów większości średnich gospodarstw chłopskich, rozwarstwienie wsi na dużych rolników i proletariat. Drugi sposób to likwidacja skupisk gospodarki kapitalistycznej (kułaków) i tworzenie dużych, zmechanizowanych kołchozów. Trzecia droga – stopniowy rozwój indywidualnych gospodarstw chłopskich przy współpracy z nimi w „naturalnym” tempie – okazała się, w każdym razie, zbyt powolna. Po zakłóceniu skupów zboża w 1927 r., kiedy konieczne było podjęcie środków nadzwyczajnych (ustalanie cen, zamknięcie rynków, a nawet represje) i jeszcze bardziej katastrofalnej kampanii skupu zboża w latach 1928-1929. problem wymagał pilnego rozwiązania. Nadzwyczajne środki podczas zakupów w 1929 r., postrzegane już jako coś zupełnie nienormalnego, wywołały około 1300 zamieszek. Droga do powstania rolnictwa poprzez rozwarstwienie chłopstwa była ze względów ideologicznych niezgodna z projektem sowieckim. Wyznaczono kurs na kolektywizację. Oznaczało to także likwidację kułaków.

Drugą kardynalną kwestią jest wybór metody industrializacji. Dyskusja na ten temat była trudna i długa, a jej wynik przesądził o charakterze państwa i społeczeństwa. Nie mając, w przeciwieństwie do Rosji na początku stulecia, pożyczek zagranicznych jako ważnego źródła funduszy, ZSRR mógł uprzemysłowić się jedynie kosztem zasobów wewnętrznych. Wpływowa grupa (członek Biura Politycznego N.I. Bucharin, przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych A.I. Rykow i przewodniczący Ogólnounijnej Centralnej Rady Związków Zawodowych poseł Tomski) broniła „oszczędnej” opcji stopniowego gromadzenia środków poprzez kontynuację NEP-u . L. D. Trocki – wersja wymuszona. J.W. Stalin początkowo popierał stanowisko Bucharina, jednak po wyrzuceniu Trockiego z KC partii pod koniec 1927 r. zmienił swoje stanowisko na diametralnie przeciwne. Doprowadziło to do zdecydowanego zwycięstwa zwolenników przymusowej industrializacji.

Kwestia, w jakim stopniu te osiągnięcia przyczyniły się do zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, pozostaje przedmiotem dyskusji. W czasach sowieckich panował pogląd, że decydującą rolę odegrała industrializacja i przedwojenne zbrojenia. Krytycy zwracają uwagę, że do początku zimy 1941 r. zajęte zostało terytorium, na którym przed wojną mieszkało 42% ludności ZSRR, wydobywano 63% węgla, wytapiano 68% żeliwa itp. Jak pisze W. Lelchuk, „zwycięstwa trzeba było dokonać, nie można wypracować go przy pomocy potężnego potencjału, który powstał w latach przyspieszonej industrializacji”. Jednak liczby mówią same za siebie. Pomimo tego, że w 1943 roku ZSRR wyprodukował zaledwie 8,5 mln ton stali (wobec 18,3 mln ton w 1940 r.), podczas gdy niemiecki przemysł przetopił w tym roku ponad 35 mln ton (w tym zdobytych w europejskich zakładach hutniczych), pomimo kolosalnego szkód spowodowanych inwazją niemiecką, przemysł ZSRR był w stanie wyprodukować znacznie więcej broni niż przemysł niemiecki. W 1942 r. ZSRR przewyższył Niemcy w produkcji czołgów 3,9 razy, samolotów bojowych 1,9 razy, dział wszystkich typów 3,1 razy. Jednocześnie szybko poprawiła się organizacja i technologia produkcji: w 1944 r. Koszt wszystkich rodzajów wyrobów wojskowych spadł o połowę w porównaniu z rokiem 1940. Rekordową produkcję wojskową osiągnięto dzięki temu, że cały nowy przemysł miał podwójny cel. Przemysłowa baza surowcowa została roztropnie zlokalizowana poza Uralem i Syberią, podczas gdy na okupowanych terenach dominował przemysł przedrewolucyjny. Istotną rolę odegrała ewakuacja przemysłu na Ural, Wołgę, Syberię i Azję Środkową. Tylko w ciągu pierwszych trzech miesięcy wojny przesiedlono 1360 dużych (głównie wojskowych) przedsiębiorstw.

Za lata 1928-1940, według szacunków CIA, średnioroczny wzrost produktu narodowego brutto w ZSRR wynosił 6,1%, czyli mniej niż w Japonii, był porównywalny z analogicznym wzrostem w Niemczech i był znacznie wyższy od wzrostu w ZSRR. najbardziej rozwinięte kraje kapitalistyczne doświadczające „Wielkiego Kryzysu”. W wyniku industrializacji ZSRR zajął pierwsze miejsce pod względem produkcji przemysłowej w Europie i drugie na świecie, wyprzedzając Anglię, Niemcy, Francję i ustępując jedynie Stanom Zjednoczonym. Udział ZSRR w światowej produkcji przemysłowej osiągnął prawie 10%. Szczególnie gwałtowny skok nastąpił w rozwoju hutnictwa, energetyki, budowy obrabiarek i przemysłu chemicznego. W rzeczywistości powstał cały szereg nowych gałęzi przemysłu: aluminium, lotnictwo, przemysł samochodowy, produkcja łożysk, budowa ciągników i czołgów. Jednym z najważniejszych rezultatów industrializacji było przezwyciężenie zacofania technicznego i ustanowienie niezależności gospodarczej ZSRR.

Szybki wzrost liczby ludności miejskiej doprowadził do pogorszenia sytuacji mieszkaniowej; znów minął okres „zagęszczenia”, robotnicy przybywający ze wsi zostali zakwaterowani w barakach. Do końca 1929 roku system kartkowy został rozszerzony na niemal wszystkie produkty spożywcze, a następnie na produkty przemysłowe. Jednak nawet za pomocą kart nie można było uzyskać niezbędnych racji żywnościowych, dlatego w 1931 r. wprowadzono dodatkowe „nakazy”. Nie można było kupić jedzenia bez stania w ogromnych kolejkach. Według danych archiwum partyjnego w Smoleńsku, w 1929 r. w Smoleńsku robotnik otrzymywał dziennie 600 g chleba, członkowie rodziny – 300, tłuszcz – od 200 g do litra oleju roślinnego miesięcznie, 1 kilogram cukru miesięcznie; robotnik otrzymywał 30–36 metrów perkalu rocznie. Później sytuacja (do 1935 r.) tylko się pogorszyła. GPU odnotowało ostre niezadowolenie wśród robotników.

W 1933 r. w Moskwie i Leningradzie odkryto kontrrewolucyjny spisek „społeczeństwa pederastów”, w wyniku którego aresztowano 130 osób. OGPU zidentyfikowało i stłumiło działalność kilku grup, które zajmowały się „tworzeniem sieci salonów, ośrodków, nor, grup i innych zorganizowanych formacji pederastów wraz z dalszym przekształcaniem tych stowarzyszeń w bezpośrednie komórki szpiegowskie”. Na bezpośredni rozkaz Stalina:

„Złoczyńców należy surowo ukarać i wprowadzić odpowiednie wytyczne do prawodawstwa”.

7 marca 1934 r. wprowadzono art. 121 Kodeksu karnego RFSRR, zgodnie z którym za sodomię groziła kara pozbawienia wolności.

W wyniku stalinowskiej kolektywizacji, która doprowadziła do upadku rolnictwa, poziom życia zdecydowanej większości mieszkańców wsi gwałtownie się obniżył, a niedożywienie rozprzestrzeniło się na całe terytorium ZSRR. W 1932 r. w zbożowych regionach Ukrainy, na Północnym Kaukazie, w Dolnej i Środkowej Wołdze, na południowym Uralu, w zachodniej Syberii i w Kazachstanie wybuchł masowy głód, który w ciągu dwóch lat pochłonął od 4 do 11 milionów ludzi. Pomimo głodu przywódcy kraju nadal sprzedawali zboże na eksport.

Jednak upadek rolnictwa został następnie przezwyciężony. W 1935 r. zniesiono system racjonowania żywności dla ludności; zbiory zbóż w 1940 r. wyniosły 95,6 mln ton (wobec 86 mln ton w 1913 r.), surowa bawełna – 2,24 mln ton (0,74 mln ton w 1913 r.).

2.1. Zmiany standardów życia

Pomimo szybkiej urbanizacji rozpoczętej w 1928 r., pod koniec życia Stalina większość ludności nadal zamieszkiwała obszary wiejskie, z dala od dużych ośrodków przemysłowych. Z drugiej strony jednym ze skutków industrializacji było ukształtowanie się elity partyjno-pracowniczej. Biorąc pod uwagę te okoliczności, zmiany w poziomie życia w latach 1928-1952. charakteryzuje się następującymi cechami (więcej szczegółów poniżej):

Przeciętny poziom życia w całym kraju ulegał znacznym wahaniom (zwłaszcza związanym z pierwszą pięciolatką i wojną), jednak w latach 1938 i 1952 był wyższy lub prawie taki sam jak w 1928 r.

Największy wzrost poziomu życia nastąpił w elicie partyjnej i robotniczej.

Według różnych szacunków poziom życia zdecydowanej większości mieszkańców wsi nie poprawił się lub znacznie się pogorszył.

Wprowadzenie systemu paszportowego w latach 1932-1935. przewidziano ograniczenia dla mieszkańców wsi: chłopom zakazano przemieszczania się na inne tereny lub podejmowania pracy w mieście bez zgody zarządu PGR lub kołchozów, co w ten sposób znacznie ograniczało ich swobodę poruszania się.

Od 1 stycznia 1935 r. zniesiono kartki na chleb, zboża i makarony, a na inne towary (w tym nieżywnościowe) od 1 stycznia 1936 r. Towarzyszył temu wzrost płac w przemyśle i jeszcze większy wzrost podatków państwowych. ceny racjonalne wszystkich rodzajów towarów. Komentując zniesienie kart, Stalin wypowiedział coś, co później stało się sloganem: „Życie stało się lepsze, życie stało się przyjemniejsze”.

Ogółem spożycie na mieszkańca wzrosło o 22% w latach 1928–1938. Karty przywrócono w lipcu 1941 r. Po wojnie i głodzie (suszy) 1946 r. zniesiono je w 1947 r., choć nadal brakowało wielu towarów, zwłaszcza w 1947 r. doszło do kolejnej klęski głodu. Ponadto w przededniu zniesienia kart podniesiono ceny artykułów reglamentacyjnych. Odbudowa gospodarki umożliwiona w latach 1948-1953. wielokrotnie obniżać ceny. Obniżki cen znacznie podniosły poziom życia narodu radzieckiego. W 1952 r. koszt chleba stanowił 39% ceny z końca 1947 r., mleka – 72%, mięsa – 42%, cukru – 49%, masła – 37%. Jak zauważono na XIX Zjeździe KPZR, w tym samym czasie cena chleba wzrosła w USA o 28%, w Anglii o 90%, a we Francji ponad dwukrotnie; koszt mięsa w USA wzrósł o 26%, w Anglii o 35%, we Francji o 88%. O ile w 1948 r. płace realne były przeciętnie o 20% niższe od poziomu przedwojennego, o tyle w 1952 r. były już o 25% wyższe od poziomu przedwojennego.

Przeciętny poziom życia ludności w regionach oddalonych od dużych miast i specjalizujących się w produkcji roślinnej, czyli większości ludności kraju, nie osiągnął przed wybuchem wojny poziomu z 1929 r. W roku śmierci Stalina przeciętna kaloryczność codziennej diety robotnika rolnego była o 17% niższa od poziomu z 1928 roku.

3. Demografia epoki

4. Represje stalinowskie

Dnia 1 grudnia 1934 roku, po zamordowaniu Kirowa, Centralny Komitet Wykonawczy ZSRR podjął uchwałę „W sprawie zmiany obowiązujących kodeksów postępowania karnego republik związkowych” o następującej treści, podpisaną przez Przewodniczącego Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR M. I. Kalinina i Sekretarza Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR A. S. Enukidze:

Dokonaj następujących zmian w obowiązujących kodeksach postępowania karnego republik związkowych w zakresie prowadzenia dochodzeń i rozpatrywania przypadków organizacji terrorystycznych i aktów terrorystycznych przeciwko pracownikom rządu radzieckiego: 1. Dochodzenie w tych sprawach powinno zostać zakończone w terminie nie dłuższym niż dziesięć dni; 2. Akt oskarżenia należy doręczyć oskarżonemu na jeden dzień przed rozpoznaniem sprawy w sądzie; 3. Rozpatrywać sprawy bez udziału stron; 4. Nie należy dopuszczać kasacji od wyroków ani składania próśb o ułaskawienie; 5. Wyrok kary śmierci wykonuje się niezwłocznie po ogłoszeniu wyroku.

Masowy terror okresu jeżowszczyńskiego prowadzony był przez ówczesne władze kraju na całym terytorium ZSRR (a jednocześnie na kontrolowanych wówczas przez reżim sowiecki terenach Mongolii, Tuwy i republikańskiej Hiszpanii).

), w oparciu o dane dotyczące „planowanych celów” „wypuszczonych na miejsce” przez Jeżowa w celu zidentyfikowania i ukarania osób, które wyrządziły szkodę władzom sowieckim (tzw. „wrogów ludu”).

W czasach Jeżowszczyny wobec aresztowanych powszechnie stosowano tortury; wyroki niepodlegające apelacji (często na karę śmierci) zapadały bez procesu – i były wykonywane natychmiast (często jeszcze przed wydaniem wyroku); cały majątek bezwzględnej większości aresztowanych został natychmiast skonfiskowany; tym samym represjom poddawani byli bliscy represjonowanych – za sam fakt ich związku z nimi; Dzieci osób represjonowanych pozostawionych bez rodziców (niezależnie od wieku) umieszczano także z reguły w więzieniach, obozach, koloniach lub w specjalnych „domach dziecka dla dzieci wrogów ludu”. W 1935 r. stało się możliwe objęcie karą śmierci (egzekucją) nieletnich, począwszy od 12. roku życia.

W 1937 r. skazano na śmierć 353 074 osoby (nie wszystkich skazanych rozstrzelano), w 1938 r. – 328 618, w latach 1939–2601. Według Richarda Pipesa w latach 1937-1938 NKWD aresztowało około 1,5 miliona osób, z czego rozstrzelano około 700 tysięcy, czyli średnio 1000 egzekucji dziennie.

Historyk V.N. Zemskov podaje podobną liczbę, argumentując, że „w najokrutniejszym okresie – 1937–1938 – skazano ponad 1,3 miliona osób, z czego prawie 700 000 rozstrzelano”, a w innej ze swoich publikacji wyjaśnia: „według udokumentowanych dane z lat 1937-1938. Z powodów politycznych skazano 1 344 923 osoby, z czego 681 692 skazano na karę śmierci”. Należy zauważyć, że Zemskov osobiście brał udział w pracach komisji, która działała w latach 1990–1993. i rozważał kwestię represji.

W wyniku działalności Jeżowa na śmierć skazano ponad siedemset tysięcy osób: w 1937 r. 353 074 osoby, w 1938 r. – 328 618, w 1939 r. (po rezygnacji Jeżowa) – 2601. Sam Jeżow został następnie aresztowany i skazany na śmierć. Tylko w latach 1937-1938 represjom uległo ponad 1,5 miliona osób.

W wyniku głodu, represji i wysiedleń w latach 1927-1938 śmiertelność przekroczyła „normalny” poziom. wynosiła według różnych szacunków od 4 do 12 milionów osób.

W latach 1937-1938 Aresztowano Bucharina, Rykowa, Tuchaczewskiego i innych działaczy politycznych oraz dowódców wojskowych, w tym tych, którzy kiedyś przyczynili się do dojścia Stalina do władzy.

Postawa przedstawicieli społeczeństwa wyznających wartości liberalno-demokratyczne znajduje odzwierciedlenie zwłaszcza w ich ocenie represji przeprowadzanych w czasach stalinowskich wobec szeregu narodowości ZSRR: w ustawie RSFSR z dnia 26 kwietnia 1991 r. nr 1107 -I „O rehabilitacji narodów represjonowanych”, podpisany przez Prezydenta RSFSR B. N. Jelcyna, twierdzi się, że w odniesieniu do szeregu narodów ZSRR na szczeblu państwowym, ze względu na narodowość lub inną przynależność „Prowadzono politykę oszczerstw i ludobójstwa”.

5. Wojna

Według współczesnych historyków argumenty o ilościowej lub jakościowej wyższości niemieckiej technologii w przededniu wojny są bezpodstawne. Wręcz przeciwnie, pod pewnymi parametrami (liczba i masa czołgów, liczba samolotów) ugrupowanie Armii Czerwonej wzdłuż zachodniej granicy ZSRR znacznie przewyższało podobne ugrupowanie Wehrmachtu.

6. Okres powojenny

Straty ludzkie nie zakończyły się jednak wraz z wojną, w której wyniosły około 27 milionów, a sam głód w latach 1946-1947 pochłonął od 0,8 do 2 milionów ludzi.

W możliwie najkrótszym czasie przywrócono gospodarkę narodową, transport, zasoby mieszkaniowe i zniszczone osady na dawnym okupowanym terytorium.

Agencje bezpieczeństwa państwa podjęły surowe kroki w celu stłumienia ruchów nacjonalistycznych, które aktywnie manifestowały się w krajach bałtyckich i zachodniej Ukrainie.

6.1. Walka z kosmopolityzmem

Zamknięte zostały wszystkie żydowskie instytucje oświatowe, teatry, wydawnictwa i media (z wyjątkiem gazety Żydowskiego Obwodu Autonomicznego „Birobidżaner Sztern” ( Gwiazda Birobidżanu) oraz magazyn „Radziecki Gameland”). Rozpoczęły się masowe aresztowania i wydalenia Żydów. Zimą 1953 r. rozeszły się pogłoski o rzekomej zbliżającej się deportacji Żydów; kwestia, czy te pogłoski były prawdziwe, jest dyskusyjna.

7. Nauka w epoce stalinowskiej

Całe dziedziny nauki, takie jak genetyka i cybernetyka, zostały uznane za burżuazyjne i zakazane, co na dziesięciolecia spowolniło rozwój tych dziedzin nauki w ZSRR. Według historyków wielu naukowców, na przykład akademik Nikołaj Wawiłow i inni najbardziej wpływowi przeciwnicy Łysenki, było represjonowanych przy bezpośrednim udziale Stalina.

Pierwszy radziecki komputer M-1 powstał w maju-sierpniu 1948 roku, ale komputery powstawały dalej, pomimo prześladowań cybernetyki. Rosyjska szkoła genetyki, uważana za jedną z najlepszych na świecie, została całkowicie zniszczona. Za Stalina państwo wspierało tendencje, które w epoce poststalinowskiej były ostro potępiane (w szczególności tzw. „łysenkoizm” w biologii).

Rozwój radzieckich nauk przyrodniczych (z wyjątkiem biologii) i technologii pod rządami Stalina można określić jako startujący. Utworzona sieć instytutów badań podstawowych i stosowanych, biur projektowych i laboratoriów uniwersyteckich oraz biur projektowo-obozowych objęła cały front badań. Nazwiska takie jak fizycy Kurchatov, Landau, Tamm, matematyk Keldysh, twórca technologii kosmicznej Korolev, projektant samolotów Tupolew są znane na całym świecie. W okresie powojennym, kierując się oczywistymi potrzebami militarnymi, największą uwagę poświęcono fizyce jądrowej.

Jak stwierdził Yu.A., który komunikował się ze Stalinem. Żdanowa „decyzja o budowie Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego została uzupełniona zestawem środków mających na celu ulepszenie wszystkich uniwersytetów, przede wszystkim w miastach dotkniętych wojną. Duże budynki w Mińsku, Woroneżu i Charkowie przekazano uniwersytetom. Uniwersytety w wielu republikach Unii zaczęły aktywnie tworzyć i rozwijać się.

8. Kultura epoki stalinowskiej

Lista filmów z epoki stalinowskiej

Bibliografia:

Gregory P., Harrison M. Alokacja w czasach dyktatury: badania w archiwach Stalina // Journal of Economic Literature. 2005. Cz. 43. s. 721. (angielski)

Zobacz recenzję: Khlevniuk O. Stalinizm i okres stalinowski po „rewolucji archiwalnej” // Kritika: Eksploracje w historii Rosji i Eurazji. 2001. tom. 2, Nie. 2. s. 319. DOI:10.1353/kri.2008.0052

Rola rolnictwa w ekonomii… - Książki Google

M. Geller, A. Nekrich Historia Rosji: 1917-1995

Allen R. C. Poziom życia w Związku Radzieckim 1928-1940 // Uniw. Kolumbii Brytyjskiej, Departament Ekonomii. Dokument do dyskusji nr. 97-18. Sierpień 1997. (angielski)

Nove A. O losach NEP-u // Zagadnienia historyczne. 1989. Nr 8. - s. 172

Lelchuk V. Industrializacja

MFIT Reforma kompleksu obronnego. Herold wojskowy

Victory.mil.ru Ruch sił wytwórczych ZSRR na wschód

I. Ekonomia - Rewolucja światowa i wojna światowa - V. Rogovin

Uprzemysłowienie

A. Czerniawski zastrzelony w mauzoleum. Chabarowska Gwiazda Pacyfiku, 21.06.2006

Zobacz recenzję: Modernizacja demograficzna Rosji 1900-2000 / wyd. A. Wiszniewski. M.: Nowe wydawnictwo, 2006. Ch. 5.

CHRONOLOGIA WAŻNYCH WYDARZEŃ I dat. 1922-1940 » Historia świata

Gospodarka narodowa ZSRR w latach 60. - M.: Gosstatizdat TsSU ZSRR, 1961

Chapman J. G. Płace realne w Związku Radzieckim, 1928-1952 // Przegląd ekonomii i statystyki. 1954. tom. 36, Nie. 2. s. 134. DOI:10.2307/1924665 (angielski)

Jasny N. Industrializacja radziecka, 1928-1952. Chicago: University of Chicago Press, 1961.

Powojenna odbudowa i rozwój gospodarczy ZSRR w latach 40. - początek lat 50. XX wieku. / Katsva L. A. Kurs na odległość z historii ojczyzny dla kandydatów.

Popow V. System paszportowy sowieckiej pańszczyzny // Nowy świat. 1996. Nr 6.

XIX Zjazd Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (bolszewików). Biuletyn nr 8, s. 22 – M: Prawda, 1952.

Wheatcroft S. G. Pierwsze 35 lat radzieckiego poziomu życia: świecki wzrost i kryzysy koniunkturalne w czasach głodu // Eksploracje w historii gospodarczej. 2009. Cz. 46, Nie. 1. s. 24. DOI:10.1016/j.eeh.2008.06.002 (angielski)

Zobacz recenzję: Denisenko M. Kryzys demograficzny w ZSRR w pierwszej połowie lat 30. XX w.: szacunki strat i problemy badawcze // Demografia historyczna. Zbiór artykułów / wyd. Denisenko M. B., Troitskaya I. A. - M .: MAKS Press, 2008. - s. 106-142. - (Badania demograficzne, tom 14)

Dokumenty dotyczące represji

Wielka rosyjska encyklopedia. Tom 4. Wielki terror.

Patrz Wyjaśnienie do sądu i prokuratury z dnia 20.04.1935 oraz poprzednią Uchwałę Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR z dnia 07.04.1935 „W sprawie środków zwalczania przestępczości nieletnich”

STATYSTYKA DZIAŁALNOŚCI REPRESYJNEJ ORGANÓW BEZPIECZEŃSTWA ZSRR W OKRESIE 1921-1940.

Richarda Pipesa. Komunizm: historia (Kroniki Biblioteki Współczesnej), s. 13-13. 67.

Internet vs ekran telewizora

W kwestii skali represji w ZSRR // Wiktor Zemskow

http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.html

Sprawa „Żelaznego Komisarza”

Meltiuchow M. I. Stracona szansa Stalina. Związek Radziecki i walka o Europę: 1939-1941. - M.: Veche, 2000. - Ch. 12. Miejsce „kampanii wschodniej” w strategii niemieckiej 1940-1941. oraz siły stron na początku operacji Barbarossa

Ginzberg L. I. Recenzja książki: G. V. Kostyrczenko. Tajna polityka Stalina: władza i antysemityzm. - M., 2001. // „Pytania historii”, nr 2, 2002, s. 164-166

Nikołaj Krzemiesow (1997). „Nauka stalinowska”, s. 13. 54-253, Princeton University Press, Princeton, New Jersey

Alexei Kojevnikov, 1998, „Rytuały kultury stalinowskiej w pracy: nauka i gry demokracji wewnątrzpartyjnej około 1948”, Russian Review 57, 25-52

Alexei Kojevnikov, 2008, „Fenomen nauki radzieckiej”, OSIRIS 23, 115-135

Nikołaj Krzemiesow (1997). „Nauka stalinowska”, s. 13. 232, 325, Princeton University Press, Princeton, New Jersey

Esakow V.D. Nikołaj Iwanowicz Wawiłow. Strony biograficzne. - M.: Nauka, 2008, s. 2008. 228-229, 255

http://www.mk.ru/9759/9759.html Elektroniczna prababcia. Aleksander Dobrowolski.

Yu.A. Żdanow Stalin i budowa Gmachu Głównego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego

Dlaczego jest tak znienawidzona przez władze na Kremlu, rodzimych „liberalnych demokratów” i władców „cywilizowanego świata”.

Mieszkam w Mordowii i byłem świadkiem wydarzeń historycznych ostatnich 35 lat. Teraz modne jest pamiętanie, a przede wszystkim wymyślanie, o błękitnej krwi lub przynajmniej o kułackim pochodzeniu przodków rodziny.

Pokolenie moich rodziców w przedrewolucyjnej Rosji składało się wyłącznie z robotników i chłopów, dlatego jestem z nich dumny. To oni stworzyli wielkie państwo radzieckie, w którym sprawiedliwość społeczna nie była pustym słowem, w którym ludzie mieli wiarę w przyszłość. Wszystko jest względne. Mam z czym porównać przeszłość i teraźniejszość. Jest coś, co można porównać z innymi naocznymi świadkami. Dlatego tak ważne jest, aby wrogowie Rosji zniszczyli tę pamięć. Dają szczególne miejsce epoce stalinowskiej, dlatego nasza przeszłość historyczna jest pałką w walce politycznej.

Z dzieciństwa pamiętam moją babcię, Mordowiankę z narodowości. Ona, podobnie jak mój dziadek, była niepiśmiennymi chłopami z biednych krajów. Dziś nazywa się ich pijakami i pasożytami. Pamiętam jej łagodny, spokojny charakter, jak się cieszyła i denerwowała, kiedy mój ojciec i ja przyjechaliśmy ją odwiedzić z miasta, do mordowskiej wioski Otradnoye.

Nie zauważyłem, żeby kiedykolwiek się modliła, najwyraźniej była ateistką. Miejsce szczególne, pamiętam jej słowa, gdy rozmowa zeszła na temat śmierci Stalina. Wyjaśniła, że ​​kiedy umarł, cała wieś płakała. Ona też płakała, bo była pewna, że ​​teraz do władzy dojdą ziemianie i kułacy. Niewiele się myli.

Myślisz, że kułacy z czasów sowieckich, jak ich teraz nazywają, byli ciężko pracującymi i uczciwymi przedsiębiorcami. Mylisz się. Byli to zwykli pożeracze światów, czyli „skuteczni właściciele”. Główny dochód czerpali z potrzeb współmieszkańców, przekazując im na kredyt zboże na 250-300% oraz za dzierżawę rolną. zapasów, obciążając je różnymi czynszami rezygnacyjnymi. Kułak tworzył zapasy zboża, skupując je od innych mieszkańców wsi i realnie wpływał na ceny na rynku. Była to władza gospodarcza, a więc pod wieloma względami władza polityczna na wsi. Spowodował kryzys w skupach zboża w 1927 r., wstrzymując zboże ze sprzedaży, ponieważ Sytuacja międzynarodowa stała się bardziej skomplikowana, a w powietrzu unosił się zapach wojny. Żadnych urazów, po prostu biznes. Jak to mówią, wpadli w chciwość i dostali kolektywizację. A kiedy zaczęli zabijać działaczy kołchozów i palić stodoły kołchozów, zasłużyli na wywłaszczenie.

Teraz modne jest potępianie terrorystów, ale to kułacy przeprowadzili masowy terror, zarówno wobec innych mieszkańców wsi, którzy dołączyli do kołchozów, jak i wobec działaczy partyjnych na wsi. Uświadomienie sobie, że moc ulatnia się z ich rąk. To prawda, że ​​​​teraz ten terror jest uważany za uzasadniony i uzasadniony. Czy sądzisz, że współwięźniowie współczuli im podczas wywłaszczenia? Znowu się mylisz. Moja babcia ich nienawidziła. Zadaj sobie pytanie, co myślisz o osobie, która jest w niewoli długów, a ona wysysa z ciebie cały sok. Pamiętajcie o eksmitowanych przez banki z mieszkań obciążonych hipoteką.

Podobnego wygnania lub wywłaszczenia dokonał Stołypin, jedynie chłopów w nowe miejsce wypędzał głód i potrzeba. Według wielu historyków reforma Stołypina nie powiodła się, ponieważ nie zostało przygotowane przez władze, więc większość osadników wróciła, ale stracili już to, co mieli wcześniej. Oznacza to, że wbrew losowi zostali robotnikami rolnymi, nie mieli co jeść na gulasz. W miastach nikt na nich nie czekał.

Stołypin marzył o wyeliminowaniu gmin i stworzeniu większej liczby kułaków. Nie rozumiałem, że niszcząc wspólnotę, kopałem grób caratu i mojej klasy. Teraz starają się nie pamiętać, że w tym okresie 7 milionów rolników w USA zostało wyrzuconych z ziemi przez banki za niespłacanie długów. Większość z nich zmarła z głodu. Swoją drogą prawie wszystkie fotografie prezentowane na wystawach „Niezależnej” jako ofiar zorganizowanej przez niego w latach 32-33 „tyranii Stalina” i „Hołodomoru” to fotografie przedstawiające właśnie skutki głodu w USA podczas Wielkiej Depresja. Im potworniejsze kłamstwo, tym bardziej jest ono prawdziwe.

Według oficjalnych danych ok rodzin, łącznie 1 803 392 godzin., z czego zostali przesiedleni na określone działki 1 421 380 godz., reszta w większości uciekła, bo... System paszportowy wprowadzono w ZSRR w 1934 roku. Jest to uwaga dla tych, którzy twierdzą, że chłopi pod władzą sowiecką byli chłopami pańszczyźnianymi.

Ojciec Twardowskiego również został wywłaszczony i uciekł z wygnania, aby dołączyć do syna w Moskwie. Twardowski odesłał go z powrotem na własny koszt. Za życia Stalina pisarz ten wychwalał go pod niebiosa, a po jego śmierci znalazł się w czołówce potępień „kultu jednostki”.

Imigranci przed 1934 byli zwolnieni z podatków.. Te specjalne. imigrantów do 1938 r., jak wynika z „Świadectwa o stanie osiedli pracy GUŁAGU w NKWD ZSRR”: dysponowali 1106 szkołami podstawowymi, 370 gimnazjami i 136 średnimi, 12 technikami i 230 szkołami zawodowymi. W sumie 217 456 uczniów to dzieci osadników zarobkowych. Do pracy kulturalnej i masowej w tych wioskach nie było 813 klubów, 1202 czytelnie, 440 kin, 1149 bibliotek. Stopniowo przywracano im wszystkie prawa obywatelskie. Ze specjalnym statusem imigrantów do 1950 r. było ich około 20 tysięcy.

Mówisz, że cierpieli niewinni ludzie. Pojęcie niewinności jest dla każdego inne. Wierzę, że o winie decyduje prawo tamtej epoki. Jeśli nie podoba ci się to prawo, to nazwij skazanych wówczas bojownikami przeciwko „tyranii Stalina”, ale nie niewinnymi.

Bolszewicy nie nazywali siebie niewinnymi ofiarami caratu; te słowa brzmiałyby głupio i śmiesznie. Tak, byli i zawsze będą niewinni ludzie, zarówno tutaj, jak i na całym świecie. Jednak wiele osób, które dopuściły się chaosu podczas wywłaszczenia, jest obecnie rejestrowanych jako ofiary „tyranii Stalina”. Te ofiary „tyranii Stalina” dopuściły się terroru i nadużycia władzy, obecnie wiele ich działań można śmiało nazwać aktami terrorystycznymi.

I wielu „niewinnych” ludzi marzyło i starało się podzielić ZSRR dla swoich bliskich, aby osiedlić się przy korycie nowych „niepodległych” państw, jak to miało miejsce w 1991 r. Lub zmarnować ziemie państwowe, czyli przekazać je do „cywilizowanego świata”, aby otrzymać uznanie i wsparcie. Co o nich myślisz? Każdy odnosi się inaczej. Wiele ataków terrorystycznych czeczeńskich religijnych obskurantystów, ISIS i nazistów Bindera uważa się za usprawiedliwione walką o demokrację i wolność. Zapominają tylko powiedzieć, że w tamtym czasie w ZSRR, podobnie jak obecnie w Federacji Rosyjskiej, prawo było bardziej humanitarne niż w „krajach cywilizowanych”. Np. 16 maja 1918 roku Kongres Stanów Zjednoczonych przyjął poprawkę do Ustawy o szpiegostwie, zgodnie z którą każdy „wypowiada się ustnie lub pisemnie w sposób nielojalny, oszczerczy, niegrzeczny lub obraźliwy na temat formy rządu lub w związku z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej”. Stanach Zjednoczonych lub w stosunkach z siłami zbrojnymi” grozi do 20 lat więzienia lub grzywna do 10 000 dolarów. Tak właśnie wygląda tam „demokracja”. To, co jest wśród nich zabronione, jest między innymi promowane i uważane za demokrację. Obecnie ustawodawstwo tam i w innych „cywilizowanych krajach” zostało dostatecznie ulepszone, to znaczy rozszerzono pojęcie przestępstwa przeciwko państwu, a kara stała się surowsza.

Wielu „liberalnych demokratów” argumentowało, że w ZSRR nie było sabotażystów, szpiegów ani terrorystów. Podaję statystyki tylko dla RFSRR, ale były inne republiki ZSRR. W okresie od 1921 r. do 22 czerwca 1941 r. za samo naruszenie granicy ZSRR zatrzymano ponad 936 tys. osób, po około 128 osób każda. w dzień! Ponadto w tym okresie zatrzymano ponad 30 tysięcy szpiegów, dywersantów, ponad 40 tysięcy uzbrojonych bandytów i zlikwidowano 1119 gangów. Takie małe rzeczy. Nawet z tych liczb oczywiste jest, jakie warunki życia nam odpowiadali „cywilizowani faceci”.

Nasza 8-osobowa rodzina mordowska miała przed wojną dwie krowy, prosięta i kury. Babcia pracowała w kołchozie. Dziadek był wynajętym pasterzem. W wolnym czasie w artelu kopał studnie we wsiach. Ci ludzie są teraz nazywani szabasznikami lub małymi przedsiębiorcami. I nigdy nie był członkiem żadnego kołchozu. To jest opowieść o bajce, o chłopach pańszczyźnianych przed wojną. Pola kołchozów uprawiały traktory, a plon zbierały kombajny MTS. Doświadczenia z MTS są obecnie wykorzystywane w USA. Po co gospodarstwo ma kupować drogi sprzęt, skoro można go wypożyczyć na okres rolniczy bez ryzyka zniszczenia? Pracuje Tak było podczas II wojny światowej. Nadwyżki mleka nasza rodzina sprzedawała za pośrednictwem kołchozów do Kooperacji Konsumenckiej (KOPTORG). Nawet w czasach pierestrojki sprzedawano tam bez problemów rzadkie produkty, oczywiście droższe niż w sklepach państwowych. Ale co najważniejsze, kołchozowie mogli sprzedawać produkty ze swoich gospodarstw indywidualnych, ponieważ istniały rynki. Kto rozumie, ile jedzenia potrzebują te zwierzęta? Zrozumie, że bez wsparcia kołchozów nie będzie to możliwe.

Starsze dzieci uczyły się w szkole siedmioletniej. W 1935 roku zniesiono system kartkowy i nie było problemów z żywnością i podstawowymi towarami. Jeszcze w sierpniu 1941 roku w Leningradzie kiełbasa była swobodnie dostępna w sklepach. Opowiadała mi o tym przyrodnia siostra mojej mamy. Mieszkała w Leningradzie i była członkinią milicji broniącej miasta. Nie wierzyłem w to i poprosiłem o potwierdzenie tego, co zostało powiedziane. Potwierdziła, że ​​w sierpniu w sklepach była promocja na żywność, nawet kiełbasę, ale nigdy nie przyszło jej do głowy, żeby kupić więcej, niż jest w stanie od razu zjeść.

Wiele osób opowiada teraz historie o znikomości wielkości osobistych działek tamtej epoki. W 1935 r. na XI Zjeździe Rolników Kołchozowych – Robotników Szokowych ustalono wielkość prywatnych gospodarstw kołchozowych na 0,2–0,5 ha, a na niektórych obszarach nawet do 1 ha. Do gruntów przydomowych nie zaliczano budynków mieszkalnych. Ustalono ilość: do 2 - 3 krów, 2 - 3 świń, loch, od 20 - 25 owiec i kóz itp., nieograniczona liczba drobiu i królików, do 20 uli. I dopiero za Chruszczowa działki te zostały wycięte tuż pod ścianami domów wieśniaków.

Tak, w czasie wojny i bezpośrednio po niej panował głód. Ojciec opowiadał mi, że z krowiego łajna robiono łajno, a potem używano go do ogrzewania pieców w chatach. Tkane buty łykowe, bo... nie było w co się ubrać. Jedliśmy chleb z komosą ryżową. Pierwszą krowę zabito, bo... nie było paszy, druga zmarła w 1944 r. Pamiętam, jak ich dzieci kradły kłoski z pól kołchozów i jak ich za to prześladowano, jak ich młodszy brat umierał z wycieńczenia i chorób. Pamięta też, że jego ojciec zaginął pod Charkowem w 1942 r., w związku z czym renta była wypłacana w niższej wysokości niż uznani za zmarłych. I myślę, że to słuszne. Pamięta, że ​​wycinali jabłonie, bo... Przed 1947 rokiem podatek dotyczył dosłownie wszystkich działek przydomowych. Ale co najważniejsze, z nielicznymi wyjątkami, każdemu było ciężko, dlatego nikt nie narzekał, każdy przybliżał zwycięstwo jak tylko mógł. Dzieci uczyły się w szkołach. Mimo trudności przeżyli wojnę. Jak myślisz? Teraz samotna kobieta może wychować i wychować pięcioro dzieci.

Po wojnie życie z każdym rokiem stawało się lepsze. Po reformie monetarnej w 1947 r. zniesiono podatki od działek osobistych i rolnictwa osobistego. Zwierząt. Ludzie zaczęli zajmować się rolnictwem. zwierząt, od tego czasu istniały luksusowe ogrody, pamiętam sad wiśniowy na siedmiu hektarach, zasadzony przez mojego ojca i jego starszego brata w 1951 roku. Co roku aż do 1953 roku obniżono ceny dosłownie wszystkiego, pensji. zwiększony. A ceny prawie wszystkich produktów i towarów spadły średnio 2,5 razy. Rodzice mówili, że wszyscy już się do tego przyzwyczaili i z radością czekają na Nowy Rok. Starszy brat przeniósł się do wsi Czamzinka, siostry pod koniec lat 40. przeniosły się do Niżnego Tagila. lata. To uwaga dla tych, którzy opowiadają o pańszczyźnie kołchozów po wojnie.

Ale potem do władzy doszedł Chruszczow, potępiacz „tyranii Stalina”, a za życia Stalina jego główny publiczny wielbiciel i pochlebca. Stał w czołówce, całując Stalina w jednym miejscu, a podczas jednego przedstawienia pocałował to miejsce niecałe trzydzieści razy. Chruszczow, wraz z Ejche, Kasiorem, Postyszewem, Czubarem, Kosarewem, byli najaktywniejszymi inicjatorami „masowych represji” w latach 1937–1938. To oni na Plenum KC Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików b) w 1937 r. zażądali dla siebie specjalnych uprawnień do walki z „wrogami ludu”. Dano im te uprawnienia. Wyróżniali się niszczeniem swoich przeciwników i tych, którzy nie zgadzali się z ich polityką w partii. Za krwawe bezprawie i znęcanie się zostali rozstrzelani. Nie było wtedy nietykalnych. Zasłużyłeś na to, więc zdobądź to, na co zasługujesz.

To dla nich Chruszczow na XX Zjeździe uronił łzy, jako niewinne ofiary „tyranii Stalina”. Teraz ci goście zostali naturalnie zrehabilitowani; jak inaczej mogliby być ofiarami „tyrana”. Już wcześniej wylewał łzy. On sam wspominał:

„Kiedy chowano Stalina, miałem łzy w oczach. To były szczere łzy.”

Jak to mówią, super obłudne szumowiny, jak tu nie wierzyć w coś takiego, sam Pan Bóg „poleca” wierzyć w coś takiego. Sam pisał donosy:

„Drogi Józefie Wasarionowiczu! Miesięcznik Ukraina wysyła 17-18 tysięcy represjonowanych wrogów ludu, a Moskwa zatwierdza nie więcej niż 2-3 tysiące.Wzywam Państwa do podjęcia pilnych działań. N. Chruszczow, który cię kocha.”

Mówił o zatwierdzaniu wyroków. A kiedy Stalin z wyrzutem zapytał go, czy znalazł na Ukrainie zbyt wielu wrogów, odpowiedział, że „w rzeczywistości jest ich znacznie więcej”

Po dojściu do władzy Chruszczow opowiedział bajkę, że Stalin zamierza podnieść podatek dla kołchozów i dopiero śmierć tego „tyrana” wybawiła chłopów z biedy, czyli okazała się obrońcą chłopów. Ale Chruszczow zaczął od działek osobistych, prawie całkowicie odebrał je kołchozom i ustanowił podatki na rolnictwo. Zwierząt. Kolektywni rolnicy rzucają zwierzęta pod nóż. Doprowadziło to do niedoborów produktów mięsnych. Wyjaśnił swoją politykę stwierdzeniem, że kołchoz nie powinien rozpraszać się rolnictwem indywidualnym, ponieważ ZSRR powinien budować komunizm. Następnie na XXII Zjeździe KPZR ogłosił budowę komunizmu w 2000 r., nie zapominając opowiedzieć kolejnej historii o „tyranie Stalinie”, który zniszczył 2/3 uczestników XVII Zjazdu KPZR (b) w 1934 r. kongres ten nazywany jest „Kongresem Zwycięzców”.

Rozpoczęła się kukurydziana saga. Sadziono ją tam, gdzie była potrzeba i gdzie nie była potrzebna. Jak powiedział Chruszczow, kukurydza jest pokarmem dla zwierząt i ludzi. MTS została rozwiązana i przekazała sprzęt kołchozom, oczywiście za pieniądze, co skutkowało nie tylko przestojami spowodowanymi awariami, bo... nie było bazy naprawczej, ale także zniewolenie kołchozów zadłużeniem, a w konsekwencji ich nędzną egzystencję. Stalin w swoim dziele: „Ekonomiczne problemy socjalizmu”. Ostrzegł, że przeniesienie rolnictwa wyposażenie kołchozów doprowadzi do ich bankructwa i przymusowej konsolidacji, co doprowadzi do powstania mało obiecujących wsi. Jakbym patrzył w wodę.

Po twórczości Chruszczowa zaczął się brak chleba i mięsa po buty. Ceny poszybowały w górę. Podnieśli ceny, oczywiście, w imieniu i dla ludzi, tak jak teraz planują podniesienie wieku emerytalnego dla ludzi. Nie bez powodu Stalin nazwał go wiecznie eksperymentującym agronomem, co oznacza, że ​​należy się nim opiekować. W tym czasie Chruszczow pokutował i obiecał poprawę. Nie zapomniałem wygłosić mowy pochwalnej dla „nauczyciela”. Tak, był rzadkim zgnilizną, jak większość radzieckiej inteligencji twórczej, a nawet współczesna inteligencja rosyjska, nie różni się od nich szczególnie.

Nic dziwnego, że współcześni „demokraci” i „liberałowie” tak bardzo cenią Chruszczowa, ale ludzie wtedy naprawdę go nienawidzili. Ale nasi bojownicy o „demokrację” i „wolną przedsiębiorczość” zapomnieli powiedzieć, że przed śmiercią Stalina: w ZSRR wytwarzali produkty, 114 000 warsztatów i przedsiębiorstw przemysłowych, nazywano ich artelami, obecnie nazywa się je małymi i średnimi przedsiębiorstwami. Różnica polegała na tym, że artele zajmowały się produkcją i marketingiem swoich produktów, ale ceny nie przekraczały 10-15% cen państwowych. Takich przedsiębiorców było 2 miliony i produkowali oni głównie dobra konsumpcyjne, co stanowiło 6% PKB. Co stanowiło 40% mebli, 1/3 dzianin, prawie wszystkie zabawki dziecięce. Stalin rozumiał, że niektóre gałęzie przemysłu potrzebują szybkich zmian w samych produktach. Na przykład krawiectwo odzieży i obuwia, bo... moda szybko się zmienia. Po dojściu do władzy Chruszczow stwierdził, że artele są reliktem kapitalizmu. Skutek, jak wielu pamięta, był taki, że sklepy sprzedawały w nadmiarze produkty, których nikt nie chciał kupować – takie są skutki „odwilży” Chruszczowa. Wraz z nim rozpoczęła się stopniowa destrukcja socjalizmu i jego zdobyczy, to już nie komuniści walczyli o sprawiedliwość społeczną, ale zwierzęcy karierowicze zaczęli przenikać do partii. Jak to mówią taki ksiądz taki przyjazd. Wynik jest znany. Popisywanie się i oszustwo stały się codziennością, także w prawdziwej Rosji.

Przed pierestrojką w mordowskiej wiosce Otradnoje, ojczyźnie mojego ojca, było około 300 gospodarstw domowych, prawie każda rodzina miała krowę i prosięta, wiele miało cielęta. Były trzy stada, którymi na zmianę opiekowali się inni wieśniacy. Kolektywy zapewniały paszę i możliwość jej przygotowania. Ziemniaki sprzedano. Teraz w Otradnoje i sąsiednich wioskach panuje dewastacja. Pytam jednego z moich krewnych, dlaczego nie hodujecie bydła. Otrzymałem odpowiedź, że przy takiej cenie za paszę hodowla zwierząt nie jest opłacalna. Ziemniaków nie sprzedaje się bo... ceny zakupu są zbyt niskie.

Ta sama historia jest z mlekiem. Teraz tworzą gospodarstwa rolne, to samo poślizg, nie ma uczciwych niewolników, którzy byliby gotowi pracować za miskę gulaszu, nie ma tanich kredytów, drogi sprzęt, w większości z importu. Gdzie jest ten domowy? Mówią nam, że sprzęt nie jest wysokiej jakości. Zatem „skuteczni właściciele” i istniejący rząd, po co nam was, skoro nie można stworzyć sprzętu wysokiej jakości, w socjalizmie był on wysokiej jakości. Stworzyli państwo, w którym wszyscy ludzie i przedsiębiorcy pracują na zyskach banków komercyjnych, które przy pomocy władz wpędzają w niewolę zadłużeniową niemal wszystkie przedsiębiorstwa i większość społeczeństwa. Skąd będzie pochodził sprzęt wysokiej jakości, cuda nie mogą się zdarzyć.

Śpiewają nam, że rolnik nas nakarmi, winny jest Stalin, wymordował ciężko pracujących chłopów i zniszczył pulę genową. Moja babcia już mówiła o tych mężczyznach. A co z panami, sowieckimi mężczyznami i kobietami, którzy karmili kraj i armię podczas drugiej wojny światowej, i całym narodem radzieckim w czasach socjalizmu? Dlaczego przez 30 lat „pracowitych chłopów” nie utworzyliście rządu? Nikt poza tobą nie potrzebuje tych „ciężko pracujących mężczyzn”. Państwo i naród potrzebują agronomów, specjalistów od hodowli zwierząt, operatorów maszyn, specjalistów od rolnictwa...

Nie żyjemy w XIX wieku, kiedy oraliśmy na koniach pługami i kosiliśmy sierpami. Drogi sprzęt zwróci się tylko wtedy, gdy produkcja będzie na dużą skalę. W USA co roku bankrutuje ponad 10 tysięcy małych i średnich rolników. Nie wynaleziono nic lepszego niż duży kołchoz. W Izraelu 90% to rolnictwo. Produkty nie są nawet produkowane przez kołchozy, coś na kształt gmin. Wybieracie odrodzenie właścicieli ziemskich lub, jak w Izraelu, kołchozy. Ale do tego bardzo niewiele państwem kierował patriota i biznesmen, a nie menadżer kolonialny i wielki rosyjski oszust. Nie spotkałem osobiście mieszkańca rolnictwa. miejscowościach, a mianowicie robotników, którzy marzyli o pracy dla właścicieli ziemskich lub jako robotnicy rolni dla rolników. Gdyby mieli wybór, woleliby coś na wzór kołchozów.

Dlaczego era stalinowska jest znienawidzona przez wrogów kraju ze „cywilizowanego świata” i współczesnego „demokratyczno-liberalnego” społeczeństwa Rosji? Statystyki to uparta rzecz. Wszystko jest względne. Według spisu rolnego:

• W 1927 r. (w zasadzie ZSRR dorównywał Rosji w 1913 r. wielkością PKB) zbiory zbóż brutto wyniosły 40,8 mln, w 1940 r. – 95,6 mln ton, chłopi posiadali 29,9 mln sztuk krów,
• w 1941 r. – 54,8 mln krów.

W 1942 r. z Ukrainy ewakuowano 10 milionów sztuk bydła. Teraz na placu jest tylko 5 milionów głów. Dla niektórych to daje do myślenia.

Produkcja cukru granulowanego wzrosła w 1927 r. – z 1283 tys. ton do 2421 tys. ton w 1937 r.

Według branż: Do 1913 r. wyprodukowano samochody osobowe (produkcja śrubokrętów) – 0,8 tys. szt., w samym 1937 r. – 200 tys. szt.

E-mail energii, w 1913 r. wyprodukowały 2 miliardy kW, w 1940 r. - 48,37 miliarda kW.

W latach 1932–1936 kołchozy otrzymały 500 tys. ciągników i ponad 150 tys. kombajnów. Od 1934 r. kraj całkowicie zaprzestał importu produktów rolnych. sprzęt i samochody.

W 1928 r. wyprodukowano 0,8 tys. obrabiarek (przed 1913 r. importowano obrabiarki), w 1940 r. - 48,5 tys. obrabiarek.

Teraz tokarki są importowane z Bułgarii. Dotarliśmy do tego. Powinno to być szczególnie interesujące dla naszych „liberalnych demokratów”, którzy twierdzą, że wzrost wynikał z przemysłu ciężkiego. W 1913 roku wyprodukowano 58 milionów par, a już w 1940 - 183 ml. para. skórzane buty. Lista może nie mieć końca.

W okresie od 1913 (1927) PKB wzrósł ponad 10-krotnie. Wszystko jest względne. W 1913 r. Imperium Rosyjskie zajmowało piąte miejsce na świecie pod względem PKB, czyli 5,3% świata. W 1938 r. ZSRR zajmował drugie miejsce na świecie pod względem PKB, czyli produkcji, czyli 13,7%. Drugie miejsce po Stanach Zjednoczonych, które wyprodukowało 41,9% świata.

Kto nie rozumie, jakie były osiągnięcia. Spróbuję wyjaśnić. Pieniądze to papier. Odpowiednikiem tej pracy jest PKB, czyli głównie produkcja. Jak w epoce stalinowskiej, jak nam nieustannie mówiono, ludność mogła żyć gorzej w porównaniu z rokiem 1913, jeśli podaż pieniądza poparta produktami, a co za tym idzie, siła nabywcza ludności wzrosła prawie 10-krotnie. Za Stalina nie eksportowano kapitału za granicę, radzieccy robotnicy nie mieli tam kont. Facetów takich jak Piatakow, który otrzymywał łapówki za zakup technologii w „cywilizowanym świecie”, stawiano pod ścianą.

Nie samym chlebem człowiek żyje. W 1914 r. w Cesarstwie Rosyjskim istniało 91 uniwersytetów, na których studiowało 112 tys. uczniów, w większości kształcących się odpłatnie, podobnie jak w gimnazjach. W 1939 r. w ZSRR istniało 750 uniwersytetów, na których studiowało 620 tys. studentów. Nie dotyczy to szkół technicznych.

Obecnie istnieje wiele „transmisji”, że Imperium Rosyjskie przed 1913 rokiem było uprzemysłowione i wyżywiło cały świat. Powyżej wskazałem, jaka to była branża. Kraj nie może mieć bazy naukowo-technicznej i rozwiniętego przemysłu, jeśli w tym okresie na obszarach wiejskich mieszkało około 15% ludności, jeśli 80% ludności było analfabetami. Dla porownania.

W Stanach Zjednoczonych w tym okresie 50% posiadało umiejętność czytania i pisania, tylko wśród czarnych obywateli USA. „Nadajemy” także informację, że Rosja zajęła pierwsze miejsce pod względem tempa wzrostu. Z jakiegoś powodu Rosja nie wykazała swojego wzrostu podczas pierwszej wojny światowej (II wojny światowej). Oto oficjalne statystyki. W okresie II wojny światowej broń produkowano w jednostkach, podam przykład: 1. Do karabinów maszynowych; Rosja – 28 tys., Anglia – 23,9 tys., USA – 75 tys., Niemcy – 280 tys., Austro-Węgry – 40 tys..2. Artyleria; Rosja – 11,7 tys., Anglia – 25,4 tys., USA – 4 tys., Niemcy – 64 tys., Austria – 15,9 tys.; 3. Samoloty – Rosja – 3,5 tys. (80% silników pochodzi z importu), Anglia – 47,8 tys., USA – 13,8 tys., Niemcy – 4,73 tys., Austria – Węgry 5,4 tys., 4. Czołgi; Rosja – 0, Anglia – 3 tys., Francja – 4,5 tys., Niemcy – 70. Nawet Włochy wyprodukowały 4,5 tys. samolotów.

Wyniki takiego rozwoju przemysłu są znane. Tak, byli tacy, którzy walczyli dzielnie, byli też bohaterowie. Ale wszystkiego można się nauczyć przez porównanie. A prawda jest taka. Według Centrollenbezha wróg dostał się do niewoli 3,9111 mln byłych żołnierzy armii rosyjskiej. Spośród nich jest 2,385 miliona w Niemczech, z czego ponad 70 to generałowie. W porównaniu. 1 września 1918 r. armia rosyjska wzięła do niewoli o ponad połowę mniej jeńców. Powiesz, że podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (II wojny światowej) było tyle samo więźniów. Ale zapomina się, że podczas II wojny światowej zginęło około 2 milionów rosyjskich żołnierzy. Imperium, a podczas drugiej wojny światowej było około 8 milionów statków kosmicznych i sił samobieżnych ZSRR. Różnica jest znacząca. Jest z czym porównywać. Nazywa się to koncepcją odwagi.

Wojny nie da się wygrać, jeśli kraj jest zacofany gospodarczo. Kiedy jej elita gnije i nie jest w stanie odpowiednio myśleć, nie jest w stanie stworzyć bazy naukowo-technicznej i przemysłu. A jednocześnie wierzy, że źli ludzie, błyskotliwi i mili, zawsze są coś winni. I dlatego, ich zdaniem, to ludzie są winni kłopotów kraju. Oznacza to, że bojary są dobrzy, car jest dobry, naród nie jest pełnoprawny. Prowadzone są także badania ideologiczne - król jest dobry, bojary są źli, ludzie też są dobrzy. Obecnie teorię tę często stosuje się do V.V. i Putina.

Swoją drogą tę samą ideologię wyznaje wódz Euro – komunista Ziuganow. Tę samą teorię wyznaje eurokomunista Ziuganow. Trzecia indoktrynacja świadomości ludu – złym i głupim narodem rosyjskim mogą rządzić jedynie tyrani, a ponieważ jego król i jego elita są delikatni i puszysti, dlatego trzeba tych ludzi zapoznać z „demokratycznymi wartościami” „cywilizowanego świata”. Ostatni „genialny pomysł” pochodzi zza górki. Kto czyta wypowiedzi kijowskich trolli w mediach społecznościowych? sieci mnie zrozumieją. Tak właśnie wyglądało Imperium Rosyjskie na przełomie XIX i XX wieku. Taka sama sytuacja panuje we współczesnym byłym ZSRR, czyli w Rosji.

Nie układa się to z wielką potęgą rolniczą, która wyżywiła cały świat. Tak, rzeczywiście Rosja wyeksportowała znaczną część upraw zbóż. W 1913 r. zajmowała pierwsze miejsce w świecie w eksporcie, tj. 22,10%. Argentyna – 21,34%. USA – 12,15%, Kanada – 9,58%. Ale zapominają wyjaśnić, że w tym roku, przy rekordowych zbiorach w Rosji, zebrano 30,3 funta zboża na mieszkańca, w USA - 64,3 funta, Argentynie - 87,4 funta, Kanadzie - 121 funtów. I to jest całe zboże, w tym do karmienia zwierząt gospodarskich. Oznacza to, że sama Rosja nie miała wystarczającej ilości chleba i jednocześnie eksportowała, głównie kosztem gospodarstw ziemskich. Co jeszcze Rosja mogłaby eksportować oprócz zboża i surowców?

Chiny również eksportowały ryż podczas rewolucji kulturalnej, podobnie jak ZSRR do 1941 r. Niedobory żywności często prowadziły do ​​głodu w przypadku nieudanych zbiorów, nawet w niektórych obszarach kraju. Główne okresy carycy - głód przypadły na lata 1901, 1906, 1907, 1908, 1911 - 1912.

Zimą 1900/01 z głodu zginęło 42 miliony, 2 miliony 813 tysięcy dusz prawosławnych. A w 1911 r. (po wychwalanych reformach stołypińskich) głodowało 32 miliony ludzi, straty wyniosły 1 milion 613 tysięcy osób. Swoją drogą powiedział nam to sam Stołypin podczas wystąpienia przed Dumą Państwową. Informacje o głodnych i zmarłych z głodu przekazywano od parafii kościelnych, starszych i właścicieli ziemskich. A ilu nie zostało wziętych pod uwagę, staroobrzędowców i nieortodoksów.

Nawiasem mówiąc, w 1912 r. wyeksportowano 54,4% całego zboża, ponieważ ceny tych produktów na rynku światowym wzrosły. Niektórzy „historycy” twierdzą, że Rosja sprzedawała wówczas na rynku światowym rekordową ilość masła. Jak to mówią, im potworniejsze kłamstwo, tym bardziej jest prawdziwe. Ciekawy. Jak dokładnie te produkty zostały przywiezione, skoro trwałość masła wynosi kilka dni. W tamtych czasach kontenery chłodnicze prawie nie istniały. Cytuję słowa Ministra Rolnictwa Rosji. Cesarstwo z lat 1915-16: „Rosja właściwie nie wychodzi ze stanu głodu, ani w tej, ani w innej prowincji, ani przed wojną, ani w czasie wojny”.

„Nadawcy” nie mają nawet mocy złotego rubla. Vvito, czyli jak zaczął go wtedy nazywać Witte - Połusakhalinsky, był czymś w rodzaju mieszanki Kudrina i Greffa, więc „liberałowie” modlą się do niego, swoimi „genialnymi” reformami wpędził Rosję na igłę zadłużenia, a następnie wzrosło zadłużenie, a zadłużenie wraz z odsetkami z 4,5 do 6%. Do 1913 r. stan zewnętrzny. Dług Cesarstwa wynosił 8,85 miliarda, a latem 1917 roku osiągnął 15,507 miliarda rubli w złocie. Kto nie rozumie, co to za pieniądze? Przypomnę, że rezerwy złota Imperium Rosyjskiego wynosiły około 3 miliardów rubli w złocie. Oznacza to, że Rosja była w niewoli długów. Zapewne słyszeliście o złocie Kołczaka.

Fakty są uparte i trudno je obalić. Potem wymyślili inną historię. Osiągnięcia epoki stalinowskiej osiągnięto potwornymi metodami, niewinnymi więźniami i ich niewolniczą pracą. ZSRR nie miał wrogów ani oszustów, tylko anioły. Ludność ZSRR, naturalnie, w okresie kolektywizacji i industrializacji została poddana represjom ze strony dziesiątek milionów. Były osiągnięcia dzięki ich nieludzkiemu wyzyskowi, ale dziesiątki milionów dzieci nie urodziły się z powodu „tyrana Stalina”. Szczególne miejsce w tej opowieści zajmuje uchwała Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych z dnia 7 sierpnia 1932 r., zwana obecnie „Ustawą o Trzech Kłosach”, oczywiście rozstrzelano ich i więziono od 5 do 10 lat, na trzy kłoski. Jedynie potępiacze „tyranii stalinowskiej” zapominają wyjaśnić, że kary te stosowano za większe kradzieże, podczas gdy w przypadku drobnych rzeczy obowiązywało prawo karne republik związkowych. Według oficjalnej wersji władz Federacji Rosyjskiej, w najbardziej potwornym i najkrwawszym roku 1937, w ITR, ITC i zakładach karnych (więzienia były wówczas aresztami śledczymi) przetrzymywano wówczas 1 196 246 osób, o populacji: ok. 164 mln. W 1934 r. – 511 tys. więźniów, czyli do końca pierwszego planu pięcioletniego. Oznacza to, że nie było nikogo, kto mógłby przeprowadzić industrializację na skalę „liberalnych demokratów”, którzy „nadawali” do nas. W Federacji Rosyjskiej w 1998 r., liczącej około 145 milionów mieszkańców, było 1,8 miliona więźniów, według oficjalnych danych obecnie jest ich około 800 tysięcy, setki tysięcy zawieszonych, w rzeczywistości jest ich więcej. W tej chwili za kradzież mienia państwowego na szczególnie dużą skalę dostają wyroki w zawieszeniu. Wszyscy znają Wasiliewę, która zawsze śpiewa i rysuje obrazy, a która nie rozumie, jakie dokumenty podpisał Sierdiukow. Tak, ci goście pod rządami „tyrana” Stalina w najlepszym razie od dawna machają kilofami w Magadanie, wydobywając złoto, ponieważ oni go tak bardzo kochają. Teraz ponownie znaleźli ciepłe miejsce dla Sierdiukowa. Pewnie z powodu jego „profesjonalizmu”, jak mogłoby być inaczej, na mocy amnestii umorzono przeciwko niemu postępowanie karne za zaniedbanie. Dlatego znów można go nazwać niezastąpionym specjalistą.

Powołałem się na oficjalne statystyki. A gdzie tu jest ta niesamowita liczba więźniów? A kto wam powiedział, że języki nie powinny działać, nie przyszły do ​​​​ośrodka i na szyje narodu radzieckiego, wtedy nie wolno było siedzieć. Tak było zawsze i wszędzie, szczególnie w krajach „cywilizowanego świata”. Różnica była oczywiście w ZSRR, nawet w systemie GUŁAG obowiązywało prawo pracy, czyli 40-godzinny tydzień pracy oraz system klubów i innych instytucji kulturalnych. W USA są nawet prywatne więzienia, staraj się tam nie pracować, administracja od razu doda ci karę, jest to dozwolone przez prawo, to tacy „demokraci”. Teraz w Federacji Rosyjskiej więźniowie z bezczynności oddają się ekscesom, a podatnik ich karmi.

Potępiacze „tyranii” również ponoszą porażkę, wykazując się potworną śmiertelnością. Według spisu ludności w 1912 roku w Cesarstwie Rosyjskim żyło około 164 mln ludzi. poddanych, biorąc pod uwagę terytoria utracone w 1920 r., około 138 milionów poddanych. Spisy powszechne w ZSRR wykazały w 1926 r. – 147 mln, 1937 – 164 mln, 1939 – 170 mln. obywateli, bez terytoriów anektowanych. Średni wzrost liczby ludności wynosi około 1,36% rocznie. W krajach „cywilizowanego świata” przyrost ludności w tym okresie wyniósł: w Anglii – 0,36%, Niemczech – 0,58%, Francji – 0,11%, USA – 0,66%, Japonii – 1,37%. I szczęśliwie nie było tam „tyrana” Stalina. Według spisu z 1989 r. populacja RSFSR wynosiła 147,6 mln. obywateli, w Federacji Rosyjskiej w 2009 r. – 142 mln., a to z milionem uchodźców z Kazachstanu i innych republik byłego ZSRR. W tej chwili bez zaanektowanego Krymu, według szacunków ROSSTAT, jest ich około 144 miliony, a według nieoficjalnych szacunków w Federacji Rosyjskiej mieszka około 139 milionów jego obywateli. Wyjaśnijcie, panowie, „demokraci-liberałowie”, władze Federacji Rosyjskiej i inteligencja, która je karmi, która dokonywała i dokonuje ludobójstwa i głodu na swoim narodzie. Wszystko jest względne.

Na zakończenie przytoczę słynne powiedzenie Stalina:

„Wiem, że kiedy mnie już nie będzie, nie jedno wiadro ziemi zostanie wylane na moją głowę, na mój grób zostanie położona góra śmieci. Ale jestem pewien, że wiatry historii wszystko rozproszą!”

Eremkin V.V.

(Odwiedziono 2006 razy, 1 odwiedzin dzisiaj)

Historycy określają daty panowania Stalina na lata 1929–1953. Józef Stalin (Dżugaszwili) urodził się 21 grudnia 1879 r. Wielu współczesnych ery sowieckiej kojarzy lata panowania Stalina nie tylko wraz ze zwycięstwem nad nazistowskimi Niemcami i rosnącym poziomem industrializacji ZSRR, ale także licznymi represjami wobec ludności cywilnej.

Za panowania Stalina uwięziono i skazano na śmierć około 3 miliony ludzi. A jeśli dodamy do tego tych zesłanych, wywłaszczonych i deportowanych, to ofiary wśród ludności cywilnej w epoce stalinowskiej można liczyć na około 20 milionów osób. Obecnie wielu historyków i psychologów jest skłonnych wierzyć, że na charakter Stalina duży wpływ miała sytuacja w rodzinie i jego wychowanie w dzieciństwie.

Pojawienie się twardego charakteru Stalina

Z wiarygodnych źródeł wiadomo, że dzieciństwo Stalina nie należało do najszczęśliwszych i najbardziej bezchmurnych. Rodzice przywódcy często kłócili się przy synu. Ojciec dużo pił i pozwolił sobie na bicie matki na oczach małego Józefa. Matka z kolei wyładowywała swoją złość na synu, biła go i poniżała. Niekorzystna atmosfera w rodzinie mocno odbiła się na psychice Stalina. Już jako dziecko Stalin rozumiał prostą prawdę: kto silniejszy, ma rację. Zasada ta stała się mottem życiowym przyszłego lidera. Kierował nim także w zarządzaniu krajem.

W 1902 roku Józef Wissarionowicz zorganizował demonstrację w Batumi, był to jego pierwszy krok w karierze politycznej. Nieco później Stalin został przywódcą bolszewików, a do jego grona najlepszych przyjaciół zalicza się Władimir Iljicz Lenin (Uljanow). Stalin w pełni podziela rewolucyjne idee Lenina.

W 1913 r. Józef Wissarionowicz Dżugaszwili po raz pierwszy użył swojego pseudonimu – Stalin. Od tego czasu stał się znany pod tym nazwiskiem. Niewiele osób wie, że przed nazwiskiem Stalin Józef Wissarionowicz przymierzał około 30 pseudonimów, które nigdy się nie przyjęły.

panowania Stalina

Okres panowania Stalina rozpoczyna się w roku 1929. Niemal całemu panowaniu Józefa Stalina towarzyszyła kolektywizacja, masowa śmierć ludności cywilnej i głód. W 1932 roku Stalin przyjął ustawę „trzech kłosów”. Zgodnie z tym prawem głodujący chłop, który ukradł państwu kłosy, podlegał natychmiastowej karze śmierci – egzekucji. Cały zaoszczędzony chleb w państwie został wysłany za granicę. Był to pierwszy etap industrializacji państwa radzieckiego: zakup nowoczesnego sprzętu zagranicznego.

Za panowania Józefa Wissarionowicza Stalina przeprowadzono masowe represje wobec pokojowo nastawionej ludności ZSRR. Represje rozpoczęły się w 1936 r., kiedy stanowisko Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych ZSRR objął N.I. Jeżow. W 1938 roku na rozkaz Stalina rozstrzelano jego bliskiego przyjaciela Bucharina. W tym okresie wielu mieszkańców ZSRR zostało zesłanych do łagrów lub rozstrzelanych. Pomimo całego okrucieństwa podjętych środków polityka Stalina miała na celu podniesienie państwa i jego rozwój.

Plusy i minusy rządów Stalina

Wady:

• surowa polityka zarządu:
• niemal całkowite zniszczenie wyższych rangą żołnierzy, intelektualistów i naukowców (którzy myśleli inaczej niż rząd ZSRR);
• represje wobec zamożnych chłopów i ludności religijnej;
• pogłębiająca się „przepaść” pomiędzy elitą a klasą robotniczą;
• ucisk ludności cywilnej: zapłata za pracę żywnością zamiast wynagrodzenia pieniężnego, dzień pracy do 14 godzin;
• propaganda antysemityzmu;
• około 7 milionów zgonów głodowych w okresie kolektywizacji;
• rozkwit niewolnictwa;
• selektywny rozwój sektorów gospodarki państwa radzieckiego.

Plusy:

• utworzenie ochronnej tarczy nuklearnej w okresie powojennym;
• zwiększenie liczby szkół;
• tworzenie klubów, sekcji i kół dziecięcych;
• eksploracja kosmosu;
• obniżka cen towarów konsumpcyjnych;
• niskie ceny za media;
• rozwój przemysłu państwa radzieckiego na arenie światowej.

W epoce stalinowskiej ukształtował się ustrój społeczny ZSRR, pojawiły się instytucje społeczne, polityczne i gospodarcze. Józef Wissarionowicz całkowicie porzucił politykę NEP-u i kosztem wsi przeprowadził modernizację państwa radzieckiego. Dzięki strategicznym cechom radzieckiego przywódcy ZSRR wygrał II wojnę światową. Państwo radzieckie zaczęto nazywać supermocarstwem. ZSRR wstąpił do Rady Bezpieczeństwa ONZ. Era rządów Stalina zakończyła się w roku 1953. Na stanowisku przewodniczącego rządu ZSRR zastąpił go N. Chruszczow.

Od śmierci Stalina minęło pięćdziesiąt lat. Ale Stalin i wszystko, co było związane z jego działalnością, nie stało się dla żyjących ludzi odległą, obojętną przeszłością. Żyje jeszcze całkiem sporo przedstawicieli pokoleń, dla których epoka stalinowska była i pozostaje ich erą, niezależnie od tego, co o tym myślą. A co najważniejsze, Stalin jest jedną z tych wielkich postaci historycznych, które na zawsze pozostaną znaczącym fenomenem naszych czasów dla wszystkich kolejnych pokoleń. Okrągłe półwiecze jest zatem jedynie okazją do zabrania głosu na tematy wiecznie aktualne. W tym eseju zamierzam uwzględnić nie konkretne fakty i wydarzenia z epoki stalinowskiej i życia Stalina, ale jedynie ich istotę społeczną.

Epoka Stalina.

Aby obiektywnie opisać epokę stalinowską, należy przede wszystkim określić jej miejsce w historii rosyjskiego (sowieckiego) komunizmu. Teraz możemy stwierdzić jako fakt następujące cztery okresy w historii rosyjskiego komunizmu: 1) początki; 2) młodość (lub dojrzewanie); 3) dojrzałość; 4) kryzys i śmierć. Pierwszy okres obejmuje lata od rewolucji październikowej 1917 r. do wyboru Stalina na sekretarza generalnego Komitetu Centralnego partii w 1922 r. lub do śmierci Lenina w 1924 r. Okres ten można nazwać leninowskim ze względu na rolę, jaką odegrał w nim Lenin. Okres drugi obejmuje lata następujące po pierwszym okresie, aż do śmierci Stalina w 1953 r. lub XX Zjazdu Partii w 1956 r. To jest okres stalinowski. Trzeci zaczął się po drugim i. trwała aż do objęcia przez Gorbaczowa najwyższej władzy w kraju w 1985 r. To jest okres Chruszczowa-Breżniewa. Czwarty okres rozpoczął się wraz z przejęciem władzy najwyższej przez Gorbaczowa, a zakończył się antykomunistycznym zamachem stanu w sierpniu 1991 r. pod przewodnictwem Jelcyna i zniszczeniem rosyjskiego (sowieckiego) komunizmu.Po XX Zjeździe KPZR (1956 r.) idea okresu stalinowskiego jako okresu nikczemności została mocno ugruntowana, a o samym Stalinie - jako najbardziej nikczemnym złoczyńcy ze wszystkich złoczyńców w historii ludzkości. I teraz za prawdę przyjmuje się jedynie obnażanie wrzodów stalinizmu i wad stalinowskich. Próby obiektywnego mówienia o tym okresie i osobowości Stalina uznawane są za apologetykę stalinizmu. A jednak zaryzykuję wycofanie się z odkrywczej linii i wystąpienie w obronie... nie, nie Stalina i stalinizmu, ale ich obiektywnego zrozumienia. Myślę, że mam do tego moralne prawo, gdyż od wczesnej młodości byłem zdeklarowanym antystalinistą, w 1939 roku byłem członkiem grupy terrorystycznej mającej na celu zamach na Stalina, zostałem aresztowany za publiczne wypowiadanie się przeciwko kultowi Stalina i aż do śmierci Stalina prowadził nielegalną propagandę antystalinowską. Po śmierci Stalina przerwałem to, kierując się zasadą: nawet osioł może kopnąć zdechłego lwa. Martwy Stalin nie mógł być moim wrogiem. Ataki na Stalina stały się bezkarne, powszechne, a nawet zachęcane. Poza tym w tym czasie wszedłem już na ścieżkę naukowego podejścia do społeczeństwa radzieckiego, w tym do epoki stalinowskiej. Poniżej pokrótce przedstawię główne wnioski dotyczące Stalina i stalinizmu, do których doszedłem w wyniku wieloletnich badań naukowych.

Lenina i Stalina.

Radziecka ideologia i propaganda w czasach stalinowskich przedstawiała Stalina jako „dzisiejszego Lenina”. Teraz myślę, że to prawda. Oczywiście istniały różnice między Leninem a Stalinem, ale najważniejsze jest to, że stalinizm był kontynuacją i rozwinięciem leninizmu zarówno w teorii, jak i praktyce budowania prawdziwego komunizmu. Stalin najlepiej przedstawił leninizm jako ideologię. Był wiernym uczniem i naśladowcą Lenina. Niezależnie od ich konkretnych relacji osobistych, z socjologicznego punktu widzenia tworzą jedną osobę historyczną. Sprawa jest wyjątkowa w historii. Nie znam innego przypadku, w którym jeden wpływowy polityk dosłownie wyniósł swojego poprzednika u władzy na boskie wyżyny, jak Stalin z Leninem. Po XX Zjeździe KPZR zaczęto przeciwstawiać Stalina Leninowi i rozpoczął się stalinizm należy postrzegać jako odwrót od leninizmu. Stalin rzeczywiście „wycofał się” z leninizmu, ale nie w sensie jego zdrady, ale w tym sensie, że wniósł do niego tak znaczący wkład, że mamy prawo mówić o stalinizmie jako o zjawisku szczególnym.

Rewolucja polityczna i społeczna.

Wielka historyczna rola Lenina polegała na tym, że rozwinął ideologię rewolucji socjalistycznej, stworzył organizację zawodowych rewolucjonistów, której celem było przejęcie władzy, poprowadził siły do ​​przejęcia i utrzymania władzy, gdy nadarzyła się okazja, ocenił ją i podjął ryzyko przejmując władzę, użył władzy do zniszczenia istniejącego systemu społecznego, zorganizował masy w celu obrony zdobyczy rewolucji przed kontrrewolucjonistami i interwencjonistami, krótko mówiąc, aby stworzyć warunki niezbędne do budowy komunistycznego systemu społecznego w Rosji. Ale sam ten system ukształtował się po nim, w okresie stalinowskim, i ukształtował się pod przywództwem Stalina. Rola tych ludzi jest tak ogromna, że ​​można śmiało powiedzieć, że bez Lenina rewolucja socjalistyczna nie zwyciężyłaby, a bez Stalina nie powstałoby pierwsze w historii społeczeństwo komunistyczne na ogromną skalę. Któregoś dnia, gdy ludzkość w interesie samozachowawstwa zwróci się jednak ku komunizmowi jako jedynemu sposobowi uniknięcia zagłady, wiek XX będzie nazwany wiekiem Lenina i Stalina.Rozróżniam rewolucje polityczne i społeczne. Podczas rewolucji rosyjskiej połączyły się w jedno. Ale w okresie leninowskim dominował pierwszy, w okresie stalinowskim dominował drugi. Rewolucja społeczna nie polegała na wyeliminowaniu klas kapitalistów i obszarników, na wyeliminowaniu prywatnej własności ziemi, fabryk i zakładów produkcyjnych oraz środków produkcji. Był to jedynie negatywny, destrukcyjny aspekt rewolucji politycznej. Rewolucja społeczna jako taka, w swojej pozytywnej, twórczej treści, oznaczała utworzenie nowej organizacji społecznej mas wielomilionowej ludności kraju. Był to wspaniały i bezprecedensowy proces łączenia milionów ludzi w komunistyczne kolektywy o nowej strukturze społecznej i nowych relacjach między ludźmi, proces tworzenia wielu setek tysięcy komórek biznesowych niespotykanego dotychczas typu i łączenia ich w ten sam sposób w niespotykaną dotąd pojedynczą całość. Był to wspaniały proces tworzenia nowego sposobu życia dla milionów ludzi, z nową psychologią i ideologią.Chciałbym zwrócić szczególną uwagę na następującą okoliczność. Zarówno krytycy, jak i apologeci stalinizmu przedstawiają ten proces tak, jakby Stalin i jego współpracownicy realizowali jedynie projekty marksistowsko-leninowskie. Jest to głębokie błędne przekonanie. Takich projektów w ogóle nie było. Istniały ogólne idee i hasła, które można było zinterpretować i które faktycznie interpretowano, jak to się mówi, losowo. Ani staliniści, ani sam Stalin nie mieli takich projektów. Tu miała miejsce twórczość historyczna w pełnym tego słowa znaczeniu. Budowniczowie nowego społeczeństwa mieli określone zadania polegające na zaprowadzeniu porządku publicznego, walce z przestępczością, zwalczaniu bezdomności, zapewnieniu ludziom żywności i mieszkań, tworzeniu szkół i szpitali, tworzeniu środków transportu, budowie fabryk do produkcji niezbędnych dóbr konsumpcyjnych itp. zrobili z konieczności życiowej, ze względu na dostępne środki i warunki, ze względu na obiektywne prawa społeczne, o których nie mieli zielonego pojęcia, ale z którymi musieli się liczyć w praktyce, działając na zasadzie prób i błędów. Nie sądzili, że tworzą w ten sposób komórki nowego organizmu społecznego z ich naturalną strukturą i niezależnymi od ich woli obiektywnymi stosunkami społecznymi. Ich działania były skuteczne w takim czy innym stopniu, że uwzględniały obiektywne warunki i prawa organizacji społecznej. Ogólnie rzecz biorąc, Stalin i jego towarzysze postępowali zgodnie z żywotną koniecznością i obiektywnymi tendencjami prawdziwego życia, a nie z pewnymi dogmatami ideologicznymi, jak przypisują im fałszerzy historii ZSRR.Przy okazji zauważam, że wartości materialne i kulturowe powstałe w czasach stalinowskich były tak ogromne, że wartości odziedziczone po przedrewolucyjnej Rosji wyglądają w porównaniu z kroplą w morzu. To, co zostało znacjonalizowane i uspołecznione po rewolucji, w rzeczywistości nie było tak znaczące, jak się powszechnie uważa. Po rewolucji trzeba było stworzyć materialne i kulturowe podstawy nowego społeczeństwa, wykorzystując nowy system władzy. Z biegiem czasu specyficzne zadania, które zmusiły budowniczych nowego społeczeństwa do przeprowadzenia kolektywizacji, industrializacji i innych działań na dużą skalę, zeszły na dalszy plan lub wyczerpały się, a nieświadomy i niezaplanowany aspekt społeczny ogłosił się jednym z głównych osiągnięć najważniejszym, być może skutkiem rewolucji społecznej, która przeciągnęła na stronę nowego ustroju przeważającą większość ludności kraju, było utworzenie się grup biznesowych, dzięki którym ludzie stali się zaangażowani w życie publiczne i czujący się otoczeni opieką społeczeństwa i władz. Pragnienie ludzi do życia zbiorowego bez prywatnych właścicieli i przy aktywnym udziale wszystkich było niespotykane nigdzie i nigdy wcześniej. Demonstracje i spotkania były dobrowolne. Traktowano ich jak wakacje. Pomimo wszelkich trudności iluzja, że ​​władza w kraju należy do ludu, była dominującą iluzją tamtych lat. Zjawiska kolektywizmu postrzegano jako przejawy demokracji. Demokracja nie w sensie demokracji zachodniej, ale dosłownie. Przedstawiciele niższych warstw społeczeństwa (a stanowili większość) zajmowali dolne piętra sceny społecznej i brali udział w społecznym przedstawieniu nie tylko jako widzowie, ale także aktorzy. Aktorzy na wyższych piętrach sceny i w ważniejszych wówczas rolach pochodzili w większości z ludzi. Historia nigdy nie znała takiej pionowej dynamiki populacji jak w tamtych latach.

Kolektywizacja i industrializacja.

Istnieje silna opinia, że ​​kołchozy zostały wymyślone przez stalinowskich złoczyńców z powodów czysto ideologicznych. To potworny absurd. Idea kołchozów nie jest ideą marksistowską. Nie ma to w ogóle nic wspólnego z klasycznym marksizmem. Nie została powołana do życia z teorii. Urodziła się w bardzo praktycznym życiu prawdziwego, a nie wyimaginowanego komunizmu. Ideologia służyła jedynie do usprawiedliwiania twórczości historycznej, kolektywizacja nie była złym zamiarem, ale tragiczną nieuchronnością. Nadal nie udało się zatrzymać procesu ucieczki ludności do miast. Kolektywizacja to przyspieszyła. Bez niej proces ten stałby się być może jeszcze bardziej bolesny i rozciągnął się na kilka pokoleń. Wcale nie było tak, że najwyższe kierownictwo radzieckie miało możliwość wyboru ścieżki. Dla Rosji w warunkach historycznych wybór był tylko jeden: przeżyć lub umrzeć. I nie było wyboru, jeśli chodzi o sposoby przetrwania. Stalin nie był twórcą rosyjskiej tragedii, a jedynie jej propagatorem.Kołchozy były złem, ale dalekim od absolutu. Bez nich, w tych realnych warunkach, industrializacja była niemożliwa, a bez niej nasz kraj zostałby pokonany już w latach trzydziestych, jeśli nie wcześniej. Ale same kołchozy miały nie tylko wady. Jedną z pokus i jednym z osiągnięć prawdziwego komunizmu jest to, że uwalnia on ludzi od trosk i obowiązków związanych z własnością. Choć w formie negatywnej, kołchozy odegrały tę rolę dla dziesiątek milionów ludzi. Młodzi ludzie mieli okazję zostać kierowcami traktorów, mechanikami, księgowymi i brygadzistami. Poza kołchozami stanowiska „intelektualne” pojawiały się w klubach, ośrodkach medycznych, szkołach, na stacjach maszyn i traktorów. Wspólna praca wielu osób przekształciła się w życie społeczne, niosące rozrywkę poprzez sam fakt bycia razem. Spotkania, obrady, rozmowy, wykłady propagandowe i inne zjawiska nowego życia związane z kołchozami i im towarzyszące sprawiły, że życie ludzi stało się ciekawsze niż dotychczas. Na poziomie kulturowym, na jakim znajdowały się masy ludności, wszystko to odegrało ogromną rolę, pomimo nędzy i formalności tych wydarzeń.Uprzemysłowienie społeczeństwa radzieckiego było równie słabo rozumiane jak kolektywizacja. Jej najważniejszy aspekt, czyli socjologiczny, umknął uwadze zarówno apologetom, jak i krytykom stalinizmu. Krytycy postrzegali ją, po pierwsze, według kryteriów ekonomii zachodniej, jako nieopłacalną ekonomicznie (w ich koncepcjach pozbawioną sensu), po drugie, jako woluntarystyczną, podyktowaną względami ideologicznymi. Apologeci nie zauważyli jednak, że rodziło się tu jakościowo nowe zjawisko supergospodarki, dzięki któremu Związek Radziecki w zaskakująco krótkim czasie stał się potężną potęgą przemysłową. Najbardziej uderzające jest to, że nie dostrzegli roli, jaką industrializacja odgrywa w społecznej organizacji mas ludności.

Organizacja władzy.

W ciągu tych lat z jednej strony nastąpiło zjednoczenie różnych ludów rozproszonych na rozległym terytorium w jeden organizm społeczny, z drugiej zaś strony nastąpiło wewnętrzne zróżnicowanie i komplikacje strukturalne tego organizmu. Proces ten z konieczności doprowadził do wzrostu i złożoności systemu władzy i zarządzania społeczeństwem. A w nowych warunkach dała początek nowym funkcjom władzy i zarządzania. To właśnie w czasach stalinowskich powstał ten system władzy i administracji partyjno-państwowej. Ale nie urodziła się bezpośrednio po rewolucji. Jego stworzenie zajęło wiele lat. A kraj potrzebował rządów od pierwszych dni istnienia nowego społeczeństwa. Jak to było zarządzane? Oczywiście przed rewolucją istniał rosyjski aparat państwowy. Ale został zniszczony przez rewolucję. Jego wrak i doświadczenie zawodowe wykorzystano do stworzenia nowej machiny państwowej. Jednak do tego znów potrzebne było coś innego. A tym innym sposobem rządzenia krajem w warunkach porewolucyjnej dewastacji i sposobem na stworzenie normalnego systemu władzy była demokracja zrodzona z rewolucji.Kiedy używam określenia „demokracja” lub „władza ludu”, Nie nadaję im żadnego znaczenia wartościującego. Nie podzielam złudzeń, że władza ludzi jest dobra. Mam tu na myśli jedynie pewną strukturę władzy w określonych okolicznościach historycznych i nic więcej. To są główne cechy demokracji. Zdecydowaną większość stanowisk kierowniczych od samego dołu do samej góry zajmowały osoby z niższych warstw społeczeństwa. A to są miliony ludzi. Przywódca wywodzący się z ludu zwraca się w swoich działaniach przywódczych bezpośrednio do samego ludu, ignorując aparat oficjalny. Dla mas ludowych aparat ten jawi się jako coś wrogiego im i przeszkoda dla ich przywódcy-przywódcy. Stąd woluntarystyczne metody przywództwa. Dlatego najwyższy przywódca może według własnego uznania manipulować urzędnikami niższego aparatu władzy oficjalnej, usuwać ich, aresztować. Przywódca wyglądał jak przywódca ludu. Władza nad ludźmi była odczuwana bezpośrednio, bez żadnych pośrednich ogniw i przebrań.Demokracja to organizacja mas ludności. Naród musi być zorganizowany w określony sposób, aby jego przywódcy mogli nim kierować zgodnie z jego wolą. Wola wodza jest niczym bez odpowiedniego przygotowania i organizacji społeczeństwa. Istniały na to pewne środki. Są to przede wszystkim wszelkiego rodzaju działacze, założyciele, inicjatorzy, szokowcy, bohaterowie... Masa ludzka jest z zasady bierna. Aby utrzymać go w napięciu i przesunąć w pożądanym kierunku, należy wyizolować w nim stosunkowo niewielką część aktywną. Tę część należy wspierać, biorąc pod uwagę pewne korzyści, i przekazać jej de facto władzę nad resztą biernej części społeczeństwa. A we wszystkich instytucjach tworzyły się nieoficjalne grupy aktywistów, które faktycznie trzymały pod swoim nadzorem i kontrolą całe życie kolektywu i jego członków. Bez ich wsparcia zarządzanie instytucją było prawie niemożliwe. Aktywistami byli zazwyczaj ludzie o stosunkowo niskiej, a czasem najniższej pozycji społecznej. Często byli to bezinteresowni entuzjaści. Ale stopniowo ten oddolny działacz przekształcił się w mafię, która terroryzowała wszystkich pracowników instytucji i nadawała ton wszystkiemu. Mieli wsparcie ze strony zespołu i z góry. I w tym właśnie tkwiła ich siła.W stalinowskim systemie władzy najwyższą władzą nie było państwo, lecz nadpaństwowy aparat władzy, nieograniczony żadnymi normami legislacyjnymi. Składała się z kliki ludzi, którzy byli osobiście zobowiązani przywódcy (przywódcy) za swoją pozycję w klice i przyznany mu udział we władzy. Takie kliki tworzyły się na wszystkich poziomach hierarchii, od najwyższego, na którego czele stał sam Stalin, po szczebel okręgów i przedsiębiorstw. Głównymi dźwigniami władzy były: aparat partyjny i partia jako całość, związki zawodowe, Komsomoł, agencje bezpieczeństwa państwa, siły porządku wewnętrznego, dowództwo armii, korpus dyplomatyczny, szefowie instytucji i przedsiębiorstw realizujących zadania o szczególnym znaczeniu państwowym. , elita naukowa i kulturalna itp. Władza państwowa (rady) była podporządkowana superpaństwu.Ważnym elementem władzy Stalina było to, co zaczęto nazywać słowem „nomenklatura”. Rola tego zjawiska została w propagandzie antyradzieckiej mocno wyolbrzymiona i zniekształcona. Czym właściwie jest nazewnictwo? W latach stalinowskich nomenklatura obejmowała specjalnie wybranych i godnych zaufania pracowników partyjnych z punktu widzenia władzy centralnej, którzy przewodzili dużym masom ludzkim w różnych regionach kraju i różnych sferach życia społecznego. Sytuacja przywództwa była stosunkowo prosta, ogólne wytyczne jasne i stabilne, metody przywództwa prymitywne i standardowe, poziom kulturalny i zawodowy kierowanych mas niski, zadania mas i zasady ich organizacji stosunkowo proste i mniej więcej jednolite. Zatem niemal każdy lider partii uwzględniony w nomenklaturze mógłby z równym powodzeniem kierować literaturą, całym regionem terytorialnym, przemysłem ciężkim, muzyką i sportem. Głównym zadaniem tego rodzaju przywództwa było stworzenie i utrzymanie jedności i centralizacji przywództwa kraju, przyzwyczajenie ludności do nowych form relacji z władzą oraz rozwiązanie za wszelką cenę pewnych problemów o znaczeniu narodowym. A robotnicy nomenklatury okresu stalinowskiego wykonali to zadanie.

Represja.

Zagadnienie represji ma fundamentalne znaczenie dla zrozumienia zarówno historii powstania rosyjskiego komunizmu, jak i jego istoty jako systemu społecznego. Występował w nich splot różnego rodzaju czynników, związanych nie tylko z istotą komunistycznego ustroju społecznego, ale także z konkretnymi uwarunkowaniami historycznymi, a także z warunkami naturalnymi Rosji, jej tradycjami historycznymi i charakterem dostępnych dóbr. materiał ludzki. Była wojna światowa. Cesarstwo carskie upadło, a komuniści byli za to najmniej winni. Nastąpiła rewolucja. W kraju panuje dezorganizacja, dewastacja, głód, bieda i kwitnie przestępczość. Nowa rewolucja, tym razem socjalistyczna. Wojna domowa, interwencja, powstania. Żaden rząd nie byłby w stanie ustanowić podstawowego porządku społecznego bez masowych represji. Samemu tworzeniu nowego systemu społecznego towarzyszyła dosłowna orgia zbrodni we wszystkich sferach społeczeństwa, we wszystkich regionach kraju, na wszystkich poziomach wyłaniającej się hierarchii, obejmującej samą władzę, zarządzanie i karanie. Komunizm wkroczył w życie jako wyzwolenie, ale wyzwolenie nie tylko z okowów starego ustroju, ale także wyzwolenie mas ludzkich od elementarnych czynników ograniczających. Hackwork, oszustwo, kradzież, korupcja, pijaństwo, nadużycie oficjalnego stanowiska itp., Które rozkwitły w czasach przedrewolucyjnych, dosłownie zamieniły się w normy ogólnego stylu życia Rosjan (obecnie narodu radzieckiego). Organizacje partyjne, Komsomoł, kolektywy, propaganda, władze oświatowe itp. podejmowały gigantyczne wysiłki, aby temu zapobiec. A osiągnęli naprawdę wiele. Ale bez karzących władz byli bezsilni. Stalinowski system masowych represji wyrósł jako środek samoobrony nowego społeczeństwa przed epidemią przestępczości zrodzoną z całokształtu okoliczności. Stała się stale działającym czynnikiem nowego społeczeństwa, niezbędnym elementem jego samozachowawstwa.

Rewolucja gospodarcza.

Za mało powiedzieć o gospodarce epoki stalinowskiej, że miała miejsce w niej kolektywizacja i industrializacja. Rozwinęła specyficznie komunistyczną formę gospodarki, powiedziałbym nawet, że supergospodarkę. Wymienię jego główne cechy.W latach stalinowskich powstała ogromna liczba pierwotnych kolektywów biznesowych (komórek), które razem utworzyły specyficznie komunistyczną supergospodarkę. Komórki te nie powstały spontanicznie, nie prywatnie, ale na mocy decyzji władz. Ci ostatni decydowali, czym te komórki mają się zajmować, ilu i jakich mają zatrudniać pracowników najemnych, jak im płacić i o wszystkich innych aspektach ich życia. Nie była to kwestia całkowitej arbitralności władz. Ten ostatni wziął pod uwagę realną sytuację i realne możliwości. Utworzone komórki gospodarcze (ekonomiczne) zostały włączone do systemu innych komórek, czyli były częścią dużych stowarzyszeń gospodarczych (zarówno sektorowych, jak i terytorialnych), a ostatecznie gospodarki jako całości. Mieli oczywiście pewną autonomię w swoich działaniach. Ale w zasadzie były one ograniczone zadaniami i warunkami wspomnianych stowarzyszeń.Nad komórkami gospodarczymi utworzono hierarchiczną i sieciową strukturę instytucji władzy i zarządzania, która zapewniała ich skoordynowane działanie. Zorganizowana była według zasad dowodzenia i podporządkowania oraz centralizacji. Na Zachodzie nazywano to gospodarką nakazową i uważano ją za największe zło, przeciwstawiając ją gospodarce rynkowej, gloryfikując ją jako największe dobro.Komunistyczna supergospodarka, zorganizowana i kontrolowana odgórnie, miała konkretny cel. Ostatnia wyglądała następująco. Po pierwsze, zapewnić krajowi zasoby materialne, które pozwolą mu przetrwać w świecie zewnętrznym, zachować niezależność i nadążać za postępem. Po drugie, zapewnienie obywatelom kraju niezbędnych środków utrzymania. Po trzecie, zapewnić wszystkim sprawnym fizycznie osobom pracę jako główne i dla większości jedyne źródło utrzymania. Po czwarte, włączyć całą populację pracującą w działalność związaną z pracą w kolektywach pierwotnych. Z taką postawą organicznie związana była potrzeba planowania działalności gospodarki, począwszy od komórek pierwotnych, a skończywszy na gospodarce jako całości. Stąd słynne stalinowskie plany pięcioletnie. Ten planowy charakter gospodarki radzieckiej wywołał szczególnie silną irytację na Zachodzie i był przedmiotem wszelkiego rodzaju kpin. A jednak jest to całkowicie bezpodstawne. Gospodarka radziecka miała swoje wady. Ale powodem tego nie było planowanie jako takie. Wręcz przeciwnie, planowanie pozwoliło nadrobić te braki i osiągnąć sukcesy, które w tamtych latach zostały uznane na całym świecie za bezprecedensowe.Powszechnie przyjmuje się, że gospodarka zachodnia jest bardziej efektywna od sowieckiej. Opinia ta jest po prostu bez znaczenia z naukowego punktu widzenia. Konieczne jest rozróżnienie kryteriów ekonomicznych i społecznych oceny efektywności gospodarki. Społeczną efektywność gospodarki charakteryzuje zdolność do istnienia bez bezrobocia i upadku nierentownych przedsiębiorstw, łatwiejsze warunki pracy, zdolność do koncentracji dużych pieniędzy i wysiłku na rozwiązywaniu problemów o dużej skali i innymi cechami. Z tego punktu widzenia to właśnie gospodarka stalinowska okazała się maksymalnie efektywna, co stało się jednym z czynników zwycięstw o ​​skali epokowej i globalnej.

Rewolucja kulturalna.

Okres stalinowski był okresem rewolucji kulturalnej niespotykanej w historii ludzkości, która dotknęła miliony ludzi we wszystkich krajach. Rewolucja ta była absolutnie konieczna dla przetrwania nowego społeczeństwa. Odziedziczony z przeszłości materiał ludzki nie odpowiadał potrzebom nowego społeczeństwa we wszystkich aspektach jego życia, zwłaszcza w produkcji, w systemie zarządzania, w nauce, w wojsku. Potrzebne były miliony wykształconych i profesjonalnie przeszkolonych ludzi. Rozwiązując ten problem, nowe społeczeństwo wykazało swoją przewagę nad wszystkimi innymi typami systemów społecznych! Najłatwiej dostępne okazało się dla niego to, co w dotychczasowej historii było najtrudniej dostępne – edukacja i kultura. Okazało się, że łatwiej było zapewnić ludziom dobre wykształcenie, zapewnić im dostęp do wyżyn kultury, niż zapewnić im przyzwoite mieszkanie, odzież i żywność. Dostęp do edukacji i kultury był najsilniejszą rekompensatą za nędzę codzienności. Ludzie znosili codzienne trudności, o których teraz aż strach wspominać, tylko po to, aby zdobyć wykształcenie i dołączyć do kultury. Pragnienie tego milionów ludzi było tak silne, że żadna siła na świecie nie była w stanie go powstrzymać. Wszelka próba przywrócenia kraju do stanu przedrewolucyjnego była postrzegana jako najstraszniejsze zagrożenie dla zdobyczy rewolucji. Życie codzienne odegrało w tym przypadku rolę drugorzędną. Trzeba było osobiście przeżyć ten czas, żeby docenić ten stan. Potem, gdy edukacja i kultura stały się czymś oczywistym, znajomym i codziennym, stan ten zniknął i został zapomniany. Ale istniał i odegrał swoją historyczną rolę. To nie przyszło samo. Było to jedno z osiągnięć strategii społecznej Stalina. Został stworzony celowo, systematycznie, systematycznie. Wysoki poziom wykształcenia i kultury ludzi uznawany był za warunek konieczny komunizmu już w samych podstawach ideologii marksistowskiej. W tym miejscu, jak w wielu innych, praktyczne potrzeby życiowe zbiegły się z postulatami ideologii. W latach stalinowskich marksizm jako ideologia był jeszcze adekwatny do potrzeb rzeczywistego biegu historii.

Rewolucja ideologiczna.

Każdy, kto pisze o epoce stalinowskiej, dużą wagę przywiązuje do kolektywizacji, industrializacji i masowych represji. Ale w tej epoce miały miejsce także inne wydarzenia na ogromną skalę, o których pisze się niewiele lub nic. Należą do nich przede wszystkim rewolucja ideologiczna. Z punktu widzenia kształtowania się realnego komunizmu jest to moim zdaniem nie mniej ważne niż inne wydarzenia tamtej epoki. Mówiliśmy tutaj o powstaniu trzeciego głównego wsparcia każdego współczesnego społeczeństwa, wraz z systemem władzy i gospodarki - jednego państwa, świeckiej i niereligijnej) ideologii oraz scentralizowanego mechanizmu ideologicznego, bez którego sukces w budowaniu komunizmu byłoby nie do pomyślenia.W czasach stalinowskich określono treść ideologii, jej funkcje w społeczeństwie, sposoby oddziaływania na masy ludzkie, nakreślono strukturę instytucji ideologicznych i opracowano zasady ich działania. Zwieńczeniem rewolucji ideologicznej była publikacja dzieła Stalina „O materializmie dialektycznym i historycznym”. Istnieje opinia, że ​​\u200b\u200btego dzieła nie napisał sam Stalin. Ale nawet jeśli Stalin zawłaszczył cudze dzieło, w jego wyglądzie odegrał rolę nieporównywalnie ważniejszą niż kompozycja tego dość prymitywnego z intelektualnego punktu widzenia tekstu: rozumiał potrzebę takiego tekstu ideologicznego, nadał mu swoje imię i narzucił mu ogromną rolę historyczną. Ten stosunkowo niewielki artykuł był prawdziwym arcydziełem ideologicznym (nie naukowym, ale ideologicznym) w pełnym tego słowa znaczeniu.Po rewolucji i wojnie domowej partia, która przejęła władzę, stanęła przed zadaniem narzucenia całej swojej ideologii partyjnej społeczeństwo. Inaczej nie utrzymałaby się u władzy. A to w praktyce oznaczało ideologiczną indoktrynację szerokich mas ludności, utworzenie w tym celu armii specjalistów - robotników ideologicznych, utworzenie stałego aparatu pracy ideologicznej, penetrację ideologii we wszystkich sferach życia. Od czego musiałeś zacząć? Ludność jest niepiśmienna i w około dziewięćdziesięciu procentach religijna. Chaos ideowy i zamieszanie wśród inteligencji. Robotnicy partyjni są na wpół wykształceni, książkowi i dogmatyczni, uwikłani w najróżniejsze nurty ideologiczne. I znali sam marksizm tak sobie. I teraz, gdy pojawiło się żywotnie nadrzędne zadanie, jakim jest reorientacja pracy ideologicznej w stronę mas o niskim poziomie wykształcenia i zakażonych starą ideologią religijno-autokratyczną, teoretycy partyjni okazali się całkowicie bezradni. Potrzebowaliśmy tekstów ideologicznych, za pomocą których mogliby śmiało , wytrwale i systematycznie zwracają się do mas. Głównym problemem nie był rozwój marksizmu jako zjawiska abstrakcyjnej kultury filozoficznej, ale poszukiwanie najprostszego sposobu komponowania fraz, przemówień, haseł, artykułów i książek na wzór marksistowski. Należało obniżyć poziom historycznie danego marksizmu, aby stał się on ideologią prymitywnej intelektualnie i słabo wykształconej większości społeczeństwa. Niedoceniając i wulgaryzując marksizm, staliniści usunęli w ten sposób z niego racjonalny rdzeń, jedyną rzecz, jaką w ogóle wartościową on miał. Niech czytelnik zwróci uwagę na chaos ideologiczny, jaki ma miejsce w dzisiejszej Rosji, na bezowocne poszukiwanie pewnego „idei narodowej”, aż po niekończące się narzekania na brak skutecznej ideologii! Ale poziom wykształcenia społeczeństwa jest nieporównywalnie wyższy niż na początku ery stalinowskiej, w poszukiwaniu ideologii zaangażowane są ogromne siły intelektualne i mamy dziesięciolecia doświadczenia w tej dziedzinie światowego postępu! A wynik jest zerowy. Aby docenić stalinizm pod tym względem, wystarczy porównać tamte czasy z teraźniejszością. Oczywiście marksizm z biegiem czasu stał się przedmiotem kpin. Stało się to jednak kilkadziesiąt lat później i w stosunkowo wąskich kręgach intelektualistów, kiedy stalinowska rewolucja ideologiczna wypełniła już swoją wielką misję historyczną. A ideologia radziecka, zrodzona w latach stalinowskich, nie umarła śmiercią naturalną, lecz została po prostu odrzucona w wyniku antykomunistycznego zamachu stanu. Państwo ideologiczne, które je zastąpiło, było kolosalną duchową degradacją Rosji.

Polityka narodowa Stalina.

Jedną z wielu niesprawiedliwości w ocenie Stalina i stalinizmu jest to, że obwinia się ich także za problemy narodowe, które powstały w wyniku klęski Związku Radzieckiego i sowieckiego (komunistycznego) systemu społecznego w krajach tego regionu. Tymczasem to za czasów stalinowskich wyłoniło się najlepsze rozwiązanie problemów narodowych ze wszystkiego, co było znane w historii ludzkości. To właśnie w latach stalinowskich rozpoczęło się kształtowanie nowej, ponadnarodowej i prawdziwie braterskiej (pod względem postaw i głównych tendencji) wspólnoty ludzkiej. Teraz, gdy era stalinowska przeszła do historii, ważniejsze jest, aby nie szukać jej wad, ale podkreślać faktycznie osiągnięte sukcesy internacjonalizmu. Nie mam możliwości rozwodzić się nad tym tematem w tym artykule. Zwrócę uwagę tylko na jedno: dla mojego pokolenia, ukształtowanego w latach przedwojennych, problemy narodowe uważano za rozwiązane. Zaczęto je sztucznie nadmuchywać i prowokować w latach poststalinowskich jako jeden ze środków „zimnej” wojny Zachodu przeciwko naszemu krajowi.

Stalin i międzynarodowy komunizm.

Temat międzynarodowej roli Stalina i stalinizmu również wykracza poza cel mojego artykułu. Ograniczę się tylko do krótkiej uwagi.Stalin rozpoczął swoją wielką misję budowy prawdziwego społeczeństwa komunistycznego od zdecydowanego odrzucenia ogólnie przyjętego dogmatu klasycznego marksizmu, że komunizm można budować tylko w wielu rozwiniętych krajach Zachodu jednocześnie, i wraz z ogłoszeniem hasła budowy komunizmu w jednym kraju. I ten zamiar zrealizował. Co więcej, świadomie poszedł drogą wykorzystania osiągnięć komunizmu w jednym kraju do szerzenia go na całą planetę. Pod koniec rządów Stalina komunizm naprawdę zaczął szybko podbijać planetę. Hasło komunizmu jako świetlanej przyszłości całej ludzkości zaczęło wydawać się bardziej realne niż kiedykolwiek. I niezależnie od tego, co myślimy o komunizmie i Stalinie, faktem pozostaje bezspornym, że żadna inna postać polityczna w historii nie odniosła takiego sukcesu jak Stalin. A nienawiść do niego wciąż nie gaśnie, nie tyle z powodu zła, które wyrządził (wielu pod tym względem go przewyższyło), ale z powodu jego niezrównanego osobistego sukcesu.

Triumf stalinizmu.

Wojna 1941-1945 z nazistowskimi Niemcami była największym sprawdzianem dla stalinizmu i osobiście dla samego Stalina. I należy uznać za bezsporny fakt, że przeszły ten test: największa wojna w historii ludzkości z najsilniejszym i najstraszniejszym wrogiem, militarnie i pod każdym innym względem, zakończyła się triumfalnym zwycięstwem naszego kraju, a głównym Czynnikami zwycięstwa był, po pierwsze, komunistyczny ustrój społeczny, ustanowiony w naszym kraju w wyniku Rewolucji Październikowej 1917 r., a po drugie, stalinizm jako budowniczy tego ustroju i osobiście Stalin jako przywódca tej budowy i jako organizator życia kraju w latach wojny i naczelny wódz sił zbrojnych kraju.Wydawać by się mogło, że wszystkie bitwy Napoleona jako całość są niczym w porównaniu z tą bitwą pod Stalinem. Napoleon został ostatecznie pokonany, a Stalin odniósł triumfalne zwycięstwo, wbrew wszystkim prognozom z tamtych lat, które przewidywały wczesne zwycięstwo Hitlera. Wydawać by się mogło, że zwycięzca nie jest oceniany. Ale w przypadku Stalina wszystko dzieje się na odwrót: ciemność wszelkiego rodzaju pigmejów podejmuje gigantyczne wysiłki, aby zafałszować historię i ukraść ten wielki akt historyczny Stalinowi i stalinizmowi. Ze wstydem muszę przyznać, że oddałem hołd takiej postawie wobec Stalina jako przywódcy kraju w latach przygotowań do wojny i w czasie wojny, gdy byłem antystalinistą i naocznym świadkiem wydarzeń tamte lata. Wiele lat studiów, badań i refleksji minęło, zanim pojawiło się pytanie: „Co byś zrobił, gdybyś był na miejscu Stalina?” Odpowiedziałem sobie: nie mogłem trafić lepiej od Stalina. A dlaczego nie oskarżyć Stalina w związku z wojną! Słuchając tych „strategów” (poeta mówił o nich już w XIX w.: „Każdy uważa się za stratega, patrząc na bitwę z zewnątrz”), nie można sobie wyobrazić głupszego, tchórzliwego itp. człowieka. na szczycie władzy niż Stalin w tamtych latach. Stalin rzekomo nie przygotował kraju do wojny. Tak naprawdę od pierwszych dni swego sprawowania władzy Stalin wiedział, że ataku z Zachodu nie unikniemy. A kiedy Hitler doszedł do władzy w Niemczech, wiedziałem, że będziemy musieli walczyć z Niemcami. Nawet my, uczniowie tamtych lat, znaliśmy to jako aksjomat. A Stalin nie tylko to przewidział, ale przygotował kraj do wojny. Organizowanie i mobilizacja dostępnych zasobów w celu przygotowania się do wojny to jedno. Inną rzeczą jest tworzenie tych zasobów. Aby je stworzyć w warunkach ówczesnego kraju, potrzebna była industrializacja, „a dla industrializacji potrzebna była kolektywizacja rolnictwa, potrzebna była rewolucja kulturowa i ideologiczna, potrzebna była edukacja ludności i wiele więcej. A wszystko to wymagało tytanicznych wysiłków na przestrzeni wielu lat. Wątpię, aby jakiekolwiek inne kierownictwo kraju inne niż Stalin podołało temu zadaniu. Stalin tego dokonał. Dosłownym banałem stało się przypisywanie Stalinowi, że przegapił początek wojny, że nie wierzył raportom wywiadu, że wierzył Hitlerowi itp. Nie wiem, co więcej jest w takich stwierdzeniach – intelektualny idiotyzm czy celowe działanie podłość. Stalin przygotowywał kraj do wojny. Jednak nie wszystko od niego zależało. Po prostu nie mieliśmy czasu się odpowiednio przygotować. A zachodni stratedzy, którzy manipulowali Hitlerem, podobnie jak sam Hitler, nie byli głupcami. Musieli pokonać Związek Radziecki, atakując go, zanim będzie on lepiej przygotowany do odparcia ataku. To wszystko jest banalne. Czy to możliwe, że jeden z najwybitniejszych strategów politycznych w historii ludzkości nie rozumiał takich frazesów?! Zrozumiałem. Ale brał także udział w globalnej „grze” strategicznej i za wszelką cenę starał się opóźnić wybuch wojny. Powiedzmy, że przegrał na tym etapie historii. Ale z nawiązką zrekompensował niepowodzenie na innych etapach. Na tym historia się nie skończyła.Stalin jest obwiniany za porażkę armii radzieckiej na początku wojny i nie tylko. Nie będę zanudzał czytelnika analizą tego rodzaju zjawisk. Sformułuję jedynie mój ogólny wniosek. Jestem przekonany, że w zrozumieniu ogólnej sytuacji na planecie podczas II wojny światowej, w tym w ramach wojny Związku Radzieckiego z Niemcami, Stalin przewyższał o głowę wszystkich głównych polityków, teoretyków i dowódców, którzy w pewnym sensie byli lub inny zaangażowany w wojnę. Przesadą byłoby stwierdzenie, że Stalin w czasie wojny wszystko przewidział i zaplanował. Oczywiście było przewidywanie i planowanie. Ale nie było mniej nieprzewidzianego, nieplanowanego i niechcianego. To oczywiste. Ale ważne jest tu coś innego: Stalin prawidłowo ocenił to, co się działo i nawet nasze ciężkie porażki wykorzystał w imię zwycięstwa. Myślał i działał, można powiedzieć, jak Kutuzow. I była to strategia wojskowa jak najbardziej adekwatna do rzeczywistych i konkretnych, a nie wyimaginowanych warunków tamtych lat. Nawet jeśli założymy, że Stalin na początku wojny dał się oszukać Hitlerowi (w co nie mogę uwierzyć), to znakomicie wykorzystał fakt agresji Hitlera, aby przeciągnąć na swoją stronę światową opinię publiczną, co odegrało rolę w rozłamie Zachodu i utworzenie koalicji antyhitlerowskiej. Coś podobnego wydarzyło się w innych trudnych dla naszego kraju sytuacjach. Zasługi Stalina w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945 są na tyle znaczące i niepodważalne, że przejawem elementarnej sprawiedliwości historycznej byłoby przywrócenie nazwiska Stalina miastu nad Wołgą, gdzie rozegrała się najważniejsza bitwa tej wojny. Do tego odpowiednią okazją jest pięćdziesiąta rocznica śmierci Stalina.

Stalina i Hitlera.

Jednym ze sposobów fałszowania i dyskredytowania Stalina i stalinizmu jest utożsamianie ich z Hitlerem, a co za tym idzie, z niemieckim nazizmem. Fakt, że pomiędzy tymi zjawiskami występują podobieństwa, nie daje podstaw do ich identyfikacji. Na tej podstawie Breżniew, Gorbaczow, Jelcyn, Putin, Bush i wielu innych można oskarżyć o stalinizm. Oczywiście, że tu był wpływ. Ale wpływ Stalina na Hitlera był większy niż wpływ tego ostatniego na pierwszego. Poza tym obowiązywało tu społeczne prawo wzajemnej asymilacji przeciwników społecznych. Takie podobieństwo odnotowali kiedyś zachodni socjolodzy w odniesieniu do sowieckiego i zachodniego systemu społecznego - mam na myśli teorię zbieżności (zbliżenia) tych systemów. Ale najważniejsze nie jest podobieństwo stalinizmu i nazizmu (i faszyzmu), ale ich jakościowa różnica. Nazizm (i faszyzm) jest zjawiskiem w obrębie zachodniego (kapitalistycznego) systemu społecznego, w jego sferze politycznej i ideologicznej. A stalinizm to rewolucja społeczna w samych podstawach ustroju społecznego i początkowy etap ewolucji komunistycznego ustroju społecznego, a nie tylko zjawisko w polityce i ideologii. To nie przypadek, że była taka nienawiść nazistów (faszystów) do komunizmu. Władcy świata zachodniego zachęcali do nazizmu (faszyzmu) jako antykomunizmu, jako środka walki z komunizmem. I nie zapominajcie, że Hitler poniósł haniebną porażkę, a Stalin odniósł zwycięstwo bezprecedensowe w historii. I nie zaszkodzi dzisiejszym antystalinistom pomyśleć o specyficznych warunkach historycznych, w jakich to się wydarzyło i jak ogromny wpływ to zwycięstwo miało na ludzkość i bieg historii świata.A jeśli wyciągniemy analogie z postaciami historycznymi, to historyczny gigant Mao Zedong został naśladowcą Stalina, a naśladowcą Hitlera jest historyczny karłowaty Bush Jr. Jednak dzisiejsi antystaliniści milczą na temat tak głębokiej i dalekosiężnej analogii.

Destalinizacja.

Rzeczywista walka z ekscesami stalinizmu rozpoczęła się w latach stalinowskich, na długo przed wygórowanym raportem Chruszczowa na XX Zjeździe KPZR. Działo się to w głębi społeczeństwa sowieckiego. Sam Stalin zauważył potrzebę zmian i było na to wystarczających dowodów. Raport Chruszczowa nie był początkiem destalinizacji, ale wynikiem rozpoczęcia walki o nią wśród mas społeczeństwa. Chruszczow wykorzystał rozpoczętą destalinizację kraju w interesie osobistej władzy. Dochodząc do władzy, częściowo przyczynił się do procesu destalinizacji, a częściowo starał się utrzymać go w określonych granicach. Był przecież jedną z postaci stalinowskiej elity rządzącej. Na jego sumieniu było nie mniej zbrodni stalinizmu niż na innych bliskich współpracownikach Stalina. Był stalinistą do szpiku kości. Przeprowadził nawet destalinizację, stosując woluntarystyczne stalinowskie metody. Destalinizacja była procesem złożonym i kontrowersyjnym. I absurdem jest przypisywanie tego wysiłkom i woli jednego człowieka z intelektem przeciętnego partyjnego urzędnika i przyzwyczajeniami klauna.Co w istocie oznaczała destalinizacja z socjologicznego punktu widzenia? Historyczny stalinizm jako pewien zbiór zasad organizacji życia gospodarczego kraju, mas ludności, zarządzania, utrzymywania porządku, indoktrynacji, edukacji i szkolenia ludności kraju itp. odegrał wielką rolę historyczną, budując podwaliny komunistycznej organizacji społecznej w najtrudniejszych warunkach i chroniąc ją przed atakami z zewnątrz. Ale wyczerpał się, stając się przeszkodą w normalnym życiu kraju i jego dalszej ewolucji. Kraj częściowo dzięki, a częściowo pomimo niej dojrzał siły i zdolności do jej pokonania. Właśnie do pokonania w sensie przejścia na nowy, wyższy etap ewolucji komunizmu. W czasach Breżniewa etap ten nazywano rozwiniętym socjalizmem. Ale niezależnie od tego, jak to nazywają, wzrost rzeczywiście nastąpił. W latach wojny i w latach powojennych przedsiębiorstwa i instytucje kraju zaczęły funkcjonować na wiele sposobów, w sposób niestalinowski. Dość powiedzieć, że liczba kolektywów biznesowych o znaczeniu narodowym (fabryk, szkół, instytutów, szpitali, teatrów itp.) w połowie lat Breżniewa wzrosła setki razy w porównaniu z latami stalinowskimi, więc ocena Breżniewa lat stagnacji jest ideologicznym kłamstwem. Dzięki stalinowskiej rewolucji kulturalnej materiał ludzki kraju zmienił się jakościowo. W sferze władzy i zarządzania rozwinął się aparat biurokracji państwowej i aparat partyjno-nadpaństwowy, skuteczniejszy od demokracji stalinowskiej i czyniący ją zbędnym. Poziom ideologii państwowej nie odpowiada już podwyższonemu poziomowi wykształcenia społeczeństwa. Jednym słowem destalinizacja nastąpiła jako naturalny proces dojrzewania rosyjskiego komunizmu, jego przejścia do rutynowego dojrzałego stanu.Usunięcie Chruszczowa i przybycie na jego miejsce Breżniewa było zwyczajnym występem w zwyczajnym życiu elita rządząca partii, polegająca na zastąpieniu jednej kliki rządzącej inną. „Zamach stanu” Chruszczowa, mimo że był najwyższy pod względem zmiany osobowości u władzy, był przede wszystkim rewolucją społeczną. „Zamach stanu” Breżniewa był taki tylko w najwyższych sferach władzy. Był skierowany nie przeciwko stanowi społeczeństwa, który rozwinął się za czasów Chruszczowa, ale przeciwko absurdom przywództwa Chruszczowa, przeciwko osobiście Chruszczowowi, przeciwko wolontariatowi Chruszczowa, który przerodził się w awanturnictwo. Z socjologicznego punktu widzenia okres Breżniewa był kontynuacją okresu Chruszczowa, ale bez skrajności okresu przejściowego.W wyniku destalinizacji komunistyczna dyktatura okresu stalinowskiego została zastąpiona komunistyczną demokracją okresu Okresy Chruszczowa, a potem Breżniewa. Okres ten kojarzę z nazwiskiem Breżniewa, a nie Chruszczowa, gdyż okres Chruszczowa był jedynie przejściem do okresu Breżniewa. Była to druga, przedstawiająca alternatywę dla stalinizmu i najbardziej radykalna w ramach komunizmu. Styl przywództwa Stalina był woluntarystyczny: władza najwyższa starała się zmusić tych, którzy byli pod jej władzą, do życia i pracy tak, jak tego chciała. Styl przywództwa Breżniewa okazał się oportunistyczny: najwyższe władze same dostosowywały się do obiektywnie rozwijających się okoliczności… Inną cechą breżniewizmu jest to, że stalinowski system demokracji ustąpił miejsca systemowi administracyjno-biurokratycznemu. A trzecią cechą jest przekształcenie aparatu partyjnego w podstawę, rdzeń i szkielet całego systemu władzy i zarządzania.Stalinizm nie upadł, jak twierdzili i nadal twierdzą antystaliniści, antykomuniści i antysowieci. Opuścił arenę historii, zdobywszy swoją wielką rolę i wyczerpany latami powojennymi. Był wyśmiewany i potępiany, ale niezrozumiały nawet w czasach sowieckich. A teraz, w warunkach wściekłego antykomunizmu i niepohamowanego fałszowania historii ZSRR, na jej obiektywne zrozumienie w ogóle nie można liczyć. Triumfalni pigmeje postsowietyzmu, którzy zniszczyli rosyjski (sowiecki) komunizm, na wszelkie możliwe sposoby umniejszają i wypaczają działania gigantów sowieckiej przeszłości, aby usprawiedliwić ich zdradę tej przeszłości, a sami wychodzą na gigantów w oczach ich oszukanych rówieśników.

Aleksander Zinowjew

Tekst tego raportu został opublikowany w książce. „Koniec prehistorii ludzkości: socjalizm jako alternatywa dla kapitalizmu” (Omsk, 2004, s. 207-215) – zbiór materiałów z międzynarodowej konferencji naukowo-praktycznej pod tym samym tytułem, zorganizowanej na podstawie otwarte akademickie seminarium teoretyczne „Czytania Marksowskie” w Instytucie Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk (27-29 maja 2003).