Motywacja do zachowań normatywnych. Normy postępowania między małżonkami

ZADANIE KONTROLNE

w dyscyplinie „Psychologia społeczna”

specjalność: Marketing

według sekcji programowych: Psychologia społeczna

nauczyciel-konsultant: Kovalenko A.B.

Temat testu:

Normatywne zachowanie w grupie

1. Normy grupowe i zachowania normatywne.

2. Normatywny wpływ większości grupowej. Presja grupy. Konformizm i konformizm.

3. Wpływ mniejszości na grupę.

4. Pojęcie grup odniesienia osobowości.

„Tylko poprzez relację z drugą osobą człowiek istnieje jako osoba”

(S. Rubinstein)

Normy grupowe (społeczne) są standardem zachowania w małej grupie, regulatorem relacji, które się w niej rozwijają. W procesie życia grupy powstają i rozwijają się pewne normy i wartości grupowe, które powinny być w takim czy innym stopniu podzielane przez wszystkich uczestników.

Cechą aktywności życiowej grupy jest funkcjonowanie w niej procesów normatywnych zachowań związanych z realizacją norm grupowych.

Pod norma odnosi się do zestandaryzowanych norm zachowania przyjętych przez członków grupy, regulują one działalność grupy jako zorganizowanej jednostki; Funkcjonowanie norm grupowych jest bezpośrednio powiązane z kontrolą społeczną i indywidualnym zachowaniem. Przestrzeganie standardów zapewniają odpowiednie sankcje.

Normy grupowe - są to pewne zasady opracowane przez grupę, akceptowane przez jej większość i regulujące relacje pomiędzy członkami grupy. Aby zapewnić przestrzeganie tych norm przez wszystkich członków grupy, opracowywany jest także system sankcji. Sankcje mogą mieć charakter zachęcający lub zaporowy. Grupa ma charakter motywacyjny, nagradzając tych członków, którzy spełniają wymagania grupy - rośnie ich status, wzrasta poziom akceptacji emocjonalnej, stosuje się inne psychologiczne środki nagrody. Grupa o charakterze zaporowym jest bardziej skłonna do karania tych członków, których zachowanie nie jest zgodne z normami. Mogą to być psychologiczne metody oddziaływania, ograniczające komunikację z „winnymi”, obniżające ich status w powiązaniach grupowych.

Charakterystykę funkcjonowania norm w małej grupie można określić na podstawie następujących cech:

1) normy grupowe są wytworem interakcji społecznych między ludźmi i powstają w procesie życia grupy, a także te, które są do niej wprowadzane przez większą wspólnotę społeczną (organizację);

2) grupa nie ustala norm postępowania dla każdej możliwej sytuacji; kształtują się one jedynie w odniesieniu do działań i sytuacji, które mają dla grupy określone znaczenie;

3) normy mogą mieć zastosowanie do sytuacji jako całości, nie odnoszącej się do poszczególnych członków grupy i przypisanej im roli, ale mogą także regulować standardy postępowania poszczególnych jednostek pełniących określone role społeczne;

4) normy różnią się stopniem akceptacji przez grupę: niektóre normy są akceptowane przez prawie wszystkich członków grupy, inne zaś popierane są jedynie przez niewielką mniejszość lub w ogóle nie są akceptowane;

5) Normy różnią się także zakresem stosowanych sankcji (od dezaprobaty dla działania danej osoby po wykluczenie jej z grupy).

Przejawem zjawisk społeczno-psychologicznych w grupie jest normatywność zachowania jednostki. Normy społeczne pełnią funkcję kierowania zachowaniem, oceniania go i kontrolowania.

Społeczne normy zachowania zapewniają szczególne ujednolicenie zachowań członków grupy, a także regulują różnice w środku grupy, utrzymując stabilność jej istnienia. Cel wyznaczony przez jednostkę jest wyznaczany przez normy grupowe. Wpływ grupy na jednostkę polega na jej chęci skoordynowania swoich działań z normami przyjętymi w grupie i unikania działań, które można by uznać za odstępstwo od nich.

Wpływ normatywny to specyfikacja bardziej ogólnego problemu - wpływu grupy na zachowanie jednostki, który można wyodrębnić jako badanie czterech stosunkowo niezależnych pytań:

wpływ norm większości grupowej,

normatywny wpływ mniejszości grupowej,

konsekwencje odchyleń jednostki od norm grupowych,

· Funkcje grup referencyjnych.

Szczególnie dotkliwy jest problem przyjęcia systemu norm grupowych dla nowego członka grupy. Wiedząc, jakimi zasadami kierują się członkowie grupy w swoim zachowaniu, jakie wartości cenią i jakie relacje wyznają, nowy członek grupy staje przed problemem zaakceptowania lub odrzucenia tych zasad i wartości. W takim przypadku możliwe są następujące opcje jego podejścia do tego problemu:

1) świadoma, wolna akceptacja norm i wartości grupy;

2) przyjęcie przymusowe pod groźbą sankcji grupowych;

3) okazywanie antagonizmu wobec grupy (wg zasady „czarnej owcy”);

4) świadome, swobodne odrzucenie grupowych norm i wartości, z uwzględnieniem możliwych konsekwencji (aż do opuszczenia grupy włącznie).

Należy pamiętać, że wszystkie te opcje umożliwiają człowiekowi podjęcie decyzji, znalezienie „swojego miejsca w grupie albo w szeregach „przestrzegających prawa”, albo w szeregach „lokalnych buntowników”.

Badania wykazały, że drugi typ zachowań człowieka wobec grupy jest bardzo powszechny. Wymuszona akceptacja przez osobę norm i wartości grupy pod groźbą utraty tej grupy lub jej pozycji w niej nazywa się konformizmem. Eksperymenty mające na celu zbadanie tego zjawiska rozpoczął amerykański psycholog S. Ash.

Konformizm - jest to podporządkowanie osądu lub działania jednostki naciskowi grupy, wynikającemu z konfliktu pomiędzy jej własną opinią a opinią grupy. Innymi słowy, osoba wykazuje zachowanie konformistyczne w sytuacji, w której woli wybierać zdanie grupy ze szkodą dla własnej.

Konformizm ogólnie definiuje się je jako bierną, oportunistyczną akceptację grupowych standardów postępowania, bezwarunkowe uznanie ustalonych porządków, norm i zasad, bezwarunkowe uznanie autorytetów. W tej definicji konformizm może oznaczać trzy różne zjawiska:

1) wyraz braku własnych poglądów, przekonań, słabego charakteru, zdolności adaptacyjnych;

2) przejaw identyczności w zachowaniu, zgodności z punktem widzenia, normami i wartościami większości innych osób;

3) wynik nacisku norm grupowych na jednostkę, w wyniku czego zaczyna ona myśleć i działać jak inni członkowie grupy.

Konformizm istnieje na co dzień w małych grupach w pracy, w grupach zainteresowań, w rodzinie i wpływa na indywidualne postawy życiowe i zmiany zachowań.

Zachowanie sytuacyjne jednostki w warunkach szczególnej presji grupy nazywa się zachowaniem konformalnym.

Stopień zgodności człowieka jest określony i zależny

po pierwsze, od wagi dla niego wyrażonej opinii – im jest ona dla niego ważniejsza, tym niższy jest poziom konformizmu.

Po trzecie, zgodność zależy od liczby osób wyrażających to czy inne stanowisko, od ich jednomyślności.

Po czwarte, stopień zgodności zależy od wieku i płci osoby – kobiety są na ogół bardziej zgodne niż mężczyźni, a dzieci – niż dorośli.

Badania wykazały, że komfort jest zjawiskiem kontrowersyjnym, przede wszystkim dlatego, że podporządkowanie się danej osoby nie zawsze oznacza faktyczne zmiany w jej postrzeganiu. Istnieją dwie możliwości indywidualnego zachowania: - racjonalistyczny, gdy opinia zmienia się w wyniku przekonania jednostki o czymś; zmotywowany – jeśli wykaże zmianę.

Konformistyczne zachowanie człowieka można uznać za w swej istocie negatywne, czyli niewolnicze, bezmyślne podporządkowanie się presji grupy, a także za świadomy oportunizm jednostki wobec grupy społecznej. Zagraniczni badacze L. Festinger, M. Deutsch i G. Gerard wyróżniają dwa typy zachowań konformalnych:

· uległość zewnętrzna, przejawiająca się w świadomym dostosowaniu się do opinii grupy. W takim przypadku możliwe są dwie opcje dobra jednostki: 1) poddaniu towarzyszy ostry konflikt wewnętrzny; 2) adaptacja przebiega bez wyraźnego konfliktu wewnętrznego;

· podporządkowanie wewnętrzne, gdy część jednostek postrzega opinię grupy jako własną i trzyma się jej poza nią. Wyróżnia się następujące rodzaje uległości wewnętrznej: 1) bezmyślne przyjęcie błędnej opinii grupy w myśl zasady „większość ma zawsze rację”; 2) przyjęcie opinii grupy poprzez wypracowanie własnej logiki wyjaśniającej dokonany wybór.

Zatem zgodność z normami grupowymi jest w niektórych sytuacjach czynnikiem pozytywnym, a w innych negatywnym. Przestrzeganie pewnych ustalonych standardów zachowania jest ważne, a czasami konieczne, dla skutecznego działania grupowego. Co innego, gdy zgoda na normy grupy przybiera charakter czerpania korzyści osobistych i przeradza się w oportunizm.

Konformizm jest bardzo ważnym mechanizmem psychologicznym pozwalającym na utrzymanie wewnętrznej jednorodności i integralności grupy. Wyjaśnia to fakt, że zjawisko to służy utrzymaniu stałości grupy w warunkach zmian i rozwoju grupy. Jednocześnie może stanowić przeszkodę w rozwoju jednostek i grup społecznych.

Aby określić, jak opinia mniejszości wpływa na grupę, przeprowadzono wiele eksperymentów. Przez pewien czas dominował pogląd, że jednostka jest w zasadzie podatna na presję grupy. Jednak niektóre eksperymenty wykazały, że osoby o wysokim statusie niewiele zmieniają swoją opinię, a norma grupowa odchyla się w ich kierunku. Jeśli osoby badane w sytuacji konfliktowej znajdą wsparcie społeczne, wzrasta ich wytrwałość i pewność w obronie swoich idei. Ważne jest, aby jednostka broniąc swojego punktu widzenia wiedziała, że nie jest sama.

ZADANIE KONTROLNE

w dyscyplinie „Psychologia społeczna”

specjalność: Marketing

według sekcji programowych: Psychologia społeczna

nauczyciel-konsultant: Kovalenko A.B.

Temat testu:

Normatywne zachowanie w grupie

1. Normy grupowe i zachowania normatywne.

2. Normatywny wpływ większości grupowej. Presja grupy. Konformizm i konformizm.

3. Wpływ mniejszości na grupę.

4. Pojęcie grup odniesienia osobowości.

„Tylko poprzez relację z drugą osobą człowiek istnieje jako osoba”

(S. Rubinstein)

Cechą aktywności życiowej grupy jest funkcjonowanie w niej procesów normatywnych zachowań związanych z realizacją norm grupowych.

Charakterystykę funkcjonowania norm w małej grupie można określić na podstawie następujących cech:

2) grupa nie ustala norm postępowania dla każdej możliwej sytuacji; kształtują się one jedynie w odniesieniu do działań i sytuacji, które mają dla grupy określone znaczenie;

5) Normy różnią się także zakresem stosowanych sankcji (od dezaprobaty dla działania danej osoby po wykluczenie jej z grupy).

Przejawem zjawisk społeczno-psychologicznych w grupie jest normatywność zachowania jednostki. Normy społeczne pełnią funkcję kierowania zachowaniem, oceniania go i kontrolowania.

Wpływ normatywny to specyfikacja bardziej ogólnego problemu - wpływu grupy na zachowanie jednostki, który można wyodrębnić jako badanie czterech stosunkowo niezależnych pytań:

wpływ norm większości grupowej,

normatywny wpływ mniejszości grupowej,

konsekwencje odchyleń jednostki od norm grupowych,

· Funkcje grup referencyjnych.

1) świadoma, wolna akceptacja norm i wartości grupy;

2) przyjęcie przymusowe pod groźbą sankcji grupowych;

3) okazywanie antagonizmu wobec grupy (wg zasady „czarnej owcy”);

4) świadome, swobodne odrzucenie grupowych norm i wartości, z uwzględnieniem możliwych konsekwencji (aż do opuszczenia grupy włącznie).

1) wyraz braku własnych poglądów, przekonań, słabego charakteru, zdolności adaptacyjnych;

2) przejaw identyczności w zachowaniu, zgodności z punktem widzenia, normami i wartościami większości innych osób;

3) wynik nacisku norm grupowych na jednostkę, w wyniku czego zaczyna ona myśleć i działać jak inni członkowie grupy.

Konformizm istnieje na co dzień w małych grupach w pracy, w grupach zainteresowań, w rodzinie i wpływa na indywidualne postawy życiowe i zmiany zachowań.

Zachowanie sytuacyjne jednostki w warunkach szczególnej presji grupy nazywa się zachowaniem konformalnym.

Stopień zgodności człowieka jest określony i zależny

po pierwsze, od wagi dla niego wyrażonej opinii – im jest ona dla niego ważniejsza, tym niższy jest poziom konformizmu.

Po trzecie, zgodność zależy od liczby osób wyrażających to czy inne stanowisko, od ich jednomyślności.

Po czwarte, stopień zgodności zależy od wieku i płci osoby – kobiety są na ogół bardziej zgodne niż mężczyźni, a dzieci – niż dorośli.

W przeciwieństwie do funkcjonalistycznego modelu wpływu grupowego, model interakcjonistyczny budowany jest z uwzględnieniem faktu, że w grupie pod wpływem zewnętrznych zmian społecznych układ sił ulega ciągłym zmianom, a mniejszość może pełnić rolę dyrygenta tych zmian. zewnętrzne wpływy społeczne w grupie. Pod tym względem asymetria relacji „mniejszość–większość” zostaje wyrównana.

Termin mniejszość w badaniach używa się go w dosłownym znaczeniu. Jest to część grupy, która ma mniejszy wpływ. Jeśli jednak mniejszość liczebna zdoła narzucić swój punkt widzenia innym członkom grupy, może stać się większością. Aby wpłynąć na grupę, mniejszość musi kierować się następującymi warunkami: konsekwencją, trwałością zachowań, jednością członków mniejszości w danym momencie oraz zachowaniem, powtarzalnością stanowiska w czasie. Konsekwencja w zachowaniu mniejszości daje zauważalny efekt, gdyż sam fakt utrzymywania się opozycji podważa porozumienie w grupie. Mniejszość po pierwsze oferuje normę przeciwną normie większości; Po drugie, wyraźnie pokazuje, że opinia grupowa nie jest absolutna.

Aby odpowiedzieć na pytanie, jaką taktykę powinna stosować mniejszość i utrzymywać swoje wpływy, G. Mugny przeprowadził eksperyment, którego ogólna idea jest następująca: jeśli chodzi o orientację na wartości, grupa dzieli się na dużą liczbę podgrup o własnych zróżnicowanych stanowiskach. Uczestnicy podgrup skupiają się nie tylko na tej grupie, ale także na innych grupach, do których należą (społecznych, zawodowych).

Dla osiągnięcia kompromisu w grupie pewne znaczenie ma styl zachowania jej członków, podzielony na styl sztywny i elastyczny. Regidny jest bezkompromisowy i kategoryczny, schematyczny i ostry w wypowiedziach. Ten styl może prowadzić do pogorszenia pozycji mniejszości. Elastyczny - miękki w sformułowaniach, pokazuje szacunek dla opinii innych, chęć kompromisu i jest bardziej skuteczny. Wybierając styl, należy wziąć pod uwagę konkretną sytuację i problemy, które należy rozwiązać. W ten sposób mniejszość, stosując różne metody, może znacząco zwiększyć swoją rolę w grupie i zbliżyć się do swojego celu.

Procesy wpływu większości i mniejszości różnią się formą ich manifestacji. Większość wywiera silny wpływ na podejmowanie decyzji przez jednostkę, jednak zakres możliwych alternatyw dla niej ogranicza się do tych proponowanych przez większość. W tej sytuacji jednostka nie szuka innych rozwiązań, być może bardziej właściwych. Wpływ mniejszości jest słabszy, ale jednocześnie stymuluje poszukiwanie różnych punktów widzenia, co pozwala na wypracowywanie wielu oryginalnych rozwiązań i zwiększa ich skuteczność. Wpływ mniejszości powoduje większą koncentrację i aktywność poznawczą członków grupy. Pod wpływem mniejszości podczas rozbieżności poglądów wynikająca z tego stresująca sytuacja zostaje złagodzona poprzez poszukiwanie optymalnego rozwiązania.

Istotnym warunkiem oddziaływania mniejszości jest konsekwentność jej zachowań, pewność co do słuszności swojego stanowiska oraz logiczna argumentacja. Dostrzeżenie i zaakceptowanie punktu widzenia mniejszości jest znacznie wolniejsze i trudniejsze niż większości. W naszych czasach przejście od większości do mniejszości i odwrotnie następuje bardzo szybko, dlatego analiza wpływu mniejszości i większości pełniej ujawnia cechy dynamizmu grupowego.

W zależności od wagi dla osoby przyjętych w grupie norm i zasad wyróżnia się grupy odniesienia i grupy członkowskie. W przypadku każdej jednostki grupę można postrzegać pod kątem jej orientacji na normy i wartości grupowe. Grupa odniesienia to grupa, wobec której zorientowany jest człowiek, której wartości, ideały i normy postępowania podziela. Czasami grupę odniesienia definiuje się jako grupę, w której dana osoba pragnie być lub utrzymać członkostwo. Grupa odniesienia ma istotny wpływ na kształtowanie się jednostki i jej zachowania w grupie. Tłumaczy się to tym, że standardy zachowań, postaw i wartości przyjęte w grupie działają dla jednostki jako pewne wzorce, na których opiera się ona w swoich decyzjach i ocenach. Grupa odniesienia dla jednostki może być pozytywna, jeśli zachęca do przyjęcia do niej lub przynajmniej do bycia traktowanym jako członek grupy. Negatywna grupa odniesienia to grupa, która powoduje, że jednostka sprzeciwia się jej lub z którą jako członek grupy nie chce mieć relacji. Normatywna grupa odniesienia jest źródłem norm zachowania i orientacji wartościowych dla jednostki. Często zdarza się, że dana osoba wybiera nie prawdziwą grupę, w której studiuje i pracuje jako grupa normatywna, ale grupę wyimaginowaną, która staje się dla niego grupą odniesienia. Istnieje kilka czynników determinujących tę sytuację:

1. Jeśli grupa nie zapewnia swoim członkom wystarczającej władzy, wybierze grupę zewnętrzną, która ma większą władzę niż ich własna.

2. Im bardziej odizolowana jest dana osoba w swojej grupie, im niższy jest jej status, tym większe jest prawdopodobieństwo, że zostanie wybrana jako grupa odniesienia, w której spodziewa się mieć stosunkowo wyższy status.

3. Im większa szansa na zmianę statusu społecznego i przynależności grupowej przez jednostkę, tym większe prawdopodobieństwo wybrania grupy o wyższym statusie.

O potrzebie badania grup odniesienia decydują następujące czynniki:

· Grupy odniesienia są zawsze systemem standardów wyboru i oceny przez jednostkę swoich działań oraz zachowań innych osób lub zdarzeń.

· Grupa staje się grupą odniesienia, jeśli jednostka jest bliska jej wartościom, celom, normom i stara się przestrzegać jej wymagań.

· Za pomocą grup odniesienia człowiek interpretuje normy społeczne, wyznaczając sobie granice tego, co jest akceptowalne, pożądane lub nieakceptowalne.

· Oczekiwanie członków grupy odniesienia wobec człowieka jest kryterium oceny jego działań, zachęca go do samoafirmacji i samokształcenia.

· Grupy odniesienia wpływają na charakter relacji jednostki z otoczeniem społecznym, skłaniając do wyboru pożądanego kręgu społecznego.

· Za pomocą grup odniesienia kształtuje się pewien rodzaj indywidualnego zachowania, sprawuje się kontrolę społeczną nad jego zachowaniem, dlatego ogólnie rzecz biorąc, grupy odniesienia są niezbędnym czynnikiem w socjalizacji jednostki.

« Osoba w grupie nie jest sobą: jest jedną z komórek ciała, tak różną od niej, jak komórka twojego ciała różni się od ciebie. (D. Steinbeck, pisarz amerykański)

Literatura:

N.M.Anufrieva, T.N.Zelinskaya, N.E.Zelinsky Psychologia społeczna -K.: MAUP, 1997

M.N.Kornev, A.B.Kovalenko. Psychologia społeczna - K. 1995

A.A. Malyshev. Psychologia osobowości i małej grupy. -Użgorod, Inprof, 1997.

Zachowanie normatywne w małej grupie: wpływ większości i mniejszości. Problem spójności grupowej. Grupowe podejmowanie decyzji: podstawowe zjawiska i problem efektywności.

Plan reakcji

Wpływ większości.
Wpływ mniejszości.

Grupowe podejmowanie decyzji.

Podstawowe zjawiska.
Problem efektywności.

Odpowiedź:

Normatywne zachowanie w grupie.

Standardowe zachowanie w grupie:

1. Normy Jest produkty interakcji społecznych, te powstające w procesie życia grupy, jak i te wprowadzone do niej przez większą wspólnotę społeczną (na przykład organizację). Zdaniem badaczy w tym przypadku możliwe są trzy rodzaje norm:

♦ instytucjonalne- ich źródłem jest organizacja lub jej przedstawiciele w postaci osobistości rządowych (liderów);

♦ dobrowolne - ich źródłem są interakcje i porozumienia członków grupy;

♦ ewolucyjny- ich źródłem są działania jednego z członków grupy, które z czasem zyskują akceptację partnerów i V w postaci pewnych standardów stosowanych w określonych sytuacjach życia grupowego.

2. Grupa nie wyznacza standardów dla każdej możliwej sytuacji; normy powstają jedynie w odniesieniu do działań i sytuacji, które mają jakieś znaczenie dla grupy.

3. Normy można zastosować do sytuacji jako całości, niezależnie od uczestniczących w niej poszczególnych członków grupy i pełnionych przez nich ról, lub mogą regulować realizację określonej roli w różnych sytuacjach, tj. pełnią jedynie funkcję standardów zachowania.

4. Normy różnią się stopniem akceptacji ich przez grupę: niektóre normy są akceptowane przez prawie wszystkich członków, inne popiera jedynie niewielka mniejszość, a jeszcze inne nie są akceptowane w ogóle.

5. Normy różnią się także stopniem odstępstwa (odstępstwa), na jaki pozwalają, oraz odpowiadającym mu zakresem stosowanych sankcji.

Według Kelmana konformizm występuje na 3 poziomach: uległość, identyfikacja, internalizacja

Gdy przedłożona praca akceptacja wpływu innej osoby lub grupy ma charakter czysto zewnętrzny, pragmatyczny, a sam czas trwania takiego zachowania jest ograniczony sytuacją obecności źródła wpływu.

Kolejnym poziomem akceptacji wpływu innej osoby lub grupy, zdaniem G. Kelmena, jest identyfikacja. Rozważane są dwie jego odmiany: klasyczny i identyfikacja w formularzu wzajemna relacja ról.

Gdy klasyczna identyfikacja Podmiot identyfikacji dąży do częściowego lub całkowitego upodobnienia się do podmiotu wpływu (czy to poszczególni członkowie grupy, jej większość, czy też grupa jako całość) dzięki żywionej do niego sympatii i obecności pożądanych przez niego cech do przyswojenia. Na relacja wzajemnej roli każdy uczestnik interakcji oczekuje od drugiego określonego zachowania i stara się sprostać oczekiwaniom partnera (lub partnerów), a jeśli istniejący związek satysfakcjonuje osobę, będzie się tak zachowywać niezależnie od tego, czy partner go obserwuje, czy nie, ponieważ jest to niezbędne, aby jego poczucie własnej wartości spełniało oczekiwania innych.

Trzeci poziom - internalizacja. Cechą charakterystyczną tych ostatnich jest zbieżność (częściowa lub całkowita) poglądów wyrażanych przez jednostkę lub grupę z systemem wartości tej konkretnej jednostki. W rzeczywistości w tym przypadku elementy wywieranego wpływu stają się częścią samego systemu osobowego podmiotu, tj. opinia grupowa jest wbudowana w system wartości jednostki.

Wpływ większości.

Ash, eksperymenty: Badanemu (według specjalnej terminologii „podmiot naiwny”) zaprezentowano dwie karty. Jeden z nich przedstawiał jedną linię, drugi - trzy linie o różnej długości. Zadanie polegało na określeniu, która z trzech linii na jednej karcie jest równa linii na drugiej karcie. „Naiwny podmiot” jako ostatni podejmował decyzję w sytuacji grupowej. Przed nim podobny problem rozwiązali pozostali członkowie grupy – wspólnicy eksperymentatora, którzy w porozumieniu z nim (o czym „naiwny podmiot” nie wiedział) udzielali tych samych, oczywiście błędnych odpowiedzi. Tym samym „naiwny podmiot” znalazł się w sytuacji, w której jego opinia zaprzeczała błędnej, choć zgodnej opinii większości członków grupy eksperymentalnej. 37 procent badanych udzieliło błędnych odpowiedzi. Krytyka – Moskale, 63 procent osób niezgodnych, badania wpływu mniejszości.

Osobiste czynniki zachowań konformistycznych.

W literaturze można znaleźć dane wskazujące na negatywny związek pomiędzy skłonnością członków grupy do dostosowywania się do zachowań a takimi cechami osobowości, jak inteligencja, zdolności przywódcze, tolerancja na stres, aktywność społeczna i odpowiedzialność. Wykazano również, że kobiety są bardziej zgodne niż mężczyźni.

Cechy grupy.

Etap rozwoju grupy. Wielkość grupy – w małych grupach presja grupy jest większa. Struktura komunikacji – zdecentralizowana informacja ma większy wpływ na zgodność. Homogeniczność/Heterogeniczność – w grupie jednorodnej wpływ grupy jest większy.

Cechy działalności.

Znaczenie i poziom wzajemnej zależności.

Czynniki wpływu większości na podejmowanie decyzji grupowych

Nazwa
Funkcje grupowe
Rozmiar opaski	Stopień konformizmu wzrasta od 1-2 do 5 osób, a następnie utrzymuje się na tym samym poziomie lub maleje. B. Latane tłumaczył to faktem, że wraz ze wzrostem liczebności grupy maleje wkład każdego uczestnika w decyzję, a więc maleje wywierana na niego presja
Status członka większościowego	Stopień zgodności wzrasta wraz ze statusem członków większości
Status mniejszości	Stopień konformizmu wzrasta wraz ze spadkiem statusu członków mniejszości
Spójność grupy	Stopień zgodności wzrasta wraz ze wzrostem spójności grupy
Obecność „dewianta” w grupie	Stopień konformizmu maleje, gdy w grupie znajduje się „dewiant”, który konsekwentnie broni swojego stanowiska
Cechy zadania
Trudność zadania	Stopień zgodności wzrasta wraz ze złożonością zadania
Sytuacja „kryzysowa”.	Stopień zgodności wzrasta w sytuacjach kryzysowych, na przykład podczas wojny lub w sytuacjach zagrożenia życia w czasie pokoju
Cechy członków mniejszości
Poczucie własnej wartości	Stopień konformizmu wzrasta wraz ze spadkiem samooceny mniejszości
Kompetencja	Stopień zgodności wzrasta wraz ze spadkiem kompetencji mniejszości
Znaczenie przynależności do grupy	Stopień konformizmu wzrasta wraz ze znaczeniem przynależności do grupy dla mniejszości.
Przynależność do kultury	Stopień konformizmu jest wyższy wśród członków kultur kolektywistycznych, ale objawia się to głównie w ich stosunku do członków własnej, a nie obcej grupy; stopień zgodności jest wyższy w krajach gęsto zaludnionych o strukturze hierarchicznej oraz w niższych klasach społeczeństw przemysłowych

Wpływ mniejszości.

Zaprojektowany przez Moscovici opisowy model wpływu mniejszości

Z punktu widzenia Moscovici funkcjonowanie grup społecznych zależy od zgody ich członków co do pewnych podstawowych zasad życia. Wysiłki mniejszości powinny mieć na celu zachwianie tym porozumieniem. W ten sposób mniejszość, wstrząsając pozycją większości, pomaga grupie jako całości się rozwijać.

Czynniki wpływu mniejszości

Stabilność pozycji	Mniejszość, która stanowczo stoi na swoim stanowisku, ma większy wpływ niż mniejszość chwiejna.
Adekwatność stanowiska mniejszości do warunków	Mniejszość ma większy wpływ, gdy jej twierdzenia odpowiadają zmieniającym się warunkom
Umiejętność kompromisu	Większe wpływy ma mniejszość zdolna do kompromisu, zwłaszcza jeśli nie pójdzie od razu na ustępstwa
Jedność członków mniejszości	Jedność stanowiska członków mniejszości zwiększa stopień jej wpływu
Pewność siebie	Pewne siebie zachowanie mniejszości zwiększa jej wpływ
Umiejętność dialogu	Mniejszość zdolna do dialogu jest bardziej wpływowa, dobrze argumentuje swoje stanowisko, opierając się na punkcie widzenia i argumentacji większości.
Aktywność/bierność mniejszości	Mniejszość może być aktywna lub pasywna. Bierni zwolennicy popierają stanowisko, ale nie są świadomi jego popularności i nie są zależni od innych członków mniejszości ani nie wchodzą w interakcje z nimi. Aktywni członkowie są świadomi popularności swojego stanowiska oraz polegają na innych członkach swojej grupy i wchodzą w interakcje z nimi. Aktywność członków mniejszości ma wpływ wtedy, gdy omawiany problem nie jest związany z własnymi interesami respondentów – wówczas ludzie analizując przekaz aktywnego członka mniejszości zwracają większą uwagę na siłę argumentów niż analizując wiadomość od biernego członka
Rozmiar mniejszości i większości	Formalnie liczebność mniejszości może wahać się od 1 do 49 proc. Ludzie zwracają uwagę na jakość argumentów małej mniejszości, a nie dużej.
Typ mniejszości (malejący lub rosnący)	Mniejszość, której liczba zwolenników wzrasta, ma większy wpływ niż mniejszość, która maleje.
Przynależność do grupy mniejszościowej	Większy wpływ ma mniejszość należąca do tej samej grupy społecznej co większość.
Spójność grupy	W zwartej grupie mniejszość ma większy wpływ, ponieważ grupa nie może łatwo ich odrzucić
Brak osobistego zainteresowania ze strony mniejszości poparciem danego stanowiska	Mniejszość ma większy wpływ, gdy jej stanowisko trudno wytłumaczyć interesami jej członków
Podobieństwo poglądów większości i mniejszości	Większy wpływ ma mniejszość podzielająca poglądy i wartości większości
Obecność uciekinierów z większości	Uciekinierzy z większości wzmacniają wpływ mniejszości

Problem spójności grupowej.

3 podejścia:

Spójność jako atrakcja interpersonalna. Spójność grupy jest jednym z aspektów tworzenia małej grupy. Pomimo tego, że badania w tym obszarze prowadzone są od dawna, nadal nie ma jednoznacznej definicji spójności.

Tradycja badania spójności grupy opiera się przede wszystkim na fakcie, że grupa to pewien system relacji międzyludzkich, których rdzeniem jest element emocjonalny. Ten komponent emocjonalny jest obecny we wszystkich interpretacjach spójności.

W ramach socjometrii zbadano, jak wysoki jest odsetek wyborów opartych na wzajemnej sympatii w ogólnej liczbie możliwych wyborów. Zaproponowano „Wskaźnik Spójności Grupy”, który obliczono za pomocą wzoru.

Wielu autorów zagranicznych interpretowało spójność jako atrakcyjność interpersonalną. Podejście to zostało zarysowane w publikacji A. i B. Lottów, gdzie za spójność uznano „wychodzącą z liczby i siły wzajemnych pozytywnych postaw członków grupy”. Podjęto także próbę identyfikacji zmiennych wpływających na atrakcyjność interpersonalną członków grupy. Powody współczucia obejmowały częstotliwość i charakter interakcji między jednostkami, styl przywództwa grupy, status i cechy behawioralne członków grupy oraz różne przejawy podobieństw między ludźmi.

Konsekwencją spójności może być faworyzowanie wewnątrzgrupowe i dyskryminacja pozagrupowa. Podejście zaproponowane przez L. Festingera opierało się na analizie spójności jako częstotliwości i siły więzi komunikacyjnych w grupie. Spójność zdefiniowano jako „sumę wszystkich sił działających na członków grupy, aby utrzymać ich w niej”. Wpływ szkoły Lewina na Festingera znalazł odzwierciedlenie we wprowadzeniu takich cech, jak atrakcyjność grupy dla jednostki i satysfakcja z przynależności do niej. Tak czy inaczej, podejście to ma również aspekt emocjonalny.

Spójność rozpatrywano także z perspektywy stosunku korzyści do strat, tj. grupa będzie bardziej spójna, jeśli liczba zwycięstw będzie większa niż liczba porażek. Newcomba, który wprowadza szczególne pojęcie „zgody”. Wysuwa „ideę potrzeby pojawienia się podobnych orientacji wśród członków grupy w odniesieniu do pewnych dla nich istotnych wartości” (Andreeva G.M.). W podejściu tym pojawia się także idea emocjonalnego podłoża spójności.

Podejście motywacyjne. D. Cartwright uważa, że spójność jest wynikiem motywacji przynależności do grupy. Jego model opiera się na założeniu, że spójność jest wynikiem motywów ludzi do utrzymywania członkostwa w grupie.

Determinanty spójności:

Motywacyjne podstawy atrakcyjności podmiotu w grupie

Motywacyjne właściwości grupy

Oczekiwania podmiotu

Indywidualny poziom porównania

Warto zauważyć, że spójność będzie zależała nie tylko od właściwości grupy, ale także od ich związku z potrzebami członków grupy.

Podejście wartościowe. Nowe zasady badań spójności zostały opracowane przez A.V. Pietrowski. Jego koncepcja nazywa się „teorią działania zapośredniczenia relacji międzyludzkich w grupie”. Konkluzja jest taka, że „całą strukturę małej grupy można sobie wyobrazić jako składającą się z trzech (w najnowszym wydaniu czterech) głównych warstw lub, używając innej terminologii, „warstw”: zewnętrznego poziomu struktury grupy, na którym bezpośrednio dane są emocjonalne relacje międzyludzkie, tj. to, co tradycyjnie mierzono za pomocą socjometrii; druga warstwa, będąca formacją głębszą, określaną terminem „jedność zorientowana na wartość” (COE), która charakteryzuje się tym, że w relacji pośredniczy tu wspólne działanie, którego wyrazem jest zbieżność członków grupy orientacji na podstawowe wartości związane z procesem wspólnego działania. Socjometria, budując swoją metodologię na zasadzie wyboru, nie wykazała, jak zauważono, motywów tego wyboru. Dlatego do badania drugiej warstwy (COE) potrzebna jest inna technika, aby ujawnić motywy wyboru. Teoria dostarcza klucza, za pomocą którego można odkryć te motywy: jest to zbieżność orientacji wartości odnoszących się do wspólnych działań. Trzecia warstwa struktury grupy jest położona jeszcze głębiej i polega na jeszcze większym włączeniu jednostki we wspólne działania grupowe: na tym poziomie członkowie grupy mają wspólne cele działania grupy, a co za tym idzie, najpoważniejsze, istotne motywy wyboru każdego z nich. inne przez członków grupy można tutaj zidentyfikować. Można przypuszczać, że motywy wyboru na tym poziomie również wiążą się z akceptacją wartości ogólnych, ale na poziomie bardziej abstrakcyjnym: wartości związanych z bardziej ogólnym podejściem do pracy, do innych, do świata. Tę trzecią warstwę relacji nazwano „rdzeniem” struktury grupy. (Andreeva G.M.)

Trzy warstwy struktur grupowych można postrzegać jako trzy poziomy rozwoju spójności grupy. Na pierwszym poziomie rozwijają się kontakty emocjonalne, na drugim następuje jedność grupy, która wyraża się w jednolitym systemie wartości, a na trzecim poziomie wszyscy członkowie grupy zaczynają mieć wspólne cele.

Badania A. Beivelasa skupiają się na znaczeniu charakteru celów grupowych. Wyróżnia się cele operacyjne grupy (budowanie optymalnego systemu komunikacji) i cele symboliczne grupy (odpowiadające indywidualnym intencjom członków grupy). Spójność zależy od realizacji obu typów celów.

Konflikt międzygrupowy determinuje także spójność grupy, a głównym czynnikiem wzrostu spójności wewnątrzgrupowej w takiej sytuacji jest charakter interakcji pomiędzy jednostkami i grupami. Jeśli chodzi o konsekwencje spójności grupy, badania pokazują, że zmniejsza ona produktywność grupy.

Można zatem stwierdzić, że spójność grupy powstaje w wyniku wspólnych działań, ma złożony rozwój i strukturę i koniecznie zawiera element emocjonalny. Spójność grupowa jest także warunkiem wspierającym pewne orientacje wartości jednostki, a w sytuacjach konfliktu międzygrupowego prowadzi do faworyzowania wewnątrzgrupowego.

Grupowe podejmowanie decyzji.

Podstawowe zjawiska.

Facylitacja społeczna. Charakteryzuje wpływ innych ludzi na działania jednostki.

Zmiana ryzyka. Zmiana w kierunku wyboru przez jednostkę bardziej ryzykownej decyzji. Wyjaśniane za pomocą hipotez: rozproszenie odpowiedzialności (doświadcza mniejszej odpowiedzialności, ponieważ decyzje podejmuje cała grupa), przywództwo (ludzie, którzy są skłonni do ryzyka przed dyskusją, ze względu na skłonności do przywództwa, stają się jeszcze bardziej ryzykowni), ryzyko jako wartość (prestiż ryzyka we współczesnym społeczeństwie).

Grupowa polaryzacja opinii. Moscovici i Zavalloni badając zjawisko polaryzacji grupowej uważali, że w większości przypadków dyskusja wzmacnia przeciętną opinię członków grupy, tj. Polaryzację grupową można zdefiniować jako grupę podejmującą decyzje bardziej ekstremalne niż indywidualne decyzje jej członków. Istnieją różne opcje polaryzacji grupowej.

„Zjawisko akcentowania” jest codziennym odpowiednikiem eksperymentów laboratoryjnych: z biegiem czasu początkowa różnica między grupami studentów staje się coraz bardziej zauważalna.

Polaryzacja grupowa w gminach: badane są konflikty między obszarami. Zdaniem McCauleya i Segala: terroryzm nie powstaje samoistnie. Bardziej prawdopodobne jest, że jego nosicielami są ludzie, którym jedność ułatwiły wspólne krzywdy. Wyrywając się spod wpływów ludzi tolerancyjnych, nawiązują ze sobą bliższe interakcje, przez co ich poglądy stają się bardziej ekstremistyczne.

Polaryzacja grupowa w Internecie: Otwartym pozostaje pytanie, czy efekt polaryzacji grupowej wystąpi w takich grupach, w których nie ma komunikacji niewerbalnej.

Istnieje wiele teorii polaryzacji grupowej, ale tylko dwie zostały naukowo przetestowane.

Wpływ informacyjny (dobrze uzasadnione argumenty, aktywny udział w dyskusji). Informacje uzyskane w trakcie dyskusji wzmacniają początkowo istniejące stanowiska.

Wpływ normatywny (porównywanie się z innymi ludźmi – wpływ wewnątrzgrupowy) Jeśli punkt widzenia uczestnika dyskusji ma zwolenników, wówczas zaczyna on wypowiadać się bardziej radykalnie.

Zjawisko potencji grupowej. Zbiorowa opinia w grupie jest taka, że może to być skuteczne.

Zjawisko „myślenia grupowego”. Odkryła ją Janis, która przeanalizowała kilka decyzji politycznych, które doprowadziły do negatywnych konsekwencji, w tym tragedię w Pearl Harbor w grudniu 1941 r., amerykańską inwazję na Kubę w 1961 r. i wojnę w Wietnamie w latach 1964–67. Zidentyfikował kilka symptomów charakterystycznych dla tego zjawiska:

Przecenianie możliwości (iluzja niezniszczalności; niekwestionowana wiara w etykę grupy);

Głuchota intelektualna (racjonalizacja; stereotypowy pogląd na wroga);

Konformizm (presja konformizmu; autocenzura; iluzja jednomyślności; „strażnicy”).

Problem efektywności.

Efektywność działań grupy okazała się zredukowana do wydajności pracy w niej zawartej.

W rzeczywistości produktywność grupowa (lub produktywność) jest tylko jednym ze wskaźników efektywności. Kolejnym, nie mniej ważnym wskaźnikiem jest zadowolenie członków grupy z pracy w grupie. Tymczasem ta strona efektywności okazała się praktycznie niezbadana. Bardziej trafne byłoby stwierdzenie, że problem satysfakcji był obecny w badaniach, jednak jego interpretacja była bardzo specyficzna: z reguły chodziło o satysfakcję emocjonalną jednostki z grupą. Wyniki badań eksperymentalnych były dość sprzeczne: w niektórych przypadkach tego rodzaju satysfakcja zwiększała efektywność grupy, w innych nie. Sprzeczność tę tłumaczy się tym, że efektywność kojarzono z takim wskaźnikiem, jak wspólne działania grupy, a satysfakcję z systemem głównie relacji interpersonalnych.

Problem satysfakcji ma natomiast drugą stronę – podobnie jak problem satysfakcji z pracy, tj. działa w bezpośrednim związku ze wspólną działalnością grupy. Zaakcentowania tej strony problemu nie można było dokonać bez jednoczesnego rozwinięcia kwestii roli wspólnej działalności grupy jako jej najważniejszego integratora oraz poziomów rozwoju grupy w oparciu o rozwój tej działalności. Przyjęcie zasady wspólnego działania jako najważniejszego integratora grupy narzuca pewne wymagania w zakresie badania efektywności. Należy go rozpatrywać w kontekście konkretnych znaczących działań grupy i rzeczywistych relacji, które rozwinęły się w tym procesie na każdym etapie rozwoju grupy.

Logiczne jest założenie, że grupy na różnych etapach rozwoju powinny charakteryzować się różną skutecznością w rozwiązywaniu problemów o różnej wadze i stopniu trudności. Zatem grupa na wczesnych etapach rozwoju nie jest w stanie skutecznie rozwiązywać problemów wymagających złożonych umiejętności wspólnego działania, ale dostępne są dla niej zadania łatwiejsze, które można rozłożyć na komponenty. Największą skuteczność takiej grupy można oczekiwać w przypadkach, gdy zadanie wymaga minimalnego udziału całej grupy. Kolejny etap rozwoju grupy daje większy efekt grupowy, ale tylko pod warunkiem osobistego znaczenia zadania grupowego dla każdego uczestnika wspólnego działania. Jeżeli wszyscy członkowie grupy podzielają istotne społecznie cele działania, skuteczność przejawia się także w przypadku, gdy rozwiązywane przez grupę zadania nie przynoszą członkom grupy bezpośrednich korzyści osobistych. Powstaje zupełnie nowe kryterium powodzenia grupy w rozwiązaniu stojącego przed nią zadania. Jest to kryterium społecznego znaczenia zadania. Nie da się jej utożsamić w grupach laboratoryjnych, powstaje ona na ogół jedynie w systemie relacji, które rozwijają się w grupie na najwyższym szczeblu jej rozwoju.

Pozwala to w nowy sposób postawić kwestię kryteriów efektywności grupy, a mianowicie znacznie rozszerzyć ich listę – wraz z produktywnością grupy, satysfakcją z pracy jej członków, mówimy teraz np. , o takim kryterium jak „nadmierna aktywność” (chęć członków grup do osiągnięcia wyników wykraczających poza wymagane zadanie).

Procesy zachowań normatywnych w małych grupach.

Wpływ większości w małej grupie

Badania nad normatywnym wpływem grup mniejszościowych.

I. Od dawna zauważono, że jednostka, będąc członkiem określonych grup społecznych, zazwyczaj buduje swoją działalność przede wszystkim z uwzględnieniem poglądów istniejących w tych grupach i w całym społeczeństwie. Poglądy te są determinowane przez wartości i cele grup i wyrażają się w określonych zasadach i standardach postępowania, innymi słowy, w normach społecznych.

Istotną cechą życia ustalonej małej grupy jest funkcjonowanie w niej procesów normatywnego zachowania, tj. zachowania związane z realizacją norm grupowych. Norma grupowa (lub społeczna). - pewna zasada, standard zachowania w małej grupie, regulator zachodzących w niej relacji. Normy grupowe są bezpośrednio powiązane z pozostałymi jej elementami – statusem, rolą, dlatego też są traktowane przez specjalistów jako elementy struktury grupy. Jednocześnie, biorąc pod uwagę znaczny udział regulacji normatywnych wśród innych przejawów wpływu społecznego w grupie, istnieją powody, aby uważać zachowanie normatywne za niezależną część psychologii grupy.

Normy społeczne dowolnych grup są wyrażone w odpowiednich zasadach i są:

a) jako środek ukierunkowujący zachowanie każdej jednostki w danej sytuacji;

b) jako środek społecznej kontroli zachowania jednostki ze strony danej społeczności ludzi.

Pewne normy społeczne są nieodłącznie związane ze wszystkimi grupami – dużymi (warstwy społeczne, wspólnoty etniczne) i małymi, formalnymi i nieformalnymi. Angielski psycholog M. Argyle stwierdza, co następuje rodzaje norm w małych grupach:

a) normy dotyczące zadania (np. sposób, szybkość i standard pracy zespołu produkcyjnego);

b) normy regulujące interakcję w grupie, które przewidują zachowanie innych, zapobiegają konfliktom i gwarantują sprawiedliwy podział nagród;

c) normy dotyczące postaw i przekonań (np. akceptowane są poglądy ekspertów grupy, opinie innych członków są porównywane z nimi, a nie z rzeczywistością, co może być dla grupy trudniejsze).

Analiza różnorodności norm grupowych generowanych przez systemy relacji oficjalnych i nieformalnych, recept ról itp., przeprowadzona przez wielu autorów, pozwala dać ogólna charakterystyka funkcjonowanie norm w małej grupie.

1. Normy są wytworami interakcji społecznych, które powstają w trakcie życia grupy, a także wprowadzonymi do niej przez większą społeczność społeczną (na przykład organizację). Zdaniem badaczy w tym przypadku możliwe są trzy rodzaje norm:

instytucjonalne – ich źródłem jest organizacja lub jej przedstawiciele w postaci osobistości rządowych (liderów);

dobrowolne – ich źródłem są interakcje i porozumienia członków grupy;

ewolucyjne – ich źródłem są działania jednego z członków grupy, które z biegiem czasu zyskują akceptację partnerów i są stosowane w postaci pewnych standardów w określonych sytuacjach życia grupowego.

2. Grupa nie wyznacza standardów dla każdej możliwej sytuacji; normy powstają jedynie w odniesieniu do działań i sytuacji, które mają jakieś znaczenie dla grupy.

3. Normy można stosować do sytuacji jako całości, niezależnie od uczestniczących w niej poszczególnych członków grupy i pełnionych przez nich ról, lub mogą regulować realizację określonej roli w różnych sytuacjach, tj. pełnią jedynie funkcję standardów zachowania.

4. Normy różnią się stopniem akceptacji przez grupę: niektóre normy są akceptowane przez prawie wszystkich jej członków, inne znajdują poparcie jedynie wśród niewielkiej mniejszości, a jeszcze inne nie są akceptowane w ogóle.

5. Normy różnią się także stopniem odstępstwa (odstępstwa), na jaki pozwalają, oraz odpowiadającym mu zakresem stosowanych sankcji.

Normy społeczne małych grup mogą odpowiadać normom społeczeństwa jako całości lub odwrotnie. Kiedy dana osoba znajdzie się w małej grupie, wówczas komunikując się z jej członkami, otrzymuje informacje o wartościach tej grupy, jej zwyczajach, tradycjach, rytuałach i innych zasadach zachowania. Potrzebuje takiej wiedzy, aby zrozumieć działania innych członków grupy i skorygować własne zachowanie. W takim przypadku jednostka w odpowiedzi na swoje zachowanie narażona jest na różne sankcje grupowe.

Jeden z zespołów fabrycznych systematycznie otrzymywał alkohol w celach technologicznych. W trakcie pracy „oszczędzono” część alkoholu i zgodnie z niepisaną normą, która wykształciła się w grupie, jej członkowie na zmianę zabierali „zaoszczędzoną” część alkoholu do domu. Któregoś dnia ochrona fabryki zauważyła, jak jeden z robotników wychodził z budynku warsztatu i wsypywał coś do rowu. Okazało się, że to był „jej” udział w alkoholu. Pracownica stwierdziła, że alkoholu w ogóle nie potrzebuje, bo „nie używa”. Nie chce zabierać tego alkoholu do domu, bo jej mąż wręcz przeciwnie „dużo pije”. Tę kobietę zapytano, dlaczego w takim razie sięga po ten alkohol. „Nie chcę być czarną owcą” – odpowiedziała.

Przykład ten dobrze pokazuje, że nieformalne normy grupowe mogą wpływać na zachowanie konkretnego członka grupy w sposób bardziej znaczący niż formalne regulacje.

Normy grupowe zapewniają pozytywne sankcje (pochwały, nagrody moralne i materialne) wobec tych, którzy za nimi podążają, oraz sankcje negatywne dla tych, którzy odbiegają od tych norm. Można tu zastosować różne niewerbalne oznaki dezaprobaty, uwagi werbalne, groźby, bojkot, a czasami wykluczenie z grupy.

Tym samym za pomocą norm społecznych jednostka zostaje włączona w proces socjalizacji, przyzwyczajając się do przestrzegania norm zarówno małych, jak i dużych grup, a także całego społeczeństwa jako całości. Jeśli mówimy o normie, to w małych grupach (w rodzinie, placówkach oświatowo-wychowawczych, zaprzyjaźnionych firmach) jednostka przyswaja wartości kulturowe swojego społeczeństwa i wszystko, co z nimi związane, zarówno na poziomie werbalnym, jak i behawioralnym poziomy.

II. Jak powstają normy grupowe? Ich powstawanie opiera się na interakcji członków grupy. Pierwszą osobą, która wykazała to eksperymentalnie, był amerykański psycholog Muzafer Sherif. Szeryfa interesowała podstawowa możliwość eksperymentalnego badania takiego problemu, jak kształtowanie się norm społecznych

Wyobraź sobie, że jesteś uczestnikiem jednego z eksperymentów Szeryfa. Siedzisz w ciemnym pokoju, a 4,5 metra od Ciebie pojawia się świetlisty punkt. Na początku nie dzieje się absolutnie nic. Następnie porusza się przez kilka sekund, zanim zniknie. I trzeba odpowiedzieć na pytanie, jak daleko się przesunął. Pokój jest ciemny i nie masz punktu odniesienia, który pomógłby Ci go zidentyfikować. I zaczynasz się zastanawiać: „Może 15 centymetrów”. Eksperymentator powtarza procedurę i tym razem ty odpowiadasz na to samo pytanie inaczej: „25 centymetrów”. Wszystkie Twoje kolejne odpowiedzi oscylują wokół liczby „20”.

Następnego dnia, wracając do laboratorium, znajdujesz się w towarzystwie dwóch kolejnych osób, które podobnie jak Ty dzień wcześniej obserwowały świetlisty punkt samotnie. Po zakończeniu pierwszej procedury twoi towarzysze oferują swoje odpowiedzi w oparciu o swoje dotychczasowe doświadczenie. „2,5 centymetra” – mówi pierwszy. „5 centymetrów” – mówi drugi. Nieco zdezorientowany, mimo wszystko mówisz: „15 centymetrów”. Procedurę powtarza się w tym samym składzie w tym dniu i przez kolejne dwa dni. Odpowiedzi uczestników eksperymentu Sherifa, studentów Uniwersytetu Columbia, zmieniły się dość znacząco. Zatem zwykle istnieje jakaś norma grupowa, która nie jest prawdziwa, ponieważ punkt świetlny w ogóle się nie poruszył!

Eksperymenty Sheriffa opierały się na iluzji percepcyjnej zwanej ruchem autokinetycznym. Jeśli osoba umieszczona w ciemnym pomieszczeniu zostanie wystawiona na działanie nieruchomego punktu świetlnego, wówczas będzie jej się wydawało, że się porusza. Postrzegane odchylenia od ustalonego położenia danego punktu podlegają dużym różnicom indywidualnym. Ten pozorny ruch wynika z tego, że nasze oczy nigdy nie są całkowicie nieruchome – wykonują drobne, ale ciągłe ruchy.

Skuteczność norm grupowych zależy od takich właściwości psychologicznych jednostki, jak konformizm .

Samo słowo „konformizm” ma w potocznym języku bardzo specyficzną treść i oznacza „zdolność adaptacji”. Na poziomie zwykłej świadomości zjawisko konformizmu od dawna jest rejestrowane w baśni Andersena o nagim królu. Dlatego w mowie potocznej pojęcie to nabiera pewnej negatywnej konotacji, co jest niezwykle szkodliwe dla badań, zwłaszcza jeśli są prowadzone na poziomie stosowanym. Sprawę dodatkowo pogarsza fakt, że pojęcie konformizmu nabrało w polityce specyficznej negatywnej konotacji jako symbol pojednania i pojednania.

Znaczenie to jednak odnosi się do Kultura Zachodu , co nie wyraża zgody na uleganie naciskom ze strony osób na podobnym stanowisku. Dlatego północnoamerykańscy i europejscy psychologowie społeczni, wychowani w tradycjach swoich indywidualistycznych kultur, częściej posługują się etykietami negatywnymi (konformizm, podporządkowanie, podporządkowanie) dla określenia tego podporządkowania niż pozytywnymi (wrażliwość społeczna, wrażliwość, umiejętność współpracy i pracy). w drużynach). W Japonii umiejętność „dotrzymania kroku” innym jest oznaką tolerancji, samokontroli i duchowej dojrzałości, a nie słabości.

Aby jakoś oddzielić te różne znaczenia, w literaturze społeczno-psychologicznej często mówi się nie o konformizmie, ale o konformizm Lub zachowanie konformistyczne , czyli czysto psychologiczna charakterystyka pozycji jednostki w stosunku do pozycji grupy, jej akceptacja lub odrzucenie określonego standardu, opinia charakterystyczna dla grupy. W ostatnich pracach często używa się tego terminu "wpływ społeczny".

Konformizm - jest to narażenie osoby na presję grupy, zmiana jej zachowania pod wpływem innych ludzi, świadome podporządkowanie się opinii większości grupy w celu uniknięcia konfliktu z nią.

Model zgodności został po raz pierwszy zademonstrowany w słynnych eksperymentach Solomona Ascha przeprowadzonych w 1951 roku.

Wyobraź sobie siebie jako jednego z chętnych uczestników eksperymentu Ascha. Siedzisz szósty w rzędzie liczącym zaledwie 7 osób. Najpierw eksperymentator wyjaśnia Ci, że wszyscy bierzesz udział w badaniu procesu percepcji i związanych z nim sądów, a następnie prosi Cię o odpowiedź na pytanie: który z odcinków prostych przedstawionych na ryc. 6.2, ma długość odpowiadającą standardowemu segmentowi? Na pierwszy rzut oka widać, że segment standardowy jest równy segmentowi nr 2. Nic więc dziwnego, że wszystkie 5 osób, które odpowiedziały przed Tobą, powiedziały: „Segment nr 2”.

Następne porównanie jest równie łatwe i przygotowujesz się do czegoś, co wydaje się prostym testem. Jednak trzecia runda naprawdę zaskakuje. Chociaż prawidłowa odpowiedź wydaje się tak samo pewna jak w dwóch pierwszych przypadkach, osoba, która jako pierwsza odpowie, podaje błędną odpowiedź. A kiedy drugi powie to samo, wstajesz z krzesła i gapisz się na karty. Czwarty i piąty zgadzają się z pierwszymi trzema. A teraz wzrok eksperymentatora jest skierowany na ciebie. Skąd mam wiedzieć, kto ma rację? Moi towarzysze czy moje oczy? Podczas eksperymentów Ascha kilkudziesięciu uczniów znalazło się w podobnej sytuacji. Ci z nich, którzy wchodzili w skład grupy kontrolnej i odpowiadali na pytania eksperymentatora, będąc z nim sam na sam, udzielili poprawnych odpowiedzi w 99 przypadkach na 100. Ascha interesowało następujące pytanie: czy jeśli kilka osób (asystentów „przeszkolonych” przez eksperymentatora) udzieli tych samych błędnych odpowiedzi, czy inni badani zaczną potwierdzać to, czemu w przeciwnym razie zaprzeczyliby? Chociaż niektórzy badani nigdy nie okazali zgodności, trzy czwarte z nich wykazało ją przynajmniej raz.

Ogółem 37% odpowiedzi było zgodnych. Oznacza to oczywiście, że w 63% przypadków nie było zgodności. Pomimo tego, że wielu jego poddanych wykazywało się niezależnością, stosunek Ascha do konformizmu był równie jednoznaczny, jak prawidłowe odpowiedzi na zadawane przez niego pytania: „Niepokojący i niepokojący jest fakt, że całkowicie inteligentni i pełni dobrych intencji młodzi ludzie są gotowi nazywać białe czarnym. skłania do refleksji zarówno nad naszymi metodami nauczania, jak i nad wartościami moralnymi, które kierują naszym zachowaniem.”

Wyniki Sherifa i Ascha są uderzające, ponieważ nie ma wyraźnych nacisków zewnętrznych, aby się dostosować – żadnych nagród za „grę zespołową” ani kar za „indywidualizm”. Jeśli ludzie nie są w stanie oprzeć się nawet tak drobnym wpływom, jaką skalę może osiągnąć ich konformizm pod bezpośrednim przymusem? Na to pytanie próbował odpowiedzieć psycholog społeczny Stanley Milgram.

Dalsze badania nad zjawiskiem konformizmu doprowadziły do powstania informacyjna teoria zgodności .

Morton Deutsch i Harold Gerard zwrócili uwagę dwa rodzaje wpływu społecznego w grupie:

Wpływ regulacyjny

konformizm wynika z chęci jednostki do działania zgodnie z instrukcjami grupy,

Wpływ informacji

zachowanie większości wykorzystywane jest jako źródło informacji, które pomagają jednostce podjąć najwłaściwszą dla niej decyzję w danej sytuacji.

Zgodność zewnętrzna

(według V.E. Chudnovsky'ego) - podporządkowanie jednostki normom grupy pod wpływem chęci pozostania jej członkiem. Groźba kary powoduje jedynie zewnętrzne porozumienie z grupą, rzeczywiste stanowisko pozostaje niezmienione.

Podporządkowanie zewnętrzne objawia się w dwóch postaciach:

w świadomym dostosowaniu się do opinii grupy, któremu towarzyszy ostry konflikt wewnętrzny,

w świadomym dostosowaniu się do opinii grupy, bez wyraźnego konfliktu wewnętrznego.

Zgodność wewnętrzna

Część jednostek postrzega opinię grupy jako swoją i trzyma się jej nie tylko w danej sytuacji, ale także poza nią.

Grupa „wywiera presję” na jednostkę, która albo posłusznie podporządkowuje się opinii grupy, staje się osobą kompromisową, a następnie charakteryzuje ją jako konformista; albo jednostka sprzeciwia się opinii grupy, sprzeciwia się środowisku społecznemu i wtedy zostaje scharakteryzowana jako nonkonformista. AV Pietrowski organizuje tradycyjne eksperymentalne badanie zgodności. Porównuje dane uzyskane poprzez oddziaływanie na osobowość niezorganizowanej grupy, losowo wybranych osób i zbudowanego zespołu. Prowadzi to do paradoksalnych rezultatów: osoba, która podporządkowała się opinii niezorganizowanej grupy, czyli wykazując oczywisty konformizm, nagle zachowuje swoją autonomię w gronie „znaczących innych”, czyli wykazując nie mniej oczywistą niezgodność. Za tym faktem kryje się nowe zjawisko społeczno-psychologiczne relacji międzyludzkich - zjawisko kolektywistycznego samostanowienia, co polega na tym, że w stosunku jednostki do wpływów grupy pośredniczą wartości i ideały wypracowane podczas wspólnych działań zespołu. To kolektywistyczne samostanowienie, w którym manifestuje się świadoma solidarność z wartościami i celami kolektywu, usuwa wyimaginowaną dychotomię „konformizm lub nonkonformizm”.

Badania wykazały, że sugestywność i konformizm są w pewnym stopniu wpisane w każdego człowieka od dzieciństwa aż do końca życia, jednak na stopień ich ekspresji wpływa wiek, płeć, zawód, skład grupy itp. Pod wpływem jakich czynników dana osoba ustępuje grupie?

Eksperymenty laboratoryjne ujawniły charakter osobisty, grupowy i związany z aktywnością czynniki zachowań konformistycznych.

Cechy osobiste członkowie grupy, którzy mają predyspozycje do zachowań konformistycznych:

1. Wykazano, że kobiety są bardziej zgodne niż mężczyźni.

2. Związane z wiekiem wahania zachowań konformalnych. Badania wykazały, że istnieje krzywoliniowa zależność pomiędzy wiekiem a konformizmem, przy czym konformizm osiąga swoje maksimum w wieku 12-13 lat, a następnie stopniowo maleje (wzięto pod uwagę cztery grupy wiekowe badanych: 7-9, 11-13, 15-15 lat). 17 lat, 19-21 lat).

3. W literaturze można znaleźć także dane wskazujące na negatywny związek pomiędzy skłonnością członków grupy do dostosowywania się do zachowań a takimi cechami osobowości, jak inteligencja, zdolności przywódcze, tolerancja na stres, aktywność społeczna i odpowiedzialność.

DOczynniki grupowe Należą do nich wielkość grupy, struktura sieci komunikacyjnych, stopień spójności grupy i cechy składu grupy.

1. BibbLatane w swoim teorie nacisku społecznego (1981) argumentuje, że siła wpływu innych wynika z kilku czynników:

Siłą grupy– znaczenie tej grupy dla człowieka. Większy wpływ normatywny mają na nas grupy, które bardzo lubimy i z którymi się identyfikujemy.

Natychmiastowość oddziaływania grupy– od tego, jak blisko w czasie i przestrzeni znajduje się grupa, na którą wpływa

Wielkość grupy– w miarę powiększania się grupy każdy członek grupy zwiększa jej siłę coraz mniej (analogicznie do ekonomicznego prawa redukcji dodatkowego dochodu) wzrost liczby osób w grupie z 3 do 4 jest bardziej znaczący niż wzrost z 53 do 54 osób. Zatem do wygenerowania wpływu normatywnego nie jest konieczna duża liczba osób.

2. Wykazano także, że konformizm wzrasta wraz ze wzrostem liczebności grupy zgodnej w swoich odpowiedziach, zwykle do 3-4 osób. Gdy jednak choć jedna osoba w tej większości okaże sprzeciw (wyraża się to w sprzeczności swojej odpowiedzi ze zdaniem reszty), odsetek reakcji konformistycznych natychmiast gwałtownie spada (z 33 do 5,5% wg. do M. Shawa).

3. Ustalono także, że jednorodne, tj. Grupy, które są pod pewnymi względami jednorodne, są bardziej konformistyczne niż grupy heterogeniczne.

4. Cechy aktywności badanych. W badaniach autorów krajowych wykazano wysoki stopień konformizmu wśród nastoletnich członków orkiestry, ponad dwukrotnie wyższy niż konformizm chłopców w tym samym wieku, którzy nie grają w orkiestrze. Jednocześnie zwycięzcy olimpiad fizycznych i matematycznych charakteryzowali się niskim poziomem zgodności (tylko 23%). W eksperymentach przeprowadzonych na studentach uczelni pedagogicznych i technicznych okazało się, że przyszli nauczyciele w sytuacjach eksperymentalnych zachowywali się bardziej konformistycznie niż przyszli inżynierowie. Zatem występowanie zachowań konformalnych nie jest jedynie faktem sugerowanym przez zdrowy rozsądek i codzienne obserwacje i izolowanym w eksperymentach laboratoryjnych. Jest to także rzeczywistość odnotowana w niektórych badaniach terenowych psychologów społecznych i przemysłowych, w pracach badających funkcjonowanie grup w tzw. zamkniętych układach życiowych.

Za uzasadniony zatem należy uznać punkt widzenia, według którego zgodność z normami grupowymi, tj. stopień przestrzegania ich zachowań, w niektórych sytuacjach występuje pozytywny, a w innych sytuacjach negatywny czynnik w funkcjonowaniu grupy.

Rzeczywiście, jednolite przestrzeganie pewnych ustalonych standardów zachowania jest ważne, a czasem po prostu konieczne, dla realizacji skutecznych działań grupowych, szczególnie w ekstremalnych warunkach. Ponadto szereg badań wykazało, że w niektórych przypadkach konformizm może nawet skutkować zachowaniem altruistycznym lub zachowaniem zgodnym z kryteriami moralnymi samej jednostki. Co innego, gdy zgodność z normami grupy przybiera charakter wyciągania osobistych korzyści i faktycznie zaczyna kwalifikować się jako brak zasad. To właśnie w tym przypadku konformizm działa jako zjawisko z natury negatywne. Chęć ujednolicenia poglądów na pewne problemy poważnie utrudnia ich efektywne funkcjonowanie, szczególnie w tego typu wspólnych działaniach, w których udział kreatywności jest wysoki.

III. Szkoła francuska, która wyłoniła się jako niezależny kierunek w badaniach społecznych i psychologicznych w latach 70. XX wieku, początkowo stanowiła alternatywę dla amerykańskiej tradycji eksperymentalnej. Opierając się na chęci przybliżenia psychologii społecznej do realnego, a nie laboratoryjnego życia społecznego, francuscy psychologowie społeczni Claude Faucheux i Serge Moscovici opracowali alternatywę dla podejścia konformistycznego.

Na podstawie swoich eksperymentów Moscovici opracował model wpływu mniejszości, który obejmuje następujące „bloki” analizy:

1. Funkcjonowanie grup społecznych zależy od zgody ich członków co do pewnych podstawowych zasad życiowych. Wysiłki mniejszości powinny mieć na celu zachwianie tym porozumieniem. Oczywiście ugrupowanie będzie próbowało wywrzeć presję na mniejszość, aby przywrócić dotychczasową jednolitość poglądów. Jednak w wielu grupach jakiekolwiek surowe sankcje wobec dewiantów są rzadkością.

2. Styl zachowania mniejszości może w dużej mierze determinować jej zdolność wywierania wpływu. W tym sensie takie cechy stylu, jak:

pewność jednostki co do słuszności swojego stanowiska; prezentacja i konstruowanie odpowiednich argumentów.

Decydującym czynnikiem wpływu mniejszości jest najczęściej stabilność jej zachowania, przejawiająca się w sztywnym utrwaleniu stanowiska wyjściowego i konsekwencji w jego obronie w interakcji z większością.

Siła mniejszości wzrasta, jeśli jej zachowanie zostanie uznane za autonomiczne i niezależne.

skuteczność wpływu mniejszości zależy także od tego, czy niezdewiowana mniejszość należy do samej grupy. Liczne badania czynników dynamiki postaw wskazują, że mniejszość należąca do grupy ma bardziej znaczący wpływ na wyrażane sądy niż mniejszość spoza grupy.

3. Zmiany społeczne i innowacje są przejawami wpływu. Zmiana i innowacja to nie tylko dzieło lidera, mniejszość jest także zdolna do inicjowania tych procesów. W pewnych warunkach mniejszość jest w stanie „przedstawić” swoją normę i zwyciężyć nad konserwatywną większością.

4. Odmienna jest natura wpływu mniejszości i większości. Większość, jeśli będzie jednomyślna, może zmusić każdego do przyjęcia jej punktu widzenia, nie wywierając żadnego wpływu na system percepcyjno-poznawczy, który determinuje ludzkie sądy. Będąc pod wpływem większości, człowiek często porównuje swoje stanowisko z opinią większości, a okazanie zgody wynika z poszukiwania aprobaty i niechęci do okazywania swojego sprzeciwu.

Mniejszość może wpłynąć na podmioty, aby ponownie rozważyły samą podstawę swoich osądów, nawet jeśli nie ma przekonujących dowodów potwierdzających jej punkt widzenia. W przypadku wpływu mniejszości zachęca się osobę do poszukiwania nowych argumentów, potwierdzania swojego stanowiska i rozważania większej liczby możliwych opinii. Co więcej, zgoda z mniejszością ma z reguły charakter bardziej pośredni i ukryty niż zgoda z większością. Innymi słowy, wpływ większości jest powierzchowny, ale wpływ mniejszości ma poważne konsekwencje.

Wyniki eksperymentów wskazują zatem, że procesy wpływu większości i mniejszości różnią się przede wszystkim formą ich wyrażania. Większość wywiera zatem dość silny wpływ w postaci jednostek („podmiotów naiwnych”, w terminologii S. Ascha) akceptujących narzucone im stanowisko. Jednocześnie zawężają wybór rozważanych opcji, ograniczając się jedynie do tych, które proponuje im większość, nie starają się szukać alternatyw i nie dostrzegają innych rozwiązań, w tym także właściwych.

Jeśli chodzi o wpływ mniejszości, choć objawia się on ze znacznie mniejszą siłą, to jednak stymuluje odmienne strategie myślenia członków grupy (poszukiwanie wielu rozwiązań tego samego problemu), przyczynia się do wzrostu oryginalności i różnorodności rozwiązań oraz, co bardzo istotne, co ważne, ich skuteczność. Co więcej, wpływ mniejszości okazuje się przydatny nawet wtedy, gdy leżąca u jego podstaw opinia jest błędna. Pozytywna rola mniejszości dla rozwoju grupy przejawia się w dostarczaniu jej alternatywnych rozwiązań problemów i wzorców zachowań.