Michio Kaku: Nauka nie będzie już opierać się na zapamiętywaniu. Krytyka poglądów Michio Kaku i palących problemów fizyki Japoński naukowiec-fizyk

Michio (Michio) Kaku(Michio Kaku) to amerykański naukowiec japońskiego pochodzenia, specjalista z zakresu fizyki teoretycznej, futurolog i autor książek popularnonaukowych.

Urodzony 24 stycznia 1947 w San Jose w Kalifornii. Jego przodkowie byli japońskimi imigrantami. Ojciec Michio pochodzi z Kalifornii, ale kształcił się w Japonii i mówił biegle po japońsku i angielsku. Podczas II wojny światowej został zesłany do wojskowego obozu internowania dla Japończyków w Kalifornii, gdzie poznał swoją przyszłą żonę i gdzie urodził się jego starszy brat Michio.

We wczesnych latach sześćdziesiątych Kaku, będąc uczniem szkoły średniej w Cubberley High School w Palo Alto, zbudował w swoim garażu akcelerator cząstek. Na Narodowych Targach Nauki w Albuquerque w Nowym Meksyku jego projekt przyciągnął uwagę fizyka Edwarda Tellera, dzięki któremu Kaku otrzymał stypendium Fundacji Hertz.

W 1968 roku Michio Kaku ukończył z wyróżnieniem studia na Uniwersytecie Harvarda; na maturze był najlepszy z fizyki. Następnie rozpoczął pracę w Laboratorium Promieniowania Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley, gdzie w 1972 r. uzyskał stopień doktora filozofii (najwyższy stopień naukowy w Stanach Zjednoczonych, równoważny rosyjskiemu doktoratowi) i rozpoczął wykłady w Princeton Uniwersytet w tym samym roku. Został powołany do armii podczas wojny w Wietnamie, przeszedł podstawowe przeszkolenie w Fort Benning w stanie Georgia i zaawansowane szkolenie jako żołnierz piechoty w Fort Lewis w stanie Waszyngton, ale nigdy nie dotarł na front.

Jest żonaty z Shizue Kaku i ma dwie córki. Obecnie mieszka z rodziną w Nowym Jorku, gdzie od ponad 25 lat wykłada w City College (głównej i najstarszej uczelni City University of New York).

Michio Kaku jest aktywnym popularyzatorem nauki, w szczególności fizyki teoretycznej i współczesnych koncepcji budowy wszechświata. W swoich książkach stara się przekazać każdemu czytelnikowi skomplikowane teorie naukowe, przedstawiając je przystępnym językiem. Na podstawie jednej z jego bestsellerowych książek powstał film dokumentalny „Non-Fiction Science”. Fizyka niemożliwego” (Sci Fi Science: Fizyka niemożliwego). Każdy z 12 odcinków filmu poświęcony jest omówieniu podstaw naukowych konkretnego fantastycznego pomysłu i realiów jego realizacji w przyszłości oraz zawiera wywiady z czołowymi naukowcami na świecie pracującymi nad prototypami tych technologii, z elementami science fiction fanów oraz fragmenty filmów science fiction.

Kaku często pojawia się w radiu i telewizji, konsultując się ze scenarzystami i pisarzami science fiction. Interesuje się także astronomią i jest kuratorem wielu filmów dokumentalnych na temat budowy Wszechświata. Jak wynika z wypowiedzi samego naukowca, analizą czasu zajmował się przez całe swoje dorosłe życie naukowe.

Fantastyka w twórczości Michio Kaku

Choć twórczość Michio Kaku nie obejmuje dzieł beletrystycznych, jego książki non-fiction są ściśle powiązane z science fiction. Kaku w swoich książkach analizuje różne „wynalazki” pisarzy science fiction, rozważa z punktu widzenia współczesnej nauki możliwość realizacji tak fantastycznych pomysłów i koncepcji, jak teleportacja, podróże w czasie, telekineza, niewidzialność, wszechświaty równoległe i wiele innych, bez czego nie można sobie wyobrazić, np. Gwiezdny Trek Lub Gwiezdne Wojny. Książka „Fizyka niemożliwego” poświęcona jest naukowym podstawom fikcyjnych technologii. Książka „Fizyka Przyszłości” daje znacznie szerszą panoramę najbliższej przyszłości; opowiada o technologiach, które dziś wydają się fantastyczne, ale za sto lat mogą zaowocować i zadecydować o przyszłych losach ludzkości.

> > Michio Kaku

Biografia Michio Kaku (1947-)

Krótki życiorys:

Nazwa: Michio Kaku

Edukacja: Uniwersytet Harvarda i Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley

Miejsce urodzenia:San Jose, Kalifornia, USA

Michio Kaku– Amerykański astronom, fizyk teoretyczny: biografia ze zdjęciami, podręczniki z zakresu teorii strun i kwantowej teorii pola, hiperprzestrzeni, światów równoległych.

Michio Kaku jest fizykiem teoretycznym ze Stanów Zjednoczonych, autorem wielu prac i działaczem naukowym. Urodził się 24 stycznia 1947 roku w japońskiej rodzinie w San Jose w Kalifornii. Jego dziadek przybył do San Francisco, aby pomóc w sprzątaniu zniszczeń spowodowanych trzęsieniem ziemi w 1906 roku. Jego ojciec urodził się w Kalifornii, ale studiował w Japonii. Mówił wieloma językami. Rodzice Michio poznali się w wojskowym obozie ewakuacyjnym nad jeziorem Tule w hrabstwie Modoc w Kalifornii. Oboje trafili tam podczas II wojny światowej. Jako dziecko Michio uwielbiał science fiction, a także książki i filmy o podróżach w czasie i światach równoległych. Powiedział, że magia, fantasy i science fiction to gigantyczny plac zabaw dla jego wyobraźni. Bez tego wszystkiego po prostu nie mógł żyć. Kiedy Michio miał siedem lat, Albert Einstein zmarł przed ukończeniem swojej pracy, Wielkiej Teorii Prawdopodobieństwa. Michio chciał dowiedzieć się więcej o Einsteinie i jego pracy. Choć rodzina była biedna, rodzice robili wszystko, co w ich mocy, aby zaspokoić ciekawość syna. Pozwolili mu przeprowadzać eksperymenty w domu i zabrali go do bibliotek uniwersyteckich.

Michio uczęszczała do Cubberley High School w Palo Alto w Kalifornii. Był niesamowicie zdolnym uczniem. W ramach szkolnego projektu naukowego zbudował w garażu rodziców akcelerator cząstek. Powiedział, że jego celem jest wytworzenie wiązki promieni gamma o mocy wystarczającej do wytworzenia antymaterii. Zbudował urządzenie z 400 funtów złomu i 22 mil drutu miedzianego. Wytworzył pole magnetyczne 20 000 razy większe niż pole magnetyczne Ziemi. Ten ambitny projekt został wystawiony na Narodowych Targach Nauki (Nowy Meksyk), gdzie dostrzegł go fizyk jądrowy Edward Teller. Naukowiec przyznał facetowi stypendium inżynieryjne na Uniwersytecie Harvarda. W 1968 roku Michio znakomicie ukończył studia na uniwersytecie, gdzie uzyskał tytuł licencjata z fizyki. Następnie studiował na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, gdzie w 1972 roku uzyskał stopień doktora fizyki. W 1973 był wykładowcą na Uniwersytecie Princeton.

Podczas gdy wojna w Wietnamie trwała, Michio służył w armii w Fort Benning w stanie Georgia oraz podczas szkolenia piechoty w Fort Lewis w stanie Waszyngton. Po wydarzeniach wojennych Michio powrócił do swoich badań. Einstein poświęcił ostatnią część swojego życia tworzeniu teorii prawdopodobieństwa. Łączył teorię względności i teorię mechaniki kwantowej. Wiedza ta nie jest całkowicie zgodna z naszym współczesnym rozumieniem fizyki. Einstein zmarł, zanim udało mu się rozwiązać ten problem. Twierdził, że poza naszym wszechświatem istnieje wiele innych światów. Według teorii strun wszystkie cząstki elementarne we wszechświecie zbudowane są z maleńkich wibrujących strun. W 1974 roku profesor K. Kikkawa i Michio napisali pierwszą pracę na temat teorii pola strunowego, która zawierała obliczenia matematyczne. Ta praca naukowa udowodniła, że ​​teoria pola jest zgodna ze znanymi dziedzinami nauki, takimi jak prawo grawitacji Einsteina z ogólnej teorii względności.

Michio jest autorem kilku podręczników na temat teorii strun i kwantowej teorii pola. Ma także ponad 70 artykułów na tematy teorii superstrun, supersymetrii, supergrawitacji i fizyki hadronów. Jest także autorem książek non-fiction Visions, Hyperspace i Parallel Worlds. Występował w programach telewizyjnych kanałów naukowych i historycznych, a także w popularnych programach Good Morning America, Screenservers, Larry King Lives, 20/20, CNN, ABC News, CBS News i NBC News. Obecnie prowadzi dwa programy radiowe: „Science Fiction” i „Badania Naukowe z dr Michio Kaku”. Obecnie piastuje stanowisko profesora fizyki teoretycznej Henry’ego SEMAT, a także piastuje wspólne stanowiska w City College of New York i NYU Graduate School. Jest także profesorem wizytującym w Institute for Advanced Study w Princeton i członkiem Amerykańskiego Towarzystwa Fizycznego. Kontynuuje swoje badania do dziś i pragnie odnieść sukces w kwestiach, którym Einstein się nie poddał.

Krytyka poglądów Michio Kaku
i palących problemów fizyki

Oleg Akimow

Kto nie zna Michio Kaku?

Wszyscy znają Michio Kaku!

Szkoda nie znać wybitnego showmana ze świata nauki. Prowadzi kilka znanych programów telewizyjnych i radiowych, na przykład Sci Fi Science (Discovery), Jak działa wszechświat itp. Co roku na całym świecie ukazują się dziesiątki filmów popularnonaukowych z jego udziałem.

Z pewnością znasz to przebiegłe spojrzenie japońskiego naukowca buddyjskiego, który aktywnie angażuje się w popularyzację najnowszych osiągnięć współczesnej nauki.

Jego fascynujące opowieści o makro- i mikrokosmosie fascynują każdego, kto usłyszał je po raz pierwszy, a potem przez całe życie utrzymują go w stanie słodkiego odrętwienia, podziwu i zaskoczenia. Czujesz się dumny z mądrej ludzkości i osobiście ze swojego wnikliwego umysłu, który był w stanie zrozumieć wielkie tajemnice Natury.

Nie masz koszulki z portretem Kaku?

Zdobądź go szybko za 12,5 USD

Nie czytałeś książek Kaku?

Aj, co za szkoda!

Nie mów o tym nikomu. Spiesz się do sklepu, kup je i od razu przeczytaj!

Książka została przetłumaczona z języka angielskiego na język rosyjski i wydana w 2008 roku nakładem wydawnictwa Sofia. W adnotacji do wydania rosyjskiego wskazano, że książka ta jest „intelektualnym bestsellerem” i nie jest przeznaczona do „czytania rozrywkowego”. Kaku napisał także kilka innych popularnych książek, które pomogły przedstawić ogółowi społeczeństwa teorię superstrun i inne złożone koncepcje obejmujące dodatkowe wymiary czasoprzestrzeni; nazwijmy je:

• Nadprzestrzeń ( Nadprzestrzeń)
• Wprowadzenie do teorii superstrun ( Wprowadzenie do superstrun)
• Poza myślą naukową Einsteina ( Poza Einsteinem)
• Fizyka niemożliwego ( Fizyka niemożliwego)
• Fizyka przyszłości ( Fizyka przyszłości)

Kilka słów o autorze. Michio Kaku (czasami wymawiane jako Michio, w oryginale jest napisane jako ) urodził się w San Jose (Kalifornia). Teraz od ćwierć wieku mieszka w Nowym Jorku i wykłada w City College. Ma 65 lat. Wiek oczywiście robi swoje, dlatego coraz rzadziej podróżuje po świecie. Ale kiedyś trudno było zgadnąć, gdzie na Ziemi tego szukać: Kaku w USA, Kaku w Japonii, Australii, Europie. Przybył także do Rosji; odwiedził centrum naukowe Skołkowo; wziął udział w jednym ze spotkań, któremu przewodniczył ówczesny prezydent Dmitrij Miedwiediew.

Wróćmy jednak do naszej książki „Światy równoległe”, która ma również drugi tytuł: „O strukturze wszechświata, wyższych wymiarach i przyszłości Kosmosu”. Szczególną uwagę należy zwrócić na niewielki, niemal obowiązkowy dla wszystkich książek, dział „Podziękowania”. Michio Kaku wymienił w nim kilkadziesiąt nazwisk wybitnych naukowców świata, którym „w dużej mierze” przypisał odpowiedzialność za treść swojej książki. Czytamy: „Chciałbym podziękować naukowcom, którzy byli na tyle uprzejmi, że poświęcili czas na rozmowę ze mną. Ich komentarze, obserwacje i pomysły znacznie wzbogaciły tę książkę i nadały jej większą głębię i przejrzystość. Oto ich nazwy:

• Stevena Weinberga, laureat Nagrody Nobla, Uniwersytet w Teksasie
• Austina Murraya Gell-Manna, Laureat Nagrody Nobla, Instytut Santa Fe i Caltech
• Leona Ledermana, laureat Nagrody Nobla, Illinois Institute of Technology
• Józef Rotblat, laureat Nagrody Nobla, Szpital św. Bartłomieja (w stanie spoczynku)
• Waltera Gilberta
• Henry'ego Kendalla(nie żyje), laureat Nagrody Nobla, Massachusetts Institute of Technology
• Alana Guta (Gus), fizyk, Massachusetts Institute of Technology
• Sir Martina Reesa, astronom królewski Wielkiej Brytanii, Uniwersytet w Cambridge
• Freemana Dysona
• Johna Schwartza, fizyk, Kalifornijski Instytut Technologii
• Lisy Randall
• J. Ryszard Gott III, fizyk, Uniwersytet Princeton
• Neila deGrasse Tysona, astronom, Uniwersytet Princeton i Planetarium Hayden
• Paul Davis, fizyk, Uniwersytet w Adelajdzie
• Kena Crowella
• Dona Goldsmitha, astronom, Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley
• Briana Greene’a, fizyk, Uniwersytet Columbia
• Kumrun Wafa, fizyk, Uniwersytet Harvarda
• Stuarta Samuela
• Carla Sagana(nie żyje), astronom, Cornell University
• Daniela Greenbergera
• V. P. Nair, fizyk, City College w Nowym Jorku
• Roberta P. Kirchnera, astronom, Uniwersytet Harvarda
• Peter D. Ward, geolog, Uniwersytet Waszyngtoński
• Johna Barrowa, astronom, Uniwersytet w Sussex
• Marsza Bartuszek, dziennikarz naukowy, Massachusetts Institute of Technology
• Johna Castiego, fizyk, Instytut Santa Fe
• Tymoteusz Ferris, dziennikarz naukowy
• Michał Lemonik, felietonista naukowy magazynu Time
• Fulvio Melia, astronom, Uniwersytet w Arizonie
• Johna Horgana, dziennikarz naukowy
• Ryszarda Mullera, fizyk, Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley
• Wawrzyńca Kraussa, fizyk, Uniwersytet Western Reserve
• Teda Taylora, projektant bomb atomowych
• Philipa Morrisona, fizyk, Massachusetts Institute of Technology
• Hansa Moraveca, Robotyk, Uniwersytet Carnegie Mellon
• Rodneya Brooksa, robotyk, Laboratorium Sztucznej Inteligencji, Massachusetts Institute of Technology
• Donnę Shirley, astrofizyk, Laboratorium Napędów Odrzutowych
• Dana Wertheimera, astronom, SETI@home, Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley
• Pawła Hoffmana, dziennikarz naukowy magazynu Discover
• Francisa Everita, fizyk, Gravity Probe B, Uniwersytet Stanforda
• Sydneya Perkowitza, fizyk, Uniwersytet Emory

Oto nazwiska naukowców, którym chciałbym podziękować za owocne dyskusje na tematy fizyczne:

• T.D. Zawietrzny, laureat Nagrody Nobla, Uniwersytet Columbia
• Sheldona Glashawa, laureat Nagrody Nobla, Uniwersytet Harvarda
• (nie żyje), laureat Nagrody Nobla, California Institute of Technology
• Edwarda Wittena, fizyk, Instytut Studiów Zaawansowanych, Uniwersytet Princeton
• Józef Lykken, fizyk, Laboratorium Fermiego
• Dawid Gross, fizyk, Instytut Kavli, Santa Barbara
• Franka Wilczka, Uniwersytet Kalifornijski w Santa Barbara
• Paula Townsenda, fizyk, Uniwersytet w Cambridge
• Petera van Nieuwenhuizena, fizyk, Uniwersytet Stanowy Nowego Jorku, Stony Brook
• Miguela Virasoro, fizyk, Uniwersytet w Rzymie
• Bunji Sakita
• Ashok Des, fizyk, Uniwersytet w Rochester
• Roberta Marszaka(nie żyje), fizyk, City College of New York
• Franka Tiplera, fizyk, Uniwersytet Tulane
• Edwarda Tryona, fizyk, Hunter College
• Mitchella Begelmana, astronom, Uniwersytet Kolorado

Chciałbym również podziękować Kena Crowella za liczne komentarze na temat mojej książki. Pragnę także wyrazić wdzięczność mojemu redaktorowi, Rogera Scholla, który po mistrzowsku zredagował dwie moje książki. Jego pewna ręka poprawiła te książki na wiele sposobów, a jego komentarze zawsze pomagały wyjaśnić i pogłębić treść i prezentację moich książek. Na koniec chciałbym podziękować mojemu agentowi, Stuarta Kryczewskiego, która przez te wszystkie lata promowała moje książki.”

Ta imponująca lista luminarzy nauki mówi nam, że do książki Kaku nie mogły przedostać się żadne niepoważne lub heretyckie pomysły. Intelektualna siła kilkudziesięciu wybitnych umysłów na planecie nie dawała najmniejszych szans na przeniknięcie jakichkolwiek błędnych lub co gorsza szkodliwych idei do tekstu przeznaczonego do przeczytania przez miliony czytelników. Zasadnicza treść tej książki była wielokrotnie prezentowana słuchaczom publicznych wykładów autora, które były transmitowane dla miliardowej publiczności telewidzów i internautów. Wszelkie błędy i nieścisłości są wykluczone. Urzędnicy Departamentu Edukacji USA, profesorowie uniwersyteccy i nauczyciele nie chcieli mu tego wybaczyć.

Cóż, przyjrzyjmy się bliżej temu, o czym mówi nam Kaku.

Jego książka podzielona jest na trzy części. W pierwszej autor mówi o inflacyjnej teorii rozszerzającego się wszechświata – „najbardziej zaawansowanej teorii Wielkiego Wybuchu” – dodaje. Drugi mówi o powstającej teorii Wieloświata. „Ponadto bada możliwość istnienia portali tuneli czasoprzestrzennych, wirów przestrzennych i czasowych oraz możliwego połączenia między nimi poprzez dodatkowe wymiary. Teoria superstrun i teoria M były pierwszymi poważnymi postępami od czasu przełomowej teorii Einsteina. Teorie te dostarczają dalszych dowodów na to, że nasz Wszechświat jest tylko jednym z wielu. I wreszcie trzecia część mówi o Wielkim Chłodzie i o tym, jak naukowcy wyobrażają sobie koniec naszego Wszechświata. Prowadzę także poważną, choć hipotetyczną dyskusję na temat tego, jak w odległej przyszłości, za biliony lat, wysoce zaawansowana cywilizacja mogłaby wykorzystać prawa fizyki, aby opuścić nasz wszechświat i rozpocząć proces odrodzenia w innym, bardziej gościnnym wszechświata, albo wrócić do czasów, kiedy wszechświat był cieplejszy.”

Autor podzielił historię kosmologii na trzy okresy. Pierwszy związany jest z imionami Galileusza i Newtona. Drugi rozpoczął się od odkrycia przez Edwina Hubble'a zjawiska recesji gwiazd i galaktyk. Okazało się, że widma większości obiektów kosmicznych przesunięte są w stronę czerwieni, co według dzisiejszych naukowców wskazuje na oddalanie się ich od Ziemi. W 1948 roku George Gamow sformułował ideę Wielkiego Wybuchu, a Fred Hoyle nakreślił teorię ewolucji Wszechświata i mówił o powstaniu pierwiastków chemicznych. Michio Kaku powiązał trzeci etap ze zrozumieniem, że w miarę rozszerzania się Wszechświat staje się „coraz zimniejszy”. Jeśli proces ten będzie kontynuowany, staniemy przed tą perspektywą Duże chłodzenie, kiedy Wszechświat pogrąży się w ciemności i chłodzie, a wszelkie inteligentne życie zginie.” „Prowadzę także poważną, choć hipotetyczną rozmowę na temat tego, jak w odległej przyszłości, za biliony lat, wysoce zaawansowana cywilizacja mogłaby wykorzystać prawa fizyki, aby opuścić nasz wszechświat i rozpocząć proces odrodzenia w innym, bardziej zaawansowanym gościnny wszechświat lub powrót do czasów, gdy Wszechświat był cieplejszy.”

O tym wszystkim autorka opowiedziała nam we „Wprowadzeniu” do książki. Czy jest sens, abyśmy czytali ją dalej i polecali ją uczniom i uczniom? Nie, odpowiadamy. Sam autor wskazał nam na główny problem tej nauki. „Historycznie” – pisze – „kosmolodzy cieszyli się nieco zszarganą reputacją. Oszałamiającej pasji, z jaką prezentowali swoje wspaniałe teorie na temat pochodzenia Wszechświata, towarzyszyło równie oszałamiające ubóstwo ich danych. Nic dziwnego, że laureat Nagrody Nobla Lev Landau sarkastycznie zauważył, że „kosmolodzy często są zaskoczeni, ale nigdy nie wątpią”. Wśród przyrodników istnieje stare powiedzenie: „Są założenia, potem są założenia dotyczące założeń, a potem jest kosmologia”.

Kaku kontynuuje: „Kiedy byłem studentem fizyki na Harvardzie pod koniec lat sześćdziesiątych, przez krótki czas zastanawiałem się nad zajęciem się kosmologią – od dzieciństwa interesowałem się pochodzeniem Wszechświata. Jednak znajomość tej nauki to pokazała wstydliwa prymitywność. Nie była to wcale nauka eksperymentalna, w której można testować hipotezy za pomocą precyzyjnych instrumentów, ale raczej zbiór niejasnych i wysoce nieudowodnionych teorii. Kosmolodzy wszczęli gorące debaty na temat tego, czy Wszechświat powstał w wyniku kosmicznej eksplozji, czy też zawsze znajdował się w stabilnym stanie. Ale zawsze mieli znacznie więcej teorii niż danych. Zawsze tak jest: im mniej danych, tym gorętsza debata.

W całej historii kosmologii ten brak wiarygodnych danych doprowadził do brutalnych wojen między astronomami, czasami ciągnących się przez dziesięciolecia. W szczególności na pewnym forum naukowym, tuż przed wystąpieniem Allana Sandage'a z Obserwatorium Mount Wilson na temat wieku Wszechświata, poprzedni mówca oznajmił z sarkazmem: „Wszystko, co zaraz usłyszycie, to kłamstwo”. A sam Sandage, słysząc, że grupa rywalizujących ze sobą naukowców odniosła pewien sukces, warknął: „To wszystko kompletna bzdura. Wojna to wojna!”.

Znając ten pierworodny grzech kosmologów, Michio Kaku jednak w dalszym ciągu bezkrytycznie je powtarza kłamstwa, jak to ujął „poprzedni mówca”. Niewątpliwie kosmologia jest najniebezpieczniejszym kierunkiem współczesnej astrofizyki, która w przeciwieństwie na przykład do astrologii, alchemii i chiromancji nie jest krytykowana przez oficjalną naukę. Tymczasem szkody, jakie wyrządza w rozwoju astrofizyki i edukacji młodych ludzi, są kolosalne. Ten nowotworowy guz, spuchnięty do niewiarygodnych rozmiarów, sprawia wrażenie niemal najważniejszej części żywego organizmu nauki. W rzeczywistości kosmologia jest jego śmiertelną chorobą.

Zwolennicy kosmologii starają się nadać swojemu brzydkiemu dziecku blask szanowanej nauki. Ciągle mówią o superstrunach i superkomputerach, które dzień i noc pracują, aby obliczyć niesamowicie złożone modele matematyczne. Na przykład, mówiąc o tajemnicach ciemnej materii i energii, Michio Kaku z entuzjazmem pisze: „Jeśli weźmiemy najnowszą teorię cząstek subatomowych i spróbujemy obliczyć wartość ich „ciemnej energii”, otrzymamy liczbę odbiegającą od normę o 10 120 (jest to jednostka, po której następuje 120 zer). Ta rozbieżność między teorią a eksperymentem jest największą luką w nauce w historii. To jedna z naszych przeszkód nie do pokonania (przynajmniej na razie). Nawet przy pomocy najlepszych naszych teorii nie jesteśmy w stanie obliczyć wartości największego źródła energii w całym Wszechświecie. Oczywiście na przedsiębiorczych naukowców, którym uda się odkryć tajemnice „ciemnej energii” i „ciemnej materii”, czeka oczywiście cała masa Nagród Nobla.

Dla każdego rozsądnego astrofizyka „taka rozbieżność między teorią a eksperymentem” oznaczałaby, że nie istnieją żadne cząstki ciemnej materii; teoria, według której je wprowadzono, jest błędna. Ale nie, widmo w postaci tajemniczego obiektu natury nadal żyje szczęśliwie we współczesnej kosmologii. Patrząc na te bzdury, racjonalnie myślący badacze mogą tylko załamać ręce. Nie ma sensu kłócić się i udowadniać czegoś naszym kosmologom, ponieważ nie są oni w stanie porzucić sprzecznych wyników, które sami odkryli.

Zaznajomiając się z teoriami kosmologicznymi, nieustannie spotykamy się z niską kulturą naukowego myślenia wśród najważniejszych generałów nauki, odpowiedzialnych za kosztowne projekty. Na przykład lider międzynarodowego zespołu biorącego udział w przetwarzaniu i analizie danych z satelity WMAP, Charles L. Bennett, stwierdził: „Położyliśmy podwaliny pod jedną, spójną teorię kosmosu”. Michio Kaku, opierając się na swoich „podstawach”, kontynuuje: „W tej chwili wiodącą teorią jest „inflacyjna teoria Wszechświata, czyli udoskonalona teoria Wielkiego Wybuchu, zaproponowana po raz pierwszy przez Alana Gutha z Massachusetts Institute of Technologia Według teorii inflacyjnej w pierwszym bilionowym ułamku sekundy tajemnicza siła antygrawitacyjna zmusiło Wszechświat do rozszerzania się znacznie szybciej niż wcześniej sądzono. Okres inflacyjny był niewyobrażalnie wybuchowy, a Wszechświat rozszerzał się w tempie znacznie szybciej niż prędkość światła. (Nie przeczy to twierdzeniu Einsteina, że ​​„nic” nie może poruszać się szybciej niż światło, ponieważ pusta przestrzeń [tj. Nic] Jeśli chodzi o przedmioty materialne, nie mogą one przeskoczyć bariery świetlnej).”

Każda teoria nauk przyrodniczych musi taka być samowystarczalny. Kiedy trzeba wprowadzić „tajemniczą siłę antygrawitacyjną”, aby wyjaśnić Wielki Wybuch, i „ciemną materię” do obliczenia dynamiki galaktyk spiralnych, łatwiej jest zwrócić się bezpośrednio do wszechmogącego Pana Boga, który natychmiast rozwiąże wszystkie Twoje problemy. problemy. Dzięki obecności tych sztucznych podpór w teorii można łatwo ocenić zdolności naukowe jej autora: czy jest on zawodowym badaczem, czy też należy go zaliczyć do romantycznie nastawionego marzyciela, który wybrał dla siebie nieodpowiednią dziedzinę.

Nie wiadomo jeszcze, dlaczego linie w widmach niektórych gwiazd i galaktyk przesuwają się w stronę czerwonego obszaru. W szczególności niewytłumaczalne przesunięcia znanych nam pierwiastków chemicznych w czerwony obszar zarejestrowano na Słońcu, które znajduje się w spoczynku względem ziemskiego obserwatora. Jest bardzo prawdopodobne, że nie są one spowodowane efektem Dopplera. W rezultacie gwiazdy i galaktyki tak naprawdę nie oddalają się od nas, nasz Wszechświat się nie rozszerza i nie było Wielkiego Wybuchu.

Relatywiści nie mają wątpliwości, że tzw kosmiczne mikrofalowe promieniowanie tła jest jego konsekwencją (stąd koncepcja relikt). Tymczasem istnienie tło mikrofalowe(inna nazwa tego samego zjawiska) można wytłumaczyć zupełnie inaczej. Jest to naturalny, niskoenergetyczny stan globalnego środowiska, którego wzbudzenie objawia się w postaci gorących gwiazd i galaktyk. Jeśli relatywista uzasadnia swoją koncepcję spekulacjami takimi jak ta powyżej - Nic może podróżować z prędkością nadświetlną i coś już nie - wtedy musisz jak najszybciej od niego uciec. Ta scholastyka w mgnieniu oka wprawi Cię w delirium tremens.

Kosmologa można poznać także po naiwnej dziecinności jego myślenia. Wszystkie swoje wyjaśnienia dotyczące nawet najbardziej złożonych procesów zachodzących we Wszechświecie przedstawia tak, jakby jego książka była przeznaczona dla uczniów szkół podstawowych. Przeczytaj poniższy tekst napisany przez Michio Kaku.

„Aby wyobrazić sobie intensywność okresu inflacyjnego (lub ery inflacyjnej), wyobraźmy sobie balon z namalowanymi galaktykami na powierzchni, który szybko się nadmuchuje. Widoczny Wszechświat, wypełniony gwiazdami i galaktykami, leży na powierzchni balonu, a nie w jego wnętrzu. Teraz umieść mikroskopijną kropkę na kuli. Tym punktem jest widzialny Wszechświat, czyli wszystko, co możemy obserwować za pomocą naszych teleskopów. (Dla porównania, gdyby widzialny Wszechświat miał wielkość cząstki subatomowej, wówczas cały Wszechświat byłby znacznie większy niż faktycznie obserwowany przez nas widzialny Wszechświat.) Innymi słowy, ekspansja inflacyjna była tak intensywna, że ​​obecnie istnieją całe obszary Wszechświat poza naszym widzialnym, który na zawsze pozostanie poza naszą widzialnością.

Ekspansja Wszechświata była tak intensywna, że ​​patrząc na opisaną kulę z bliskiej odległości, wydaje się ona płaska. Fakt ten został eksperymentalnie zweryfikowany przez satelitę WMAP. Tak jak Ziemia wydaje się nam płaska, ponieważ jesteśmy bardzo mali w porównaniu z jej promieniem, tak Wszechświat wydaje nam się płaski tylko dlatego, że jest zakrzywiony w znacznie większej skali.

Jeśli założymy wczesną ekspansję inflacyjną, możemy łatwo wyjaśnić wiele tajemnic Wszechświata, takich jak fakt, że wydaje się on płaski i jednolity. Opisując teorię inflacji, fizyk Joel Primack powiedział: „Żadnej z tych wielkich teorii nigdy nie udowodniono, że jest błędna”.

Dzieje się tak dlatego, że – dodamy do tego, co napisał Kaku – że baśniowych konstrukcji nie da się zweryfikować. Dlatego „istnieje ponad 50 teorii [i wszystkie są oczywiście poprawne!] na temat tego, co spowodowało początek i koniec ekspansji Wszechświata, w wyniku czego powstał nasz Wszechświat”.

„Ponieważ nikt nie wie dokładnie, dlaczego rozpoczęła się ekspansja, prawdopodobne jest, że podobne zdarzenie może nastąpić ponownie – to znaczy mogą powrócić eksplozje inflacyjne. Ten teoria został zaproponowany przez rosyjskiego fizyka Andrei Linde z Uniwersytetu Stanforda.”

Nazywanie wynalazków Lindego „teorią” jest zbyt aroganckie. Okazuje się, że jeśli „nikt nie wie na pewno”, to zmyślajmy, co nam przyjdzie do głowy. Nieokiełznana poetycka wyobraźnia wielkiego marzyciela Linde natychmiast się włącza:

„A wtedy maleńki kawałek Wszechświata może nagle rozszerzyć się i „pączkować”, wykiełkować wszechświat „córka”, z którego z kolei może wykiełkować nowy wszechświat-córka; w tym przypadku proces „pączkowania” trwa w sposób ciągły.

Wyobraź sobie, że puszczasz bańki mydlane. Jeśli dmuchasz wystarczająco mocno, możesz zobaczyć, jak niektóre z nich dzielą się, tworząc nowe, „córki” bąbelków. Podobnie, niektóre wszechświaty mogą nieustannie rodzić inne wszechświaty. Według tego scenariusza Wielkie Wybuchy miały miejsce od zawsze i nadal mają miejsce. ... Ta teoria sugeruje również, że nasz Wszechświat może pewnego dnia rozwinąć swój własny wszechświat-córkę. Być może nasz własny Wszechświat powstał w wyniku wyrastania ze starszego, wcześniejszego wszechświata.”

Nauk Linde można uczyć uczniów szkół podstawowych, a nawet dzieci w przedszkolu – każdy wszystko zrozumie. Jeśli ktoś sądzi, że kosmologia wymaga bardziej dojrzałego myślenia, jest w głębokim błędzie. Każda gospodyni domowa może to doskonale opanować - nie będzie żadnych problemów. Dlaczego nie musisz nigdzie się uczyć, aby pojąć mądrość tej nauki? Jeśli zagłębisz się w korzenie idei światów równoległych, nie będzie trudno odkryć, że była ona intensywnie eksploatowana przez mistyków i szarlatanów końca XIX wieku, skąd swobodnie została wpompowana do współczesnej kosmologii.

Jej wprowadzenie na łono oficjalnej nauki nastąpiło jednocześnie z promocją idei podróży w czasie. Ta historia jest dobrze znana. Angielski pisarz science fiction Herbert Wells podczas dyskusji studenckich w 1887 roku zapoznał się z amatorskim pojęciem czasu jako czwartej współrzędnej przestrzeni. W tamtym czasie modne były rozmowy na temat geometrii wielowymiarowych. A w 1895 roku ukazała się jego książka Wehikuł czasu, którego sukces był oszałamiający.

Poincaré i Lorentz zastanawiali się nad naturą czasu. Zaproponowali także specjalną procedurę pomiaru za pomocą wiązki światła, którą przyjął Einstein. Każdy kompetentny fizyk rozumie, że naturalny bieg czasu nie może zależeć od procedury jego pomiaru. Jednak w ramach teorii względności, która pojawiła się w 1905 roku, ten istotny punkt został pominięty. Następnie rozpoczęły się spekulacje na temat wieku obserwatorów znajdujących się w różnych układach odniesienia.

Kosmiczny umysł Alberta Einsteina
położył podwaliny pod współczesną kosmologię

Kosmolodzy wywodzą się z fałszywych wyobrażeń o przestrzeni i czasie, które powstały wraz ze szczególną i ogólną teorią względności (STR i GTR). Dla tej sekty religijnej Albert Einstein był idolem na zawsze. Każdy krytycznie myślący i matematycznie wykształcony badacz, zwracając się do źródeł relatywizmu, z łatwością odkryje metodologię całkowicie nie do utrzymania. Nie ma pełnej koncepcji relatywistycznej. Zakończenie i uzasadnienie wzoru E=mc- znalezione u J. Thomsona, Poincarégo i innych; wszystko inne w SRT i GTR to czysta spekulacja.

Ta analiza na stronie internetowej Sceptic-Ratio uwzględnia lwią część całej krytyki współczesnej fizyki: 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 4a | 5 | 5a | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | . Analizując formalne spekulatywne rozumowanie relatywistów, najpierw odkrywamy dwa fatalne błędy:

1. Dzięki pomiarowi długości i okresów czasu za pomocą wiązki światła, wprowadzonemu przez Einsteina – a jeszcze wcześniej Poincaré’a prawdziwy nie ma redukcji wymiarów przestrzennych szybko poruszających się obiektów; Nie zwalniają również zegary znajdujące się na obiekcie. Wynik negatywny Eksperyment Michelsona-Morleya, po którym powstał SRT, był dość przewidywalny i naturalny. Aby to zinterpretować, nie było potrzeby odwoływania się do hipotezy Lorentza o skróceniu długości.

2. Światło jako forma promieniowania elektromagnetycznego nie oddziałuje z polem grawitacyjnym. nie dzieje się. Szerokie rozproszenie odchyleń promieni od gwiazd w pobliżu dysku słonecznego według obserwacji zaćmień z lat 1919 i 1921 nie zostało potwierdzone przez ogólną teorię względności. Odchylenie promieni następuje w wyniku zwykłego załamania promieni świetlnych w gęstych warstwach atmosfery słonecznej, która rozciąga się na wiele milionów kilometrów.

Jeśli pominiemy załamanie światła – a to właśnie robią relatywiści – to będziemy musieli przyznać, że w ziemskim polu grawitacyjnym promienie gwiazd odchylają się znacznie silniej niż Słońca. Gwiazda, którą widzimy na horyzoncie Ziemi, faktycznie już dawno wyszła poza horyzont pod kątem równym 35"24". Zgodnie z ogólną teorią względności Einstein przewidział, a Eddington rzekomo potwierdził, podobną wartość odchylenia wiązki wynoszącą zaledwie 1",74. Czy ostatniej wartości można ufać? W żadnym wypadku!

Einstein napisał kiedyś: „...Najpiękniejszym i najgłębszym uczuciem, jakiego możemy doświadczyć, jest mistycyzm…”. Nie można go jednak nazwać mistykiem, ale Eddingtona można. Był zagorzałym zwolennikiem nauk Einsteina i nigdy nie był sumiennym naukowcem. Po nim takich pomiarów nie prowadzono publicznie i możemy się domyślać dlaczego.

Najprawdopodobniej dane uzyskane przez astronomów niezainteresowanych sukcesem ogólnej teorii względności były dalekie od przewidywań Einsteina. Można przypuszczać, że ze względu na dużą niejednorodność atmosfery słonecznej, która jest widoczna ze świecącej korony podczas jej zaćmienia, odchylenia promieni od gwiazd na skutek załamania oscylują w szerokim zakresie wartości. Kiedy dzisiejsi relatywiści, mówiąc o potwierdzeniu ogólnej teorii względności przez wielkość odchylenia promieni w pobliżu Słońca, za każdym razem wskazują na wątpliwe wyniki sprzed stuleci, to każdy sumienny badacz ma uzasadnione wątpliwości.

Pilnym zadaniem dnia dzisiejszego jest tworzenie przestrzenno-mechaniczny model środowiska świata(eter), w którym rozchodzą się pola elektromagnetyczne i grawitacyjne. W swoim Traktacie o świetle Huygens napisał: „Przyczynę wszystkich zjawisk naturalnych można pojąć za pomocą rozważań natury mechanicznej, w przeciwnym razie trzeba porzucić wszelką nadzieję na zrozumienie czegokolwiek w fizyce”. W związku z mechanicznym modelowaniem eteru warto przypomnieć jeszcze jednego klasyka fizyki konstrukcyjnej.

W swoim „Traktacie o elektryczności i magnetyzmie” Maxwell ze stanowiska zwykłego zdrowego rozsądku, niedostępnego dzisiejszym relatywistycznym kosmologom, rozumował prosto i jasno: „Bez względu na to, w jaki sposób energia jest przenoszona z jednego ciała do drugiego, musi istnieć ośrodek lub substancja, w której mieści się energia, gdy opuściła jedno ciało, ale nie dotarła jeszcze do drugiego. Z tego wynika natychmiast, jak wskazuje dalej Maxwell, że teoria elektromagnetyzmu, teoria interakcji lub jakakolwiek inna teoria przede wszystkim „opiera się na koncepcji ośrodka, w którym następuje propagacja wzbudzenia. Jeżeli przyjmiemy to środowisko jako hipotezę, to moim zdaniem powinno ono zająć najważniejsze miejsce w naszych badaniach. Należy starać się zbudować mentalny obraz jego przejawów w każdym szczególe. To był mój stały cel w tym traktacie.”

Opierając się na swoich modelach eteru – choć przybliżonych i niedokładnych – Maxwellowi udało się stworzyć w pełni działającą i kompletną teorię elektromagnetyzmu. Teoria względności i mechanika kwantowa są również uważane za pełnoprawne teorie, w każdym razie za ich pomocą można coś obliczyć. Ale powstały przy użyciu zupełnie innej metodologii, która nie wymagała już od fizyka myślenia obrazami wizualnymi. Ten typ twórczości doskonale opisał Richard Feynman (R. Feynman) w swoim wykładzie noblowskim. Powiedział: „...Najlepszym sposobem na stworzenie nowej teorii jest odgadywanie równań bez zwracania uwagi na modele fizyczne i wyjaśnienia fizyczne”. I rzeczywiście „odgadnięto” wiele przydatnych zasad, co jednak doprowadziło współczesną fizykę w ślepy zaułek.

W 1949 roku w ramach kwantowej teorii pola Feynman wprowadził diagramy, które obecnie noszą jego imię. Najprostszy pokazany tutaj diagram A przedstawia oddziaływanie fotonu (linia falista), elektronu (strzałka skierowana w stronę węzła) i pozytonu (strzałka skierowana w stronę węzła). Oddziaływanie może przebiegać w trzech kierunkach: elektron + pozyton = foton, elektron + foton = pozyton, pozyton + foton = elektron. Bardziej złożony diagram B ma już cztery opcje interakcji. Dla węzła 1 mamy: elektron początkowy pochłania foton początkowy i powstaje elektron pośredni, który rozprzestrzenia się z węzła 1 do węzła 2. Następnie emituje końcowy foton i zamienia się w końcowy elektron. Efektem tego procesu jest redystrybucja energii i pędu pomiędzy elektronem i fotonem (efekt Comptona). Opcja druga: ruch wzdłuż linii od prawej do lewej, co odpowiada rozproszeniu fotonu przez pozyton. Opcja trzecia: ruch od dołu do góry – anihilacja elektronu i pozytonu wraz z ich przemianą w dwa fotony. Opcja czwarta: ruch z góry na dół - narodziny pary elektron-pozyton w zderzeniu dwóch fotonów.

Pytanie: Co diagramy Feynmana zapewniają w zakresie zrozumienia? fizycy(te. natura, istota) oddziaływania fotonu, elektronu i pozytonu? Odpowiedź: nic. W najlepszym wypadku te obrazy graficzne (wykresy) mogą służyć jako zwięzła wskazówka dla studentów przystępujących do egzaminu z kwantowej teorii pola. O tym samym mnemoniczny funkcję pełni zasada nieoznaczoności Heisenberga i zasada wykluczenia Pauliego, a także postulaty Bohra i oczywiście postulaty teorii względności Einsteina. Te aksjomatyczne twierdzenia opierają się na eksperymencie, ale nie dostarczają pokarmu dociekliwemu umysłowi. Tak sformalizowana wiedza wykształciła specyficzną kastę naukowców, którzy konstruktywistyczni fizycy zwany formaliści-fenomenaliści. W okresie największego rozkwitu nauk przyrodniczych, jaki nastąpił pod koniec XIX w., ogłoszono kryzys. Dzięki nim fizycy stracili spójny i konsekwentny obraz świata. Były przyrodnik, który był wzorowym naukowcem dla wszystkich innych nauk, wymarł jak mamut, na który polował wszędzie aż do całkowitego zniszczenia przez nienasyconego prymitywnego człowieka.

Tymczasem, jeśli nie przymykamy oczu na rzeczy oczywiste, to trzeba przyznać, że bez eteru nie da się zrobić nawet kroku, zwłaszcza w „starej, dobrej” astronomii obserwacyjnej. Na przykład roczna aberracja gwiaździstego nieba i efekt Dopplera dotyczący poruszających się gwiazd i galaktyk z pewnością sugerują ośrodek, bez którego te dwa zjawiska nie mogą istnieć. Zatem w wyniku ruchu Ziemi wokół Słońca wszystkie gwiazdy na niebie przez cały rok poruszają się po elipsie, której kształt zależy od szerokości geograficznej punktu obserwacyjnego. Aberracja gwiazdowa jest całkowicie zdeterminowana pojedynczą prędkością Ziemi na orbicie. SRT wymaga różnicy między prędkością orbitalną Ziemi a prędkością ruchu każdej gwiazdy z osobna. Nie o to chodzi. Głębokie zrozumienie tego jednego faktu doprowadzi każdego skrupulatnego badacza do idei istnienia środowiska światowego i błędu SRT.

Ludzie pamiętają Dopplera, gdy mówią o przesunięciu ku czerwieni linii widmowych, rozpraszaniu gwiazd i galaktyk. Następujące sekcje poświęcone są efektowi Dopplera:

Ciało porusza się w środowisku świata niczym defekty punktowe lub dyslokacje w krysztale. Przenoszone są poprzez sekwencyjne zanikanie naruszenia regularności sieci w jednym miejscu i jej pojawienie się w innym miejscu. Przeniesienie to następuje w wyniku lokalnych naprężeń w krysztale, gdy spełnione jest prawo zachowania energii. Ten ruch defektu z jednej strony przypomina falę, z drugiej cząstkę. Gdy wada zacznie się poruszać, nie zatrzymuje się i porusza się dzięki bezwładności równomiernie i liniowo.

W krystalicznym germanie mogą istnieć wolne elektrony i dziury, tworząc identyczne atomy wodoru ekscytony, opisane równaniem Schrödingera. Podobnie w sieci krystalicznej ośrodka światowego, która podobnie jak sieć germanowa ma najwyraźniej strukturę sześcienną, z wolnych elektronów i protonów powstają identyczne atomy wodoru. Gdyby Newton i wszyscy późniejsi fizycy mieli kiedyś przed oczami model ekscyton, nie zastanawialiby się, dlaczego prędkość planet wokół Słońca nie maleje z biegiem czasu. Eter nie może zapewnić oporu ciałom, ponieważ same ciała są złożoną formacją wirową.

Masa elektronu i dziury w krysztale germanu jest taka sama, ale w wolnej przestrzeni próżni proton oczywiście nie jest już „dziurą” spod elektronu; mamy tu do czynienia z bardziej złożoną formacją związaną z „rdzeniem”. ”próżni. Masa ciała i jego energia wewnętrzna, mierzona względem pasma wzbronionego, są ze sobą ściśle powiązane i podlegają redystrybucji. Poprzeczny charakter propagacji fal elektromagnetycznych sugeruje, że mamy do czynienia z gęstym upakowaniem, którego sztywność jest bliska absolutnej.

W pierwszym przybliżeniu środowisko światowe można modelować za pomocą gęstego upakowania kulek. Wtedy substancję można by uznać za wynik drgań złożonych wypełnienia kulistego. Jeśli do membrany zostanie dostarczona energia wibracyjna, wówczas Figury Chladni. Być może pojedyncze atomy i niekończące się sieci krystaliczne, przypominające figury Chladniego, powstają w środowisku świata, gdy źródło wibracji znajduje się w samym środowisku.

Figury Chladni uformowane z granulowanego cukru
na powierzchni membrany wibruje z różnymi częstotliwościami.

W 1981 roku Gerd Binnig i Heinrich Rohrer zbudowali Skanowanie mikroskopu tunelującego(STM), która pozwala zobaczyć strukturę atomową powierzchni materiałów przewodzących. Oto obrazy STM powierzchni krzemu Si(111) przy trzech różnych napięciach polaryzacji: a) Vs = +2,4 V, tak zwany obraz stanu wypełnionego, elektrony tunelujące od końcówki do próbki; b) Vs = -2,4 V, obraz stanów niewypełnionych, tunel elektronów od próbki do końcówki sondy; c) Vs = +1,6 V, obraz stanów wypełnionych uzyskany w trybie skali liniowej; Strzałki wskazują otwory narożne. Wszystkie wyjaśnienia znajdują się na stronie internetowej Skaningowa mikroskopia tunelowa – nowa metoda badania powierzchni ciał stałych

Najbardziej zadziwiające jest to, że za pomocą STM możliwe jest osadzanie pojedynczych atomów jednego metalu (w tym przypadku miedzi) na powierzchni innego metalu (żelaza) z dużą precyzją. Te cztery zdjęcia pokazują ułożenie atomów miedzi w formie sześciokąta, trójkąta, kwadratu i koła. Te i poniższe zdjęcia wykonane przy użyciu STM zostały pobrane ze strony internetowej Galeria zdjęć marek własnych

Fotografie dokumentują etapy budowy
kręgi 48 atomów miedzi na powierzchni żelaza

To „ogrodzenie” atomów miedzi obejmuje już dwa koła. Niebieskie „zęby” wykazują duże skoki gęstości elektronowej atomów miedzi na tle mniejszej gęstości elektronowej atomów żelaza.

Interesujące jest obserwowanie wzbudzeń wywołanych ultradźwiękami (patrz i). Gdy długość fali jest porównywalna z odległością między atomami, powstają wzbudzenia przypominające kwazicząstki, a energia jest kwantowana. W tym przypadku czoło fali wzbudzenia jest dalekie od idealnego kształtu kulistego. Wzbudzenia ultradźwiękowe rozchodzą się w pewnych energetycznie korzystnych kierunkach (patrz część wprowadzająca Natura dźwięku i ultradźwięków).

J. Thomson, Lorentz i wielu innych fizyków przełomu XIX i XX wieku uważało, że masa bezwładna ma wyłącznie podłoże elektromagnetyczne. Jego wzrost wraz ze wzrostem prędkości (eksperyment Kaufmana) tłumaczy się oporem eteru, gdy elektron ma tzw. masa efektywna(cm.: Thomson: Materia i eter).

W tamtym czasie modne były koncepcje wirów, zgodnie z którymi wirujący ośrodek ma własną masę wirującą. Ujawnia się to w następujący sposób. Aby wir w ośrodku stacjonarnym mógł poruszać się z określoną prędkością, należy przyłożyć pewną siłę proporcjonalną do momentu obrotowego. A to oznacza po prostu, że masa wirowanego blatu będzie nieco większa niż masy nieprzędzonej.

Ponieważ masa bezwładności w eksperymentach pokrywała się pod względem wielkości z masą grawitacyjną, zaczęto wierzyć, że nie ma innej masy niż elektromagnetyczna. Ale dlaczego w takim razie pole elektromagnetyczne nie wpływa na masę i nie oddziałuje z polami grawitacyjnymi? Można to zrozumieć na podstawie następujących obliczeń ilościowych.

Siła odpychania dwóch elektronów zgodnie z prawem Coulomba jest 10 42 razy większa niż siła przyciągania, która jest wyznaczana zgodnie z powszechnym prawem ciążenia. Ta kolosalna różnica wyjaśnia, dlaczego elektron swobodnie reaguje na działanie pól elektrycznych i magnetycznych - linie widmowe poziomów elektronowych w atomie ulegają przesunięciu i rozszczepieniu - ale nie mają wpływu na pola grawitacyjne. Widma pierwiastków chemicznych znajdujących się na powierzchni Słońca, tj. w potężnym polu grawitacyjnym, nie różnią się od widm pierwiastków znajdujących się w przestrzeni międzygwiazdowej, gdzie nie ma grawitacji. Linie widma słonecznego rozszerzają się jedynie pod wpływem wysokiej temperatury.

Zatem w mikrokosmosie atomowym nie ma miejsca na oddziaływania grawitacyjne; dominują w nim jedynie siły elektromagnetyczne. Masa ciała z makrokosmosu składa się z ogromnej liczby mikroskopijnych wirów o charakterze elektromagnetycznym o różnych kierunkach - wszak elektrony mają momenty orbitalne i spinowe, dlatego mają niewielką masę rotacyjną. To prawda, że ​​​​nie mamy pojęcia, jak te obroty odnoszą się przestrzennie. Masa tworzy centralnie symetryczne pole grawitacyjne o zupełnie innym charakterze niż pole elektromagnetyczne. Jeśli w tej masie nie ma ładunków elektrycznych, wówczas ciało nie zareaguje na pole elektromagnetyczne.

Po stworzeniu teorii względności musieliśmy zapomnieć o elektromagnetycznej naturze masy elementarnej, jaką posiada elektron. Jednak w ramach jednolitej teorii pola Einstein przez 40 lat i jego zwolennicy aż do dnia dzisiejszego zaczęli szukać sposobów sztucznego połączenia dwóch jakościowo różnych pól na czysto geometrycznej podstawie czasoprzestrzeni bez materii.

Jeśli przed Einsteinem pole elektromagnetyczne uważano za pierwotne (podstawowe), a pole grawitacyjne za wtórne (pochodne), to dzisiejsi relatywiści zaczęli uważać pole grawitacyjne za bardziej fundamentalne niż pole elektromagnetyczne, ponieważ, jak mówią, wszystkie cząstki elementarne mają masę, ale nie wszystkie mają opłatę. Jednocześnie nie uwzględniają ilościowej strony zagadnienia, o której była mowa powyżej. Z tego jednak wynika, że ​​pole grawitacyjne cząstek elementarnych nigdy nie spowoduje powstania pola elektromagnetycznego, lecz możliwe jest coś odwrotnego.

W oparciu o porównanie prawa Coulomba i prawa powszechnego ciążenia przydatne jest wprowadzenie tego pojęcia ładunek grawitacyjny (np), który ma ten sam wymiar co ładunek elektryczny elektronu ( mi):

mi sol = m mi G½

Gdzie Ja- masa elektronu, G - stała grawitacyjna.
Stosunek tych dwóch ładunków wynosi:

e/e np≈ 2 10 21,

co również wskazuje na pomijalnie mały wpływ oddziaływania grawitacyjnego w porównaniu z oddziaływaniem elektromagnetycznym.

Twierdzenie Einsteina, że ​​prędkość światła i prędkość grawitacji są takie same, jest wątpliwe. W SRT taki wniosek wyciąga się nawet nie na podstawie analizy radykalnego wyrażenia transformacji Lorentza (musi być dodatni), ale na podstawie drugiego postulatu: nic w przyrodzie nie może poruszać się szybciej niż światło. W ogólnej teorii względności prędkość grawitacji lub szybkość zmian metryki geometrycznej czasoprzestrzeni jest równa prędkości światła w czystej postaci deklaratywnie.

Pierwotnie równość ta wynikała z empirycznego wzoru Paula Gerbera, uzyskanego przez niego w 1898 roku na anomalny ruch peryhelium Merkurego (kwestia ta omawiana jest w rozdz. Załamanie promieni świetlnych w pobliżu ciał masywnych). Einstein wziął to za podstawę, kiedy zaczął tworzyć ogólną teorię względności w 1907 roku. W obu teoriach względności nie ma danych eksperymentalnych na ten temat, chyba że je uwzględnimy Eksperyment Fomalonta-Kopeikina, do których specjaliści nie mają dużego zaufania.

Po raz pierwszy o tzw opóźniony potencjał Gauss myślał o tym w 1835 roku, rozważając elektryczne oddziaływanie dwóch ładunków zgodnie z prawem Coulomba. Następnie koncepcję tę zapożyczył od niego Weber, który oparł się na doświadczeniach Ampere'a w zakresie interakcji dwóch przewodników z prądem. Helmholtz podjął się krytyki formuł Webera, które w jego przekonaniu naruszały prawo zachowania energii. Co więcej, Maxwell, Hertz, Clausius, Lorentz i inni fizycy zajmowali się tym samym problemem. Wielu z nich - Riemann, Ritz, Poincaré, Larmore itp. - próbował rozszerzyć koncepcję potencjału opóźnionego na teorię grawitacji. Jednak w przeciwieństwie do pola elektromagnetycznego, pole grawitacyjne nigdy nie zostało pogodzone z ideą skończonej propagacji oddziaływania dwóch lub więcej mas.

Dziś w najpopularniejszym w naszym kraju „Podręczniku fizyki dla inżynierów i studentów” B.M. Jaworski i A.A. Detlaffa można przeczytać: „W mechanice klasycznej Newtona opis oddziaływania ciał za pomocą energii potencjalnej zakłada natychmiastowy rozprzestrzenianie się interakcji.” We wspaniałej książce N.T. Rosevere „Peryhelium Merkurego. Od Le Verriera do Einsteina (M, 1985) na stronie 181 podano, że teoria Newtona nie jest kompatybilna z STW, ponieważ zakłada natychmiastowy propagacja działania grawitacyjnego. A co z relatywistami?

Einstein jako pierwszy przyjął zależność prędkości światła od potencjału grawitacyjnego:

do = do o (1 + F/ C o²)

Einstein sfałszował swoją ogólną teorię względności w zmaganiach z teorią Abrahama, według której istniało nieco inne wyrażenie:

do = do o (1 + 2F/ C o ²) ½ .

Mie i Nordström uważali jednak, że prędkość światła powinna pozostać stała, zgodnie z wymogami STR. Później Einstein zgodził się z nimi i zmienił swoje stanowisko (patrz). Abraham nie akceptował STR, chociaż nadal wierzył, że oddziaływanie grawitacyjne rozchodzi się ze skończoną prędkością zależną od stałej C o.

Zatem relatywiści przyjęli prędkość światła jako prędkość propagacji sił grawitacyjnych; zakłada klasyczne prawo powszechnego ciążenia natychmiastowy ich dystrybucja. Gdyby prędkość grawitacji była jakaś ostateczny na przykład byłaby równa prędkości światła, wówczas planety Układu Słonecznego podlegałyby działaniu siły pochodzącej od źródła światła z pewnym opóźnieniem. Instrumenty mogłyby rejestrować ten wpływ Słońca na odległe komety, szczególnie te poruszające się po bardzo wydłużonych trajektoriach. Zatem opóźnienie związane ze skończonością propagacji światła można łatwo zarejestrować poprzez efekt aberracji. W rezultacie obliczenia dają jeden punkt, w którym aktualnie znajduje się ciało niebieskie, a teleskop kierujemy w zupełnie inny punkt, biorąc pod uwagę prędkość propagacji sygnału świetlnego.

Jednak nikt jeszcze nie zaobserwował efektu grawitacyjny aberracji, dlatego w obliczeniach astronomicznych nigdy nie uwzględnia się prędkości propagacji grawitacji. Po prostu nie jest to nikomu znane, ale uznanie go za nieskończenie duże okazało się bardzo wygodne, ponieważ w praktyce nie powstają żadne błędy. Astronomowie i fizycy często zastanawiali się nad tym niezwykłym faktem. Zatem opierając się na dokładności znalezienia danych empirycznych, Laplace podał swoje szacunki prędkości propagacji sił grawitacyjnych. Okazało się, że jest o siedem rzędów wielkości większa od prędkości światła.

Napisał: „...Ustaliłem, że uniwersalna grawitacja przemieszcza się pomiędzy ciałami niebieskimi z prędkością, jeśli nie nieskończoną, to kilka milionów razy większą od prędkości światła, a wiadomo, że światło z Księżyca dociera do Ziemi w mniej niż dwie sekundy” [ Pierre’a Simona Laplace’a. „Wystawienie systemu światowego”, 1796]. Ten - dolna linia dla prędkości grawitacyjnej, tj. w rzeczywistości mogłoby tak być nieskończenie duży. Obecnie, w związku ze wzrostem dokładności obserwacji astronomicznych, ta dolna granica odsunęła się jeszcze bardziej od prędkości światła.

Amerykański astronom Tom Van Flandern opublikował w 1998 roku artykuł pod wymownym tytułem: „Prędkość grawitacji – co mówią eksperymenty”. Badając wpływ grawitacji na podstawie danych z podwójnego pulsara PSR 1913 + 16 i pary pulsarów PSR 1534 + 12, autor jako dolną granicę podaje wartość prędkości o 11 - 14 rzędów wielkości większą od prędkości światła. Można się spodziewać, że wraz ze wzrostem dokładności pomiarów astronomicznych dolna granica będzie coraz bardziej oddalać się od prędkości światła w kierunku jej wzrostu.

Prawa Keplera, uniwersalne prawo grawitacji i późniejsze udoskonalenia metod obliczania orbit planet zaproponowane przez Laplace'a, Poincarégo i innych mechaników nie były związane z udoskonaleniem stałej światła. Dlaczego? Tak, ponieważ nie jest to ujęte we wzorach klasycznej mechaniki niebieskiej. A to oznacza po prostu, że interakcja planet następuje jakby natychmiastowo. Prędkość światła jest uwzględniona w równaniach Maxwella i związanym z nimi równaniu falowym, ale nie jest uwzględniona w równaniach mechaniki niebieskiej. Jeśli do praw mechaniki wprowadzimy stałą światła, wówczas mechanika ta będzie bardzo różnić się od tradycyjnych. Za jego pomocą nie będzie już możliwe obliczenie ruchu planet Układu Słonecznego. To mówi " jak gdyby natychmiast”, ponieważ w przyrodzie nic nie dzieje się natychmiast. Dlatego konieczne jest znalezienie wyjścia z tej paradoksalnej sytuacji.

W związku z tym problemem przypominam zasada dalekiego zasięgu. Jak wiadomo, jest to idealizacja fizyczna, w której jednak uniwersalne prawo grawitacji działa bez zarzutu. W realnym świecie oczywiście dominuje zasada krótkiego zasięgu, tj. Do propagacji dowolnego rodzaju interakcji, w tym oddziaływania grawitacyjnego, potrzebny jest ośrodek, co oczywiście wymaga czasu na przeniesienie wzbudzenia. Na twarzy sprzeczność, które można obejść w przypadku zupełnie innego pomysłu na mechanizm tzw. „przyciągania” ciał masywnych.

Spójrzcie na ruch ramion galaktyk spiralnych, które badała grupa badaczy kierowana przez A.M. Friedmana (zobacz jego artykuł Przewidywanie i odkrywanie nowych struktur w galaktykach spiralnych). Ich prędkość wokół centrum galaktyki nie jest zgodna ze znanymi nam prawami Keplera. W związku z tym relatywiści (w naszym kraju są to Ginzburg, Rubakov itp.) Zaczęli mówić o ciemnej materii. Ten sposób myślenia jest oczywiście fałszywy: wprowadzenie ukrytych parametrów dla dowolnej teorii jest, szczerze mówiąc, krokiem spekulatywnym, ciemny. Tutaj możesz skorzystać z mechanizmu cyklon Lub wir typu, co w szczególności zostało opisane w artykule S.N. Artekhi i in. O roli oddziaływań elektromagnetycznych w dynamice potężnych wirów atmosferycznych .

Co dzieje się w cyklonie, który powstaje na przykład w atmosferze ziemskiej? Rotacja pary wodnej (chmury i chmury burzowe) zachodzi w nim nie z powodu jakiegoś masywnego ciała centralnego, ale z powodu momentu obrotowego rozproszonego w objętości przechwyconej przez cyklon. Ten sam mechanizm działa w galaktykach spiralnych. Pojedyncze gwiazdy i materia międzygwiazdowa są analogiczne do kondensatu wodnego w cyklonach i antycyklonach atmosferycznych. Ramiona galaktyk rozwijają się nie w wyniku działania sił centralno-promieniowych, ale wyłącznie w wyniku sił stycznych działających stycznie do trajektorii ruchu ciał materialnych. Innymi słowy, w galaktykach spiralnych następuje rotacja masywnych ciał, ale nie ma w nich sił grawitacyjnych w sensie Newtona-Keplera.

Mechanizm promocji cyklonów atmosferycznych
i galaktyki spiralne są w przybliżeniu takie same.

Układ Słoneczny to ten sam cyklon, tyle że bardzo rozwinięty, przez co stracił swój znajomy wygląd, ale zachował swój pęd obrotowy. Okazuje się, że Słońce istnieje, ale nie „przyciąga” planet w sensie, w jakim się obecnie powszechnie uważa. (Oblicza się, że Słońce „ciągnie” Ziemię siłą 3,6 · 10 21 kg). Zgodnie z modelem wirowym planety poruszają się po swoich orbitach dzięki bezwładności, utrzymując przypisany im początkowo moment obrotowy, nawet podczas formowania się Układu Słonecznego jako jednej całości.

Czysto zewnętrznie - fenomenologicznie- trajektorie planet opisują prawa Keplera, które są jednoznacznie powiązane z uniwersalnym prawem grawitacji. Jednak nie jest to powód, dla którego planety utrzymywane są na orbicie. Najważniejsze jest tutaj całkowity moment obrotowy rozłożony na wszystkie ciała Układu Słonecznego. Zgodnie z poszczególnymi momentami obrotowymi masy planet i satelitów zostały „skondensowane”, tak aby ostatecznie masy te odpowiadały prawu grawitacji.

Według najnowszych koncepcji oddziaływanie grawitacyjne zachodzi dzięki grawitony- cząstki wirtualne wymieniane pomiędzy Słońcem a Ziemią, Ziemią a Księżycem itp. Co więcej, grawitony muszą mieć ujemną masę, w przeciwnym razie ciała niebieskie będą doświadczać sił odpychających, a nie przyciągających. Prędkość grawitacji odnosi się tutaj do prędkości ruchu grawitonów w pustej przestrzeni. Ten mechanizm wymiany kwantowej, ślepo zapożyczony z teoretycznych osiągnięć fizyków zajmujących się mikroświatem atomowym, pod wieloma względami pozostaje sztuczny (grawitony są kompletnym analogiem cząstek wymiennych mezony).

Mechanizm cyklonów powietrznych i wirów wodnych jest znacznie bardziej przejrzysty do zrozumienia, za czym jednak nie opowiadają się współcześni fizycy. Dlatego od czasów Helmholtza i Lorda Kelvina nie posunęliśmy się zbyt daleko w tej dziedzinie. W ogóle nie rozumiemy, co dzieje się z cyklonem, gdy zamiast powietrza i wody pojawiają się niezliczone cząstki stałe. Spójrz, co dzieje się z pierścieniami Saturna, jak skomplikowana jest ich dynamika (patrz: przekrój, ryc. 82 - 88); w pasie asteroid występują bardzo złożone rezonanse. Te przykłady pokazują nam coś pośredniego pomiędzy galaktyką spiralną a Układem Słonecznym. Sztuczne statki kosmiczne również zachowują się bardzo dziwnie, gdy są pozostawione samym sobie. Ich drgania i obroty są całkowicie niemożliwe do przewidzenia. Mimo to przestrzegają mechaniki klasycznej, którą – choć może to teraz zabrzmieć – wciąż nie znamy dobrze.

Przed bezpośrednim pomiarem prędkości sił grawitacyjnych nie zaszkodzi poznać ukryty przed nami mechanizm ich działania. Najwyraźniej prawo powszechnego ciążenia jest proste formalno-fenomenologiczne wyrażenie, które spełnia tylko Niektóre zjawiska astronomii obserwacyjnej. Teraz jest mniej więcej jasne, że istnieją siły „przyciągania”. wtórny albo lepiej powiedzieć, wywołany. Nie działają proste linie, łącząc na przykład Słońce i Ziemię, Ziemię i Księżyc. Słońce-Ziemia-Księżyc tworzą połączony układ rezonansowy, dla którego jest to ważne historia jego powstania. Zjawiska rezonansowe lub synchronizmy są szczególnym i bardzo interesującym obszarem mechaniki klasycznej (patrz rozdz Dyskretna grawitacja i atraktory). Błędem byłoby więc mierzyć prędkość oddziaływania grawitacyjnego wzdłuż linii prostej łączącej jakiś obiekt testowy na obrzeżach cyklonu ze środkiem jego obrotu. Dlatego jako fikcja matematyczna zawsze będzie dawać nieskończenie dużą wartość.

Kilka słów o budowie materii. Na początku XX wieku wprowadzono rozróżnienie na stacjonarne ( Model atomowy Thomsona) i dynamiczne ( Model atomu Bohra) budowa elementarnego budulca Wszechświata. Obydwa modele istnieją od dawna na poziomie quasi-ilościowym. Po pojawieniu się Równania Schrödingera modele atomowe zaczęto obliczać znacznie dokładniej. W tym przypadku orientację numeryczną oparto na widmach absorpcji i odbicia w następujący sposób.

Opracowano model hamiltonianu, który reprezentuje energię oddziaływania w układzie atomowym. Można to przedstawić w postaci macierzy. Wartości własne tej macierzy odpowiadają energiom w widmach odbicia i absorpcji, a wektory własne odpowiadają funkcjom fal elektronowych (tj. funkcjom psi). Jeśli obliczymy najprostszy atom wodoru, skupiając się na jego widmie, od razu stanie się jasne, że jego funkcji psi (czyli elektronów) nie da się przedstawić żadnym prostym modelem. Stany elektronowe (s, p, d itd.) nie mają symetrii jednoosiowej, jak dipol, ale wieloosiowe. W rezultacie elektron stał się funkcją matematyczną, której forma geometryczna pozostała w dużej mierze nieokreślona.

Wraz z rozwojem fizyki kwantowej na pierwszy plan wysunęła się energia oddziaływania elektronu z jądrem atomu. Zaczęli rozróżniać modele z mocnym sprzężeniem I modele z luźnym sprzęgłem. Postać matematyczna funkcji psi zależy od środowiska, w którym znajduje się elektron, tj. z czynnik strukturalny. To, czy elektron uważa się za obiekt zlokalizowany, czy zdelokalizowany (jest na ten temat wiele dyskusji), zależy w dużej mierze od tego czynnika strukturalnego. Jeśli w przestrzeni bezpośredniej sieci krystalicznej elektron jest cząstką, to w przestrzeni odwrotnej jest już falą i odwrotnie. Poza tym czynnikiem strukturalnym nie ma sensu mówić o lokalizacji elektronu - czy jest to punkt, czy fala.

Pod koniec XIX wieku fizycy nabrali pewności, że wiemy, jak obliczyć układ dynamiczny taki jak Układ Słoneczny. Jednakże omówione powyżej synchronizmy ujawniają ogromne luki w naszej wiedzy z zakresu mechaniki klasycznej. Okazało się, że dynamika Układu Słonecznego jest nie mniej złożona niż dynamika elektronów w atomie. Podobnie jak w układzie atomowym, znaleziono wartości dyskretne, które zachowują proporcje harmoniczne.

Na początku XX wieku do czysto teoretycznych trudności fizyki dodano aspekty społeczno-psychologiczne. Nie tylko matematyka niestabilnych, ewoluujących cyklonów z wieloma rezonansami jest bardzo złożona, a eksperymenty kosztowne, ale aerodynamika i hydrodynamika są również nudne. W rezultacie ta dziedzina fizyki nie cieszy się dużym zainteresowaniem wśród młodych ludzi i ogółu społeczeństwa. W naszym kraju udaje im się to z powodzeniem N.P. Kasterin , AK Timiryazev I JAK. LiderLew, ale ich szkoła została zamknięta przez relatywistów. Dziś są panami życia; Naukowcy i młodzi ludzie wolą fantazjować o Wielkim Wybuchu i czarnych dziurach, nie chcą zajmować się poważną nauką. Dla nich, fizyków spekulatywnych, jest to już blisko Koniec nauki; dla nas, fizyków konstruktywistycznych, astromechanika to się dopiero zaczyna.

W eseju Laplace’a „Ekspozycja układu światowego” znajduje się fragment, który kosmologowie relatywistyczni kojarzą z pojawieniem się w fizyce pojęcia czarna dziura. „Świetne ciało niebieskie” – napisał francuski naukowiec – „mające gęstość równą gęstości Ziemi i średnicę dwieście pięćdziesiąt razy większą od średnicy Słońca, ze względu na siłę grawitacji, nie pozwala światło, aby do nas dotrzeć. Jest zatem możliwe, że największe ciała świecące we Wszechświecie pozostają niewidoczne właśnie ze względu na swój rozmiar.

Już w 1783 roku Anglik John Mitchell obliczył prędkość cząstek lekkich (wówczas dominowały koncepcje korpuskularne), przy której cząstki nie byłyby w stanie opuścić ciała kosmicznego o masie M i promieniu R: , tutaj G jest stałą grawitacji. Wzór ten uzyskuje się przez zrównanie energii kinetycznej i potencjalnej cząstki światła znajdującej się na powierzchni ciała, dlatego we wzorze nie pojawia się jej masa. W związku z tym relatywiści zaczęli mówić o promieniu grawitacyjnym ciała kosmicznego r g = 2GM / c². Jeżeli kompresja masy ciała kosmicznego jest taka, że ​​jego promień jest mniejszy niż promień grawitacyjny (r

Czarna dziura jest zwykle przedstawiana jako dwuwymiarowa.
Nie będzie on widoczny w przestrzeni trójwymiarowej.

Niemiecki astronom Karl Schwarzschild, badając równania grawitacyjne Einsteina pod warunkiem r = r g, uzyskał osobliwość.

Kiedy promień Słońca zmniejszy się najpierw do rozmiarów białego karła (40 tys. km), a następnie do rozmiarów gwiazdy neutronowej (30 km), nasza gwiazda ostatecznie zamieni się w czarną dziurę.

Następnie relatywiści zaczęli przekonywać swoich kolegów o zapadnięciu się czasoprzestrzeni wokół masywnych ciał i wprowadzili własną specyficzną terminologię: „sfera Schwarzschilda”, „horyzont zdarzeń”, „czarna dziura”, którą uzyskuje się z gwiazdy neutronowej, która z kolei był kiedyś białym karłem.

Zmniejszanie się promienia gwiazdy powoduje, że promienie światła stają się coraz bardziej załamane. Wreszcie jego promień staje się równy promieniowi Schwarzschilda, przy którym promienie całkowicie powracają na powierzchnię gwiazdy. W tym przypadku zewnętrzny obserwator nie będzie widział zapadnięcia się gwiazdy w ten sposób.

Jeśli samych czarnych dziur nie można zobaczyć, jak można je wykryć? Relatywiści przekonują, że na ich obecność wskazuje szereg znaków pośrednich. Przede wszystkim obserwując rozgwieżdżone niebo należy skupić się na tych grupach gwiazd, które krążą wokół pewnego środka ciężkości, w którym nie ma nic. Zakłada się zatem, że czarne dziury znajdują się w centrach galaktyk.

Kosmolodzy relatywistyczni twierdzą, że w naszej galaktyce z pewnością znajduje się czarna dziura o masie równej w przybliżeniu 2,5 miliona mas Słońca. Chociaż mogą powstawać czarne dziury wielkości atomu. W takim przypadku ich masa powinna wynosić 100 milionów ton. Twierdzi się, że te maleńkie dziury mogą powstać w akceleratorach podczas zderzenia cząstek jądrowych. Ich pojawienie się jest obarczone globalną katastrofą, ponieważ czarna dziura wielkości atomu może wciągnąć w siebie Ziemię i cały Układ Słoneczny.

który z jakiegoś powodu przedstawił ją jako dwuwymiarową
i zapomniałem narysować dysk akrecyjny.

Wokół czarnych dziur krążą nie tylko gwiazdy, ale także wszystkie znajdujące się w ich pobliżu obiekty kosmiczne, np. gaz, pył, asteroidy i całe planety wędrujące w przestrzeni międzygwiezdnej. W efekcie tzw dysk akrecyjny, przypominający pierścień Saturna. Cząsteczki materii zbliżają się do dziury po spirali ze wzrostem przyspieszenia. W pewnym momencie wirujące cząstki zaczynają emitować potężny strumień promieni rentgenowskich. Można go wykryć za pomocą instrumentów zainstalowanych w obserwatoriach. Ponadto inna dziura może wpaść w pole grawitacyjne jednej czarnej dziury. W momencie ich zderzenia uwolniony zostanie gigantyczny kwant fal grawitacyjnych, które można zarejestrować za pomocą specjalnych czujników.

Kiedy dwie czarne dziury zderzają się, kwant energii odpowiadający jednemu procentowi ich całkowitej masy zostanie uwolniony w postaci fal grawitacyjnych.

Według magazynu Natura pod koniec grudnia 1998 r., na początku stycznia 1999 r., grupa astronomów pod przewodnictwem profesora Paulo de Benardisa z Uniwersytetu Rzymskiego przeprowadziła eksperyment mający na celu ustalenie istnienia krzywizny przestrzeni w skali kosmicznej. Pomiary dotyczyły kosmicznego mikrofalowego tła i zostały przeprowadzone za pomocą czułego teleskopu uniesionego za pomocą balonu wysoko nad Antarktydą. Wynik był negatywny: nasz Wszechświat miał ściśle Euklidesowy geometria. Oznacza to, że promienie świetlne rozchodzą się po liniach prostych, a kąty wewnętrzne trójkąta sumują się do 180°. Teoretycznie może być eliptyczny(> 180°) i hiperboliczny (Geometria i doświadczenie .

Argumenty przeciw istnieniu krzywizny przestrzeni – czy to w skali Wszechświata, czy w granicach masywnych ciał – były już podawane, ale wymienimy je jeszcze raz:

• światło, podobnie jak promieniowanie elektromagnetyczne, nie oddziałuje z polem grawitacyjnym;
• foton nie ma masy i dlatego nie może naprawdę istnieć;
• promienie gwiazd nie odchylają się w pobliżu Słońca, a obserwując zaćmienie w 1919 roku Eddington się mylił.

Zatem metryka czasoprzestrzenna świata rzeczywistego nie ulega ściskaniu, rozciąganiu ani zakrzywianiu. W rezultacie nie ma soczewek grawitacyjnych, czarnych dziur i tuneli czasoprzestrzennych, które powstają w wyniku istnienia „zakrzywionej” topologii czasoprzestrzeni. Jednak argumenty te nie są akceptowane przez relatywistów; nadal fantazjują, opierając się na STR i GTR. Zasięg dzisiejszych spekulacji jest porównywalny ze skalą rozwoju scholastycyzmu w średniowieczu. „Powodem tak nagłego zwrotu” – pisze Michio Kaku – „było pojawienie się nowego teoria strun i jego najnowsza wersja, M-teorie, który nie tylko obiecuje odkrycie natury Multiwersum, ale także obiecuje możliwość „zobaczenia planu Boga” na własne oczy, jak to kiedyś elokwentnie ujął Einstein. ...

Tematowi temu poświęcono setki międzynarodowych konferencji. Każdy uniwersytet na świecie albo ma grupę pracującą nad teorią strun, albo podejmuje desperackie próby jej zbadania. Chociaż tej teorii nie można przetestować za pomocą naszych niedoskonałych instrumentów prądowych, wzbudziła ona duże zainteresowanie matematyków, fizyków teoretycznych, a nawet eksperymentatorów, którzy mają nadzieję przetestować peryferie Wszechświata (oczywiście w przyszłości) za pomocą delikatnych detektorów fal grawitacyjnych w przestrzeni kosmicznej i potężne akceleratory cząstek. ...

Kosmiczny umysł Michio Kaku

W tej terminologii prawa fizyki, starannie poparte tysiącletnimi eksperymentami, to nic innego jak prawa harmonii, które obowiązują w przypadku strun i membran. Prawa chemii to melodie, które można zagrać na tych strunach. Cały Wszechświat jest boską symfonią na „orkiestrę smyczkową”... Powstaje pytanie: jeśli Wszechświat jest symfonią na orkiestrę smyczkową, to kto jest jej autorem?

W rozdziale 12 Michio Kaku odpowiada na to pytanie: „Osobiście, z czysto naukowego punktu widzenia, uważam, że być może najsilniejszy argument na rzecz istnienia Boga Einsteina czy Spinozy pochodzi z teologii. Jeśli teoria strun zostanie ostatecznie potwierdzona jako teoria wszystkiego, będziemy musieli się zastanowić, skąd wzięły się same równania. Jeśli ujednolicona teoria pola jest naprawdę wyjątkowa, jak sądził Einstein, to musimy zadać sobie pytanie, skąd bierze się ta wyjątkowość. Fizycy wierzący w Boga wierzą, że wszechświat jest tak piękny i prosty, że jego podstawowe prawa nie mogą być przypadkowe. W przeciwnym razie wszechświat mógłby być całkowicie nieuporządkowany lub składać się z martwych elektronów i neutrin, niezdolnych do stworzenia żadnego życia, nie mówiąc już o życiu inteligentnym.

Michio Kaku sporządza tabelę korespondencji, w której nieśmiało umieścił trzy symbole przeciwko kompozytorowi -?! Odwoływanie się do Boga jest w jakiś sposób niewygodne dla współczesnych fizyków, niemniej jednak ich światopogląd uwzględnia istotę nadprzyrodzoną, dzięki której umysłowi Wszechświat jest tak pięknie zbudowany.

Jednak naszych potomków spotka smutny los i Bóg im nie pomoże. Siły antygrawitacyjne, które spowodowały Wielki Wybuch, w dalszym ciągu doprowadzą do Wielkiego Ochłodzenia, a „Wszechświat ostatecznie umrze z zimna. Całe inteligentne życie na planecie, zamarznięte, będzie zmagać się z potworną agonią, ponieważ temperatura w głębokim kosmosie jest bliska zeru absolutnego, a przy takiej temperaturze nawet cząsteczki ledwo mogą się „poruszać”. W pewnym momencie, za biliony lat, gwiazdy przestaną emitować światło, ich reaktor jądrowy wyłączy się, skończy się paliwo, a wszechświat pogrąży się w wiecznej nocy.

Kosmiczna ekspansja pozostawi po sobie jedynie zimny, martwy Wszechświat złożony z czarnych karłów, gwiazd neutronowych i czarnych dziur. A w jeszcze bardziej odległej przyszłości nawet czarne dziury oddają całą swoją energię, pozostawiając jedynie martwą, zimną mgławicę unoszących się w powietrzu cząstek elementarnych. W tak wyblakłym, zimnym Wszechświecie inteligentne życie jest w zasadzie fizycznie niemożliwe. Żelazne prawa termodynamiki uniemożliwią jakąkolwiek transmisję informacji w tym lodowatym środowisku i niewątpliwie ustanie wszelkie życie.”

Świetny specjalista od czerni
brane są pod uwagę dziury

Kaku wierzy, że można uniknąć tego apokaliptycznego obrazu, jeśli ludzkość nie będzie siedzieć bezczynnie i czekać na swój koniec. „Niektórzy fizycy, korzystając z najnowszych osiągnięć nauki, skonstruowali kilka prawdopodobnych, choć wysoce hipotetycznych schematów, które powinny potwierdzić realność tworzenia kosmicznych portali lub bram do innego wszechświata. Tablice fizyki na całym świecie pokryte są abstrakcyjnymi równaniami, podczas których fizycy obliczają, czy możliwe jest wykorzystanie „egzotycznej energii” i czarnych dziur do znalezienia tunelu prowadzącego do innego wszechświata. Czy rozwinięta cywilizacja, wyprzedzająca naszą technologicznie o miliony i miliardy lat, może wykorzystać znane prawa fizyki, aby przenieść się do innego wszechświata?”

Najbardziej niebezpieczną tendencją współczesnej fizyki jest łączenie jej z taką czy inną formą religijności. Na stronie Sceptic-Ratio znajdują się strony, na których prezentowane są systemy fizyczne z Bogiem na czele, np. Fizyka Boga Bożydar Paljuszew i Nowa fizyka Andriej Griszajew. Jednak większość teorii obejdzie się bez Wszechmogącego, co nie czyni ich mniej fantastycznymi. Rada dla młodych poszukiwaczy prawdy: nie dążcie do fundamentalności; spróbuj stworzyć modele konkretnych procesów fizycznych i wtedy być może, jeśli rozwiązania poszczególnych problemów będą mniej więcej poprawne, będziesz miał w głowie wielkoskalowy i pełny obraz otaczającej nas rzeczywistości.

Nie ma ogólnego i uniwersalnego systemu świata, tzw Teorie Wszystkiego, nie istnieje. Świat jest tak różnorodny i niewyczerpany, że jakakolwiek próba jego całkowitego opisania z jednolitego stanowiska, opartego na pewnym zestawie podstawowych zasad, nieuchronnie zakończy się niepowodzeniem. Wszystkie nowomodne gadki o końcu nauki wynikają z ograniczonej wiedzy tych, którzy o tym mówią. W zbiorze artykułów na temat uniwersalności i wszechstronność, za którym jednak majaczyły jeszcze dwie „cudowne” nieruchomości - prostota I oryginalność(w sensie dowcipu). W rzeczywistości wszystkie cztery wymienione tutaj „cnoty” są iluzoryczne. Laik ignorant naukowy jest rażąco niezgodność I absurdalność wziął za oryginalność; za prostota zwykle się ukrywa prymitywizm I szkicowość wyjaśnienia; A uniwersalność I wszechstronność został osiągnięty poprzez abstrakcyjny I bez znaczenia filozofując o wszystkim na świecie.

Istnieje opinia, że ​​NASA celowo finansuje wydanie setek książek i filmów opowiadających o ciemnej materii, czarnych dziurach i Wielkim Wybuchu, aby zmylić konkurencyjne ośrodki naukowe, a jednocześnie dorobić się tym naiwnym marzycielom którzy z entuzjazmem czytają i oglądają urzekające głupoty na temat budowy wszechświata. Nie wiadomo, czy jest to prawdą, ale biorąc pod uwagę historię wojskowej machiny propagandowej NASA, nie można wykluczyć takiego punktu widzenia.

Na przełomie wieków po całym świecie zaczęły rozprzestrzeniać się informacje o niezwykle szybkim zanikaniu lodowców. Góra Kilimandżaro objęła wiodącą rolę w tej kampanii dezinformacyjnej. 20 grudnia 2002 roku Obserwatorium Ziemi NASA pod tytułem „Topniejące śniegi Kilimandżaro” opublikowało dwie fotografie z lat 1993 i 2000, które obiegły cały świat. Jednak 25 marca 2005 roku pod wpływem ostrej krytyki ze strony przeciwników teorii globalnego ocieplenia tytuł, pod którym opublikowano te dwie fotografie, został zmieniony na „Śnieg i lód Kilimandżaro”. Faktem jest, że zdjęcie z 1993 roku zostało wykonane już po opadach śniegu na szczycie Kibo, a na zdjęciu z 2000 roku widoczne są już tylko lodowce. Jednak spekulacje na temat „śniegów” Kilimandżaro, lodu Arktyki i innych zdjęć wykonanych przez NASA nie zakończyły się w 2005 roku.

Trudno przezwyciężyć poczucie nieufności związane z oszukiwaniem społeczności światowej, do jakiego ta organizacja się odwoływała, omawiając problem globalnego ocieplenia (patrz podrozdział Manipulacja zdjęciami Kilimandżaro). Jeśli NASA zdoła naruszyć niepisany kodeks etyki naukowej w dziedzinie eksperymentalnej nauki o klimacie, wówczas nie będzie miała skrupułów w utrzymywaniu słodkich, naiwnych fantazji na temat krzywizny przestrzeni, czarnych dziur i Wielkiego Wybuchu.

Nie tak dawno temu, 26 grudnia 2011 r., należący do NASA satelita Terra EOS AM-1 sfotografował gigantyczny podwodny wir u wybrzeży Republiki Południowej Afryki. Czy to zdjęcie jest wiarygodne? Oczywiście, że nie. W każdym razie istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że mamy do czynienia z kolejną fałszywką szacownej organizacji.

Inny przykład, również związany z fotografią NASA. Fotografii ogromnego wiru, który rzekomo powstał w południowej części Oceanu Atlantyckiego, towarzyszył apokaliptyczny przekaz o następującej treści: „Przepompowywanie wody z Oceanu Indyjskiego do Atlantyku pod koniec 2011 roku, dzięki czemu wir ten powstał w pobliżu wybrzeży Afryki, doprowadził już do zmian klimatycznych w krajach południowego Atlantyku oraz do pojawienia się poważnej suszy w Afryce i południowej Ameryce Południowej w lutym 2012 r.... Kilka dni temu ONZ ostrzegła przed kryzysem żywnościowym w Afryce. Ta susza może spowodować niedobory żywności i wyższe ceny żywności na całym świecie w 2012 roku.”

Kosmiczna fotografia gigantycznego wiru i jego powiększona wersja obiegła wszystkie światowe media. Jednak z jakiegoś powodu międzynarodowa społeczność naukowa nie zareagowała na tę sensacyjną informację. Dziwne jest również to, że pochodzenia wiru, jego ruchu do przodu w Oceanie Atlantyckim i wreszcie jego ostatecznego rozpadu nie zarejestrował żaden inny statek kosmiczny, a jest ich obecnie dziesiątki tysięcy. W ten sposób jesteśmy całkowicie nieświadomi fizyki tego naturalnego zjawiska. Doniesienia prasowe podają całkowicie niezadowalające wyjaśnienie: „przepompowywanie wody z Oceanu Indyjskiego do Atlantyku”. Czy tego „pompowania” nie było już wcześniej? Zdjęcie wiru datowane jest na koniec grudnia 2011 roku, a w mediach pojawiło się pod koniec lutego 2012 roku, kiedy nie udało się jeszcze niczego zweryfikować. Pytanie brzmi: dlaczego czekałeś dwa miesiące?

Wydaje się, że podobnie jak w przypadku „Protokołu z Kioto” – doradca Prezydenta Federacji Rosyjskiej Andriej Illarionow energicznie zaangażował się w jego demaskowanie w naszym kraju – tutaj mamy do czynienia z naukowym fałszerstwem, wrzucanym do masowej świadomości w celu w celu uzyskania nielegalnych korzyści ekonomicznych. Specjalista z łatwością wykryje naukową niespójność w kwestii globalnego ocieplenia rzekomo spowodowanego przez człowieka, a ponadto istnienia w oceanie gigantycznego wiru, który rzekomo zwiastuje suszę na rozległych terytoriach. Znacznie trudniej jest udowodnić fakt oszustwa milionom zwykłych ludzi, którzy całym sercem wierzą oficjalnym, zwłaszcza amerykańskim, źródłom informacji. W związku z tym można się spodziewać, że tak wpływowa organizacja naukowa i gospodarcza, jak NASA, również wykorzysta romantycznego kosmologa Michio Kaku do celów finansowych. W każdym razie nie byłoby nie w porządku, gdyby nasz czytelnik okazywał choćby odrobinę sceptycyzmu, gdy widzi niesamowite zdjęcia, filmy i nagrania wideo o niezwykłej treści.

Dyplomy znikną jako niepotrzebne – przede wszystkim dlatego, że edukacja nie będzie już ograniczona żadnymi granicami czasu i przestrzeni.

W zeszłym roku gazeta New York Timesa zwany Michio Kaku jeden z najmądrzejszych ludzi w Nowym Jorku. Amerykański fizyk japońskiego pochodzenia, przeprowadził szereg badań z zakresu badania czarnych dziur i przyspieszania ekspansji Wszechświata. Znany jako aktywny popularyzator nauki. Naukowiec ma na swoim koncie kilka bestsellerowych książek (wiele zostało przetłumaczonych na język rosyjski, m.in. „Wprowadzenie do teorii superstrun”, „Fizyka niemożliwego”, „Fizyka przyszłości”), cykl programów poświęconych BBC I Odkrycie. Kaku jest nauczycielem światowej sławy: jest profesorem fizyki teoretycznej w City College w Nowym Jorku i dużo podróżuje po całym świecie z wykładami. Niedawno Michio Kaku w wywiadzie dla magazynu „Power of Money” opowiedział, jak widzi edukację przyszłości.

W swojej książce „Fizyka przyszłości” piszesz, że edukacja będzie opierać się na technologiach internetowych i gadżetach m.in Google Glass. Jakie inne globalne zmiany nastąpią w obszarze edukacji?

Michio Kaku. Najważniejsze jest to, że nauka nie będzie już opierać się na zapamiętywaniu. Już niedługo komputery i okulary Google Glass przekształcić się w maleńkie soczewki, które zapewniają możliwość pobrania wszystkich niezbędnych informacji. Istnieją już okulary rozszerzonej rzeczywistości, które mają tę funkcję. Dlatego za rok lub dwa uczniowie i studenci przystępujący do egzaminów będą mogli łatwo znaleźć odpowiedzi na pytania w Internecie: wystarczy mrugnąć, a pojawią się niezbędne informacje. Z jednej strony nie będzie potrzeby przeciążania mózgu bezużyteczną wiedzą, której główny procent, jak pokazuje praktyka, nie jest później wykorzystywany. Z drugiej strony uwolniona rezerwa mentalna zostaje przeorientowana na rozwój umiejętności myślenia, analizowania, argumentowania i ostatecznie podejmowania właściwych decyzji.

W tym przypadku nie będzie potrzeby zarówno egzaminów, jak i nauczycieli?

M.K. Oczywiście staniemy się bardziej autonomiczni, weźmiemy na siebie większą odpowiedzialność za swoje życie i w związku z tym nie będziemy potrzebować żadnych „organów kontrolnych”. Ludzie zaczną się kształcić i naprawdę zdadzą sobie sprawę, jakiej wiedzy potrzebują. A jeśli zajdzie potrzeba konsultacji, otrzymają ją np. przy „inteligentnej” ścianie. Już niedługo tego typu urządzenia oparte na technologiach sztucznej inteligencji pojawią się wszędzie: w mieszkaniach, biurach i na ulicach. Wystarczy podejść do ściany i powiedzieć: „Chcę porozmawiać z profesorem biologii”. A wtedy na ścianie pojawi się naukowiec, który udzieli Ci wszystkich potrzebnych informacji. Taki system będzie miał zastosowanie nie tylko w edukacji, ale także w innych dziedzinach: medycynie, prawie, projektowaniu, psychologii itp. Oczywiście potrzebni będą prawdziwi specjaliści, np. chirurdzy, ale proste problemy da się rozwiązać wirtualnie. Jeśli chodzi o nauczycieli, z pewnością nie będą potrzebni „na żywo”.

Czy ludzie będą mogli szybko przejść na samokształcenie i naukę online?

M.K. Istnieją już kursy uniwersyteckie online, co jest naprawdę genialnym pomysłem. To prawda, że ​​odsetek studentów, którzy rezygnują z takich programów, jest nadal bardzo wysoki. Dzieje się tak dlatego, że ludzie nie przyzwyczaili się jeszcze do pracy, nie nauczyli się pracować bez mentora w myśl zasady „tylko ty i monitor komputera”, nie mają wysokiej motywacji. Z drugiej strony system internetowy jest dopiero w powijakach i wymaga dostosowania. Ale rozwija się i doskonali dość szybko i, oczywiście, jest to formacja na najbliższe 50 lat. Uniwersytety pozostaną, ale będą to w przeważającej mierze uniwersytety wirtualne, gdzie edukacja opiera się na systemie opartym na chmurze. Ci, którzy uczęszczają na wykłady w tradycyjnych instytucjach edukacyjnych, zostaną uznani za nieudaczników. Powiedzą o nich: „Własnego wychowania nie potrafił zbudować”.

Dyplom jest dziś potwierdzeniem zdobytej wiedzy. Jak specjalista w przyszłości potwierdzi swoje kompetencje w danym obszarze?

M.K. Dyplomy znikną jako niepotrzebne – przede wszystkim dlatego, że edukacja nie będzie już ograniczona żadnymi granicami czasu i przestrzeni. Najwyraźniej pojawią się centra certyfikacji, w których specjaliści będą zdawać egzaminy kwalifikacyjne określające zestaw umiejętności i kompetencji. W zależności od wyniku dana osoba otrzyma lub nie otrzyma określonej pozycji. Prawdopodobnie z czasem wprowadzą także ujednoliconą skalę punktów – ich liczba pozwoli ci zająć określoną pozycję w społeczeństwie. W związku z tym uniwersytety stają się usługodawcami, którzy sami nie oceniają tych usług. W USA, Kanadzie, Japonii i Europie bardzo popularny jest system portfolio, gdy w trakcie studiów osoba gromadzi dyplomy, certyfikaty, certyfikaty i przekazuje je pracodawcy. W przyszłości zgromadzona wiedza intelektualna stanie się jednym z kluczowych elementów systemu edukacji, a technologie informacyjne sprawią, że zalety człowieka staną się dostępne i przejrzyste.

Jeśli od dorosłych można oczekiwać świadomego podejścia do edukacji, to dzieci raczej nie będą się uczyć bez stałego nadzoru...

M.K. Aktywnie rozwijane będą usługi edukacyjne dla dzieci. W ciągu najbliższych 10-15 lat możliwości tego, co obecnie nazywamy edukacją niesystemową, staną się nieograniczone. W szczególności będzie dostępna taka usługa jak pedagogika online. Co więcej, internet nie oznacza, że ​​wszyscy siedzą przed komputerami i patrzą w monitory: zmienia się samo środowisko, w którym żyją ludzie i interfejsy, które z nimi współdziałają. Miasta przyszłości, wypełnione rozwiązaniami informacyjno-komunikacyjnymi, same staną się aktywnymi uczestnikami nowego środowiska edukacyjnego. W szczególności oferowane będą duże zabawy dla dzieci, które będą odbywać się przez wiele dni i miesięcy w prawdziwych miejskich lub specjalnie przygotowanych przestrzeniach. Podręczniki nauczą się wypełniać sztuczną inteligencją i będą mogły dobierać materiały edukacyjne – zdjęcia, teksty, filmy, zadania, diagramy tak, aby odpowiadały potrzebom każdego konkretnego ucznia, niezależnie od tego, ile ma lat – sześć czy sześćdziesiąt. Takich rozwiązań jest wiele, są one stopniowo wdrażane.

Teraz, aby zostać dobrym specjalistą, trzeba rozwinąć bazę wiedzy i zdobyć doświadczenie. Co trzeba zrobić, aby w przyszłości odnieść sukces?

M.K. Aby osiągnąć prawdziwy sukces, trzeba rozwinąć te zdolności, które są niedostępne dla robotów: kreatywność, wyobraźnię, inicjatywę, zdolności przywódcze. Społeczeństwo stopniowo przechodzi od gospodarki towarowej do gospodarki intelektualnej i twórczej. Nic dziwnego, że Tony Blair lubi mówić, że Anglia zarabia więcej na rock and rollu niż na kopalniach. Znacznie większe szanse na sukces mają te kraje, które potrafią zrównoważyć rynki towarowe i potencjał poznawczo-twórczy. Narody wierzące tylko w rolnictwo nie przetrwają długo, są skazane na biedę.

Większość futurystów przewiduje, że lwią część stanowisk pracy wkrótce zajmą roboty. Co pozostaje człowiekowi?

M.K. Najbardziej zyskowne będą biotechnologie, nanotechnologie i sztuczna inteligencja. Zmienia się nie tylko system edukacji, ale także system pracy. Już niedługo w fabrykach nie będzie już ludzi, ale w sferze intelektualnej pojawi się wiele nowych specjalności. Najważniejszą rzeczą jest zorientowanie się i zmiana na czas. Problem większości ludzi polega na tym, że są bezwładni i nie mogą zrobić ani kroku, nie patrząc na tłum. Pierwszą rzeczą, której musisz się nauczyć, jeśli chcesz odnieść sukces w przyszłości, jest nie bać się różnić od innych, brać pełną odpowiedzialność za swoje życie, nie bać się, że pewnego dnia wszystko zmienisz i pójdziesz nową ścieżką.

Obecnie stopa bezrobocia jest wyższa niż kiedykolwiek, zwłaszcza wśród młodych ludzi. Czy należy to przypisywać wyłącznie światowemu kryzysowi, czy też część winy leży także po stronie nieefektywnego systemu edukacji?

M.K. Obecny system edukacji przygotowuje specjalistów z przeszłości. Uczymy ich, żeby poszli do pracy, której już nie ma, dajemy im te narzędzia intelektualne, które od dawna były nieskuteczne. Dlatego na świecie jest tak wysoki odsetek bezrobotnych. Po co właściciel firmy miałby zatrudniać absolwentów, którzy nie tylko nie mają odpowiedniej wiedzy, ale też doświadczenia. W rezultacie większość wiodących firm na świecie jest zdominowana przez osoby w wieku 50–60 lat. Ale będą się uczyć dalej - o ile ludzie spokojnie dożyją 120 lat i będą realizować nieuniknioną, moim zdaniem, koncepcję edukacji przez całe życie. Dlatego obecnie specjaliści w dziedzinie edukacji radykalnie rewidują programy nauczania w naukach przyrodniczych, które są bezpośrednio związane z technologiami przyszłości.

Ale nie każdy ma skłonność do pracy intelektualnej. Dzięki jakim talentom osoba nieskłonna do aktywności umysłowej może przetrwać w świecie robotów?

M.K.Żadna wysoko rozwinięta sztuczna inteligencja nie jest w stanie całkowicie zastąpić człowieka. W rzeczywistości mamy o wiele więcej przewagi nad maszynami, niż nam się wydaje. Na przykład robotom brakuje wyobraźni, nie mają świadomości ani intuicji. Dlatego, jak mówią, nie mogą zastąpić maklerów giełdowych, dla których najważniejsza nie jest inteligencja, ale intuicja. Przetrwają ogrodnicy, budowniczowie i pracownicy fizyczni, których praca opiera się na kreatywności – to znaczy nie zakłada się, że funkcje będą wykonywane automatycznie, ale że podejście będzie się zmieniać na różnych etapach. W najbliższej przyszłości specjalności uważane obecnie za intelektualne będą uznawane za „pracowników”: programowanie, projektowanie stron internetowych, projektowanie 3D. Cokolwiek człowiek robi, musi mieć kreatywne podejście do wszystkiego, żywą wyobraźnię, umiejętność szybkiego poruszania się w zmieniających się okolicznościach i dobrze rozwiniętą intuicję.

Jakie zmiany czekają ludzką inteligencję w związku z rozwojem nowoczesnych technologii – od medycyny po cybernetykę?

M.K. Całkiem możliwe, że do 2050 roku powstanie superinteligencja, która w niemal wszystkich obszarach znacząco przewyższy najtęższe umysły ludzkości. Przykładowo całkiem niedawno międzynarodowy zespół naukowców w ramach europejskiego projektu Projekt ludzkiego mózgu inwestując 1 miliard dolarów, stworzył unikalną mapę ludzkiego mózgu Duży mózg, pokazując jego szczegółową strukturę aż do 20 mikrometrów. Taki atlas anatomiczny nie tylko ułatwi pracę neurologom i neurochirurgom oraz pomoże w leczeniu poważnych chorób, ale także pozwoli zobaczyć, jak mózg przetwarza emocje i odbiera informacje. Znacząco przyspieszy to proces tworzenia superinteligencji, a także pozwoli w bezpieczny sposób usprawniać i stymulować naturalne procesy poznawcze oraz rozwijać bazę wiedzy. Chipy mózgowe zapewniające ciągły dopływ informacji to technologia niedalekiej przyszłości.

Przeczytaj także:

Ciąża i poród

Oglądane

Okazuje się, że ciążę można „złapać” od najlepszej przyjaciółki!

Wszystko o edukacji, Rady dla rodziców, To ciekawe!

Oglądane

Wychowywanie dzieci: kilka francuskich tajemnic

Wskazówki dla rodziców

Oglądane

Jak pomóc dziecku stać się postacią z kreskówki. Pomóż swojemu dziecku rozwijać wyobraźnię!

Wskazówki dla rodziców

Oglądane

Nowoczesne dziecko i książka. Jak ich zaprzyjaźnić?

Dr Michio Kaku jest fizykiem na Uniwersytecie Miejskim w Nowym Jorku, autorem bestsellerów i uznanym popularyzatorem nauki. Jest jednym z twórców teorii pola strunowego i kontynuuje próby Entsteina ujednolicenia podstawowych sił natury.

krótki życiorys

Michio Kaku urodził się 24 stycznia 1947 roku w północnoamerykańskim mieście San Jose w Kalifornii. Ma japońskie korzenie – jego dziadek wyemigrował do Stanów Zjednoczonych, aby wziąć udział w akcji niesienia pomocy po niszczycielskim trzęsieniu ziemi w San Francisco w 1906 roku.

Kaku od najmłodszych lat interesował się nauką, a uczęszczając do szkoły średniej w Palo Alto, zasłynął z budowy akceleratora cząstek w garażu rodziców.

Michio ostatecznie zapisał się na studia i ukończył je w 1968 roku jako najlepszy student fizyki. Stamtąd udał się do Berkeley na Uniwersytecie Kalifornijskim, gdzie pracował w laboratorium radiacyjnym i uzyskał stopień doktora w 1972 roku.

W następnym roku Kaku wykładał w Princeton, ale wkrótce został powołany do wojska. Został przeszkolony do służby w piechocie, ale wojna w Wietnamie zakończyła się, zanim ukończył szkolenie bojowe.

Aktualna praca

Michio Kaku posiada obecnie tytuł profesora emerytowanego Henry'ego Sematy i jest profesorem fizyki teoretycznej w City College oraz Graduate School of the City University of New York, gdzie wykłada przez ponad 25 lat.

Obecnie pracuje nad „teorią wszystkiego”, starając się ujednolicić wszystkie podstawowe siły: słabe oraz grawitację i elektromagnetyzm. Michio pracował jako profesor wizytujący na Advanced Studies i na Uniwersytecie Nowojorskim. Członek Amerykańskiego Towarzystwa Fizycznego.

Działalność naukowa

Od 1969 roku Michio Kaku publikuje wiele publikacji na temat teorii strun. W 1974 wraz z prof. K. Kikkavoy napisał pierwszą pracę na temat pól strunowych, co jest dziś jednym z jego ważnych kierunków, zdolnym połączyć w jednym równaniu wszystkie pięć istniejących teorii strun.

Ponadto napisał jedną z pierwszych prac na temat amplitud wielopętlowych i pierwszą pracę na temat ich rozbieżności. Jako pierwszy opisał łamanie supersymetrii we wczesnym Wszechświecie w wysokich temperaturach, grawitację superkonformalną i był jednym z pionierów badań nad niewielomianową teorią pola strun zamkniętych. Wiele z przedstawionych przez niego pomysłów zostało opracowanych w aktywnych obszarach badań nad strunami.

Jego obecna praca poświęcona jest trudnemu problemowi odkrycia natury M-teorii i teorii strun, które jego zdaniem nie osiągnęły jeszcze ostatecznej formy. Uważa, że ​​dopóki teoria nie zostanie ukończona, jest przedwczesne porównywanie jej z danymi eksperymentalnymi.

Popularno-nauka działa

Kaku jest autorem wielu podręczników magisterskich na temat kwantowej teorii pola i ponad 70 artykułów opublikowanych w czasopismach na temat supergrawitacji, superstrun, supersymetrii i fizyki hadronów. Jest autorem książek popularnonaukowych „Hyperprzestrzeń”, „Wizje” i „Światy Równoległe”. Wraz z Jennifer Thompson napisał scenariusz Beyond Einstein.

Książka „Hyperprzestrzeń” Michio Kaku stała się bestsellerem. Została uznana za jedno z najlepszych dzieł non-fiction roku przez „The New York Times” i „The Washington Post”. Książka opowiada o wszechświatach równoległych, zakrzywieniu czasu i dziesiątym wymiarze.

Utwór „Światy równoległe” znalazł się w finale Brytyjskiej Nagrody w kategorii literatury popularnonaukowej. Książka porusza tematykę początków Wszechświata, wyższych wymiarów i przyszłości kosmosu.

Michio Kaku - wizjoner

Jedna z jego najnowszych książek (The Physics of the Impossible) bada technologie niewidzialności, teleportacji, prekognicji, statków kosmicznych, silników antymaterii, podróży w czasie i wielu innych - wszystkiego, co dziś uważa się za niemożliwe, ale może stać się rzeczywistością w przyszłości. W tym artykule autor szereguje technologie według tego, kiedy według nich mogą stać się rzeczywistością. W marcu 2008 roku Fizyka niemożliwego znalazła się na liście bestsellerów New York Timesa i pozostawała tam przez pięć tygodni.

W 2011 roku ukazała się książka Michio Kaku „Fizyka przyszłości”. Naukowiec pisze w niej o wpływie, jaki nauka będzie miała na losy ludzkości i nasze codzienne życie do roku 2100.

Polityka społeczna

Michio Kaku publicznie wyraził swoje zaniepokojenie problemami powodowanymi przez globalne ocieplenie spowodowane przez człowieka, broń nuklearną, energię jądrową i ogólne niewłaściwe wykorzystanie nauki. Skrytykował utworzenie sondy kosmicznej Cassini-Huygens za to, że zawierała 33 kg plutonu, wykorzystywanego jako generator termoelektryczny. Alarmował opinię publiczną o możliwych konsekwencjach rozproszenia paliwa w środowisku w przypadku awarii i wypadku podczas manewrowania w pobliżu Ziemi. Skrytykował metodologię oceny ryzyka NASA. Sonda została ostatecznie wystrzelona i pomyślnie zakończyła swoją misję.

Kaku jest zagorzałym zwolennikiem eksploracji kosmosu, wierząc, że los ludzkości jest związany z gwiazdami, ale krytykuje niektóre opłacalne misje i praktyki NASA.

Kaku Michio: fizyka duszy

Dr Kaku wyjaśnia swoje antynuklearne stanowisko, słuchając Radia Pacifica jako student w Kalifornii. Wtedy to podjął decyzję o porzuceniu kariery konstruktora nowej generacji broni nuklearnej we współpracy z Tellerem i skupił się na badaniach, nauczaniu, pisaniu książek i pracy w mediach. Kaku połączył siły z Helen Caldicott i Jonathanem Schellem, aby utworzyć Radę Pokoju, globalny ruch przeciwko broni nuklearnej, który powstał w latach 80. XX wieku za rządów prezydenta USA Ronalda Reagana.

Kaku był członkiem zarządu Rady Pokoju i WBAI-FM w Nowym Jorku, gdzie przez długi czas był gospodarzem programu Explorers na temat nauki, wojny, pokoju i środowiska.

Osobowość medialna

Amerykańsko-japoński fizyk pojawił się w wielu mediach oraz w wielu programach i sieciach. W szczególności brał udział w programach telewizyjnych „Good Morning America”, „The Larry King Show”, „60 Minutes”, CNN, ABC News, Fox News, History, Science, Discovery i innych.

W 1999 roku Kaku był jednym z naukowców biorących udział w pełnometrażowym filmie Me and Isaac Newton, wyreżyserowanym przez Michaela Apteda i sfinansowanym przez Paula Allena. Film miał premierę ogólnokrajową, był emitowany w ogólnokrajowej telewizji i zdobył kilka nagród filmowych.

W 2005 roku Kaku pojawił się w krótkim filmie dokumentalnym Obsessed & Scientific o możliwości podróży w czasie i ludziach, którzy o tym marzą. Film był pokazywany na Światowym Festiwalu Filmowym w Montrealu. Kaku pojawił się także w filmie dokumentalnym stacji ABC „UFO: Seeing is Believing”, w którym stwierdził, że jego zdaniem odwiedzenie Ziemi przez kosmitów jest niezwykle mało prawdopodobne, ale wezwał do przygotowania się na zaakceptowanie możliwości istnienia cywilizacji wyprzedzających nas pod względem technologicznym o miliony lat w oparciu o zupełnie nowe zjawiska fizyczne. Wśród wielu prelegentów programu mówił także o przyszłości eksploracji kosmosu i życia pozaziemskiego w programie Discovery Channel Alien Planet.

W lutym 2006 roku Kaku wystąpił jako prezenter w czteroczęściowym filmie dokumentalnym BBC, który badał tajemniczą naturę czasu. Pierwszy odcinek poświęcony był czasowi osobistemu oraz naszemu postrzeganiu i mierzeniu jego przepływu. Drugi dotyczył „oszukiwania” czasu, badania możliwości przedłużania życia organizmów. Temat czasu geologicznego poświęcony był badaniom wieku Ziemi i Słońca. Ostatni odcinek dotyczył czasu kosmologicznego, jego początku i wydarzeń, które miały miejsce w czasie Wielkiego Wybuchu.

W 2007 roku w Kaku odbył się trzygodzinny program „2057”, w którym dyskutowano o przyszłości medycyny, urbanistyki i energetyki. W 2008 roku wystąpił w filmie dokumentalnym o obietnicach komputerów, medycyny i fizyki kwantowej.

Kaku został uczestnikiem takich filmów dokumentalnych jak „Wizja przyszłości” (2008), „Stephen Hawking: Władca wszechświata” (2008), „Kto się boi Wielkiej Czarnej Dziury?” (2009-10), „Fizyka niemożliwego” (2009-10), „Co się działo przed Wielkim Wybuchem?” (2010), Nauka o grach (2010), Jak działa wszechświat (2010), Prorocy science fiction (2011), Przez tunel czasoprzestrzenny (2011), Nauka doktora Hu (2012), Polowanie na Higgsa” (2012), „Zasada” (2014) itp.

Michio Kaku cieszy się popularnością w mediach ze względu na swoją wiedzę i podejście do przedstawiania skomplikowanych zagadnień naukowych. Choć jego prace ograniczają się do fizyki teoretycznej, jego prezentacje obejmują także inne obszary. Wypowiadał się na tematy takie jak tunele czasoprzestrzenne i podróże w czasie. Według Kaku terroryzm jest jednym z głównych zagrożeń dla ewolucji ludzkości od cywilizacji typu 0 do typu I.