Przemówienie Aleksandra II do moskiewskich przywódców szlacheckich
Krążą pogłoski, że chcę dać chłopom wolność; to jest niesprawiedliwe i można powiedzieć wszystkim na lewo i prawo; ale niestety istnieje poczucie wrogości między chłopami a ich właścicielami ziemskimi, w wyniku czego doszło już do kilku przypadków nieposłuszeństwa wobec właścicieli ziemskich. Jestem przekonany, że prędzej czy później musimy do tego dojść. Myślę, że jesteś tego samego zdania co ja, dlatego znacznie lepiej jest, aby stało się to od góry niż od dołu.
Z notatki o zniesieniu pańszczyzny przez adiutanta generalnego Ya.I. Rostowcewa z 20 kwietnia 1857 r
Żaden z ludzi myślących, oświeconych i kochających nie może być przeciwny wyzwoleniu chłopów. Osoba nie powinna należeć do osoby. Osoba nie powinna być rzeczą.
Z listu V.A. B-va z Tambowa do brata w Petersburgu (1857)
Pytacie mnie o projekty zniesienia pańszczyzny. Czytałam je z uwagą i smutkiem. Jeśli teraz w Rosji będzie jakiś porządek wśród narodu, to wraz ze zniesieniem pańszczyzny ulegnie on całkowitemu upadkowi.
Powiem wam: że wraz z wyzwoleniem chłopów, władca podpisze wyrok śmierci na mnie i na wiele tysięcy obszarników. Milion żołnierzy nie uchroni chłopów od szaleństwa...
Ze wspomnień P.P. Semenow-Tan-Shansky
Szlachta była w tym czasie bardzo wzburzona, a większość z niej nie tylko nie sympatyzowała z kwestią wyzwolenia chłopstwa, wychowaną na rozkaz cara, ale była nawet bezpośrednio wrogo nastawiona do tej sprawy i początkowo tylko niewielka liczba najbardziej oświeconych szlacheckich właścicieli ziemskich opowiadała się po stronie wyzwolenia. W miarę jednak jak sprawa się wyjaśniała, liczba ta stopniowo rosła, gdyż szlachta z każdym dniem coraz bardziej uświadamiała sobie, że sprawa wyzwolenia chłopów w oczach siebie, a tym bardziej chłopów i całej Rosji, była już rozstrzygnięta. zdecydował nieodwołalnie.
Z przemówienia Aleksandra II w Radzie Państwa
Sprawę wyzwolenia chłopów, która stanęła przed Radą Państwa, uważam za sprawę żywotną dla Rosji, od której, jestem pewien, panowie, zależeć będzie rozwój jej siły i potęgi tak samo jak ja jestem przekonany o korzyściach i potrzebie tego środka. Mam też inne przekonanie, a mianowicie, że tej sprawy nie można odkładać; dlaczego żądam od Rady Państwa, aby zakończyła się ona w pierwszej połowie lutego i mogła zostać ogłoszona przed rozpoczęciem prac terenowych... Powtarzam i niezachwianą wolą jest, aby ta sprawa została już zakończona.
Arcybiskup Nikon Rozhdestvensky o Aleksandrze II
Car-Męczennik dokonał wielkiego wyczynu, niszcząc poddaństwo, takiego wyczynu, jakiego mógł dokonać tylko Car-Autokrata! Dlatego dzień wyzwolenia chłopów jest świętem wolności, triumfu i chwały rosyjskiej autokracji. Nikt poza autokratycznym carem nie byłby w stanie tego zrobić – przynajmniej tak pokojowo, tak spokojnie, jak zrobił to cesarz Aleksander II.
Z książki A. Derevyanko i N. Shabelnikovej
„Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XX wieku”
Badacze mają różne punkty widzenia na temat zniesienia pańszczyzny. W radzieckiej nauce historycznej ustalono punkt widzenia, zgodnie z którym na przełomie lat 50. i 60. XIX wieku w Rosji rozwinęła się sytuacja rewolucyjna. Badacze radzieccy uważali, że nie tylko wojna krymska, ale także sytuacja rewolucyjna (w tym powstania chłopskie) zmusiła cara do przyspieszenia wyzwolenia chłopów.
Dziś wielu badaczy uważa, że system pańszczyzny nie wyczerpał jeszcze wszystkich swoich rezerw i może nadal istnieć. Protesty chłopów przeciwko pańszczyźnie są mocno przesadzone. I rzeczywiście, znosząc pańszczyznę, autokracja zmuszona była sprzeciwić się woli większości szlachty, która sprzeciwiała się zniesieniu pańszczyzny. Jednak dla Aleksandra II oczywista była niemożność, aby Rosja przestała rościć sobie prawa do roli wiodącego mocarstwa europejskiego i jednocześnie pozostawała poddaństwa.
Współczesny rosyjski historyk A.N. Bochanow o Aleksandrze II.
Nawet gdyby za jego panowania nic więcej się nie wydarzyło, nawet gdyby opuścił wtedy ziemskie granice, nadal pozostałby głównym czynnikiem zmieniającym pamięć ludzi i annały historii. Dokonał czegoś, czego nawet jego ojciec Mikołaj I, silny i potężny władca, nie odważył się zrobić.
„Chcę zostać sam na sam ze swoim sumieniem”. Cesarz poprosił wszystkich o opuszczenie biura. Na stole przed nim leżał dokument, który miał wywrócić do góry nogami całą historię Rosji - Ustawę o wyzwoleniu chłopów. Czekali na niego wiele lat, walczyli o niego najlepsi ludzie w państwie. Ustawa nie tylko wyeliminowała wstyd Rosji – poddaństwo, ale także dała nadzieję na triumf dobroci i sprawiedliwości. Taki krok dla monarchy to trudna próba, do której przygotowywał się przez całe życie, z roku na rok, od dzieciństwa...
Jego nauczyciel Wasilij Andriejewicz Żukowski nie szczędził wysiłków i czasu, aby zaszczepić przyszłemu cesarzowi Rosji poczucie dobroci, honoru i człowieczeństwa. Kiedy Aleksander II wstąpił na tron, Żukowskiego już nie było, ale cesarz zachował swoje rady i instrukcje i przestrzegał ich aż do końca życia. Przyjmując Rosję, wyczerpaną wojną krymską, rozpoczął swoje panowanie od zapewnienia Rosji pokoju.
Historycy często zarzucają cesarzom pierwszej połowy XIX wieku, że nie podjęli próby wprowadzenia lub ze wszystkich sił starali się skomplikować zniesienie pańszczyzny. Na ten krok zdecydował się dopiero Aleksander II. Jego działalności reformatorskiej często zarzuca się, że jest połowiczna. Czy rzeczywiście monarcha mógł łatwo przeprowadzać reformy, skoro jego poparcie, czyli rosyjska szlachta, nie wspierała jego wysiłków. Aleksander II wymagał ogromnej odwagi, aby zrównoważyć możliwość zagrożenia ze strony szlacheckiej opozycji z jednej strony i groźby buntu chłopskiego z drugiej.
Gwoli ścisłości, zauważamy, że próby przeprowadzenia reformy chłopskiej podejmowano już wcześniej. Przejdźmy do tła. W 1797 roku cesarz Paweł I wydał dekret w sprawie trzydniowej pańszczyzny, choć brzmienie prawa pozostało niejasne, czy prawo nie zezwalało, czy po prostu nie zalecało wykorzystywania chłopskiej pracy w pańszczyźnie dłużej niż trzy dni w tygodniu. Jak widać, właściciele ziemscy w większości skłaniali się ku tej drugiej interpretacji. Jego syn Aleksander I powiedział kiedyś: „Gdyby edukacja była na wyższym poziomie, zniósłbym niewolnictwo, nawet gdyby miało mnie to kosztować życie”. Niemniej jednak, gdy w 1803 r. Hrabia Razumowski zwrócił się do niego z prośbą o pozwolenie na uwolnienie pięćdziesięciu tysięcy swoich poddanych, car nie zapomniał o tym precedensie, w wyniku czego w tym samym roku ukazał się dekret „O wolnych oraczach”. Zgodnie z tym prawem właściciele ziemscy otrzymywali prawo wypuszczania chłopów na wolność, jeśli było to korzystne dla obu stron. W ciągu 59 lat obowiązywania prawa właściciele ziemscy zwolnili zaledwie 111 829 chłopów, z czego 50 tysięcy było poddanymi hrabiego Razumowskiego. Najwyraźniej szlachta była bardziej skłonna do snucia planów przebudowy społeczeństwa, niż rozpoczynania ich realizacji od wyzwolenia własnych chłopów.
Cesarz Mikołaj
Mikołaj I w 1842 r. Wydał dekret „O obowiązkowych chłopach”, zgodnie z którym pozwolono chłopom uwolnić się bez ziemi, zapewniając ją w celu wykonania określonych obowiązków. W rezultacie 27 tysięcy osób zostało chłopami obowiązkowymi. Konieczność zniesienia pańszczyzny nie budziła wątpliwości. „Stan pańszczyzny to prochownia państwa” – napisał w raporcie dla Mikołaja I szef żandarmerii A.H. Benkendorf. Za panowania Mikołaja I trwały już przygotowania do reformy chłopskiej: podstawowe podejścia i zasady jej opracowano wdrożenie i zgromadzono niezbędny materiał.
Ale Aleksander II zniósł poddaństwo. Rozumiał, że musi działać ostrożnie, stopniowo przygotowując społeczeństwo do reform. W pierwszych latach swego panowania na spotkaniu z delegacją szlachty moskiewskiej mówił: „Krążą pogłoski, że chcę dać chłopom wolność; to niesprawiedliwe i można to powiedzieć każdemu na lewo i prawo. Ale niestety istnieje poczucie wrogości między chłopami a właścicielami ziemskimi, w wyniku czego doszło już do kilku przypadków nieposłuszeństwa wobec właścicieli ziemskich. Jestem przekonany, że prędzej czy później musimy do tego dojść. Myślę, że jesteś tego samego zdania co ja. Lepiej rozpocząć niszczenie pańszczyzny od góry, niż czekać na czas, kiedy zacznie się ona niszczyć samoistnie od dołu”. Cesarz prosił szlachtę o przemyślenie i przedstawienie swoich przemyśleń w sprawie chłopskiej. Ale nigdy nie otrzymałem żadnych ofert.
Hrabia SS Lanskoy
Następnie Aleksander II zwrócił się do innej opcji - utworzenia Tajnego Komitetu „w celu omówienia środków mających na celu organizację życia chłopów-właścicieli ziemskich” pod jego osobistym przewodnictwem. Komitet zebrał się po raz pierwszy 3 stycznia 1857 r. W skład komitetu weszli hrabia SS Lanskoy, książę Orłow, hrabia Bludov, minister finansów Brock, hrabia Adlerberg, książę V.A. Dolgorukov, minister własności państwowej Muravyov, książę Gagarin, baron Korf i Y.I. Kierował sprawami komitetu Butkowa. Członkowie Komitetu byli zgodni co do konieczności zniesienia pańszczyzny, przestrzegali jednak przed podejmowaniem radykalnych decyzji. Tylko Lanskoj, Bludov, Rostowcew i Butkow opowiedzieli się za prawdziwym wyzwoleniem chłopów; większość członków komitetu zaproponowała jedynie środki mające na celu złagodzenie sytuacji chłopów pańszczyźnianych. Następnie cesarz wprowadził do komitetu swojego brata, wielkiego księcia Konstantego Nikołajewicza, który był przekonany o konieczności zniesienia pańszczyzny.
Wielki książę Konstanty Nikołajewicz Wielki książę był niezwykłą osobą i dzięki jego aktywnemu wpływowi komitet zaczął opracowywać środki. Za radą wielkiego księcia Aleksander II wykorzystał sytuację na prowincji nadbałtyckich, gdzie właściciele ziemscy byli niezadowoleni z istniejących ustalonych norm pańszczyźnianych i rezygnujących i chcieli je znieść. Litewscy właściciele ziemscy uznali, że lepiej będzie dla nich całkowicie zrezygnować z własności chłopów pańszczyźnianych, zachowując ziemię, którą można będzie z zyskiem wydzierżawić. Wystosowano odpowiedni list do cesarza, a on z kolei przekazał go Tajnemu Komitetowi. W komisji długo trwała dyskusja nad listem; większość jej członków nie podzielała tego poglądu, ale Aleksander nakazał „zatwierdzić dobre intencje szlachty litewskiej” i utworzyć oficjalne komitety w Wilnie, Kownie i w Wilnie. grodzieńskie województwa o przygotowanie propozycji organizacji życia chłopskiego. Do wszystkich rosyjskich gubernatorów wysłano instrukcje na wypadek, gdyby miejscowi właściciele ziemscy „chcieli rozwiązać sprawę w podobny sposób”. Ale nie pojawił się żaden chętny. Następnie Aleksander wysłał reskrypt do generalnego gubernatora Petersburga z tymi samymi instrukcjami, aby utworzyć komitet.
W grudniu 1857 roku w prasie ukazały się oba reskrypty królewskie. Tak więc za pomocą głasnosti (swoją drogą, to słowo weszło wówczas do użytku) sprawa posunęła się do przodu. Po raz pierwszy w kraju zaczęto otwarcie mówić o problemie zniesienia pańszczyzny. Tajna Komisja przestała nią być i na początku 1858 roku przemianowano ją na Komisję Główną do spraw Chłopskich. A pod koniec roku komisje działały już we wszystkich województwach.
4 marca 1858 r. w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych utworzono Departament Zemstvo, którego zadaniem było wstępne rozpatrzenie projektów pochodzących z prowincji, które następnie przekazano do Komitetu Głównego. Wiceminister spraw wewnętrznych A.I. Levshin został mianowany przewodniczącym departamentu Zemstvo; najważniejszą rolę w jego pracy odegrali szef departamentu Y.A. Sołowjow i dyrektor wydziału ekonomicznego N.A. Milyutin, który wkrótce zastąpił Levshina na stanowisku wiceminister.
Ya.I.Rostovtsev N.A.Milyutin
Pod koniec 1858 roku zaczęły wreszcie napływać recenzje z komisji prowincjonalnych. Aby przestudiować ich propozycje i opracować ogólne i lokalne przepisy dotyczące reformy, utworzono dwie komisje redakcyjne, których przewodniczącym został mianowany przez cesarza na głównego szefa wojskowych instytucji edukacyjnych Ja. I. Rostowcewa. Generał Rostowcew był przychylny sprawie wyzwolenia chłopów. Nawiązał całkowicie oparte na zaufaniu stosunki z Milutinem, który na prośbę przewodniczącego przyciągnął do siebie liberalnie myślących urzędników i osoby publiczne, zagorzałych zwolenników reformy Yu.F. Samarina, księcia Czerkaskiego, Ya.A. Sołowjowa i innych działalności komisji. Sprzeciwiali się im członkowie komisji, którzy byli przeciwnikami reformy, wśród których wyróżniali się hrabia P.P. Szuwałow, V.V. Apraksin i adiutant generalny książę I.F. Nalegali na utrzymanie praw własności gruntów dla właścicieli ziemskich, odrzucali możliwość przekazywania chłopom ziemi za okup, chyba że za obopólną zgodą, i domagali się przyznania właścicielom ziemskim pełnej władzy w swoich majątkach. Już pierwsze spotkania przebiegały w dość napiętej atmosferze.
Wraz ze śmiercią Rostowcewa na jego miejsce powołano hrabiego Panina, co przez wielu zostało odebrane jako ograniczenie działań wyzwoleńczych chłopów. Jedynie Aleksander II pozostał niewzruszony. Swojej ciotce wielkiej księżnej Elenie Pawłownej, która wyraziła zaniepokojenie tą nominacją, odpowiedział: „Nie znasz Panina; jego przekonania są dokładnym wykonaniem moich rozkazów.” Cesarz się nie mylił. Hrabia Panin ściśle przestrzegał jego wskazówek: nie zmieniać niczego w trakcie przygotowywania reformy, nadal podążać zamierzonym kursem. Dlatego nadzieje właścicieli poddanych, którzy marzyli o kardynalnych ustępstwach na ich korzyść, nie miały się spełnić.
V.N.Panin
Jednocześnie na posiedzeniach komisji redakcyjnych Panin zachowywał się bardziej niezależnie, starając się stopniowo, bardzo ostrożnie iść na ustępstwa wobec właścicieli gruntów, co mogłoby prowadzić do znacznych wypaczeń projektu. Walka między zwolennikami i przeciwnikami reformy stawała się czasami dość poważna.
10 października 1860 r. cesarz nakazał zamknięcie komisji redakcyjnych, które działały przez około dwadzieścia miesięcy, i wznowienie działalności Komitetu Głównego. Z powodu choroby przewodniczącego komitetu, księcia Orłowa, Aleksander II mianował na to stanowisko swojego brata, wielkiego księcia Konstantego Nikołajewicza. W małej komisji utworzyło się kilka grup, z których żadna nie była w stanie uzyskać zdecydowanej większości. Na czele jednego z nich, w skład którego wchodzili szef żandarmerii, książę V.A. Dołgorukow, minister finansów A.M. Knyazhevich i inni, stał M.N. Członkowie komisji starali się obniżyć stawki przydziału gruntów. Szczególne stanowisko w komisji zajmował hrabia Panin, który kwestionował wiele zapisów projektu redakcyjnego, oraz książę P.P. Gagarin, który nalegał na wyzwolenie chłopów bez ziemi. Wielkiemu księciu Konstantynowi przez długi czas nie udało się zgromadzić zdecydowanej większości zwolenników projektów komisji redakcyjnych. Aby zapewnić sobie przewagę, próbował, posługując się siłą perswazji i czyniąc pewne ustępstwa, przeciągnąć Panina na swoją stronę, co jednak mu się udało. W ten sposób powstała bezwzględna większość zwolenników projektu – pięćdziesiąt procent plus jeden głos: pięciu członków Komitetu Głównego przeciw czterem.
Wielu czekało na nadejście roku 1861. Wielki książę Konstantyn zanotował w swoim pamiętniku: „1 stycznia 1861. Rozpoczął się ten tajemniczy rok 1861. Co nam przyniesie? Z jakimi uczuciami będziemy na niego patrzeć 31 grudnia? Czy należy w nim rozstrzygać kwestię chłopską i kwestię słowiańską? Czy samo to nie wystarczy, aby nazwać to tajemniczym, a nawet śmiertelnym? Być może jest to najważniejsza epoka w tysiącletnim istnieniu Rosji?
Cesarz Aleksander II w swoim biurze Ostatniemu posiedzeniu Komitetu Głównego przewodniczył sam cesarz. Na posiedzenie zaproszeni zostali ministrowie niebędący członkami komisji. Aleksander II oświadczył, że poddając projekt pod rozpatrzenie Radzie Państwa, nie będzie tolerował żadnych chwytów i opóźnień, wyznaczając termin zakończenia rozważań na 15 lutego, aby treść uchwał mogła zostać opublikowana i przekazana do wiadomości publicznej. chłopów przed rozpoczęciem prac polowych. „Tego pragnę, żądam, rozkazuję!” - powiedział cesarz.
W szczegółowym przemówieniu na posiedzeniu Rady Państwa Aleksander II podał informacje historyczne o próbach i planach rozwiązania kwestii chłopskiej za poprzednich rządów i za jego panowania oraz wyjaśnił, czego oczekuje od członków Rady Państwa: „Poglądy na przedstawiony praca może wyglądać inaczej. Dlatego chętnie wysłucham różnych opinii, ale mam prawo żądać od Was jednego: abyście, odkładając na bok wszelkie osobiste interesy, zachowywali się nie jak właściciele ziemscy, ale jak dostojnicy państwowi, obdarzeni moim zaufaniem”.
Ale nawet w Radzie Państwa zatwierdzenie projektu nie było łatwe. Dopiero przy poparciu cesarza decyzja mniejszości nabrała mocy prawnej. Przygotowania do reformy dobiegały końca. Do 17 lutego 1861 roku Rada Państwa zakończyła rozpatrywanie projektu.
19 lutego 1861 roku, w szóstą rocznicę wstąpienia na tron, Aleksander II podpisał wszystkie ustawy reformatorskie i Manifest w sprawie zniesienia pańszczyzny.
5 marca 1861 r. Manifest został odczytany w kościołach po mszy św. Podczas ceremonii rozwodowej w Maneżu Michajłowskim sam Aleksander II przeczytał to żołnierzom.
Czytanie Manifestu
Manifest o zniesieniu pańszczyzny zapewnił chłopom wolność osobistą. Odtąd nie można było ich sprzedawać, kupować, oddawać ani przenosić na prośbę właściciela gruntu. Chłopi mieli teraz prawo do posiadania własności, swobodę zawierania małżeństw, mogli samodzielnie zawierać umowy i prowadzić sprawy sądowe, mogli nabywać nieruchomości we własnym imieniu i mieli swobodę przemieszczania się.
Chłop otrzymywał przydział ziemi jako środek wolności osobistej. Wielkość działki została ustalona z uwzględnieniem ukształtowania terenu i nie była taka sama w różnych regionach Rosji. Jeżeli wcześniej chłop miał więcej ziemi niż wynosi działka ustalona dla danego obszaru, wówczas „dodatkowa” część była odcinana na rzecz właściciela ziemskiego. Takie „segmenty” stanowiły jedną piątą wszystkich ziem. Działkę oddano chłopowi za okup. Chłop zapłacił właścicielowi gruntu jedną czwartą kwoty okupu jednorazowo, resztę zapłaciło państwo. Chłop musiał spłacić dług wobec państwa w ciągu 49 lat. Przed zakupem ziemi od właściciela ziemskiego chłop był uważany za „tymczasowo zobowiązanego”, płacił właścicielowi ziemskiemu dzierżawę i pracował na pańszczyźnie. Stosunki między właścicielem ziemskim a chłopem regulowała Karta.
Chłopi z majątków każdego właściciela ziemskiego zjednoczyli się w społeczności wiejskie - wspólnoty. Omawiali i rozwiązywali ogólne problemy gospodarcze na spotkaniach wiejskich. Sołtys, wybierany na trzyletnią kadencję, musiał wykonywać decyzje sejmików. Wołostę tworzyło kilka sąsiednich gmin wiejskich. Starszy volost został wybrany na walnym zgromadzeniu, a następnie pełnił obowiązki administracyjne.
Działalność administracji wiejskiej i volost, a także relacje między chłopami a właścicielami ziemskimi były kontrolowane przez globalnych pośredników. Powoływali ich Senat spośród miejscowej szlachty. Rozjemcy mieli szerokie uprawnienia i postępowali zgodnie ze wskazówkami prawa. Wielkość przydziału chłopskiego i obowiązki przypadające na każdy majątek należało ustalić raz na zawsze w drodze porozumienia między chłopami a właścicielem ziemskim i zapisać w statucie. Wprowadzenie tych statutów było głównym zajęciem mediatorów pokojowych.
Oceniając reformę chłopską, należy zrozumieć, że była ona wynikiem kompromisu pomiędzy obszarnikami, chłopami i rządem. Co więcej, w miarę możliwości uwzględniono interesy właścicieli ziemskich, ale chyba innego sposobu na wyzwolenie chłopów nie było. Kompromisowy charakter reformy zawierał już przyszłe sprzeczności i konflikty. Reforma zapobiegła masowym protestom chłopów, choć w niektórych regionach nadal miały one miejsce. Do najważniejszych z nich zaliczały się powstania chłopskie we wsiach Bezdna w obwodzie kazańskim i w Kandeevce w obwodzie penzańskim.
A jednak wyzwolenie ponad 20 milionów właścicieli ziemskich posiadających ziemię było wyjątkowym wydarzeniem w historii Rosji i świata. Wolność osobista chłopów i przekształcenie byłych poddanych w „wolnych mieszkańców wsi” zniszczyło dotychczasowy system tyranii gospodarczej i otworzyło przed Rosją nowe perspektywy, stwarzając szansę na szeroki rozwój stosunków rynkowych i dalszy rozwój społeczeństwa. Zniesienie pańszczyzny utorowało drogę innym ważnym przekształceniom, które miały wprowadzić w państwie nowe formy samorządu i sprawiedliwości oraz popchnąć do rozwoju oświaty.
Niezaprzeczalnie wielką zasługą jest w tym cesarz Aleksander II, a także ci, którzy opracowali i promowali tę reformę, walczyli o jej wdrożenie - wielki książę Konstantin Nikołajewicz, N.A. Milutin, Y.I. Rostowcew, Yu.F. Samarin, Y.A. Sołowjow i inni.
Literatura
o Wielka Reforma. T. 5: Dane dotyczące reform. - M., 1912.
o Ilyin, V.V. Reformy i kontrreformy w Rosji. - M., 1996.
o Troitsky, N.A. Rosja w XIX wieku. - M., 1997.
Aleksander II nie miał silnej woli, jak jego ojciec. Mówiąc dokładniej, był człowiekiem o słabej woli, ale jednocześnie uparty. W przypadkach, gdy doszedł do niezachwianego przekonania, że ten czy inny środek jest dla jego imperium żywotnie konieczny, postępował dalej, niezależnie od opinii swoich dostojników i dworzan. Pierwszym aktem stanowiącym oficjalne oświadczenie o konieczności zniesienia pańszczyzny było wyjątkowo niezrozumiałe przemówienie Aleksandra II wygłoszone 30 marca 1856 r. przed przedstawicielami moskiewskiej szlachty. W swoim przemówieniu Aleksander II powiedział, co następuje: „Krążą pogłoski, że chcę dać chłopom wolność; to jest niesprawiedliwe – i można to powiedzieć każdemu na lewo i prawo; ale niestety istnieje poczucie wrogości między chłopami a ich właścicielami ziemskimi, co doprowadziło już do kilku przypadków nieposłuszeństwa wobec właścicieli ziemskich. Jestem przekonany, że prędzej czy później musimy do tego dojść. Myślę, że jesteś tego samego zdania co ja; dlatego znacznie lepiej jest, aby stało się to od góry, niż od dołu.
3 stycznia 1857 r. otwarto Tajną Komisję „w celu omówienia sposobów zorganizowania życia chłopów-właścicieli ziemskich” pod przewodnictwem samego cara. W skład tego komitetu wchodziły następujące osoby: Przewodniczący Rady Państwa, książę A. F. Orłow (z prawem przewodniczenia pod nieobecność cara), Ministrowie: Spraw Wewnętrznych - S. S. Lanskoy, Finanse - P. F. Brock, Własność Państwowa - - M. N. Muravyov (później otrzymał imię „kata”), sąd – hrabia V. F. Adlerberg, główny kierownik komunikacji K. V. Chevkin, szef żandarmerii książę V. A. Dołgorukow i członkowie Rady Państwa – książę P. P. Gagarin, baron M. A. Korf, Ya. I. Rostowcew i Sekretarz Stanu V. P. Butkov. Prawie wszyscy członkowie komitetu byli dość reakcyjni, a Orłow, Muravyov, Chevkin i Gagarin byli zagorzałymi właścicielami poddanymi.
Omawiając kwestię zniesienia pańszczyzny, komisja zauważyła, że niepokój umysłowy „...w miarę dalszego rozwoju może mieć konsekwencje mniej lub bardziej szkodliwe, a nawet niebezpieczne. Co więcej, stan poddaństwa sam w sobie jest złem wymagającym naprawy”, że „...w celu uspokojenia umysłów i wzmocnienia przyszłego dobrobytu państwa (tj. ustroju autokratyczno-szlacheckiego) należy rozpocząć bezzwłocznie szczegółowy przegląd... wszystkich obecnie wydanych dekretów w sprawie chłopów pańszczyźnianych... tak, aby ta rewizja pozytywnie wskazywała początki, od których może się rozpocząć wyzwolenie naszych poddanych, jednakże wyzwolenie stopniowe, bez drastycznych i gwałtownych przewroty zgodnie z planem, starannie i dojrzale przemyślanym w każdym szczególe.” Zgodnie z tą decyzją 28 lutego tego samego roku powołano specjalną „Komisję Przygotowawczą do rewizji dekretów i założeń dotyczących stanu pańszczyzny”, w skład której weszli Gagarin, Korf, adiutant generalny Rostowcew i sekretarz stanu Butkow . „Komisja Przygotowawcza” miała rozpatrzyć ustawodawstwo dotyczące kwestii chłopskiej (ustawy o „wolnych rolnikach” i „chłopach obowiązanych”), a także różne notatki i projekty w sprawie zniesienia pańszczyzny. Członkowie komisji po zapoznaniu się ze wszystkimi tymi materiałami nie byli jednak w stanie podjąć jednoznacznej decyzji i ograniczyli się do wyrażenia swojej osobistej opinii w tej kwestii.
Najbardziej szczegółową notatką jest notatka Rostowcewa z dnia 20 kwietnia 1857 r. Na początku tej notatki autor wskazuje na potrzebę zniesienia pańszczyzny. „Żaden z myślących, światłych i kochających ojczyznę ludzi” – pisał – „nie może być przeciwny wyzwoleniu chłopów. Osoba nie powinna należeć do osoby. Osoba nie powinna być rzeczą.” Wyrażając tak stanowczo swój punkt widzenia, Rostowcew, zarysowując historię kwestii chłopskiej w pierwszej połowie XIX wieku, krytykuje istniejące ustawodawstwo dotyczące chłopów, a także różne projekty zniesienia pańszczyzny i dochodzi do wniosku, że nie można ich adoptować. Po pierwsze, zauważył, wyzwolenie chłopów bez ziemi, a także przy jej małej działce, jest niemożliwe. Po drugie, zapewnienie chłopom wystarczającego przydziału bez odszkodowania będzie niesprawiedliwe, gdyż zrujnuje właścicieli gruntów. Zdaniem Rostowcewa nie można również przeprowadzić wykupu ziemi, ponieważ nie ma wystarczających środków na jednorazowy wykup; wielokrotny wykup jest niebezpieczny dla państwa: trwałby dość długo i mógłby spowodować niepokoje chłopskie. Z punktu widzenia Rostowcewa jedynym akceptowalnym projektem może być projekt właściciela ziemskiego Połtawy Posena.
Rostowiecew argumentował, że naród rosyjski raczej nie będzie mógł skorzystać z „nagłej” wolności, na którą nie był w ogóle przygotowany ani przez wychowanie, ani przez działania rządu, które ułatwiły mu doświadczenie tej wolności. „W konsekwencji” – pisał – „sama konieczność wskazuje na środki przejściowe. Oznacza to, że poddani powinni być przygotowywani do wolności stopniowo, nie wzmacniając ich pragnienia wyzwolenia, ale otwierając im wszystkie możliwe ścieżki. Kierując się tym, Rostowcew nakreślił trzy etapy zniesienia pańszczyzny.
Pierwszym z nich jest natychmiastowe „złagodzenie” pańszczyzny. Jego zdaniem uspokoi to chłopów, którzy zobaczą, że władzy zależy na poprawie ich losu. Drugi etap to stopniowe przechodzenie chłopów w obowiązkowych lub „wolnych rolników”. Na tym etapie chłopi pozostają jedynie „twardzi wobec ziemi”, uzyskując prawo do rozporządzania swoją własnością i uzyskując całkowitą swobodę w życiu rodzinnym. Okres ten najwyraźniej miał być dość długi, gdyż zdaniem Rostowcewa chłop w tej sytuacji „nie będzie chciał prędko zmian” i dopiero stopniowo „dojrzeje do całkowitej wolności”. Wreszcie trzeci i ostatni etap to przejście do całkowitej wolności wszystkich kategorii poddanych (właścicieli ziemskich, chłopów pańszczyźnianych, chłopów pańszczyźnianych i robotników pańszczyźnianych). Program Rostowcewa, przedstawiony w omawianej powyżej notatce, w zasadzie nie różnił się od decyzji tajnych komitetów panowania Mikołaja I, które uznawały potrzebę zniesienia pańszczyzny i jednocześnie odraczały jej realizację na czas nieokreślony. Program ten, podobnie jak projekty tajnych komitetów, w rzeczywistości oznaczał zachowanie pańszczyzny. Jednocześnie nie wyróżniał się żadną oryginalnością. Nawet cała jego argumentacja została zapożyczona z arsenału tajnych komitetów poprzedniego panowania.
Drugi członek „Komisji Przygotowawczej”, P. P. Gagarin, w swojej notatce z 5 maja 1857 r. próbował wykazać, że wyzwolenie chłopów z ziemią może doprowadzić do całkowitego upadku rolnictwa. Kierując się tym, że produkty rolne powstają w dużych gospodarstwach, a nie w małych, które mają charakter czysto naturalny, „i na ogół nie mają przedsiębiorczości opartej na poprawie gospodarki ani środków, którymi dysponują właściciele ziemscy”, Gagarin nie brał tego pod uwagę możliwość przydzielenia ziemi chłopom po zwolnieniu.
Jednocześnie „w celu wzmocnienia osiadłego trybu życia chłopów” Gagarin zalecał udostępnienie im majątku do użytku. Jednocześnie uważał za „sprawiedliwe” i „pożyteczne” dla właścicieli ziemskich zachowanie ojcowskiej władzy nad chłopami, pozostawiając tym pierwszym rozprawienie się z nimi „za wykroczenia i drobne przestępstwa”. Mediację między obszarnikami a chłopami miano powierzyć starostowi szlacheckiemu powiatowemu. Notatka Gagarina przewidywała całkowite wywłaszczenie chłopów, przy jednoczesnym zachowaniu ojcowskiej władzy właścicieli ziemskich. Projekt ten był w pełni zgodny z prawami z lat 1816-1819, które zniosły pańszczyznę w prowincjach bałtyckich. Notatkę złożył także trzeci członek „Komisji Przygotowawczej” M. A. Korf. Uważał, że przyczyny nierozwiązania kwestii chłopskiej w ciągu ostatnich 50 lat można wytłumaczyć faktem, że „sprawę zawsze zaczynano nie od dołu, nie od korzenia, ale od góry, od góry”. Według Korfa jedynie miejscowa szlachta była w stanie rozwiązać ten problem. Dlatego też uznał za konieczne poinstruować szlachtę, aby kompleksowo omówiła warunki proponowanej reformy. W tym celu Korf zaproponował wysłanie okólnika skierowanego do przywódców szlacheckich, proponując rozpoczęcie dyskusji nad warunkami zniesienia pańszczyzny, kierując się jedynie następującymi względami: 1) unikać ostrych i brutalnych środków, 2) unikać wszelkich środków „ tego rodzaju, które przynosząc korzyści jednej stronie, bezpośrednio lub pośrednio obciążałyby drugą” oraz 3) unikać działań wymagających wygórowanych środków ze skarbu państwa, co uniemożliwiłoby zakończenie całej sprawy. Korf wyznaczył sześciomiesięczny termin na omówienie wszystkich tych kwestii.
Ze wszystkich trzech tylko notatka Korfa podjęła próbę praktycznego ugruntowania kwestii zniesienia pańszczyzny. 21 czerwca książę A.F. Orłow, przewodniczący Tajnej Komisji do Spraw Chłopskich, zgodnie z jego prośbą przesłał carowi do uzdrowiska w Kissingen „najbardziej uległy” raport, przekazując trzy omówione powyżej notatki oraz opinia SS Lansky’ego. Orłow poinformował, że nie było możliwości rozpatrzenia wszystkich tych materiałów w Tajnej Komisji ze względu na wyjazd większości jej członków na wakacje. 14 i 17 sierpnia Komisja omawiała podniesioną przez Aleksandra II kwestię rozpoczęcia reformy. Kierując się tym, że „nie tylko właściciele ziemscy i chłopi, ale nawet sam rząd” nie jest jeszcze przygotowany do reform i że można rozpocząć wyzwalanie chłopów „nie nagle, ale stopniowo”. Przygotowania do reformy rozpoczęły się od nieśmiałych prób ulepszenia systemu pańszczyźnianego i przebiegały przez kilka etapów. Pierwszy etap rozpoczyna się przemówieniem Aleksandra II do szlachty moskiewskiej 30 grudnia 1856 r. Car starał się przekonać swoich słuchaczy, że prędzej czy później, jak to ujął, „trzeba przystąpić” do wyzwolenia chłopstwa, „jest lepiej znieść pańszczyznę od góry, niż czekać do tego czasu”. Niemal jednocześnie car zlecił Ministerstwu Spraw Wewnętrznych opracowanie propozycji sposobów rozwiązania kwestii chłopskiej. Pierwszy projekt przewidywał stopniowe zniesienie pańszczyzny w poszczególnych prowincjach i wyzwolenie chłopów bez ziemi na wzór prowincji bałtyckich (dzisiejsza Łotwa i Estonia). Dla dalszego rozwinięcia tej kwestii w styczniu 1857 roku pod przewodnictwem cesarza utworzono Tajną Komisję do Spraw Chłopskich.
Drugi etap przygotowań reformy rozpoczyna się od oficjalnego listu (reskryptu) Aleksandra II do generalnego gubernatora wileńskiego V.I. Nazimow. Car zaproponował utworzenie w kierowanych przez siebie województwach wybieralnych komitetów szlacheckich (wileńskim, kowieńskim i grodzieńskim) w celu omówienia projektów reform. W reskrypcie carskim wskazano także główne idee reformy: chłopi otrzymują wolność osobistą i zachowują ziemię majątkową (dom, podwórko, ogródki warzywne). Za to płacą okup. Ziemia polna pozostaje własnością właściciela gruntu i tylko na podstawie dobrowolnego porozumienia z nim chłopi mogą otrzymać przydział pola.
Reskrypt do Nazimowa został opublikowany drukiem. Przygotowania do reformy stały się publiczne. Szlachta innych prowincji zaczęła prosić cesarza o najwyższe pozwolenie na tworzenie podobnych komitetów wybieralnych w swoich krajach. Do początku 1859 roku utworzono je w 45 prowincjach europejskiej części Rosji. W poruszanej kwestii pojawiły się różne opinie. Najbardziej konsekwentne były propozycje Komitetu Tweru, na którego czele stał słynny liberał A.M. Unkowski. Szlachta twerska uznała za konieczne przeprowadzenie w krótkim czasie reformy i udostępnienie chłopom nie tylko gruntów majątkowych, ale także polnych. Większość szlachty wyznawała bardziej konserwatywne poglądy.
Trzeci i decydujący etap przygotowań reformy wiąże się z przekształceniem Komisji Tajnej w Komisję Główną do Spraw Chłopskich (początek 1858 r.) i utworzeniem na początku 1859 r. Komisji Redakcyjnych. Rozpoczęto praktyczne prace nad pakietem ustaw, uwzględniającym wszystkie pojawiające się opinie.
Na czele Komisji Redakcyjnych stanął dostojnik bliski carowi - szef wojskowych instytucji edukacyjnych, adiutant generalny Ya.I. Rostówcew. Doskonały organizator, gotowy do realizacji planów cesarza, z charakterystyczną dla siebie energią i sprawnością zabrał się do pracy. W skład Komisji Redakcyjnych weszli najzdolniejsi urzędnicy MSW i innych departamentów, a „poinformowanych ludzi” z prowincji, a także przedstawicieli lokalnych komitetów szlacheckich, wybrał na ekspertów Ya I. Rostowcew. Do października przygotowano niezbędne rachunki. Protokoły komisji i wszystkie materiały zostały wydrukowane w nakładzie 3 tys. egzemplarzy i przesłane przez prowincje do zainteresowanych w Petersburgu. W sumie wydano 27 ważkich tomów. Podstawę sformułował Ya.I. Zasady Rostowcewa: 1) chłopi powinni natychmiast poczuć, że ich życie uległo poprawie; 2) właściciele gruntów muszą mieć pewność, że ich interesy są chronione; 3) aby silny samorząd nie zachwiał się ani chwili i aby porządek publiczny w kraju nie został naruszony. Na początku lutego w Radzie Państwa rozpoczęła się dyskusja nad przygotowanymi ustawami. Większość jej członków zajmowała stanowiska konserwatywne. Tutaj została ujawniona rola autokratycznego monarchy. Wszelkie poprawki mające na celu pogorszenie ustaw zostały przez cara odrzucone, nawet jeśli głosowała za nimi większość obecnych. Nikt nie odważył się sprzeciwić, gdy król powiedział: „Niech tak się stanie”.
17 lutego 1861 r. Rada Państwa zakończyła dyskusję nad ustawami i w wyznaczonym dniu, 19 lutego, zostały one podpisane przez cara. Tym samym w czasie niespotykanym w rosyjskim ustawodawstwie przygotowano jedną z najważniejszych reform w historii kraju. To zasługa mężów stanu, którzy go przygotowali.
Raport orszaku generała dywizji A.S. Apraksina dla Aleksandra II o niepokojach chłopskich w obwodzie spaskim
prowincji Kazań io ich egzekucji we wsi. Do otchłani. 16 kwietnia 1861
Od dnia opublikowania manifestu do otrzymania zatwierdzonych Regulaminów w sprawie chłopów wychodzących z pańszczyzny w guberni kazańskiej. wszystko wydawało się spokojne, choć właściciele ziemscy już trochę narzekali na leniwe wykonywanie pracy przez chłopów, twierdząc jednak, że zauważyli to od samego początku sprawy zniesienia pańszczyzny. Ogólny analfabetyzm chłopów ziemskich jest tak duży, że wśród nich z całą pewnością można powiedzieć, że nie ma ludzi, którzy dobrze czytają i rozumieją sens drukowanych artykułów, a większość z nich ledwo czyta w swoich magazynach. Po otrzymaniu Regulaminu zwrócili się najpierw do właścicieli ziemskich, mieszkańców podwórza, księży i lokalnych przywódców o wyjaśnienia, widząc jednak, że nikt nie wczytuje w Regulaminie ich wymarzonego testamentu, czyli że pańszczyzna nie została zniesiona, a ziemia powinna pozostać w posiadaniu właścicieli ziemskich zaczęli nie ufać klasie wykształconej i szukać czytelników wśród wykształconych chłopów. Tłumacze ci, otrzymując za to od chłopów pieniądze i dla własnego interesu, niektórzy, jak można przypuszczać, z nienawiści do właścicieli ziemskich, zdali sobie sprawę, że w obecnych okolicznościach mogą wykorzystać niewiedzę chłopów i zaczęli do najbardziej absurdalnych interpretacji nowego ustawodawstwa. Jeden z głównych takich tłumaczy. Otchłań Spasskiego U., chłop Anton Pietrow, stał się wśród nich swego rodzaju prorokiem, wzbudził nawet fanatyzm, zniewalając chłopów swoimi opowieściami, zgodnie z panującymi w ich umysłach ideami i koncepcjami woli, wzmacniając wszelkie argumenty w społeczeństwie imię [Waszej] Królewskiej Mości. i wszechmogącego Boga, który nadał mu prawo ogłoszenia wolności chłopów i wyzwolenia od właścicieli ziemskich, do czego posłużył się jednym z punktów wzorowego dokumentu lokacyjnego, który mówi: „po 10. rewizji tak wielu zostali uwolnieni”; wyjaśnił im, że to znaczy, że władca dał wam wolność już w 1858 r., właściciele ziemscy ją ukryli, dlatego cała ziemia należy do was, a całe zboże zebrane i sprzedane w ciągu 2 lat musi zostać odebrane od właścicieli ziemskich. Inny przykład podobnego wyjaśnienia dotyczy zasad trybu wprowadzania w życie „Przepisów w sprawie chłopów wychodzących z pańszczyzny”, gdzie w paragrafie drugim stwierdza się, że od dnia ogłoszenia najwyższych zatwierdzonych Regulaminów w sprawie chłopów wychodzących z pańszczyzny przestać… a potem, nie czytając, co dalej, wyjaśnił im ten artykuł w ten sposób: że słowo „zatrzymuje się” oznacza, że wszystko się zatrzymuje, lub „czysta wola”, wyrażenie, pod którym rozumieli całkowitą wolność od wszelkich obowiązków i odpowiedzialności oraz prawo do cała ziemia. Oprócz tych dwóch przykładów było wiele innych, których nie sposób zliczyć wszystkich, ale które spowodowały całkowite nieposłuszeństwo chłopów wobec ustanowionej przez rząd władzy i osób mogących mieć na nią wpływ. Skargi właścicieli ziemskich na odmowę chłopów wykonywania pracy zaczęły napływać od przywódców szlachty do gubernatora, więc po naradzie z nim 8 kwietnia udałem się do rejonu Spasskiego, gdzie przywódca szlachty szlachta skarżyła się na istotne naruszenia porządku. Dojazd w góry. Spassk 9-go posłałem z prośbą o dowódcę i policjanta, którzy byli wówczas w jednym z największych majątków powiatu spasskiego. Z. Otchłań właściciela ziemskiego faktycznego tajnego [doradcy] Michaiła Nikołajewicza Musina-Puszkina, który znajduje się wśród 831 dusz z 10 639 des. grunt. Ogólnie rzecz biorąc, chłopi z tej wioski są bardzo zamożni. 10-go o 5:00 rano przyszedł do mnie w góry. Spassk jest przywódcą szlachty i przekazał następujące informacje: we wsi. W Otchłani pojawił się tłumacz chłopów z tej samej posiadłości, Anton Pietrow, który znalazł w Regulaminie czystą wolę i zaczął o niej głosić we wszystkich okolicznych obszarach. Chłopi przychodzili do niego ze wszystkich stron, nawet z dość odległych wsi, strzegli jego domu dniem i nocą i nikogo nie wpuszczali, tak że nie mając władzy, nie można było zabrać kaznodziei ani proroka, jak go szanowali. W dzielnicy Spasskiej Szacuje się, że jest tu około 23 000 dusz chłopów-właścicieli ziemskich. Oddziały dywizji rezerwy nie stacjonują w tym okręgu, jedynie w górach. Spassk ma jeden niepełnosprawny zespół. Ponadto Wołga i Kama oddzielają tę dzielnicę od innych w tej samej prowincji i utrudniają szybką komunikację, zwłaszcza w okresach błota. Wódz, mówiąc mi, że żadne jego napomnienia, nawet księdza, nie przekonały chłopów ze wsi. Otchłani, a gdy tylko ktoś zaczął przekonywać chłopów, tłum wznosił okrzyki „woli, wolności”, chcąc w ten sposób zniszczyć jakąkolwiek możliwość doprowadzenia do posłuszeństwa nawet tych, którzy mogliby się opamiętać. Widząc taki stan rzeczy, od razu napisałem rozkaz do dowódcy 4. batalionu rezerwowego Pułku Piechoty Tarutino, zlokalizowanego w górach. Tetyushi, wyślij 2 kompanie do wioski. Nikolskoje, położone od wsi. Abyss 7 wiorst dalej, on i starosta powiatowy szlachty udali się do wioski. Otchłań, w której trzeba wypróbować środki łagodności i... nawoływania. Po przybyciu do urzędu wysłałem policjanta, aby zgromadzonym we wsi kazał przyjść do urzędu wiejskiego, gdzie przybył adiutant cesarski, zobowiązany do wyjaśnienia wszelkich nieporozumień, jakie napotkali, na co odpowiedzieli: „ Nie pójdziemy, ale niech sam tu przyjdzie” - a potem, jak zwykle, zaczął się ogólny krzyk „wola, wolność”. Po czym udał się do nich starosta okręgowy szlachty i także namówił, aby poszli za nim bez oporu w celu uzyskania wyjaśnień dla przybyłego adiutanta władcy, przedstawiając im wszystkie straszliwe konsekwencje ich nieposłuszeństwa wobec władzy i środki, jakie rząd zastosował musiałby uciekać się do nakłonienia ich do posłuszeństwa; ale otrzymawszy tę samą odpowiedź od chłopów, że nie pójdą, przywódca szlachty oznajmił im, że adiutant władcy, hrabia. Apraksin poczeka na nich jeszcze pół godziny, a jeśli nie opamiętają się, podejmie rygorystyczne kroki, aby położyć kres ich nieposłuszeństwu. Odpowiedzią na to było powtórzenie okrzyku „wola, wola”. Po ponad godzinie bezskutecznego oczekiwania udałem się do wioski. Nikolskoje, postanowiwszy nie robić nic przeciwko chłopom ze wsi. Wymagałem Otchłani aż do przybycia wojska, natomiast z wiadomości jakie otrzymałem dowiedziałem się, że we wsi. W Otchłani zebrała się i gromadzi nadal ogromna liczba chłopów z okolicznych wiosek, dlatego w celu wzmocnienia oczekiwanych 2 kompanii wysłałem teraz rozkaz do kierownika niepełnosprawnej drużyny gór. Sprowadź Spassa do wioski. Nikolskoje 11 wieczorem dla wszystkich osób wolnych od pracy. Zebrawszy w ten sposób wieczorem 11-go 231 żołnierzy, zdecydowałem się z nim działać następnego dnia, gdyż z gór przybyły jeszcze 2 kompanie. Czystopol, przesunięty rozkazem wojewody, nie mogłem się spodziewać wcześniej niż 4 lub 5 dni, ale pozostawienie rzeczy w tej sytuacji było niebezpieczne, ponieważ we wsi był tłum ludzi. Otchłań rosła z niewiarygodną szybkością; nie rozpoznawano już żadnych władz. Wyznaczając spośród chłopów swych zarządców na polecenie Antoniego Pietrowa, przechwalali się, że wypędzili ze wsi policjanta i starostę szlacheckiego okręgu, i przez całą noc 12-ego gromadziły się tłumy chłopów, pieszo, kierując się do wioski. Otchłań, gdzie ten sam Anton Pietrow dał wolność, ziemię, mianował urzędników, mówiąc, że wkrótce całkowicie wyzwoli 34 prowincje. Nie pokazano go nowo przybyłym tłumom, mówiąc, że jest zajęty korespondowaniem z Waszą Królewską Mością; rankiem 12-go w jego tłumie byli już ludzie, którzy przybyli z prowincji Simbirsk i Samara, z chłopów państwowych i Tatarów. . Widząc to, przeniosłem drużynę, którą zebrałem o godzinie 5 rano, do wioski. Otchłań. Byli ze mną w tym czasie starosta okręgowy szlachty, policjant i dwóch adiutantów gubernatora, porucznik Połowiec i kapitan Złatnicki. W czasie przejścia wojsk we wsi nadal gromadziły się tłumy ludzi. Otchłań. Przy wejściu na początek wsi zobaczyliśmy mały stolik z chlebem i solą oraz 2 starców stojących bez kapeluszy, których zapytałem: „Dla kogo przygotowany jest ten chleb i sól? „- Na co odpowiedzieli z wahaniem: „Dla was, z rozkazu władz” (Władze zostały powołane przez rebeliantów). Ale tymczasem później wyjaśniono, że zrobiono to, aby spotkać się ze wszystkimi, którzy przyszli zapisać się jako Anton Wspólnicy Petrowa. Kazałem posprzątać ze stołu i rozesłać staruszków do domu. Dotarwszy do kościoła stojącego pośrodku wsi, zawołałem księdza, aby jeszcze raz sprawdził miary łagodności, a on mi wyjaśnił, że wielokrotnie napominał lud, ale bezskutecznie, i że obudził się w nim upór był tak silny, że prawie nic nie zostało, żeby go przekonać słowami i perswazją, ale chciałem jeszcze raz spróbować tych samych środków i osobiście przekonać się o ich daremności, licząc w tym przypadku na moralny skutek obecności. żołnierzy, dlatego poprosiłem go, aby poszedł z oddziałem. Przed nami, prawie na końcu ulicy, w pobliżu domu Antona Pietrowa, na całej jej szerokości, stała zwarta masa, licząca do 5000 osób. Po zbliżeniu się na odległość 180 kroków zatrzymał drużynę i na pierwszą adhortację wysłał 2 adiutantów wojewody, których słowa próbowali jedynie zagłuszyć okrzykiem „wola, wola”. Adiutanci wrócili, ostrzegając chłopów, że jeśli nie wydadzą Antoniego Pietrowa i nie wrócą do domu, zostaną rozstrzelani; potem wysłałem księdza, który z krzyżem w rękach długo ich upominał i mówił, że jeśli nie będą posłuszni, to powinni się rozejść, bo inaczej będą strzelać; nawet po tym napomnieniu ze strony księdza nie przestawali krzyczeć. Wtedy ja sam, podjeżdżając do tłumu, wyjaśniłem im powierzone mi zadanie i kazałem oddać Antona Pietrowowi lub rozejść się, ale nic nie mogło wpłynąć na straszliwą wytrwałość i przekonanie tych ludzi; krzyczeli: „Nie potrzebujemy posłańca od króla, ale dajcie nam samego króla; strzelaj, ale nie będziesz strzelał do nas, ale do Aleksandra Nikołajewicza. Potem ich uciszyłem i powiedziałem: „Współczuję wam, ale muszę i będę strzelał; ci, którzy czują się niewinni, odejdźcie.” Widząc jednak, że nikt nie odchodzi, a tłum nadal krzyczy i nie przestaje krzyczeć, odjechałem i kazałem jednemu szeregowi oddać salwę, po czym ponownie padło napomnienie, ale tłum nadal krzyczał; potem byłem zmuszony wystrzelić kilka salw; Skłoniło mnie to do tego, że chłopi, zauważając znaczną przerwę między salwami, zaczęli masowo wychodzić z podwórek, krzycząc o kołki i grożąc, że otoczą i zmiażdżą moją małą drużynę. Wreszcie tłum się rozproszył i słychać było wołanie o ekstradycję Antona Pietrowa, który tymczasem chciał się tyłem schować przed wsią, ale został ostrzeżony przez 2 Kozaków, którzy pochwycili przygotowanego dla niego konia. Następnie Anton Pietrow wyszedł z domu przed wojskiem, niosąc na głowie Regulamin dotyczący chłopów, po czym zabrano go wraz ze wspólnikami, których mi przekazał, i wysłano pod eskortą do więzienia w górach. Spassk. Po przekazaniu Pietrowa rozpoczęto usuwanie ciał i udzielanie pomocy rannym. Według weryfikacji zginęło 51 osób, a 77 zostało rannych.
Ten zdecydowany krok podjąłem ze względu na małą liczebność wojska i narastające z każdą minutą oburzenie, przybierające ogromne rozmiary. Należało zaprowadzić spokój nie tylko w tej wsi, ale w całej populacji kilku powiatów prowincji kazańskiej, która wyszła z całkowitego posłuszeństwa wszelkim władzom i osiągnęła taki stopień bezczelności, że przybyli do ich wsi. Na naradzie chłop chwycił za pierś właściciela ziemskiego sztabu-kapitana Huzarów Gwardii Życia i Pułku [Cesarskiej] Mości i powiedział mu: „Wynoś się stąd, nie masz tu nic do roboty!” We wsi Nikolskoje i Trzech Jezior, podczas rozmowy z chłopami, gdzie wyjaśniłem im, że zostałem przysłany przez władcę, aby wyjaśnić nieporozumienia i zaprowadzić porządek, oddalając się ode mnie o kilka kroków, tłum powiedział, że nie jestem prawdziwy adiutant Waszej Królewskiej Mości, ubrany w srebrny mundur przez właścicieli ziemskich; Ogólnie rzecz biorąc, w tym czasie sytuacja dotyczyła nie tylko panów. właścicieli ziemskich, ale nawet dowódców policji ziemstwowej, było to nie do zniesienia i bez zastosowania przeze mnie zdecydowanych środków mogłoby dojść do powszechnego powstania w prowincji Kazań. Teraz podniecenie zostało nieco stłumione, rozpoczęto prace, przywrócono poprzednie władze, ale złośliwi ludzie nadal rozpowszechniają pogłoski o wyzwoleniu chłopów. Przepaść się skończyła i że hrabia wysłany od władcy, poklepał proroka Antoniego po ramieniu, włożył na niego złotą szatę i miecz i wysłał go do władcy, skąd wkrótce wróci z doskonałą wolą.
Moim zdaniem, aby zaprowadzić całkowity spokój w prowincji Kazań. Konieczne pozostaje pewne wzmocnienie liczebności stacjonujących tam żołnierzy i przybliżona egzekucja głównych winowajców, nad którymi zostanie powołana wojskowa komisja sądowa.
Generał dywizji gr. Apraksin.
// Koniec pańszczyzny w Rosji: dokumenty, listy, wspomnienia, artykuły / oprac., ogółem. wyd. V.A. Fiodorow. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1994. - P.320-324.
Reforma chłopska z 1861 r. Krążą pogłoski, że chcę chłopom dać wolność...” z przemówienia Aleksandra II
Władza monarchy ograniczona konstytucją - radykalna rewolucja w życiu społeczeństwa - - odstępca od oficjalnej wiary - - przejście od pracy fizycznej do pracy maszynowej - - zapłata od chłopów właścicielowi ziemskiemu w pieniądzu lub produktach - - grupa społeczna posiadająca szczególne prawa i obowiązki - - polityka zastraszania, środki przemocy - - ruch społeczny, służba narodowi - - nieograniczona władza monarchy - - podatek rzeczowy ludów Syberii i Północy -
Aleksander II urodził się 17 kwietnia 1818 r., a następcą tronu został ogłoszony 12 grudnia 1825 r. Było to jedno z pierwszych silnych wrażeń chłopca. Kapitan K.K. zajmował się jego wychowaniem od siódmego roku życia. Merder, oficer wojskowy, odznaczony za odwagę w Austerlitz. Współcześni zauważyli jego wysoką moralność i życzliwość, silną wolę i bystry umysł. Kolejnym mentorem następcy tronu był poeta V.A. Żukowskiego, który sporządził „Plan nauczania” opracowany na 12 lat i zatwierdzony przez Mikołaja I. W rezultacie spadkobierca otrzymał wszechstronne wykształcenie. Aleksander dorastał w atmosferze dobrej woli. Nauczyciele zauważyli jego ciekawość, towarzyskość, dobre maniery i odwagę. Za główną wadę swojego ucznia Merder uważał lenistwo i brak wytrwałości w dążeniu do celu. Aleksander bardziej pragnął zadowolić ojca i zdobyć pochwałę swoich nauczycieli. Od 1839 r. zaczął uczęszczać na posiedzenia Rady Państwa, gdzie dał się poznać jako zwolennik pańszczyzny.
Przemówienie Aleksandra II 30 marca 1856 r. przed moskiewskimi przywódcami prowincji i okręgów szlachty: Krążą pogłoski, że chcę dać chłopom wolność; to niesprawiedliwe i można to powiedzieć każdemu na lewo i prawo; niestety jednak istnieje uczucie wrogości między chłopami a ich właścicielami ziemskimi, co doprowadziło do kilku przypadków nieposłuszeństwa wobec właścicieli ziemskich. Jestem przekonany, że prędzej czy później musimy do tego dojść. Myślę, że jesteś tego samego zdania co ja, dlatego znacznie lepiej jest, aby stało się to od góry niż od dołu.
1. Chłopi pańszczyźniani nie byli zainteresowani wynikami pracy na ziemi właściciela ziemskiego, dlatego pańszczyzna uniemożliwia dalszy rozwój rolnictwa; 2. Wzrost powstań chłopskich; 3. Pragnienie właścicieli ziemskich wyeliminowania pańszczyzny; 4. Brak wolnej siły roboczej utrudniał dalszy rozwój przemysłu; 5. Europa postrzegała Rosję jako kraj, w którym istniało niewolnictwo, dlatego konieczne było podniesienie autorytetu tego kraju; 6. Klęska w wojnie krymskiej. Powody zniesienia pańszczyzny
Przygotowanie reformy chłopskiej 30 marca 1856 r., przemówienie Aleksandra I do przedstawicieli szlachty moskiewskiej 3 stycznia 1857 r. - utworzono Tajny Komitet. Październik 1857 r., wystąpienie V.I. Nazimowa (wyzwolenie chłopów bez ziemi) 20 listopada 1857 r. - reskrypt W.I.Nazimowa (uwolnienie z ziemią za okup) luty 1858 Przemianowanie Tajnego Komitetu na Komitet Główny (przewodniczący – Konstantin Nikołajewicz) marzec 1859 – utworzenie Komisji Redakcyjnych marzec 1859 – utworzenie Komisji Redakcyjnych (przewodniczący – Y.I. Rostowcew)
Główne postanowienia reformy I. Emancypacja osobista chłopów Właścicielowi ziemskiemu nie wolno: Chłop może: kupować, zawierać związek małżeński bez zgody właściciela ziemskiego; dawać, zajmować się rzemiosłem i handlem; sporządzić testament; przenieść na inne majątki; wysłać chłopów do ciężkiej pracy. rozpocząć służbę wojskową; wejść do instytucji edukacyjnych. Wniosek: chłop przestał być własnością właściciela ziemskiego. Wniosek: byli chłopi pańszczyźniani otrzymali prawa obywatelskie i równe prawa z chłopami państwowymi.
Wielkość działki chłopskiej. Wielkość działki chłopskiej. Rosja Pas czarnoziemu Pas czarnoziemu Pas stepowy Maksymalne minimalne segmenty dla właściciela gruntu % działki Działka wykorzystywana przez chłopów przed reformą Wielkość działki wahała się od 3 do 12 dessiatyn 1 dessiatyna = 1,1 ha
Chłopi zapłacili rzeczywisty koszt ziemi 20% sami 80% spłacona pożyczka państwowa nie spłaciła bezpłatnie Tymczasowa odpowiedzialność (ponosi cła) Chłopi muszą zwrócić 49 lat Naliczanie 6% rocznie Procedura w „title=" Kwota wykupu 1,5 razy > grunty o rzeczywistej wartości 20% chłopi spłacili sami 80% pożyczka państwowa zapłacona, niespłacona bezpłatnie Tymczasowa odpowiedzialność (ponosi cła) Chłopi muszą zwrócić 49 lat Naliczanie 6% rocznie Procedura wpłacania" class="link_thumb"> 14 !} Kwota wykupu 1,5 razy > rzeczywista wartość gruntu 20% chłopi spłacili sami 80% pożyczka państwowa zapłacona, niespłacona bezpłatnie Tymczasowa odpowiedzialność (ponosi cła) Chłopi muszą zwrócić 49 lat Naliczanie 6% rocznie Procedura realizacji transakcji wykupu rzeczywista wartość ziemi 20% chłopi spłacili siebie 80% pożyczka państwowa zapłacona, niespłacona bezpłatnie Tymczasowo zobowiązana (ponosi cła) Chłopi muszą spłacić 49 lat Naliczanie 6% rocznie Procedura spełnienia w „> rzeczywista wartość ziemi 20% chłopi spłacili siebie 80 % pożyczki państwowej wypłaconej, niespłaconej bezpłatnie Tymczasowo zobowiązanej (ponosi cła) Chłopi muszą zwrócić 49 lat Naliczanie 6% rocznie Procedura dokonywania transakcji wykupu „> rzeczywista wartość gruntu 20% chłopi spłacili sami 80% pożyczki państwowej zapłaconej nie zapłacili bezpłatnie Tymczasowo odpowiedzialny (ponosi cła) Chłopi muszą zwrócić 49 lat Naliczanie 6% rocznie Procedura dokonywania w" title=" Kwota wykupu 1,5 razy > rzeczywista wartość gruntu 20% chłopi spłacili sami 80% pożyczka państwowa zapłacona nie zapłacona bezpłatnie Odpowiedzialność tymczasowa (ponosi cła) Chłopi muszą wrócić 49 lat Naliczanie 6% rocznie Postępowanie popełnione w"> title="Kwota wykupu 1,5-krotność > rzeczywista wartość gruntu 20% chłopi spłacili sami 80% pożyczka państwowa zapłacona, niespłacona bezpłatnie Zobowiązanie tymczasowe (ponosi cła) Chłopi muszą zwrócić 49 lat Naliczanie 6% rocznie Procedura"> !}
Główne postanowienia reformy Mediatorem jest osoba należąca do miejscowej szlachty, powołana przez Senat, która czuwa nad realizacją warunków statutu i rozstrzyga spory między właścicielem ziemskim a chłopami. Mediatorem pokojowym jest osoba należąca do miejscowej szlachty, powołana przez Senat, która czuwa nad realizacją warunków statutu i rozstrzyga spory między właścicielem ziemskim a chłopami. Wójt KONTROLA WSI STARSZY ZGROMADZENIE WSI STARSZY ZGROMADZENIE WSI GOSPODARCY WOJSKOWCY MEDIATOR WOJSKOWY
Znaczenie zniesienia pańszczyzny Cechy postępowe Cechy negatywne 1. Emancypacja chłopów doprowadziła do pojawienia się wolnej pracy i wzrostu pracy najemnej w przemyśle. Dało to impuls do szybkiego rozwoju gospodarczego kraju. Pojawienie się głównej sprzeczności na wsi: dużej własności ziemskiej i niedoboru ziemi chłopskiej. Odtąd kwestia agrarna stała się główną kwestią we wsi 2. Zniesienie pańszczyzny zmieniło strukturę społeczną społeczeństwa i postawiło pytanie o potrzebę innych reform. 2. Chłop pozostawał ekonomicznie zależny od gminy, z której zgodnie z prawem nie mógł wyjść.
