Czerwony terror. Dowody z dokumentów

Publikacja P. N. Strelyanova (Kalabukhova)

Nie sposób w krótkim artykule przedstawić wszystkich faktów dotyczących terroru czerwonych na Kubaniu, choćby ograniczono je do okresu 1918–1920. A powodem tego jest nie tylko ich ogromna liczba. Nie wszystkie okrucieństwa zostały udokumentowane podczas wojny domowej: żal krewnych straconych i zbezczeszczonych był wówczas zbyt wielki; naocznych świadków, którzy bali się mówić i byli terroryzowani przez bolszewików.

Każdy żołnierz Armii Czerwonej mógł w imię władzy sowieckiej aresztować niewinnych ludzi, bez dokumentów poddawał się Czeka, komitetom rewolucyjnym i innym instytucjom sowieckim; Często nie udało się ustalić przyczyny aresztowania, prześledzić miejsca przetrzymywania i losów aresztowanych.

Przeszukania i rekwizycje przerodziły się w powszechną grabież własności prywatnej i publicznej. Kozakom zabrano wszystko, od bydła, konia bojowego, a skończywszy na dziecięcej koszuli. Skradziony majątek przekazano sowieckim przywódcom i działaczom z innych miast. Rząd radziecki zniszczył gospodarstwa kozackie, poddając je redystrybucji ziemi; wdowy, rodziny po straconych i Kozacy udający się w góry zostali pozbawieni nawet kawałka ziemi.

Słudzy Kościoła wygłaszający kazania potępiające reżim sowiecki, pełniący pożegnalną modlitwę do przechodzących oddziałów Armii Ochotniczej, którzy uczestniczyli w pochówku „kadetów”, zostali poddani okrutnym torturom i śmierci.

Przypomnijmy, że masowe egzekucje i indywidualne liczne morderstwa, znęcanie się i rabunki ludności cywilnej nie miały miejsca na polach bitew, ale w wiejskich domach, szpitalach, szkołach i kościołach; głównie przed wojną domową, która na Kubaniu szalała pełną parą, i po jej zakończeniu. Wiosną i latem 1918 r. – po powstaniach przeciwko władzy radzieckiej, które zdążyły już „sprawdzić się” na gruncie wojskowym – wsie poddano brutalnym represjom, zginęły tysiące Kozaków. „Terror Czerwonych był niezwykły” – napisał o Labinianach historyk wojskowości Kozaków, pułkownik F.I. Eliseev. „Po wypędzeniu aresztowanych na plac wsi, rozcięto ich mieczami... I w żadnym oddziale Armii Kubańskiej nie było tak masowego powstania przeciwko Czerwonym i terroru nad Kozakami, jak w Okręg Pułkowy Łabińskiego”438

Dzisiejsi „obiektywni” historycy definiują wojnę domową według starego standardu, stereotypu – jako „bratobójczą” i stawiają „biały terror” na tym samym poziomie co Czerwony Terror. Ale czy Biali będą pamiętać chociaż jeden przypadek podobny do tego, o którym po raz pierwszy poinformował F. Eliseev? Jest to przypadek masowego wyniszczenia całej klasy oficerskiej i wojskowo-biurokratycznej całego regionu kozackiego pod koniec wojny. Armia Kubańska poniosła krwawy hołd po nieudanym lądowaniu z Krymu w sierpniu 1920 r. „Nikt nie opisał – jaka była masakra Czerwonych we wsiach po lądowaniu? Ale pierwszymi ofiarami było 6 tysięcy oficerów i urzędników wojskowych Armii Kubańskiej, z którymi spotkaliśmy się w Moskwie”. Bolszewicy jeździli pociągami z oficerami przez Moskwę do obwodu archangielskiego, pociągami z policjantami – za Ural. Los Kozaków był straszny. Dotarli do Archangielska w sierpniu–wrześniu 1920 r., załadowano ich partiami na zamknięte barki, zajęto Północną Dźwinę i rozstrzelano z karabinów maszynowych na pustych działkach. Potem wróciły barki, załadowano na nie następne i tak dalej - aż zniszczono całe sześć tysięcy... „Kuban, nasza Kubańska Armia Kozacka, też była przytłoczona łzami sześciu tysięcy wdów!.. a ilu ich było? pozostały po nich sieroty – teraz się NIE DOWIEMY”

Początek terroru

Jekaterynodar. 1 marca 1918 roku wojska czerwone wkroczyły do ​​Jekaterynodaru. Tego samego dnia aresztowano 83 osoby, wszystkich zatrzymanych zamordowano hakerami lub rozstrzelano bez procesu. Zwłoki grzebano w trzech dołach na terenie miasta, w niektórych przypadkach ludzie jeszcze żyli, co później potwierdzili świadkowie i lekarze. Wśród zabitych były dzieci w wieku 14-16 lat i osoby starsze powyżej 65 roku życia; Ofiary wyśmiewano, obcinano im palce u rąk, nóg i genitaliów, a twarze zniekształcano. 4 marca w hotelu Gubkin w wyniku znęcania się pułkownik Orłow został zamordowany przez hakera, a jego rodzina została zniszczona: żona i czworo dzieci. W marcu we wsi Abukai bolszewicy zhakowali i zabili bagnetem 5 mieszkańców Jekaterynodaru: na wpół żywych, wrzucono ich do dołu i zasypano ziemią. Razem z nimi zginęło 240 Czerkiesów. 31 maja z regionalnego więzienia w Jekaterynodarze wyprowadzono Kozaków ze wsi Nowotitarowska i inne osoby, w sumie 76 osób, i rozstrzelano z karabinów maszynowych. Część zwłok zakopywano w dole, a te, które się do dołu nie zmieściły, wrzucano do rzeki Kubań. Ofiary rozstrzelano bez procesu na rozkaz Czeka. Zabójstw Kozaków dokonali żołnierze Armii Czerwonej Pułku Dniepru, w skład których wchodzili także przestępcy; Pułk był uważany przez Sowietów za jeden z najbardziej niezawodnych.

Sztuka. Elizavetinskaya i Jekaterynodar. 1 kwietnia 1918 roku oddziały Czerwone wkroczyły do ​​wsi Elizawietyńska po wycofaniu się z niej Armii Ochotniczej. W wiejskich kolegiach i szkołach przystosowanych na szpitale ciężko ranni i chorzy pozostawali (nie było możliwości ich wszystkich wyprowadzić) pod opieką lekarzy i pielęgniarek. Do dwuletniej szkoły przybiegł chory chłopiec, podchorąży 3. klasy Nowoczerkaskiego Korpusu Kadetów i poprosił o ukrycie go. O kadecie doniósł bolszewikom ktoś spoza miasta. Czerwony żołnierz podszedł do chłopca stojącego wśród dzieci kozackich i zapytał, czy jest kadetem. Chłopiec odpowiedział twierdząco, a żołnierz na oczach wszystkich dźgnął go bagnetem. 2 kwietnia we wsi pojawił się bolszewicki oddział karny. W szkole żeńskiej bolszewik, który był tam przed przybyciem oddziału karnego, wskazał kilku rannych oficerów. Czerwoni zaczęli strzelać i siekać wszystkich; jeden z nich wyjął topór i użył go. Kierownik dwuklasowej Szkoły Elżbiety i mieszkający w pobliżu Kozacy zadbali o to, aby bolszewicy wypędzili wszystkich „wolnych” z pomieszczeń i po ustawieniu warty przy drzwiach i bramach weszli do szkoły, skąd słychać było jęki i krzyki Wkrótce usłyszano rannych. Po pewnym czasie bolszewicy zaczęli opuszczać szkołę umazaną krwią, obmyli siebie i swoją broń, siekiery i łopaty z krwi w korytach stojących na podwórzu, po czym wrócili, aby kontynuować swoją krwawą pracę. Wieczorem 2 kwietnia bolszewicy nakazali Kozakom usunięcie ze wszystkich szpitali ciał zabitych przez siebie rannych i chorych i wyniesienie ich „do ropy” w trzciny (wyrzucenie ich, aby w trzcinach zgniły). Kozacy wywozili zwłoki na cmentarz i chowali je we wspólnym grobie. Po odejściu bolszewików osoby wchodzące do ambulatorium szkolnego pokazywały, że wszędzie walają się okaleczone ciała zmarłych: jeden oficer leżał w skostniałych rękach, trzymając odciętą nogę, drugi miał wyłupione oczy, jeszcze inni leżeli z odciętymi głowami lub odciętymi twarzami, inni mieli klatki piersiowe i twarze dźgnięte bagnetami. Wśród trupów leżały jęczący, na wpół martwi ranni. Podłoga była pokryta kałużami krwi; słoma służąca za pościel dla rannych była przesiąknięta krwią. Ksiądz i Kozacy, którzy byli na cmentarzu, powiedzieli, że okaleczone i posiekane ciała to oddzielne kawałki ludzkiego mięsa. Dokładnej liczby i nazwisk zamordowanych przez bolszewików w szpitalach wsi Elizawietyńskiej nie udało się ustalić; tylko jeden Kozak, zakopując zwłoki, naliczył 69 ciał. W tym samym czasie zginęły dwie siostry miłosierdzia: jedną wrzucono do Kubania, a młodą dziewczynę, uczennicę 6 klasy Instytutu Maryjskiego w Kubaniu. Parkhomenko, zastrzelili go przed wiejskim cmentarzem.

3 kwietnia bolszewicy załadowali rannych ocalałych na wozy i wysłali ich do Jekaterynodaru. W mieście rannych zabrano najpierw do Szpitala Wojskowego, gdzie Czerwoni ich nie przyjęli, grożąc, że wszystkich zabiją; w 44. infirmerii (w Szkole Diecezjalnej) zostali ponownie pobici. W drodze do pałacu Atamana bolszewicy naśmiewali się z rannych: gdy wozy zatrzymały się blisko siebie, Czerwoni zaczęli biczować konie, a oni, stając dęba, wskoczyli na stojący z przodu wóz i stratowali rannego leżącego w to swoimi kopytami. Ranni przebywali w areszcie do 3 sierpnia 1918 r., czyli do dnia zajęcia Jekaterynodaru przez Armię Ochotniczą; Ciągle byli poddawani zastraszaniu i groźbom, że zostaną „zmarnowani”, nie otrzymali żadnej opieki medycznej, a niektórzy z nich zmarli. Dział kaukaski. Po powstaniu kozackim przeciwko władzy sowieckiej, 24 marca 1918 r. zostali zamordowani przez Czerwonych: art. Kaukaski. Brygadzista wojskowy I. Kh. Lovyagin - czerwoni żołnierze okaleczyli ciało oficera bagnetami i szablami, wyrzucili zwłoki na drogę, zabraniając pochówku z pogrzebem kościelnym. Kozak I. G. Eliseev, ojciec trzech synów oficerów, został zastrzelony. We wsi rozstrzelano starych strażników i policjantów Sewostyanow, I. Didenko, I. Naumow, M. Miszniew, G. Czaplygin. Romanowski. Porucznik Ważeński, nie chcąc wpaść w ręce Czerwonych, zastrzelił się nad brzegiem Kubania.

Sztuka. Tyflis. Zginęło 35 Kozaków wraz z młodszym policjantem R. Kolcowem. Sztuka. Iljinskaja. Student A. Solodukhin, Kozak, został zadźgany bagnetami; na jego ciele było 18 ran. Sztuka. Temiżbekskaja. Pułkownik G.S. Żukow został zastrzelony. Oficer wojskowy Terek Kozak T.S. Chirskov – Czerwoni wzięli go „za generała” i wymyślili dla niego specjalną śmierć: przywiązując go do zderzaka powozu, przetoczyli na niego drugiego i zmiażdżyli niewinnego człowieka żywy. Zastrzelono majstra wojskowego Popowa; Kozak Kozminow, ze złamaną nogą, został dobity bagnetami podczas transportu do Ch. Romanowski.

„Socjalizacja” dziewcząt i kobiet

Wiosną 1918 r. w Jekaterynodarze bolszewicy wydali dekret, opublikowany w Izwiestii Soboru. Na słupach napisano, że dziewczęta w wieku od 16 do 25 lat mają być „uspołecznione”; Chętni do skorzystania z dekretu mogli kontaktować się z instytucjami rewolucyjnymi. Inicjatorem „socjalizacji” był żydowski komisarz spraw wewnętrznych Bronstein, który wydał na nią „mandaty”. Mandaty wydawali także szef oddziału czerwonej kawalerii Kobzyrew, naczelny dowódca Iwaszew i inni, dokumenty ostemplowano dowództwem „oddziałów rewolucyjnych Północnokaukaskiej Republiki Radzieckiej”. Mandaty wydawane były żołnierzom Armii Czerwonej i dowódcom sowieckim m.in. w imieniu Karaseewa, komendanta pałacu, w którym mieszkał Bronstein. Próbka: MANDAT. Nosiciel tego, towarzysz Karaseev, otrzymuje prawo do utrzymywania kontaktów towarzyskich w mieście Jekaterynodar 10 dusz dziewcząt w wieku od 16 do 20 lat, na które zwraca uwagę towarzysz Karaseev. Naczelny Wódz Iwaszew (podpis). Miejsce pieczęci (pieczęci). Na podstawie swoich mandatów żołnierze Armii Czerwonej schwytali ponad 60 młodych dziewcząt – z burżuazji i uczennic placówek oświatowych – podczas nalotu zorganizowanego w ogrodzie miejskim, cztery zostały tam zgwałcone. 25 dziewcząt wywieziono do Pałacu Atamana Wojskowego w Bronsztynie, resztę do hotelu Starokommerczeskaja do Kobzyriewa i do hotelu Bristol do marynarzy, gdzie zostały zgwałcone. Niektórych następnie zwolniono – np. dziewczynę zgwałconą przez szefa bolszewickiej policji śledczej Prokofiewa; inne zostały wywiezione przez odchodzące oddziały Armii Czerwonej, a ich los jest niejasny. Po okrutnych torturach kilka dziewcząt zostało zabitych i wrzuconych do rzek Kuban i Karasun. Grupa żołnierzy Armii Czerwonej przez 12 dni gwałciła uczennicę V klasy gimnazjum w Jekaterynodarze, po czym bolszewicy przywiązali ją do drzewa i spalili ogniem, a następnie rozstrzelali (imiona ofiar nie są publikowane ze względu na oczywistość). powodów).

Terror w oddziale Labińskiego

Bolszewicy przejęli władzę w departamencie Łabińskim w styczniu–lutym 1918 r., otaczając wsie oddziałami Armii Czerwonej z bronią i karabinami maszynowymi. Komisarze nakazali konfiskatę broni Kozakom, aresztowali najbardziej wpływowych Kozaków i miejscowych księży; aresztowań liczono w dziesiątkach i setkach. Armawir. W lutym 1918 roku Czerwoni jako pierwsi w mieście zabili dowódcę 18. batalionu Kubań Plastun. Zwłoki oficera przez sześć dni leżały na ulicy, psy rozszarpały je na kawałki. Dwa miesiące później tłum żołnierzy rozstrzelał 12 oficerów; Zaginęło 79 aresztowanych oficerów, przekazanych pod dowództwo dowódcy radzieckiego batalionu saperów. Ponad 500 cywilnych mieszkańców Armawiru zostało dźgniętych bagnetami, porąbanych na kawałki mieczami i rozstrzelanych. Rozstrzeliwano ich na ulicach, w domach, na placach i wynoszono partiami. Zabijali ojców na oczach córek, mężów na oczach żon, dzieci na oczach matek. Były ataman wydziału Tkaczow i nauczyciel zostali wyprowadzeni w pole, zmuszeni do wykopania sobie grobu i obu w nim zakłutych bagnetami, przysypując ziemią półumarłych. Okropności egzekucji w Armawirze doprowadziły wiele kobiet do całkowitego szaleństwa. Do września 1918 r. Czerwoni zamordowali w Armawirze 1342 osoby.

Według wspomnień generała M.A. Fostikowa w Armawirze istniała organizacja wydziału Łabińskiego, która została odkryta przez bolszewików 15 czerwca 1918 r. i przeprowadzono egzekucje. Kozacy ze wsi Barsukowska zaatakowali wieś Niewinnomysska i ponieśli porażkę. We wsiach rozpoczął się czerwony terror. Sztuka. Chałmykskaja. Egzekucje Kozaków rozpoczęły się 5 czerwca 1918 r. Po nieudanym występie przeciwko bolszewikom większość Kozaków udała się w góry, mniejszość zaś wróciła do wsi. Oddział Armii Czerwonej rozpoczął rewizje i aresztowania. Bolszewicy przyprowadzili na plac wiejski 38 Kozaków, ustawili ich w dwóch szeregach plecami do siebie, otworzyli szeregi i sami ustawili się w dwóch szeregach po 35 osób przeciwko skazanym na egzekucję; Na rozkaz dowódcy oddziału Kronaczowa żołnierze Armii Czerwonej, krzycząc „hurra”, rzucili się, by dźgnąć Kozaków bagnetami. 12 czerwca pod płot cmentarza poprowadzono grupę 16 Kozaków, ustawionych w szeregu, po uprzednim ich rozebraniu i wszystkich zatkniętych bagnetami. Bagnetami niczym widłami wrzucano ciała do grobu przez płot; Kozaków, którzy jeszcze żyli, chowano w ziemi. Kozak Sedenko, porąbany mieczami, jęknął i poprosił o napój, bolszewicy zaproponowali mu napicie się krwi ze świeżych ran posiekanych wieśniaków. Rozstrzelano 183 Kozaków, 71 z nich poddano specjalnym torturom: obcięto im nosy i uszy, odcięto nogi i ręce. Zwłoki rozstrzelanych przez kilka dni pozostawały niepogrzebane, a świnie i psy ciągnęły je po polach. Chlebodarowski. Nauczyciel szkoły podstawowej Pietrow zostaje zamordowany szablami. Sztuka. Eremińska. 5 czerwca aresztowano 12 Kozaków; Bolszewicy wyprowadzili ich na pole, oddali w ich kierunku trzy salwy i odeszli. Wśród poległych pozostało pięciu żywych Kozaków. Jeden z nich, Kartaszow, wczołgał się na pole pszenicy. Wkrótce na miejsce egzekucji przybyli bolszewicy z żelaznymi łopatami i za ich pomocą dobili jeszcze żyjących Kozaków. Świadek słyszał jęki dobijanych i trzask miażdżonych czaszek. Sztuka. Łabińska. W styczniu bolszewik Ryndin zabił trzech mieszkańców Łabina i okradł kasę biletową stacji; Próbującym go zatrzymać Kozakom przeszkodzili żołnierze miejscowego garnizonu. Egzekucje Kozaków rozpoczęły się 7 czerwca, bez procesu rozstrzelano 50 niewinnych Kozaków. Rozstrzelano młodego oficera Pachomowa i jego siostrę; ich matka udała się do władz wsi w poszukiwaniu zwłok zabitych; Odpowiedzieli jej niegrzecznie, a potem też ją zastrzelili. Tego samego dnia na oczach żony i córki zamordowano byłego atamana wsi Alimeniewa; ciosem szabli żołnierz Armii Czerwonej zerwał czapkę, mózg mu wypadł i rozbił się na chodniku; wdowa rzuciła się, żeby je zabrać, żeby psy ich nie pochwyciły. Czerwony kat przepędził wdowę, krzycząc: „Nie dotykaj mnie, niech cię psy zjedzą”. Córki straconego poprosiły o wydanie ciała do pochówku; Bolszewicy odpowiedzieli: „Pies ma psi honor, jeśli się nad tym zastanowisz, wbijemy cię na bagnet”. 8 czerwca zginął funkcjonariusz Pulin. Na prośbę ojca i matki o pochowanie ciała odpowiedź była ta sama. Kozak Jefremow został pchnięty bagnetami na ulicy, krewni znaleźli go umierającego i zabrali do domu. Wieczorem bolszewicy, dowiedziawszy się o tym, wpadli do domu i dźgnęli Kozaka bagnetem w gardło. Komisarz Danilyan nadzorował aresztowania i egzekucje. Sztuka. Wozniesieńska. Pierwsze egzekucje Kozaków – Khachala i Ramakha – rozpoczęły się w lutym. Kozacy żyli w ciągłej groźbie śmierci, na wiecach słychać było: „dajcie Kozakom Noc Św.Bartłomieja, zetnijcie ich do kołyski (do wieku kołyski)”. Pod koniec września bolszewicy opuszczając wieś rozstrzelali z karabinów maszynowych pracujących w polu Kozaków, w ciągu dwóch dni rozstrzelali 40 starych Kozaków, młodzi udali się w góry jako partyzanci. Kozaków rozstrzeliwano pojedynczo i grupowo: rozstrzeliwano, kłuto bagnetami, siekano mieczami. Miejscem egzekucji było wiejskie pastwisko, skazanych umieszczano w pobliżu wykopanych grobów, a żołnierze Armii Czerwonej obcinali im głowy, wrzucając ciała do grobu; żywi zostali przysypani ziemią wraz ze zwłokami. Aresztowanego oficera Czysłowa zabili w piwnicy rewolwerem, a Kozaka Malinkowa kolbami karabinów. Ciało oficera wywieziono za wieś i wrzucono na kupę gnoju, wkrótce przywieziono tam zwłoki martwych koni i wrzucono obok ciała oficera. Świnie i psy rozszarpały konie i ciało oficera na kawałki. Sztuka. Uporczywy. Egzekucje Kozaków trwały od 7 czerwca do końca miesiąca. Zabijali na ulicach, w domach, pojedynczo, wyprowadzali partiami na cmentarz i rozstrzeliwali w wykopanych grobach. Zabili go w piwnicy Zarządu wsi, wbijając Kozakowi trzy bagnety w bok i za życia wynosząc go na plac, gdzie zgromadzone tłumy bolszewików i bolszewiczek krzyczały „hurra” i oklaskiwały okrucieństwo. We wsi rozstrzelano 113 Kozaków. Sztuka. Kaładzińska. Egzekucje rozpoczęły się po przejęciu władzy przez bolszewików. Aresztowano do 40 Kozaków, tych bardziej prominentnych i tych, z którymi miejscowi bolszewicy mieli osobiste powiązania; 14 zostało straconych. Wyprowadzano ich pojedynczo z piwnicy wsi, kazano „rozebrać się”, „zdjąć buty”, „skłonić się” i dwoma, trzema uderzeniami odcinano im pochylone głowy. Zmarłych wrzucano do wąwozu za wsią. 7 czerwca zabójstwa były kontynuowane. 31 Kozaków zarąbano mieczami na skraju wąwozu, zwłoki ich wrzucono do wąwozu i ledwo przykryto gnojem; W różnych częściach wsi odnaleziono kości kozackie, skradzione przez psy. Związanego Kozaka Kretowa przywiązano za nogi liną do wozu i konia prowadzono galopem po całej wsi. Biegnąc ulicą, siedzący na wozie bolszewik krzyknął: „Trzymajcie się z boku, Kozak galopuje, ustępujcie”. Okaleczonego i zakrwawionego Kozaka zaciągnięto na plac kościelny i tutaj rozstrzelano: jeden z żołnierzy Armii Czerwonej wbił miecz w usta rozstrzelanego i poruszając nim z boku na bok, powiedział: „Oto Kozak dla ciebie”. Sztuka. Zassowska. 5 czerwca bolszewicy aresztowali 130 Kozaków. Oddział czerwony, który przybył ze wsi Włodzimierzska, zabrał aresztowanych z piwnicy zarządu wsi i porąbał ich szablami, oficerowie Bałykin i Skrylnikow zostali zamordowani. Kozaków więzionych w szkole wyprowadzano jeden po drugim na plac i pytano zgromadzony tłum, czy „egzekucję”, czy „usprawiedliwienie”; Czwarta część pozostała uniewinniona. Kozaków rozebrano do koszul i pocięto mieczami po całym ciele, krew płynęła strumieniem. Od rana do wieczora zwłoki leżały na placu w stosach, nieodebrane, dopiero o zmroku wykopano groby na cmentarzu. Ciała przewożono na wozach, a żywych wrzucano do grobu razem ze zwłokami. Niektórzy przychodzili na cmentarz na siedząco, prosili, aby pozwolono im umrzeć w domu, byli zasztyletowani lub, podobnie jak inni, wrzucani do grobów i grzebani żywcem. Kozacy Martynow i Sinelnikow wydostali się spod ziemi, która ich okryła. Ten ostatni ciągle prosił, żeby go odwrócić twarzą do góry. Kozak Emelyanov, cały pocięty, doczołgał się do wiadra przy grobie, napił się wody, umył twarz i zaczął wycierać się beszmetem. Zauważył to żołnierz Armii Czerwonej i dźgnął Kozaka bagnetem. W sumie rozstrzelano 104 Kozaków. W czasie krótkich przerw czerwoni kaci wchodzili do władz wsi, brali przygotowane dla nich jedzenie zakrwawionymi rękami i jedli. Sztuka. Włodzimierska. Egzekucje rozpoczęły się 5 czerwca i w ciągu kilku dni zginęło 264 Kozaków. Jako pierwszy rozstrzelany na oczach córki ukochanego księdza ks. Aleksandra. Żołnierze Armii Czerwonej przeszukiwali domy, łapali Kozaków na polach i rozstrzeliwali ich na miejscu lub na placu. Wyprowadzając aresztowanych, bolszewicy zmusili ich do śpiewania: „Panie, ratuj swój lud” - a następnie posiekali Kozaków szablami, ale nie na śmierć, aby Kozak cierpiał. Początkowo egzekucje odbywały się bez procesu, czwartego dnia bolszewicy utworzyli specjalny trybunał włóczęgów i próżniaków; trybunał „skazał” na śmierć lub przyznał życie w zamian za okup. Kozak Penew, lat 16, został oskórowany z czaszki przez bolszewików, wyłupione mu oczy, a następnie porąbany na śmierć. Kozak A. Devoseev zginął, ponieważ jego syn był w oddziale partyzanckim. Bolszewicy pobili go kolbami karabinów, a następnie zastrzelili go i przebili bagnetem, gdy był już martwy. Zginęło trzech braci Siniłowów: Andriej został zastrzelony bez powodu, wyśmiewano jego ciało; Grigorij ukrywał się, wrócił do domu, bolszewicy złapali go i zaczęli rąbać szablami, udało mu się uciec, żył 5 dni, ukrywając się w norze, gdzie zmarł w straszliwych męczarniach; Gabriel został zaatakowany nożem poza wioską. Zabili 70-letniego Kozaka, czterech bolszewików dźgnęło go bagnetami z przodu i z tyłu, pomimo straszliwego krzyku i męki starca; chwycili ciało za nogi i wywlekli je na ulicę, gdzie leżało przez cały dzień. Stracono czterech braci Osejewa. Wszystkich torturowanych, rozstrzelanych i rozstrzelanych we wsi było około 700 osób. Sztuka. Sengilejewska. Majster wojskowy Fostikow z 1. Pułku Kubańskiego wkroczył do wsi 17 sierpnia 1918 r. W czasie pobytu bolszewików splądrowano wszystko, aż do sprzętów kuchennych, wiele domów spalono, zgwałcono kobiety i dziewczęta, zwłoki poległych Kozaków jeszcze nie usunięto. Cysterny, w których przechowywano wodę deszczową jako wodę pitną, są wypełnione ciałami ludzi i zwierząt. Lista przywódców rządu radzieckiego Oddziału Łabińskiego, którzy byli komisarzami, członkami komitetów wykonawczych, trybunałów i przewodniczącymi Sowietów

W Armawirze - krawiec Nikitenko, sanitariusz weterynarii Gutnev, piekarz Smirnov bratobójstwo, łotewski Vilister. W sztuce. Labinskoy - skazaniec Miroshnichenko, pijak Ryndin, dekarz Koshuba, chorąży Shtyrkin i Dakhov, były nauczyciel gimnazjum Danilyan. W sztuce. Chamlykskaya - żołnierz W. Kropaczow, Kozak M. Soprykin, sierżant D. Kasjanow, policjant M. Tsukanov, Kozak I. Mironow, sanitariusz P. Ananyev i krawiec A. Kirilenko. W sztuce. Ereminskaya - żołnierz Armii Czerwonej Proskurnya. W sztuce. Wozniesenskaja - poza miastem Sachno. W sztuce. Trwali - Kozak Dubrowin, szewcy I. Aleinikow, F. Biglaer, złodziej-podpalacz N. Krawcow, kowal I. Grigorenko, żołnierz Kryukow, Kozak K. Zabiyaka i bandyci F. Babaev, S. Stolyarov i A. Bondarenko. W sztuce. Kaladzhinskaya - włóczęga Shutkin, włóczęga Klimenko. W sztuce. Zassovskaya - listonosz M. Brivirtsov, wydalony ze służby. W sztuce. Władimirskaja - Kozak S.P. Aleksiejew. Przywódcy władzy radzieckiej w Yeisk

Komisarz oddziału F. Mickiewicz to skazany, odsiedział 8 lat więzienia za fałszowanie banknotów; marynarz Chomiakow – odsiedział 12 lat ciężkich robót za zamordowanie rodziny we Władywostoku; Komisarz oddziału Żłoby – nazwisko nieznane; Komisarz Czeka Kołosow – bez nosa, skazany na 8 lat ciężkich robót za zabójstwo dziewczynki; Członek rady Yeisk Kolesnikow jest znanym złodziejem; Woronin – przebywał w więzieniu w Yeisk za pchnięcie nożem; Gotarow jest synem słynnego złodzieja Yeisk; marynarz Wasiljew – zastępca komisarza flotylli, skazaniec; 6 członków Czeka to skazańcy, którzy odsiedzieli 8–10 lat ciężkich robót.

Tak. 4 maja Czeka zastrzeliła 10 aresztowanych osób, 70 funkcjonariuszy, 1 księdza i inne osoby wracające do domu z frontu kaukaskiego. 11 lipca komisja zastrzeliła 11 kolejnych osób; aresztowanych siekano w celach, w toalecie, przy drzwiach itp. Art. Nowoszczebinowska. Po powstaniu w departamencie Yeisk w połowie maja 1918 r. do wsi wkroczył karny oddział bolszewików pod dowództwem Lebiediewa i Bogdanowa, żądając ekstradycji sprawców. Chorąży Cherny został postrzelony w głowę; Nie było żadnych procesów ani przesłuchań, odsyłano ich „wyrzucono”. G. Katkov został postrzelony, G. Sushko został postrzelony „przez pomyłkę” zamiast S. Griszki, Czerwoni powiedzieli: „Nie ma czasu tu się kręcić, to nie ma znaczenia”. 20 maja oddział wyszedł i zabrał aresztowanych funkcjonariuszy. Dwie mile od miasta rozebrano ich, ustawiono w szeregu i rozstrzelano jeden po drugim, aby „przeklęci kadeci cierpieli”. Sztuka. Klucz. 7 marca 1918 r. na stacji rozstrzelano 6 osób. Zwłoki pocięto na drobne kawałki i wrzucono do wspólnego dołu. Sztuka. Krymski. W marcu 1918 r. aresztowano atamana wsi P.I. Lewczenkę i umieszczono go w wartowni władz wiejskich. 22 marca wpadli bolszewicy Czelombit, Gonczarow i Dołgusz i dźgając atamana bagnetami, odcięli mu ręce i nogi. Trzeciego dnia po torturach zmarł wiejski ataman. W kwietniu 1918 r. we wsi rozstrzelano 67 osób. Sztuka. Raevskaya. 6 sierpnia 1918 r. podczas rekwizycji bolszewickiej zginął Kozak S. M. Kulin. Sztuka. Dzhiginskaya (kolonia niemiecka). Na początku czerwca 1918 r. bolszewicy zamordowali I. Klepa, Aleksandra i Iwana Reinske. Sztuka. Warenikowska. 17 maja 1918 r. kozacy F.P. Gierasimow i Ch.A. Rudenko, przeciwnicy bolszewizmu, zostali brutalnie porąbani na śmierć; policjant S. M. Sergienko zginął od bomby 10 sierpnia 1918 r. Śmierć braci sułtana Girejewa. Sułtan Krym-Girej, udający się do ojczyzny przez obwód Tuapse, został aresztowany przez bolszewików we wsi Kałużskaja. Przewieźli go przez Goryachiy Klyuch do wsi Knyazemikhailovskoye, gdzie przez kilka dni torturowali księcia, a następnie przywiązując mu nogi do drzewa, rozpalili pod nim ogień i spalili go żywcem. Tą samą śmiercią zmarł jego brat Mohammed. Trzeci brat, sułtan Doulet-Girey, wraz z pułkownikiem Markozowem i innymi, został schwytany w Goryachiy Klyuch, przetransportowany do wsi Gabukai i zamordowany bagnetem wraz ze 180 Czerkiesami z wioski, którzy stanęli w ich obronie. Czwarty brat, sułtan Kaplan Girey, został schwytany we wsi Isabanahabl pod Kubaniem, niedaleko Jekaterynodaru, i porąbany szablami.

Zbrodnie przeciw Kościołowi

Cyniczna profanacja świątyń i obiektów sakralnych. W Jekaterynodarze i wielu wsiach obwodu kubańskiego podczas podwójnej okupacji przez bolszewików w pierwszej połowie 1918 r. i w październiku tego samego roku Czerwoni splądrowali większość kościołów, klasztorów, domów biskupich, zakrystii i seminariów duchownych. Kradzież mienia, od zapasów żywności po szaty kościelne, które zamieniono na sukienki, spódnice damskie i derki dla koni; cenne przedmioty wyposażenia kościoła. Po odwrocie żołnierzy Armii Czerwonej powracający duchowni i parafianie zastali w kościołach porozrzucane ikony i księgi kościelne, połamane lampy, zdeptane świece, połamane i spiętrzone krzyże i ewangelie oraz wyrzucone w dolnych rzędach ikonostasów ikony. Jekaterynodar. W kościele Szkoły Diecezjalnej Czerwoni naśmiewali się z ikon, w Szkole Teologicznej z obrazu św. Mikołaja wycięto oczy, a sam obraz wyrzucono na śmietnik. Sztuka. Prochnookopska. Porąbano drzwi królewskie, wyrwano z nich zasłony, zdjęto święte szaty z ołtarzy i ołtarzy, połamano arkę i korony, rozrzucono święte dary, pocięto całuny i antymenski, monstrancje, krzyże piersiowe i inne cenne przedmioty przedmioty zostały skradzione. Sztuka. Nowokorsuńska. Żołnierze Armii Czerwonej wjeżdżali do kościołów na koniach, w kapeluszach i z papierosami w ustach; we wsiach Baturinskaja i Kirpilskaja z użyciem przemocy włamywali się do kościołów, łamali zamki, kradli pieniądze i kosztowności kościelne. Sztuka. Łabińska. Czerwoni jeźdźcy pokrywali siodła brokatem skradzionym z kościołów; Cały oddział kawalerii Kowalowa siedział na brokatowych siodłach. Sztuka. Sengilejewska. Według miejscowego księdza, w kościele w szatach prowadzono go po ambonie na klaczy i polewano go wodą z wiadra. Zorganizowali zamieszki i rozpustę w kościele, wyganiając tam kobiety dzień i noc.

Sztuka. Barsukowska. Ksiądz Grigorij Zlatorunski, lat 40, został zamordowany wiosną 1918 r. przez Armię Czerwoną za odbycie nabożeństwa na prośbę Kozaków o wybawienie od Czerwonych. Sztuka. Po drodze. Arcykapłan Paweł Wasiljewicz Iwanow, lat 60, służył we wsi przez 36 lat, w 1918 r. zasztyletowany za wytykanie w kazaniach, że Czerwoni prowadzą Rosję do zagłady. Sztuka. Wozniesieńska. Kapłan cerkwi Trójcy Świętej Aleksiej Iwlew, ponad 60-letni, zginął w 1918 r., ponieważ był kozakiem i służył kiedyś w Gwardii. Bolszewicki Sachno strzelił z karabinu maszynowego, żołnierz Armii Czerwonej o pseudonimie Durnopian rozbił kolbą pistoletu skroń poległego pasterza. Ciała nie pochowano, leżało przez trzy dni na polu przy drodze, psy już wygryzły bok, gdy za namową Kozaczek z Woznesenska bolszewicy wrzucili ciało zamordowanego do wspólnego śmietnika. grób. Podczas egzekucji księdza bolszewicy powiedzieli: „Zakryliście nam oczy końskim ogonem, teraz ujrzeliśmy światło… księży nie potrzebujemy”. O. Aleksiej stał w milczeniu przed katami i przeżegnał się dopiero, gdy wycelowano w niego z karabinu maszynowego. Przed pochowaniem ciała księdza konny bolszewik próbował je podeptać kopytami konia, lecz koń nie podszedł do zwłok i nie przeskoczył go. Sztuka. Włodzimierska. Ksiądz Aleksander Podolski, lat 50, absolwent uniwersytetu, został brutalnie zamordowany za odbycie nabożeństwa za przemówienie swoich kozackich parafian przeciwko Czerwonym. Zanim go zabili, długo go oprowadzali po wsi, wyśmiewali go i bili, a następnie wywieźli ze wsi, porąbali i wrzucili na wysypisko śmieci, zabraniając go pochować. Parafianin chcąc uchronić ciało zmarłego przed rozszarpaniem przez psy, przyszedł w nocy i zaczął go grzebać; zauważony przez pijanych żołnierzy Armii Czerwonej, pocięty i tam wrzucony. Sztuka. Wygodny. Ksiądz Fiodor Bieriezowski, ponad 50 lat, zabity w 1918 r. przez żołnierzy Armii Czerwonej za wyrażanie się z dezaprobatą o bolszewikach; Zakazano pochówku jego ciała. Sztuka. Ust-Łabińska. Ksiądz Michaił Lisicyn, lat około 50, zginął 22 lutego 1918 r. Przez trzy dni Czerwoni z pętlą na szyi wozili go po wsi i bili, aż w końcu sam błagał o zakończenie sprawy z nim jak najszybciej. Na jego ciele było ponad 10 ran, głowę posiekano na kawałki; jego żona musiała zapłacić 600 rubli, aby móc go pochować. Sztuka. Dołżanskaja. Ksiądz Jan Krasnow, lat 40, zginął w 1918 r. za odbycie nabożeństwa przed protestami parafian przeciwko bolszewikom. Sztuka. Nowoszczebinowska. Ksiądz Aleksiej M. (nazwisko zmienia się w dokumentach), lat 50, zabity w 1918 r. za potępianie Armii Czerwonej jako prowadzącej Rosję do zagłady i za odbycie nabożeństwa przed występem parafian kozackich. Sztuka. Georgie-Afipskaya. Ksiądz Aleksander Fleginski, ponad 50-letni, pobity przez Czerwonych, wyprowadzony ze wsi z niekończącymi się kpiną i pocięty na kawałki; Jego szczątki odnaleziono dużo później. Sztuka. Niezamajewska. Ksiądz Jan Prigorowski, lat 40, został pobity w kościele w Wielką Sobotę 1918 r., następnie zabrany na plac, gdzie żołnierze Armii Czerwonej wyłupili mu oczy, odcięli uszy i nos oraz zmiażdżyli mu głowę; Zakrwawionego mężczyznę wywleczono ze wsi i zabito, zabroniono go pochować. Sztuka. Plastunowska. Ksiądz Gieorgij Bojko zginął śmiercią męczeńską, a na jego gardle znaleziono straszliwą ranę – najwyraźniej gardło było rozerwane. Sztuka. Korenowska. Ksiądz Nazarenko zginął w 1918 r. Ołtarz świątynny zamieniono na latrynę i używano naczyń sakralnych. Sztuka. Popowiczewska. Księża Nikołaj Sobolew i Wasilij Kluczański zginęli w 1918 r.

Sztuka. Boczna droga. Ksiądz Piotr Antoniewicz Tantsgora, lat 41, zginął w 1918 r., pozostawiając pięcioro dzieci. Sztuka. Spokój. Ksiądz Aleksander Bubnow, lat 53, zginął w 1918 r. Urupska. Diakon Wasilij Niestierow zginął w 1918 r. Klucz. W 1918 r. zginął ks. Mojżesz Tyryszkin. Ubińska. Ksiądz Arkadij Dobrowolski zginął w 1918 r. Art. Uspienska. Diakon Kotłow zginął w 1918 r. Niekrasowska. Ksiądz Gieorgij Rutkiewicz zginął w 1918 r. Klasztor Marii Magdaleny na Kubaniu. Ksiądz Grigorij Nikolski, ponad 60-letni, cieszył się miłością i szacunkiem parafian, człowiek głęboko religijny. 27 czerwca 1918 roku po liturgii, podczas której udzielił wiernym komunii, został zabrany przez Armię Czerwoną, wyprowadzony za płot i tam zabity strzałem z rewolweru w usta, które zmuszony był otworzyć okrzykami : „Będziemy cię komunikować”. Sztuka. Wschodni. Psalmista cerkwi Trójcy Świętej Aleksander Michajłowicz Doniecki, został skazany na karę więzienia za „przynależność do partii kadetów”, 9 marca 1918 roku został po drodze zamordowany i porąbany przez żołnierzy Armii Czerwonej, a przez ich zamówienia, został pochowany na miejscowym cmentarzu bez nabożeństwa pogrzebowego. ***

W marcu 1920 r. większa część Kubania znalazła się już w rękach bolszewików. Zmieniła się administracja w Kubaniu, na wsiach atamanów zastąpili przewodniczący komitetów rewolucyjnych. W kwietniu, gdy oddziały czerwone zaczęły wyjeżdżać na front polski, przedrewolucyjne komitety zastąpili przybywający komuniści z centralnej Rosji. Nowe komitety przedrewolucyjne zaczęły organizować milicję, werbując do niej element najgorszy: pijaków, koniokradów, miejscowych komunistów, bezdomnych włóczęgów. Po zarejestrowaniu funkcjonariuszy wysyłano do centralnej Rosji i na północ, wielu rozstrzelano w wydziałach i stacjach. Ten sam los spotkał następnie funkcjonariuszy policji. Brano pod uwagę wszystko od mieszkańców: chleb w ziarnie, ziarno paszowe i siano, konie, bydło, świnie, owce, drób, pszczoły itp. i po ustaleniu stawki wydatków za każde podwórko nałożono surowy zakaz resztę spędzić. Na wsiach kwitło śledztwo, odebrano Kozakom konie bojowe, siodła i mundury (broń przekazano wcześniej). Pod koniec kwietnia rozpoczęli przymusową rekwirację zboża i bydła. Policja rabowała, zabijała, rozstrzeliwała, wielu Kozaków zostało zdradzonych przez miejscowych bezdomnych. W maju Kozacy otwarcie zbuntowali się, w nocy zabili policjantów i komunistów i uciekli do górskich lasów. Wsie, które nie wypełniły przydziałów, poddano terrorowi.

Bolszewicy bali się wkroczyć w góry i do końca czerwca 1920 r. górzysty rejon departamentu Batalpashinsky (wiesie Kardonikskaya, Zelenchukskaya, Storożevaya, Pregradnaya), a następnie część departamentów Łabińskiego i Majkopu, znalazły się pod kontrola „Rosyjskiej Armii Odrodzenia” generała dywizji M. A. Fostikowej. We wsiach wybierano atamanów i mianowano komendantów. W lipcu 1920 r. Fostikow dowiedział się o brutalnym morderstwie swoich bliskich: jego babcia, ojciec, owdowiała siostra z sześciorgiem dzieci i kilku innych krewnych zostali zastrzeleni przez bolszewików. W 1920 r. nadwyżki dokonywały jednostki specjalnego przeznaczenia (CHON), podległe Gubczekowi. I tak we wsi Rozhdestvenskaya wszyscy mieszkańcy powyżej 18 roku życia zostali zapędzeni na wiec na ulicę Krasnaja i otoczeni przez żołnierzy Armii Czerwonej. Rozstawiono wozy z karabinami maszynowymi, ulicami przemykały konne patrole. Oficer ochrony Starczenko zażądał zabrania chleba na stację Ryzdwiańska. 71-letni Chuiko, były sierżant, zaczął prosić funkcjonariusza ochrony, aby opuścił wioskę w spokoju, ponieważ dali z siebie wszystko. Starczenko rozkazał: „Karabiny maszynowe – strzelajcie!” Pod ostrzałem huraganu ludzie padali na ziemię z krzykiem, nie wiedząc, że naboje są puste. We wsi Sengilejewskaja karabiny maszynowe załadowano ostrą amunicją. Za „odmowę” przywłaszczenia żywności rozstrzelano dziesięciu mężczyzn i dwie kobiety. Chleb od Kozaków takimi metodami wywożono do ostatniego ziarenka. Na terenie wskazanych wsi powstaniem przeciwko bolszewikom dowodził kozak ze wsi Nowo-Mariewska, kapitan V. A. Bezzubow. Zacięte walki trwały około miesiąca, pod naciskiem oddziałów Czeka Kozacy udali się do górskich lasów i kontynuowali walkę. 1 października 1921 r. 700-osobowy oddział Jesawa Bezzubowa udał się w głąb Kaukazu, a 4 października bolszewicy rozstrzelali starszych ludzi wziętych jako zakładników, ojców zmarłych, w pobliżu Zimnej Źródła. Wiosną 1922 roku oddział Bezzubowa wrócił do lasu. Funkcjonariusze bezpieczeństwa wzięli nowych zakładników: matki, żony, siostry i nieletnie dziewczynki. W odpowiedzi półtora miesiąca później rebelianci wzięli jako zakładników żony urzędników państwowych i pracowników Czeka. Rozpoczęły się negocjacje i zdecydowano o uwolnieniu niewinnych osób po obu stronach. W NowoMarevskiej w piwnicy, domu i stodołach Bielajewskich przetrzymywano 770 780 zakładników. Funkcjonariusze wysłali do lasu dwie kobiety z niemowlętami z notatką o uwolnieniu zakładników. Rebelianci uwierzyli i uwolnili zakładników. Tej samej nocy funkcjonariusze bezpieczeństwa zaczęli zabierać 25 kobiet na cmentarzysko bydła i je rozstrzeliwać. Krewnym nie wolno było zbliżać się do zmarłego. Jest gorący lipiec, smród wokół ofiar jest nie do zniesienia. I dopiero dwa miesiące później, gdy nie można było rozpoznać ani zwłok, ani znajdującego się na nich ubrania, władze sowieckie „zezwoliły” na pochówek rozstrzelanych. W tym samym miejscu, w którym rozstrzeliwano ofiary krwawego bolszewizmu, wykopano zbiorową grób.

Tajne dokumenty Kaukaskiego Czerwonego Frontu

Prezentowana tajna i ściśle tajna korespondencja pomiędzy dowództwem Frontu Kaukaskiego a 9. Kubańską Armią Czerwoną zawiera informacje o stosowaniu represji i powszechnego terroru w 1920 r. wobec ludności kozackiej „kontrrewolucyjnych” wsi. Z dokumentów wynika, jak i w jaki sposób oddziały Armii Czerwonej działały przeciwko Kozakom, którzy wspierali „Rosyjską Armię Odrodzenia” i wracali do swoich wsi. (Styl, pisownia i podkreślenia w dokumentach pozostają bez zmian, kursywa jest nasza). W dniu 5 sierpnia 1920 r. Dowódca 9. Kubań Nasztawojsk Okręgu Wojskowego Północnego Kaukazu melduje, że według informacji otrzymanych od głównego wydziału politycznego Jekaterynodaru oddziały działające przeciwko gangom na terenie oddziału Łabińskiego dokonują rabunków i nieuprawnionych rekwizycji, tworzenie nastrojów antyradzieckich... Nasztakaukaz Pugaczow Komisarz wojskowy Peczerska Jekaterynodar. 5 sierpnia 1920 r. Do szefa wydziału operacyjnego 9. Armii Kubańskiej… komisarza wojskowego 65. brygady, towarzyszu. Spector poinformował, że specjalny wydział przekazał sprawę departamentalnemu komisarzowi wojskowemu<...>ponieważ podczas przeszukania wywieziono przedmioty o charakterze niemilitarnym, takie jak dywany, akcesoria toaletowe dla kobiet i tym podobne. Po ustanowieniu Solntseva komisarzem wojskowym Cavalierem

Jekaterynodar 10 sierpnia 1920 r. Seria telegramów „G” Nashtakaukaz ... 7 sierpnia w związku z najazdem wroga na Belomechetską i zagrożeniem stworzonym przez Batalpashinską<...>Przed wyjazdem pułków z Kardonikskiej wioska ta została zniszczona. Wr. Nashtarm 9 Kub Mashkin 10 sierpnia 1920 r. Pilna tajemnica frontu kaukaskiego ... w regionie Terek powstaje pułk inguski, który dzięki znajomości charakterystyki górzystego terenu i historycznych związków z Kozakami może zostać z powodzeniem i w pełni wykorzystany w regionie Kubań w walce z gangami Białej Gwardii... Dowódca Levandovsky Członek RVS Yan Poluyan VRID Nashtarma Mattis

W tajnym telegramie z 14 września 1920 r. do dowódcy Frontu Kaukaskiego, dowódcy 9. Kubana Lewandowskiego i członka RVS Kosior donoszą: „... Niezależnie od tego, że populacja prawie każdej wsi jest gwałtownie podzieleni na Kozaków i nierezydentów, nie wszyscy Kozacy ze wsi są nawet kontrrewolucyjni, pozostawieni z punktem wroga. Do najbardziej skompromitowanych wsi, nie tylko na ostatnią operację desantową wroga (lądowanie generała Ułagaja na Kubaniu w sierpniu 1920 r. – P.S. ), ale także dla wojny w ogóle, jak wynika z raportu dla Rady Rewolucyjnej 9 Towarzyszu. Lander ZPT, według nie do końca zweryfikowanych informacji, powinien być przypisany do około stu dwudziestu wsi.” Na tej podstawie Czerwoni zamieniają węzły szlaków, miasta i wsie wzdłuż wybrzeża w mocne punkty i miasta wojskowe: Yeisk, Starominskaya, Staroderevyankovskaya, Kanevskaya, wieś. Achtarski, Nowodzhereliewski, Timashevskaya, Novonizhesteblievskaya, Slavyanskaya, Temryuk, Dzhiginskaya, Anapa, Krym, Noworosyjsk, Gelendzhik, Arkhipo-Osipovskaya, Dzhubga, Tuapse, Soczi, Adler. Wewnątrz regionu znajdują się węzły torów kolejowych i gruntowych oraz punkty wyjścia z gór: Kuszczewka, Kuszczewska, Sosyka, Pawłowska, Tichoretskaja, Jekaterynodar, Klyuchevaya, Khadyzhenskaya, Ust-Labinskaya, Belorechenskaya, Maykop, Labinskaya, Kurgannaya, Kaladzhinskaya, Perepravnaya, Kavkazskaya, Romanovsky , Nowoaleksandrovskaya, Armavir, Grigoropolisskaya, Nowo-Mikhailovskaya, Urupskaya, Voznesenskaya, Pieredovaya, Otradnaya, Nevinomysskaya, Batalpashinskaya, Krasnogorskaya. Zajmując w ten sposób Terytorium Wojskowe i tereny przyległe, Armia Czerwona w imię władzy radzieckiej rozpoczyna represje wobec ludności kozackiej („bandyci” w dokumentach dowództwa 9 Armii to Kozacy, którzy już złożyli swoje ramiona). Informacja o stosowaniu represji wobec ludności wsi zajętych przez białe gangi i ich wynikach od 1 września do 20 września 1920 r. (Ściśle tajna korespondencja o charakterze operacyjnym)

1. W jakich i w jakich wsiach stosowano represje od 1 września do 20 września 1920 r., w czym się wyrażały, liczba straconych. 2. Stosunek ludności wsi do władzy sowieckiej przed ofensywą i zastosowaniem represji, w jej trakcie i ok. obecnie represje. 3. Liczba bandytów, którzy dobrowolnie powrócili z bronią i bez. 4. Co jeszcze byłoby pożądane, aby zabezpieczyć nasz ostateczny przyczółek na Kubaniu?

100 Brygada: 1. Art. Kuzhorskaya - wszystkie rodziny bandytów zostały wysiedlone do Majkopu. Rozstrzelano 18 bandytów. Sztuka. Machoszewskiej – skonfiskowano majątek uciekającym do bandytów, a 1 osobę rozstrzelano. Sztuka. Kostroma - strzał 6. Sztuka. Jarosławska - konfiskata majątku uciekających, zastrzelono 5 osób. 2. Przed rozpoczęciem i zastosowaniem represji stosunek Kozaków do władzy radzieckiej był wrogi, ale wśród nierezydentów życzliwy. Po represjach nastroje Kozaków są uległe, a kozacy z innych miast życzliwi. 3. Sztuka. Kużorska. 9 osób wróciło bez broni. Nie ten z bronią.

Sztuka. Machoszewska. 228 wróciło bez broni, 5 osób z bronią. Sztuka. Jarosławska. 60 osób wróciło bez broni. Nie ten z bronią.

101. Brygada: 1. Art. Chadyżeńska - ostrzelana ogniem artyleryjskim. Sztuka. Kabardinskaya - ostrzał artyleryjski, spalono 8 domów, zniszczenia. 2 osoby. Gospodarstwo Kubańskich zostało ostrzelane ogniem artyleryjskim. Sztuka. Gurian - przeszkoda ogień artyleryjski, wzięto zakładników. Farma i chata Chichibaba. Ormianin spłonął doszczętnie. Sztuka. Czernigowska - ostrzelana ogniem artyleryjskim i spalono 3 domy. Sztuka. Pshekhskaya – ostrzelana ogniem artyleryjskim, wzięto zakładników. Sztuka. Bżedukowska - spalono 60 domów. Sztuka. Martańska – spalono 9 domów. Sztuka. Apszerońska i H. Kurinka została ostrzelana ogniem artyleryjskim, a dom wodza spłonął. 2. Przed zastosowaniem represji ludność wsi była wrogo nastawiona do władzy sowieckiej, natomiast w okresie stosowania represji i po jej zakończeniu obiecywała pełne poparcie władzy sowieckiej... z wyjątkiem art. Bżedukowska, Martańska i Czernigowska, które do dziś są wrogie i kontrrewolucyjne wobec rządu radzieckiego. 3. 29 osób wróciło dobrowolnie bez broni i 25 z bronią. Grupa Lab[insk]: 1. Sztuka. Chamlykskaya - 23 osoby zostały zastrzelone. Sztuka. Rodnikowska - 11 osób zostało zastrzelonych. Sztuka. Łabińska – 42 osoby.

Sztuka. Mostowa i Zassowska – 8 osób. Sztuka. Kaladzhinskaya - 12 osób. Sztuka. Psebayskaya - 48 osób. Sztuka. Andryukowska – 16 osób. Ponadto zostali rozstrzelani przez pułki w czasie okupacji wsi, co do których nie prowadzono żadnej ewidencji. 2. Nastawienie ludności wsi przed zastosowaniem represji było antybolszewickie, w wyniku czego doszło do powszechnego wyjazdu mieszkańców w góry z całym majątkiem, a po zastosowaniu represji mieszkańcy stopniowo zaczęli wrócić na wieś i traktować władze sowieckie z obojętną uległością, jak pokonanych...

3. Wrócił bez broni na ul. Władimirska - 108 osób. [...] Grupa:

1. Sztuka Tuła - skonfiskowano majątek i dokonano aresztowań. Sztuka. Chanskaja – rozstrzelano 100 osób, skonfiskowano majątek, a rodziny bandytów wywieziono w głąb Rosji. 2. Nastawienie ludności wiejskiej przed zastosowaniem represji było wrogie wobec władzy sowieckiej, obecnie ludność stopniowo zabrała się do pracy... 3. Wróciło 38 osób, w tym jedna z bronią. Wrócił 1 bandyta. 4. Wniosek ogólny: pożądane jest przeprowadzenie w kontrrewolucyjnych wsiach najsurowszych represji i całkowitego terroru.”

Pamiętniki oficerów kozackich. M.: Tsentrpoligraf, 2004. // Dziennik generała M. A. Fostikowa. s. 18, 21, 84, 85, 91, 108.
Eliseev F.I. Z jeźdźcem Korniłowskim. M.: AST, 2003. S. 195, 197–198.
Eliseev F.I. Labintsi i ostatnie dni na Kubaniu. 1920; Odyseja przez Czerwoną Rosję. USA, 1962–1964, rotator.
Magazyn General Kozak. New Jersey, Stany Zjednoczone. Październik 1950. ? 10. s. 58–60.
Rosyjskie Państwowe Archiwum Wojskowe (RGVA). Administracja 9. Armii Kubańskiej Okręgu Wojskowego Północnego Kaukazu 1918–1921. F. 192. Op. 3. D. 1063. L. 28, 31; D. 1064. L. 38, 39; D. 1050. L. 3, 5, 5 t. i 6.
Rosyjska Biblioteka Państwowa. Materiały Komisji Specjalnej do Badania Okrucieństw Bolszewików, w skład której wchodzi Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych na południu Rosji. D. 2, 5, 10, 15, 18, 43, 44, 116.

Wiaczesław Bondarenko. Zdjęcia z otwartych źródeł

D. Wołodichin

– Witam, drodzy słuchacze radia, tu jest jasne radio, radio „Vera”. Nadawany jest program „Godzina historyczna”. Jestem z tobą w studiu, Dmitrij Wołodichin. A dzisiaj będziemy razem z Wami wspominać tragiczne i piękne karty historii Rosji związane z wojną domową. Tragiczne – cóż, nie ma tu nic do wyjaśniania. A co do pięknych, to w najstraszniejszych okresach historii ci, którzy są brzydcy w duszy, pokazują się w najgorszy sposób, a ci, którzy są piękni w duszy, pokazują się najlepiej i jest o czym tu mówić. Tak więc dzisiaj omawiamy Białą Sprawę i losy jej największych bohaterów. Dlatego dzisiaj w pracowni jest z nami Wiaczesław Bondarenko, historyk, pisarz z Mińska, autor czterech książek z serii „Życie niezwykłych ludzi”. Pierwsza dotyczyła księcia Wyzemskiego, pisarza XIX wieku, a cała reszta poświęcona jest początkowi XX wieku - to „Bohaterowie pierwszej wojny światowej”, to książka o Ławrze Georgiewiczu Korniłowie. I to w końcu nowość, która niedawno pojawiła się w księgarniach, „Legendy Białej Sprawy”. Witaj, Wiaczesław.

W. Bondarenko

- Dobry wieczór.

D. Wołodichin

– No cóż, jest Pan znawcą Białej Sprawy, korpusu oficerskiego, generałów, którzy brali udział w I wojnie światowej i wojnie domowej. Pamiętam, że w książce o I wojnie światowej były też osoby, które później znalazły się na cywilnym polu bitwy, ten sam Judenicz.

W. Bondarenko

D. Wołodichin

– A „Legendy Białej Sprawy” dedykowane są pięciu, o ile pamiętam, dowódcom…

W. Bondarenko

– Tak, to całkowicie słuszne.

D. Wołodichin

– Markow, Drozdowski, Maj-Majewski...

W. Bondarenko

- Kutepow i Bredow.

D. Wołodichin

- Bredow i Kutepow. Cóż, przynajmniej dzisiaj porozmawiamy o niektórych z nich, ale może zacznijmy od czegoś innego. Faktem jest, że samo pojęcie Białej Sprawy jest dyskutowane w nauce, zwłaszcza w dziennikarstwie historycznym. Co to jest? Czy Biała Sprawa ma wyraźny element jedności, jedności ideologicznej, jedności programowej, społecznej? Bo, powiedzmy, w obozie czerwonych wszystko jest tu w miarę jasne, jeśli są różnice, to gdzieś na poziomie pomiędzy lewicowymi eserowcami a bolszewikami. Biały obóz jest znacznie bardziej złożony. Co więcej, czasami po stronie białych walczyli ludzie, którzy nie uważali się, że tak powiem, za obóz białych, byli też socjaliści, byli też separatyści narodowi, od czasu do czasu nawet niektórzy zieloni stawali po stronie białych . Tutaj wszystko jest dość skomplikowane. Tak więc, że tak powiem, chciałbym uzyskać od Was jaśniejszy obraz tego, czym jest Biała Sprawa, jaka jest jej jedność, jeśli takowa istnieje?

W. Bondarenko

– Wydaje mi się, że Biała Sprawa w momencie swego istnienia była dość dokładnym przekrojem Rosji tamtych lat. Tak jak prawdopodobnie Sprawa Czerwona również dość wyraźnie, trafnie i wyraźnie odzwierciedlała wyjątkową Rosję tamtych lat, tak też była Sprawa Biała. Rzeczywiście, w rzeczywistości istniał bardzo szeroki rozrzut pomiędzy lewą, stosunkowo mówiąc, flanką Białej Sprawy a prawą flanką i centrum. Ludzie, którzy przyjeżdżali do tego obozu, mieli bardzo różne przekonania i tak naprawdę o wiele z nich nikt nie pytał. Jeżeli był to oficer, który po mobilizacji zaciągnął się w szeregi Białej Armii, mógł mieć w zasadzie jakiekolwiek przekonania, a mimo to znalazł się w obozie Białych. A jednak, moim zdaniem, ten fragment bardzo trafnie odzwierciedlał Rosję tamtych lat. Oczywiście, wszystkich tych ludzi nadal łączyło coś wspólnego. I prawdopodobnie początkowo o ich rdzeniu decydował impuls, co bardzo dobrze opisał w swoich czasach Shulgin. Shulgin pisał, że już na samym początku pojawienia się białego oporu, pod koniec 1917 r., był to elementarny impuls urażonych ludzi, którzy zobaczyli, jak wyśmiewano ich ojczyznę. I naturalnie z tego impulsu zrodziła się chęć pomszczenia ojczyzny, stanięcia w jej obronie i tyle. A potem wszystko inne zaczęło kręcić się wokół tego impulsu. Włączając teorię, w tym wiele książek napisanych już na wygnaniu i tak dalej, a to wszystko wciąż jest pisane. Ale na samym początku był ten impuls, od którego wszystko się zaczęło.

D. Wołodichin

– Cóż, jeśli dobrze cię zrozumiałem, to element jednoczący był bardziej negatywny niż pozytywny. Łączyło ich to, czemu przeciwstawiali się.

W. Bondarenko

– To, co jest przeciw, jest absolutnie prawdą.

D. Wołodichin

– Przeciw rewolucji, przeciw rządowi rewolucyjnemu.

W. Bondarenko

- Ale z tego powodu nieporozumienia już się tutaj rozpoczęły.

D. Wołodichin

– W tym miejscu chciałbym kilku wyjaśnień. Wyobraźmy sobie trzy antytezy, które były i są przypisywane Białej Sprawie. Proszę mi powiedzieć, które z tych stwierdzeń jest rzeczywiście słuszne, a które nie odpowiada rzeczywistości historycznej. Po pierwsze, Biała Sprawa jest, że tak powiem, sprawą rosyjską przeciwko społeczności międzynarodowej. Po drugie, jest to ortodoksyjna sprawa przeciwko ateizmowi. I wreszcie trzecia to sprawa, której rdzeniem jest monarchizm, przeciwko rewolucyjnemu, republikańskiemu systemowi państwowemu. Co jest tu bliższe prawdy i co dalej? Tutaj, że tak powiem, jest słowo specjalisty.

W. Bondarenko

– No wiesz, moim zdaniem te wszystkie zapisy są bardzo warunkowe. Oznacza to, że są one prawdziwe w zasadzie, ale tylko w bardzo pośredniej zasadzie. Sprawa rosyjska kontra międzynarodowa – sprzeciwiłbym się. Rosja przedrewolucyjna, cóż, nie można jej nazwać państwem rosyjskim. Rosja zawsze była państwem międzynarodowym, od niepamiętnych czasów. A ogromny świat Rosji to każdy: to są rosyjscy Niemcy, to rosyjscy Polacy, to Łotysze, to Kałmucy, to Ukraińcy, Białorusini - to jest cały wszechświat. Tak zawsze było i zawsze będzie.

D. Wołodichin

- Cóż, jako część białych.

W. Bondarenko

– I to samo stało się wśród białych. Ogromna liczba oficerów, ogromna liczba szeregowych żołnierzy Białej armii nie była Rosjankami ze względu na narodowość. Widać to bardzo wyraźnie, jeśli weźmiemy listę uczestników Lodowego Marszu i po prostu odczytamy nazwiska tych osób, które na początku 1918 roku podążały za Korniłowem przez stepy. Byli Bułgarzy, Serbowie, Niemcy, Austriacy, Estończycy, Łotysze, Litwini, Kałmucy, Gruzini, Ormianie, Żydzi, Rosjanie, Ukraińcy – ogromna, cała Rosja, jeśli wziąć pod uwagę narodowość, była tam cała Rosja. A wszyscy ci, oczywiście, byli Rosjanami. Oczywiście oficer żydowski, oficer polski i oficer niemiecki, który stanął w obronie zbezczeszczonej Rosji, byli oczywiście Rosjanami. To nie paradoks, to...

D. Wołodichin

- To znaczy w każdym razie uwierzyli i powiedzieli: jestem Rosjaninem.

W. Bondarenko

- Z pewnością. Powiedziałbym więc, że była to sprawa narodowa kontra międzynarodowa, a nie wyłącznie rosyjska.

W. Bondarenko

– Tak, ortodoksyjny kontra antyreligijny. Zachowało się wiele wspomnień i dokumentów świadczących o tym, że biała armia, w ścisłym tego słowa znaczeniu, nie była tak całkowicie kościelna. Wręcz przeciwnie, hierarchowie opiekujący się białą armią bardzo często z żalem i smutkiem zauważali, że większość ludzi to niewierzący, słabo wierzący lub, jak to się mówi, chodzi do kościoła tylko ze względu na przyzwoitość. To ich głęboko zraniło i jest całkiem zrozumiałe, dlaczego. Ale mimo to uważam, że był to, mówiąc relatywnie, nie brak białych armii tamtych lat, ale choroba całej Rosji na początku XX wieku.

D. Wołodichin

- No cóż, myślę, że to przeciwieństwo jest może bliższe niż inne...

W. Bondarenko

– Ale to oczywiście bliższe prawdy.

D. Wołodichin

– Bo jeśli porównamy, to będzie jasne, że relatywnie rzecz biorąc, odsetek prawosławnych wierzących tam w armii białej, zwłaszcza w korpusie oficerskim, będzie znacznie wyższy niż w armii czerwonej.

W. Bondarenko

– Oczywiście nieporównywalnie wyżej. Liczby te będą po prostu niezmierzone. I oczywiście, kiedy Biała Armia wkracza do wyzwolonego miasta, pierwszą rzeczą jest nabożeństwo modlitewne, podczas którego, jak sądzę, nikt nie stoi na pokaz, nawet ci, którzy nie są szczególnie wierzący.

D. Wołodichin

- OK. Pytanie jednak brzmi: jaka jest sytuacja z monarchistami i niemonarchistami w ruchu Białych?

W. Bondarenko

– Myślę, że w ruchu Białych było oczywiście sporo monarchistów, tak zwanych monarchistów personalnych, czyli ludzi, którzy wierzyli, że najbardziej optymalną dyspensą dla Rosji jest monarchia. Ludzie tęskniący za tym, co minęło, ludzie, którzy kochali ostatniego cara, ludzie, którzy byli gotowi oddać życie, aby je odzyskać. Ale i tak wydaje mi się, że tych ludzi było nieproporcjonalnie mało w stosunku do ludzi myślących inaczej.

D. Wołodichin

– W stosunku do masy całkowitej.

W. Bondarenko

– W stosunku do masy całkowitej. Nie oni stworzyli pogodę. Co więcej, w żadnym wypadku nie walczyli o przywrócenie Imperium Rosyjskiego w formie, w jakiej istniało przed upadkiem monarchii. Walczyli o nową Rosję, oczyszczoną ze wszystkiego, co złe. Nie uważali starej Rosji za taką.

D. Wołodichin

– No cóż, to znaczy, jeśli dobrze rozumiem, w ramach Białej Sprawy istniał pewien sektor monarchiczny.

W. Bondarenko

- Całkowita racja.

D. Wołodichin

– Można się spierać, jaki był odsetek monarchistów, ale jasne jest, że odsetek ten na pewno jest mniejszy niż 50, mniej niż połowa.

W. Bondarenko

- O wiele mniej. A hasło odrodzenia monarchii w jej poprzedniej formie nigdy nie było głównym hasłem ruchu Białych. A ci ludzie, którzy otwarcie wypowiadali się z takimi hasłami, cóż, na przykład za czasów Wrangla, po prostu czekali na proces.

D. Wołodichin

- Cóż, w każdym razie, czy możemy wymienić niektóre z największych postaci, dla których monarchizm był naturalny? Na tym właśnie polega pragnienie przywrócenia monarchii, może nie w takiej formie, w jakiej istniała na początku 1917 r., ale w taki czy inny sposób przywrócenia monarchicznego ustroju państwa?

W. Bondarenko

– No cóż, przede wszystkim powinniśmy pamiętać o jednej z najbardziej uderzających, znaczących, legendarnych postaci Białej Sprawy, czyli Michaiłu Gordiejewiczu Drozdowskim. Znów, człowiekiem o niejednoznacznych przekonaniach, nie nazwałbym go tak twardym, przekonanym zwolennikiem imperium, skoro nawet w jego pamiętnikach zachowały się jego wątpliwości co do tego. Pisze, że ja sam jeszcze się nie zdecydowałem, w głębi serca nadal jestem monarchistą, ale na razie jestem za republiką - to stwierdzenie Drozdowskiego, to znaczy on też miał wątpliwości. Ale prawdopodobnie to jego postać uosabia nadzieje na przywrócenie monarchii, jeśli pamiętamy o Białej Sprawie.

D. Wołodichin

- No cóż, kto jeszcze? Powiedz, Kutepow, Dieterichs, Keller?

W. Bondarenko

– No cóż, jeśli chodzi o Kellera, to chyba była to raczej nostalgia za minionym czasem, a nie rygorystyczna chęć jego przywrócenia. Jeśli chodzi o Kutepova, znowu trudne pytanie. Jeśli przeczytamy, co Aleksander Pawłowicz napisał już na emigracji, jego głównymi dziełami są artykuły, przemówienia, ten wywiad - wszędzie przewija się idea, że ​​nie możemy wrócić do starej Rosji. Nie wiemy, jaka będzie nowa Rosja, ale wiemy, że nie może być kopią starej. Chociaż w głębi serca był oczywiście monarchistą.

D. Wołodichin

- A Dieterichs?

W. Bondarenko

- Dieterichowie? No cóż, w tym miejscu chyba warto powiedzieć, że znowu zapewne w głębi serca był monarchistą, ale znowu nie zabiegał o odtworzenie imperium w jego poprzedniej formie.

D. Wołodichin

– Może po to, żeby w jakiejś formie odtworzyć monarchię.

W. Bondarenko

– Oczywiście, że jest to unowocześniona wersja monarchii. Ale nie renowacja.

D. Wołodichin

– No cóż, przypominam naszym radiosłuchaczom, że to jest jasne radio, radio „Vera”. Nadawany jest program „Godzina historyczna”. Jestem z tobą w studiu, Dmitrij Wołodichin. I rozmawiamy z historykiem i pisarzem Wiaczesławem Bondarenko o białej sprawie wojny domowej w Rosji. A teraz myślę, że byłoby dobrze, gdyby na antenie usłyszano ulubiony marsz Pułku Strażników Życia Semenowskiego. Właściwie ta melodia brzmiała zarówno podczas pierwszej wojny światowej, jak i po niej. Ona jest bardzo piękna.

D. Wołodichin

- Kontynuujemy naszą rozmowę. I niezwykle interesuje mnie pytanie, czy istniało zjawisko, które obecnie nazywa się czasem „Camelotem” Białej Sprawy, czy może szczególnym kodeksem moralnym Białej Sprawy. Rozumiem dobrze, że w czasie wojny domowej starciu ogromnych armii w warunkach głodu, zimna, biedy i chorób towarzyszy ogólne rozgoryczenie, któremu towarzyszy całkowity upadek moralności w całym kraju. Ale powiedzmy, że są dwie armie – Czerwona i Biała. W każdym z nich tak czy inaczej dochodzi do szeregu aktów morderstw, grabieży i rabunków na miejscowej ludności, co jest, że tak powiem, nieuniknione. Ale czy można mówić o istnieniu tego właśnie kodeksu moralnego Białej Sprawy, nie tylko w sensie ideologicznym, nie tylko w sensie bezinteresownej walki z rewolucją, ale także w sensie codziennym, czyli tego, jak zachowywali się ludzie? na ziemi. Czy armia Biała i Czerwona są sobie równe w tym sensie, w sensie tła zbrodniczych czynów? A może możemy powiedzieć, że biali byli w jakiś sposób inni pod tym względem?

W. Bondarenko

- Ostatnio pojawiło się wiele prac - to chyba istotne - w których, powiedzmy, Biały Terror utożsamiany jest z Czerwonym Terrorem lub podkreśla, że ​​Biały Terror był nie mniej okrutny i złowieszczy niż Czerwony Terror i tak dalej . Jednak moim zdaniem samo sformułowanie takiego pytania jest nie tylko błędne, nie tylko zasadniczo błędne, ale także bluźniercze. Bo cóż, ze strony białych mogły wystąpić indywidualne ekscesy, indywidualne akty okrucieństwa, indywidualne przejawy tego okrucieństwa, ale oni nigdy tego okrucieństwa nie podnieśli do rangi zasady. Wyszli z tego, że nie niszczą, lecz przywracają to, co zostało zniszczone. Próbują przywrócić Rosji jej prawdziwy wygląd. A samym znaczeniem ruchu Białych jest opór, ta walka z tym, z czym nie można się pogodzić i z którą pojednanie nastąpi…

W. Bondarenko

- Hańba.

W. Bondarenko

– Niehonorowe dla każdego normalnego człowieka, takie jest jego znaczenie. A po drugie, przywrócenie, ożywienie wszystkiego, co zostało zdeptane i zbezczeszczone. Jakie zatem podejście mogą mieć białe wobec swoich niezliczonych przeciwników? A Czerwoni już od pierwszych bitew, już pod koniec XVII roku, okazali się nieuczciwymi przeciwnikami, nie przestrzegającymi podstawowych norm wojennych, drwiącymi z rannych, personelem medycznym w szpitalach, grzebiącymi żywcem więźniów w ziemi, palić je w wielkich piecach lub w piecach, powiedzmy, tych samych statków śmierci i tak dalej. To znaczy, gdy całe grupy ludzi są rozstrzeliwane zgodnie z podziałami klasowymi lub wzięte jako zakładnicy. Biali nie praktykowali tego i nie mogli tego praktykować; nie mieli świadomości klasowej. Nigdy, powiedzmy, biały oddział nie wkroczył do miasta i nie wziął jako zakładników na przykład wszystkich robotników i wszystkich chłopów. Cóż, po prostu dlatego, że biali nie wierzyli, że a priori wszyscy robotnicy i wszyscy chłopi są ich wrogami. Dla The Reds było to normalne, normalne. Dlatego te dwie siły kierowały się różnymi zasadami, inną etyką. I w związku z tym nie można ich nawet porównywać; były to zupełnie różne siły, różne armie, które działały dla różnych celów i stosowały różne metody, aby osiągnąć te cele.

D. Wołodichin

– No cóż, zanotujmy, że kodeks moralny Białej Sprawy nie jest pustym frazesem i rzeczywiście istniała znacząca różnica pomiędzy zachowaniem armii dwóch głównych obozów podczas wojny domowej w Rosji. Cóż, teraz wydaje mi się, że słuszne będzie przejście do konkretnych liczb. Tutaj bowiem na samym początku programu wymieniliśmy pięciu dowódców, których portrety stworzył Wiaczesław Bondarenko. Moim zdaniem biografia generała Bredowa wyróżnia się największą ilością nowości w doborze dokumentów i faktów. A ponieważ w ogóle mało kto go studiował, pamiętam tylko niektóre artykuły encyklopedyczne i myślę, że byłoby słuszne, gdybyśmy teraz porozmawiali o jego drodze wojskowej i słynnej kampanii Bredowa, w której tak naprawdę był jego sukces.

W. Bondarenko

– Nikołaj Emiliewicz, o którym wspomniałeś, był rzeczywiście jedną z najjaśniejszych postaci straszliwej wojny, która sto lat temu wstrząsnęła naszą wspólną ojczyzną. Mimo to znalazł się w cieniu swoich bezpośrednich przełożonych, tak naprawdę o nim nie pisali. I do dziś w dość autorytatywnych publikacjach często mylony jest ze swoim młodszym bratem Fedorem, także generałem. Dzięki jego rodzinie, jego potomkom mieszkającym w Nowosybirsku i Omsku, zachowało się dobre archiwum, w którym znajdują się unikalne dokumenty, unikalne fotografie, z których korzystałem pisząc esej o losach Mikołaja Emiliewicza. Był generałem wybitnym pod każdym względem. Wybitny oficer sztabowy, wybitny oficer bojowy każdego szczebla – pułku, dywizji, korpusu i armii. Ale prawdopodobnie w historii wojny domowej zostanie zapamiętany przede wszystkim jako autor najwybitniejszej, moim zdaniem, w ogóle wybitnej operacji wojskowej, zdobycia Kijowa…

D. Wołodichin

- Cóż, w każdym razie bardzo zauważalne.

W. Bondarenko

– A jako lider kampanii Bredowa tak.

D. Wołodichin

– Bardzo zauważalna operacja wojskowa.

W. Bondarenko

– Bardzo zauważalna operacja wojskowa. Było to o tyle ciekawe, że Kijów był jedną z czterech największych osad zajętych przez Białą Armię, liczącą ponad 400 tysięcy mieszkańców i przy minimalnych stratach, praktycznie bez walki. Kijowa broniła 70-tysięczna armia, Bredow miał 10 razy mniej. Niemniej jednak wykorzystał fakt, że wojska ukraińskie maszerowały z zachodu do Kijowa. Po prostu pozwolił Ukraińcom wybić w rzeczywistości Czerwonych z Kijowa, następnie z niewielkimi siłami wkroczył do Kijowa i dzięki swojemu talentowi podczas negocjacji sprawił, że Ukraińcy zostali zmuszeni do opuszczenia Kijowa. Zarówno miasto, jak i region pozostały przy białych. To wspaniały przykład wojskowej mądrości, inteligencji i umiejętności...

D. Wołodichin

- I samokontrola.

W. Bondarenko

- Samokontrola, oczywiście. Cóż, znajomość lokalnej specyfiki, ponieważ całe życie Mikołaja Emiliewicza i jego rodziny było bardzo ściśle związane z Kijowem, on sam mieszkał w tym mieście przez długi czas i znał je bardzo dobrze. Kampania Bredowskiego jest także wyjątkowym wydarzeniem w historii wojny domowej. Po pierwsze, jest to druga co do wielkości kampania w historii wojny, po wielkiej Syberyjskiej Kampanii Lodowej. Po drugie, jest to właściwie jedyna kampania w historii wojny, której nazwa pochodzi od dowódcy wojskowego, który ją przewodził. Bo, widzisz, nie ma ani kampanii Korniłowa, ani kampanii Drozdowa, tak. Jest Ledjanaya, jest kampania Jassy-Don, jest kampania Jekaterynosławska.

D. Wołodichin

– No cóż, powiedzmy kilka słów o tym, jak to się zaczęło. Wszystko zaczęło się bardzo smutno.

W. Bondarenko

– Tak, to był odwrót, to był odwrót z Kijowa do Odessy, skąd trzeba było ewakuować oddział Mikołaja Emiliewicza. Ale ewakuacja Odessy, jak wiemy, to był chaos, to była panika...

D. Wołodichin

- Dezorganizacja dobiegła końca.

W. Bondarenko

– To była zupełna, tak, katastrofa, za którą opinia publiczna obwiniała wyłącznie Nikołaja Nikołajewicza Schillinga. I w tej sytuacji oddział Mikołaja Emiliewicza zaczął wyjeżdżać na zachód, w stronę Rumunii, aby udać się do Rumunii, a z Rumunii drogą morską do Noworosyjska. Niemniej jednak wszystko poszło źle, Rumuni odmówili ich przyjęcia.

D. Wołodichin

„A oni odmówili dość surowo, grożąc użyciem broni”.

W. Bondarenko

– Tak, na rosyjskie wybrzeże wysłano karabiny maszynowe. W rzeczywistości Bredow miał dwa nakazy: albo przeprawić się przez rzekę i siłą udać się na rumuński brzeg, albo zabrać swój oddział Bóg wie dokąd. Wybrał więc drugą opcję. Był to w istocie bardzo pomysłowy plan, gdyż żaden z jego przeciwników nie mógł sobie wyobrazić, że Biali, udając się na sam południe, nagle zawrócą i pójdą na północ, w stronę Polski. A jednak dokładnie tak się stało. I w ciągu dwóch tygodni udało mu się wycofać swój oddział w ogóle bez silnych walk, praktycznie bez strat. Uratowano ogromną liczbę osób, w tym cywilów i uchodźców.

D. Wołodichin

– To bardzo ważny moment. Kampania Bredowa nie jest operacją czysto wojskową. O ile rozumiem, Bredow na ogół starał się unikać większych starć, nie tylko dlatego, że jego ludzie byli zmęczeni, wyczerpani i było wielu rannych, ale także dlatego, że wszelkie manewry jego oddziału utrudniała ogromna liczba cywilów, którzy trzymali się tych jednostki.

W. Bondarenko

- Tak, ogromny konwój, tak. A poza tym wszystko było bardzo źle ze skutecznością bojową w armii. Bo to była armia, którą faktycznie pochłonęły choroby zakaźne, tyfus i wiele innych. A co by się z nią stało, gdyby weszła w prawdziwy, poważny kontakt z Czerwonymi, można się tylko domyślać. Ale na szczęście wszystko dobrze się skończyło, armia została uratowana i wróciła z Polski na Krym. Po obozie strasznym, ale i epopei ratującym w Polsce, wróciła na Krym.

D. Wołodichin

– Oto trochę więcej szczegółów na temat tej epopei obozowej. Oznacza to, że Bredow od południa, od brzegu Morza Czarnego, poprowadził przez terytoria, które faktycznie znajdowały się pod kontrolą Czerwonych, ale słabo przez nich strzeżone, na ziemię polską. Jak został przyjęty? I rzeczywiście jest jasne, że po pewnym czasie element bojowy armii wrócił na Krym, w ten czy inny sposób, rozebrany, w zasadzie bez butów, zniszczony, ale został zwrócony. Jednakże pomiędzy momentem dotarcia ludzi do Polski a momentem ich wysłania na Krym upłynęło kilka miesięcy.

W. Bondarenko

- Tak. Kiedy oddział Mikołaja Emiliewicza przybył do Polski i nawiązał kontakt z Polakami, został przyjęty dość życzliwie, gdyż Polacy byli zainteresowani wzmocnieniami. Bronili swojego frontu z Czerwonymi, niewielkimi siłami. W związku z tym sporządzono porozumienie, zgodnie z którym siły Mikołaja Emiliewicza stacjonowały w polskich obozach nie jako jeńcy czy internowani, ale jako sojusznik, który czasowo przebywał na terytorium Polski i miał następnie powrócić na Krym. Funkcjonariusze zatrzymali broń osobistą, pozostałą broń przekazano do polskich magazynów.

D. Wołodichin

– Ale potem to zwrócili, cóż, przynajmniej częściowo.

W. Bondarenko

– A potem część zwrócono, tak. Ponieważ część z tych magazynów została już przejęta...

D. Wołodichin

- Czerwony.

W. Bondarenko

– Właściwie czerwony, tak. Przez pewien czas oddział Mikołaja Emiliewicza brał nawet udział w walkach z Polakami przez cztery tygodnie. Następnie wywieziono go do obozów i przebywał tam przez kilka miesięcy. Warunki były złe, strażnicy inaczej traktowali Rosjan: było dobre podejście, było złe, a oni bili i wyśmiewali. Niemniej jednak najważniejsze jest to, że armia została zachowana. To była ogromna zasługa Nikołaja Emiliewicza Bredowa.

D. Wołodichin

- No cóż, to wspaniale, że teraz mogę nie bez powodu mówić o świetle. Przecież po zakończeniu kampanii Bredowa pojawiło się światło w tunelu. A teraz mamy jasne radio, radio „Vera”. Nadawany jest program „Godzina historyczna”. Jestem z tobą w studiu, Dmitrij Wołodichin. I rozstajemy się na chwilę, by za minutę spotkać się ponownie na antenie.

D. Wołodichin

– To jest lekkie radio, radio „Vera”. Na antenie emitowany jest „Godzina historyczna”. Jestem z tobą w studiu, Dmitrij Wołodichin. I rozmawiamy ze wspaniałym pisarzem, historykiem z Mińska, Wiaczesławem Bondarenko, o Białej Sprawie, o jej losach, o jej legendach, o jej bohaterach. I tutaj chciałbym opowiedzieć o człowieku, który przez bardzo długi czas był czarną legendą Białej Sprawy, jakkolwiek paradoksalnie by to nie zabrzmiało. Wręcz przeciwnie, w czasach sowieckich zrobili z niego idealnego, pięknego białego generała. W filmie „Adiutant Jego Ekscelencji” o ile pamiętam, główną rolę zagrał Strzhelchik – niezwykle inteligentny generał, któremu przeciwstawia się oficer czerwonego wywiadu. Cóż, dwóch świetnych aktorów...

W. Bondarenko

- Świetny film.

D. Wołodichin

- Świetny film. Dwie osoby, które pokazały dwa piękne zdjęcia. Wróćmy jednak do postaci wojny secesyjnej, z której powstał wizerunek białego generała. To jest Władimir Zenonowicz May-Mayevsky. Z wyglądu jest znacznie gorszy od Strzhelchika. O ile pamiętam, jeden z jego współczesnych, podałeś w swojej książce cytat, który nazwałeś jego pojawieniem się, a właściwie pojawieniem się prowincjonalnego komika.

W. Bondarenko

– Tak, Piotr Nikołajewicz Wrangel wypowiadał się o nim w tak niepochlebny sposób.

D. Wołodichin

– Co więcej, zdjęcia potwierdzają, że Władimir Zenonowicz był brzydki. Miał taką opuchniętą, tłustą twarz i nosił pince-nez. A kiedy widzimy pełnowymiarowe zdjęcie, a nie tylko twarz, postać mówi również, że ta osoba, cóż, powiedzmy, zabrała z życia wszystko, do czego miała prawo, i wiele więcej, do czego nie była uprawniona. Niemniej jednak w historii Białej Sprawy jest jakoś zbyt wyraźnie zapisane, że Maj-Majewski był głównym winowajcą klęski Białych w 1919 r., kiedy oddziały Denikina nacierały na Moskwę, a zatem na Białą Sprawę jako całość , ponieważ to, najwyraźniej, była najbardziej realistyczna szansa na zdobycie Moskwy. O ile rozumiem, nie zgadza się Pan z tą oceną, a w każdym razie chciałby ją sprostować.

W. Bondarenko

– Tak, nie zgadzam się, bo moim zdaniem Włodzimierz Zenonowicz Maj-Majewski był jednym z najwybitniejszych przywódców wojskowych Białej Sprawy. Nie brał w nim udziału od samego początku, przybył tam latem 1918 roku, kiedy w zasadzie wszystkie kluczowe stanowiska były już zajęte. Zaczął od zera, otrzymał dywizję, która pozostała po Michaiłu Gordiejewiczu Drozdowskim. Dywizja, która w Armii Ochotniczej nie była uważana za rodzimą, znów składała się z ludzi z zewnątrz. Oczywiście szanowano ich za ich bohaterstwo, ale nadal nie byli nasi, to nie był Lodowy Marsz, to byli ludzie z zewnątrz. I tak został przydzielony do tego oddziału. Oznacza to, że był obcym podwójnie: nie brał udziału w Kampanii Lodowej, a dla Drozdovitów też nie był jednym z nich. I można sobie wyobrazić, że początkowo faktycznie obgadywano go za jego plecami.

D. Wołodichin

- Przyszedł do nas brzydki nieznajomy.

W. Bondarenko

– Tak, to całkowicie słuszne. Jakiś generał, absolutnie, tak, nieznany, z zewnątrz. Niemniej jednak udało mu się niezwykle szybko nabrać prędkości, a ponadto wykazał się na tyle kompetencją i umiejętnością w najcięższych bitwach w rejonie Donbasu na początku 19 r., że wkrótce otrzymał armię. Nie każdy, nie pionier otrzymuje armię, ale ta osoba z zewnątrz. Chociaż Anton Iwanowicz faktycznie miał wybór...

D. Wołodichin

- Ogromny.

W. Bondarenko

- Ogromny. Ale dali mu armię i skierowali go w najkorzystniejszym, najtrudniejszym kierunku, w kierunku Moskwy.

D. Wołodichin

– No cóż, zostańmy jeszcze trochę w Donbasie. Nawiasem mówiąc, o tej bitwie też niewiele napisano, ponieważ sukces Białych w tej bitwie, bitwie o Donbas na początku 1919 r., w pewnym stopniu zeszedł na dalszy plan po wspaniałych bitwach późniejszego okresu.

W. Bondarenko

– Tak, po wyzwoleniu Ukrainy.

D. Wołodichin

- Całkowita racja. I warto o tym rozmawiać. Jaka była siła Maj-Majewskiego jako taktyka, w czym mu się udało, dlaczego zyskał tak ogromny autorytet wśród dowódców białych sił?

W. Bondarenko

– Faktem jest, że miał pod sobą minimalne siły, trzeba było działać na ogromnym froncie, na froncie, gdzie byli Ukraińcy, gdzie byli bolszewicy, gdzie były lokalne lewicowe oddziały robotnicze. Jednym słowem, przed Majem-Majewskim każdy nieznajomy, który stał na froncie, był wrogiem i nie było czasu, aby dowiedzieć się, kto to był, trzeba go było pokonać. Nie miał sił, ale wykorzystał fakt, że Donbas ma bardzo dobrze rozwiniętą sieć kolejową. I tak szybko rzucał małe oddziały na pociągi pancerne z jednej flanki na drugą, szybko reagował na zagrożenia, które pojawiały się w niektórych rejonach, to właśnie w ten rejon wysyłano rezerwy. A Czerwoni mieli wrażenie, że faktycznie było wielu Białych, byli tu i tam, i tutaj. Ale w rzeczywistości były to właśnie umiejętności taktyczne Mai-Majewskiego. I małymi siłami naprawił sytuację, zrobił wszystko, aby stworzyć wszystkie warunki wstępne udanego ataku na Ukrainę. I właśnie z tego powodu poprowadził ten kierunek.

D. Wołodichin

- No cóż, można powiedzieć, że ma zaszczyt zwyciężyć w wielkiej bitwie.

W. Bondarenko

- Z pewnością.

D. Wołodichin

– Jeśli jest to bitwa, a nie operacja ofensywna.

W. Bondarenko

- Cienki. Cóż, Mai-Maevsky stoi na czele siły uderzeniowej sił zbrojnych na południu Rosji. Grupą faktycznie maszerującą w kierunku Moskwy, obejmującą najzdolniejszą formację na przodzie, jest korpus generała Kutepowa, do którego powrócimy później.

W. Bondarenko

- Tak, Pierwszy Korpus.

D. Wołodichin

- A teraz a) - po pierwsze porażka i b) - dowództwo sił zbrojnych na południu Rosji wyróżnia Władimira Zenonowicza z ogólnej masy generałów, w ten czy inny sposób, zaangażowanych w tę operację i wskazuje na niego jako osoba winna przede wszystkim. Co możesz o tym powiedzieć? Czy rzeczywiście Maj-Majewski jest winny, czy to okoliczności, czy coś innego, że tak powiem, ukrytego przed naszymi oczami, przed oczami niespecjalistów?

W. Bondarenko

– Uważam, że osobista wina Władimira Zenonowicza, jeśli w ogóle istnieje, jest minimalna. Ponieważ jego żołnierze dokonali niemożliwego przez całą jesień 1919 roku. I nie wiemy, jak zachowaliby się pod przywództwem innego dowódcy wojskowego. Pod przywództwem Mai-Majewskiego zachowywali się znakomicie. Były to czasy, gdy wyczerpane, bezkrwawe wojska, gdy z dywizji pozostało zaledwie dwieście bagnetów, nie tylko powstrzymywały natarcie sześciokrotnie większego wroga, ale także uderzały na niego, wypierały go i odzyskiwały niektóre zaludnione obszary. To była wspaniała, odważna jesień, a ta jesień miała miejsce dzięki Mai-Maevsky'emu. To, że jego żołnierzom ostatecznie nie udało się powstrzymać naporu wroga, wycofali się i porzucili wszystko, co zajęli latem 19 r., nie jest jego winą. Jest to niestety nieunikniona konsekwencja wszystkiego, co było wcześniej, całej dotychczasowej polityki, polityki militarnej sił zbrojnych południowej Rosji. Wrangel zwrócił także uwagę, że moskiewska dyrektywa Denikina jest nierealna. To był piękny, ale nierealny plan.

D. Wołodichin

- Cóż, to rodzaj przygody - a co jeśli się uda?

W. Bondarenko

- Przygoda. Ale nie możemy zapominać, że w tamtych czasach ta przygoda była konieczna. Jakakolwiek inna dyrektywa zostałaby przyjęta przez ludzi ze zdziwieniem, niezrozumieniem, a być może ludzie po prostu odmówiliby wykonania innego polecenia.

D. Wołodichin

- Ale po co przygoda, co się dzieje?

W. Bondarenko

- A to było konieczne. Był to czas, kiedy po wyzwoleniu Ukrainy, fantastycznie szybkim wyzwoleniu Ukrainy, armia czerpała inspirację z inspiracji, kiedy wszyscy żyli jednym impulsem nerwowym. Przypominało to sytuację, gdy Armia Ochotnicza stała podczas Kampanii Lodowej przed Jekaterynodarem. To samo: wszyscy byli pewni, że jeden cios i Jekaterynodar zostanie zdobyty. Ze wszystkich strasznych kłopotów zawsze wychodziliśmy z hukiem i teraz też wyjdziemy. I wtedy stało się to samo. Jeszcze ostatni wysiłek, najpierw Kursk, potem Tuła, a potem Moskwa – i to wszystko, Rosja jest wolna. Niewiele zostało.

D. Wołodichin

– I muszę powiedzieć, że trochę nie wystarczyło.

W. Bondarenko

- Trochę brakowało. Ale to była kropla, która przelała czarę goryczy.

D. Wołodichin

– No, powiedzmy, że mówimy teraz o tym, że to była przygoda przede wszystkim dlatego, że układ sił był skrajnie nierówny. I od początku ofensywy do jej końca różnica w liczebności żołnierzy białych i czerwonych była kolosalna na korzyść czerwonych.

W. Bondarenko

- Na korzyść Czerwonych. A poza tym Biali praktycznie nie mieli siły, żeby zabezpieczyć tyły. Mogli jedynie poruszać się do przodu, zwalniając jedynie przestrzeń. Ale nie mieli garnizonów na tyłach, żadnych dowódców wojskowych, żadnej wyraźnie działającej administracji cywilnej…

D. Wołodichin

– Właściwie dlaczego tak nie było? Czy w tym przypadku nie można winić Władimira Zenonowicza Maja-Majewskiego, dlaczego nie utworzył tych rezerw, aby chronić tyły armii? Czerwoni odnieśli sukces, ale Biali nie tak bardzo. Kto jest temu winien? May-Mayevsky, ktoś inny czy siła okoliczności?

W. Bondarenko

– Odpowiedzialność spoczywa tutaj oczywiście na Maju-Majewskim, ponieważ był on nie tylko naczelnym dowódcą armii, ale był także naczelnym wodzem regionu, ogromnego regionu, który obejmował obwód charkowski, Połtawę , część Kijowa i tak dalej. Była to ogromna formacja państwowa, w której był królem i bogiem. I od niego zależało, jak kompetentnie powoływać władze lokalne, jak je kontrolować i tak dalej. Najwyraźniej przegapili ten moment. Bo gdy tylko z tyłu wybuchło powstanie Machno, Machno niepokonany znów podniósł głowę – i tyle, cały tył się zawalił. I tak naprawdę sprawa Białych w tym sektorze była skazana na porażkę, ponieważ armia była wyczerpana atakami z przodu, a tył już płonął pod jej stopami.

D. Wołodichin

- Więc oskarżyli Maja-Majewskiego o upadek tyłów i pijaństwo, o ile pamiętam...

W. Bondarenko

– Ale nadal wydaje mi się, że pijaństwo wysunęło się na pierwszy plan, kiedy wszystko było jasne, kiedy wszystko zostało ustalone z Władimirem Zenonowiczem. I wszyscy wiemy, że w chwilach przegranej, w trudnych chwilach dowódcy wojskowi płacą swoimi pozycjami. Każda wojna ma swoich antybohaterów.

D. Wołodichin

- To znaczy, ktoś musi...

W. Bondarenko

- Ktoś musi odpowiedzieć.

D. Wołodichin

– Odpowiedź: tak, rozumiem.

W. Bondarenko

- Więc odpowiesz.

D. Wołodichin

„Być może nie jest całkowicie winny, ale tak czy inaczej winowajca musi zostać wskazany”. Oto pytanie z taką małą sztuczką, jeśli chcesz. Czy inny dowódca wojskowy na miejscu Maja-Majewskiego mógłby uporać się ze wszystkimi tymi problemami i zapewnić tyły? Cóż, ten sam Wrangel, ten sam Kutepow, ten sam Denikin, który był daleki od, że tak powiem, głównego kierunku działań wojennych, ale mimo to istniał jako naczelny dowódca. A może jest tam ktoś inny, Mamontow, nie wiem. Czy była taka możliwość, czy też uważacie, że Maj-Majewski, a nie Majewski, jest nadal beznadziejny?

W. Bondarenko

- To nadal beznadziejne. Wierzę, że gdyby na jego miejscu był dowódca wojskowy nieco innego typu, powiedzmy kawalerzysta, na przykład Juzefowicz, albo ten sam Wrangla, mógłby być bardziej aktywny kawaleryjnie. Mógłby zorganizować najazd na Moskwę małym, mobilnym oddziałem kawalerii i najazd ten w zasadzie mógłby się powieść. W każdym razie z Tulą mogli sobie poradzić. Bo w Tule, jak pisał wówczas Lenin, „masy nie są nasze”, Tuła mogła upaść. Ale znowu ten sukces byłby czysto tymczasowy i nie rozstrzygnąłby spraw na korzyść Białych. Więc...

D. Wołodichin

- Czyli trochę lepiej, trochę gorzej...

W. Bondarenko

– Trochę lepiej, trochę gorzej, ale w zasadzie sytuacja byłaby taka sama.

D. Wołodichin

– Z czego wynika siła Czerwonych, siła organizacyjna Czerwonych, czy też fakt, że wojsko, które stanowiło trzon elity sprawy Białych, w zasadzie niezbyt dobrze radziło sobie z rozwiązywaniem takich problemów. sprawy?

W. Bondarenko

– Powiedziałbym, że to wszystko razem. To oczywiście siły Czerwonych - „Wszystko, aby walczyć z Denikinem!” To jest mobilizacja mas. To gigantyczne masy ludzi, którzy maszerowali właśnie na ten front. I nawet gdyby biali złożyli swoje kości do ostatniego człowieka, nie byliby w stanie ich złamać.

D. Wołodichin

– No cóż, przecież Czerwoni mieli centrum Rosji, największą liczbę fabryk, magazynów i najbardziej zaludnione miasta.

W. Bondarenko

- Z pewnością. Fabryki, broń, amunicja, mundury. Nie zapominajmy, że tego roku jesień ustąpiła nagle zimie. Oznacza to, że jesień natychmiast się skończyła i natychmiast nadeszła ostra zima. Czyli znowu mrozy, jedzenie, mundury – o wszystkich tych czynnikach też nie można zapominać. Oczywiście jest to sam biały tył. Jak już mówiłem, jest to zapadnięty tył i jest to armia z jednej strony wyczerpana ciosami, z drugiej armia obciążona ogromnymi szczeblami, armia obciążona rozdętymi służbami dowództwa. Dla jednego bojownika – siedem osób z tyłu. Cóż, to wstyd.

D. Wołodichin

– No cóż, to jest obiektywna słabość sprawy Białych.

W. Bondarenko

„I wszyscy wtedy mówili o tym otwarcie”. Cóż, nikomu nie udało się tego z tyłu uporządkować, ani Mai-Majewskiemu, ani Wrangelowi, który go zastąpił.

D. Wołodichin

- No cóż, tutaj oczywiście potrzebny był nie wojskowy, ale specjalista innego rodzaju.

W. Bondarenko

- Z pewnością.

D. Wołodichin

– Przypominam naszym radiosłuchaczom, że to jest jasne radio, radio „Vera”. Nadawany jest program „Godzina historyczna”. Jestem z tobą w studiu, Dmitrij Wołodichin. I ty i ja nie tracimy nadziei, że być może porażka sprawy Białych nie jest ostateczna. Cóż, chciałbym pamiętać ostatni jasny, tragiczny epizod z życia generała Mai-Maevsky'ego, jego śmierć. Przecież, o ile pamiętam, wyznaczono mu miejsce do ewakuacji statkiem, gdy armia rosyjska Wrangla opuściła Krym i udała się do Konstantynopola. Maj-Majewski wiedział, że powinien udać się na statek i zająć to miejsce. I najwyraźniej zmarł w drodze na statek. Wydaje mi się, że jest w tym coś strasznego i pięknego, w każdym razie urzekająco silnego. Człowiek do tego stopnia kochał swój kraj i tak bardzo się martwił, że mu się nie udało...

W. Bondarenko

– Nie mogłam znieść rozłąki, tak.

D. Wołodichin

„Moje serce nie mogło znieść zrobienia tego, co należało zrobić”.

W. Bondarenko

– Tak, zostałem w ojczyźnie na zawsze. Nawiasem mówiąc, istnieje ciekawe świadectwo słynnego radzieckiego reżysera Jutkiewicza, który podczas wojny miał szesnaście lat. Był właśnie w Sewastopolu. A w jego wspomnieniach jest ciekawe zdanie, że pamiętam chaos, jaki panował w Sewastopolu, kiedy miała miejsce tam ewakuacja. Na moich oczach Maj-Majewski wstał w samochodzie i strzelił sobie w skroń. We wspomnieniach Jutkiewicza jest takie interesujące zdanie. Nie jest to niczym poparte, nie ma już świadków, a jednak. Wymyślił to czy co, nie wiem z czym to się wiąże. Dowody są interesujące. Chociaż oficjalnie uważa się, że zmarł z powodu złamanego serca.

D. Wołodichin

– Cóż, jeśli jest to zawód miłosny, to jest to smutne, przerażające, a jednocześnie współczujesz tej osobie. Jeśli to strzał w świątynię, to smutne, straszne, ale to jest radiosławne radio…

W. Bondarenko

- To oczywiście grzech.

D. Wołodichin

- To grzech. I niezależnie od tego, jak przerażająca i bolesna jest dana osoba, nie może to być rozwiązaniem. Cóż, pożegnajmy pamięć generała Mai-Majewskiego. I myślę, że powinniśmy teraz porozmawiać o innej osobie, o człowieku, który przez bardzo długi czas był gwiazdą Białej Sprawy, był jednym z jej najodważniejszych i najodważniejszych dowódców. I był w pewnym stopniu jednoczycielem sprawy Białych, gdy ta przegrała i szukała dla siebie miejsca i pewności w obcym kraju. To jest generał Kutepow. Właściwie tutaj jest pierwsze pytanie. Istnieje mit, według którego luty 1917 roku minął w miarę spokojnie. A jednocześnie, kiedy czytamy wspomnienia Kutepowa, a obok nich kładziemy, powiedzmy, wspomnienia człowieka absolutnie czerwonego, bolszewika wśród bolszewików, Szlapnikowa, widzimy, że ludzie masowo ginęli na ulicach Piotrogrodu. A co z dziesięcioma, setkami, tysiącami ludzi?

W. Bondarenko

- Z pewnością.

D. Wołodichin

– I tu, że tak powiem, Kutepow odegrał rolę aktywnego monarchisty. Bo to prawie jedyny prawdziwy oficer bojowy, o ile pamiętam, w stopniu pułkownika...

W. Bondarenko

D. Wołodichin

– Co było realnym zagrożeniem dla The Reds 17 lutego w Piotrogrodzie.

W. Bondarenko

– To straszna, symboliczna karta w jego biografii. Ponieważ przyjechał do Piotrogrodu na urlopie z frontu, aby odwiedzić siostrę, zamierzał odpocząć. A pułkownik, którego przypadkowo poznał, zapamiętał go i zarekomendował władzom miasta kandydaturę Kutepowa jako osoby, która naprawdę może coś zrobić. Przypadkowo go zapamiętali i niechcący wydali mu ten rozkaz. A co jeśli nie pamiętają, jeśli tego nie dadzą? Cóż, znalazł się w samym centrum tych wydarzeń, zebrał połączony oddział pięciuset osób. I ten połączony oddział zrobił wszystko, czego nie zrobili inni. Ale w Piotrogrodzie było wielu generałów, wielu oficerów sztabowych, starszych oficerów, dużo żołnierzy - nikt nic nie zrobił.

D. Wołodichin

- Tak, to oczywiście człowiek dyżurny, Kutepow.

W. Bondarenko

„Ale dla nich próbował powstrzymać to, co nieuniknione”.

D. Wołodichin

„I nawet przez jakiś czas udawało się to osiągnąć”.

W. Bondarenko

„Próbował zatrzymać to, co nieuniknione”. Oczywiście te próby były skazane na porażkę, ale tego dnia nie wiedział o tym. I w zasadzie nie ma znaczenia, że ​​jego próby były skazane na porażkę. To była wysoka próba, to był odważny czyn doskonałego oficera. Uważam Kutepowa za idealnego rosyjskiego oficera wszechczasów. Myślę, że tylko dlatego pozostałby w naszej historii na zawsze

D. Wołodichin

- Tak, figura jest wspaniała. Pamiętali, że nawet ciężko ranny, niemal płakał z bólu, pozostawał na swoich stanowiskach i dowodził swoimi ludźmi w najbardziej rozpaczliwych sytuacjach. O ile rozumiem, miał ogromną władzę wśród elity ruchu Białych, tak zwanych kolorowych pułków. Jak rozwinęła się ta władza?

W. Bondarenko

– Władza ta powstała w związku z tym, że Kutepow posiadał wszelkie atuty oficera. Był doskonały we wszystkim, czego potrzebował wojskowy. Był świetnym strzelcem, świetnie radził sobie z zimną stalą. Wiedział, jak rozmawiać z ludźmi różnych stopni, od żołnierza po seniora. Wiedział, co powiedzieć ludziom w trudnej sytuacji. Wiedział, kiedy można poświęcić ludzi, a kiedy należy ich oszczędzić. Czytał wojnę jak otwartą księgę, była dla niego ABC. Był człowiekiem wojny, człowiekiem honoru, człowiekiem obowiązku. A ludzie, widząc go, chcieli go naśladować, chcieli mu po prostu dorównać, chcieli być blisko niego.

D. Wołodichin

- A powiedzmy, jakim był taktykiem, czy ma na swoim koncie jakieś poważne sukcesy militarne?

W. Bondarenko

– No cóż, jako taktyk spisał się znakomicie już w czasie I wojny światowej, kiedy podczas jednego z ataków prowadził swój batalion przez dwie mile, jeśli się nie mylę, pod ostrzałem artylerii huraganów. Ale tak umiejętnie dowodził swoim batalionem, ciągle zmieniając formację, ciągle zmieniając kurs, relatywnie rzecz biorąc, że w batalionie praktycznie nie było strat. Nawet trudno to sobie wyobrazić, ale tak się stało. To wielka umiejętność...

D. Wołodichin

– Intuicja.

W. Bondarenko

– Tak, na poziomie dowódcy batalionu. Ale przecież był znakomitym dowódcą pułku. I dowodził także Korniłowitami, którzy zresztą z początku przyjęli go chłodno, bo nie był jednym z nich, ale bardzo szybko się w nim zakochali. Potem brygada, dywizja, korpus i armia. I wszyscy go uwielbiali na każdym poziomie. Był to prawdopodobnie jedyny dowódca wojskowy Sprawy Białej, który z równym powodzeniem mógł nosić mundury wszystkich kolorowych jednostek. Nosił mundur Korniłowa, Markowa i Drozdowa, wszyscy go uwielbiali. Chociaż między tymi częściami istniał pewien antagonizm.

D. Wołodichin

- Cóż, właściwie to już wojna domowa. Kutepow cieszy się nieskończonym zainteresowaniem, jest stale na froncie. Czy mają za sobą jakieś znaczące sukcesy lub zwycięstwa?

W. Bondarenko

- No cóż, chyba jego najsłynniejszym osiągnięciem był udział swojego korpusu w ataku na Moskwę w 1919 roku, kiedy to jego korpus był zawsze na czele w czasie ofensywy, a on był tarczą w czasie odwrotu.

D. Wołodichin

– Myślę, że Kutepow wziął Kursk.

W. Bondarenko

– Kursk wziął Kutepowa, absolutna racja, tak. Jestem pewien, że gdyby to była Moskwa, jako pierwszy wjechałby do Moskwy. Ale to tylko moje przypuszczenia, ale sądzę, że tak by było. I był tarczą podczas odwrotu. To on faktycznie zorganizował ewakuację Noworosyjska, zapobiegł jej popadnięciu w ostateczny chaos. Była chaosem, ale chaosem ostatecznym nie stała się właśnie dzięki Kutepowowi. Wyjście jego korpusu z Krymu podczas ofensywy w Północnej Tawrii, to już rosyjska armia Wrangla, to już 20. rok. Jego pierwszy korpus, przełamując opór Czerwonych, trafia do Kachowki, następuje ciągły łańcuch sukcesów i w ciągu kilku dni, z ogromnymi siłami Czerwonych przeciwko niemu, a wszystko to dzieje się szybko i na pierwszy rzut oka łatwo. Miał bardzo znaczący talent. Jedyne, co zarzucano jego taktyce, to niezbyt korzystne zachowanie podczas odwrotu na Krym już 20 listopada, ale jest to zarzut kontrowersyjny.

D. Wołodichin

– No cóż, mimo tych wszystkich wielkich sukcesów Kutepow zasłynął w większym stopniu dzięki tym działaniom, które nie mają związku z operacjami wojskowymi. Zasłynął w bardzo dużym stopniu jako przywódca białej armii za granicą. Najpierw zdyscyplinował i zorganizował w obozie w Gallipoli Białą Armię, która zaczęła tracić swój ludzki wygląd i dosłownie pełzać w pijaństwie i braku dyscypliny. I znowu dodał ludziom wigoru i ducha militarnego oraz pozbawił ich możliwości oddania się straszliwej pladze chaosu. Następnie przez dłuższy czas stał na czele Rosyjskiego Związku Ogólnowojskowego za granicą i upadł tam z rąk czerwonych agentów. Istnieje wersja, że ​​został porwany i zabity w Rosji, jednak większość uważa, że ​​nie został tam przywieziony. Oznacza to, że został porwany jako najniebezpieczniejszy wróg władzy radzieckiej w Paryżu, ale czy zabrano go na wybrzeże, czy nie, to jest pytanie. A może mógłbyś nam wyjaśnić sytuację triumfalnej śmierci tego człowieka.

W. Bondarenko

– Powiedziałbym, że jego śmierć była logicznym zwieńczeniem jego życia. Poległ w swojej indywidualnej bitwie, swojej wojnie domowej, sam, otoczony przez wrogie siły, bez nagrobka, bez epitafium – tyle samo, wielu jego towarzyszy zginęło. Wcześniej była to wspaniała śmierć, bardzo odważna, bardzo potężna, godna śmierć odważnego człowieka. Myślę, że sama aktywność Aleksandra Pawłowicza w tworzeniu struktury organizacji wojskowej i właśnie w jej aktywnej działalności, w tak zwanym aktywizmie, gdy na terytorium Rosji Sowieckiej zrzucano agentów, gdy przeprowadzano ataki terrorystyczne – była to konsekwencja jego związku z Wrangelem. Faktem jest, że Kutepow chciał, jakoś miał skomplikowaną relację z Piotrem Nikołajewiczem, chciał mu udowodnić, że potrafi działać samodzielnie, że musi działać aktywnie, że władzę radziecką trzeba zniszczyć od wewnątrz. I własnie dlatego...

D. Wołodichin

- To znaczy chciał działać nie tylko jako generał, ale także jako polityk.

W. Bondarenko

– Tak, chciał zachowywać się jak polityk, miał ambicje polityka. I ostatecznie umarł, ale umarł bardzo honorowo, jak już powiedziałem.

D. Wołodichin

- Zginął w walce. Dlatego nazwałem to triumfalną śmiercią. Wojskowy przyjął straszliwą, ale wojskową śmierć, śmierć z honorem. A jego ostatnie dni i godziny są nawet owiane ciemnością tajemnicy. Nie wiem, kiedy ukażą się dokumenty mówiące o ostatnim etapie jego życia. Ale w każdym razie Aleksander Pawłowicz zrobił wszystko, czego wymagał od niego obowiązek i poszedł do grobu jako człowiek, któremu nie ma nic do zarzucenia.

W. Bondarenko

- Absolutnie.

D. Wołodichin

– A ja z kolei dziękuję naszemu gościowi Wiaczesławowi Bondarence za wspaniałą rozmowę.

W. Bondarenko

- Dziękuję.

D. Wołodichin

– Przypominam, że wojna domowa to straszna tragedia, która nie przyniosła Rosji nic dobrego. Ta wojna domowa, którą rozpoczęła rewolucja 1917 r., o której też nie mam nic dobrego do powiedzenia. Ten wielki exodus, kiedy 150 tysięcy żołnierzy armii Wrangla i pokojowo nastawionych uchodźców opuściło Krym statkami do obcego kraju, pozostawia niezagojoną ranę w moim sercu. To nasi Rosjanie, którzy znaleźli się w rozpaczliwej sytuacji i musieli uciekać z Rosji. Niewielu z nich wróciło i to jest przerażające. To straszne, że wojna domowa podzieliła wspólny rosyjski dom na dwie części, a te części ledwo łączą się z bólem i krwią. Dlatego teraz nasze jasne radio zagra smutną muzykę - marsz „Tęsknota”. On dokończy naszą transmisję. I dziękuję za uwagę, żegnajcie drodzy radiosłuchacze.

Trudno to wyjaśnić. Ale jestem pewien.

Czy Schlabrendorf już wyszedł na zakład?

Tak, jest w drodze. Gdy tylko wykona moje polecenia, natychmiast do mnie zadzwoni.

Więc lepiej bądź w domu.

Już idę, panie feldmarszałku.

Samolot dowódcy Grupy Armii „Środek” wisiał w powietrzu już od półtorej godziny. Major Schlabrendorf siedział w głębokim, wygodnym fotelu i od czasu do czasu wyglądał przez okno, próbując ustalić, dokąd lecą.

Poniżej rozciągały się niekończące się, ciemne lasy iglaste.

Główny pilot zgłosił już Schlabrendorfffowi, że wkrótce wejdą do Strefy. Byli teraz w stałym kontakcie z lotniskiem głównego dowództwa. Służba obrony powietrznej została ostrzeżona o ich locie. Jednak po wejściu do Strefy Schlabrendorff zauważył Messerschmitta po lewej stronie. Kilkakrotnie okrążył samolot, którym leciał Schlabrendorf, po czym machając skrzydłami zniknął mu z pola widzenia.

U stóp Schlabrendorffa stała teczka zawierająca papiery i butelkę Camusa dla generała Stiffa. Prawdziwy Camus...

Schlabrendorff wciąż nie mógł uwierzyć, że Operacja Epidemia nie powiodła się. Wszystko zostało przemyślane tak starannie, że nie mogło dojść do przerw w zapłonie. Jednak to się stało.

„Nie sposób nie pomyśleć, że w słowach naszego «ukochanego» Führera jest coś o Opatrzności, która nie raz go ocaliła…”

Schlabrendorff należał do tej grupy spiskowców, która nie zaprzestała swojej działalności nawet w okresie sukcesów wojsk hitlerowskich w Europie. Podobnie jak generał Oster w Abwehrze, w Wehrmachcie generał von Treskow i Schlabrendorff byli duszą kilku spisków przeciwko Hitlerowi. Jednak wszelkie próby usunięcia Führera jak dotąd zakończyły się niepowodzeniem.

W końcu wymyślono akcję, która nieuchronnie doprowadzi do śmierci Hitlera. Generał von Treskow został mianowany szefem sztabu Grupy Armii „Środek”. Grupą dowodził feldmarszałek Kluge. Oczywiście nadal trzeba było z nim „popracować”. Ale spiskowcy wiedzieli, że Kluge „nie jest beznadziejny”. I tak się okazało... Choć feldmarszałek nie dał się łatwo przekonać, w końcu i on powiedział „tak”.

Na początku marca okazało się, że Hitler zamierza odwiedzić centralną grupę wojsk. Tej szansy nie można było zaprzepaścić.

Butelka koniaku była wypełniona plastikowymi angielskimi materiałami wybuchowymi. Bezpiecznik był ustawiony na chemiczny, kwasowy. Wystarczyło przekręcić wtyczkę, aby bezpiecznik „włączył się”: kwas skorodował drut i wybijak został zwolniony.

„Butelkę” na lotnisku pod Smoleńskiem, gdzie mieściła się kwatera główna Grupy Armii „Środek”, trzeba było przekazać jednemu z towarzyszących Hitlerowi oficerów. W ostatniej chwili dowiedzieli się, że generał Heusinger leci z Hitlerem. Jego zastępca, pułkownik Brandt, był dobrze znany Schlabrendorffowi. Byli szkolnymi przyjaciółmi.

Oczywiście był „aspekt moralny”: Brandt, stary towarzysz Schlabrendorfa, umrze wraz ze wszystkimi.

Ale każdy zamach na Hitlera za pomocą bomby – a ta metoda była najbardziej niezawodna – nieuchronnie doprowadzi do śmierci osób, które akurat znajdowały się w jego pobliżu.

Początkowo Oster chciał sam nieść bombę. Canaris jednak coś podejrzewał i nie pozwolił mu pojechać do Smoleńska. Następnie Oster powierzył to swojemu przyjacielowi, pułkownikowi Dohnanyi i generałowi Lahousenowi. Przywieźli bombę do Smoleńska.

Schlabrendorff obliczył czas potrzebny do zadziałania bezpiecznika. Pół godziny. Samolot przeleci właśnie nad lasami zachodniej Białorusi.

Hitler nie pozostał długo w siedzibie Grupy Armii „Środek”.

Rano gdy odleciał był lekki mróz. Drewniane chaty pokrył srebrzysty szron.

Kawalkada samochodów ruszyła w stronę lotniska oczyszczoną przez saperów drogą. Pierwszym był Opel Admiral. Drugim był mercedes, który przewoził Hitlera. Generał Heusinger i Brandt siedzieli w następnym wagonie. Feldmarszałek Kluge i von Treskow siedzieli w Horchu. Schlabrendorff, jadący BMW, podjechał z tyłu. Z przodu i z tyłu kolumny stała ochrona: transportery opancerzone i motocykle z Feld Gendarmerie.

Kiedy dotarli na lotnisko, nad lasem wzeszło marcowe słońce.

Kluge i Treskov pospieszyli do Hitlera, który wysiadał z samochodu. Ostatnie instrukcje dla dowódcy i szefa jego sztabu na lotnisku. Adiutanci stali w pewnej odległości.

Heinz! – Fabian zwrócił się do Brandta. - To jest paczka, o której ci mówiłem wczoraj. Proszę, oddaj to generałowi Stiffowi.

Butelkę można było łatwo wyczuć w torbie. Z łatwością mieści się w teczce Brandta. Przyjaciele ze szkoły przytulili się.

Przepraszam, Heinz, jeśli coś jest nie tak” – powiedział Schlabrendorf.

Co robisz, Fabianie! Wszystko było cudowne. Wczoraj obdarzyłeś mnie wspaniałością. Jestem ci winien przysługę...

Z lotniska Kluge, Treskov i Schlabrendorff natychmiast udali się do kwatery głównej i zaczęli czekać. Sztabowe radio od czasu do czasu nawiązywało kontakt z samolotem Hitlera. Minęło pół godziny. Czterdzieści minut…

Hennig von Treskow nakazał radiooperatorowi wezwać dowódcę eskadry myśliwskiej towarzyszącej samolotowi Hitlera. Odpowiedział: lot przebiega normalnie. Być może dotrą do siedziby nieco wcześniej.

Minęła godzina. Godzina i dwadzieścia minut. Z każdą minutą stawało się coraz wyraźniejsze, że zamach się nie powiódł. Z jakiegoś powodu bomba nie wybuchła.

Hitler zbliżał się już do Rastenburga.

Kluge, zmęczony i jakby stary, wstał z krzesła.

Wygląda na to, panowie, godzina nie wybiła...

Samolot, którym leciał Schlabrendorf, delikatnie dotknął elastycznymi kołami betonowych płyt. Nawet przez okno Fabian widział „Wędrowca” Roberta. Stał niedaleko budynku, w którym mieścił się dyspozytor.

Schlabrendorff bez problemu zeskoczył na ziemię i pobiegł do samochodu Roberta. Z daleka pomachał Fabianowi pozdrowieniami.

Cieszę się, że cię widzę.

Czy masz paczkę?

Boże błogosław!

– Usiądź – zaproponował Robert. - Mamy cię zabrać od razu do centrali, czy przyjechać do mnie?

Czy możemy opuścić Strefę? Czy masz przepustkę?

Chciałeś najpierw iść na spacer? – zauważył ironicznie Robert.

To prawda, idź na spacer...

Bez przeszkód minęli punkty kontrolne Strefy.

Jak jest z przodu?

Wiesz Robert, bardziej niż ja. Nic dobrego! Co prawda mówią o wielkiej wiosennej ofensywie, ale szczerze powiem, że nie wierzę w sukces.

Rosjanie mocno trzymają inicjatywę w swoich rękach.

Gdzie w Waszym sektorze planowana jest ofensywa?

O ile mi wiadomo, nasza grupa i Grupa Armii Południe zaatakują. Zatrzymaj się tutaj, proszę! Oczywiście, możesz zgadnąć, co ty i ja przynosimy?

Chyba tak...

Przepraszam, że cię w to wciągnąłem. Ale nie miałem innego wyboru.

Na początku chciałem ci odmówić – przyznał Robert – „ale potem…

Dziękuję – przerwał Fabian. - Usiądź tutaj, a ja odsunę się na bok. Jeśli coś mi się stanie, powiesz, że wysadziła mnie mina... Albo wymyślisz coś innego, bardziej prawdopodobnego.

Może mogę ci pomóc? – zapytał Roberta.

Już pomogłeś. Teraz poradzę sobie sam. - Fabian przesunął się trzysta metrów dalej.

„To znaczy, że szarża jest silna” – pomyślał major.

Schlabrendorf usiadł bezpośrednio na śniegu i zabrał się do pracy. Minęło trochę czasu. Mimowolnie ucho zdawało się przyciągać niepokojącą ciszę, która spowijała las. Minęło kilka kolejnych bolesnych minut. Robert nie odrywał wzroku od Schlabrendorffa. W każdej chwili w miejscu, w którym siedział, mogło pojawić się ogniste tornado. "Eksplozja! Wyjaśnienie tego wszystkiego nie będzie takie proste! Pomysł z miną nie jest najlepszy... O czym ja myślę? On ryzykuje życie, a ja?.. Niech nic się nie stanie, niech żyje! Bóg!.."

Wreszcie Schlabrendorff powoli wstał.

Czy masz łopatę lub coś innego, czego możesz użyć do kopania?

Jest łopata saperska.

Daj to tutaj.

Kiedy Robert podszedł, Schlabrendorff powiedział:

Nie zadziałało. Bezpiecznik kwasowy nie zadziałał z powodu mrozu. Nie przewidywaliśmy, że na wysokości temperatura może być znacznie niższa niż to konieczne. Konieczne było zastosowanie innego bezpiecznika.

Robert znał Schlabrendorffa jako człowieka o żelaznej samokontroli. Ale spokój, z jakim Schlabrendorff mówił o nieudanej próbie zamachu, nie mógł powstrzymać zaskoczenia.

Każdy naród ma swoich bohaterów. Białorusini nie są wyjątkiem. Dopiero od niedawna zamiast prawdziwych bohaterów, którzy naprawdę zasługują na to miano, pilnie karmią nas postaciami, których czynów nie można nazwać ani bohaterskimi, ani twórczymi. Nasz nowy prelegent, słynny pisarz Wiaczesław Bondarenko, zaprasza do zapoznania się z jego listą nazwisk zasługujących na wpisanie się do kroniki naszej Ojczyzny.

Przewodniczący.BY

100 nazwisk w historii Białorusi

Ostatnio takie projekty stały się modne – głównie w telewizji. Zwykle urządzają wspaniałe widowiska z bitwami ekspertów, a potem kraje gorączkowo liczą głosy, z przerażeniem, gdy na przywódców wychodzą pozornie powszechnie uznani tyrani, a tak zwani władcy myśli ospale schodzą na dno – lub odwrotnie. Oczywiście nie obejdziemy się bez głosowania, bo inaczej nie będzie ciekawie, ale „show” na pewno nie będzie. Będzie krótka, subiektywna (jak mogłoby być inaczej?) opowieść o ludziach, którzy tu się urodzili i wychowali/tutaj odcisnęli piętno/błysnęli blaskiem tylko przez minutę, ale tutaj/podstawcie co chcecie pod względem znaczeniowym – tutaj. Co więcej, opowieść nie musi oznaczać biografii. Będzie dyskusja na temat tej historii. Będą emocje i chcę wierzyć, że będzie coś ważnego, co czasami naprawdę chcesz zrozumieć na temat siebie, innych ludzi, swojego kraju, jego przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. O tym, co się z nią działo i dzieje.

Nie będę trzymać się schematu chronologicznego, więc nigdy nie wiadomo, kto będzie następny. Będą to osoby bardzo znane i zapomniane przez wszystkich z wyjątkiem ich bliskich. Żadnego związku z obecną sytuacją polityczną. Nikt mi nie dyktował tej listy, ale jeśli powiesz mi, o kim warto pisać, na pewno usłyszę. Żadnych fałszywie rozumianych tolerancji w stylu „Nasze miasto jest takie małe, a my wszyscy musimy tu mieszkać, więc jak tu nikogo nie urazić”. Ludzie, o których piszę, będą dla mnie bardzo atrakcyjni, ale nie tak bardzo. Łączy ich jedno: wszyscy wpisali się (na dobre i na złe – to inna sprawa) w historię naszej Ojczyzny. Pomyślmy o nich, o ich losach, motywach ich działań i dokonań, bądźmy dumni lub zawstydzeni, kłóćmy się, śmiejmy, a nawet przeklinajmy (w sposób cywilizowany) – żeby nie pozostać obojętnym.

Obyśmy tylko w końcu lepiej się zrozumieli.

Wiaczesław Bondarenko

Afanasy Remniew (1890-1919):
pierwszy czerwony oficer

Ponieważ rok 2017 jest naszym rokiem rocznicowym, rokiem stulecia rewolucji (w Rosji szeroko rozumianej jako Wielka Rewolucja Rosyjska), w naszej historiografii nie ustaliliśmy jeszcze nazw, ale rozsądne jest nie zaprzęganie lutego i października do ten sam wóz – wciąż są inni, choć i mają ten sam rdzeń), logiczne byłoby rozpocząć felieton od osoby, która wyszła na powierzchnię białoruskiej historii dokładnie sto lat temu. Dziś dużo piszą o „najwyższych” postaciach tamtych burzliwych dni, ale dwadzieścia lat temu, kiedy czytałem w Mińsku o pierwszych dniach władzy sowieckiej, zainteresowała mnie postać pewnego chorążego Remniewa, pierwszego dowódcy 1 Pułku Rewolucyjnego im. Rady Mińskiej. Zainteresowałem się tym z zupełnie zrozumiałego powodu: cóż, oczywiście dowódca pierwszej radzieckiej jednostki wojskowej w stolicy Białorusi, który zapewnił utworzenie w mieście nowego rządu. Wydawać by się mogło, że oficer, który w tak porę przyjął prawdę o rewolucji i jasno się pokazał, powinien zająć miejsce w szeregach Armii Czerwonej, no cóż, przynajmniej na szczeblu dowódcy brygady, ale niestety – chorąży Remnev , który na chwilę pojawił się na scenie w świetle historii, natychmiast ponownie pogrążył się w ciemnościach. Nikt nawet nie wspomniał o jego imieniu ani patronimice.

Cóż, tonął i tonął, nigdy nie wiadomo. Ale zapamiętałem nazwisko, przypomniałem sobie fakt: pierwszy dowódca 1. pułku... Potem natknąłem się na wzmiankę o „sławnym demagogu Remniewie” we wspomnieniach A.I. Denikina. Okazuje się, że chorąży zasłynął już w marcu 1917 roku, a także na Białorusi. Na wiecu 2. Korpusu Armii Kaukaskiej, stacjonującego na stacji Zalesie koło Smorgonu, „obalił” starego dowódcę korpusu, gen. Mehmandarowa, i „przekazał” dowództwo nad korpusem generałowi Beneskulowi. To było możliwe tylko wtedy. Szef sztabu frontu, generał Markow, pospieszył do Zalesia z Mińska i publicznie udzielił Beneskulowi reprymendy za to, że boi się jakiegoś chorążego. A następnego ranka Beneskul zastrzelił się w świątyni... I znowu – bez imienia i bez szczegółów. Ale z tego fragmentu wynika przynajmniej, że Remniew był człowiekiem niezwykłym, zdecydowanym, posiadającym niezwykły dar ujarzmiania ludzi i prowadzenia ich ze sobą. I jego zachowanie w Mińsku w październiku mówi o tym samym. W mieście pogrążonym w chaosie, pozbawionym wszelkich linii podporządkowania, poprowadzić prymitywny „pułk” złożony ze świata kawałek po kawałku z tych, którzy nic nie rozumieją, pozornie rewolucyjnych, ale w rzeczywistości nie jest jasne, jakich żołnierzy, uzbrój ich , podporządkuj ich swojej woli, wyznacz misję bojową... Remnewa interesowało wszystko coraz bardziej. Ale zagadka powstała stosunkowo niedawno, około rok temu.

Daleko od niego, w obwodzie tambowskim, odnaleziono „pierwszego czerwonego oficera” Białorusi. To tam, we wsi Lapine, urodził się Afanasij Osipowicz Remniew, stało się to w 1890 r. (inne źródła podają rok 1880 lub 1889, ale akt służby podaje rok 1890). Syn chłopa otrzymał bardzo dobre wykształcenie – sześć klas gimnazjum, prawie pełny kurs (w sumie było osiem klas). Ale tam, w gimnazjum, przesiąkły go idee rewolucyjne, dla których w wieku 15 lat wyjechał prosto ze stacji w Briańsku, gdzie pracował jako urzędnik, na zesłanie na Syberię (choć nie na długo). Co więcej, rewolucyjny duch Remnewa najwyraźniej już w okresie dojrzewania miał charakter anarchistyczny. W obwodzie briańskim przez całe cztery lata, w latach 1905-09, działała banda miejscowych Robin Hoodów pod dowództwem szlachcica Aleksandra Sawickiego (rabowali bogatych i rozdawali wszystko biednym), w związku z czym Remniewa podejrzewano o powiązania z tą bandą po powrocie z zesłania.

Pierwsza wojna światowa zmieniła chłopa-ucznia-anarchistę w oficera. Na fotografii wykonanej 10 grudnia 1916 roku w Dorogobużu widać całkiem przystojnego chorążego z wąsami, w pobliżu jego żonę i syna. A chorąży walczył dzielnie, o czym świadczy krzyż św. Jerzego IV stopnia na tunice. Ale wojna nadal okazała się etapem pośrednim w jego losach - prawdziwym żywiołem Remniewa było zamieszanie. To jest zamieszanie, a nie rewolucja, bo tego typu ludzie są gotowi wspiąć się na każdą barykadę, byle tylko głośniej krzyczeć i prowadzić, i kto, gdzie, dlaczego - po dziesiąte, dowiemy się .

Afanasy Remnev z rodziną

W marcu 1917 r. nazwisko Remniewa po raz pierwszy stało się znane w związku z tym samym wydarzeniem na stacji Zalesie - aresztowaniem generała Mehmandarowa i mianowaniem Beneskula. Przemawiając na wiecu 703. pułku piechoty Suram, Remnev udowodnił żołnierzom, jak dwa razy dwa razy cztery, że „wszyscy oficerowie, zwłaszcza z szerokimi ramionami (jak nazywał oficerów sztabowych i generałów), są wrogami ludu i wolności. Funkcjonariusze nie mogli sprzeciwić się tak niezasłużonym oskarżeniom, gdyż żołnierze grozili im pobiciem”. To prawda, że ​​​​po samobójstwie Beneskula Remnev został aresztowany, ale wkrótce los ponownie wyprowadza go na powierzchnię – tym razem w Kronsztadzie. 3 lipca 1917 roku na placu Anchor w morskiej stolicy Rosji to Remniew wygłosił zapalające przemówienie o konieczności szybkiego obalenia Rządu Tymczasowego i przekazania całej władzy Sowietom – i natychmiast został członkiem „komisji za kierowanie demonstracją”. Następnego dnia 10 tysięcy marynarzy wyszło na ulice Piotrogrodu, a wśród ich przywódców nazwisko Remniewa znalazło się na trzecim miejscu - po Raskolnikowie i Roshalu, przed Urickiem!, rebelianci zostali rozproszeni ogniem z karabinu maszynowego, a Afanasy Osipowicz sam trafił do „Krestów” razem z Trockim i Kamieniewem, z czego był później bardzo dumny.

Kolejny akt w biografii chorążego Remniewa ponownie znajduje się na Białorusi. 25 października 1917 r., tego samego dnia co powstanie w Piotrogrodzie, dowodził utworzonym w Mińsku 1. Pułkiem Rewolucyjnym im. Rady Mińskiej, liczącym 1700 żołnierzy przebywających w więzieniach za agitację przeciwko Rządowi Tymczasowemu. Pułk sformowano w budynku Mińskiego Seminarium Teologicznego (obecnie, w znacznie przebudowanej formie, Mińska Szkoła Wojskowa Suworowa). Trzy bataliony, zespół karabinów maszynowych, zespół łączności, rozpoznanie piesze, ambulatorium – wszystko brzmiało bardzo poważnie, ale według wspomnień polskiego socjalisty Wacława Solskiego pułk ten można było uznać za „rewolucyjny” bardzo warunkowo, gdyż „rewolucyjny” masy żołnierzy same nie wiedziały, co zrobią – jutro, za godzinę, a nawet za kilka minut”. A 28 października jeden z przywódców bolszewików w Mińsku A.F. Myasnikow przyznał, że po prostu nie wie, które jednostki w mieście wspierały bolszewików, a które nie. Niemniej jednak rola Afanasija Remniewa w ustanowieniu władzy radzieckiej w Mińsku stała się decydująca i od wieczora 25 października patrole 1 Armii Rewolucyjnej krążyły po centralnych ulicach miasta, od czasu do czasu wdając się w potyczki z żołnierzami „ orientacja SR...

Elementy zamieszania nie pozwoliły jednak rewolucyjnemu chorążemu pozostać długo w jednym miejscu – wkrótce przeniósł się do ojczyzny. 22 lutego 1918 r. Remniew przemawia na nadzwyczajnym posiedzeniu Rady Briańskiej, przedstawiając raport o sytuacji militarnej i wkrótce otrzymuje dowództwo co najmniej armii, którą nazywa Specjalną. Miała osłonić front przed nacierającymi Niemcami w rejonie Szostki-Gluchowa. Ale w rzeczywistości Armia Specjalna składała się z rozproszonych oddziałów, które utrzymywały się z grabieży i dzikiego picia, a wkrótce inne jednostki nowonarodzonej Armii Czerwonej zostały zmuszone do rozpoczęcia przeciwko niej prawdziwych działań wojennych (wpis „Brał udział w walkach z anarcho- oddziały bandytów Remniewa” znajduje się w aktach służby przyszłego marszałka Związku Radzieckiego Rokossowskiego). 19 kwietnia 1918 r. Remniew został oskarżony o upadek frontu i wezwany do Moskwy, gdzie składając raport Trockiemu, całą winę zrzucił na swoich podwładnych. Dalszy los okazał się jeszcze bardziej niemiły dla „pierwszego czerwonego oficera” Białorusi. Przez dwa miesiące przetrzymywano go w Czeka bez postawienia zarzutów, a następnie umieszczono w powiatowym szpitalu psychiatrycznym. Stamtąd Remnev uciekł z pomocą naczelnika i pielęgniarki i korzystając z fałszywych dokumentów dostał pracę w swojej ojczyźnie jako asystent kierowcy. Jednak tam też nie miał życia - życzliwi donosili, że Afanasy Iosifowicz był poszukiwany przez Czeka. Postanowił nie kusić losu i przeniósł się do Wołgi, gdzie osiadł we wsi Samara Naryszkino.

Los spotkał Remniewa latem 1919 roku w postaci patrolu Białego Kozaka. Kozacy przesłuchiwali Remniewa, czy we wsi są jacyś Czerwoni, po czym niespodziewanie oświadczyli: „Pójdziesz z nami. Towarzysze, zakładajcie insygnia Armii Czerwonej!” Kozacy okazali się przebrani za Czerwonych, a Remniew po raz piąty w życiu znalazł się za kratkami. Szef jednostki dochodzeniowej Wydziału Specjalnego Rewolucyjnej Rady Wojskowej 4. Armii M. Freidowicz zauważył, że Remniew „ze swoją niewątpliwie mroczną przeszłością i nie mniej podejrzaną teraźniejszością charakteryzuje się typem z pewnością przeciwstawnym rewolucyjny i niebezpieczny dla władzy radzieckiej.” Cóż, szef wydziału specjalnego G. Chibisow na tej podstawie wysłał prosty telegram do Czeka: „Proszę, abyście go zastrzelili na miejscu bez procesu”. Ziemska podróż Afanasija Remniewa zakończyła się o czwartej rano 3 sierpnia 1919 r.

...Wątpiłem, czy w ogóle warto pisać o Remniewie. Ile tego typu osób przeszło przez Białoruś w tamtych latach i później?.. Wtedy zdałem sobie sprawę, że trzeba pisać i to też wpisać na „listę 100”, bo historii kraju nie tworzą tylko przywódcy pierwszej rangi, ideologiczni tytani i bezimienne masy pod ich przywództwem. Robią to także dziwni ludzie, których niesie się przez życie bez steru i żagla; którzy na pierwszym miejscu stawiają emocje i rozumieją zdrowy rozsądek; którzy są ciasni i znudzeni w ramach zwyczajności, nawet jeśli ta zwyczajność jest całkiem dobra. A czasami czas – czy to dla żartu, czy na serio, już nie potrafimy tego zrozumieć – wskazuje palcem właśnie na taką osobę i mówi: oto jesteś. Dlatego mogę sobie wyobrazić, jak pijany był briański chłopski oficer Afanasy Remniew w ciemny październikowy wieczór, gdy na dziedzińcu Mińskiego Seminarium Teologicznego, przekształconego w infirmerię, wydawał rozkazy swojej armii, która właśnie wyszła z ich obozu. komórki. Miał poczucie, że pisze Historię – i to uczucie odurza w każdej chwili ludzi, nawet o bardzo mocnych głowach.

Najpierw wycisza się prawdziwe wydarzenia historyczne, potem je retuszuje, a potem pisze na nowo i... Voila! Narodziły się opowieści o Wikingach, gladiatorach, imperium Czyngis-chana, Wielkiej Październikowej Rewolucji Socjalistycznej itp.

Przyjrzyjmy się baśni o „powstaniu ludowym” skierowanym przeciwko „zniesmaczonemu caratowi”. Przecież właśnie byliśmy świadkami absolutnej kopii tego „powstania”, kiedy naród libijski rzekomo oburzył się faktem, że żyje w kraju rozwiniętego socjalizmu i zamienił darmowe mieszkania, edukację i opiekę medyczną na „demokrację”.

część I

CZERWONY TERROR

Zrozumienie niektórych rzeczy zajmuje lata. Na przykład zajęło mi dziesięć lat, zanim zrozumiałem, o czym pisał Grebenshchkov w piosence o trawie mandarynki. Dopóki nie doświadczysz takiego doświadczenia, „trawa mandarynki” będzie po prostu absurdalnym, pozbawionym znaczenia sformułowaniem.

Drugi przykład. Dawno, dawno temu Ałła Pugaczowa, gdy była jeszcze piosenkarką, zaśpiewała piosenkę opartą na wierszach O. Mandelstama, którą w warunkach państwa radzieckiego „Leningrad” nazywano „poprawną politycznie”. Wielokrotnie słuchałem słów tej pieśni, lecz jej znaczenie pozostało gdzieś tam, za rufą. Minęły lata i wszystko się ułożyło, wszystko stało się jasne jak słońce! Jest to ukryty przekaz, który mogą zrozumieć tylko ci, którzy mają choć mgliste pojęcie o tym, co faktycznie wydarzyło się w Piotrogrodzie podczas „bezkrwawej rewolucji”.

Piotrogród

Wróciłem do mojego miasta, znanego do łez,

Do żył, do powiększonych węzłów chłonnych u dzieci.

Wróciłeś tutaj, więc przełknij to szybko

Olej rybny z latarni rzecznych Piotrogrodu,

Dowiesz się wkrótce grudniowego dnia,

Gdzie żółtko miesza się ze złowrogą smołą.

Petersburgu! Nie chcę jeszcze umierać!

Masz moje numery telefonów.

Petersburgu! Mam jeszcze adresy

Mieszkam na czarnych schodach i do mojej świątyni

Uderza we mnie dzwon rozdarty mięsem,

I całą noc czekam na moich drogich gości,

Przesuwanie kajdan łańcuchów drzwiowych.

<декабрь 1930>

Czytasz to teraz i coś cię swędzi w duszy, prawda? Czy po moim wprowadzeniu wycięli niektóre słowa i wersety? Czy masz podejrzenia?

Utwierdziłem się więc w przekonaniu, że teraz wszystko jest dla mnie jasne...
Wcześniej przepełniały mnie jedynie niejasne przeczucia, domysły, ciężkie myśli, które starałam się od siebie odpędzić, żeby nie „zakręcić”, nie zapełnić głowy „śmieciami”. Jednak rozproszone informacje i fakty pojawiały się wszędzie, niczym znaki.

Dawno, dawno temu, w różnym wieku i w różnych miejscach na terenie dzisiejszego ZSRR, natknąłem się na dowody uderzające swoją bezprecedensową dzikością. Otrzymane informacje zaprzeczały wszystkiemu, co wiedziałem wcześniej, i mimowolnie kwestionowałem prawdziwość tych historii, ale odłożyłem je na bok. Jakby czuł, że pewnego dnia trzeba będzie poskładać rozsypane fragmenty w jedną mozaikę.

Znałem ze szkoły wyrażenie „czerwony terror”, ale jak mogłem zrozumieć, co te słowa naprawdę oznaczają? Pierwszy szok przeżyłem po przeczytaniu kronik wydarzeń rewolucyjnych w Charkowie, Kijowie, Odessie i Chersoniu.

Krew mnie zamroziła, gdy przeczytałam o tym, jak bolszewicy wymordowali wszystkich, którzy ich zdaniem nie mieli proletariackiego pochodzenia. Zwykle do masowych egzekucji wykorzystywano budynki użyteczności publicznej o zwiększonej pojemności, takie jak na przykład teatry.

I tak w Teatrze Dramatycznym w Charkowie w ciągu dwóch dni zginęło kilka tysięcy funkcjonariuszy tylko dlatego, że byli oficerami. Zabijano na scenie, ciała wrzucano do dołu orkiestrowego, gdzie rannych dobijano łopatami. Zwłoki z przepełnionego dołu wywożono ciężarówkami za miasto i wrzucano gdzieś do wąwozu.

Zabijali wszystkich, kobiety, dzieci, starców, tylko dlatego, że należeli do kupców, duchowieństwa, szlachty lub służby państwowej lub miejskiej. Od strażaków po zastępców. Oraz członkowie ich rodzin, bo toczyła się walka klasowa, która nie oznaczała miejsca w „świetlanej przyszłości” dla tych, których ojcowie zostali brutalnie straceni.

Proletariat doskonale zdawał sobie sprawę, że aby w przyszłości nie utracić tego, co zdobył, wywłaszczona własność nie powinna mieć spadkobierców - w zasadzie pretendentów. I w tym celu konieczne było całkowite oczyszczenie dawnych właścicieli majątku należącego obecnie do proletariatu, zgodnie z prawami „zapału rewolucyjnego”.

Zabójcy nie tylko próbowali, oni lubili swoją pracę! Stosowali wyrafinowane tortury, które nie przytrafiają się nawet normalnemu człowiekowi. Normalny człowiek, nawet łotr, po prostu pozbywa się przeszkody, na siłę, nie doświadczając przyjemności zabijania. Ale tego dokonali ludzie. Tylko pozaziemskie potwory są do tego zdolne.

Aby zrozumieć znaczenie słów, należy je wesprzeć obrazami wizualnymi, aby nie były to puste frazesy. Przepraszam, ale musisz obejrzeć to:

01

Wyniszczone, spalone zwłoki torturowanego mężczyzny na dziedzińcu Chersonskiej Czeka

02

Zwłoki nieznanych osób w Chersoniu Czeka, noszące ślady tortur.

03

Zwłoki zakładników noszące ślady tortur. Chersoń.

04

Skóra pobrana z rąk ofiar Charkowskiej Czeka.

05

Skóra oskórowana z osoby w Chersoniu GUBCZK,

06

Ci, którzy zginęli w wyniku tortur w Charkowie GUBCZK

07

Charków. Zwłoki torturowanych zakładniczek.

Druga od lewej to S. Ivanova, właścicielka małego sklepu.

Trzeci od lewej – A.I. Karolskaja, żona pułkownika.

Czwarty to L. Khlopkova, właścicielka ziemska.

Wszystkim rozcięto piersi i wyłuszczono je żywcem, genitalia zostały spalone i znaleziono w nich węgle

08

Charków. Ciało zakładnika porucznika Bobrowa, któremu kaci odcięli mu język i odcięli mu ręcei usunąłem skórę wzdłuż lewej nogi

Charków, plac ratunkowy.

Zwłoki zakładnika I. Ponomarenki, byłego telegrafisty.

Prawa ręka jest odcięta. Na klatce piersiowej znajduje się kilka głębokich nacięć. W tle widać kolejne dwa ciała

Zwłoki zakładnika Ilji Sidorenko,

właściciel sklepu z modą w mieście Sumy. Ofiara miała połamane ręce, połamane żebra,rozcięte genitalia.Męczennik w Charkowie

11

Stacja Snegirevka, niedaleko Charkowa. Zwłoki torturowanej kobiety.Przy ciele nie znaleziono żadnego ubrania.

Odcięto głowę i ramiona

12

Charków. Zwłoki zmarłych wrzucono do wozu

13

Charków. Zwłoki torturowanych w Czeka

14

Dziedziniec charkowskiego gubczka (ul. Sadowaja, 5) ze zwłokami rozstrzelanych

15

Charków. Zdjęcie głowy Archimandryty Rodiona, Klasztor Spassowski, skalpowany przez bolszewików

16

Odkopanie jednego z masowych grobów w pobliżu budynku Charkowskiej Czeka

Rolnicy I. Afanasyuk i S. Prokopowicz, skalpowany żywcem. U sąsiada I. Afanasiuka,na ciele ślady oparzeń od rozpalonej do czerwoności szabli

18

Ciała trzech pracowników zakładników ze strajkującej fabryki. Środkowy A. Iwanenko ma wypalone oczy,obcięte usta i nos. Innym odcięto ręce

19

Ciała czterech zakładników chłopskich (Bondarenko, Plokhich, Levenets i Sidorchuk).Twarze zmarłych są strasznie pocięte.

Genitalia okaleczano w wyjątkowo brutalny sposób. Lekarze przeprowadzający badanie wyrazili opinię, że

że taka technika powinna być tylko znana Chińscy kaci i według stopnia bóluprzekracza wszystko, co można sobie wyobrazić dla człowieka

20

Po lewej stronie zwłoki zakładnika S. Michajłowa, sprzedawca w sklepie spożywczymnajwyraźniej zadźgany szablą.

W środku ciało mężczyzny porąbanego wyciorami, ze złamaną dolną częścią pleców, nauczyciel Petrenko.

Po prawej stronie zwłoki Agapowa i jego opisane wcześniej tortury narządów płciowych

21

Zwłoki 17-18-letniego chłopca, z wyciętym bokiem i okaleczoną twarzą

22

Syberia. prowincja Jenisej. Oficer Iwanow, zamęczony na śmierć

23

Syberia. prowincja Jenisej. Zwłoki torturowanych ofiar bolszewickiego terroru.W sowieckiej encyklopedii

24

Doktor Belyaev, Czech. Brutalnie zamordowany w Wierchnieudinsku.Na zdjęciu widać odciętą rękęi zniekształconą twarz

25

Jenisejsk. Schwytany oficer kozacki brutalnie zabity przez Czerwonych (spalone nogi, ręce i głowa)

Odessa. Ponowny pochówek ofiar z masowych grobów, odkopane po odejściu bolszewików

Myślę, że teraz wszyscy rozumieją, skąd wzięły się „miliony ofiar reżimu stalinowskiego”? Niedokończeni przywódcy Czerwonego Terroru po prostu przypisywali Stalinowi swoje własne zbrodnie, jest to jasne jak słońce! Zatopili kraj w morzu krwi, a kiedy Józef Wissarionowicz położył kres tym bachanaliom i ukarał najbardziej zagorzałych sadystów, zboczeńców, wampirów, oszalonych krwią i bezkarnością, wznieśli dziki krzyk na całym świecie, że są nielegalnie represjonowani! Stara metoda polega na tym, że złodziej, chcąc uciec z miejsca przestępstwa, krzyczy: „Zatrzymajcie złodzieja!”

Oto czym jest Armia Czerwona, Czerwony Terror i walka klasowa. Przywódców i organizatorów znamy z imienia i nazwiska, na przykład lista Centralnego Biura NKWD, na którego czele stał N.I. Eżow.

Eichmans FI - szef Gułagu (czyli oficer bezpośrednio nadzorujący represje);

Agranov Y.S. - Szef Głównej Dyrekcji Bezpieczeństwa Państwowego NKWD ZSRR (jego sprawy omówiono powyżej);

Feldman V.D. - specjalny komisarz w Kolegium NKWD;

Tkalun P.P. - Komendant Kremla Moskiewskiego;

Słucki A.A. - Szef Departamentu Zagranicznego Głównej Dyrekcji Bezpieczeństwa Państwowego NKWD ZSRR;

Deig Y.A. - Szef Sekretariatu NKWD;

Leplevsky I.M. - Szef Wydziału Specjalnego Głównej Dyrekcji Bezpieczeństwa Państwowego NKWD ZSRR;

Radziwiłowski A.P. - Szef Oddziału III Zarządu III NKWD ZSRR;

Berman B.D. - Szef Zarządu III NKWD;

Reichman L.I. - Szef Oddziału VII Dyrekcji III NKWD ZSRR;

Shneerson M.B. - Szef Centralnej Dyrekcji Handlowej NKWD ZSRR;

Passov Z.I. - Szef Oddziału V I Zarządu NKWD ZSRR;

Dagan I.Ya. - Szef I Oddziału Głównej Dyrekcji NKWD ZSRR;

Shapiro E.I. Szef Oddziału IX Głównej Dyrekcji Bezpieczeństwa Państwowego NKWD ZSRR;

Pliner I.I. - Szef Wydziału Przesiedleń NKWD ZSRR;

Berman MD - (oczywiście brat poprzedniego Bermana B.D.) - Zastępca Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych ZSRR;

Weinshtok Ya.M. - Szef Wydziału Personalnego NKWD ZSRR;

Zalpeter A.K. - Szef Oddziału II Głównej Dyrekcji Bezpieczeństwa Państwowego NKWD ZSRR;

Kogan L.I. odpowiedzialny pracownik Gułagu NKWD ZSRR;