Wykład 3. Kontrola i ocena.

1.Tradycyjne sposoby kontroli, oceny i oceniania.

2. Innowacyjne trendy w monitorowaniu i ewaluacji w edukacji.

1. Tradycyjne środki zaradcze kontrola, ocena i ocenianie

Tradycyjne formy i środki kontroli. W W szkole tradycyjnymi środkami kontroli są pisemne lub ustne ankiety, prace domowe i egzaminy. Ankiety z lekcji ustnych zwykle stosowane w rutynowym monitorowaniu. Polegają na uzyskiwaniu odpowiedzi uczniów na pytania nauczyciela i mają tę zaletę, że są łatwe w organizacji, zapewniają szybką informację zwrotną w procesie korygowania nabywania wiedzy przez uczniów, stymulują dyskusję w klasie i rozwijają kompetencje komunikacyjne. Wadą ankiet ustnych jest fragmentaryzacja zasięgu uczniów, ponieważ nauczyciel może ankietować nie więcej niż 4-5 osób na lekcję. DO pisemne ankiety na temat lekcji obejmują testy podsumowujące wyniki pewnego okresu studiów.

Szczególną formą kontroli jest Praca domowa, omawianie wyników na zajęciach ma charakter edukacyjny, szczególnie w przypadkach, gdy zadania pozwalają na niestandardowe rozwiązania. W ostatecznej kontroli zwykle używają doustny Lub egzaminy pisemne, z reguły powoduje znaczne przeciążenie emocjonalne i fizyczne u dzieci w wieku szkolnym, które są przyzwyczajone do sumiennej nauki.

Zalety i wady tradycyjnych narzędzi kontroli i oceny. Rozwój tradycyjnych narzędzi kontroli i oceniania zwykle nie sprawia nauczycielom trudności, gdyż opiera się na rozbudowanej bazie metodologicznej i jest łatwy do wdrożenia. Ponadto nauczyciele na podstawie własnego doświadczenia z lat szkolnych otrzymują niezbędne przygotowanie do korzystania ze znanych ankiet i egzaminów. Tradycyjna kontrola nie wymaga wstępnych inwestycji finansowych, nie wymaga drogich komputerów, oprogramowania i testów.

Wady tradycyjnych narzędzi kontroli i oceny znacznie przewyższają zalety. Do wad tych zalicza się brak powiązania tradycyjnych środków kontroli z nowoczesnymi technologiami nauczania zapewniającymi rozwój różnorodności i dostępności programów edukacyjnych dla uczniów, niską efektywność w warunkach masowej edukacji, podmiotowość i nieporównywalność wyników kontroli. Pomimo tych niedociągnięć wielu nauczycieli, nawet tych przyzwyczajonych do sumiennej pracy, opowiada się za stosowaniem tradycyjnych narzędzi kontroli i oceniania. Mówią, że nauczyciel na egzaminie sam wystawia oceny, ale niewielu jest w stanie bezstronnie ocenić własną pracę. Dlatego kontrola jest dość konserwatywnym obszarem pedagogiki praktycznej, chociaż wielu nauczycieli w swoich wystąpieniach zwraca uwagę na fakt, że konieczne są zmiany w istniejącym tradycyjnym systemie kontroli.

Stopnie i stopnie. Aktywność nauczyciela polegająca na sprawdzaniu kończy się wystawieniem ocen. Zgodnie z ustaloną tradycją, w procesie edukacyjnym słowo „ocena” oznacza określony wynik. W szerszym znaczeniu słowo to odnosi się nie tylko do wyniku końcowego, ale także do procesu formułowania oceny. Aby uniknąć nieporozumień, w kontekście tego podręcznika w tym drugim przypadku używany jest termin „ocena”.

Ocena jest niezbędnym elementem procesu kontroli, którego wyniki mają ogromne znaczenie dla uczniów i ich rodziców, gdyż oceny szkolne w mniejszym lub większym stopniu wpływają na przyszłość dziecka i wprowadzają element rywalizacji w relacjach uczniów. Wydawać by się mogło, że tego typu argumenty powinny skłonić nauczyciela do dążenia do maksymalnego obiektywizmu i bezstronności. Często jednak tak się nie dzieje, np. w przypadkach, gdy oceny wystawiane są w pośpiechu lub zależą od osobistej relacji nauczyciela z uczniem, frekwencji na zajęciach, zachowania ucznia na zajęciach itp.

Aby ocena była maksymalnie obiektywna i adekwatna do założonego celu kontrolnego, należy skoncentrować się na przedmiocie oceny i zminimalizować wpływ innych czynników wpływających na oceny wartościujące. Oczywiście w rzeczywistości na każdą ocenę wystawianą w tradycyjny sposób wpływają różne czynniki, dlatego też oceny takie nie mogą służyć do porównywania efektów pracy nauczycieli ani interpretacji ich w zarządzaniu jakością edukacji.

Oceny pedagogiczne często są błędnie utożsamiane z ocenami. Należy pamiętać, że ocena wyraża wynik, a ocena służy ustaleniu numerycznych analogii sądów wartościujących. Przykładowo, według pięciopunktowej skali ocen obowiązującej w naszej szkole, wiedza zadowalająca oceniana jest na „trójkę”, a wiedza doskonała na „piątkę”. W rzeczywistości te wyniki nie mają jasnego znaczenia pedagogicznego i nie określają ilościowo reakcji ucznia. W wielu krajach symbole alfabetyczne ( A, B, C itp.), za pomocą których ustala się miejsce wyniku każdego ucznia w grupie studentów kontrolowanych.

Charakterystyka procesu oceny. Proces oceny opiera się na porównaniu, które może się różnić w zależności od tego, co zostanie wybrane jako podstawa oceny. Takim systemem mogłoby być:

1) wyniki innych uczniów;

2) wymagania programu lub normy państwowe;

4) nakład pracy studenta i jego staranność w opanowaniu materiału edukacyjnego.

W pierwszym przypadkuPodczas oceniania przygotowanie każdego ucznia porównuje się z wynikami całej klasy lub określonej grupy uczniów, po czym uczniowie są dzieleni na grupy, w ramach których wszyscy mają takie same oceny. Zwykle na lekcjach nauczyciel kieruje się właśnie tą logiką. Na przykład, jeśli podczas pytań ustnych większość uczniów udzieli słabych odpowiedzi, „C”, odpowiedź ucznia silniejsza w porównaniu z poprzednimi zawsze zasługuje na „Cztery” lub „A” w oczach nauczyciela.

W drugim przypadku przy porównaniu przygotowania ucznia z ustalonymi wymaganiami dotyczącymi osiągnięć edukacyjnych, wyniki innych uczniów nie odgrywają żadnej roli, a ocena jest przydzielana w zależności od procentu spełnienia wymagań i pełnego zakresu wymagań przewidzianych do opanowania. Procent uzyskany dla każdego ucznia porównuje się z kryteriami ustalonymi przez ekspertów lub empirycznie. Na podstawie wyników porównania przydzielane są oceny w zależności od uzyskanego procentu. Choć w skrócie taki proces wydaje się dość prosty i obiektywny, w praktyce jest trudny do wdrożenia, gdyż nierealne jest opracowywanie zestawów wymagań dla wszystkich szkół i każdej lekcji.

W trzecim przypadku osiągnięcia ucznia porównywane są z jego potencjalnymi możliwościami, intuicyjnie ocenianymi przez nauczyciela. Oceny niskie otrzymują uczniowie, których zdolności w ocenie nauczyciela są wysokie, ale osiągnięcia poniżej ich możliwości. Uczniowie o niskim potencjale, którzy w trakcie kontroli wykażą się takimi samymi osiągnięciami jak uczniowie zdolni, otrzymują wyższe oceny. Wielu nauczycielom takie podejście wydaje się bardzo atrakcyjne, gdyż ich zdaniem motywuje uczniów do podnoszenia poziomu osiągnięć edukacyjnych. W rzeczywistości jest to niesprawiedliwe, subiektywne i zwykle powoduje konfrontację w klasie.

W czwartym przypadku Zamiast umiejętności, za podstawę porównania przyjmuje się wysiłek włożony przez uczniów w zdobywanie nowej wiedzy, intensywność zajęć edukacyjnych i pracowitość. W porównaniu do poprzedniego podejście to jest jeszcze bardziej niesprawiedliwe, gdyż jest skierowane przeciwko dzieciom wybitnie uzdolnionym i zmniejsza motywację najzdolniejszych uczniów do uzyskiwania wysokich ocen. W przypadku uczniów skłonnych do ciężkiej pracy nauczyciele zazwyczaj zawyżają oceny, kierując się prostą logiką – im więcej włożonego wysiłku, tym wyższa ocena. Ci, którzy z łatwością uczą się materiału, są oceniani niżej, podczas gdy inni są nagradzani za spędzenie większej ilości czasu na nauce tej samej lub mniejszej ilości materiału.

Aktualne trendy w procesy oceny. Brak w naszym kraju standaryzowanych testów, które od wielu lat rejestrują wymagania dotyczące przygotowania uczniów w ujednoliconych skalach i wyznaczają określone standardy oceniania, doprowadził do dewaluacji dotychczasowej pięciopunktowej skali. Według badań przeprowadzonych przez A.G. Szmelewa na podstawie ankiety przeprowadzonej wśród setek respondentów, w świadomości nauczycieli często istnieje wyidealizowana skala, w której wystawiane są oceny poprzez porównanie planowanego i osiągniętego poziomu opanowania materiału edukacyjnego. Skala stosowana w szkołach wygląda znacznie bardziej neutralnie i pozwala nauczycielom, z kilkoma wyjątkami (w klasach mocnych, specjalistycznych), przypisać minimalną liczbę „dwójek”.

Wprowadzenie w 2001 roku jednolitego egzaminu państwowego obaliło nieco wyidealizowane wyobrażenia o jakości rosyjskiej edukacji. Obiektywne dane z Jednolitego Egzaminu Państwowego dla większości regionów Rosji wykazały, że istniejąca granica między „D” i „C” jest znacznie niższa niż subiektywne wyobrażenia na ten temat, ponieważ zamiast absolutnych wyników w nauce aż 20% uczniów klasy D pojawił się w wielu szkołach. Ogólnie wrażenia z egzaminu Unified State Exam można ocenić pozytywnie. Połączenie subiektywnej oceny nauczycieli i obiektywnych danych z testów nieuchronnie z czasem doprowadzi do uzyskania bardziej wiarygodnych ocen w szkołach i zachęci uczniów do poprawiania poziomu osiągnięć edukacyjnych.

2. Innowacyjne trendy w monitorowaniu i ewaluacji w edukacji

Aktualizuj warunki system kontroli i ewaluacji w edukacji szkolnej. Innowacyjne trendy charakterystyczne dla współczesnej edukacji wpływają nie tylko na proces kształcenia, ale także na system kontroli i ewaluacji, stawiając coraz większe wymagania co do jego efektywności. Aby zaktualizować system kontroli i oceny, należy:

Zminimalizuj subiektywizm w ostatecznej kontroli i przejdź do szerszego stosowania standardowych testów;

Porzucić kontrolę bieżącą i końcową skupiającą się przede wszystkim na ocenie wyników zapamiętywania, działań modelowych i wiedzy algorytmicznej i przejść na innowacyjne mierniki, które zapewniają ocenę kompetencji, zdolności do działań twórczych i praktycznych;

Zamień zwykłe skupienie się na „przeciętnym uczniu” na zindywidualizowane metody korygowania działań edukacyjnych w procesie bieżącej kontroli, systematycznie korzystaj z kontroli wejściowej;

Zmniejszenie udziału tradycyjnych testów pisemnych poprzez wprowadzenie autentycznych form oceniania, które polegają na wykorzystaniu odpowiednich, istotnych dla uczniów narzędzi oceniania: testów umiejętności praktycznych, zadań sytuacyjnych i portfolio.

Główne innowacyjne trendy w kontroli. W ostatniej dekadzie można było zaobserwować rosnący związek między kontrolą a uczeniem się. Cele wyznaczające efekty kształcenia wyznaczane są w kategoriach mierzalnych efektów. Z kolei proces uczenia się jest skonstruowany w taki sposób, aby aktywować funkcje szkoleniowo-rozwojowe kontroli poprzez optymalizację treści i stopnia trudności zadań edukacyjnych wybranych do bieżącej kontroli w trybie indywidualnym. Kontrola nabiera coraz większego znaczenia, zmienia swój charakter i łączy w sobie tradycyjne funkcje sprawdzania i oceniania efektów uczenia się z funkcjami zarządzania jakością całego procesu edukacyjnego.

W systemie oceniania efektów uczenia się zachodzą istotne zmiany, które charakteryzują się przejściem z punktu widzenia behawioralnego do poznawczego i przejawiają się w przesunięciu akcentu z pierwotnej oceny efektów uczenia się na elementy procesu uzyskania wyniku, od biernej odpowiedzi na zadane pytanie do aktywnego konstruowania treści odpowiedzi, od oceny indywidualnych, izolowanych umiejętności do oceny zintegrowanej i interdyscyplinarnej. W kontroli znacznie wzrosło zainteresowanie metapoznaniem, które polega na kształtowaniu wiedzy interdyscyplinarnej, umiejętnościach przenoszenia wiedzy z jednego przedmiotu na drugi oraz ogólnych umiejętnościach akademickich. Przy ocenie efektów uczenia się zmienił się kontekst rozszyfrowania pojęć „posiadający wiedzę” i „zdolny”. Zamiast dotychczasowego priorytetu umiejętności faktograficznych i algorytmicznych na pierwszy plan wysunęła się umiejętność zastosowania wiedzy w sytuacjach niestandardowych lub praktycznych.

We współczesnym sterowaniu pomiary stały się organiczną częścią procesu edukacyjnego, najważniejszym sposobem pozyskiwania informacji szeroko stosowanym w zarządzaniu jakością edukacji. Na tle stale rosnącej roli testów pojawiła się świadomość ograniczeń metod ilościowych, dzięki czemu w kontroli pedagogicznej zaczęła rozwijać się tzw. metodologia mieszana, oparta na połączeniu ocen ilościowych i jakościowych. W związku z tym pojawiła się nowa generacja liczników, które wraz z tradycyjnymi środkami kontroli i testami zapewniają wielowymiarową autentyczną (złożoną, wieloaspektową) ocenę, obejmującą wyniki działań edukacyjnych zarówno w szkole, jak i poza nią. Priorytet ocen statycznych, rejestrujących poziom przygotowania uczniów w momencie kontroli, został ostatnio zastąpiony przewagą dynamicznej analizy zmian jakości przygotowania uczniów, opartej na szeroko opracowanych i wdrożonych systemach monitorowania jakości kształcenia .

Portfolio i testy oceniające zajęcia praktyczne studenci. We współczesnym sterowaniu pojawiły się nowe typy mierników, które ujawniają pozytywną dynamikę zmian gotowości, aktywność uczniów w przyswajaniu nowej wiedzy, wzrost ich kompetencji, a także stopień opanowania umiejętności komunikacyjnych i intelektualnych. Przede wszystkim takie liczniki powinny obejmować teczka(foldery robocze) zawierające ukierunkowane zbiory prac uczniów z jednej lub kilku dyscyplin akademickich, opracowane przez nauczyciela we współpracy ze studentem. Udział ucznia w wyborze pracy jest ważnym czynnikiem pozytywnej motywacji działań edukacyjnych, pobudzającym chęć samooceny swoich osiągnięć. Dlatego wielu nauczycieli postrzega portfolio jako skuteczny sposób rozwijania umiejętności krytycznego myślenia uczniów i zdobywania prawdziwej samooceny. Pomimo zindywidualizowanego podejścia do doboru zadań, którego wyniki wymagają głównie ocen eksperckich, portfolio dostarcza w miarę obiektywnej informacji o jakości osiągnięć edukacyjnych. Wynika to z faktu, że proces ich testowania jest niezwykle wystandaryzowany, kryteria oceny osiągnięć są jasno określone, opracowane we współpracy ze studentami, a także starannie udokumentowana jest samodzielna praca studentów.

Dziś w dziedzinie edukacji jest pewne typologia portfela, prezentowane w pracach krajowych i zagranicznych. Pierwszy typ - portfolio prac – uwzględnia pracę ucznia w określonym przedziale czasu, co pokazuje zmiany, jakie zaszły w jego wiedzy. Drugi typ - portfolio protokołów – w formie dokumentalnej odzwierciedla wszystkie rodzaje działań edukacyjnych i potwierdza niezależność pracy ucznia. Portfolio tego typu może zawierać projekty gotowej pracy studenta. Trzeci typ - portfolio procesów – ma na celu ukazanie osiągnięć ucznia na różnych etapach procesu uczenia się. Czwarte widły – ostateczny portfel – zwykle stosowany w celu uzyskania sumarycznej oceny wiedzy i umiejętności studenta zdobytych w ramach przedmiotów objętych programem nauczania. W tym drugim przypadku w portfolio zazwyczaj znajdują się najlepiej zrealizowane prace ucznia, wybrane przez niego i prowadzącego. Formy prezentacji materiałów portfolio mogą być różne. Często wykorzystywane są media audiowizualne, takie jak zdjęcia, filmy i elektroniczne wersje prac ucznia.

Zwolennicy portfolio zazwyczaj klasyfikują je jako narzędzie autentycznej oceny, a jako pozytywne argumenty podają ich wysoką trafność i adekwatność do współczesnych wymagań dotyczących jakości edukacji. Portfolio, podobnie jak testy, nie rozwiązuje jednak wszystkich problemów związanych z oceną jakości edukacji, ponieważ ma pewne braki. Są drogie, wymagają więcej czasu niż testy i budzą wątpliwości co do niezawodności.

Nowe formy liczników obejmują testy, które są opracowywane w celu oceny praktycznych działań uczniów ( Ocena wydajności ) . Testy tego typu pozwalają na identyfikację poziomu opanowania umiejętności praktycznych za pomocą zadań eksperymentalnych o charakterze czynnościowym, których efektem jest określony produkt materialny, oceniany przez ekspertów w standaryzowanej skali punktowej. Wiele testów umiejętności praktycznych nie spełnia w swojej charakterystyce wymagań teorii pomiarów pedagogicznych. Mimo to charakteryzują się dużą trafnością i budzą duże zainteresowanie wśród studentów. Zadania eksperymentalne są zwykle wykorzystywane w procesie monitorowania, ale nie mają wpływu na podejmowanie decyzji administracyjnych w oświacie, dlatego niska dokładność szacunków nie stanowi problemu. W przypadku niepowodzenia uczeń może przystąpić do egzaminu ponownie i odnieść sukces.

Zautomatyzowane sterowanie . W ostatniej dekadzie intensywnie rozwijały się nowe technologie komputerowe, umożliwiające automatyzację procesu kontroli bieżącej i końcowej w oparciu o wykorzystanie oprogramowania i narzędzi. Programy monitorowania często łączy się z programami szkoleniowymi, wykorzystując dialog nauczyciel-uczeń do sprawdzania lub korygowania działań edukacyjnych za pomocą dodatkowych informacji, które uzupełniają zidentyfikowane luki w wiedzy uczniów. Nowoczesne instrumentalne systemy monitorowania i oceny wiedzy z reguły posiadają przyjazny interfejs użytkownika, wspierają różne formy zadań i pozwalają na realizację scenariuszy kontroli, wykorzystanie tekstu, obrazów nieruchomych i animowanych, dźwięku, wideo itp.

Preferując tę ​​czy inną innowację, należy zawsze dążyć do wieloaspektowej oceny jakości efektów uczenia się i zrozumienia możliwości wykorzystania innowacji w procesie edukacyjnym. Na przykład informacje uzyskane na temat gotowości ucznia za pomocą zautomatyzowanych narzędzi monitorujących muszą koniecznie być poparte dodatkowymi danymi na temat cech jego pamięci, wyobraźni, myślenia i mowy. Należy wziąć pod uwagę stopień gotowości ucznia do pracy przy komputerze, jego możliwości komunikacyjne (umiejętność prowadzenia dialogu, dyskusji, werbalnego wyrażania swoich poglądów i myśli, komunikowania się i współpracy z rówieśnikami i nauczycielami itp.).

Diagnostyka- Ten kontrola w procesie edukacyjnym. Bez diagnostyka Nie da się efektywnie kierować procesem dydaktycznym i osiągać optymalnych wyników wyznaczanych celami badań.

Diagnoza w pedagogice obejmuje kontrolę, weryfikację, ewaluację, gromadzenie danych o procesach edukacji i wychowania, ich analizę, identyfikację dynamiki, trendów, prognozowanie dalszego rozwoju wydarzeń.

Kontrola, ocena wiedza, zdolności i umiejętności uczestników szkolenia są składnikiem część diagnozy .

Kontrola wiedzy stanowią procesy identyfikacji, pomiaru, rejestrowania i oceny wiedzy, umiejętności i zdolności uczniów. Główne zadanie kontroli – sprawdzanie wiedzy, umiejętności i zdolności; określenie stopnia spełnienia wymagań w celu uzupełnienia luk w ich przygotowaniu; organizacja powtarzania i włączania nowej wiedzy oprócz tej już zdobytej. Kontrola przyczynia się do rozwiązywania problemów kształtowanie osobowości ucznia, kierowanie jego aktywnością poznawczą.

Sprawdzenie wiedzy– stanowi element kontroli wiedzy. Podstawowy dydaktyczna funkcja sprawdzania polega na przekazywaniu informacji zwrotnej pomiędzy nauczycielem a uczniem, nauczyciel otrzymuje informację o stopniu opanowania materiału edukacyjnego oraz terminową identyfikację braków i luk w wiedzy.

Oprócz sprawdzania kontrola zawiera ocena (jako proces) i ocena (w wyniku) weryfikacji. Na raportach z postępów oceny są ustalone w formularzu znaki . Podstawą oceny osiągnięć uczniów jest wyniki kontroli . Podczas kontroli przypisywany jest każdy sąd wartościujący pewien wynik , wskaźnik.Wynik to znaczenie przypisane sądowi wartościującemu.

Funkcjonować oceny polega nie tylko na ustaleniu poziomu wyszkolenia. Stopień – środek stymulujący naukę, pozytywną motywację, wpływ na jednostkę – to narzędzie nauczyciela. Pod wpływem obiektywna ocena Uczeń rozwija odpowiednią samoocenę i krytyczną postawę wobec swojej wiedzy.

Funkcje sterujące:

1. Funkcja wykonawcza - jest to otrzymanie w procesie monitorowania informacji o postępie i wynikach działań edukacyjnych oraz reakcji pedagogicznej na to: jest to dostosowanie treści, form, metod organizacji procesu edukacyjnego oraz zarządzania działaniami edukacyjnymi i poznawczymi .

2. Funkcja oceny (sprawdzania). – uzyskanie informacji o wyjściowym poziomie wiedzy i umiejętności uczniów, ocena efektów uczenia się uzyskanych na danym etapie, ocena ogólnego poziomu rozwoju uczniów.

3. Funkcja edukacyjna .

4. Funkcja kontrolna .

5. Funkcja edukacyjna .

6. Funkcja rozwojowa – rozwój w procesie kontroli samodzielności, głębi, krytyczności myślenia, ogólnych umiejętności edukacyjnych.

Wymagania kontrolne:

1. Obiektywizm kontroli – należy wykluczyć stronniczość i subiektywną postawę nauczyciela wobec uczniów.

2. Regularność kontroli – należy je przeprowadzać systematycznie na różnych etapach szkolenia.

3. Kompleksowa kontrola – sprawdzenie wiedzy teoretycznej i praktycznej, obejmującej wszystkie części programu.

4. Indywidualna kontrola – zapewnia podejście do kontroli nad każdym uczniem zorientowane na osobę.

5. Różniczkowalność sterowania – uwzględnia specyfikę dyscypliny, jej poszczególnych sekcji i eliminuje mankamenty jednego sposobu kontroli.

6. Jednolitość wymagań dotyczących wyników kontroli .

7. Celowość kontroli – musi być realizowany według wcześniej zaplanowanego systemu na wszystkich etapach procesu uczenia się.

8. Mobilność – szybkie otrzymywanie informacji zwrotnej z wyników kontroli, stosowanie różnych metod i technik.

Najważniejsze zasady diagnozowania i monitorowania uczenia się (postępów):

1) Obiektywność – polega na naukowej treści testów diagnostycznych (zadania, pytania), procedurach diagnostycznych, przyjaznym podejściu nauczyciela do wszystkich uczniów, adekwatnym do ustalonych kryteriów oceny wiedzy, umiejętności i zdolności.

2) Systematyczność – konieczność monitorowania diagnostycznego na wszystkich etapach procesu dydaktycznego – od wstępnego przyswojenia wiedzy do jej praktycznego zastosowania.

3) Widoczność (reklama) – przeprowadzanie testów otwartych wszystkich stażystów według tych samych kryteriów. Wymaga to upubliczniania i motywowania ocen, ogłaszania wyników ocen, omawiania ich i analizowania z udziałem zainteresowanych osób oraz sporządzania planów uzupełnienia luk w nauce.

Diagnozuj, monitoruj, sprawdzaj, oceniaj potrzebna jest wiedza i umiejętności uczniów W tym logiczny sekwencje , w którym prowadzone są ich badania.

Główne rezultaty działalności dydaktycznej Czy:

· szkolenie – jest to umiejętność zastosowania przez ucznia zdobytej wiedzy do realizacji określonego zadania edukacyjnego i osiągnięcia określonego tempa działania;

· dobre maniery – wskaźnik kształtowania się postaw uczniów wobec otaczającego ich świata. Realizuje się to w ich działaniach społecznych, w działaniach umysłowych i praktycznych przy rozwiązywaniu problemów społecznych, w relacjach z ludźmi (współpracownikami) zgodnie z normami społecznymi społeczeństwa.

System oceniania odnosi się do progresywnego sposobu oceniania wiedzy i umiejętności. Jest to system, który organizuje proces edukacyjny i wpływa na jego efektywność. Ocena uwzględnia całokształt aktywnej aktywności studentów związanej z nabywaniem wiedzy, umiejętności, umiejętności tworzących cechy osobowe studenta: studia, frekwencja na zajęciach, udział w pracy naukowej, udział w konkursach, pisanie abstraktów, wystąpienia na studenckich konferencjach naukowych itp.

1. Wejście – to kontrola wiedzy na początku nauczania kolejnej dyscypliny.

2. Aktualny – bieżące monitorowanie poziomu opanowania materiału na wykładach i ćwiczeniach laboratoryjnych, raportowanie (w określonym terminie) wyników tych zajęć. Za wszystkie rodzaje czynności punkty są naliczane na podstawie wagi i złożoności pracy.

3. Rubieżny – kontrola na koniec studiowania tematu, sekcji, modułu. Napisanie testu, wykonanie RGR itp.

4. Finał – z reguły jest to zaliczenie lub egzamin z całej dyscypliny lub jej części.

5. Odroczony – jest to kontrola wiedzy resztkowej po pewnym czasie od zakończenia kursu.

Narzędzie do pomiaru ocen podawać specjalnie skomponowane sprawdziany osiągnięć pedagogicznych muszą odpowiadać przedmiotowi studiów i jego celom. Ocena służy rozwojowi i utrwaleniu systematycznego podejścia do studiowania tej dyscypliny.

Powiązana informacja.

Wymóg szybkiego i ukierunkowanego oddziaływania na wszystkie przedmioty kształcenia powoduje konieczność wykorzystania obiektywnej informacji edukacyjnej, a działania kontrolne i ewaluacyjne stają się jednym z najważniejszych elementów systemu zarządzania jakością edukacji, obejmującym standardy, proces edukacyjny, narzędzia, technologie i wyniki pomiarów pedagogicznych.

Ostatnio obowiązkowymi elementami systemu zarządzania jakością edukacji są certyfikacja lub standaryzacja usług edukacyjnych oraz wymagania dotyczące wyników działań edukacyjnych; kontrola zewnętrzna oparta na pedagogicznych pomiarach osiągnięć edukacyjnych w celu identyfikacji cech osobowych uczniów; ocena efektów uczenia się pod kątem zgodności ze standardowymi wskaźnikami lub normami statystycznymi. Uzyskanie obiektywnych ocen wyników pracy edukacyjnej dostarcza rzetelnej informacji zwrotnej wskazującej na zgodność funkcjonowania systemu z osiągnięciem celów końcowych, innymi słowy kontrola wiąże się z oceną stopnia realizacji celów. Pod tym względem niezależna kontrola oparta na teorii i technice pedagogicznego pomiaru poziomu osiągnięć edukacyjnych uczniów staje się najbardziej popularna i optymalna we współczesnych warunkach.

W teorii pedagogiki ocena jakości i struktury nabytej wiedzy wydaje się być ważnym elementem badania rozwoju uczniów i jakości edukacji w ogóle, a kontrolę uważa się za „środek uzyskiwania przez nauczyciela informacji o jakość uczenia się, postęp w rozwoju uczniów, efektywność wykorzystania określonych środków. Dla uczniów jest to sygnał o poziomie opanowania danego tematu; dla administracji – środek oceny efektywności działalności dydaktycznej nauczycieli, wynik pracy szkoły.”

Podstawy pedagogiczne szkolenia i jego związek z kontrolą przedstawiono w pracach krajowych naukowców: S.I. Archangielski, Yu.K. Babański, V.P. Bespalko, V.V. Davydova, V.V. Kraevskogo, N.V. Kuzmina, I.Ya. Lerner, G.I. Michalewskaja, E.I. Perowski, V.M. Połoński, S.I. Rukowski, M.N. Skatkina,

V. P. Strezikozina, V. T. Fomenko, V.A. Jakunina i innych.

Wiele prac w kraju i za granicą poświęconych jest rozwojowi nowoczesnych środków i metod kontroli, które pozwalają ilościowo wyrazić jakość przygotowania dzieci w wieku szkolnym. Wśród zagranicznych najbardziej znane są prace takich autorów jak D. Bateson, A. Binet, A. Birnbaum, B.S. Bloom, KA Bollen, CV Bunderson, L.J. Cronbach, R. M. Gagne, R.K. Hambletona,

D.K. Inouye, J.P. Keeves, T.L. Kelley, G. G. Kingsbury, FM Lord, C. Nikol, J.B. Olsen, G. Rasch, T. Schroeder, T.H. Simon, DJ Weiss, A.R. Zara, B.D. Wright itp. Podstawą nowoczesnego systemu kontroli i oceny w naszym kraju była praca krajowych naukowców i praktyków: V.S. Avanesova, T.I. Baturina, NO Bil-chaevoy, V.A. Bołotowa, M.B. Guzairova, S.I. Wysocka, N.F. Efremova, MI Zaretsky, V.A. Kachalova, G.S. Kovaleva, N.A. Kulemina, A.N. Mayorova, V.I. Nardyuzheva, A.I. Sevruka, A.I. Subetto, G.K. Selevko, A.O. Tatura, VA Chlebnikowa, M.B. Czełyszkowa, V.D. Shadrikova, SE Shishova, V.A. Shukhara-dina, A.G. Szmelewa. Procesy pomiarów pedagogicznych i skalowania w tych pracach przedstawiane są jako sekwencja działań: identyfikacja i jakościowy opis przedmiotu pomiaru (obiektu lub zjawiska), opracowywanie mierników i odpowiadających im skal, uzyskiwanie wyników pierwotnych, przetwarzanie i transformacja matematyczna i statystyczna wyników pierwotnych, systematyzacja danych końcowych i ich prezentacja w formie macierzy, tabel i wykresów, miarodajna interpretacja wyników pomiarów pedagogicznych.

Funkcje oceny jakości edukacji (diagnostyczna, monitorująca, szkoleniowa, rozwojowa, motywacyjna, organizacyjna, standaryzacyjna, informacyjna, społeczno-ekonomiczna, zarządcza itp.) Stanowią integralny zestaw, który przyczynia się do osiągnięcia efektu synergistycznego w środowisku naukowym organizacja procesu zarządzania oświatą. Powiązania pomiędzy elementami systemu oceny jakości i szkolenia tworzą obiegowy przepływ informacji. Rzeczywiście, każda podstruktura doświadcza wpływów zarządczych z innych struktur, dlatego w przypadku niepełnej realizacji powiązań i funkcji zarządzanie oparte na informacji zwrotnej może okazać się nieefektywne, co nieuchronnie doprowadzi do obniżenia jakości edukacji. Określenie struktury systemu oceny i zarządzania jakością oznacza identyfikację elementów tej struktury, wskazanie ich położenia względem siebie, ustalenie wzajemnych powiązań elementów oraz opracowanie schematów ich interakcji zapewniających rozwój systemu w najbardziej obiecujące kierunki.

Ujednolicony egzamin państwowy otwiera zasadniczo nowe innowacyjne możliwości w zakresie certyfikacji absolwentów szkół, kadry nauczycielskiej i samych instytucji edukacyjnych. Na jej podstawie państwowa certyfikacja absolwentów szkół średnich ma na celu zapewnienie:

Jednolitość wymagań merytorycznych dla absolwentów;

Równe szanse otrzymania obiektywnej oceny dla wszystkich absolwentów;

Wysoka jakość ocen z punktu widzenia teorii pomiarów pedagogicznych;

Zaufanie do wyników certyfikacji absolwentów ze strony samych absolwentów, ich rodziców oraz społeczności pedagogicznej szkół i uczelni;

Umiejętność wykorzystania wyników końcowej certyfikacji do analizy i monitorowania stanu systemu szkolnictwa średniego na poziomie gminnym, regionalnym i federalnym, w celu certyfikacji placówek oświatowych i kadry nauczycielskiej;

Stworzenie rozbudowanego systemu monitorowania jakości edukacji;

Zapewnienie wysokiej jakości narzędzi i technologii do uzyskiwania, gromadzenia, przetwarzania i podsumowywania informacji o stanie jakości całego systemu edukacji w Rosji.

Wymienione wymagania mają charakter docelowy, lecz nie zostały jeszcze w pełni wdrożone w praktyce. Ich realizację utrudnia brak całkowitej przejrzystości dokumentów regulacyjnych wpływających na problematykę certyfikacji absolwentów placówek oświatowych oraz oceny jakości samego procesu kształcenia w oparciu o osiągnięcia edukacyjne przedmiotów. Przy tradycyjnych metodach oceniania nie ma obiektywnej, jednolitej i ujednoliconej podstawy oceniania dla różnych części systemu edukacji, w większości przypadków proces oceniania ma charakter spontaniczny. Dzieje się tak z kilku powodów: braku standardów w kształceniu ogólnym (pełnym) i wynikających z tego trudności w nauczaniu i tworzeniu standaryzowanych środków pedagogicznych, niedostatecznym rozwoju systemu niezależnej kontroli testów i jego wykorzystania do przygotowania uczniów do tego typu zajęć. certyfikacji, brak danych statystycznych oświaty, niedopracowane metody analizy i interpretacji wyników statystycznych kontroli testów, brak kultury testowania i podejścia jakościowego w środowisku nauczania, ostrożne podejście nauczycieli do zewnętrznej kontroli testów i niedocenianie jej jako środka zmniejszenie stresu pedagogicznego i psychicznego, słabe wykorzystanie informacji i możliwości monitorowania edukacji.

Niemniej jednak proces oceniania w ostatnim czasie coraz bardziej przesuwa się w stronę obiektywizacji oceniania, co pozwala na porównanie wskaźników różnych elementów systemu edukacji w jednej skali logistycznej trudności zadań testowych i poziomu przygotowania uczniów. Jednocześnie indywidualne oceny jakości osiągnięć edukacyjnych uczniów pozwalają nie tylko pośrednio wyciągnąć wnioski na temat jakości świadczonych usług edukacyjnych, a proces edukacyjny może dostarczyć rzetelnych i obiektywnych informacji, przekształcone wskaźniki statystyczne niezależnych masowych testów o jakości całego systemu edukacji i jego podsystemów. Prawidłowość, efektywność i spójność decyzji zarządczych zależą bezpośrednio od jakości przepływu informacji oświatowej i obiektywności ocen jakości edukacji.

Funkcje organizacyjne i merytoryczne systemu monitorowania, gromadzenia i analizowania informacji o jakości osiągnięć edukacyjnych są nieco odmienne na różnych poziomach hierarchicznych systemu zarządzania oświatą: federalnym, regionalnym, gminnym (miasto, powiat, wieś) na poziomie placówka oświatowa (szkoła, liceum, gimnazjum, uczelnia itp.) oraz klasa lub grupa uczniów, indywidualny uczeń lub nauczyciel. Jednakże zastosowanie technologii informacyjnych umożliwia na różnych poziomach zarządzania oświatą (państwowy, regionalny, gminny, terytorialny, szkolny itp.) prowadzenie kontroli metodami jakościowymi, tworzenie i gromadzenie obiektywnych statystyk edukacyjnych, prowadzenie treści wieloczynnikowych i wielowymiarowych -analityczna analiza materiału dydaktycznego i indywidualizacja procesu, prowadzenie operacyjnego i długoterminowego monitorowania jakości przygotowania uczniów, zwiększanie efektywności różnych systemów edukacyjnych poprzez operacyjne oddziaływanie na proces edukacyjny i warunki jego realizacji.

Zarządzanie oparte na zasadzie informacji zwrotnej wymaga uporządkowania i utrwalenia informacji o wynikach działań kontrolnych i ewaluacyjnych, a także o obiektywnych ocenach uzyskanych w drodze kontroli zewnętrznej. Głównymi elementami nowoczesnego systemu zarządzania jakością edukacji są:

Zastosowanie nowoczesnych technologii kontroli w procesie edukacyjnym w celu poprawy trafności oceny przygotowania nie tylko absolwentów, ale także uczniów na wcześniejszych etapach edukacji;

Informatyzacja metod gromadzenia i szybkiego przetwarzania informacji metrycznych o poziomie osiągnięć edukacyjnych uczniów;

Zapewnienie jakościowego podejścia do kontroli i oceny, porównywalność wyników dla różnych prób uczniów, prowadzenie operacyjnej analizy danych, wykorzystanie jej wyników w praktyce edukacyjnej dla poprawy jakości kształcenia;

Organizacja rozbudowanego, wielopoziomowego systemu jakościowego monitorowania jakości kształcenia, pozwalającego na zróżnicowanie poszczególnych poziomów gromadzenia i syntezy informacji.

Jako obiekty analizy można wybrać dowolne tablice: uczniów, klas, szkół, powiatów, miast, regionów oraz wszystkich absolwentów regionów biorących udział w Unified State Examination. Dla każdej takiej próby stosuje się odpowiedni poziom uogólnienia danych statystycznych. Ocena jakości przygotowania uczniów w danym obszarze przedmiotowym za pomocą testów i monitoringu pedagogicznego ma na celu zapewnienie dużej liczbie użytkowników (uczniów, nauczycieli, rodziców, pracowników zarządzających oświatą itp.) stałego przepływu porównywalnych informacji edukacyjnych. Jednak dane bezwzględne nie dają pełnego obrazu jakości badanego obiektu; bardziej pouczające jest porównanie wskaźników badanej próby z normami lub obiektami o wyższym poziomie uogólnienia wyników (porównania sparowane lub wielokrotne) .

Na każdym poziomie zarządzania jakością edukacji należy wyznaczyć odpowiednią liczbę obszarów gromadzenia informacji o jakości edukacji (inwestycje w edukację, proces edukacyjny, jego rezultaty itp.) oraz ustalić właściwą relację pomiędzy poszczególnymi okresami edukacji w ramach monitorowania jakości edukacji. Konceptualny model jakości w systemie zarządzania oświatą sugeruje obiegowy charakter przepływów obiektywnej informacji edukacyjnej, co pozwala oddziaływać na wszystkie podmioty procesu edukacyjnego (rys. 2). W przedstawionym schemacie realizowane są dwa obwody przekazywania informacji, które są zarówno bezpośrednie, jak i zwrotne.

Ryż. 2. Model jakości w systemie zarządzania oświatą

Na poziomie państwa podejmowane są strategiczne decyzje w dziedzinie edukacji, a sposoby i podstawowe technologie realizacji głównych kierunków polityki edukacyjnej są ustalane zgodnie z potrzebami państwa i stanem rozwoju społeczeństwa. Głównym celem polityki państwa w obszarze edukacji jest podnoszenie efektywności wszystkich podsystemów edukacji, aby w pełni przyczynić się do poprawy jakości zarówno samych instytucji edukacyjnych, jak i świadczonych przez nie usług edukacyjnych. Ważne są tu dwa aspekty: jakość edukacji jako zgodność ze standardami edukacyjnymi oraz jakość edukacji jako zgodność z potrzebami jednostki, dostępność edukacji. Szczególne znaczenie mają uogólnione informacje o jakości edukacji w kraju i czynnikach, które w istotny sposób wpływają na efekty uczenia się. Technologie masowego testowania zapewniają zintegrowaną i zróżnicowaną informację edukacyjną, która jest wskaźnikiem stanu niektórych systemów edukacyjnych, programów i całej edukacji w kraju. Obiektywizm, aktualność i rzetelność takich informacji, a także porównywalność wyników dla różnych populacji uczniów w tym przypadku mają ogromne znaczenie dla określenia przyszłych strategii edukacyjnych.

Na poziomie regionalnym głównymi celami jest zapewnienie placówkom oświatowym warunków pracy do realizacji zadań rządowych. Organy zarządzające oświatą rozdzielają zasoby finansowe, kadrowe, materialne i inne na terytoria i poszczególne instytucje edukacyjne, opracowują programy i system oceny jakości edukacji regionalnej, prowadzą regionalne badania jakości edukacji i monitorują skuteczność szkoleń, opracowują programy analityczne raportuje o wynikach działalności regionalnego systemu oświaty oraz zbiera informacje o osiągnięciach edukacyjnych na terytoriach i dokonuje niezbędnych dostosowań w swojej działalności, opracowuje ogólne standardy dla danego regionu. Kontrolują organizację i przebieg państwowej (końcowej) certyfikacji absolwentów, co pozwala ocenić stan regionalnego systemu edukacji i jego pozycję na poziomie federalnym wśród innych systemów regionalnych, zidentyfikować cechy edukacji na każdym terytorium, ocenić mocne i słabe strony procesu edukacyjnego w różnych obszarach tematycznych, zarysowują sposoby rozwoju systemów edukacyjnych. W kontekście wprowadzenia Jednolitego Egzaminu Państwowego regionalny system oceny jakości edukacji zakłada powiązanie wszystkich jej elementów (ryc. 3).

Na szczeblu gminnym prowadzone są prace organizacyjne mające na celu zapewnienie efektywnego funkcjonowania poszczególnych placówek oświatowych, prowadzony jest stały monitoring ich pracy i osiągnięć edukacyjnych, gromadzona jest informacja o przebiegu procesu edukacyjnego i jakości zdobywanej wiedzy studenci. Funkcje organizacji i kontroli przyjmują tu charakter bieżącego gromadzenia i analizy operacyjnej

Ryż. 3. Struktura regionalnego systemu oceny jakości edukacji

informacji, podejmowanie właściwych decyzji zarządczych poprzez ocenę i analizę jakości indywidualnych osiągnięć edukacyjnych uczniów. Rozważając jakość, władze oświatowe niewątpliwie skupiają się na wskaźnikach ilościowych, takich jak odsetek absolwentów szkół wyższych przyjęty na uczelnie czy liczba absolwentów posiadających certyfikaty. Wymagania dotyczące obiektywności, uogólniania i porównywania niezależnych danych kontrolnych testów na tym poziomie wynikają również z konieczności rozwiązywania problemów personalnych. Ostatnio stosowanie technologii kontroli testów stało się jedną z form identyfikacji jakości instytucji edukacyjnej podczas jej certyfikacji. Należy jednak mieć na uwadze, że jednorazowe procedury sprawdzające metodami tradycyjnymi lub testowymi nie dają pełnej informacji o stanie procesu edukacyjnego, natomiast analiza wyników niezależnego monitoringu prowadzonego okresowo przez określony czas może ujawnić ogólny obiektywny obraz.

Na poziomie instytucji edukacyjnej sam proces edukacyjny odbywa się bezpośrednio. Największe kompetencje w ocenie osiągnięć edukacyjnych uczniów posiada placówka edukacyjna, w ramach której opracowywane są wewnętrzne wskaźniki i kryteria jakości. Takie wskaźniki jakości instytucji edukacyjnej obejmują programy szkoleniowe, literaturę edukacyjną, laboratoria i sprzęt, technologię komputerową, personel, programy szkolenia nauczycieli, pracę komisji metodologicznych i wiele innych. Jest to obiektywna informacja o osiągnięciach edukacyjnych poszczególnych uczniów i klas, uzyskana w drodze kontroli zewnętrznej, która pozwala osiągnąć wymaganą jakość pracy uczniów i nauczycieli, wybrać formy doskonalenia zawodowego, rozwiązać problemy kadrowe i problemy wsparcia metodycznego procesu edukacyjnego. Jest to niezależny egzamin, który dostarcza nauczycielowi informacji nie tylko o poziomie przygotowania uczniów, ale także o jego własnych sukcesach lub zaniechaniach w organizacji procesu edukacyjnego. Integralne wskaźniki przygotowania uczniów i ich porównanie z ocenami o wyższych poziomach uogólnienia pozwalają nauczycielom identyfikować programy edukacyjne i proces edukacyjny w jednolitym środowisku edukacyjnym i kontrolno-ewaluacyjnym oraz wyznaczać kierunki doskonalenia metod nauczania. Prawidłowość, efektywność i spójność decyzji zarządczych władz szkolnictwa wyższego zależą bezpośrednio od jakości przepływu informacji gromadzonych już od poziomu szkoły.

Równie ważne jest, aby każda placówka oświatowa stwarzała warunki komfortowego życia uczniów przez cały okres ich edukacji i kontroli jako jeden z czynników podnoszenia jakości edukacji, gwarantujący zachowanie zdrowia psychicznego i fizycznego. Technologie kontroli testów znacząco przyczyniają się do rozwiązania tych problemów.

Odrębne klasy w szkołach tworzą minimalną grupę edukacyjną, czyli jednostkę edukacyjną, w której realizowany jest proces edukacyjny. Dla skutecznej organizacji procesu edukacyjnego stale potrzebna jest szybka informacja o osiągnięciach edukacyjnych każdej jednostki edukacyjnej i każdym indywidualnym przedmiocie uczenia się - ucznia lub studenta, poziomie i strukturze jego przyswojenia materiału edukacyjnego na określone zagadnienia i tematy przebieg i cechy jego rozwoju. To właśnie na poziomie jednostek edukacyjnych tworzone są warunki do uczenia się, zdobywania i utrwalania wiedzy przez uczniów, sprawdzany jest poziom osiągnięć edukacyjnych i rozwoju osobistego. Wymaga to monitorowania jakości osiągnięć edukacyjnych uczniów za pomocą środków i metod niezależnych od placówki oświatowej, stworzenia systemu oceny jakości procesu pedagogicznego i zarządzania nim.

2.2. Rodzaje działań kontrolnych i ewaluacyjnych w oświacie

W praktyce edukacyjnej kontrola jakości przyswajania materiału edukacyjnego odgrywa ważną rolę, a problematyka pomiaru i oceny efektów uczenia się jest jednym z najważniejszych w teorii i praktyce pedagogicznej. Dlatego stale rozwija się i wykorzystuje różnorodne, w tym najbardziej postępowe, mobilne, obiektywne i skuteczne, nowoczesne narzędzia kontroli informacyjnej. Aby klasa mogła pracować produktywnie, nauczyciel musi okresowo oceniać uczniów, dlatego kontrola jest integralną częścią procesu edukacyjnego. Do oceny efektywności systemu kontroli i ewaluacji można zaproponować trzy grupy wzajemnie powiązanych wskaźników.

Do pierwszej grupy zalicza się wskaźniki wprowadzenia innowacyjnych metod nauczania do procesu edukacyjnego, wzrostu osiągnięć edukacyjnych uczniów i kwalifikacji nauczycieli.

Do drugiej grupy zaliczają się wskaźniki charakteryzujące wzrost ilości informacji o jakości osiągnięć edukacyjnych uczniów, spadek udziału pracy dydaktycznej nad monitorowaniem i ocenianiem wiedzy uczniów oraz zindywidualizowane podejście do uczniów.

Trzecia grupa obejmuje zdolność systemu kontroli i ewaluacji do dostosowywania się do zmieniających się wymagań społeczeństwa w zakresie jakości edukacji oraz wykorzystania środków technicznych do samokontroli i samokształcenia.

Określenie poziomu wyszkolenia należy do kategorii obowiązkowych efektów procesu edukacyjnego, a wskaźnikiem wyszkolenia jest przede wszystkim ocena wystawiona uczniowi na końcowej certyfikacji przez nauczyciela lub grupę nauczycieli. Poziom osiągnięć edukacyjnych określa się w tym przypadku w formie oceny, której formą liczbową jest ocena.

W idealnym przypadku poziom opanowania elementów treści dyscypliny akademickiej powinien być określony zgodnie z wymogami standardów edukacyjnych dotyczących wiedzy, umiejętności i zdolności uczniów. Obiektywne, rzetelne, teoretycznie uzasadnione pomiary i oceny efektów uczenia się dostarczają informacji o przebiegu procesu pedagogicznego, osiągnięciach edukacyjnych każdego ucznia, a także pozwalają zidentyfikować wpływ określonych czynników na proces uczenia się i jego wyniki. Za pomocą różnych rodzajów kontroli identyfikowane są zalety i wady metod nauczania, ustalane są zależności pomiędzy planowanymi i osiągniętymi poziomami kształcenia, oceniane są osiągnięcia edukacyjne i identyfikowane luki w wiedzy uczniów, efektywność metod nauczania i doskonalenia ustalana jest treść nauczania i gromadzone są informacje na potrzeby podejmowania decyzji zarządczych.

W związku z tym ważne są takie koncepcje teorii pomiarów pedagogicznych, jak liczba, ocena, wynik, skala. Podstawę oceny z reguły wyznacza norma stosowana przez podmiot oceniany (nauczyciel, komisja certyfikująca itp.), która ustala logikę oceny indywidualnej przedmiotu. Stopień zgodności lub rozbieżności ocen z samoocenami odzwierciedla wiele aspektów procesu edukacyjnego, pozwala uwzględnić tempo, intensywność, indywidualną oryginalność (styl) pracy edukacyjnej, stopień pracowitości i wysiłku włożonego przez ucznia osiągnięcia określonego poziomu, a także warunki kształcenia i kwalifikacje nauczyciela. Pozwala to pośrednio wyciągać wnioski na temat jakości nauczania i systemu oświaty, gdyż ocena pedagogiczna odzwierciedla nie tylko przygotowanie ucznia, ale także poziom profesjonalizmu nauczyciela, rzetelność nauczania oraz metody i technologie oceniania. Uzyskanie ocen obiektywnych dostarcza nauczycielom i pracownikom zarządzającym oświatą informacji o zgodności funkcjonowania systemu z osiągnięciem celów końcowych oraz ocenie stopnia realizacji tych celów. Poprawa jakości przygotowania absolwentów jest zadaniem obiektywnej kontroli.

Ustalanie i uwzględnienie rzeczywistego poziomu osiągnięć edukacyjnych uczniów stwarza optymalne warunki do dalszej nauki, zapewnia nauczycielom możliwość urozmaicania i doboru materiałów edukacyjnych z uwzględnieniem faktycznego rozwoju każdego ucznia oraz oceny jakości własnych działań w stosunku do do średnich wskaźników jakości innych systemów edukacyjnych. Analiza rzetelnych i porównywalnych informacji edukacyjnych stwarza realne możliwości doskonalenia i wykorzystania najskuteczniejszych programów edukacyjnych i technologii nauczania, dostosowywania programów kontroli oraz opracowywania innowacyjnych technologii szkolenia i rozwoju.

Skuteczność kontroli w dużej mierze zależy od jej ważności, jakości stosowanych mierników pedagogicznych, metod i technologii narzędzi i procedur kontroli oraz ewaluacji, metod analizy i interpretacji informacji otrzymywanych przez wszystkie podmioty procesu edukacyjnego. Umożliwia to rozpoznanie jakości przygotowania uczniów jako zespołu zasadniczych cech wiedzy, umiejętności i zdolności oraz przyczynia się do różnicowania uczniów o tym samym poziomie wykształcenia ze względu na poziom osiągnięć edukacyjnych. To obiektywna kontrola pomaga jednocześnie uczniowi i nauczycielowi, sprzyja rozwojowi samodzielności uczniów, zwiększa odpowiedzialność wszystkich podmiotów kształcenia za ich działania edukacyjne, ponieważ obiektywna ocena zapewnia każdemu możliwość samoidentyfikacji w zewnętrzne środowisko wychowawcze i kontrolno-oceniające, nakreślić plan bieżących działań zgodnie z własnym systemem wartości i motywacji.

Niedocenianie roli działań kontrolnych i ewaluacyjnych w nauczaniu dzieci w wieku szkolnym doprowadziło już do naruszenia ważnej zasady informacji zwrotnej w zarządzaniu oświatą. W wyniku naruszenia tej zasady ograniczona wiedza o procesie edukacyjnym i o każdym z jego przedmiotów nie pozwala nauczycielom określić efektywności i cech uczenia się, a także stopnia kształtowania i struktury wiedzy niezbędnej do rozwoju osobistego . Obiektywne informacje uzyskane z wyników działań oceniających powinny być analizowane, interpretowane, uogólniane przez nauczycieli i służyć jako środek do opracowania rozwiązań zapewniających podniesienie poziomu rozwoju uczniów na ścieżce ich formacji, przejście do nowego stan jakościowy.

Uogólnienie wyników szeregu prac naukowych i metodologicznych pozwala mówić o różnych podejściach do rozwiązywania problemu wyników kontroli: w niektórych przypadkach utożsamia się je z określeniem kompletności i głębokości wiedzy, w innych specyfiki i ogólności wiedzy Na pierwszy plan wysuwa się jego świadomość lub siłę oraz logikę prezentacji materiału, racjonalność metod i technik rozwiązywania problemów edukacyjnych, czasami uważa się za ważną zgodność planowanych i osiągniętych poziomów szkolenia. Na przestrzeni wielu lat w praktyce edukacyjnej wykształcił się pewien system kontroli pedagogicznej.

Aktualna ankieta znany każdemu nauczycielowi jako ankieta przeprowadzana na niemal każdej lekcji, mająca na celu przyciągnięcie uwagi uczniów i zgromadzenie wskaźników opanowania materiału edukacyjnego. Jednocześnie ankieta indywidualna jest najprostszą i najczęstszą metodą kontroli. Nie jest to pozbawione subiektywizmu, gdyż nauczyciel oceniając odpowiedź kieruje się własnymi standardami, a wyniki opierają się na subiektywnej ocenie i nie są porównywalne nawet dla tej samej próby. Ankieta taka jest jednak niezbędna w procesie edukacyjnym i stanowi swego rodzaju operacyjny wskaźnik jego jakości, metodę rozwijania komunikacji i koncentracji uwagi uczniów. Posiada szereg cech, które czynią go najważniejszym elementem nauki: rozwija mowę ustną (umiejętności komunikacyjne), pozwala zaprezentować (konstruować) poznany materiał w dowolnej formie, samodzielnie podkreśla główne treści studiowanego materiału, natomiast uczniowie na zajęciach mają możliwość wysłuchania odpowiedzi, oceny jej poprawności i kompletności, uzupełnienia. Wyniki takiego badania nie dają jednak pełnego obrazu przygotowania ucznia z kilku powodów (subiektywizm ocen, brak kryteriów oceniania, mała liczba pytań, zwięzłość odpowiedzi w ograniczonym czasie).

Badanie frontalne najczęściej używany do kontrolowania stopnia przyswojenia niewielkiej ilości materiału w sekcji lub temacie. Pozwala na objęcie testem niemal całej publiczności, rozwinięcie w uczniach umiejętności krótkiego przedstawiania zasad, zjawisk i praw, uwypuklenia najistotniejszych cech tematu oraz włączenia uczniów z całej klasy w pracę i aktywną dyskusję. Jednakże tego typu badanie nie zapewnia informacji jakościowych i porównywalności wyników i ma ograniczone zastosowanie.

Można rozważyć kolejne znaczenie badanie łączone, co pozwala na łączenie kontroli ustnej i pisemnej. Pozwala na jednoczesną pracę z 5-10 uczniami, utrzymując uwagę całej klasy, w tym z wykorzystaniem zadań papierowych, i jest szczególnie skuteczny w połączeniu z testami operacyjnymi i późniejszą dyskusją wyników na zajęciach.

Ankieta podsumowująca jest jedną z form kontroli tematycznej. Pozwala pokazać cały temat w powiązaniu wszystkich jego elementów, łączy ze sobą główne elementy materiału edukacyjnego, przyczynia się do kształtowania kompetencji przedmiotowych, rozwija umiejętności uogólniania materiału edukacyjnego i rozwija horyzonty. Zadania diagnostyczne sprawdzające wiedzę mogą rozszerzyć zadania nauczyciela, uprościć procedurę kontrolną i zapewnić uczniom niezbędną praktykę w pracy z tekstem. Ankiety takie mogą być regularnie wykorzystywane przez nauczyciela do ekspresowej analizy, identyfikowania braków w przygotowaniu uczniów i szybkiego ich uzupełniania. Można je również przeprowadzić w formie pisemnej przez 15–20 minut i opisać od sześciu do siedmiu zadań.

Test pisemny jest sposobem indywidualnej aktywności uczniów na rzecz skoncentrowanego wyrażania zgromadzonej wiedzy, zapewnia wszystkim uczniom możliwość jednoczesnej pracy w ustalonym czasie nad tym samym rodzajem zadań oraz pozwala nauczycielowi ocenić wszystkich uczniów. Ten rodzaj kontroli ma formę bardzo zbliżoną do testu; bardziej akceptowalny jest jako kamień milowy; preferuje się stosowanie zadań testowych o znanym poziomie trudności i skalowaniu wyników w zależności od poziomu przygotowania uczniów.

Do niedawna kontrolę wiedzy uczniów, w tym także końcowej, sprawowali głównie nauczyciele prowadzący zajęcia w danej klasie. Pomimo powszechnego uznania i powszechnego stosowania, tradycyjny system monitorowania i oceny jakości osiągnięć edukacyjnych uczniów ma wiele istotnych mankamentów, nie dających się pogodzić ze współczesnymi trendami modernizacji edukacji i zarządzania jej jakością. W rzeczywistości ta forma certyfikacji uczniów jest także sposobem samocertyfikacji nauczyciela, a jej wady są dość liczne

dobrze znane. Należą do nich przede wszystkim przejawy subiektywizmu w ocenach nauczycieli; brak obiektywnych środków kontroli, wystandaryzowanych mierników, jednolitych skal i kryteriów oceny; niewystarczające wsparcie metodologiczne dla samokontroli, samokorygowania i samooceny wyników działań edukacyjnych, gdyż przy takiej kontroli wiodącą rolę w ocenie wyników należy do nauczyciela, a nie ucznia.

Jako odrębny rodzaj kontroli należy wymienić różne rodzaje olimpiad – jedną z dobrowolnych metod samooceny, która nie jest jeszcze wystarczająco rozpowszechniona, ale z pewnością zasługuje na uwagę w ogólnym systemie kontroli i ewaluacji, zwłaszcza przy wyłonieniu najzdolniejszych i przygotowywała uczniów do kontynuowania nauki na wyższym poziomie.

Aby wpłynąć na system edukacji ogólnej (średniej) w celu przeniesienia uwagi na ucznia, konieczne jest stworzenie systemu obiektywnej kontroli przygotowania uczniów zgodnie z wymogami edukacyjnych dokumentów regulacyjnych, konieczne zmodyfikować tradycyjną kontrolę akademicką i przemyśleć na nowo treść kontroli jakości wiedzy dla zróżnicowanej edukacji pod względem treści i czasu.

W ostatnim czasie w społeczeństwie pojawiły się obiektywne potrzeby i warunki wprowadzenia niezależnych metod oceny osiągnięć edukacyjnych uczniów i absolwentów szkół ogólnokształcących. Od 1996 roku w Rosji, wzorując się na krajach rozwiniętych (Holandia, USA, Australia, Anglia, Japonia, Dania, Izrael, Kanada, Nowa Zelandia, Francja), funkcjonuje system monitorowania i oceny wiedzy uczniów za pomocą mierników pedagogicznych został stworzony. Do ogólnie przyjętych w praktyce edukacyjnej rodzajów kontroli dodaje się badania przeprowadzane za pomocą środków, metod i technologii niezależnych od instytucji edukacyjnej. Wpływ czynnika subiektywnego, charakterystycznego dla ankiet i testów ustnych, ulega znacznemu zmniejszeniu w przypadku kontroli opartej na teorii pomiarów pedagogicznych. Jednocześnie w kontekście wprowadzenia Jednolitego Egzaminu Państwowego niezbędna staje się poprawność, efektywność i spójność wewnętrznych i zewnętrznych ocen jakości edukacji.

Testy są najskuteczniejszą i najbardziej obiektywną formą oceny wiedzy, umiejętności i zdolności, pozwalającą określić nie tylko poziom osiągnięć edukacyjnych, ale także strukturę wiedzy, stopień jej odchylenia od normy zgodnie z profilem wypowiedzi uczniów do testowania zadań. Tendencje wzmacniające powiązanie kontroli i uczenia się prowadzą do ponownego przemyślenia roli systemu kontroli i ewaluacji w edukacji: kontrolę, ocenianie i uczenie się traktuje się jako powiązane i przenikające się elementy jednego procesu edukacyjnego. Jeżeli zadania testowe zostaną dobrane według rosnącej trudności i w wystarczającym stopniu odzwierciedlają zaplanowaną strukturę treści studiowanego i kontrolowanego materiału, wówczas możliwe jest uszeregowanie uczniów według poziomu przygotowania: im mniej luk w odpowiedziach ucznia na zadania testowe, tym lepiej struktura jego wiedzy; im wyższy wynik testu, tym wyższa jakość jego przygotowania.

Jednocześnie wyniki kontroli testów pozwalają również ocenić jakość pracy nauczyciela: jeśli wynik testu odzwierciedla głównie umiejętności i stopień pracowitości ucznia, to struktura wiedzy w dużej mierze charakteryzuje cechy nauczyciela organizacja procesu edukacyjnego (umiejętność nauczyciela prawidłowego budowania programu szkolenia, przedstawiania go w przystępny sposób, stosowania technik indywidualizacji szkolenia itp.). Najszybciej do sprawdzania i oceniania są zadania z możliwością wyboru odpowiedzi spośród kilku proponowanych opcji. Osoby, które szybko rozwiążą zadania, mogą zostać poproszone o bardziej szczegółowe uzasadnienie wyboru konkretnej odpowiedzi. Ważne jest, aby dowiedzieć się, dlaczego każdy uczeń wybrał tę konkretną odpowiedź, w czym miał rację, a czego nie, jakiej wiedzy mu brakowało do prawidłowej odpowiedzi. W procesie takiej pracy pogłębia się wiedza uczniów, znika stres psychiczny podczas pracy z testem, pojawia się potrzeba zdobywania wiedzy, chęć zdania kolejnego testu i osiągnięcia oczekiwanego wyniku. Dzięki okresowemu stosowaniu różnych rodzajów takiego monitoringu możliwe staje się porównywanie wyników, co może stanowić podstawę do dynamicznego monitorowania osiągnięć edukacyjnych uczniów i indywidualizacji edukacji.

W kontekście pedagogiki zorientowanej na osobowość i rozwoju, egzaminy wstępne pomagają porzucić koncentrację na przeciętnym uczniu i wprowadzić do procesu edukacyjnego elementy indywidualizacji. Testy wstępne mają na celu określenie poziomu biegłości w zakresie podstawowej wiedzy niezbędnej do opanowania nowego materiału, zbudowanie programu korekcyjnego oddziaływań pedagogicznych dla uczniów najsłabszych, dla tych, którzy nie są jeszcze gotowi na naukę nowego materiału. Testy tego typu są zwykle skonstruowane zgodnie z logiką podejścia kryterialnego, pozwalają na szczegółową, sensowną interpretację wyników uczniów, co pozwala na zaplanowanie indywidualnych trajektorii uczenia się korekcyjnego dla uczniów słabych i mają na celu budowanie trajektorii edukacyjnych dla indywidualnego uczenia się uczniów. silnych uczniów.

Nie można przecenić znaczenia egzaminów wstępnych. Potwierdzają to liczne badania teoretyczne, metodologiczne i eksperymentalne naukowców i innowacyjnych nauczycieli, którzy pracowali w paradygmacie koncepcji edukacji rozwojowej. Wielokrotnie wykazano, że nauka ukierunkowuje i przyspiesza rozwój dziecka, jeśli nowość i trudność materiału zapewnia pojawienie się pozytywnej motywacji do nauki. Egzaminy wstępne lepiej przeprowadzić na początku roku szkolnego przez nauczycieli lub niezależne ośrodki, korzystając z testów końcowych potwierdzających ocenę poprzedniej klasy (np. egzaminy certyfikacyjne 9 klasy do egzaminów wstępnych dziesiątych klas itp.). Lepiej, jeśli kontrola wstępu prowadzona jest przy użyciu wystandaryzowanych testów i technologii, wtedy daje ona uczniom, rodzicom i nauczycielom obiektywną informację o wyjściowych wskaźnikach przygotowania uczniów, pozwala nauczycielowi celowo dostosować programy nauczania i proces edukacyjny, biorąc pod uwagę uwzględnić pozostałą wiedzę zarówno całej klasy, jak i poszczególnych uczniów. Ważne jest, aby egzaminowanie odbywało się w tych samych warunkach dla wszystkich przedmiotów jednostki edukacyjnej – klasy, a w szkole – dla wszystkich klas jednocześnie. Procedura badania, materiały badawcze, liczba elementów testowych i czas pracy nad nimi ustalane są według standardów zbliżonych do wymagań kontroli końcowej. W tak zwanych testach ślepych uczniowie wpisują swoje odpowiedzi na standardowym arkuszu odpowiedzi. Sprawdzanie może odbywać się ręcznie lub automatycznie, tworząc dychotomiczną matrycę wyników (na przykład „+” dla zadań ukończonych i „-” dla niezakończonych zadań dla każdego ucznia), która dostarcza nauczycielom szczegółowych informacji na temat posiadanej wiedzy. Do bieżącego monitorowania, opracowane i używane badania korygujące, pozwalając na identyfikację luk w studiowanym materiale i terminowe wprowadzanie poprawek w procesie edukacyjnym. W sytuacjach, gdy trudności ucznia w jakimkolwiek fragmencie materiału edukacyjnego mają charakter systematyczny, testy korygujące uzupełniane są specjalnymi testami diagnostycznymi.

Testowanie treningowe może być szeroko stosowany przez nauczycieli korzystających z autorskich testów wraz z ankietą tradycyjną lub z ankietą łączoną, a także z frontalnymi ekspresowymi kontrolami poszczególnych działów dyscyplin akademickich w celu określenia stopnia opanowania treści działu lub odrębnego tematu zajęć dyscyplina akademicka. Testowanie takie spełnia szereg funkcji: dostarcza uczniowi informacji o poziomie opanowania materiału edukacyjnego i zwiększa jego motywację do nauki; dostarcza nauczycielowi informacji o strukturze wiedzy uczniów i rozwija jego umiejętności wykorzystania testów w praktyce edukacyjnej; stwarza korzystniejsze i psychologicznie komfortowe warunki do treningu i kontroli.

Testy diagnostyczne ma na celu ustalenie przyczyn nieprawidłowego wykonywania przez studentów zadań egzaminacyjnych korygujących oraz prześledzenie poszczególnych etapów ich realizacji, identyfikację trudności uczniów w studiowaniu poszczególnych tematów, działów lub podstawowych założeń studiowanej dyscypliny. Testy diagnostyczne mogą być projektowane przez nauczycieli z uwzględnieniem celów i założeń, jakie stawiają sobie w procesie edukacyjnym. Zwiększenie efektywności bieżącego monitoringu ułatwiają mierniki służące do identyfikacji braków w badanym materiale, uzupełnione specjalnymi badaniami diagnostycznymi, pozwalającymi ustalić przyczynę nieprawidłowego wykonania każdego zadania badawczego. Jeśli do testów diagnostycznych dołączone zostaną systemowe środki instrumentalnego wsparcia procesu kontroli, stają się one skutecznym środkiem kształtowania praktycznych umiejętności samokontroli i samokorekty u uczniów. Podczas diagnozowania uwaga nauczyciela przesuwa się na przekazywanie nauczycielowi informacji zwrotnej od ucznia. Jednak dziś w naszym kraju praktycznie nie ma gotowych testów diagnostycznych, co znacznie zmniejsza efektywność pracy nauczyciela w indywidualizacji procesu edukacyjnego w warunkach edukacji masowej. Rozwiązanie tego zagadnienia wiąże się z występowaniem szeregu problemów w stosowaniu miar pedagogicznych w praktyce edukacyjnej: określenia przedmiotu pomiaru, zaprojektowania przyrządów pomiarowych, stworzenia skali i jednostek miar, znalezienia zerowego punktu odniesienia dla wyników.

Niezależne testowanie tematyczne otwiera nowe możliwości samokontroli i może być przeprowadzana na wniosek nauczycieli szkolnych przez służby badawcze lub regionalne ośrodki diagnostyczne. Specjalnie stworzone testy, wraz z narzędziami programowymi, technologią komputerową do przetwarzania wyników testów, naukowymi metodami skalowania i oceny, pozwalają odciążyć nauczycieli i zapewnić podmiotom procesu edukacyjnego możliwości samokontroli. Takie materiały testowe opracowywane są przez metodologów ośrodków egzaminacyjnych wspólnie z nauczycielami w oparciu o istniejący bank elementów testowych skalibrowanych pod kątem trudności. Podstawą są zadania testowe na kontrolowany temat. Takie materiały do ​​kontroli i oceny podlegają mniej rygorystycznym wymaganiom dotyczącym dokładności pomiaru niż w przypadku certyfikacji końcowej, a główny nacisk kładziony jest na realizację funkcji kontroli szkoleń i rozwoju. Wspólna praca uczniów i nauczycieli nad analizą wyników testów zewnętrznych stwarza dogodne warunki współpracy. Ponadto testowanie tematyczne jest w dużej mierze niezbędne, aby nauczyciel mógł zdiagnozować przyswojenie przez uczniów odpowiednio dużej ilości materiału edukacyjnego, przeanalizować własne działania i dostosować swoje umiejętności jakościowe. Podczas testów tematycznych należy w jak największym stopniu przestrzegać podstawowych norm, wymagań i technologii testów certyfikacyjnych, ponieważ zastosowanie tej samej technologii pomaga uczniom dostosować się do kontroli. Wielokrotne korzystanie z tych samych technologii testowania na wszystkich etapach edukacji pomaga uczniom zdobyć doświadczenie potrzebne do zdania ujednoliconego egzaminu państwowego.

Inną formą przygotowania studentów do certyfikacji końcowej jest próby próbne na standardowych testach i technologii. Z reguły przeprowadza się je według wzorców sygnałowych badań z bieżącego roku, dostarczonych przez Centrum Testujące w lutym-marcu każdego roku. Jest to konieczne, aby studenci mogli zapoznać się z poziomem trudności zadań, strukturą testów, cechami stosowanych formularzy testowych, objętością kontrolowanej treści, opanować technikę prezentacji odpowiedzi na zadania testowe, zdobyć umiejętność praca pod nieobecność nauczyciela przedmiotu itp.

Testy końcowe zajmują szczególne miejsce w systemach kontroli i ewaluacji, gdyż na podstawie wyników egzaminów końcowych podejmowane są określone decyzje zarządcze związane z wydaniem ocen końcowych, certyfikacją czy przeniesieniem uczniów na kolejny poziom edukacji. Celem kolokwium końcowego jest ocena wyników zajęć edukacyjnych po opanowaniu całego programu kursu, po stwierdzeniu zgodności poziomu osiągnięć edukacyjnych z wymaganiami standardów edukacyjnych. Testowanie takie przeprowadza się za pomocą standardowych testów i procedur, które posiadają niezbędne właściwości środków pedagogicznych: trafność, obiektywność i porównywalność wyników w jednej skali ocen. Ważność osiąga się poprzez reprezentatywne przedstawienie wymagań norm w treści testów dzięki włączeniu odpowiednio dużej liczby zadań. Obiektywizm wynika z tych samych warunków kontroli dla wszystkich uczniów (testy o tej samej treści i poziomie trudności, ten sam czas i czas pracy, odległość kontroli od nauczyciela przedmiotu, jednolite metody przetwarzania formularzy odpowiedzi, skalowania i oceny wyników). W takich warunkach wyniki testów wszystkich uczestników mają te same właściwości, a co za tym idzie porównywalność, co jest jedną z istotnych zalet kontroli testów.

Wprowadzenie technologii masowego testowania wprowadza ucznia w otwartą przestrzeń edukacyjną i kontrolno-ewaluacyjną. Testowanie ze swej natury nie może być skierowane przeciwko interesom jednostki, gdyż przyczynia się do obiektywizmu oceny efektów uczenia się i pomaga eliminować wykryte luki w wiedzy. Pozwala nie tylko uzyskać obiektywną informację o jakości wiedzy i umiejętności uczniów, ale także zidentyfikować najsłabiej opanowane sekcje, tematy i poszczególne pytania oraz odpowiednio dostosować proces uczenia się w odpowiednim czasie. Podczas zewnętrznej kontroli testów każdy uczestnik testu otrzymuje dychotomiczną serię, wskazującą zrealizowane i niezakończone zadania testowe z szerokiego zakresu zagadnień i dającą studentom możliwość odkrycia luk w swojej wiedzy i podjęcia działań w celu ich wyeliminowania, przeanalizowania swoich błędów i na podstawie na indywidualnych wartościach i postawach semantycznych, samodzielnie określ sposoby, metody i intensywność samokształcenia. Testowanie stwarza warunki do bardziej elastycznego uczenia się, odpowiadającego zainteresowaniom każdej jednostki, a jednocześnie jest w stanie ustalić jeden poziom wymagań dla wszystkich uczniów.

Z każdym rokiem coraz większa liczba studentów samodzielnie ustala dla siebie różne formy i sposoby przygotowania (kursy przygotowawcze, samokształcenie z wykorzystaniem materiałów metodycznych do egzaminów uniwersyteckich i certyfikacyjnych, udział w próbnych testach, olimpiadach itp.).

Zmiana systemu kontroli i ewaluacji w kształceniu ogólnym determinuje zmianę mechanizmu interakcji i powiązania podmiotów procesu edukacyjnego w szkole, relacji nauczyciel – uczeń. Testowanie stwarza warunki do współpracy, bardziej elastycznego uczenia się, odpowiadającego interesom każdej jednostki, a jednocześnie jest w stanie ustalić jeden poziom wymagań dla wszystkich uczniów i nauczycieli. Jednakże, jak pokazuje doświadczenie, w wielu przypadkach istnieje sprzeczność między chęcią uczniów do sprawdzenia swojej gotowości przy użyciu niezależnych metod testowania a niechęcią nauczycieli i uczniów do poddawania się certyfikacji.

Jednocześnie praktyka pokazuje, że wykorzystując testowanie, nauczyciele również dość szybko odkrywają atrakcyjne dla siebie cechy takiej kontroli i w większości stają się zwolennikami tego kierunku. Ponieważ struktura wszystkich opcji testu jest taka sama (standaryzowana), test można przeprowadzić z „+” i „-” dla zadań ukończonych i niezakończonych. Na podstawie wyników sprawdzianów (wejściowych, tematycznych, końcowych, próbnych itp.) budowana jest matryca osiągnięć edukacyjnych klasy, przy użyciu tabel dychotomicznych, nauczyciel otrzymuje szczegółowy obraz opanowania materiału przez każdego ucznia. Jeśli na podstawie wyników testów ze wszystkich tematów regularnie prowadzisz ewidencję ukończonych i niezakończonych zadań dla każdego ucznia, powstaje dość jasny obraz osiągnięć edukacyjnych i braków każdego ucznia i klasy jako całości. Nauczyciel może prześledzić zarówno indywidualną strukturę wiedzy uczniów, jak i ich własne zaniedbania. Tak skonstruowany system testowania sprzyja zróżnicowanemu podejściu do uczniów i efektywnej organizacji oddziaływań korygujących ze strony nauczyciela w codziennym procesie edukacyjnym. Zapewnia to indywidualizację procesu edukacyjnego dla każdego ucznia i szybkie dostosowanie programu szkolenia, a podczas końcowej certyfikacji uwalnia czas na raporty końcowe i inną pracę.

Ważne jest, aby testowanie technologii radykalnie zmieniło rolę nauczyciela: z przekazywania wiedzy i prowadzenia kontroli musi on przejść do współpracy z uczniami w procesie pedagogicznym i wspólnego przekazywania ostatecznej kontroli. Nauczyciel pełni w tym przypadku rolę konsultanta i asystenta w przygotowaniach do certyfikacji oraz współuczestnika w zdawaniu egzaminów zewnętrznych. Nauczyciel zmienia się z kontrolera w asystenta, a uczeń z biernego konsumenta informacji zamienia się w przedmiot samouczący się, ponieważ przed nauczycielem i uczniem pojawiają się te same cele - pomyślnie przejść końcową certyfikację (w tym Unified State Egzamin). Tradycyjna formuła nauczania nauczyciel – podręcznik – uczeń zostaje zastąpiona nową: uczeń – nauczyciel – podręcznik – kontrola na sprawdzianie – samodzielne przygotowanie, uwaga nauczyciela skupiona jest na osobowości ucznia. To właśnie technologie współpracy w szkoleniu i kontroli pozwalają zapewnić doskonalenie całego procesu edukacyjnego.

Porównanie danych z niezależnych testów z ocenami nauczycieli w większości przypadków pokazuje, że uczniowie silni z reguły potwierdzają swoją reputację, a uczniowie słabi nie radzą sobie z zadaniami. Najczęściej jednak odbiegają od siebie ilościowe wskaźniki sprawdzania i oceniania regularnego; wyniki testów w większości przypadków są gorsze od ocen wystawianych przez nauczycieli. Jednocześnie nie zawsze można powiązać działalność nauczyciela z wynikami jednorazowych sprawdzianów czy konkursów. Oczywiście zawsze istnieje tu pewna zależność, ale wskaźniki te nie są ze sobą bezpośrednio powiązane, ponieważ wczesna nauka odgrywa znaczącą rolę w przygotowaniu uczniów. Tylko przy długotrwałym i okresowym stosowaniu kontroli testów, konsekwentnym gromadzeniu i analizie wyników masowych niezależnych testów można uzyskać obiektywny obraz aktualnej sytuacji w zakresie edukacji i kwalifikacji kadr. Obiektywną oceną pracy nauczyciela może być na przykład wzrost wskaźników osiągnięć edukacyjnych uczniów podczas powtarzanych testów sekwencyjnych w oparciu o ścisłą ocenę mierników pedagogicznych.

Wśród podejść do oceny jakości osiągnięć edukacyjnych przyjętych w zagranicznej praktyce edukacyjnej najbardziej obiecujące jest podejście dynamiczne. Ocena jakości osiągnięć edukacyjnych w tym podejściu opiera się na identyfikacji tych zmian w kształceniu uczniów, które są identyfikowane jako poprawa wiedzy i umiejętności. Aby to osiągnąć, należy przede wszystkim systematycznie monitorować zmiany w kształceniu studentów. Realizacja tego podejścia nie jest możliwa bez skutecznego monitorowania osiągnięć edukacyjnych. Jednocześnie głębokie znaczenie kontroli testów nie polega na jednorazowych procedurach testowych i uzyskaniu indywidualnej oceny dla uczniów, ale na stworzeniu integralnego systemu szkolenia, rozwoju i kontroli, monitorowania i analizy jakości edukacji , w oparciu o obiektywne wyniki niezależnej kontroli.

Ważne jest również, aby kontrolę testów, przeprowadzaną niezależnie od tych, którzy uczą dzieci w wieku szkolnym, uważano za oparty na nauce system procedur kontroli zewnętrznej i oceny, które zapewniają obiektywność wyników, identyfikację, pomiar i ocenę głównych cech obu uczniów oraz czynniki zapewniające proces edukacyjny. W tym przypadku otwierają się możliwości przejścia do oceny systemów edukacyjnych w oparciu o uogólnienie indywidualnych danych testowych. To statystyczne metody analizy wyników masowych testów umożliwiają przejście od ocen uczniów do ocen samego systemu lub podsystemu edukacyjnego, aby ocenić jego stan w stosunku do normy (na przykład średnie statystyczne wskaźniki poziomu osiągnięć edukacyjnych wszystkich uczniów w kraju), aby w czasie pomiarów rejestrować odpowiedni stan całego systemu oświaty i jego podsystemów. Masowe testy standaryzowane stają się integralną częścią procesu edukacyjnego i zarządzania jego jakością, metodą rozwoju uczniów w procesie uczenia się i kontroli oraz czynnikiem zewnętrznego oddziaływania na systemy edukacyjne.

Testowanie staje się obecnie organiczną częścią współczesnego procesu edukacyjnego, najważniejszym sposobem ustalania informacji zwrotnej, dzięki któremu nauka w pełnym tego słowa znaczeniu zamienia się w proces zróżnicowany, zorientowany na osobę, zapewniający indywidualne tempo uczenia się, eliminację subiektywizmu i autorytaryzmu w ocenie poziomu osiągnięć edukacyjnych uczniów, środek obiektywnego badania jakości procesu edukacyjnego i jego indywidualizacji.

Jednym z pozytywnych aspektów stosowania kontroli testów jest eliminowanie sytuacji konfliktowych w szkole w wyniku eliminacji przyczyn niezadowolenia z procesu oceniania. Uczniowie z zawyżoną samooceną, otrzymujący wynik testu niższy od oczekiwanego (w tych samych warunkach dla wszystkich egzaminowanych), są przekonani o swoim niedostatecznym przygotowaniu, a nauczyciele subiektywnie nastawieni do ucznia ujawniają nieścisłości w ocenie; niezależne testy masowe rozwiązują sytuacje konfliktowe w obu kierunkach. To samo można powiedzieć o konfliktach nauczyciel-rodzic, nauczyciel-administrator i administrator-menedżer. Zatem podczas testowania zmieniają się nie tylko środki i metody kontroli, zmienia się cały proces certyfikacji, w tym zmiana sytuacji psychicznej, motywacji i gotowości do działania, pojawia się podejście indywidualno-osobowe. Oznacza to, że sama koncepcja oceniania jakości edukacji zaczyna ulegać zauważalnym zmianom: odtąd będzie ona miała wpływ nie tylko na uczniów i ich osiągnięcia, ale także na instytucje edukacyjne, nauczycieli i cały system edukacji jako całość.

Różne formy masowego niezależnego testowania mają jeszcze jedną zaletę dydaktyczną w porównaniu z innymi metodami monitorowania wiedzy i umiejętności uczniów: testy mają rygorystyczne wymagania dotyczące obowiązkowej kontroli jakości zarówno samych zadań testowych, jak i metodologii obliczania wyników testów. Jakość testów końcowych i wiarygodność informacji uzyskanych za ich pomocą stawiane są wysokie wymagania, tłumaczone znaczeniem decyzji podejmowanych za ich pomocą. Głównym celem testów końcowych jest obiektywna ocena efektów uczenia się po ukończeniu określonego kursu. W związku z tym należy opracować testy sumatywne przy udziale specjalistów zajmujących się testowaniem, aby ujednolicić i dokładnie uzasadnić jakość testów.

Samo pojęcie „oceny” w odniesieniu do wyników końcowych ma dwa główne znaczenia, które wyznacza cel stworzenia testu i zależą od charakteru interpretacji wyników jego realizacji. W jednym przypadku ocena koncentruje się na scharakteryzowaniu stopnia opanowania treści zajęć (podejście kryterialne), w drugim na różnicowaniu studentów na podstawie wyników testów (podejście normatywne przy wyborze kandydatów do kontynuowania nauki). Każdy z tych typów testów może mieć charakter homogeniczny (jeden przedmiot) lub heterogeniczny (międzyprzedmiotowy), w zależności od liczby mierzonych zmiennych, które znajdują odpowiednie odzwierciedlenie w treści pozycji testowych. Testy heterogeniczne dzielimy z kolei na multidyscyplinarne i interdyscyplinarne, wymagające wielowymiarowego skalowania przy ocenie wyników uczniów.

Wyniki niezależnych testów można uwzględnić przy dostosowywaniu zajęć edukacyjnych i wykorzystać je w takim stopniu, aby pomóc uczniom i nauczycielom przygotować się do oceny końcowej. Gromadzenie danych z zewnętrznych niezależnych testów pozwala placówce edukacyjnej nie tylko przygotować dzieci w wieku szkolnym do ujednoliconego egzaminu państwowego, ale także przejść certyfikację instytucji edukacyjnej (element poznawczy) w oparciu o wyniki dynamicznego monitorowania. Władze oświatowe mogą uwzględniać szkolne paszporty samocertyfikacji przy certyfikacji instytucji kształcenia ogólnego.

Budowana jest także typologia testów ze względu na rodzaje kontroli. W zależności od charakteru rozwiązywanych problemów stosuje się ten lub inny rodzaj testu, rodzaj kontroli i sposób interpretacji wyników kontroli (ryc. 4).

Ryż. 4. Schemat klasyfikacji testów pedagogicznych

Jednym z nowych typów mierników, nastawionym na nowoczesne, integracyjne podejście do oceny jakości kształcenia z punktu widzenia przewidywania przyszłych sukcesów życiowych uczniów, są testy kompetencyjne. Ocena poziomu kompetencji, który w rozbiciu na spektrum poszczególnych kompetencji jest dość złożona. W edukacji kompetencje reprezentują wieloaspektowe i wielostrukturalne cechy jakości przygotowania uczniów, które prawdopodobnie nie zostaną w pełni ustandaryzowane. Nie da się ich zoperacjonalizować ani zmierzyć. Trudność polega na tym, że kompetencji nie można interpretować jako sumy wiedzy i umiejętności przedmiotowych. To nowa jakość nabyta w wyniku szkoleń, łącząca wiedzę i umiejętności z szeregiem integralnych cech osobowości, w tym umiejętnością znajdowania rozwiązań w niestandardowych sytuacjach oraz stosowania zdobytej wiedzy i umiejętności w rozwiązywaniu interdyscyplinarnych problemów praktycznych. W związku z tym pojawia się zadanie stworzenia testów interdyscyplinarnych (złożonych), które wymagają zastosowania metod skalowania wielowymiarowego oraz specjalnych metod integrowania ocen indywidualnych cech ucznia przy ocenie wyników uczniów.

Niezależne testowanie, przeprowadzane okresowo w ciągu roku akademickiego, to najskuteczniejszy, ekonomiczny i informacyjny sposób i narzędzie, które pozwala jednocześnie rozwiązać szereg problemów:

Umożliwia studentom sprawdzenie swojej wiedzy z szerokiego zakresu zagadnień i opanowanie technologii końcowej certyfikacji za pomocą niezależnych testów lub Unified State Exam;

Zapewnia wszystkim uczniom równe warunki monitorowania osiągnięć edukacyjnych;

Eliminuje subiektywizm w ocenie wyników;

Stawia nauczyciela w pozycji nie kontrolera, ale współsprawcy kontroli;

Pomaga nauczycielowi ulepszyć jego działania jakościowe;

Ułatwia pracę nauczyciela; dostarcza obiektywne informacje statystyczne i graficzne o charakterze edukacyjnym do przygotowania dokumentacji sprawozdawczej;

Zapewnia porównywalność wyników w wielu klasach lub placówkach edukacyjnych;

Zapewnia władzom oświatowym obiektywny, zintegrowany obraz stanu systemów edukacyjnych.

Jeżeli testom towarzyszą odpowiednie narzędzia systemowe, instrumentalnie wspierające proces kontroli, stają się one skutecznym środkiem kształtowania praktycznych umiejętności samokontroli i samokorekty u uczniów oraz dają podstawę do skutecznej organizacji kontroli wewnątrzszkolnej i systemu ocen. Systematyczne wdrażanie różnego rodzaju testów poszerza możliwości praktycznego wdrażania metod nauczania zorientowanych na osobowość, opartych na zróżnicowaniu poziomu przygotowania uczniów i dostępności informacyjnej wyników testów, w tym średniej statystycznej, z którą porównanie stwarza warunki do samoanaliza i samoocena, w wyniku której uczniowie rozwijają wartościowo-semantyczny stosunek do zdobytej wiedzy, informacje są interpretowane na poziomie jednostkowo-osobowym, kształtują się ogólne kompetencje edukacyjne oraz umiejętność powszechnego wykorzystania i zastosowania zdobytej wiedzy oraz rozwijają się umiejętności, zachodzą ukryte procesy zmian w samokorekcie, wyrażaniu siebie i wyznaczaniu celów.

Podkreślamy, że powyższe formy kontroli testów nie są wyczerpujące i nie powinny całkowicie zastępować tradycyjnych form zadawania pytań w procesie edukacyjnym, a ich rodzaje i objętości powinny organicznie uzupełniać tradycyjną kontrolę; Testowanie nie znosi ani nie zastępuje doświadczenia dydaktycznego i indywidualnego wkładu każdego nauczyciela, a jedynie pomaga nauczycielom skutecznie zorganizować systematyczny, wieloetapowy proces kontroli i ewaluacji, a tym samym zapewnia warunki do poprawy jakości kontroli i edukacji. Rozsądne połączenie tradycyjnej kontroli i testowania jest jednym z czynników aktywizacji aktywności poznawczej uczniów i gromadzenia danych do badań monitorujących jakość procesu edukacyjnego.

Jednak pomimo rozwoju praktyki masowego testowania nie stało się ono jeszcze niezbędnym elementem procesu edukacyjnego, a całkowity brak kursów i kursów specjalnych w tym zakresie powoduje, że uniwersytety pedagogiczne w dalszym ciągu kształcą nieprzygotowanych nauczycieli zaangażować się w innowacyjny proces kontroli i oceny oraz aktywnie uczestniczyć w opracowywaniu, tworzeniu i stosowaniu mierników pedagogicznych. Jednocześnie nauczyciele mają dziś możliwość przetestowania swojego jakościowego podejścia do oceny wiedzy i opracowania obiektywnych kryteriów oceny zarówno własnych działań, jak i wiedzy uczniów. Analiza pedagogiczna wyników kontroli testów dostarcza obiektywnych informacji edukacyjnych zarówno uczniom, jak i nauczycielom, pracownikom zarządzającym oświatą i rodzicom.

Jak na razie nowe formy, metody i technologie masowego testowania dopiero zaczynają wpisywać się w strukturę istniejącej tradycyjnej kontroli wiedzy uczniów. Jak często, dla jakiej objętości materiału, na jakich etapach, jakie metody i rodzaje testów szkoła powinna stosować, aby optymalnie monitorować wiedzę uczniów i określić miejsce rankingowe ucznia i placówki w systemie edukacji, zależy od korzyści które otrzyma:

Studenci - pobudzanie zainteresowania nauką, zapewnianie warunków do samokształcenia, samokontroli i samocertyfikacji;

Nauczyciele – dostosowanie procesu edukacyjnego i doskonalenie własnych umiejętności jakościowych przy ocenie wiedzy uczniów;

Dyrektorzy placówek oświatowych i władze oświatowe – podejmowanie obiektywnych decyzji zarządczych;

Rodzice, którzy otrzymują informację o osiągnięciach edukacyjnych swoich dzieci i wyznaczają ścieżki ich dalszego rozwoju.

Podejście ogólne: testowanie powinno wyznaczyć jednolity standard wymagań dotyczących kształcenia dzieci w wieku szkolnym w całej przestrzeni edukacyjnej szkoły, określonego terytorium, regionu i kraju. Nie powinna jednak ingerować w główny proces edukacyjny, kreatywność i innowacyjność nauczyciela ani w działalność głównych ogniw systemu edukacyjnego.

Na zewnętrznym i wewnętrznym poziomie funkcjonowania systemu kontroli i oceny, ogólnymi kryteriami jego skuteczności mogą być:

Produktywność, oceniana jako ilość informacji uzyskanych w procesie kontroli na temat gotowości uczniów, liczba przeprowadzonych testów kontrolnych, liczba skontrolowanych uczniów itp.;

Opłacalność oceniana poprzez skorelowanie kosztów funkcjonowania systemu kontroli i oceny z wynikami końcowymi;

Adaptacyjność, mierzona jako zdolność do ułatwiania zdobywania wiedzy;

Dydaktyczność, rozumiana jako zdolność systemu do pełnienia funkcji wychowawczej kontroli pedagogicznej, wspomagającej tryb nauczania;

Szybkość podejmowania decyzji zarządczych i wykonywania działań korygujących w oparciu o wyniki kontroli w procesie uczenia się;

Rzetelność mierzona jako stabilność i dokładność szacunków.

Ostatnio, aby ukształtować osobowość odnoszącą sukcesy i przewidzieć jej rozwój, rośnie potrzeba oceny nie tylko wiedzy, umiejętności i zdolności, ale także szeregu innych cech: kreatywności, stopnia rozwoju osobistego i dojrzałości różnych kompetencje, doświadczenie w działalności praktycznej i twórczej, realizacja relacji emocjonalnych i wartościowych, potencjalne zdolności i predyspozycje zawodowe. Jednak wielu z wymienionych cech nie da się zmierzyć i ocenić z wielu powodów: nadal nie ma wiarygodnych miar nawet identyfikujących wiedzę, zwłaszcza kreatywność, kompetencje, potencjalne zdolności, umiejętności twórcze i inne zdolności. Technologie komputerowe w działaniach kontrolnych i oceniających nie są wystarczająco rozwinięte, nie opracowano wskaźników i kryteriów oceny poziomu rozwoju osobistego, nie opracowano form i metod identyfikacji cech osobowości do oceny cech osobowości w oparciu o kombinację ilościowych i jakościowych wskaźników kontroli, nie stworzono optymalnej struktury gromadzenia ocen oraz ich analizy i interpretacji, nie ma wystarczającej liczby przeszkolonych kadr do takich działań.

2.3. Kontrola testów jako jakościowa metoda oceny jakości kształcenia

Kontrola testów zajmuje ostatnio centralne miejsce we wszystkich szkolnych systemach kontroli i ewaluacji, które z kolei są elementami systemu oceniania jakości. Jednocześnie dla całego systemu edukacji najważniejsza jest kontrola i ocena jakości kształcenia na potrzeby certyfikacji absolwentów i selekcji kandydatów do placówek kształcenia zawodowego, oceny jakości procesu kształcenia i kształcenia nie nadają się do tego tradycyjne systemy kontroli, gdyż mają na celu wyłącznie uzyskanie jakościowych odpowiedników ocenianych cech uczniów. W praktyce nauczyciele, oceniając rezultaty zajęć edukacyjnych uczniów, posługując się porządkową (jakościową) pięciostopniową skalą, w większości przypadków wystawiają oceny znacząco różniące się nie tylko w różnych placówkach oświatowych, ale nawet wśród nauczycieli tej samej szkoły.

Jak wykazały badania obiektywności ocen w naszym kraju i za granicą, rozpiętość ocen w różnych sytuacjach za tę samą odpowiedź może wynosić od „2” do „5”. Jest to naturalne, ponieważ w przypadku tradycyjnych metod oceny zawsze występuje czynnik subiektywny. Chociaż bez wątpienia w każdym procesie kontroli i ewaluacji zawsze występują pewne elementy mierników pedagogicznych przy ocenie wiedzy uczniów. Szacunki te nie są jednak porównywalne, ich właściwości są odmienne i nie da się ich sprowadzić do tej samej skali. Jednocześnie, aby wyniki o tych samych właściwościach można było wykorzystać przy ocenie jakości i efektywności systemów edukacyjnych na wszystkich hierarchicznych poziomach zarządzania oświatą, określenie jakości edukacji powinno opierać się na analizie wyników statystycznych określone pod względem mierzonych parametrów: poziomu trudności zadań testowych i poziomu osiągnięć edukacyjnych, sprowadzone do tej samej skali ocen. Zatem kwalifikacja oceny cech osobowości dotyczy przede wszystkim komponentu poznawczego - poziomu osiągnięć edukacyjnych jako przedmiotu pomiarów pedagogicznych, ponieważ przy całej różnorodności wskaźników cech osobowości najważniejsza pozostaje jakość zdobytej wiedzy, rozwój określonych umiejętności oraz nabycie wymaganych umiejętności na każdym etapie nauki, tj. poznawczo-praktyczny komponent edukacji.

Przyjmuje się, że to właśnie podejście jakościowe, bazujące na założeniach pojęciowych teorii pomiarów pedagogicznych, masowości i niezależności procedur badawczych, metodach statystyki matematycznej i pedagogicznej analizie interpretacyjnej, może zapewnić rygor, przejrzystość i uporządkowanie informacja o gotowości i stopniu rozwoju uczniów. Rozszerzający się zakres niezależnych testów uczniów i absolwentów obejmuje coraz większą liczbę przedmiotów edukacyjnych w nowych działaniach kontrolnych i ewaluacyjnych, tworzone są warunki do monitorowania jakości edukacji według określonych wskaźników oraz problem zwiększenia efektywności wykorzystania materiałów , technologii i wyników testów staje się coraz pilniejsze.

Kierunki pełniejszego wykorzystania wyników badań pedagogicznych wiążą się nie tylko z koniecznością oceny jakości kształcenia, ale także z możliwością identyfikacji cech rozwoju osobistego uczniów, jakości procesu edukacyjnego i systemów edukacyjnych. Testy pedagogiczne, mierzące poznawczy komponent edukacji w ujęciu ilościowym, pozwalają w pewnym stopniu porównać i skontrastować różne przedmioty kształcenia według indywidualnych parametrów jakościowych, ocenić niektóre cechy uczniów, takie jak elastyczność myślenia, wytrwałość, opanowanie, determinacja, wytrwałość, mobilizacja do osiągania wyników, rozwój kompetencji, umiejętności samoorganizacji, samoprzygotowania i wyznaczania celów podczas szkoleń i certyfikacji.

Jakościowe podejście do kontroli, w przeciwieństwie do tradycyjnego, pozwala wydobyć maksimum informacji z szacunków ilościowych i jakościowo ocenić stan badanych obiektów. Jedynie zastosowanie naukowo uzasadnionych i wzajemnie powiązanych metod i technologii szkolenia, kontroli i informacyjnego monitorowania edukacji może zapewnić osiągnięcie wymaganej jakości w edukacji.

Ważne jest, aby każdy wyższy poziom uogólnienia danych sekwencyjnie uwzględniał wyniki niższych poziomów, zapewniając charakterystykę statystyczną tej samej właściwości dla dowolnej próbki obiektów (czas kontroli, materiały i procedury badawcze, metody skalowania i oceny). Możliwość porównania z danymi próby ogólnej (całego zestawu przedmiotów) w warunkach masowego testowania pozwala wszystkim podmiotom edukacji zidentyfikować rzeczywiste osiągnięcia własnej działalności, ocenić je na tle innych systemów edukacyjnych zarówno w pionie (uczniowie , klasa, szkoła, terytorium, region, kraj) i poziomo w rzędzie tego samego typu (na poziomie uczniów, klas, placówek edukacyjnych tego samego typu itp.). Spójność i niezależność różnych typów szkoleń i egzaminów certyfikacyjnych stwarza warunki do praktycznej realizacji założeń edukacji osobowościowej i rozwojowej, opartej na uzyskiwaniu obiektywnych ocen, różnicowaniu poziomu przygotowania uczniów i indywidualizowaniu edukacji. To właśnie statystyczne metody analizy wyników masowych testów pozwalają przejść od ocen indywidualnych uczniów do ocen samego systemu lub podsystemu edukacyjnego, ocenić jego stan w stosunku do norm statystycznych i zarejestrować adekwatne stany całego systemu edukacyjnego i jego poszczególnych podsystemów w momencie pomiaru.

Jedną z metod pozwalających uzyskać obiektywną informację edukacyjną jest od niedawna kontrola testowa. Elementy strukturalne takiego systemu oceny jakości edukacji to zbiór oddziałujących na siebie obiektów o różnym charakterze, które mają wyraźnie wyrażoną cechę systemową – orientację na pomiary i wymierność. Opierając się na teorii pomiarów pedagogicznych, kontrola testów pozwala, poprzez wieloczynnikową i wielowymiarową analizę statystycznych wyników osiągnięć edukacyjnych, zidentyfikować odzwierciedlenie jakości procesu w rezultacie, dać ilościowe wskaźniki jakości wyników praca edukacyjna nie tylko na rzecz uczniów, ale także innych podmiotów edukacyjnych (nauczycieli, menedżerów itp.). Logikę oceny ustala się w oparciu o wykorzystanie modeli matematycznych do konstruowania mierników pedagogicznych oraz wykorzystanie metod statystycznego przetwarzania wyników.

W ostatnich latach masowe testy zostały włączone do rosyjskiego systemu edukacji jako nowoczesny, niezależnie funkcjonujący system społeczno-pedagogiczny, który można uznać za jedną z wiodących technologii uzyskiwania obiektywnych i porównywalnych informacji o jakości przygotowania absolwentów i uczniów do niezależnego badania jakości edukacji na terenie całego kraju. System taki można sklasyfikować jako system działań, który jest „...zbiorem obiektów, których interakcja przyczynia się do pojawienia się nowych integralnych jakości, które nie są charakterystyczne dla części i komponentów tworzących ten system”. Jedność wielu powiązanych ze sobą elementów strukturalnych i funkcjonalnych tego systemu, od opracowania materiałów testowych po przygotowanie raportu statystycznego na temat wyników testów masowych, sprawia, że ​​ten system kontroli jest kompleksowy, publicznie dostępny i pożądany przez wiele kategorii użytkownicy.

Aktywny charakter systemu testowania wynika z aktywnej interakcji zarówno jego komponentów (twórców testów, naukowców i nauczycieli, służb informacyjnych, oddziałów i przedstawicielstw), jak i kręgu użytkowników (uczniów, rodziców, nauczycieli, dyrektorów placówek oświatowych). instytucje itp.). Nowoczesne technologie informacyjne pozwalają w dużym stopniu zautomatyzować procedury kontroli i oceny oraz przeprowadzać badania jednocześnie na terenie całego kraju. Nową jakością jest masowy charakter egzaminowania, zapewniający jednolitość wymagań co do poziomu przygotowania uczniów i porównywalność wyników o tej samej jakości dla dowolnych próbek przedmiotów.

O wysokiej wydajności i dynamicznym rozwoju federalnego systemu egzaminacyjnego w dużej mierze decydują współczesne potrzeby społeczeństwa, dążące do przejścia do trybu edukacji otwartej w ogóle oraz otwartość systemu edukacyjnego w zakresie oceniania jakości osiągnięć edukacyjnych. Z kolei potrzeba masowego testowania wysokiej jakości produktów testowych stymuluje rozwój testologii, sprzętu i technologii do opracowywania nowych mierników pedagogicznych. Intensywnie wykorzystuje się technologie informacyjne w celu zapewnienia procedur kontroli i ewaluacji, rozwija się łącza komunikacyjne i doskonali się system zarządzania jakością edukacji. Następuje zmiana i wprowadzenie do praktyki edukacyjnej nowych interakcji uczeń – nauczyciel, uczeń – rodzic, nauczyciel – rodzic, nauczyciel – administrator, placówka oświatowa – organ prowadzący oświatę.

Niezależne testowanie i ujednolicony egzamin państwowy stają się najważniejszymi elementami systemu kontroli i oceny, pełniącymi wiodącą funkcję badania jakości kształcenia. Jednocześnie następujące czynniki mają charakter systemowy i aktywnie wpływają na proces edukacyjny:

projekt, skupienie się na naukowym sformułowaniu celów systemu, jego funkcji, określeniu oczekiwanych wyników i terminów osiągnięcia celu, osiągalności celów, określeniu ilości wydanych pieniędzy i czasu;

rozmowny, uwzględniające wszystkie hierarchiczne szczeble zarządzania systemem oświaty, styl relacji podmiot-przedmiot i podmiot-przedmiot;

analityczno-efektywny, w tym metody uzyskiwania, gromadzenia, podsumowywania i analizowania wyników, metody interpretacji pedagogicznej, techniki i technologie przetwarzania i prezentacji wyników, badania podsumowujące i szkolenia.

Jak każdy system, niezależne testowanie ma swoją własną strukturę organizacyjną, której działania są zarządzane i koordynowane przez organ centralny. Ten ostatni pełni dominującą rolę w funkcjonowaniu całego systemu i posiada własne podsystemy, także na etapie Jednolitego Egzaminu Państwowego. Zależności pomiędzy celami, narzędziami kontroli i ewaluacji oraz podmiotami testowania przedstawiono schematycznie na rys. 5.

Do czynników wymienionych powyżej należy dodać teoretyczno-koncepcyjny. Działanie systemu testów masowych w dużej mierze zapewnia poziom rozwoju wszystkich jego elementów, dokładność i ważność naukowa aparatu koncepcyjnego. W procesie rozwoju systemu stale wzmacniana jest baza naukowa, teoretyczna i materiałowo-techniczna, rozwijana jest teoria pomiarów i monitoringu pedagogicznego, pedagogiczne materiały kontrolno-pomiarowe, aparatura i technologia badawcza, szkolenie uczniów, metody udoskonalane jest przetwarzanie danych statystycznych, formy i sposoby ich prezentacji użytkownikom, coraz większa liczba placówek oświatowych w kraju zostaje objęta procesem kontroli i oceny.

Ryż. 5. Elementy standaryzowanego testowania

O efektywności funkcjonowania i możliwości rozwoju tego systemu w dużej mierze decyduje stopień jego otwartości oraz skala interakcji z rosyjskim środowiskiem społeczno-oświatowym. Włącza w proces edukacyjny nie tylko instytucje oświatowe, nauczycieli i uczniów, ale także całe społeczeństwo - rodziców, prasę, organy zarządzające itp. System testowania ma duży potencjał samorozwoju i samodoskonalenia.

Na ryc. Rysunek 6 pokazuje główne zależności pomiędzy komponentami systemu testowego.

Tradycyjnie w tym schemacie możemy wyróżnić trzy główne moduły organizacyjno-funkcjonalne:

1. Moduł naukowo-metodyczny obejmujący ideologię projektowania materiałów i technologii kontrolno-pomiarowych do niezależnych badań masowych, opracowywanie niezbędnych materiałów i instrukcji, tworzenie banku zadań testowych i banku testów, wybór i publikację próbek testowych do powszechnego stosowania przez nauczycieli i uczniów w szkoleniach i samodzielnym przygotowaniu, szkoleniu i przekwalifikowaniu logistów ciasta i techników testowania, organizowaniu konferencji naukowych.

2. Sieć przedstawicielstw lub regionalnych ośrodków oceny jakości edukacji, zapewniająca przeprowadzanie i analizę wyników testów uczniów w całej Rosji, promująca rozpowszechnianie kultury testów naukowych i metodologicznych w całym kraju.

Ryż. 6. Schemat organizacyjny i funkcjonalny federalnego systemu testowania

3. Moduł informacyjno-analityczny, zapewniający rozwój i doskonalenie nowoczesnych technologii przetwarzania i przesyłania informacji, przeprowadzający zautomatyzowaną weryfikację materiałów badawczych, przygotowujący informację operacyjną i końcową na podstawie wyników badań (StatInfo i inną sprawozdawczość statystyczną), tworzący podstawę dla funkcjonowania wielopoziomowego monitoringu jakościowego w kształceniu ogólnym.

Jako system otwarty, który współdziała z dużą liczbą instytucji edukacyjnych, uniwersytetów i organów administracji oświatowej, system testowy stale wymienia informacje edukacyjne pomiędzy innymi systemami na różnych poziomach. Aby zapewnić studentom jednakowe warunki podczas końcowej certyfikacji, testy (certyfikacja i kandydaci) na terenie całego kraju przeprowadzane są na zasadzie „jeden dzień – jeden egzamin”.

Organizacyjnie i metodologicznie ta forma certyfikacji końcowej pozwala na największe sformalizowanie struktury materiałów testowych i procedur testowych, weryfikacji i przetwarzania wyników, obliczenia i prezentacji wyników testów. Taka certyfikacja kończy się wydaniem certyfikatów (certyfikatów) o ogólnorosyjskim standardzie i skali do przeliczania wyników testów na oceny szkolne.

Doświadczenie w testowaniu, w tym w jednolitym egzaminie państwowym, ujawniło jego przydatność, szybki rozwój, dynamikę, zdolność do włączania nowych przedmiotów do swoich działań, poszerzanie zakresu usług edukacyjnych, zdolność do doskonalenia i rozwijania bazy naukowej i teoretycznej.

Oczywiście niezależne testy ujawniły szereg ogólnych problemów zarówno w systemie edukacji, jak i w końcowym systemie certyfikacji. Należą do nich szkolenie i przekwalifikowanie personelu, rewizja priorytetów w treści końcowej certyfikacji, rozwój szkoły naukowej zajmującej się problematyką pomiarów pedagogicznych, zmiany w zasadach przyjmowania na uniwersytety i uczelnie, doskonalenie materiałów i procedur kontroli i oceny. Ogólnie rzecz biorąc, Rosja stoi przed problemem stworzenia krajowego systemu oceny jakości edukacji.

2.4. Funkcje i zasady kontroli testów

W ostatnim czasie w praktyce diagnozowania jakości kształcenia ogólnego upowszechniły się technologie takie jak testowanie, diagnostyka, egzaminowanie, monitorowanie i kwalifikacja pedagogiczna, których celem jest obiektywizacja ocen. Coraz bardziej oczywiste staje się, że jedynie obiektywna, wszechstronna, opracowana naukowo diagnoza nabytej, przetworzonej i zorientowanej praktycznie wiedzy może nie tylko stać się wskaźnikiem jakości przygotowania uczniów, ale także istnieć jako obiektywny wskaźnik zalet lub wad edukacji określonego systemu pedagogicznego.

Pod tym względem nowoczesna kontrola testów jest uważana za system kontroli materiałów pomiarowych, procedur testowych, technologii sprawdzania i oceny wyników działań edukacyjnych podmiotów procesu edukacyjnego. Dzięki celowemu doborowi zadań, które w swojej charakterystyce odpowiadają strefie najbliższego rozwoju ucznia, twórczy rozwój uczniów staje się dominujący i wartościowy sam w sobie, przyczyniając się do aktywizacji aktywności poznawczej uczniów i realizacji szeregu kontroli funkcje: diagnostyczna, kontrolno-oceniająca, dydaktyczna, rozwojowa, motywacyjno-motywacyjna, edukacyjna, organizacyjna, standaryzacyjna, informacyjna, kierownicza, demokratyzująca, społeczno-ekonomiczna, humanistyczna.

Funkcja diagnostyczna wynika bezpośrednio z samej istoty jakiejkolwiek kontroli, ale w przypadku testu objawia się także tym, że stawia wymagania w celu uzyskania wiarygodnych informacji o jakości wiedzy, umiejętności i cech psychologicznych uczniów; promuje różnicowanie uczniów ze względu na poziom wyszkolenia, oddzielanie wiedzy od niewiedzy, identyfikację różnych rodzajów wiedzy: proponowanej, nabytej, testowanej, stosowanej, trwałej i zapomnianej; zapewnia powszechne stosowanie monitoringu edukacyjnego (pedagogicznego i psychologicznego) do oceny jakości edukacji oraz możliwość merytorycznej analizy przyswajania wszystkich materiałów edukacyjnych i poszczególnych tematów; pozwala na badanie stanu oświaty w oparciu o porównywalność danych statystycznych oświaty. Dzięki wnikliwej analizie przyswojenia materiału edukacyjnego diagnostyka pedagogiczna otrzymuje nowe narzędzia umożliwiające identyfikację poszczególnych trudności, ich przyczyn i kierunków dostosowań w działaniach edukacyjnych uczniów i nauczycieli.

Funkcja kontroli i oceny umożliwia podsumowanie efektów uczenia się poprzez przeprowadzenie kontroli pośredniej lub końcowej w formie testów oraz umożliwia ilościowy pomiar osiągnięć edukacyjnych osób certyfikowanych. Systematyczne stosowanie bieżącej kontroli w praktyce edukacyjnej prowadzi do pozytywnych tendencji w rozwoju osobowości ucznia, przyczyniając się do utrwalenia postaw wobec samokształcenia i samorealizacji. Na obecnym poziomie rozwoju technologii testowania i komputerów celem bieżącej kontroli nie jest przymus uczenia się ze strony nauczyciela, ale samodoskonalenie, charakterystyczne dla edukacji rozwojowej, podczas której aktywowane są rozwojowe i edukacyjne funkcje kontroli .

Funkcja edukacyjna jest wdrażany podczas przeprowadzania różnego rodzaju testów edukacyjnych dla uczniów w celu opanowania zarówno materiałów edukacyjnych, jak i technologii masowych niezależnych testów, wykorzystując zadania w formie testowej do samocertyfikacji i samodzielnego przygotowania; przy zastosowaniu testów ujawnia się współzależność kontrolującej i dydaktycznej funkcji kontroli, co w pełni odpowiada współczesnym światowym tendencjom w przemyśleniu roli kontroli w wychowaniu, gdzie kontrolę, ocenianie i szkolenie traktuje się jako przenikające się elementy jednego procesu edukacyjnego.

Funkcja rozwojowa objawia się wpływem wyników testu na osobę badaną przy identyfikowaniu rozbieżnych i poprawnych odpowiedzi na pytania testowe, rozwijaniu pamięci, nabywaniu umiejętności stosowania wiedzy w praktyce, dążeniu do poprawy wyniku i zdobywaniu bardziej stabilnej wiedzy na kolejny test, zdobywaniu doświadczenia w przygotowaniu odpowiedzi i przekazywaniu wiedzy z innych obszarów edukacyjnych. Tradycyjne środki kontroli również przyczyniają się do kształtowania tych cech. Rozwojowa funkcja kontroli wewnątrzszkolnej realizuje się jednak tylko pod pewnymi warunkami, gdy w procesie kontroli i samokontroli uczniowie mają potrzebę aktywności poznawczej, samodoskonalenia się i zdobywania doświadczenia w działalności twórczej podczas realizacji zadań edukacyjnych. Istotną cechą decydującą o dominacji funkcji dydaktycznych i rozwojowych kontroli testów jest optymalizacja trudności zadań kontrolnych w stosunku do poziomu i jakości przygotowania każdego ucznia.

Funkcja motywacyjna i motywacyjna przejawia się poprzez wpływ testowania na wszystkie przedmioty procesu edukacyjnego. Po pierwsze na uczniach: budowanie wiary w obiektywność ocen i możliwość osiągania wyższych wyników; zwiększenie motywacji edukacyjnej i chęci osiągania lepszych wyników; tworzenie atmosfery rywalizacji i zwiększania odpowiedzialności za wyniki pracy akademickiej; orientacja na współpracę z nauczycielem; samoorganizacja i samokształcenie. Po drugie, na nauczycieli: zwiększenie odpowiedzialności za rezultaty działań edukacyjnych; doskonalenie programów edukacyjnych i korzystanie z dodatkowej literatury edukacyjnej; stworzenie bardziej komfortowych warunków do nauki i ulgi psychicznej przy analizie wyników kontroli.

Funkcja edukacyjna kontrola testu warunkuje zwiększone zainteresowanie wiedzą, rozwój wytrwałości i umiejętności systematycznej pracy, nabycie umiejętności samokontroli, poczucia własnej wartości i samokorekty oraz pojawienie się potrzeby współpracy z nauczycielem. Funkcja ta odgrywa ważną rolę w kształtowaniu podstawy motywacyjnej działań ucznia.

Funkcja organizacyjna wyraża się w zdolności testowania do zapewnienia warunków do samodzielnej pracy, samokształcenia, samokontroli, indywidualizacji szkolenia w oparciu o rozwój i wykorzystanie nowych technologii edukacyjnych, zmianie struktury procesu edukacyjnego i form kontroli.

Funkcja normalizacyjna przejawia się w zapewnieniu jednakowych wymagań co do poziomu przygotowania podstawowego uczniów w różnych placówkach oświatowych, co jest szczególnie ważne podczas końcowej certyfikacji absolwentów i selekcji kandydatów.

Funkcja informacyjna w związku z powszechnym upowszechnieniem i rozwojem technologii edukacyjnych, utworzeniem otwartego federalnego banku statystyki edukacyjnej oraz utworzeniem systemu wielopoziomowego jakościowego monitorowania jakości edukacji, możliwością uzyskania standardów statystycznych jakości edukacji osiągnięć i rankingu placówek oświatowych według poziomu osiągniętej jakości oraz dostępności zintegrowanej informacji edukacyjnej dla szerokiego grona użytkowników.

Funkcja demokratyzująca zapewnia jednakowe warunki zdania egzaminu dla wszystkich studentów, dobrowolność udziału w różnego rodzaju testach, prawo do popełniania błędów oraz zmienność w wyborze przez studentów form certyfikacji.

Funkcja zarządzania wiąże się z pozyskiwaniem i analizowaniem zweryfikowanych jakościowo wyników osiągnięć edukacyjnych uczniów oraz zapewnianiem warunków do podejmowania świadomych decyzji w oparciu o obiektywne i rzetelne informacje edukacyjne.

Funkcja społeczno-ekonomiczna zapewnia redukcję kosztów i czasu przeprowadzenia procedur kontroli końcowej i oceny, zapewnia absolwentom możliwość podjęcia studiów na uczelniach bez wychodzenia z domu, przy niższych kosztach materialnych, a także częściowo rozwiązuje problemy zatrudnienia części kadry dydaktycznej.

Funkcja humanistyczna przejawia się w tym, że technologie testowania stwarzają podczas kontroli bardziej komfortowe psychicznie warunki, zapewniając zachowanie zdrowia przede wszystkim podczas matur i egzaminów wstępnych, redukując stres psychiczny nie tylko uczniów, ale także nauczycieli.

Realizacja powyższych funkcji uzależniona jest od form i metod przygotowania uczniów do egzaminu, a także od zasad jego organizacji i przebiegu: charakteru naukowego, efektywności, obiektywności, ważności i rzetelności, systematycznego stosowania w praktyce edukacyjnej jako odzwierciedlenie adekwatność pedagogiczna w jedności nauczania i kontroli.

Niektóre z tych zasad należy określić już przy konstruowaniu testów jako środków pedagogicznych. Zatem zasada naukowa, jako jedna z najważniejszych, odzwierciedla uzasadnienie kryteriów oceny przygotowania uczniów poprzez zastosowanie wcześniej przetestowanych materiałów i procedur kontroli i oceny, zwiększając niezawodność i dokładność narzędzi pedagogicznych, niezawodność oceny i ich stabilność. Im wyższa jakość testu, tym mniejszy błąd pomiaru, tym dokładniejsza jest ilościowa ocena poziomu osiągnięć edukacyjnych i jego podejścia do ukrytej cechy badanego – gotowości. Wiarygodność narzędzia pomiarowego zależy bezpośrednio od jego trafności – przydatności do pomiaru tego, do czego test ma mierzyć. W przypadku naruszenia tej zasady uzyskane wyniki nie będą odzwierciedlały rzeczywistego stanu badanego obiektu, a ich analiza może dać błędne wnioski. Zasady systematyczności i efektywności w pewnym stopniu są ze sobą sprzeczne, ale ich połączenie pozwala na osiągnięcie obiektywności ocen przy minimalnych nakładach finansowych, czasowych i wysiłku psychicznym uczniów i nauczycieli. Wreszcie, pedagogiczną adekwatność ocen kontroli testów osiąga się poprzez wybranie spośród wszystkich elementów kontrolowanej wiedzy najbardziej zintegrowanego, najważniejszego, najpełniej spełniającego wymagania standardów i reprezentatywnie odzwierciedlającego treść szkolenia. Ten niekompletny zbiór zasad kontroli testów wyraźnie wskazuje, że podnoszenie jakości kształcenia jest nierozerwalnie związane z doskonaleniem systemów kontroli i tworzeniem warunków do ściślejszej współpracy uczniów i nauczycieli w procesie edukacyjnym.

2.5. Organizacyjne i technologiczne formy kontroli testów

Zagadnienia zapewnienia planowanej jakości edukacji wymagają zastosowania nowoczesnych podejść w działalności szkół średnich, wprowadzenia standardów edukacyjnych oraz rewizji organizacyjnych i technologicznych podejść do kontroli. Pomimo faktu, że w prawie wszystkich regionach kraju istnieją centra certyfikujące i diagnostyczne, które opracowują narzędzia do testowania jakości wiedzy uczniów i certyfikacji instytucji edukacyjnych, struktury te z reguły nie mają wystarczającego zaplecza naukowego, metodologicznego i logistycznego wsparcie obiektywnego monitorowania i wdrażania badań monitorujących opartych na naukowych podstawach. Praca tych organizacji nie jest skoordynowana, nie ma mechanizmu zapewnienia jakości ich pracy (certyfikacji) zgodnie ze współczesnymi wymaganiami i nie są prowadzone ukierunkowane prace nad rozwojem kultury kontroli testów. W konsekwencji przy zastosowaniu takich metod nie ma porównywalności wyników kontroli nie tylko w skali kraju czy regionu, ale nawet na tym samym terytorium.

Jednym z kierunków rozwoju współczesnej pedagogiki jest technologiczne podejście do nauczania, monitorowania i oceniania efektów działalności edukacyjnej uczniów. Naukowe, pedagogiczne i metodologiczne rozumienie takiego pojęcia, jak „technologia edukacyjna” wynika z refleksji nad wykorzystaniem nowych możliwości metod informacyjnych w edukacji. W związku z koniecznością poprawy jakości edukacji i powszechnym wykorzystaniem nowoczesnych technologii komputerowych i technologii informacyjnych w procesie edukacyjnym, rozwijane są nowe technologie nauczania i samokształcenia, a także formy kontroli i samokontroli i wprowadzony. Stopniowo tworzone są w naszym kraju warunki do usuwania niektórych rodzajów działań kontrolnych i ewaluacyjnych poza placówką edukacyjną.

W ostatnim czasie najważniejszym wymogiem systemowej oceny jakości przygotowania uczniów jest skupienie się nie na wykorzystaniu poszczególnych elementów i procedur kontrolnych, ale na systematycznym rozwoju ogólnokrajowego systemu egzaminowania spełniającego warunki organizacji i funkcjonowania monitorowanie jakości procesu edukacyjnego i systemów edukacyjnych, w oparciu o wykorzystanie obiektywnych i porównywalnych informacji edukacyjnych w skali kraju, regionów, gmin itp.

Ułatwia to:

Konsekwentne tworzenie i rozwój nowych struktur organizacyjnych w zakresie testowania, usług rozwojowych, budowy i parametryzacji pedagogicznych przyrządów pomiarowych;

Doskonalenie techniki i technologii gromadzenia informacji edukacyjnych oraz metod statystycznego przetwarzania wyników badań;

Aktywizacja prac naukowych, naukowo-metodologicznych i edukacyjnych nad rozwojem wszystkich części technologii testowych.

Powstający federalny system masowych testów stwarza nowe możliwości oceny i kontroli, zapewniając powiązanie i regulacyjne pomiędzy instytucjami szkolnictwa ogólnego i uczelniami, ustalając jednolite wymagania dotyczące treści i poziomu przygotowania absolwentów instytucji kształcenia ogólnego oraz egzaminów wstępnych.

Cele niezależnego systemu testowania są następujące:

Zapewnienie obiektywności certyfikacji studentów i instytucji edukacyjnych;

Zwiększanie efektywności kształcenia i ocena poziomu przygotowania uczniów, zapewnienie dostępności kształcenia zawodowego;

Opracowywanie naukowych materiałów, procedur, wskaźników i kryteriów oceny, kontroli i pomiarów;

Standaryzacja procedur badawczych, przetwarzanie, skalowanie, ocena i prezentacja wyników;

Szkolenie personelu w zakresie zagadnień testowych poprzez stworzenie specjalnego systemu szkoleń zaawansowanych;

Zapewnienie ciągłości wymagań w systemie kształcenia ustawicznego ogólnego i zawodowego;

Monitorowanie jakości edukacji w kraju i na jego poszczególnych terytoriach;

Uzyskanie cennych informacji na temat opanowania przez studentów i absolwentów treści przedmiotu akademickiego, tj. podstawowa wiedza i umiejętności odzwierciedlone w obowiązkowych minimalnych treściach i wymaganiach dotyczących poziomu szkolenia na różnych etapach szkolenia;

Dostosowanie standardów edukacyjnych, ocena realnych wymagań co do poziomu wykształcenia absolwentów szkół średnich, zapewnienie możliwości pomiaru ich osiągnięć, stworzenie warunków do samokontroli;

Doskonalenie procesu edukacyjnego oraz wsparcie dydaktyczno-metodyczne zajęć przedmiotowych.

W zależności od celów i zadań kontroli można stosować różne formy organizacyjno-technologiczne badań – od masowych i najwyższej jakości stosowanych materiałów kontrolnych po najbardziej uproszczoną kontrolę w osobnej klasie na małą tematykę opartą na autorskich testach nie popartych statystycznie cechy. Nowoczesne niezależne usługi testujące to system społeczno-pedagogiczny, który ma takie cechy, jak integralność, autonomia, kompatybilność z innymi systemami edukacyjnymi na dowolnym poziomie, stabilność, zdolność do adaptacji i samorozwoju. Najbardziej rozwiniętym systemem takiej kontroli jest system egzaminacyjny na etapie wejścia i wyjścia ze szkoły średniej do szkoły wyższej. Elementy federalnego ujednoliconego systemu testowania obejmują ujednolicony egzamin stanowy, testy scentralizowane, komputerowe olimpiady i różne rodzaje testów certyfikacyjnych. W oparciu o wsparcie technologiczne rozróżnia się metody testowania ślepego i komputerowego.

Unified State Exam w edukacji odnosi się do wysokich technologii informatycznych, które zapewniają zewnętrzną niezależną końcową kontrolę przygotowania absolwentów, obiektywizację ocen oraz możliwość wieloczynnikowej analizy wyników na różnych poziomach ich uogólnienia. W latach 2001-2005 przeprowadzono na szeroką skalę eksperyment mający na celu wprowadzenie ujednoliconego egzaminu państwowego jako formy końcowej certyfikacji uczniów w placówkach kształcenia ogólnego i jednocześnie egzaminów wstępnych do kontynuowania nauki na poziomie wyższym. W latach 2006-2008 planuje się jego stopniowe wprowadzanie na terenie całego kraju. Ale dziś Unified State Examination to wieloaspektowa struktura, która wykorzystuje duży potencjał kadrowy różnych specjalistów do przygotowania materiałów testowych i pomiarowych, organizacji i przeprowadzenia jednego egzaminu, sprawdzenia odpowiedzi, skalowania i oceny wyników, ich analizy i interpretacji oraz obiektywnego wykorzystania edukacyjnego informacje do różnych celów. Jednocześnie Unified State Exam jest złożonym procesem kontroli i oceny, który rozwijając się, inicjuje rozwój systemów edukacyjnych na poziomie federalnym, regionalnym i terytorialnym, zapewnia wytyczne i dynamikę dla procesu doskonalenia całego systemu edukacji, ustalenie jednolitego poziomu wymagań w zakresie treści kształcenia na terenie całego kraju, zapewniając możliwość udziału w konkursach na różnych uczelniach w kraju bez wychodzenia z domu, umożliwiając w przyszłości przejście na technologię informatyczną w celu certyfikacji absolwentów.

Jednym z elementów nowego procesu kontroli i oceny jest federalna baza danych certyfikatów (FBS) o wynikach Unified State Exam, przeznaczona do przechowywania wszelkich informacji o wydanych certyfikatach Unified State Exam oraz potwierdzania udziału lub braku udziału kandydata przystąpić do jednolitego egzaminu państwowego w bieżącym roku. FBS zapewnia użytkownikom możliwość sprawdzenia danych pochodzących z certyfikatów Unified State Examination oraz informacji o osobach przyjętych do państwowych placówek oświatowych kształcenia zawodowego. Użytkownikami FBS są ministerstwa i departamenty federalne, władze oświatowe podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, regionalne centra przetwarzania informacji z jednolitego egzaminu państwowego, uniwersytety i uczelnie, które liczą wyniki jednolitego egzaminu państwowego jako wyniki egzaminów wstępnych. W ostatnim czasie podstawą informacyjną zarządzania jakością kształcenia stał się nowy system certyfikacji absolwentów oraz FBS. Proces kontroli i oceny staje się coraz bardziej otwarty, system informacyjny ujednoliconej rekrutacji konkurencyjnej (UCA) pozwala na monitorowanie w czasie rzeczywistym, w jaki sposób kandydaci są przyjmowani na konkretną uczelnię. W pełnym tego słowa znaczeniu Unified State Exam jest przykładem wkraczania systemu edukacji w informacyjną erę rozwoju społecznego.

Wraz z wprowadzeniem jednolitego egzaminu państwowego zarówno uczniowie, jak i instytucje edukacyjne mają coraz większą potrzebę porównywania poziomu swoich osiągnięć edukacyjnych za pomocą jakiegoś obiektywnego wskaźnika. W raportach końcowych z testów masowych przepływ informacji edukacyjnej przebiega od indywidualnych wyników zdających do osiągnięć całego systemu edukacji i z powrotem, następuje proces obiegu informacji edukacyjnej i szerokie możliwości analizy osiągnięć wszystkie przedmioty procesu edukacyjnego według różnych wskaźników. Do analizy osiągnięć każdej próby badawczej stosuje się odpowiedni poziom uogólnienia danych statystycznych. W tym przypadku cały zbiór podmiotów stanowi tzw. próbę ogólną, a jej średnie wskaźniki statystyczne (przy próbie reprezentatywnej) służą jako norma statystyczna do porównywania wskaźników dowolnych innych prób lokalnych, umożliwiając ocenę osiągnięć nie tylko każdego indywidualnego ucznia w poszczególnych obszarach przedmiotowych, ale także klasy, szkoły, powiatu, miasta, przeprowadzają analizę porównawczą, dydaktyczną lub dynamiczną jakości edukacji.

Statystyczne opracowanie wyników pozwala przejść od ilościowych ocen poznawczego komponentu edukacji do jakościowych ocen jednostki, procesu edukacyjnego i systemu edukacyjnego. Dlatego należy wziąć pod uwagę, że im większy zakres przedmiotów, tym bardziej złożone i ważne decyzje są podejmowane na podstawie wyników kontroli, tym wyższy powinien być poziom trafności pomiarów pedagogicznych, ponieważ z uzyskanych wyników i ich możliwej interpretacji, można wyciągnąć prawidłowe lub fałszywe wnioski przy podejmowaniu decyzji zarządczych. Dlatego szczególnie dotkliwe są kwestie zapewnienia trafności i wiarygodności wyników, aby adekwatnie odzwierciedlały jakość działalności edukacyjnej systemów edukacyjnych jako wyniki osiągnięć edukacyjnych absolwentów.

Jednym z najważniejszych wymagań jest zapewnienie bezpieczeństwa informacyjnego materiałów i wyników Unified State Examination na wszystkich licznych etapach ich przemieszczania się od ośrodka egzaminacyjnego do absolwentów w klasie i z powrotem. W pierwszym etapie realizacji Jednolity Egzamin Państwowy opierał się wyłącznie na technologiach testów ślepych z automatycznym przetwarzaniem wyników – technologia podstawowa. Korzystając z tej technologii, absolwenci podczas egzaminu otrzymują w formie papierowej pakiety testów: zadanie egzaminacyjne – kontrolny materiał pomiarowy (CMM) lub test, formularz rejestracyjny, formularz odpowiedzi na zadania testowe oraz formularz do skonstruowania swobodnej odpowiedzi, projekt. CMM może składać się z kilku części: „A” – zadania testowe w formie zamkniętej lub z wyborem odpowiedzi spośród zaproponowanych; „B” – zadania wymagające dowolnej odpowiedzi; „C” – zadania pisemne lub z możliwością swobodnego budowania szczegółowej odpowiedzi itp. Formularz rejestracyjny zawiera informacje o absolwentie, formularze odpowiedzi nie zawierają żadnych informacji o uczestniku i można je połączyć z formularzem rejestracyjnym jedynie za pomocą kodów kreskowych podczas procesu automatycznego przetwarzania, co zapewnia bezpieczeństwo informacji, taką kontrolę. Formularze „C” drukowane są w dwóch egzemplarzach z automatycznym naniesieniem poszczególnych numerów i włączeniem tej samej wersji do protokołu kontroli jednego biegłego przedmiotowego, bez podawania jakichkolwiek danych o studencie. Grupując podobne zadania w jednym arkuszu, system pozwala na śledzenie naruszeń reżimu informacyjnego na punktach egzaminacyjnych. Na podstawie wyników analizy statystyk edukacyjnych można określić, w których punktach egzaminacyjnych mogły wystąpić naruszenia. Federalne statystyki edukacyjne jako wskaźnik normy i baza informacyjna do monitorowania ocen końcowych według klas umożliwiają uzyskanie średniego wyniku testu według punktów, szkoły, klasy oraz porównanie ocen szkolnych i jednolitych egzaminów stanowych.

Opracowywane są także inne modyfikacje Unified State Exam: zautomatyzowany system informacyjny (AIS) „Egzamin”; system komputerowy „Technologie Humanitarne”. Dzięki technologii AIS „Egzamin” materiały testowe i pomiarowe, podobnie jak w przypadku technologii formularzy, dostarczane są w formie papierowej do punktów egzaminacyjnych Unified State Examation, a wszystkie niezbędne formularze i instrukcje są drukowane na szybkich drukarkach bezpośrednio w sali po zakończeniu zajęć. studenci siedzą. Zestaw narzędzi automatyzujących (CAS) z tą technologią opiera się na bazie danych. KSA umożliwia w czasie rzeczywistym podział organizatorów na widownię oraz obsadzenie absolwentów z wystawieniem opcji. Odpowiednio do numeru stanowiska i wersji pracy testowej, spersonalizowane formularze odpowiedzi na zadania „A-B” i „C”, wykaz miejsc wejścia i siedzenia dla absolwentów, karta egzaminacyjna, instrukcja dla uczestników i organizatorów egzaminu Ujednolicony egzamin państwowy, dołączone arkusze do sporządzenia zaświadczeń o przeprowadzeniu egzaminu itp.

Zaletą tej technologii jest to, że na zajęciach może nie być nauczyciela, wszystkie materiały i instrukcje są drukowane i wypełniane na miejscu przez operatorów, program umożliwia absolwentowi przesłanie formularza do zeskanowania i wykonanie rozpoznania obrazu, weryfikację danych rejestracyjnych ( weryfikacja) obrazu formularza i odpowiedzi na etykietach. W takim przypadku absolwent ma całkowitą pewność, że wszystkie informacje są prawidłowe, a prośba do komisji konfliktowej staje się niepotrzebna. Jednak praca z tą technologią wymaga sporo sprzętu i dobrze przeszkolonych operatorów; w każdej klasie potrzebny jest zestaw: komputer, skaner, drukarka.

Program komputerowy „Technologie Humanitarne” wymaga przeprowadzenia egzaminu na zajęciach komputerowych, a absolwenci powinni siedzieć według zasady: „jeden komputer – jeden student”. Dopuszczalnych jest wiele sesji, więc nie wszyscy uczniowie są testowani w tym samym czasie. Aby wyrównać warunki egzaminu Unified State Exam, arkusze testowe generowane przez komputer są zbliżone do pustych testów. Test generowany jest komputerowo indywidualnie dla każdego absolwenta, z zachowaniem struktury, treści i możliwych opcji odpowiedzi, tak jak w przypadku technologii podstawowej. Po wejściu na zajęcia student otrzymuje jedynie formularz „C” z numerem opcji i kodem kreskowym. Po wpisaniu swojego imienia i nazwiska na komputerze otrzymuje na ekranie cały obszar rejestracyjny, który może sprawdzić i w razie potrzeby poprawić. Po sprawdzeniu obszaru rejestracji student wpisuje numer opcji i otrzymuje możliwość rozpoczęcia pracy. Czas pracy nad testem jest rejestrowany, a na ekranie pojawiają się sekwencyjnie zadania „A-B”, które można przeglądać i wykonywać w dowolnej kolejności. Istnieje możliwość zmiany etykiety oczekiwanej odpowiedzi, ale liczba i kolejność podstawień są rejestrowane przez maszynę. Dopóki zadania „A-B” nie zostaną ukończone i zamknięte, maszyna nie przydziela absolwentowi zadań „C”. Po zakończeniu pracy z zadaniami „A-B” komputer podaje pełne informacje dotyczące formularza odpowiedzi i rejestracji (istnieje możliwość ich wydrukowania), absolwent samodzielnie weryfikuje (sprawdza poprawność zeskanowania i rozpoznania) swojej pracy oraz potwierdza poprawność dane. Następnie maszyna natychmiast przesyła do bazy danych pliki danych rejestracyjnych i formularze odpowiedzi „A-B”, które przesyłane są do weryfikacji w czasie rzeczywistym. Po wykonaniu zadań „A-B” absolwent otrzymuje zadania „C”. Wykonuje je na ustandaryzowanym formularzu z kodami kreskowymi, a następnie przetwarza je w technologii podstawowych formularzy z dalszą weryfikacją przez ekspertów.

Po ocenie przez ekspertów odpowiedzi „C” protokoły egzaminów eksperckich są skanowane i przesyłane do Federalnego Centrum Testowania, gdzie informacje są automatycznie wprowadzane do komputera; wyniki zadań „A”, „B” i „C” są sumowane i każdemu uczniowi naliczane są punkty. Wyniki są przechowywane w skonsolidowanej ogólnorosyjskiej bazie danych.

Tak więc, pomimo pewnych różnic, wszystkie modyfikacje technologii Unified State Examination wykorzystują zasadę badania przy użyciu znormalizowanych maszyn współrzędnościowych, które nie są pozbawione wad. Jednym z problemów związanych ze standardowym testowaniem jest to, że wymaga ono bardzo dużej liczby odmian testu. Na przykład w matematyce w 2004 roku utworzono około 500 opcji - ponad sto dla każdej strefy czasowej. Pomimo największych wysiłków twórców, aby je wyrównać, nie są one sobie równoważne pod względem poziomów trudności ponadto czasami dla terytoriów o różnych strefach czasowych różnią się nie tylko poziomem trudności, ale także strukturą, co znacznie komplikuje grę; możliwość monitorowania jakości edukacji w skali kraju. Innym problemem standaryzowanych CMM jest to, że te same testy wykonują uczniowie o różnym poziomie przygotowania, co oznacza, że ​​silni absolwenci, realizując zadania o niskim stopniu trudności, nie są w stanie w pełni wykazać się swoją wiedzą, a słabi uczniowie, nie kończąc wysokiego poziomu zadania trudne również nie mogą w pełni ujawnić swoich możliwości. Zatem skuteczność stosowania standardowego testu i rzetelność pomiaru w takich badaniach pozostawia wiele do życzenia.

Bardziej zaawansowanym modelem pomiarów pedagogicznych byłoby przeprowadzenie egzaminu z technologii komputerowej w trybie testów adaptacyjnych. Cechą skomputeryzowanych form kontroli jest zastosowanie testów adaptacyjnych, w których proces generowania testów i przetwarzania wyników odbywa się automatycznie, zwiększa się dokładność i wiarygodność pomiarów oraz bezpieczeństwo informacji, a także staje się możliwe prowadzenie wielu sesji na tym samym sprzęcie w określonym przedziale czasu. Dokładność pomiaru poziomu gotowości osoby badanej zwiększa się dzięki temu, że komputer sam wybiera zadania testowe metodą losowania bezpośrednio przed ich, by tak rzec, prezentacją na ekranie monitora w trakcie procesu testowania. Jego główną zasadą jest to, że pomiar poziomu przygotowania jest tym dokładniejszy, im większa jest liczba zadań testowych o odpowiednim poziomie trudności wykonanych przez osobę badaną. Program komputerowy dostosowuje, dostosowuje poziom trudności zadań do poziomu przygotowania przedmiotu, pozwala słabiej przygotowanym uczniom rozwiązywać zadania łatwiejsze, mocnym – trudniejsze (tzn. każdy uczestnik pracuje z dużą liczbą zadań o poziom trudności odpowiadający jego poziomowi przygotowania). Pozwala to dokładniej określić jakość wiedzy i subtelniej różnicować oceny w pojedynczej skali logistycznej w zależności od tego, kto wykonał zadania i z jakim poziomem trudności. Ze względu na dużą liczbę zadań o określonym stopniu trudności oferowanych podczas testów komputerowych, testy okazują się dość wiarygodnym narzędziem pomiarowym kontroli pedagogicznej.

Technologie komputerowe chronią informacje znacznie bardziej niezawodnie niż puste. Technologie te uwzględniają zarówno czynnik czasu, jak i zadania pułapkowe, które umożliwiają śledzenie ewentualnych zakłóceń. Ponadto organizatorzy nie mają i nie mogą mieć testu w formie drukowanej. Po upływie średniego czasu na wykonanie zadania maszyna usuwa zadanie i podaje kolejne; można cofnąć się tylko o jedno lub dwa zadania w ustalonym czasie. Jeśli powstanie rzetelny bank skalibrowanych zadań testowych, w przyszłości szkoły będą mogły przejść na technologie adaptacyjne w procesie uczenia się. W społeczeństwie informacyjnym technologie te w końcu staną się dominujące. W przyszłości planuje się zintensyfikowanie i rozszerzenie możliwości komputerowych testów adaptacyjnych jako jednej z głównych metod technologii informatycznych do samokształcenia, samokontroli i oceny osiągnięć edukacyjnych uczniów XXI wieku.

Pytania i zadania

1. Na czym polega wielopoziomowe podejście do nauczania zarządzania jakością?

2. Wymień rodzaje działań kontrolnych i ewaluacyjnych.

3. Czym wyróżnia się kontrola tradycyjna i testowa?

4. W czym objawia się jakościowy charakter kontroli?

5. Wymień główne funkcje kontroli testów.

6. Które funkcje kontrolne pokrywają się podczas przeglądu i testowania?

7. Jakie funkcje kontrolne są charakterystyczne dla testowania?

8. Jakie funkcje sterujące są unikalne dla tradycyjnego sterowania?

9. Jaka jest specyfika komputerowych testów adaptacyjnych?

1

Przeprowadzono analizę form i sposobów kontroli, aby zapewnić uczniom maksymalną kompletność i rzetelność wyników kształcenia na odległość. System kontroli uznawany jest za istotny element systemu jakości kształcenia w uczelni. Aktualizowane jest znaczenie bieżącego monitorowania, zapewniającego ciągłe monitorowanie indywidualnych osiągnięć uczniów w nauce. Podkreśla się potrzebę wykorzystania technologii komputerowych i metod testowych w ocenie efektów kształcenia na odległość. Zgodnie z wynikami badania skuteczność kontroli zależy od następujących czynników: kompletności i regularności środków kontroli, indywidualizacji, produktywności oraz różnorodności stosowanych form kontroli.

wyższa edukacja

nauka na odległość

kontrola jakości szkoleń

formy i metody uczenia się kontroli

ocena efektów uczenia się

testowanie komputera

1. Bespalko V.P. Pedagogika i postępowe technologie nauczania: podręcznik dla studentów pedagogiki. uniwersytety / V. P. Bespalko. – M.: Wydawnictwo Instytutu Zawodów, Edukacji, Ministerstwo Edukacji Rosji, 1995. – 336 s.

3. Zvereva N.M., Maskaeva T.E. Dydaktyka dla nauczycieli: Podręcznik. – Niżny Nowogród: Centrum Humanitarne w Niżnym Nowogrodzie, 1996. – 131 s.

5. Juzyavichene P. Teoria i praktyka szkolenia modułowego. Kowno. 1989. s. 272.

6. Avanesov V.S. Teoria i praktyka pomiarów pedagogicznych (materiały publikacyjne). [Zasoby elektroniczne]. Adres URL: http://www.zavuch.info/uploads/methodlib/2009/7/19/Avanesov%20V.S.pdf (data dostępu: 10.05.2013).

7. Chelyshkova M.B. Teoria i praktyka konstruowania testów pedagogicznych. [Zasoby elektroniczne]: URL: http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=pedagog&author=chelishkova-mb&book (data dostępu: 10.08.2013).

Dziś nadrzędnym zadaniem uczelni jest kształcenie specjalistów, którzy potrafią stale podnosić swoją wiedzę i umiejętności, potrafią szybko poruszać się w rosnącym przepływie informacji i podejmować decyzje w niestandardowych sytuacjach. Możliwość uzyskania masowej, dostępnej edukacji otwiera się przy wdrażaniu nauczania na odległość. Jednakże niedociągnięcia w systematycznej organizacji procesu kształcenia na odległość oraz brak jasno uregulowanych procedur kontrolnych często prowadzą do obniżenia jakości kształcenia studentów i powodują ogólnie negatywny stosunek do kształcenia na odległość. Zidentyfikowany problem narzuca potrzebę rozwiązania przez każdą uczelnię realizującą kształcenie na odległość zestawu problemów w celu stworzenia systemu oceny jakości kształcenia. Zadania te obejmują planowanie jakości, zarządzanie jakością, zapewnienie jakości, ocenę jakości i kontrolę jakości. Kontrola jest jednym z najważniejszych elementów systemu jakości edukacji i jest ściśle powiązana z takimi pojęciami, jak ocena, weryfikacja i zapewnienie jakości.

Kontrola jakości – odnosi się z reguły do ​​zewnętrznych procedur oceny jakości, mających na celu osiągnięcie określonego oczekiwanego poziomu jakości. IP Podlasy stwierdza, że ​​współcześnie teoria pedagogiczna nie podaje jeszcze jednej definicji takich pojęć, jak „ocena”, „kontrola”, „testowanie” wiedzy. Naukowiec proponuje koncepcję kontroli jako koncepcję uogólniającą powyższe pojęcia, która z kolei oprócz weryfikacji zawiera ocenę (jako proces) i ocenę (w wyniku weryfikacji). Podstawą oceny osiągnięć ucznia są wyniki kontroli.

Zwyczajowo bierze się pod uwagę kryteria oceny jakości wiedzy w pedagogice, takie jak kompletność, głębokość, efektywność, elastyczność i świadomość. Z punktu widzenia podejścia kompetencyjnego za efekt uczenia się należy uznać poziomy rozwoju kompetencji niezbędne przyszłym specjalistom do opanowania metod działania zawodowego.

Kontrola uczenia się prowadzona jest przez cały okres studiów studenta na uczelni i powinna zapewniać integralność struktury wiedzy, przyczyniać się do kształtowania motywacji do nauki oraz umożliwiać monitorowanie indywidualnych osiągnięć każdego studenta.

W systemie nauczania na odległość kontrola nabiera szczególnego znaczenia, gdyż interakcja nauczyciela ze studentami odbywa się w sposób pośredni, w środowisku informacyjnym uczelni. W tym zakresie konieczne jest stosowanie takich metod i form działań testujących, które z jednej strony rekompensowałyby brak osobistego kontaktu z nauczycielem, a z drugiej strony prezentowałyby procedurę kontrolną jako nowoczesne rozwiązanie technologiczne. proces atrakcyjny dla badanych.

Doświadczenie w budowaniu systemu kontroli nauczania na odległość na Państwowym Uniwersytecie Lingwistycznym w Niżnym Nowogrodzie im. NA. Dobrolyubov (NSLU) jest związany z organizacją kursów zdalnych dla studentów studiów niestacjonarnych i niestacjonarnych, która rozpoczęła się w 2009 roku. Przy opracowywaniu systemu nauczania na odległość (DL) przyjęto zalecenia przedstawione w pracach A.A. Andreeva, V.I. Soldatkina, DE Gavrikova, V.A. Kanavo, ES Polat, A.V. Khutorskogo i in. Podstawą konstrukcji kursów jest modułowe podejście do szkolenia, przedstawione w monografii P. Juzyavichene.

Zgodnie z tym podejściem moduł szkoleniowy jest przedstawiany jako stosunkowo niezależna i integralna jednostka nauczania w ramach dyscypliny akademickiej, posiadająca wsparcie technologiczne i metodologiczne zgodnie z celami uczenia się. Aby przestudiować moduł i zawarte w nim jednostki edukacyjne (tematy), opracowano scenariusz opisujący sekwencję działań edukacyjnych i metodologicznych: częstotliwość konsultacji nauczyciela, harmonogram seminariów internetowych, seminariów online, testowanie, objętość i struktura samodzielnej pracy studentów. Każdemu modułowi i zawartym w nim jednostkom edukacyjnym towarzyszą procedury kontroli i samokontroli.

Jako bazę techniczną do realizacji kursów wybrano nowoczesną platformę do nauczania na odległość Moodle, która posiada wysoki potencjał dydaktyczny.

Aby stworzyć system kontroli, konieczne było określenie kryteriów kształtowania kompetencji kluczowych i istotnych zawodowo, opracowanie zadań testowych, wybór skutecznych i technologicznych form kontroli, ustalenie kolejności i częstotliwości procedur kontrolnych.

Według rodzaju kontrola pedagogiczna jest tradycyjnie podzielona na wkład, bieżący, kamień milowy i końcowy. Czasem w literaturze pedagogicznej można spotkać inne klasyfikacje, zasadniczo zbliżone do podanej powyżej (początkowa, tematyczna, końcowa).

Kontrola wkładu pozwala zidentyfikować gotowość uczniów do studiowania modułu edukacyjnego danej dyscypliny i różnicować ich ze względu na poziom przygotowania.

Bieżąca kontrola pozwala zarówno nauczycielowi, jak i samemu uczniowi ocenić stopień opanowania materiału, wytyczyć indywidualne tempo nauki i terminowo dostosować proces edukacyjny.

Kontrola śródokresowa określa gotowość do przejścia do kolejnego etapu szkolenia i identyfikuje wyniki danego etapu. Kontrola bieżących i kamieni milowych pozwala zobaczyć indywidualny ruch ucznia na ścieżce rozwoju.

Kontrola końcowa określa stopień opanowania treści dyscyplin akademickich zgodnie z wyznaczonymi celami, odpowiadającymi Federalnemu Stanowi Edukacyjnemu.

Indywidualizacja oceny wiedzy uczniów polega na organizacji warunków psychologiczno-pedagogicznych, do których integralne zaliczają się: trwała motywacja do nauki; wytyczne dotyczące wartości uczniów, które zapewnią im przyszły sukces na polu zawodowym.

Indywidualizacja i obiektywność oceny wiedzy można zapewnić poprzez zastosowanie systemu kontroli ocen. System ocen funkcjonuje na dwóch poziomach kontroli wiedzy: wyników studiowania modułu oraz kontroli bieżącej i kamieni milowych jednostek edukacyjnych objętych modułem. Na ogólną ocenę bieżącej kontroli składają się punkty otrzymane za określone rodzaje prac, ustalone przez nauczyciela.

Połączenie dwustopniowej oceny pomaga uczniom rozwijać umiejętności samokontroli i poczucia własnej wartości, a także wymagania wobec siebie. Takie podejście stymuluje chęć nauczyciela do poprawy jakości elektronicznych materiałów edukacyjnych, ich uporządkowania i doboru zadań o różnej wartości ocen.

Metodologia konstruowania kontroli ocen w nauczaniu na odległość w NSLU została oparta na zaleceniach specjalisty w dziedzinie nauczania na odległość D.E. Gawrikowa. Warto dodać, że pierwsza grupa nauczycieli sieciowych z NSLU ukończyła w 2009 roku szkolenie na odległość na kierunku „Rozwój kursów kształcenia na odległość” pod kierunkiem D.E. Gavrikov na podstawie Irkuckiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego. Doświadczenie w nauczaniu online dało nauczycielom NSLU możliwość oceny w praktyce korzyści płynących z nauczania na odległość.

Nauczyciel opracowuje skalę oceny jakości zadań poziomowych realizowanych w ramach studiowanej dyscypliny. Podczas kompilacji zadań stosuje się podejście taksonomiczne na poziomie, które pozwala określić głębokość i strukturę wiedzy.

Kryterium oceny ustala nauczyciel. Określa, jaka jakość wykonania zadania odpowiada określonej ocenie.

Suma wszystkich maksymalnych możliwych ocen za wykonanie każdego zadania daje maksymalną ocenę końcową – ocenę studenta za moduł dyscypliny.

Nauczyciel ustala sumę maksymalnych ocen ze wszystkich zadań kontrolnych z danej dyscypliny, co stanowi maksymalną wartość skali ocen uczenia się studenta z tego modułu.

Ustalona skala ocen określa, ile punktów odpowiada „doskonałym”, „dobrym” itp.

Aby przestudiować każdy temat modułu szkoleniowego, konieczne jest wyznaczenie celów dydaktycznych wyrażających się w określonym poziomie przyswajania wiedzy. Oprócz sprawdzenia zdolności ucznia do zapamiętywania i rozumienia materiału, konieczne jest sprawdzenie jego umiejętności analizowania sytuacji problemowych, syntezy rozwiązań, a także wykorzystania łączenia materiału teoretycznego z własnym doświadczeniem.

Kompilując zadania ze swojej dyscypliny, nauczyciel wybiera podejście na określonym poziomie, które spełnia jego wymagania.

Poziomy asymilacji według V.P. Bespalko to poziomy asymilacji zajęć edukacyjnych przez uczniów, które w zależności od charakteru ich wykorzystania dzielą się na dwa typy: reprodukcyjny i produktywny, a także podtypy w obrębie każdego z nich: poziom rozpoznania, poziom reprodukcji, poziom zastosowania wiedzy w znanych warunkach i poziom zastosowania w nowych warunkach (twórcze zastosowanie wiedzy).

Taksonomia zadań poznawczych, opracowana przez zespół amerykańskich naukowców pod przewodnictwem B. Blooma, obejmuje sześć poziomów, ułożonych według stopnia złożoności aktywności poznawczej. Zadania na poziomach niższych nastawione są na reprodukcję i zrozumienie, na poziomach średnich wymagają umiejętności zastosowania wiedzy i jej analizy, a na poziomach wysokich – syntezy i oceny. Taksonomia B. Blooma i metodyka tworzenia na jej podstawie zadań są szczegółowo prezentowane w literaturze pedagogicznej.

Nauczyciele NSLU zauważają, że tworzenie zadań na poziomie jest dość pracochłonne, co wiąże się z analizą głębokości studiowania każdego tematu dyscypliny oraz koniecznością zapoznania się z doświadczeniami innych uniwersytetów i ośrodków doskonalenia zawodowego. Koszty te są jednak uzasadnione, gdyż sekwencyjna kontrola krok po kroku, odpowiadająca sprawdzaniu osiągnięć uczniów na każdym etapie rozwijania kompetencji, zdaniem ekspertów, „pozwala w obiektywny sposób monitorować dynamikę rozwoju intelektualnego uczniów”.

Zgodnie z formularzami tradycyjny system kontroli składa się z egzaminów, testów, pytań ustnych (rozmowy kwalifikacyjnej), testów pisemnych, abstraktów, kolokwiów, seminariów, zajęć, prac projektowych, dzienników obserwacji itp. W warunkach kształcenia na odległość konieczne jest stosowanie takich form kontroli, które można zastosować z maksymalną produktywnością, zapewnia obiektywność i kompletność oceny wiedzy uczniów.

Testowanie jest jedną z powszechnych form kontroli uczenia się, najczęściej stosowaną w systemie kontroli oświaty. Dobrze zaprojektowane testy można zastosować w każdym rodzaju kontroli: wejściowej, prądowej, kluczowej i końcowej. W literaturze pedagogicznej tradycyjny sprawdzian definiuje się jako system zadań o rosnącym stopniu trudności, który pozwala skutecznie zmierzyć poziom i jakościowo ocenić strukturę przygotowania uczniów. Starają się dobrać do testu minimalną wystarczającą liczbę zadań, co pozwala dokładnie określić poziom i strukturę przygotowania uczniów.

Obecnie najczęściej stosowanymi testami są zadania testowe typu zamkniętego (wybór jednej lub kilku poprawnych odpowiedzi z proponowanych opcji, porównanie, sekwencjonowanie) i typu otwartego (esej, wpisanie krótkiej odpowiedzi). Zdaniem M.B. Czelyszkowej, specjalnie stworzone komputerowe programy testowe pozwalają uczynić kontrolę tak zaawansowaną technologicznie, jak to tylko możliwe, odciążyć nauczycieli od obciążenia pracą i wdrożyć idee samokontroli w warunkach masowej edukacji.

Nowoczesne platformy do nauczania na odległość umożliwiają projektowanie różnego rodzaju testów otwartych i zamkniętych, dodawanie ilustracji, materiałów audio i wideo oraz przeprowadzanie testów w trybie kontrolnym i szkoleniowym. W razie potrzeby do zadań testowych realizowanych na platformie Moodle można włączyć mechanizm samooceny. W takim przypadku uczeń przyznaje sobie pewien wynik warunkowy, który jest stopniem pewności co do poprawności odpowiedzi. Wynik ten jest brany pod uwagę przy ustalaniu końcowego wyniku testu.

Według opinii. VS. Avanesova obiektywność kontroli wiedzy wzrasta dzięki połączeniu różnych form testów: tradycyjnych i nietradycyjnych. „Tradycyjny test to jedność co najmniej trzech systemów: systemu wiedzy opartej na treści, opisanego w języku testowanej dyscypliny akademickiej; - formalny system zadań o rosnącym stopniu trudności; - charakterystyka statystyczna zadań i wyników osób badanych.” Do nietradycyjnych form zaliczają się testy integracyjne polegające na sprawdzaniu wiedzy interdyscyplinarnej, testy adaptacyjne polegające na dostosowaniu się do poziomu przygotowania ucznia. Jedną z możliwości przeprowadzenia testów adaptacyjnych jest wykorzystanie banku zadań podzielonych według poziomów trudności. Uczeń, który doskonale opanował materiał, nie ma potrzeby wielokrotnego powtarzania zadań na tym samym poziomie; wskazane jest przeniesienie go na test, który jest dla niego trudniejszy. Wręcz przeciwnie, uczniowi, który popełnia błędy w odpowiedziach, należy zaproponować materiał do wyjaśnienia i zadania do utrwalenia. Doświadczenie pokazuje, że zastosowanie zadań odpowiadających poziomowi przygotowania znacznie zwiększa dokładność pomiarów i minimalizuje czas poszczególnych badań.

W praktyce nauczania na odległość na Uniwersytecie Lingwistycznym w Niżnym Nowogrodzie testowanie wykorzystuje testy adaptacyjne, wdrażane technologicznie przy użyciu Moodle. Bank zadań z różnych dyscyplin jest opracowywany przez wiodących nauczycieli i oceniany przez grupę ekspertów.

Wachlarz podejść stosowanych w systemie zdalnego sterowania sukcesywnie się poszerza i obejmuje różne rodzaje nauczania na odległość: webinary, ankiety online, interaktywne wykłady szkoleniowe.

Systematyczny bieżący monitoring na każdym etapie szkolenia pozwala określić poziom zdobytej wiedzy, strukturę wiedzy, poziom kształtowania się motywacji do nauki oraz terminowo przeprowadzić prace korygujące. Na kursach juniorskich możemy zalecić wykorzystanie elektronicznych wykładów szkoleniowych, zawierających moduł kontroli i samokontroli. Blok ten składa się z kilku pytań po każdym nowym temacie. Prawidłowe odpowiedzi pozwalają uczniowi przejść do studiowania kolejnego tematu edukacyjnego, błędne odpowiedzi odsyłają ucznia do powtórzenia tematu i dodatkowych materiałów objaśniających.

Przykład struktury wykładu elektronicznego wyposażonego w wbudowany system sterowania. Wykład opracował nauczyciel NSLU O.N. Kolchina w dyscyplinie „Wprowadzenie do językoznawstwa”.

Temat: „Język i mowa w nauczaniu Ferdynanda de Saussure’a”.

Wstęp.