Kiedy był ostatni rozbłysk na Słońcu? Wpływ aktywności słonecznej

Agencja kosmiczna NASA zgłosiła ogromny rozbłysk słoneczny, jakiego nie rejestrowano od 2006 roku. Rozbłysk spowodował już pewne zakłócenia w radiu o wysokiej częstotliwości i może doprowadzić do powstania oszałamiających zórz polarnych, które można będzie zobaczyć nawet na niebie nad Londynem.

Ostatni rozbłysk słoneczny

Intensywną epidemię odnotowano rankiem 6 września i była ona częścią serii ognisk. Obserwatorium Aktywności Słonecznej NASA zauważyło pierwszy rozbłysk o godzinie 5:10. Jego intensywność oszacowano jako X2,2, gdzie X oznacza najsilniejsze procesy wybuchowe w atmosferze słonecznej.

Następnie o godzinie 8:02 odnotowano znacznie intensywniejszą epidemię, którą eksperci ocenili na X9,3.

Według NASA rozbłyski wykryto w aktywnym obszarze Słońca, znanym jako AR 2673. Nie dalej jak 4 września 2017 r. w tym regionie doszło do średniej eksplozji.

Okres minimum słonecznego

Naukowcy uważają, że moment pojawienia się tych intensywnych rozbłysków jest nieco dziwny. Faktem jest, że Słońce znajduje się w spokojniejszym okresie swojego 11-letniego cyklu słonecznego, okres ten nazywany jest minimum słonecznym. Cykl słoneczny rozpoczął się od minimum słonecznego w 2008 roku, które ma się powtórzyć w najbliższej przyszłości.

Jest to faza, w której erupcje energetyczne na Słońcu zdarzają się coraz rzadziej, jednak jak pokazały ostatnie wydarzenia, nawet przy minimalnej aktywności powierzchnią Słońca wciąż mogą wstrząsnąć potężne eksplozje energii.

Najpotężniejsze błyski

Ostatni raz tak silną aktywność na Słońcu zaobserwowano w 2006 roku. Następnie ocena pamięci flash wynosiła X9.0

Największy rozbłysk słoneczny, jaki kiedykolwiek zarejestrowano, zaobserwowano w 2003 roku. Było to częścią bezprecedensowej aktywności słonecznej znanej jako Burza Wszystkich Świętych.

Intensywność najsilniejszego rozbłysku oszacowano na X28, ale wyniki wykonano, zanim intensywność rozbłysku przeciążyła czujniki słoneczne obserwatorium, więc jest prawdopodobne, że rozbłysk był potężniejszy.

Liczba obok X wskazuje intensywność aktywności, na przykład X2 jest dwa razy intensywniejsze niż X1, a X3 jest trzy razy intensywniejsze i tak dalej.

Wpływ aktywności słonecznej

Zazwyczaj tak silnym eksplozjom towarzyszą koronalne wyrzuty masy, które prowadzą do silnych burz geomagnetycznych. Nie wiadomo jeszcze, czy doszło do uwolnienia.

Jeśli koronalny wyrzut masy słonecznej zostałby skierowany w stronę Ziemi, wówczas nie dałoby się uniknąć burzy geomagnetycznej.

Intensywność tej ostatniej burzy oznacza, że ​​na północnych i południowych szerokościach geograficznych będą widoczne wspaniałe zorze polarne. Zwykle te zjawiska naturalne ograniczają się do szerokości geograficznych bliższych koła podbiegunowego, ale tym razem świateł można spodziewać się znacznie dalej na południe.

Od kilku miesięcy używam nowej lampy błyskowej Nissin MG8000 Extreme dostarczone do testów przez firmę Avras. To moje pierwsze doświadczenie z lampami Nissin i muszę przyznać, że spodobało mi się to, że firma nie kopiuje po prostu osiągnięć innych firm, ale idzie własną drogą i rozwija własne rozwiązania (zarówno udane, jak i niezbyt udane). Dzięki temu test MG8000 (jako okręt flagowy całej linii) Okazało się bardzo ciekawie, naprawdę jest tu co oglądać.

Warto również zauważyć, że Nissin nie pozycjonuje się jako „tani analog” natywnych lamp błyskowych. Nissin MG8000 Extreme (swoją drogą został „Produktem Roku” na ostatnim forum fotograficznym) ma szeroki zakres funkcji, większą moc niż „natywne” lampy błyskowe i kosztuje… znacznie więcej niż flagowce Canona i Nikona.

Aby test był ciekawszy, chciałem zmierzyć Nissina łeb w łeb z Canonem 600 EX. Wysłałem zapytanie do Canona i nawet otrzymałem zgodę... ale mimo tych zapewnień przedstawiciele Canona nigdy nie byli w stanie udostępnić mi lampy błyskowej do testów. To oczywiście smutne, że duża korporacja tak traktuje swoich użytkowników, ale mimo wszystko z lampami Canona pracowałem 7 lat (580EX i 600EX), a ostatnio kupiłem sobie nową 600EX, więc dobrze się rozumiem tych modeli. Więc zacznijmy:


Opakowanie i wygląd


Lampa błyskowa Nissin jest dostarczana w ciasnym pudełku z dobrym nadrukiem. Po otwarciu opakowania w środku naszym oczom ukazuje się bardzo duże etui, które zajmuje całą przestrzeń pudełka. Etui jest wykonane z dobrego, gęstego materiału i składa się z dwóch przegródek. Główna jest przeznaczona na lampę błyskową, a dodatkowa na plastikowy dyfuzor. Przegródki wewnątrz oddzielone są małą przegrodą na rzep, dzięki czemu zawsze masz możliwość przechowywania dyfuzora w osobnej kieszeni lub noszenia go z lampą błyskową (jeśli przegródki połączysz). Jest to wygodne, ponieważ Nie musisz za każdym razem zdejmować/zakładać dyfuzora.


Dość duże etui z przegródką na dyfuzor.

Wyciągam lampę błyskową z etui... i znowu jestem zaskoczony rozmiarem - wygląda na bardzo dużą. W rzeczywistości to tylko złudzenie ze względu na „posiekany” projekt - wszystkie krawędzie są płaskie, proste, prawie bez zaokrągleń. Bliższe porównanie pokazuje, że rozmiarem (i wagą) lampy błyskowej jest niemal tyle samo, co flagowca Canona.


Metalowe grzejniki na lampie błyskowej wyglądają przerażająco.

Pierwsze co rzuca się w oczy patrząc na lampę błyskową to metalowe radiatory chłodzące lampę. Wyglądają odstraszająco - patrząc na nie, zaczyna się wierzyć, że lampa błyskowa wytrzymuje do 1000 strzałów z rzędu na pełnej mocy (charakterystyka podana na pudełku). Ale wrócimy do tego i sami sprawdzimy, jak się sprawy mają…

Głowica obrotowa.

Głowica obrotowa, podobnie jak cała lampa, wykonana jest z wysokiej jakości materiałów, wszystkie ruchy są wyraźne. Głowica dobrze trzyma ustawione pozycje, choć nie posiada „przycisku blokującego”. Przyzwyczaiwszy się do obracania „głowy” bez naciskania przycisku, rozumiesz, że obecność takiego przycisku w innych lampach błyskowych jest zbędna.


Kąty obrotu głowy

Pod względem kątów skrętu Nissin jest nieco gorszy od flagowca Canona. Jeśli głowę można obrócić o 180 stopni w prawo, to tylko o 90 w lewo (co widać na lewym obrazku powyżej). Funkcjonalnie nie przeszkadza to zbytnio, ale wymaga przyzwyczajenia. Ponadto Canon może przechylić się o kilka stopni niżej podczas fotografowania z przodu.

Sub-błysk

Jeśli spojrzysz na lampę błyskową od przodu, nad modułem podświetlającym autofokusa widać cienki biały pasek. Początkowo myślałem, że to element projektu... ale nie. Za niepozornymi, matowymi plastikowymi osłonami kryje się... kolejny błysk! Kiedy znalazłem tę funkcję, nie mogłem nawet uwierzyć własnym oczom.

Dodatkowy błysk pełni funkcję błysku wypełniającego, podczas gdy główny błysk jest skierowany na sufit. Zazwyczaj funkcję „błysku wypełniającego” realizuje biały kawałek kartonu przewiązany gumką. Ale karton niestety nie zawsze jest wygodny... Na przykład podczas reportażu lubię fotografować obracając lampę w lewo lub w prawo (w ten sposób oświetlam lewą lub prawą stronę sufitu, co daje więcej artystyczne światło na ten temat). Kiedy obracam lub pochylam lampę, użycie „kartonowego reflektora” jest albo niewygodne, albo całkowicie niemożliwe.

Jedyną (ale bardzo istotną) niedogodnością dodatkowej lampy błyskowej jest to, że można nią sterować tylko ręcznie. Za pomocą menu można regulować moc w zakresie od 1/1 do 1/128, w krokach co jeden stopień. Pomimo tego, że lampa błyskowa jest „ekstra” i wygląda na bardzo małą, uwierzcie mi, nie pobiera mocy. Prześwietlenie może pojawić się nawet przy czułości ISO 100 (chociaż zazwyczaj fotografuję z lampą błyskową przy wartości 400 i wyższej). Dlatego przed użyciem lepiej wcześniej pobawić się ustawieniami i dostosować jasność z dobrym marginesem w jasnych obszarach, aby nie dostać „niespodzianek” podczas fotografowania.

Baterie

Kolejną interesującą innowacją Nissina jest komora baterii. Inżynierowie stworzyli rozwiązanie oparte na zasadzie magazynka pistoletowego. Ten „klips” jest całkowicie wyjmowany z lampy błyskowej, tam „ładowywane” są 4 akumulatory i wszystko jest ponownie składane.

Jeśli wolisz spokojne strzelanie, to jest to po prostu „niezwykłe rozwiązanie” dla Ciebie. Jeśli jednak liczy się każda sekunda, wówczas taki system może znacznie ułatwić życie. Kupujesz drugi, dokładnie ten sam „klips” (Nissin BM-01, cena w chwili pisania tego tekstu ~450 rubli), ładujesz go zapasowym kompletem akumulatorów i wkładasz do kieszeni. W sytuacji awaryjnej, gdy zestaw główny przestaje działać (jak zawsze w najbardziej nieodpowiednim momencie), wymiana baterii zajmie tylko kilka sekund - wystarczy zmienić klips. Jest to znacznie szybsze niż wymiana 4 baterii w pośpiechu, próbując dowiedzieć się, jaka jest ich polaryzacja i którą stroną należy wsunąć do lampy błyskowej.

Mocowanie do aparatu.

Cóż, kończąc recenzję zewnętrzną lampy błyskowej, chciałbym zatrzymać się nad sposobem mocowania jej do aparatu. Na Nissinie ze zdziwieniem znalazłem banalne „koło”, jak w starym flashu 580, i moim zdaniem nie jest to najbardziej optymalny sposób. Na przykład w nowoczesnych modelach Canona mocowanie odbywa się dosłownie jednym ruchem specjalnej dźwigni, a to jest naprawdę znacznie wygodniejsze...

Kontrola

Po uporządkowaniu ogólnych wrażeń włączam lampę błyskową i przechodzę do ustawień. Sercem systemu jest niewielki, ale kolorowy wyświetlacz, a ilość elementów sterujących została zredukowana do minimum. Ten:

Joystick czterokierunkowy (góra/dół/lewo/prawo)
. Ustaw przycisk na środku joysticka
. Włącznik / wyłącznik
. "Pilot"

Nie ma już elementów sterujących lampą błyskową – wszystkie inne ustawienia odbywają się w rozbudowanym menu. Z jednej strony minimalizm w sterowaniu jest dobry, z drugiej jednak strony „dodatkowe” przyciski potrafią czasami znacznie przyspieszyć proces sterowania. Przyjrzyjmy się wszystkim zaletom i wadom jeden po drugim.

Ekran

Jak już mówiłem, Nissin MG8000 ma kolorowy ekran. To właściwie mój pierwszy kontakt z kolorowym ekranem z lampami błyskowymi, dlatego będę mu poświęcał dużo uwagi. Rozwiązanie to ma szereg zalet i wad.


Prostota czy minimalizm?

Z czysto technologicznego punktu widzenia kolorowy wyświetlacz jest o rząd wielkości jaśniejszy i bardziej kontrastowy niż jakiekolwiek monochromatyczne odpowiedniki. Co więcej, główne informacje są wyświetlane dużą kontrastową czcionką. Połączenie tych czynników docenią wszyscy, którym trudno jest przyjrzeć się z bliska małym, niskokontrastowym czcionkom i ikonom.

To rozwiązanie ma również wadę - znaczne zużycie energii. Aby zapobiec zbyt szybkiemu rozładowywaniu się akumulatorów, inżynierowie musieli zmniejszyć rozmiar ekranu, a także skonfigurować go tak, aby automatycznie wyłączał się po 30 sekundach bezczynności aparatu. Po wyłączeniu taki ekran w ogóle nic nie pokazuje, tzn. Niestety, nie będzie można pobieżnie sprawdzić, jakie ustawienia są ustawione w lampie błyskowej, a to było dla mnie bardzo nietypowe (jednak wystarczy nacisnąć dowolny przycisk na aparacie, a on natychmiast się „obudzi”).

Czasem przyda się obrotowy wyświetlacz,
ale nie nazwałbym tego szczególnie ważną cechą.

To, co było dla mnie również niezwykłe, to jasność wyświetlacza. Po włączeniu świeci bardzo mocno, odwracając uwagę. Przyzwyczaiłem się, że jeśli wyświetlacz się zaświeci (w telefonie czy innym gadżecie), to wyświetlają się na nim jakieś ważne informacje (nie bez powodu stale pracujący górny ekran aparatów fotograficznych jest monochromatyczny). Z lampą błyskową wyświetlacz pełni funkcję pomocniczą i bardziej logiczne jest oglądanie go w trybie pasywnym - głosowałbym za konserwatywną opcją monochromatyczną. Jednak teraz przyzwyczaiłem się do kolorowego wyświetlacza.

Interfejs

Jak już mówiłem, w aparacie nie ma zbyt wielu przycisków, a sterowanie jest bardzo uproszczone. Polityka uproszczeń nie ominęła elementów interfejsu cyfrowego. Projekt menu okazał się tak prosty, jak to tylko możliwe, a nawet z dużą ilością płaskich, nasyconych kolorów, które w żaden sposób nie łączyły się ze sobą - „witaj z lat dziewięćdziesiątych”. Hmm, godz to mi przypomina... ha ha, ale to wszystko iOS7!

Renderowanie nawet tak prostego interfejsu o niskiej rozdzielczości zajmuje dość dużo czasu - aktualizacja ekranu zajmuje całą sekundę! Nawet nie powiem, że to mocny minus... Po prostu nie jest jasne, dlaczego tak zrobiono? Nie sądzę, że można dużo zaoszczędzić na mikrochipach i projektowaniu interfejsu, biorąc pod uwagę znaczny koszt lampy błyskowej.

Na głównym, „głównym” ekranie do wyboru jest sześć ikon:

Samo menu jest zarówno proste, jak i złożone. Proste - bo mieści się w jednym obrazku. To trudne, bo logika flasha jest zupełnie inna od tej, do której jestem przyzwyczajony. Przyzwyczajenie się do tego zajęło mi trochę czasu, zanim zrozumiałem JAK pracować z menu podczas nagrywania. Trzeba przyznać, że menu jest dość głębokie i żeby w niektórych pozycjach zejść na „niższy poziom”, trzeba wcisnąć przycisk Set aż trzykrotnie. Wydaje mi się, że należało wszystko trochę uprościć. Poza tym początkowo niższy poziom jest mylący, co w różnych trybach jest podobne, jednak ustawienia jednego trybu nie wpływają w żaden sposób na ustawienia drugiego. Faktycznie jest w tym logika, choć na pierwszy rzut oka może to być trochę nietypowe.

Funkcja zoomu wywołała pewne zaskoczenie.W innych lampach z jakich korzystałem w ogóle nie ma takiego ustawienia - autozoom czy manual. Przełączanie pomiędzy tymi trybami odbywa się na bieżąco. Jeśli lampa błyskowa monitoruje ogniskową obiektywu, ale zdecydujesz się na ręczną zmianę tej wartości, to system natychmiast przejdzie w tryb ręczny. To logiczne. Jeśli chcesz to ustawić sam, ustaw, automatyka „odsunie się” i nie będzie przeszkadzać. Czy chcesz, aby lampa błyskowa wróciła do urządzenia? Ustawiasz zoom na najszerszy kąt, a aparat przechodzi w tryb automatyczny. Wszystko jest intuicyjne i szybkie.

Tutaj, aby wybrać, jakiego zoomu użyć – automatycznego czy ręcznego, musisz wejść do głębokiego menu i zmienić wartość. Jeśli wybierzesz tryb automatycznego powiększania, po prostu wyłączysz te przyciski sterujące powiększeniem w trybie ręcznym. Wydawałoby się, dlaczego? Ponadto,Ustawienia te są różne dla każdego trybu. Na przykład, jeśli włączysz automatyczny zoom w trybie M, nie będzie to miało żadnego wpływu na ustawienia trybu TTL.

Kolejną cechą jest to, że wartość „zoomu” w trybie automatycznym nie zależy od obrotu główki lampy. Załóżmy, że fotografujesz przy ogniskowej 70-200, odbijając światło lampy błyskowej z sufitu. W takim przypadku lampa błyskowa będzie automatycznie pracować z zoomem 70-105 mm, w zależności od ogniskowej obiektywu. Czy ma sens uzależnianie zoomu lampy błyskowej od ogniskowej obiektywu, gdy wiązka lampy skierowana jest w górę? Bardzo kontrowersyjna kwestia... Myślę, że nie. W tym przypadku Canon „cofa się” do ogniskowej 50 mm i wyłącza funkcję „autozoom”.

Jak już mówiłem, na początku trochę się obawiałem, czy wygodnie będzie pracować z takim zoomem. Ale dopiero skupiając się na tym, zdałem sobie sprawę, że w 99% przypadków fotografuję przy świetle odbitym i nic nie stoi na przeszkodzie, abym ręcznie ustawiał wartość zoomu w zależności od zadań. Czasami nadal fotografuję z przodu, gdy nie ma innego wyjścia, ale w tym przypadku zazwyczaj staram się lokalnie oświetlić obiekt (ręcznie ustawiając zoom lampy na maksimum). Cóż, bardzo rzadko zdarza się, że pracuję z automatycznym zoomem „na wprost”. Dlatego po prostu przełączyłem wartość powiększenia na tryb ręczny i zapomniałem o tym - naprawdę nie ma problemu.

Moc

Po zapoznaniu się z menu sugeruję przejście do czegoś przyjemniejszego, na przykład - mocy! Formalnie, zgodnie ze specyfikacjami technicznymi, Nissin MG8000 jest, że tak powiem, „najjaśniejszą” lampą błyskową. Jej liczba przewodnia na ogniskowej 105 mm wynosi… 60 m! Canon twierdzi również, że 600EX ma liczbę przewodnią 60 m, ale przy zoomie 200 mm. Tak naprawdę obie lampy błyskowe są bardzo jasne i ciężko dostrzec między nimi różnicę (próbowałem, tak).

Ale pojedyncze wystrzelenie, choć bardzo jasne, nie jest najtrudniejszym i nie najczęstszym zadaniem dla lamp błyskowych. Największe obciążenie odczuwają podczas fotografowania ciągłego (a jest to zadanie coraz częstsze). I tutaj Nissin obiecuje zrobić to, co robią inni producenci... zabronione. Lampy Canon nie mogę przetestować, bo nie pozwolili mi jej zniszczyć... przetestuj. Mojego osobistego nie poddawałem takiemu testowi warunków skrajnych, ponieważ instrukcja wprost tego zabrania:

Ogólnie zabrania się wykonywania więcej niż 20 klatek z rzędu (i moc nie jest wskazana). Po oddaniu 20 strzałów producent zaleca... 10-minutową przerwę! Jak oni to sobie wyobrażają? Przewiń dalej, w trybie stroboskopowym jest to wskazane:


Strona 34 - po wykonaniu 10 klatek należy zrobić 15 minut przerwy!

Oczywiście rozumiem, że instrukcji nie należy brać całkowicie dosłownie i że fotografowie jakimś cudem fotografują Canonem, a on nawet nie eksploduje im w rękach. Oczywiście lampa błyskowa może wytrzymać więcej niż jest napisane w instrukcji. Pytanie tylko jak mocno można te zasady złamać i czy dział gwarancji stwierdzi, że naruszyłem regulamin?

A teraz dla porównania oto, co wskazano w instrukcjachNissin:

Pierwsze 200 klatek (200!!! już śmieszne) z pełną mocą akumulator będzie w stanie naładować lampę w 3 sekundy, a potem będzie ona wolniejsza (do 1000 klatek). Dodaliby też: „Uważaj, nie rozbijaj baterii!” Te. Korzystając z baterii, możesz wyjąć dowolną ich liczbę. Co powiesz na 10-15 minut przerwy? =)))

Ponieważ przedstawiciele Nissina zrozumieli, że nawet jeśli będę klikał lampę przez całą dobę, wymieniając baterie jak naboje, to raczej nie uda mi się jej odpowiednio rozgrzać, dali mi potężniejszą broń, a mianowicie zewnętrzny zasilacz do lampy Nissin PS 300:

W instrukcji jest nawet osobny akapit na ten temat i jeśli myślisz, że jest napisane „nie strzelaj seriami”, to się mylisz:

Nissin PS 300 kryje w sobie ogromny akumulator o pojemności 3300mAh (7,2v). Działa w połączeniu z bateriami AA znajdującymi się w lampie, znacznie przyspieszając w ten sposób ładowanie lampy błyskowej. Zgodnie z instrukcją czas ładowania lampy do pełnej mocy skraca się do... 0,7 sekundy! Nie ma żadnych zakazów ani ograniczeń w przypadku korzystania nawet z zewnętrznego źródła zasilania. Choć trzeba przyznać, że w instrukcji jest wzmianka o tym, że lampa może się przegrzać i przestać fotografować. Ale tego nie miałem.

Canona irytują mnie te wszystkie głupie ograniczenia w instrukcji... „Nie można fotografować w ujemnych temperaturach” – piszą w instrukcji do 1Dx. W 1Dx! Najlepszy aparat reportażowy! Jeśli nie może strzelać na zimnie, to jak może to zrobić? Po co w ogóle kupuję aparat? Przechowywać na półce? A z lampą błyskową ta sama głupia sytuacja...

Oczywiście możesz napisać w instrukcji co chcesz. Ale sądząc po informacjach technicznych, naprawdę włożyli wiele wysiłku w to, aby lampa błyskowa działała w najbardziej ekstremalnych warunkach. To i aluminium grzejniki, kolby kwarcowe i wiele innych technologii. Ale teoria to jedno, a prawdziwe życie to zupełnie co innego. Postanowiłem przetestować lampę błyskową i nakręciłem film z testu. Ale zanim to pokażę, powiem tradycyjnie „nie rób tego w domu”. Jeśli twój flash się zepsuje, to nie moja wina ;)

Aby maksymalnie wykorzystać możliwości lampy błyskowej, podczas pierwszego testu ustawiłem lampę na pełną moc i oto co z tego wyszło. Od razu przepraszam za okropną jakość wideo. Ale nie udaję, że jestem kimś wyjątkowym, ważne było dla mnie po prostu pokazanie testu:

158 klatek przy pełnej mocy w niecałe 9 minuti nie musiałem „czekać 15 minut po 20 klatkach”. Co więcej, lampa błyskowa w ogóle się nie nagrzewała i nie było żadnych problemów. Wydaje mi się jednak, że ten film nie jest zbyt odkrywczy. Na filmie nie udało się uchwycić niesamowitej jasności lampy błyskowej.(przy minimalnej mocy odczucia byłyby takie same), ale jednocześnie widzimy dość poważne przerwy między operacjami. Tuż przed wyzwoleniem lampy nakręciłem kolejny film - tym razem na ¼ mocy, co pozwoliło mi na pracę w trybie zdjęć seryjnych:


1/4 mocy, 5 klatek na sekundę, 156 klatek na serię! I żadnych problemów. Następnie przejrzałem wszystkie powstałe klatki – nie było ani jednej ciemnej klatki! Myślę, że świetna robota.

Czy robisz „ciemne zdjęcia”, gdy lampa błyskowa nie ma czasu na wyzwolenie?
. Czy kiedykolwiek zdarzyło Ci się przegrzać lampę błyskową?
. Czy jesteś zawodowym reporterem?
. Czy często robisz zdjęcia seryjne?

Myślę, że w takich warunkach Nissin zaoferuje, śmiem twierdzić, najlepsze rozwiązanie. Być może jestem zbyt kategoryczny, ale to, co zobaczyłem i przeczytałem podczas bardzo długiego testu, naprawdę mi się podoba. W ciągu ostatnich sześciu miesięcy używania lampy błyskowej Nissin zmieniłem nawet swoje przyzwyczajenia podczas robienia reportaży dla Uniwersytetu Synergy. Podczas reportażu po prostu ustawiłem zdjęcia seryjne, tak jakbym fotografował bez lampy błyskowej, i zapomniałem nawet pomyśleć o „ciemnych” kadrach… Dzięki temu łatwiej było uchwycić wyjątkowe chwile, a robiąc portret grupowy, stało się możliwe wybranie kadru, w którym nikt nie mrugnął itp. Czujesz się nieco swobodniej, mimo że, muszę przyznać, w swojej praktyce rzadko fotografuję szybko zmieniające się sceny.

W ramach tego testu przyjrzałem się wielu parametrom lampy - wyglądowi, ergonomii, menu, mocy, liczbie przewodniej itp. Nie brałem pod uwagę pracy z wieloma flashami, ale to temat na osobny test, ten okazał się za duży. Który parametr we flashach odgrywa dla Ciebie najważniejszą rolę?

PS.
Niezależnie od tego, jak fajna jest lampa błyskowa, zazwyczaj radzę fotografować z najniższą możliwą mocą, spróbuj użyć większej czułości, otwartej przysłony i dłuższego czasu otwarcia migawki. Wszystko to oczywiście w miarę możliwości. Im mniej przegrzejesz lampę błyskową, tym dłużej będzie ona działać. A co najważniejsze, z punktu widzenia obrazu sensowne jest rozcieńczenie światła lampy błyskowej światłem naturalnym. To zwykle wygląda bardziej artystycznie.

Niedoświadczeni fotografowie czasami ustawiają czas otwarcia migawki na 1/200, niską czułość ISO i używają lampy błyskowej tak mocno, jak tylko mogą. Takie podejście z reguły nie prowadzi do niczego dobrego. Błyski długo się ładują, szybko gasną, a zdjęcie okazuje się syntetyczne i pozbawione życia.

MOSKWA, 8 września – RIA Nowosti. Chmura plazmy, która powstała w wyniku potężnego rozbłysku na Słońcu, dotarła do ziemi. Teraz pole magnetyczne wyrzutu „wypala” linie pola naszej planety, twierdzi Laboratorium Słonecznej Astronomii Rentgenowskiej Instytutu Fizycznego Akademii Nauk (FIAN).

Naukowiec: Obecne rozbłyski słoneczne są tajemnicąNa Słońcu pojawił się nowy potężny rozbłysk. Ekspert Siergiej Bogaczow w radiu Sputnik wyjaśnił, jak naukowcy postrzegają to, co się dzieje i jak taka aktywność słoneczna może zagrozić ludzkości.

Według naukowców chmura plazmy przybyła na orbitę Ziemi około 12 godzin wcześniej, niż przewidywano. Oznacza to, że jego prędkość była półtora razy większa niż oczekiwano.

Rejestruj aktywność słoneczną

Najsilniejszy wzrost aktywności Słońca od 12 lat miał miejsce w dniach 6-8 września. Na powierzchni ciała niebieskiego pojawiło się kilka niezwykle jasnych błysków. Materia koronalna została wyemitowana w stronę Ziemi. Na naszej planecie zjawisko to wywołało silną burzę geomagnetyczną, jednak jak dotąd rozbłyski słoneczne nie spowodowały żadnych negatywnych konsekwencji.

Pierwsza epidemia miała miejsce w środę, 6 września, i stała się najpotężniejsza od 12 lat. Otrzymała wynik X9,3. (Poprzedni wybuch o podobnej sile został zarejestrowany 7 września 2005 roku). Plama słoneczna, w której wystąpił rozbłysk, pozostawała aktywna do 8 września, emitując trzy bardziej umiarkowane (poziom M) i jeden silny (poziom X) rozbłysk. Ostatnia epidemia, której siła była najbliższa poziomowi X, miała miejsce około godziny 11:00 czasu moskiewskiego.

Fala uderzeniowa z pierwszego rozbłysku dotarła do Ziemi znacznie wcześniej, niż oczekiwano: już o północy 8 września rozpoczęła się silna (czwarty poziom w pięciostopniowej skali) burza geomagnetyczna. Według prognoz amerykańskiej Narodowej Administracji Oceanicznej i Atmosferycznej (NOAA) burza magnetyczna powinna zakończyć się o godzinie 18:00 czasu moskiewskiego.

Trzęsienie słońca i efekt placebo

Podczas pierwszego rozbłysku fale sejsmiczne, które naukowcy nazywają trzęsieniem słońca, rozeszły się po powierzchni gwiazdy, powiedział RIA Novosti Aleksiej Struminski, czołowy badacz z Instytutu Badań Kosmicznych Rosyjskiej Akademii Nauk.

„Interesujące w tym rozbłysku jest to, że w czasie poszczególnych rozbłysków następuje trzęsienie ziemi, a gdy fale sejsmiczne rozchodzą się po Słońcu, są one widoczne na zdjęciach” – powiedział.

Według Strumińskiego konsekwencje takiego wybuchu nie powinny powodować żadnych szkód dla zdrowia. "Są ludzie, którzy w to wierzą (wpływ rozbłysków słonecznych na zdrowie). Są tacy, którzy nie wierzą. Jeśli mówimy o tych, którzy wierzą, będzie to miało taki sam wpływ, jak podobne rozbłyski w poprzednich cyklach.. Prawie nikt niczego nie zauważy” – stwierdził naukowiec.

Wyjaśnił, że pomimo siły epidemii wpływ epidemii na funkcjonowanie radiokomunikacji i satelitów będzie niewielki.

Nieco odmienne zdanie ma szef Moskiewskiego Klubu Kosmicznego Iwan Moisejew. Według niego epidemia może doprowadzić do zakłóceń w działaniu satelitów. Awarie nie powinny mieć miejsca, jednak tymczasowe awarie sprzętu podczas burz geomagnetycznych są zjawiskiem powszechnym.

Ale Moiseev wykluczył możliwość negatywnego wpływu epidemii na zdrowie ludzi. Szkodliwy wpływ mają raczej czynniki psychologiczne.

"Takie fakty nie zostały jeszcze odnotowane w badaniach naukowych. Teoretycznie tak, jest to możliwe, ale w praktyce nie zostało to udowodnione. Musimy zrozumieć, że efekt placebo w uczuciach osób czytających wiadomości o rozbłyskach, a także o plamach słonecznych , ma silniejszy wpływ na jego stan fizyczny i psycho-emocjonalny. Człowiek się martwi, spodziewa się kłopotów – i tak się dzieje” – uważa Moiseev.

Wszystkie systemy działają poprawnie

Pomimo niepokojących perspektyw rozwoju technologii radiowej i satelitarnej, nie odnotowano żadnych doniesień o awariach lub poważnych awariach sprzętu. Pierwszymi, którzy poinformowali, że rozbłyski słoneczne nie mają wpływu na systemy kontroli, były Strategiczne Siły Rakietowe.

„Najpotężniejsza burza geomagnetyczna wywołana rozbłyskiem słonecznym nie miała znaczącego wpływu na działanie systemów kierowania walką Strategicznych Sił Rakietowych.<…>Systemy pozwalają wyeliminować wpływ źródeł zewnętrznych na gotowość bojową wojsk. Ścieżki przekazywania rozkazów i zbierania meldunków zautomatyzowanego bojowego systemu dowodzenia i kierowania są tworzone przez kanały łączności przewodowej, radiowej i satelitarnej i posiadają niezbędną przeżywalność i odporność na zakłócenia” – podało Ministerstwo Obrony.

Departament podkreślił, że rozkazy kontroli bojowej przekazywane są wyrzutniom bezpośrednio, z pominięciem ogniw pośrednich, w tym w warunkach wpływu nuklearnego i tłumienia elektronicznego.

Później Ministerstwo Obrony poinformowało, że nie było szkodliwego wpływu na rosyjską grupę orbitalną.

„Burza magnetyczna spowodowana rozbłyskiem słonecznym nie miała negatywnego wpływu na rosyjską konstelację orbit i systemy kontroli naziemnej statków kosmicznych Rosyjskich Sił Kosmicznych” – zauważył rosyjski departament wojskowy.

„Siły dyżurne naziemnego kompleksu automatycznego sterowania przeprowadzają sesje komunikacyjne i sterowanie statkami kosmicznymi rosyjskiej konstelacji orbitalnej w normalnym trybie” – dodało Ministerstwo Obrony.

Na pracę największych rosyjskich operatorów komórkowych również nie miały wpływu skutki zjawisk astronomicznych.

„Rozbłyski słoneczne w żaden sposób nie wpłynęły na działanie sieci MTS” – powiedział sekretarz prasowy MTS Dmitrij Solodovnikov.

„Sieć Megafon działa normalnie” – zapewnił serwis prasowy operatora.

„Sieć Beeline działa normalnie, nie ma żadnych pogorszeń spowodowanych rozbłyskiem słonecznym” – powiedział przedstawiciel VimpelCom.

Nie było potrzeby ewakuowania międzynarodowej załogi Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. W przypadku zagrożenia narażeniem na promieniowanie kosmonauci i astronauci zwykle chowają się w module zniżania zadokowanej na stacji statku kosmicznego Sojuz. Centrum Kontroli Misji (MCC) poinformowało, że tło promieniowania na ISS, pomimo nowych ognisk, szybko wróciło do normy.

Zorza polarna na niespotykanych dotąd południowych szerokościach geograficznych

Pavel Skripnichenko, członek Wydziału Astronomii Uralskiego Uniwersytetu Federalnego, poinformował, że takie rozbłyski słoneczne mogą powodować zorzę polarną na szerokościach geograficznych, na których zwykle nie występują.

"Na Uralu generalnie nie obserwuje się zorzy polarnej jako takiej, ponieważ szerokości geograficzne są dość południowe. Normalne zorze wielokolorowe, które są najbardziej znane, obserwuje się na północy. Ale w wyniku silnej aktywności słonecznej na Uralu, na szerokości około 50-60 stopni można je tutaj zaobserwować takie czerwone błyski.To znaczy nie ma gwarancji, że będą widoczne, ale w zasadzie można je zaobserwować przy dużej aktywności słonecznej lub gdy nie ma to rozbłysk” – powiedział naukowiec.

Starszy badacz z Laboratorium Pułkowo Siergiej Smirnow powiedział, że zorza polarna może być widoczna również w Petersburgu.

"W Petersburgu może istnieć duże prawdopodobieństwo zorzy polarnej, ale z powodu dużego zachmurzenia obywatele mogą ich nie zobaczyć. Na przykład teraz zachmurzenie nad miastem jest dwupoziomowe. Lepiej więc to obserwować zjawisko poza miastem” – powiedział Smirnow.

Według prognoz NOAA zorza polarna, wywołana potężnymi rozbłyskami na Słońcu, ma około 50% szans na dotarcie do Moskwy w niedzielę wieczorem.

Jednak Vladimir Surdin, starszy badacz w Państwowym Instytucie Astronomicznym im. P. K. Sternberga, uważa, że ​​duże miasta raczej słabo nadają się do obserwacji zorzy polarnej. Nawet jeśli dotrze do Moskwy, Moskale będą mieli niewielkie szanse na obserwację tego niesamowitego zjawiska.

"To mało prawdopodobne, skoro nad Moskwą są chmury i raczej nie znikną w ciągu najbliższych nocy. Na pewno nie zobaczymy świateł, nawet jeśli w ogóle będą. Nad miastem takich rzeczy nie widać nawet przy bezchmurnej pogodzie , ponieważ niebo jest bardzo prześwietlone. Zorza nie jest aż tak jasna” – Surdin powiedział RIA Novosti.

Koniec najsilniejszej burzy

Po kilku rozbłyskach średniej wielkości (ale zbliżających się do granicy potężnych rozbłysków) aktywność Słońca spadła do poziomu słabej klasy C – wynika z wykresu Pracowni Rentgenowskiej Astronomii Słonecznej Instytutu Fizycznego Akademii im. Nauki.

Przedstawiciel FIAN wyjaśnił, że na Ziemi występuje burza magnetyczna czwartego poziomu w pięciostopniowej skali. Skala zdarzenia jest około 10 razy większa niż przewidywano. W Kanadzie, obecnie położonej po nocnej stronie Ziemi, na wysokich i średnich szerokościach geograficznych występują silne zorze polarne. Burza ma charakter planetarny.

Naukowcy zauważają, że to, co się wydarzyło, jest naturalnym skutkiem zmian w koronie słonecznej, które zaszły w ciągu ostatnich trzech dni. W tym okresie, w wyniku oddziaływania dwóch dużych grup plam słonecznych, zgromadziła się energia, która została uwolniona podczas dużego rozbłysku. Obecnie skutki tego naturalnego zjawiska są trudne do przewidzenia z wystarczającą dokładnością.

Według prognozy NOAA koniec burzy magnetycznej na Ziemi spodziewany jest około godziny 18:00 czasu moskiewskiego.

W pierwszej połowie środy, 6 września 2017 r., naukowcy zaobserwowali najpotężniejszy rozbłysk słoneczny od 12 lat. Błyskowi przypisana jest nota X9,3 - litera oznacza, że ​​należy do klasy wyjątkowo dużych błysków, a liczba oznacza siłę błysku. Uwolnienie miliardów ton materii nastąpiło niemal w rejonie AR 2673, niemal w centrum dysku słonecznego, więc Ziemianie nie uniknęli konsekwencji tego, co się wydarzyło. Drugi potężny rozbłysk (o jasności X1,3) zarejestrowano wieczorem w czwartek 7 września, trzeci – dzisiaj, w piątek 8 września.

Słońce emituje w przestrzeń kosmiczną ogromną energię

Rozbłyski słoneczne, w zależności od mocy promieniowania rentgenowskiego, dzielą się na pięć klas: A, B, C, M i X. Minimalna klasa A0.0 odpowiada mocy promieniowania na orbicie Ziemi wynoszącej dziesięć nanowatów na metr kwadratowy, kolejna litera oznacza dziesięciokrotny wzrost mocy. Podczas najpotężniejszych rozbłysków, do jakich jest zdolne Słońce, w ciągu kilku minut do otaczającej przestrzeni uwalniana jest ogromna energia – około stu miliardów megaton ekwiwalentu trotylu. To około jedna piąta energii emitowanej przez Słońce w ciągu jednej sekundy i cała energia, jaką ludzkość wyprodukowałaby w ciągu miliona lat (zakładając, że będzie wytwarzana przy obecnym tempie).

Oczekiwana potężna burza geomagnetyczna

Promieniowanie rentgenowskie dociera do planety w ciągu ośmiu minut, ciężkie cząstki w ciągu kilku godzin, a chmury plazmy w ciągu dwóch do trzech dni. Wyrzut koronalny z pierwszego rozbłysku dotarł już do Ziemi, planeta zderzyła się z obłokiem plazmy słonecznej o średnicy około stu milionów kilometrów, choć wcześniej przewidywano, że stanie się to do wieczora w piątek 8 września. Burza geomagnetyczna na poziomie G3-G4 (pięciopunktowa skala od słabego G1 do niezwykle silnego G5), wywołana pierwszym rozbłyskiem, powinna zakończyć się w piątkowy wieczór. Wyrzuty koronalne z drugiego i trzeciego rozbłysku słonecznego nie dotarły jeszcze do Ziemi, możliwych konsekwencji należy spodziewać się pod koniec tego lub na początku przyszłego tygodnia.

Konsekwencje wybuchu epidemii są już od dawna jasne

Geofizycy przewidują zorzę w Moskwie, Sankt Petersburgu i Jekaterynburgu, miastach położonych na stosunkowo niskich szerokościach geograficznych zorzy. Zaobserwowano go już w amerykańskim stanie Arkansas. Jeszcze w czwartek operatorzy w USA i Europie zgłosili niekrytyczne przerwy w komunikacji. Poziom promieniowania rentgenowskiego na niskiej orbicie okołoziemskiej nieznacznie wzrósł; wojsko wyjaśnia, że ​​nie ma bezpośredniego zagrożenia dla satelitów i systemów naziemnych, a także załogi ISS.

Zdjęcie: NASA/GSFC

Nadal istnieje ryzyko w przypadku satelitów niskoorbitalnych i satelitów geostacjonarnych. Ten pierwszy grozi awarią w wyniku hamowania w nagrzanej atmosferze, drugi, przemieszczając się 36 tysięcy kilometrów od Ziemi, może zderzyć się z chmurą plazmy słonecznej. Mogą wystąpić przerwy w łączności radiowej, ale z ostateczną oceną skutków epidemii trzeba poczekać co najmniej do końca tygodnia. Pogorszenie dobrostanu ludzi na skutek zmian w środowisku geomagnetycznym nie zostało naukowo udowodnione.

Możliwy wzrost aktywności słonecznej

Ostatni raz taką epidemię zaobserwowano 7 września 2005 r., ale najsilniejsza (z wynikiem X28) wystąpiła jeszcze wcześniej (4 listopada 2003 r.). W szczególności 28 października 2003 r. uległ awarii jeden z transformatorów wysokiego napięcia w szwedzkim mieście Malmo, odcinając na godzinę prąd w całym zaludnionym obszarze. Burza dotknęła także inne kraje. Kilka dni przed wydarzeniami z września 2005 roku zarejestrowano słabszy rozbłysk i naukowcy wierzyli, że Słońce się uspokoi. To, co wydarzyło się w ostatnich dniach, bardzo przypomina tę sytuację. Takie zachowanie gwiazdy oznacza, że ​​rekord z 2005 roku może w najbliższej przyszłości zostać pobity.

Zdjęcie: NASA/GSFC

Jednak w ciągu ostatnich trzech stuleci ludzkość doświadczyła jeszcze potężniejszych rozbłysków słonecznych niż te, które miały miejsce w latach 2003 i 2005. Na początku września 1859 roku burza geomagnetyczna spowodowała awarię systemów telegraficznych w Europie i Ameryce Północnej. Uważa się, że przyczyną był potężny koronalny wyrzut masy, który dotarł do planety w ciągu 18 godzin i został zaobserwowany 1 września przez brytyjskiego astronoma Richarda Carringtona. Istnieją również badania kwestionujące skutki rozbłysku słonecznego z 1859 r., naukowcy twierdzą, że burza magnetyczna dotknęła tylko lokalne obszary planety.

Rozbłyski słoneczne są trudne do oszacowania

Nie istnieje jeszcze spójna teoria opisująca powstawanie rozbłysków słonecznych. Rozbłyski występują z reguły w miejscach interakcji plam słonecznych na granicy obszarów o północnej i południowej polaryzacji magnetycznej. Prowadzi to do szybkiego uwolnienia energii z pola magnetycznego i elektrycznego, która następnie wykorzystywana jest do podgrzewania plazmy (zwiększając prędkość jej jonów).

Obserwowane plamy to obszary powierzchni Słońca o temperaturze około dwóch tysięcy stopni Celsjusza niższej od temperatury otaczającej fotosfery (około 5,5 tysiąca stopni Celsjusza). W najciemniejszych częściach plamy linie pola magnetycznego są prostopadłe do powierzchni Słońca, w jaśniejszych obszarach są bliżej stycznej. Siła pola magnetycznego takich obiektów tysiące razy przekracza wartość ziemską, a same rozbłyski wiążą się z gwałtowną zmianą lokalnej geometrii pola magnetycznego.

Rozbłysk słoneczny nastąpił na tle minimalnej aktywności słonecznej. Prawdopodobnie w ten sposób gwiazda traci energię i wkrótce się uspokoi. Podobne zdarzenia miały miejsce wcześniej w historii gwiazdy i planety. To, że dzisiaj przyciąga to uwagę opinii publicznej, nie mówi o nagłym zagrożeniu dla ludzkości, ale o postępie naukowym - mimo wszystko naukowcy stopniowo coraz lepiej rozumieją procesy zachodzące z gwiazdą i zgłaszają to podatnikom.

Gdzie monitorować sytuację

Informacje o aktywności Słońca można uzyskać z wielu źródeł. Na przykład w Rosji ze stron internetowych dwóch instytutów: i (pierwszy w momencie pisania tego tekstu zamieścił bezpośrednie ostrzeżenie o niebezpieczeństwie dla satelitów z powodu rozbłysku słonecznego, drugi zawiera wygodny wykres aktywności rozbłysków), które wykorzystują dane z serwisów amerykańskich i europejskich. Na stronie można znaleźć interaktywne dane dotyczące aktywności Słońca, a także ocenę aktualnej i przyszłej sytuacji geomagnetycznej

6 września na Słońcu miał miejsce ogromny rozbłysk. To największe tego typu zjawisko na gwieździe w ciągu ostatnich 12 lat. Rozbłysk powstał w wyniku połączenia dwóch największych grup plam słonecznych, podało Laboratorium Rentgenowskiej Astronomii Słonecznej Instytutu Fizycznego P.N. Rosyjskiej Akademii Nauk. Lebiediewa.

„Zdarzenia o takiej mocy należą do największych, jakie jest w stanie wytworzyć nasza gwiazda i które powstają jedynie w bardzo rzadkich, wyjątkowych warunkach, z reguły na etapie szczytowej aktywności Słońca. Naukowcy nie wiedzą, jak to się stało, że wybuch na takim poziomie nastąpił teraz, na tle minimum słonecznego” – podają astronomowie.

Rozbłyski słoneczne, w zależności od mocy promieniowania rentgenowskiego, dzielą się na pięć klas: A, B, C, M i X. Minimalna klasa A0.0 odpowiada mocy promieniowania na orbicie Ziemi wynoszącej 10 nanowatów na metr kwadratowy. Po przejściu do następnej litery moc wzrasta 10-krotnie.

Dzisiejszy rozbłysk został zaklasyfikowany do tej drugiej klasy, X, i otrzymał wynik X9,3, co czyni go jedną z pięciu najpotężniejszych zarejestrowanych eksplozji na powierzchni Słońca.

Według naukowców nastąpiło to w punkcie zwróconym w stronę Ziemi, więc jego wpływ na naszą planetę będzie maksymalny. Chociaż nie da się przewidzieć konsekwencji dla życia na Ziemi, astronautów i satelitów na orbicie, „dowiemy się o tym dopiero za kilka dni”.

Jak twierdzą specjaliści z laboratorium, obecny poziom aktywności Słońca przekroczył dziesięciopunktową skalę, osiągając 10,3 i znajduje się obecnie w tzw. „czarnym” obszarze.

Wcześniej naukowcy z Instytutu im. P.N. Lebiediewowi udało się zgłębić zagadkę uwalniania energii w mikrorozbłyskach słonecznych – jednym z najbardziej niezwykłych przejawów aktywności słonecznej, wciąż wykraczającym poza możliwości współczesnych teleskopów.

Wyniki te pomogą poprawić dokładność prognozowania aktywności Słońca, a co za tym idzie pogody kosmicznej: burz magnetycznych i innych ziemskich zjawisk pochodzenia kosmicznego. Badania zostały wsparte grantem Rosyjskiej Fundacji Nauki i opublikowane w The Astrophysical Journal.

Naukowców od dawna interesuje paradoks związany z faktem, że ogrzanie zewnętrznej atmosfery słonecznej – korony – do obserwowanych gigantycznych temperatur 1-2 milionów stopni wymaga około 10 razy więcej energii, niż jest uwalniane podczas wszystkich rozbłysków słonecznych razem wziętych.

Dane z rosyjskiego obserwatorium kosmicznego CORONAS-Photon, które działało na orbicie w 2009 roku, pomogły ekspertom rozwiązać zagadkę. Na zdjęciach wykonanych w 2009 roku, na tle bardzo niskiej aktywności Słońca, rosyjscy naukowcy byli w stanie „zobaczyć” około pięciuset mikrorozbłysków, z których część okazała się 1000 razy słabsza od dostępnego wcześniej dolnego limitu obserwacji.

W niemal wszystkich tych zdarzeniach, wbrew oczekiwaniom, naukowcom udało się wykryć pojawienie się w koronie gorącej plazmy o temperaturze 3-4 milionów stopni i wyższej.

Uzyskanych danych okazało się na tyle dużo, że udało się skonstruować rozkład temperatury w mikrorozbłyskach i przewidzieć, gdzie osiągnie ona „zero”, czyli kiedy rozbłyski faktycznie przestaną nagrzewać plazmę koronową. Okazało się, że granica ta leży w obszarze zdarzeń 10 tysięcy razy słabszym od obecnego progu obserwacji. Takie słabe zjawiska nie dotyczą już nawet mikrorozbłysków, ale nanorozbłysków – na wpół hipotetycznych wydarzeń na Słońcu, które dotychczas w dużej mierze istnieją tylko na papierze.

21 sierpnia 2017 r. po raz pierwszy od stulecia przez Stany Zjednoczone przeszło zaćmienie słońca. Zostało nazwane „Wielkim Zaćmieniem Ameryki”, ponieważ jest to pierwsze zaćmienie słońca od założenia Ameryki (1776), którego całkowitą fazę można obserwować wyłącznie w Stanach Zjednoczonych.

Czas trwania samego zaćmienia słońca w jednym miejscu nie przekraczał trzech minut, dlatego wielu fanów wydało tysiące dolarów na ściganie cienia Księżyca specjalnie wyczarterowanymi w tym celu samolotami pasażerskimi.

To wydarzenie pozwoliło osobom znajdującym się na pokładzie nie tylko uniknąć zachmurzenia zakłócającego obserwacje, ale także wydłużyć jego czas aż o siedem minut – czyli prawie trzykrotnie. Według Kelly Beaty, redaktorki magazynu Sky & Telescope, oglądanie zaćmienia z pokładu samolotu nie da się porównać z wrażeniami na ziemi.

„Niebo jest tam znacznie bardziej przejrzyste, a przez to ciemniejsze. Dzięki temu korona wygląda bardziej żywo i ekscytująco. To naprawdę wygląda na zjawisko elektryczne” – powiedziała.

Zaćmienie wpłynęło na zachowanie zwierząt. Gdy w zoo w Nashville zapadł zmrok, żyrafy i nosorożce zaczęły biegać po swoich wybiegach. Pracownicy zoo powiedzieli, że nigdy nie widzieli takiej zwinności u zwierząt. Różowe flamingi zebrały się w stado i stały tam, aż ponownie wzeszło słońce.