14 kwietnia 1930 roku w Moskwie, w Lubyansky Proezd, w warsztacie Włodzimierza Majakowskiego padł strzał. Debata na temat tego, czy poeta zmarł dobrowolnie, czy też został zamordowany, nie ucichła do dziś. O mistrzowskim śledztwie ekspertów opowiada jeden z jego uczestników, profesor Katedry Medycyny Sądowej MMA w Sieczenowie, Aleksander Wasiljewicz Masłow. 
Wersje i fakty
14 kwietnia 1930 r. „Krasnaja Gazieta” donosiła: „Dzisiaj o godzinie 10:17 w swoim pokoju pracy Włodzimierz Majakowski popełnił samobójstwo strzałem z rewolweru w okolicę serca. Przyjechała karetka i znalazła go już martwego. W ostatnich dniach W. W. Majakowski nie wykazywał żadnych oznak niezgody psychicznej i nic nie zwiastowało katastrofy”.
Po południu ciało przewieziono do mieszkania poety przy Gendrikov Lane. Maskę pośmiertną zdjął rzeźbiarz K. Łucki i słabo - oderwał twarz zmarłemu. Pracownicy Instytutu Mózgu pobrali mózg Majakowskiego, który ważył 1700. Już pierwszego dnia patolog profesor Talalay przeprowadził sekcję zwłok w klinice prezektorskiej Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu Moskiewskiego, a w nocy 17 kwietnia ponownie odbyła się sekcja zwłok: w związku z pogłoskami o rzekomej chorobie wenerycznej poety, które nie zostały potwierdzone. Następnie ciało poddano kremacji.
Podobnie jak w przypadku Jesienina, samobójstwo Majakowskiego wywołało różne reakcje i wiele wersji. Jednym z „celów” była 22-letnia aktorka Moskiewskiego Teatru Artystycznego Weronika Połońska. Wiadomo, że Majakowski poprosił ją, aby została jego żoną. Była ostatnią osobą, która widziała poetę żywego. Jednak z zeznań aktorki, sąsiadów mieszkania i danych śledczych wynika, że strzał rozległ się natychmiast po wyjściu Połonskiej z pokoju Majakowskiego. To znaczy, że nie mogła strzelać.
Wersja, w której Majakowski nie w przenośni, ale dosłownie „położył się z głową na rewolwerze”, wpakował mu kulę w głowę, nie wytrzymuje krytyki. Mózg poety zachował się do dziś i – jak słusznie wówczas relacjonowali pracownicy Instytutu Mózgu – „w badaniu zewnętrznym mózg nie wykazuje znaczących odchyleń od normy”.
Kilka lat temu w programie „Przed i po północy” słynny dziennikarz telewizyjny Władimir Mołczanow zasugerował, że na fotografii pośmiertnej na klatce piersiowej Majakowskiego wyraźnie widać ślady DWÓCH strzałów.
Tę wątpliwą hipotezę rozwiał inny dziennikarz, W. Skoryatin, który przeprowadził dokładne śledztwo. Był tylko jeden strzał, ale on też uważa, że Majakowski został zastrzelony. Konkretnie szef tajnego wydziału OGPU Agranov, z którym, nawiasem mówiąc, poeta się przyjaźnił: ukrywając się na zapleczu i czekając na wyjście Połońskiej, Agranov wchodzi do biura, zabija poetę, zostawia samobójstwo list i ponownie wychodzi tylnymi drzwiami na ulicę. A potem udaje się na miejsce zdarzenia jako funkcjonariusz ochrony. Wersja jest interesująca i niemal wpisuje się w ówczesne prawa. Jednak nieświadomie dziennikarz niespodziewanie pomógł ekspertom. Wspominając koszulę, którą poeta miał na sobie w momencie strzału, pisze: „Przyjrzałem się jej. I nawet przy pomocy szkła powiększającego nie znalazłem śladów przypalenia proszkiem. Nie ma na niej nic poza brązową plamą krwi. A więc koszula została zachowana!
Koszula poety
Rzeczywiście, w połowie lat 50. L. Yu Brik, który miał koszulę poety, podarował ją Państwowemu Muzeum V.V. Majakowski - relikwię trzymano w pudełku i owinięto w papier impregnowany specjalną kompozycją. Z lewej strony przodu koszuli rana przelotowa, wokół której widoczna jest zaschnięta krew. Co zaskakujące, ten „dowód materialny” nie został zbadany ani w 1930 r., ani później. A ile kontrowersji było wokół zdjęć!
Otrzymawszy pozwolenie na przeprowadzenie badań, nie zdradzając istoty sprawy, pokazałem koszulę głównemu specjaliście balistyki sądowej E.G. Safronsky’emu, który natychmiast postawił „diagnozę”: „Uszkodzenie od kuli wlotowej, najprawdopodobniej punktowe- pusty strzał.”
Dowiedziawszy się, że strzał padł ponad 60 lat temu, Safronsky zauważył, że w ZSRR nie przeprowadzono wówczas takich badań. Osiągnięto porozumienie: specjaliści z Federalnego Centrum Ekspertyz Sądowych, do którego przekazano koszulę, nie będą wiedzieli, że należy ona do poety – dla czystości eksperymentu.
Badaniom poddawana jest więc beżowo-różowa koszula wykonana z tkaniny bawełnianej. Z przodu zapinana na 4 guziki z masy perłowej. Tył koszuli od kołnierza do dołu jest rozcięty nożyczkami, o czym świadczą półkowate krawędzie rozcięcia i proste końce nitek. Nie wystarczy jednak stwierdzenie, że właśnie ta koszula, zakupiona przez poetę w Paryżu, miała na sobie w chwili strzału. Na zdjęciach ciała Majakowskiego zrobionych na miejscu zdarzenia wyraźnie widać wzór tkaniny, fakturę, kształt i umiejscowienie plamy krwi oraz rany postrzałowej. Kiedy koszulę muzealną sfotografowano pod tym samym kątem, wykonano powiększenie i wyrównanie zdjęć, wszystkie szczegóły się zgadzały.
Eksperci z Centrum Federalnego mieli niełatwe zadanie – odnaleźć ślady wystrzału na ponad 60-letniej koszuli i ustalić odległość, z której pochodził. A w medycynie sądowej i kryminologii są trzy z nich: strzał z bliskiej odległości, z bliskiej odległości i z dużej odległości. Odkryto liniowe uszkodzenia krzyżowe charakterystyczne dla strzału z bliskiej odległości (powstają one w wyniku działania gazów odbitych od ciała w momencie zniszczenia tkanki przez pocisk), a także ślady prochu, sadzy i przypaleń zarówno w samego uszkodzenia oraz w przyległych obszarach tkanki.
Należało jednak zidentyfikować szereg trwałych znaków, dla których zastosowano metodę dyfuzyjno-kontaktową, która nie niszczy koszuli. Wiadomo: po oddaniu strzału wraz z kulą wylatuje gorąca chmura, po czym kula wyprzedza ją i odlatuje dalej. Jeśli strzelali z dużej odległości, chmura nie dotarła do obiektu, jeśli z bliskiej odległości, zawiesina gazowo-prochowa powinna osiąść na koszuli. Konieczne było zbadanie kompleksu metali tworzących łuskę pocisku proponowanego naboju.
Uzyskane wyciski wykazały niewielką ilość ołowiu w uszkodzonym obszarze i praktycznie nie wykryto miedzi. Jednak dzięki metodzie dyfuzyjno-kontaktowej oznaczania antymonu (jednego ze składników składu kapsułki) udało się wyznaczyć dużą strefę tej substancji o średnicy około 10 mm wokół uszkodzenia o topografii charakterystycznej dla strzału na boku. Co więcej, sektorowe osadzanie się antymonu wskazywało, że kufa była dociśnięta do koszuli pod kątem. A intensywna metalizacja po lewej stronie to oznaka oddania strzału z prawej strony na lewą, niemal w płaszczyźnie poziomej, z lekkim nachyleniem w dół.
Z „Wniosków” ekspertów:
„1. Uszkodzenie na koszuli W. W. Majakowskiego to wlotowa rana postrzałowa, powstała przy strzale z odległości „bocznego spoczynku” w kierunku od przodu do tyłu i lekko od prawej do lewej, prawie w płaszczyźnie poziomej.
2. Sądząc po charakterystyce uszkodzeń, użyto broni o krótkiej lufie (na przykład pistoletu) i naboju o małej mocy.
3. Niewielki rozmiar zakrwawionego obszaru wokół wlotowej rany postrzałowej wskazuje na jej powstanie w wyniku natychmiastowego wypływu krwi z rany, a brak pionowych smug krwi wskazuje, że bezpośrednio po otrzymaniu rany V.V. Majakowski został w pozycji poziomej, leżąc na plecach.
4. Kształt i niewielka wielkość plam krwi znajdujących się poniżej urazu oraz specyfika ich ułożenia po łuku wskazują, że powstały one w wyniku spadania drobnych kropel krwi z niewielkiej wysokości na koszulę w miejscu urazu. proces poruszania się w dół prawą ręką, zbryzganą krwią lub z bronią w tej samej ręce.
Czy można tak ostrożnie udawać samobójstwo? Tak, w praktyce eksperckiej zdarzają się przypadki wystawiania jednego, dwóch, rzadziej pięciu znaków. Ale nie da się sfałszować całego kompleksu znaków. Ustalono, że krople krwi nie były śladami krwawienia z rany: spadły z niewielkiej wysokości z dłoni lub broni. Nawet jeśli założymy, że funkcjonariusz ochrony Agranow (a naprawdę znał się na swoim fachu) był mordercą i spowodował krople krwi po postrzeleniu powiedzmy z pipety, choć według odtworzonego chronologii wydarzeń po prostu nie miał na to czasu w tym celu konieczne było osiągnięcie całkowitej zbieżności lokalizacji kropli krwi i śladów antymonu. Ale reakcję na antymon odkryto dopiero w 1987 roku. Uwieńczeniem tych badań stało się porównanie lokalizacji antymonu i kropli krwi.
Autograf śmierci
Pracę musieli także podjąć specjaliści z laboratorium kryminalistycznych badań pisma ręcznego, gdyż wiele, nawet bardzo wrażliwych osób, wątpiło w autentyczność listu samobójczego poety, napisanego ołówkiem i prawie bez znaków interpunkcyjnych:
"Wszyscy. Nie wiń nikogo za to, że umieram i proszę nie plotkuj. Zmarłemu bardzo się to nie podobało. Mamo, siostry i towarzyszki, przykro mi, że tak nie jest (innym tego nie polecam), ale nie mam wyboru. Lilya - kochaj mnie. Moja rodzina to Lilya Brik, matka, siostry i Veronica Vitoldovna Polonskaya...
Łódź miłości rozbiła się o codzienność.Jestem równy z życiem i nie ma sensu wymieniać wzajemnych problemów i skarg. Szczęśliwego pobytu. Władimir Majakowski. 12.IV.30"
Z „Wniosków” ekspertów:
„Prezentowany list w imieniu Majakowskiego został napisany przez samego Majakowskiego w nietypowych warunkach, których najbardziej prawdopodobną przyczyną jest stan psychofizjologiczny wywołany podnieceniem”.
Nie było wątpliwości co do daty – dokładnie 12 kwietnia, dwa dni przed śmiercią – „bezpośrednio przed samobójstwem oznaki niezwykłości byłyby bardziej widoczne”. Zatem tajemnica decyzji o śmierci leży nie w dniu 14 kwietnia, ale w 12.
„Twoje słowo, towarzyszu Mauser”
Stosunkowo niedawno sprawa „O samobójstwie V.V. Majakowskiego” została przeniesiona z Archiwum Prezydenta do Muzeum Poety wraz ze śmiertelnym Browningiem, kulą i łuską nabojową. Natomiast w protokole oględzin miejsca zdarzenia, podpisanym przez śledczego i biegłego lekarza, stwierdza się, że zastrzelił się z „rewolweru Mauser kal. 7,65, nr 312045”. Według jego identyfikacji poeta miał dwa pistolety - Browning i Bayard. I choć „Krasnaja Gazieta” pisała o strzale z rewolweru, naoczny świadek V.A. Katanyan wspomina o Mauserze, a N. Denisovsky po latach o Browningu, to wciąż trudno sobie wyobrazić, aby zawodowy śledczy mógł pomylić Browninga z Mauserem.
Pracownicy Muzeum V.V. Majakowskiego zwrócili się do Rosyjskiego Federalnego Centrum Ekspertyz Sądowych z prośbą o przeprowadzenie badań przekazanego im z Archiwum Prezydenta pistoletu Browning nr 268979, kul i nabojów oraz ustalenie, czy poeta strzelił z tej broni ?
Analiza chemiczna osadów w lufie Browninga doprowadziła do wniosku, że „po ostatnim czyszczeniu z broni nie oddano strzału”. Jednak kula wyjęta z ciała Majakowskiego „w rzeczywistości jest częścią naboju Browninga kal. 7,65 mm modelu 1900”. Więc o co chodzi? Badanie wykazało: „Kaliber pocisku, liczba śladów, szerokość, kąt nachylenia i prawy kierunek śladów wskazują, że kula została wystrzelona z pistoletu Mauser model 1914”.
Wyniki strzelania eksperymentalnego ostatecznie potwierdziły, że „pocisk nabojowy Browning kal. 7,65 mm został wystrzelony nie z pistoletu Browning nr 268979, ale z Mausera kal. 7,65 mm”.
Mimo wszystko to Mauser. Kto zmienił broń? W 1944 r. funkcjonariusz NKGB „rozmawiając” ze zhańbionym pisarzem M. M. Zoszczenką zapytał, czy uważa przyczynę śmierci Majakowskiego za jasną, na co pisarz z godnością odpowiedział: „To nadal pozostaje tajemnicą. Ciekawe, że rewolwer, z którego zastrzelił się Majakowski, dał mu słynny funkcjonariusz bezpieczeństwa Agranow.
Czy to możliwe, że sam Agranow, do którego napływały wszystkie materiały śledcze, zmienił broń, dodając do sprawy Browninga Majakowskiego? Po co? Wiele osób wiedziało o „darze”, a poza tym Mauser nie był zarejestrowany u Majakowskiego, co mogło wrócić, by prześladować samego Agranowa (nawiasem mówiąc, został później zastrzelony, ale za co?). Jest to jednak kwestia domysłów. Lepiej uszanujmy ostatnią prośbę poety: „...proszę nie plotkować. Zmarłemu bardzo się to nie podobało.
Władimir Władimirowicz Majakowski.
Miłość i śmierć
Usłyszawszy o samobójstwie Siergieja Jesienina (inne wersje wydarzeń nie były wówczas rozważane) Władimir Majakowski dość kategorycznie potępił poetę, nazywając jego czyn tchórzostwem. Minęło zaledwie pięć lat, a Majakowski nie mógł znaleźć innego wyjścia, jak tylko popełnić samobójstwo.
Przeprowadzono wiele badań i wyciągnięto bardzo jednoznaczny wniosek: to mogło być tylko samobójstwo. Ale dlaczego poeta, zawsze wypowiadając się przeciwko takiej śmierci, napisał w ostatniej notatce: „...to nie jest sposób (innym tego nie polecam), ale nie mam wyboru”.
Wielu uważa, że powodem jego samobójstwa jest nieodwzajemniona miłość do Weroniki Połońskiej, ale w rzeczywistości odpowiedziała ona na uczucia Majakowskiego. Inni jako powód podają nieudaną wystawę. Ale w rzeczywistości konflikt wewnętrzny był znacznie głębszy niż niepowodzenia domowe lub miłosne.
Kiedy Jesienin zmarł, cały kraj natychmiast uwierzył w jego samobójstwo. Wręcz przeciwnie, przez długi czas nie wierzono w samobójstwo Majakowskiego, a ci, którzy go dobrze znali, nie wierzyli w to. Argumentowali, że zawsze ostro potępiał takie działania, że Majakowski był na to za silny, za wielki. A jakie były powody jego samobójstwa?
Kiedy Łunaczarski odebrał telefon i został poinformowany o tym, co się stało, uznając, że go oszukują, rozłączył się. Wielu, słysząc, że Majakowski się zastrzelił, roześmiało się i powiedziało: „Cudowny żart primaaprilisowy!” (tragiczne wydarzenie faktycznie miało miejsce 1 kwietnia, w starym stylu). Po publikacjach w gazetach ludzie zaczęli myśleć o tym, co się stało, ale nawet wtedy nikt nie wierzył w samobójstwo. Częściej wierzyliśmy w morderstwo, w wypadek. Ale list pożegnalny Majakowskiego nie pozostawił wątpliwości: zastrzelił się i zrobił to umyślnie.
Oto treść notatki:
Nie winię nikogo za to, że umieram, proszę nie plotkować. Zmarłemu bardzo się to nie podobało.
Mamo, siostry i towarzyszki, przykro mi – to nie ta droga (nie polecam jej innym), ale nie mam wyboru.
Lilya, kochaj mnie. Towarzyszu rządzie, moją rodziną jest Lilya Brik, matka, siostry i Weronika Witoldowna Połońska.
Jeśli zapewnisz im znośne życie, dziękuję.
Daj wiersze, które zacząłeś Briksom, oni to rozwiążą.
Jak mówią -
„incydent jest zrujnowany”
statek miłości
wdarł się w codzienność.
Jestem nawet z życiem
i nie ma potrzeby sporządzania listy
wzajemny ból,
Szczęśliwego pobytu.
Władimir Majakowski.
Towarzysze Wappowiec, nie uważajcie mnie za tchórza.
A tak serio - nic nie da się zrobić.
Powiedz Jermiłowowi, że szkoda, że usunął hasło, powinniśmy się pokłócić.
Mam na biurku 2000 rubli - dodaj je do rachunku podatkowego.
Resztę otrzymasz z Gizy.
Można się tylko domyślać, jaki był powód takiego czynu. I rzeczywiście, wkrótce zaczęto snuć najbardziej niewiarygodne założenia. Na przykład pisarz i dziennikarz Michaił Kolcow argumentował: „Nie można prosić prawdziwego, pełnoprawnego Majakowskiego o popełnienie samobójstwa. Ktoś inny strzelił, przypadkowo, chwilowo zawłaszczając osłabioną psychikę poety-działacza społecznego i rewolucjonisty. My, współcześni, przyjaciele Majakowskiego, żądamy zarejestrowania tego zeznania”.
Poeta Nikołaj Asejew napisał rok po tragedii:
Wiedziałem, że prowadzę do serca,
Podnosząc stutonowy ciężar pnia,
Sam nie nacisnąłeś spustu,
Że czyjaś ręka Cię prowadziła.
Nie wszyscy jednak byli aż tak kategoryczni w swoich ocenach. Na przykład Lilia Brik, którą Majakowski bardzo kochał i która dobrze znała poetę, dowiedziawszy się o jego śmierci, spokojnie powiedziała: „Dobrze, że zastrzelił się z dużego pistoletu. Inaczej wyszłoby brzydko: taki poeta strzela małym Browningiem.” Odnosząc się do przyczyn śmierci, stwierdziła, że poeta był neurasteniczny i że cierpiał na „rodzaj manii samobójczej i lęku przed starością”.
A jednak nie jest łatwo zrozumieć działanie Majakowskiego. Aby wyrobić sobie zdecydowaną opinię, musisz spróbować zrozumieć, jakim był człowiekiem, jak żył, kogo kochał. I najważniejsze pytanie, które niepokoi każdego, kto kocha swoją twórczość: czy udało się go uratować?
Władimir Władimirowicz Majakowski urodził się w 1893 roku na Kaukazie. Pomimo szlacheckiego pochodzenia jego ojciec był leśniczym. Ze strony mamy w rodzinie byli Kozacy Kubańscy.
Jako dziecko Majakowski niewiele różnił się od swoich rówieśników: uczył się w gimnazjum i początkowo radził sobie bardzo dobrze. Potem zniknęło zainteresowanie studiowaniem, a cyfry „A” na świadectwie zostały zastąpione literą „D”. Ostatecznie chłopiec został wydalony z gimnazjum za niepłacenie czesnego, co wcale go nie zmartwiło. Stało się to w 1908 roku, gdy miał 15 lat. Po tym wydarzeniu rzucił się na oślep w dorosłe życie: poznał rewolucyjnie myślących studentów, wstąpił do partii bolszewickiej i ostatecznie trafił do więzienia na Butyrka, gdzie spędził 11 miesięcy.
To był ten czas, który Majakowski nazwał później początkiem swojej twórczej ścieżki: w więzieniu napisał cały zeszyt wierszy, który jednak został mu odebrany po zwolnieniu. Ale Majakowski miał już jasne wyobrażenie o swojej przyszłości: postanowił „tworzyć sztukę socjalistyczną”. Czy myślał wtedy, że doprowadzi go to do takiego końca?
Władimir zawsze interesował się literaturą i dużo czytał, jeszcze podczas nauki w gimnazjum. Ponadto poważnie interesował się malarstwem, do którego miał dobre zdolności. Dlatego w 1911 roku wstąpił do Moskiewskiej Szkoły Malarstwa, Rzeźby i Architektury. Tam poznał Davida Davidovicha Burliuka, artystę i poetę, zwolennika ruchu futurystycznego.
Futuryzm (od łacińskiego futurum, co oznacza „przyszłość”) to ruch literacki i artystyczny, który powstał na początku XX wieku we Włoszech i stał się popularny w innych krajach Europy, w tym w Rosji. Jej istotą było zaprzeczenie wartościom artystycznym i moralnym tradycyjnej kultury. Jednak w Rosji termin „futuryzm” najczęściej oznaczał wszystkie lewicowe ruchy w sztuce tamtych czasów. Za najbardziej uderzający wyraz tego nurtu uznano twórczość poetów i artystów należących do grupy Gileya, do których zaliczał się Burliuk. „Utożsamiali słowo poetyckie z rzeczą, zamienili je w znak samowystarczalnej rzeczywistości fizycznej, materiał zdolny do dowolnej transformacji, interakcji z dowolnym systemem znaków, dowolną strukturą naturalną lub sztuczną. Dlatego myśleli o słowie poetyckim jako o uniwersalnym „materialnym” środku zrozumienia podstaw bytu i reorganizacji rzeczywistości” (TSB).
Majakowski zainteresował się nowym ruchem, przeczytał wiersze Burliuka i pokazał mu swoje. Burliuk powiedział, że młody człowiek ma talent, że jest wspaniałym poetą. Będąc już wtedy sławnym, zapytał każdego znajomego: „Co sądzisz o twórczości Majakowskiego? Dlaczego nic o nim nie słyszałeś? To znany poeta! Mój przyjaciel!" Majakowski próbował go powstrzymać, ale Burliuk był nie do powstrzymania. „Genialne, genialne!” – krzyknął i powiedział już ciszej do swojego nowego przyjaciela: „Pisz, pisz więcej, nie stawiaj mnie w głupiej sytuacji”.
Od tego czasu Majakowski na jakiś czas porzucił malarstwo, siedział i pisał. Burliuk przychodził do niego, przynosił książki i dawał mu 50 kopiejek dziennie, aby przyjaciel nie umarł z głodu. To, co napisał Majakowski, różniło się znacznie od jego pierwszych eksperymentów poetyckich w czasie pobytu w więzieniu. Sam Majakowski stwierdził później, że wiersze te są raczej słabe, mimo to podejmował próby odnalezienia wybranego zeszytu.
Pod koniec 1912 r. Majakowski dał się poznać. Otrzymał zaproszenie do Petersburga, aby wziąć udział w wystawie artystów „Unia Młodzieży”. Wśród innych dzieł prezentowany był portret Majakowskiego. Kilka dni później w klubie Stray Dog odbył się jego pierwszy publiczny występ. Trzy dni później wystąpił w Teatrze Trinity, gdzie odczytał reportaż „O współczesnej poezji rosyjskiej”. Kilka tygodni później, w tym samym roku, w antologii „Uderzenie w twarz publicznego gustu” ukazały się jego wiersze „Noc” i „Poranek”. W tym samym numerze almanachu opublikowano manifest futurystyczny, w którym zaproponowano porzucenie klasyków literatury rosyjskiej - A. Puszkina, L. Tołstoja, F. Dostojewskiego i innych, a także zignorowanie współczesnych autorów - M. Gorkiego, A. Kuprin, F. Sologub, A. Blok, którzy ich zdaniem dążyli jedynie do korzyści materialnych. Manifest podpisali D. Burliuk, A. Kruchenykh, W. Chlebnikow i W. Majakowski.
Przez kolejne dwa lata Majakowski nadal malował, ale nie porzucił literatury, a także angażował się w działalność społeczną. Polegało to na tym, że prowadził wykłady z futuryzmu, brał udział w dyskusjach o literaturze współczesnej i czytał poezję. Często jego działalność publiczna przybierała skandaliczny odcień. Tak więc pewnego dnia on, między innymi poetami, miał przemawiać na „Drugim sporze o sztukę współczesną”. Nie zwracając uwagi na program debaty, zgodnie z którym miał przemawiać jako siódmy, Włodzimierz głośno oznajmił całej sali, że jest futurystą i na tej podstawie chce zabrać głos pierwszy. Próbowali z nim przemówić, na co młodzieniec, jeszcze bardziej podnosząc głos, powiedział zwracając się do zgromadzonych: „Panowie, proszę o ochronę przed tyranią garści rozmazanej śliny na galaretce artystycznej”. Oczywiście po tych słowach na sali rozległ się straszny krzyk. Niektórzy krzyczeli: „Świetnie, niech mówi!”, „Precz!”. - domagali się inni. Hałas trwał 15 minut, spór został, można powiedzieć, przerwany. Wreszcie pozwolono Majakowskiemu zabrać głos jako pierwszy. Można sobie wyobrazić, jak wyglądało jego przemówienie po takich wstępnych słowach. Potem przemówienia pozostałych uczestników oczywiście nie mogły zrobić dużego wrażenia.
Oczywiście następnego dnia wszystkie gazety opisały skandal, jaki wybuchł na wykładzie o sztuce współczesnej. W ten sposób odbywała się większość pozostałych publicznych wystąpień młodego poety.
Z powodu skandali wokół nazwiska Majakowskiego w 1914 roku został wydalony ze szkoły artystycznej. Burliuk został wydalony wraz z nim. Władimir (miał wtedy 21 lat) tak o wydaleniu opowiadał: „To jakby wyrzucić człowieka z latryny na czyste powietrze”. No cóż, artystą nie okazał się, tym lepiej, że zostanie poetą! Ponadto opublikował już swój pierwszy zbiór wierszy, a to dopiero początek.
Rzeczywiście Majakowski opublikował swój pierwszy zbiór w 1913 r., który zawierał tylko cztery wiersze, zatytułowane odważnie i prosto „Ja”. Stało się to w następujący sposób: Majakowski przepisał ręcznie cztery wiersze do zeszytu, zilustrowali je jego przyjaciele V.N. Czekrygin i L. Szektel. Zbiór został następnie zreprodukowany litograficznie. W sumie wyprodukowano 300 egzemplarzy, które w większości rozdano znajomym. Ale to nie przeszkadzało młodemu poecie. Przyszłość wydawała mu się jasna i bezchmurna.
Był rok 1915. Majakowski napisał swój słynny wiersz „Chmura w spodniach” i czytał go, gdzie tylko mógł, nie tylko na wieczorach literackich, ale także podczas wizyt u znajomych. W ten upalny lipcowy wieczór on, ulegając namowom swojej przyjaciółki Elsy Kogan, zgodził się odwiedzić jej siostrę. Elsa była starą przyjaciółką Władimira, znali się od wielu lat. Dziewczyna była w nim szaleńczo zakochana, Majakowski, po krótkim zauroczeniu Elsą, szybko ostygł, ale nadal pozostali przyjaciółmi, a Elsa mimo wszystko miała nadzieję, że uda jej się odzyskać sympatię słynnego poety. Przyjechali więc z wizytą.
Majakowski przedstawił się, rozejrzał po zgromadzonych, nie wpatrując się w nikogo. Następnie zwyczajowo stawał w drzwiach, otwierał notes i nie pytając nikogo o pozwolenie, nie zwracając na nikogo uwagi, zaczął czytać.
Po chwili wszyscy ucichli i zaczęli uważnie słuchać. Wiersz wywarł naprawdę duże wrażenie, co dodatkowo spotęgował fakt, że sam autor go przeczytał. Gdy tylko skończył, wszyscy zaczęli klaskać i podziwiać. Majakowski podniósł wzrok i napotkał wzrok młodej ciemnowłosej kobiety. Spojrzała na niego wyzywająco i trochę kpiąco. Nagle jej spojrzenie złagodniało, był w nim wyraźny podziw.
Majakowski nagle usłyszał, jak Elsa mówi: „Moja siostra Lilya Brik, a to jest jej mąż Osip”, ale nawet nie odwrócił głowy w jej stronę. Cały świat przestał dla niego istnieć, widział tylko Lilyę. Następnie zeszedł ze swojego miejsca, podszedł do Lili i powiedział: „Czy mogę ci to zadedykować?” - i nie czekając na odpowiedź, otworzył notes, wyjął ołówek i starannie zapisał go pod tytułem „Lila Juriewna Brik.” W tym momencie Elsa zdała sobie sprawę, że poeta był dla niej na zawsze stracony.
Minęło około czterech lat, podczas których między Lilyą i Władimirem rozwinął się burzliwy romans. Spotkali się, potem rozstali, potem pisali do siebie góry listów, a potem ignorowali się. Jednak Majakowski był w większości ignorowany przez Lilję, bombardował ją notatkami, prosząc o odpowiedź, bo inaczej umrze, zastrzeli się... Młoda kobieta nie zwróciła na to uwagi, spokojnie donosząc w innym liście, że jest zmęczona z Petersburga, że ona i jej mąż wyjeżdżają do Japonii, ale wkrótce powrócą i przyniosą jego Wołodii szatę, i żeby o tym nie zapomniał, pisze dalej.
Ale pewnego dnia, według Lily, Majakowski prawie się zastrzelił. Stało się to w roku 1916. Wczesnym rankiem Lilyę obudził telefon. Podniosła słuchawkę i usłyszała głos Majakowskiego: „Zastrzeliłem się. Żegnaj, Liliku.” Młoda kobieta była zdezorientowana, ale tylko na sekundę. Nie wzięła tego za kiepski żart, ostatnio Wołodia często mówił o śmierci. Ani przez chwilę nie wątpiła, że był do tego zdolny. Krzycząc do telefonu: „Poczekaj na mnie!” - Ona, zarzucając na siebie szlafrok i lekki płaszcz, wybiegła z domu, wzięła taksówkę i pospieszyła do mieszkania Majakowskiego. Po dotarciu do mieszkania zaczęła walić pięścią w drzwi. Sam Majakowski otworzył jej ją żywy. Wpuścił ją do pokoju i spokojnie powiedział: „Strzelałem, chybiło. Za drugim razem nie odważyłem się i czekałem na ciebie.
Potem Lilya zaczęła zwracać większą uwagę na Majakowskiego, ponieważ był niezwykłą osobą, znanym poetą.
Innymi słowy powstał typowy trójkąt miłosny: Lilya, jej mąż i kochanek. Wynik był jednak zupełnie nieoczekiwany i odbiegający od typowego. Lila była zmęczona takim związkiem i zaprosiła Majakowskiego, aby z nimi zamieszkał. Majakowski był w siódmym niebie. Mąż Lily również nie miał nic przeciwko temu.
Postanowili zamieszkać w Moskwie i znaleźli małe mieszkanie bez udogodnień. Powiesili na drzwiach napis: „Briki. Majakowskiego.” I tak cała trójka zaczęła mieszkać razem.
Plotki rozeszły się po całej Moskwie. Wszyscy zaczęli rozmawiać o tej niezwykłej „trzyosobowej rodzinie”. Lilya nazwała Majakowskiego swoim mężem, a on nazwał ją swoją żoną. Osip przyjął to zupełnie spokojnie. Był absolutnie pewien, że pomimo swojego temperamentu (zawsze miała wielu wielbicieli) kochała go samego. Lilya naprawdę go kochała, a przynajmniej zapewniała go, że tak. Tak więc, pomimo wielu zainteresowań, pozostała ze swoim pierwszym mężem aż do jego śmierci, a kiedy umarł, przyznała: „Kiedy Majakowski się zastrzelił, zmarł wielki poeta. A kiedy Osip umarł, umarłem i ja.”
Ale nawet po śmierci Osipa Brika charakter i temperament Lily wcale się nie zmieniły: nadal miała wielu wielbicieli, a potem ponownie wyszła za mąż za krytyka literackiego Wasilija Abgarowicza Katanyana, którego, jak mówią, również bardzo kochała i który ją kochał bardzo, mimo zaawansowanego wieku.
Po osiedleniu się w tym samym mieszkaniu z mężem i kochankiem Lilya w każdy możliwy sposób zaprzeczała pogłoskom o „miłości w trójkącie”. Tak opisała takie życie sama Lilya (wyznanie to złożyła wiele lat po śmierci Majakowskiego i Osipa): „Uwielbiałam kochać się z Osją. Następnie zamknęliśmy Wołodię w kuchni. Podbiegł do nas, podrapał drzwi i płakał”.
Majakowski był zmuszony znieść obecność Osipa: nie mógł żyć bez Lily. Miał doskonałe relacje z jej mężem. Ale kiedy Lilya zaczęła nowe romanse, Majakowski nie mógł tego znieść i zaczął organizować sceny zazdrości dla swojej ukochanej. Osip próbował go uspokoić słowami: „Lily to żywioł, musimy to wziąć pod uwagę. Nie możesz dowolnie zatrzymać deszczu ani śniegu. Ale Wołodia nie chciał niczego słuchać, nadal domagał się, aby Lilia należała, jeśli nie tylko do niego, to przynajmniej do nich obojga. Któregoś dnia w przypływie wściekłości złamał krzesło, ale Lilya nie zwróciła uwagi na jego zazdrość. Kiedy znajomi zaczęli z nią rozmawiać o drugim mężu, odpowiedziała beztrosko: „Dobrze, że Wołodia cierpi. Będzie cierpiał i pisał dobrą poezję. Lilya nie myliła się w tym: doskonale znała charakter Majakowskiego i że cierpienie miłości jest najlepszą zachętą do kreatywności. I rzeczywiście Wołodia dużo napisał. To właśnie w tym okresie powstał wiersz „150 000 000” i odbyła się premiera jego „Mystery Bouffe”.
To nie mogło trwać długo. Majakowski był całkowicie wyczerpany, ale nie mógł opuścić „swojej Liliczki”, nie wyobrażając sobie życia bez niej. Ponadto, mieszkając z Lilyą i Osyą, zaakceptował warunki wspólnego życia, które zaoferowała mu Lilya: w ciągu dnia każdy ma prawo robić, co chce, a nocą cała trójka zbiera się w swoim mieszkaniu i lubi się ze sobą komunikować.
Briks wyjechali do Rygi. Majakowski nie miał innego wyjścia, jak tylko pisać listy. Lilya, zmęczona jego zazdrością, zaproponowała rozstanie na jakiś czas. Ale Majakowski nie zgodził się na to. Nie miał jednak wyboru: zmuszony był podporządkować się decyzji Lily o rozstaniu dokładnie przez trzy miesiące, podczas których nie próbował się widywać, nie dzwonił, nie pisał listów.
Majakowski siedział w pokoju zupełnie sam. Nie pozwalał odwiedzać go przyjaciołom, chociaż oni, słysząc, że Lilya go wypędziła, przyszli wesprzeć poetę. Pomimo stanu widywał Lilyę codziennie: podchodził do wejścia do domu, w którym mieszkała i czekał, aż wyjdzie na zewnątrz, ale nie odważył się do niej zbliżyć. Potem wrócił do domu i zaczął pisać do niej listy z zapewnieniami o wiecznej miłości, wierności i prosić, aby wybaczyła mu zazdrość. Oto fragment jednego z tych listów: „Nigdy nie było mi tak ciężko – chyba naprawdę za bardzo urosłem. Wcześniej wypędzona przez Ciebie wierzyłam w spotkanie. Teraz czuję, że zostałam całkowicie wyrwana z życia i że niczego więcej już nie będzie. Nie ma życia bez ciebie. Zawsze to mówiłem, zawsze wiedziałem, teraz czuję to całym sobą, wszystko o czym myślałem z przyjemnością, nie ma teraz żadnej wartości - obrzydliwe.
Nie mogę ci niczego obiecać. Wiem, że nie ma obietnicy, w którą byś uwierzył. Wiem, że nie ma takiej możliwości zobaczenia Cię, która nie sprawiłaby Ci cierpienia.
A mimo to nie mogę nie napisać i prosić Cię o przebaczenie mi wszystkiego. Jeśli podjąłeś decyzję z trudem i zmaganiem, jeśli chcesz spróbować tego drugiego, przebaczysz, odpowiesz.
Ale jeśli nawet nie odpowiesz, jesteś moją jedyną myślą: jak cię kochałem siedem lat temu, więc kocham cię w tej sekundzie, nieważne, czego chcesz, nieważne, co mi powiesz, zrobię to teraz zrobię to z przyjemnością. Jak okropnie jest rozstać się, jeśli wiesz, co kochasz i to twoja wina za rozstanie.
Siedzę w kawiarni, a sprzedawczynie ryczą i śmieją się ze mnie. Aż strach pomyśleć, że całe moje życie będzie tak wyglądać…”
Tak minęły trzy miesiące. Majakowski pobiegł na stację: tam zgodzili się spotkać z Lilą, aby razem, tylko we dwoje, mogli pojechać do Piotrogrodu. W torbie niósł prezent dla ukochanej – wiersz „O tym”, który napisał na „wygnaniu”.
Widząc Lilyę, natychmiast zapomniał o wszystkich swoich udrękach i wybaczył jej wszystkie swoje zdrady. Ona też za nim tęskniła, cieszyła się, że go poznała, a po przeczytaniu wiersza wybaczyła mu wszystko. Spokój został przywrócony, Wołodia wrócił do mieszkania Brików i wszystko poszło jak dawniej. Ale czy to może trwać w nieskończoność?
Minęło kolejnych siedem lat. Na zewnątrz jego życie wydawało się całkiem udane. Zdobył powszechne uznanie, nie miał konfliktów z władzą. Po śmierci Lenina, która głęboko nim wstrząsnęła, poeta napisał wiersz „Władimir Iljicz Lenin”, który został dobrze przyjęty i wkrótce ukazał się w odrębnym wydaniu. Wielokrotnie składał relacje, które nie były już tak skandaliczne jak za jego młodości. Publikowano także inne jego dzieła, wystawiano jego sztuki w teatrach.
Majakowski odbył kilka podróży zagranicznych. Pierwsza podróż odbyła się w 1922 roku, odwiedził Rygę, Berlin i Paryż. W 1925 ponownie udał się do Europy, odwiedził także Meksyk i Stany Zjednoczone. W 1928 roku poeta ponownie odbył podróż do Berlina i Paryża.
W 1930 roku postanowiono uczcić wyjątkową rocznicę Majakowskiego: 20 lat działalności twórczej, czyli, jak napisano wówczas na plakatach, 20 lat pracy. Nadszedł czas podsumowań i Majakowski pomyślał: co on zrobił przez te 20 lat? W tym roku skończył 37 lat. Już dawno porzucił futurystyczne poglądy na sztukę, czego wyrazem było uznanie dla dzieł Puszkina, Dostojewskiego, Tołstoja i innych klasyków literatury rosyjskiej.
Przez lata działalności twórczej udało mu się wiele zrobić, i to nie tylko w literaturze. 1 lutego otwarto wystawę jego prac, a wkrótce potem odbyła się premiera spektaklu „Kąpiel”.
Ale życie osobiste nie przyniosło mu radości. Wszyscy, a zwłaszcza Lilya, śmiali się z jego pragnienia posiadania normalnej rodziny i dzieci. Zapewniła, że choć cierpiał, był prawdziwym poetą, ale gdyby urodziła dziecko, nie urodziłby ani jednego utalentowanego wiersza. Sam Majakowski już dawno pogodził się ze zdradą Lily. Po co mu normalna rodzina, dzieci, skoro nie pożyje długo? Według naocznych świadków on sam wielokrotnie powtarzał: „Zastrzelę się, popełnię samobójstwo. 35 lat to starość. Dożyję trzydziestki. Nie pójdę dalej.”
A jednak próbował, desperacko próbował znaleźć kobietę, która zrozumiałaby go tak jak Lilya, ale nie sprawiłaby mu tyle udręki. Ale Lilya doskonale o tym wiedziała i miała się na baczności. Wszystko zaczęło się od tego, że jedna z jego powieści niespodziewanie zakończyła się ciążą dziewczynki. Stało się to w 1926 r., kiedy Majakowski podróżował po Ameryce. Tam poznał Ellie Jones.
Wołodia, dowiedziawszy się o tym, co się stało, był oszołomiony. Tak, oczywiście, nie będzie nikogo kochał tak bardzo jak Lilya, ale dziecko... Oczywiście Majakowski bierze na siebie pełną odpowiedzialność i wyśle pieniądze. Być może doszłoby do małżeństwa, ale Lilya zrobiła wszystko, aby Wołodia jak najszybciej zapomniał o tej kobiecie. Zastosowała nie raz sprawdzoną metodę: groziła zerwaniem. To była jedyna rzecz, z którą Majakowski wciąż nie mógł walczyć: nie mógł żyć bez Lily, dla niej był gotowy oddać cały świat.
Nie było już mowy o poślubieniu Ellie. Majakowski, niczym wierny rycerz, nadal wszędzie podążał za Brikiem, ale stawał się coraz smutniejszy. Zrozumiał, że tak dłużej nie może być, to ślepy zaułek. Lilya ma nad nim nieograniczoną władzę. I zaczął za wszelką cenę podejmować próby uwolnienia się od tej mocy. Wkrótce poznał bibliotekarkę Natalię Bryukhanenko i zakochał się w niej. Po pewnym czasie oboje pojechali na wakacje do Jałty, a Lilya była rozdarta i rozdarta. Wysyłała mu listy, w których nieustannie pytała, czy Wołodinka nadal ją kocha? W Moskwie wszyscy kłamią, że chce się ożenić, czy naprawdę przestał kochać swoją Liliczkę? Majakowski odpowiedział ze znużeniem: tak, chce się ożenić i zamieszkać z Natalią. Być może tym razem Majakowski będzie miał siłę opuścić Lily. Ponadto Natalia była bardzo mądrą kobietą i doskonale rozumiała jego stan wewnętrzny, ale nie miała dość siły, aby walczyć z takim żywiołem jak Lilya.
Brik przyjechał na stację spotkać się z Wołodią z Jałty. Stała na peronie radosna i pewna siebie. Wołodia jako pierwszy opuścił powóz i rzucił się, by pocałować Lilję. Wtedy pojawiła się Natalia... napotkała wzrok Lilyi... To wystarczyło. Odwróciła się i poszła do swojego mieszkania. Sam, bez Wołodii.
Majakowski coraz częściej zaczął mówić o samobójstwie jako jedynym wyjściu. Miał już dość patrzenia na cały świat oczami Lily. Zauważyła jego depresję, zaniepokoiła się, zaczęła organizować wieczory, próbowała go zabawiać, oferowała czytanie poezji. Czytał, wszyscy klaskali i podziwiali, a Lilya najgłośniej. Mijały tygodnie, Majakowski stał się groźniejszy niż chmura, Lilya nie wiedziała, co robić. W końcu zdecydowała, że wyjazd za granicę pomoże mu się zrelaksować. Wyjechał do Paryża, gdzie wkrótce poznał piękną Tatianę Jakowlewą. Dziewczyna była naprawdę niesamowicie piękna i pracowała jako modelka dla Coco Chanel. Miała wielu fanów, wśród których był słynny śpiewak operowy Fiodor Chaliapin.
Lilya oczywiście wiedziała o nowym hobby Majakowskiego. Co więcej, to ona zaplanowała ich znajomość: w Paryżu mieszkała jej siostra Elsa, która pomogła jej wszystko zorganizować. Lilya myślała, że lekki romans pomoże Majakowskiemu ponownie poczuć smak życia. Elsa informowała siostrę o każdym ruchu Majakowskiego w Paryżu. To samo zdarzało się wcześniej, kiedy przyjeżdżał do Francji i Elsa zwykle pisała do swojej siostry o wszystkich zainteresowaniach Wołodii: „Pusty, nie martw się”. Ale tym razem Majakowski, wykorzystując fakt, że Lilya była daleko, podjął kolejną próbę zerwania tego połączenia, które niszczyło jego duszę: oświadczył się Tatyanie.
Elsa natychmiast powiadomiła o tym Lilę, która uruchomiła alarm. Majakowski wrócił do Moskwy spokojny, wesoły i zabrał się do pracy. W przypadku Lily był bardzo uważny i opiekuńczy. Poeta z ufnością patrzył w przyszłość. Brik nie wiedział, co robić, ale Tatiana była daleko, we Francji, a Wołodia był tu, w Moskwie... Wkrótce pokazała mu list od swojej siostry z Paryża: między innymi Elsa napisała, że przyjaciółka Majakowskiego, Tatiana Jakowlewa przyjęła oświadczyny i serca od wicehrabiego de Plessis.
Rozległ się straszny hałas: to Majakowski rzucił szklanką w ścianę, przewrócił krzesło i wybiegł z pokoju. Nie mógł uwierzyć w tę zdradę, zapewniał siebie, że kryje się tu coś jeszcze. Rzucił się po wizę, ale Brikowie, którzy od kilku lat współpracowali z Czeka, wykorzystali swoje wpływy. Majakowskiemu odmówiono wyjazdu za granicę.
Majakowski wściekle powiesił na drzwiach Briksa kartkę z napisem: „Tu mieszka Cegła, a nie badacz poezji. Mieszka tu Brik, śledczy Czeka”, ale nie mógł zrobić nic więcej. Kolejna próba odzyskania wolności zakończyła się niepowodzeniem.
Majakowski nie był już z niczego zadowolony. Męką stały się dla niego przemówienia z okazji 20-lecia pracy. Wydawało mu się, że jego twórczość już ich nie interesuje, nie pójdą na wystawę jego prac, a produkcja „Łaźni” zakończyła się niepowodzeniem. Nic mu nie zostało, więc po co żyć? Coraz częściej skarżył się na silne bóle głowy. Umierał powoli i był tego świadom.
Zaczęli to zauważać nie tylko Brikowie, ale wszyscy wokół, zarówno przyjaciele Majakowskiego, jak i nieznajomi. Tak, jego wystawa została zbojkotowana przez pisarzy, na których czekał najbardziej. Ale ci, którzy przyszli, zauważyli stan samego Majakowskiego. Łunaczarski, po zwiedzeniu wystawy, mówił o niej mniej więcej tak: „Być może staje się dla mnie jasne, dlaczego mam nieprzyjemny posmak dzisiejszej wystawy. Co dziwne, winowajcą jest sam Majakowski. Był w jakiś sposób zupełnie inny niż on sam, chory, z zapadniętymi oczami, przemęczony, pozbawiony głosu, w jakiś sposób wymarły. Był wobec mnie bardzo uprzejmy, pokazywał, udzielał wyjaśnień, ale wszystko na siłę. Trudno sobie wyobrazić Majakowskiego tak obojętnego i zmęczonego. Wiele razy musiałem obserwować, kiedy był w złym humorze, czymś się zirytował, kiedy wściekał się, był oburzony, uderzał na prawo i lewo, a czasem dotkliwie ranił „swoich”. Wolę widzieć go w takim stanie, w porównaniu z jego obecnym nastrojem. Miało to na mnie przygnębiający wpływ.”
Wystawę otwarto 1 lutego, jednak jej prace przedłużono do 25 marca. Przez cały ten czas Majakowski był smutny i przygnębiony. 16 marca odbyła się premiera „Łaźni”. Spektakl nie był zły, ale produkcję uznano za nieudaną. Publiczność przyjęła występ dość chłodno. Ale najsmutniejsze były recenzje o nim, które pojawiały się w gazetach. Pierwszy artykuł ukazał się siedem dni przed premierą. Krytyk, który ją napisał, jak sam przyznaje, nie widział spektaklu, ale mimo to napisał dość ostrą recenzję. W ten sam sposób zareagowali na sztukę pisarze, którzy bojkotowali wystawę Majakowskiego, rozpoczynając w prasie kampanię mającą na celu prześladowanie poety. Poeta próbował walczyć, ale praktycznie nikt go nie wspierał. Konflikt z pisarzami był poważny i głęboki i rozpoczął się dawno temu. Majakowski był kiedyś poetą rewolucji, ale ona już dawno się skończyła. Powstało jakieś nieporozumienie pomiędzy nim a innymi pisarzami, oni nie rozumieli jego sztuki, a on nie rozumiał ich. Pokłócił się z wieloma swoimi współczesnymi, z tymi, z którymi kiedyś współpracował, na przykład z Borysem Pasternakiem, a z innymi, takimi jak Jesienin, nigdy nie znalazł porozumienia.
Ale teraz było już za późno, aby to wszystko naprawić i nikt tego nie potrzebował. Nie chciał jednak pozostawić ataków na „Banię” bez odpowiedzi. Szczególnie oburzył go artykuł krytyka Ermiłowa zatytułowany „O nastrojach burżuazyjnego «lewicowości» w fikcji”. To ona ukazała się na tydzień przed premierą. W odpowiedzi na artykuł Majakowski wywiesił w sali teatralnej hasło o następującej treści:
nie odparowują
rój biurokratów.
Nie wystarczy
i żadnego mydła dla ciebie.
biurokraci
długopis pomaga
Krytycy -
Jak Ermiłow…”
Majakowski został zmuszony do usunięcia sloganu i zmuszony był się do niego zastosować. To właśnie o tym zdarzeniu wspomniał w swoim liście pożegnalnym.
Najwyraźniej już wtedy zdecydował się na ten fatalny krok, ale zwlekał z tym, odłożył go na dzień, na tydzień. A jednak nie mógł mówić o niczym innym, jak tylko o swojej rychłej śmierci. Tak więc 9 kwietnia wygłosił przemówienie w Instytucie Gospodarki Narodowej Plechanowa. Obecni byli zaskoczeni, że mówił o sobie jako o osobie, która wie, że wkrótce umrze: „Kiedy umrę, będziecie czytać moje wiersze ze łzami czułości. A teraz, póki żyję, opowiadają o mnie mnóstwo bzdur, bardzo mnie karcą...” (według wspomnień V.I. Slavińskiego). Poeta zaczął czytać wiersz „Na całe gardło”, ale mu przerwano. Następnie Majakowski zasugerował pisanie notatek z pytaniami, na które miałby odpowiedzieć. Wręczono mu pierwszą notatkę, a on głośno przeczytał: „Czy to prawda, że Chlebnikow jest genialnym poetą, a ty, Majakowski, jesteś przy nim szumowiną?” Ale i tutaj poeta wykazał się silną wolą i grzecznie odpowiedział: „Nie rywalizuję z poetami, nie mierzę ich sam. To byłoby głupie.” Tak przebiegł cały występ. Jeśli na początku swojej kariery twórczej sam nie wahał się wywołać skandalu, teraz próbował go powstrzymać, ale nie udało mu się, a skandal wybuchł nie tylko podczas występu, ale także wokół całego życia Majakowskiego i praca.
Ale czy to mógł być powód do samobójstwa? Poeta zawsze był obojętny na ataki na jego twórczość, zawsze znajdowali się ludzie, którzy go nie rozumieli, ale było też wielu wielbicieli jego talentu. Oczywiście nie bał się ataków, strach nie mógł wpłynąć na jego decyzję o samobójstwie. Złość, która stopniowo ogarnęła go, mogła wpłynąć na jego stan umysłu. Naoczni świadkowie twierdzili, że podczas przemówień byli ludzie, którzy przypominali mu, że wielokrotnie powtarzał, że nie dożyje starości, że się zastrzeli, pytali, kiedy to nastąpi, ile czekać? Nadszedł czas, sam się rozpisał, jego twórczość nie jest dla nikogo zrozumiała i interesująca.
Oczywiście tak nie było. Gdyby wiersze Majakowskiego były nieciekawe, nieistotne, gdyby nie były rozumiane, to po prostu przestaliby go publikować, po prostu przestaliby chodzić na jego przemówienia, zapomnieliby o jego istnieniu. On wręcz przeciwnie, był jak nigdy dotąd w centrum uwagi, ale negatywnej.
Lilya była pewna, że gdyby była w tym czasie w Moskwie, Majakowski przeżyłby. Ale jej tam nie było: ona i jej mąż byli w Londynie.
Korzystając z jej nieobecności, Majakowski po raz ostatni w życiu podjął próbę uporządkowania swojego życia osobistego, tym razem z aktorką Weroniką Połońską. Weronika była mężatką, ale bardzo zakochała się w Majakowskim. To mu nie wystarczało, domagał się coraz to nowych dowodów jej miłości, nalegał, aby dla niego opuściła teatr i należała do niego niepodzielnie. Na próżno Weronika próbowała tłumaczyć, że teatr to całe jej życie.
Majakowski nie chciał tego zrozumieć. Całe jej życie powinno być tylko nim, reszta świata nie powinna dla niej istnieć.
Tak więc, nie zauważając tego, Władimir próbował narzucić Weronice ten sam styl relacji, jaki miał z Lily, tyle że tym razem zagrał rolę Lily. Wiedząc, jak zapomnieć o wszystkim na świecie dla dobra ukochanej kobiety, teraz żądał takiej samej postawy od Weroniki. Weronika kochała Majakowskiego, ale nie miała zamiaru opuszczać teatru. Majakowski też ją kochał, ale jego miłość bardziej przypominała obsesję, żądał: „Wszystko albo nic!”
Był już kwiecień. Majakowski coraz bardziej zamieniał się w żywe zwłoki, wszędzie go łajano, wielu przyjaciół publicznie się go wyrzekało, unikał spotkań z ludźmi, nadal utrzymywał relacje tylko z najbliższymi, ale był już zmęczony komunikowaniem się z nimi.
12 kwietnia napisał list samobójczy. Dzień się skończył, nadeszła noc i kolejny dzień. Majakowski nie zastrzelił się i nie zniszczył listu. 13-go wieczorem udał się do Katajewa, dowiedziawszy się, że będzie tam Połońska i jej mąż Janszin.
Obecni naśmiewali się z Majakowskiego, czasem dość okrutnie, on jednak nie reagował na ataki, nie zwracał na nie uwagi. Miał nadzieję, że uda mu się załatwić sprawę z Połońską i cały wieczór spędził na rzucaniu w nią notatkami, które właśnie tam napisał. Połońska przeczytała i odpowiedziała. Obaj nie odezwali się do siebie ani słowem, ich twarze najpierw się rozjaśniły, a potem znów pociemniały. Kataev nazwał tę korespondencję „śmiertelnym cichym pojedynkiem”.
W końcu Władimir był gotowy do wyjścia. Kataev stwierdził następnie, że gość wyglądał na chorego, kaszlał i prawdopodobnie miał grypę. Właściciel, wyczuwając, że coś jest nie tak, nalegał, aby Wołodia przenocował u niego, poeta jednak kategorycznie odmówił, towarzyszył Połońskiej z Janszynem, po czym wrócił do domu, do mieszkania Brikowów. Noc spędził sam, a rankiem 14 kwietnia pojechał do Połońskiej i przywiózł ją taksówką do swojego mieszkania. Co dalej wydarzyło się między nimi, Połonska opowiadała więcej niż raz, w tym śledczemu:
„Władimir Władimirowicz szybko przechadzał się po pokoju. Prawie pobiegłem. Zażądał, abym od tej chwili została z nim tutaj, w tym pokoju. Oczekiwanie na mieszkanie jest absurdem – stwierdził.
Muszę natychmiast opuścić teatr. Nie muszę dzisiaj iść na próbę. On sam pójdzie do teatru i powie, że więcej nie przyjdę.
Odpowiedziałam, że go kocham, że będę z nim, ale teraz nie mogę tu zostać. Naprawdę kocham i szanuję mojego męża i nie mogę mu tego zrobić.
A teatru nie zrezygnuję i nie mogłabym zrezygnować... Więc muszę i muszę iść na próbę, i pójdę na próbę, potem wrócę do domu, wszystko powiem... a wieczorem się przeprowadzę z nim całkowicie.
Władimir Władimirowicz nie zgodził się z tym. Ciągle nalegał, żeby zrobić wszystko natychmiast albo wcale. Po raz kolejny odpowiedziałam, że nie mogę tego zrobić...
Powiedziałem:
– Dlaczego nawet mnie nie odprowadzasz?
Podszedł do mnie, pocałował i powiedział całkiem spokojnie i bardzo czule:
"Zadzwonię. Czy masz pieniądze na taksówkę?
Dał mi 20 rubli.
– Więc zadzwonisz?
Wyszłam i poszłam kilka kroków w stronę drzwi wejściowych.
Rozległ się strzał. Nogi mi się ugięły, krzyknęłam i pobiegłam korytarzem. Nie mogłem się zmusić, żeby wejść.
Wydawało mi się, że minęło bardzo dużo czasu, zanim zdecydowałem się wejść. Ale oczywiście wszedłem chwilę później: w pomieszczeniu nadal unosiła się chmura dymu ze strzału. Władimir Władimirowicz leżał na dywanie z wyciągniętymi ramionami. Na jego klatce piersiowej widniała mała krwawa plamka.
Pamiętam, że podbiegłem do niego i po prostu powtarzałem bez końca: „Co zrobiłeś? Co ty zrobiłeś?
Oczy miał otwarte, patrzył prosto na mnie i cały czas próbował podnieść głowę. Wydawało się, że chciał coś powiedzieć, ale jego oczy były już martwe…”
Ale nawet po tragicznej śmierci ataki na Majakowskiego nie ustały natychmiast. Na pogrzeb, który odbył się w Moskwie, aby pożegnać poetę, przybyło 150 000 osób.
Spotkanie pogrzebowe odbyło się w Leningradzie. Atmosfera skandalu utrzymywała się przez jakiś czas, jednak po pewnym czasie rozpłynęła się całkowicie, niczym nocna mgła niesiona świeżym porannym wiatrem.
| |
V.V. Majakowski
Na jednym z koncertów niski mężczyzna podskoczył do Władimira Majakowskiego i krzyknął: „Od wielkiego do śmiesznego - jeden krok!” Majakowski podszedł do niego: „Więc to robię”.
Ale genialny poeta nie tylko przeszedł od wielkiego do śmiesznego. Przekroczył granicę życia i śmierci. Dobrowolne czy nie - wciąż aktywnie debatują nad tym badacze życia i twórczości V. V. Majakowskiego.
Jego śmierć wywołała publiczne oburzenie i była zaskoczeniem dla jego wrogów, przyjaciół i rodziny. Stało się to w Moskwie 14 kwietnia 1930 roku o godzinie 10:17. Władimir Majakowski popełnił samobójstwo, strzelając sobie z bliska w serce.
Nie wiń nikogo za to, że umieram, i proszę
nie plotkuj. Zmarłemu bardzo się to nie podobało.
Mamo, siostry i towarzyszki, przepraszam - to nie ta droga
(nie polecam tego innym), ale nie mam wyboru.
Lilya - kochaj mnie.
Towarzyszu rządzie, moją rodziną jest Lilya Brik,
matka, siostry i Weronika Witoldowna Połońska.
Jeśli zapewnisz im znośne życie, dziękuję.
Daj wiersze, które zacząłeś Briksom, oni to rozwiążą.
Jak mówią -
„incydent jest zrujnowany”
statek miłości
wdarł się w codzienność.
Jestem nawet z życiem
i nie ma potrzeby sporządzania listy
wzajemny ból,
kłopoty
i złość.
Szczęśliwego pobytu.
Władimir M. i jestem k ov s k i y.
12/IV -30
Przyjrzyj się uważnie dacie napisania - 12 kwietnia (Majakowski zmarł, przypomnę, 14 kwietnia). Czy to oznacza, że Poeta już na kilka dni przed śmiercią przygotowywał się do „samobójstwa”?
Sami czy nie sami? - Oto jest pytanie.
Śmierć Majakowskiego kryje w sobie wiele tajemnic. Najbardziej kontrowersyjne pytanie: czy tak było samo morderstwo?
Tutaj opinie badaczy rozchodzą się w dokładnie przeciwnych kierunkach. Niektórzy twierdzą, że Poeta zginął. Ich zdaniem głównym dowodem jest wszczęta sprawa karna w sprawie śmierci Majakowskiego.
V.I. Skoryatin z całą pewnością stwierdził o umyślnym morderstwie. Przeprowadził niezależne śledztwo i doszedł do wniosku, że istniał bezimienny zabójca.
W tej sprawie wypowiedział się także reżyser filmowy S. Eisenstein: „Trzeba go było usunąć. I został usunięty.”
Jednak eksperci oficjalnie ujawnili „niepodważalny” fakt samobójstwa. Słowo bezsporne ujęto tutaj w cudzysłów, gdyż na ten temat wciąż toczy się gorąca dyskusja.
Nieporozumienia między naukowcami co do autentyczności notatki (listu samobójczego) jeszcze bardziej podsycają „ogień dyskusji”. Skoryatin swoje wątpliwości opiera na tym, że: po pierwsze, notatka została napisana ołówkiem, „choć poeta był bardzo wrażliwy na swoje wieczne pióro i zawsze się nim posługiwał”. A za pomocą ołówka łatwo jest naśladować czyjeś pismo.
Ten sam S. Eisenstein zauważa, że Majakowski niczego takiego nie napisał.
Powtórna sekcja zwłok. Dlaczego i co pokazał?
Już wieczorem 14 kwietnia specjaliści przeprowadzili sekcję zwłok i usunęli mózg Majakowskiego. Osobiście uważam to za obrzydliwe i nieetyczne, pomimo „dobrych” celów naukowych.
Warto tylko zauważyć, że mózg nie miał żadnych znaczących odchyleń od normy.
„...nagle z jego pokoju rozległo się bezceremonialnie głośne pukanie: wydawało się, że tak można ściąć tylko drzewo. To było otwarcie czaszki. W basenie był mózg Majakowskiego…” – V.P. Kataev nawet trzydzieści lat później nie mógł zapomnieć tej historii.
17 kwietnia przeprowadzono drugą sekcję zwłok. Było to spowodowane pogłoskami o chorobie Majakowskiego (jakby cierpiał na kiłę). Wyniki badania obaliły jednak wszelkie plotki.
Czy naruszono wolę W. Majakowskiego?
Przy okazji, o plotkach. Zapisana w pierwszych linijkach prośba zmarłego (wskazująca na jej wagę) nie została spełniona: „...proszę nie plotkować. Zmarłemu bardzo się to nie podobało.”
Ale pogłoski rozeszły się po Moskwie szybciej niż doniesienia prasowe, a śmierć Poety stała się znana jeszcze przed oficjalną „publikacją” (choć nie bez naciąganych szczegółów).
Z raportu wywiadu:
„Wiadomość o samobójstwie Majakowskiego wywarła na opinii publicznej bardzo silne wrażenie…
Rozmowy, plotki.
Doniesienia prasowe o samobójstwie, pochodzeniu romantycznym i intrygującym liście pośmiertnym wzbudziły w większości filistynów chorobliwą ciekawość”.
Dziwne... Czy zauważyłeś, że często wola wielkich ludzi jest nie tylko niespełniana, ale wypaczana lub całkowicie ignorowana?
„Bóg myśli: czekaj, Włodzimierzu!” Czy poeta zapowiedział swoją śmierć?
Władimir Majakowski, jak wielu geniuszy tego świata, przewidział własną śmierć. Mówią o tym, nie - głoszą to wersety jego wierszy:
„Coraz częściej zastanawiam się, czy nie byłoby lepiej umieścić na swoim końcu punktor”
„W każdym razie wiem, że wkrótce umrę!”(„Flet kręgosłupa”)
„A serce pragnie strzału, a gardło bredzi brzytwą”
„Załóż promień na szyję”("Człowiek")
„Wystarczy wyciągnąć rękę, a kula natychmiast wyznaczy grzmiącą ścieżkę do zaświatów”.("O tym")
„No cóż, wyjdź.
Nic.
Wzmocnię się.
Zobacz, jaki jest spokojny!
Podobnie jak puls
Martwy człowiek."(„Chmura w spodniach”)
Nie tylko w swoich utworach, ale także w przemówieniach Poeta niejednokrotnie wspominał o możliwości samobójstwa.
Dlaczego zmarł wielki poeta?
Dokładne przyczyny samobójstwa są nadal niejasne.
Na przykład A. Potapow pisze o wpływie osobisty niepokój Los poety.
Zauważa, że Majakowski charakteryzował się ostrymi wahaniami nastroju i wrażliwością. Sukcesy go inspirowały, porażki wpędzały go w depresję.
Wewnętrzne napięcie, przesadny strach przed zachorowaniem (związany ze śmiercią ojca Majakowskiego), częste wahania nastroju, pragnienie sławy, niepowodzenia w sferze miłosnej – wszystko to znacząco wpłynęło na tragiczny wynik jego życia.
Według wspomnień Lily Brik Majakowski niejednokrotnie próbował odebrać sobie życie. 18 lipca 1916 roku podjął pierwszą próbę zastrzelenia się, ale broń nie wypaliła. Druga sprawa miała miejsce 11 października 1917 roku i również zakończyła się niepowodzeniem. W dzienniku Poety daty te oznaczone są słowami: „Od razu jakoś nie było po co żyć”.
I dopiero po raz trzeci bezlitosny kawałek metalu zatrzymał bicie serca wielkiego i wyjątkowego Władimira Władimirowicza Majakowskiego...
Ale zrozum: niezrównane prawo
Wybierz własną śmierć
Rumyantseva Natalia Leonidovna urodziła się w 1948 roku w Erfurcie w Niemczech. Absolwent Moskiewskiego Regionalnego Instytutu Pedagogicznego im. N.K. Krupska, specjalizacja język i literatura rosyjska. Emerytowany podpułkownik policji. Publikowano w czasopiśmie „Historyk i Artysta”. Mieszka w Moskwie. Opublikowane po raz pierwszy w „Nowym Świecie”.
W dniu śmierci Władimira Majakowskiego jednemu z dziennikarzy udało się zadzwonić do Leningradu, a „Czerwona Gazeta” 14 kwietnia 1930 r. wyszła z wiadomością, że Majakowskiego został postrzelony przez aktorkę Moskiewskiego Teatru Artystycznego. „Dziś rano on<…>wrócił do taksówki w towarzystwie artysty Moskiewskiego Teatru Artystycznego N. Wkrótce z pokoju Majakowskiego rozległ się strzał z rewolweru, a za nim artysta N. Natychmiast wezwano karetkę, ale zanim przyjechała, W. Majakowski zmarł. Ci, którzy wbiegli do pokoju, zastali Majakowskiego leżącego na podłodze z kulą w piersi”. Ale kilka godzin później zaczęli rozmawiać o samobójstwie. Redaktor naczelny gazety „Izwiestia” W. M. Groński wspominał, że tego dnia był obecny na wieczornym posiedzeniu Rady Komisarzy Ludowych lub Biura Politycznego Komitetu Centralnego: „I Jagoda mi o tym powiedział. Razem z nim usiedliśmy na uboczu przy oknie. Zapytał mnie, czy wiem o samobójstwie Majakowskiego. Mówię, że oto Mogilny (asystent Wiaczesława Mołotowa, wówczas członek sekretariatu KC. - N.R.) powiedział. Cóż, powiedział mi kilka szczegółów<…>„Po spotkaniu Groński przybył do redakcji około godziny 23.00, przygotowane według niego materiały o samobójstwie wyrzucił do kosza i napisał krótki artykuł rozpoczynający się od słów: „Umarł (nie popełnił samobójstwa! - N.R.) Władimir Władimirowicz Majakowski” – zawołał Stalina i odczytał tekst. Stalin zatwierdził tekst i na jego polecenie donosiły „ROSTA”, „Prawda” i wszystkie inne media.
Wiersze z listu W. Wieszniewa z 16-18 kwietnia 1930 r. cytuje Benedikt Sarnow: „Pierwszego dnia jak zwykle krążyły najbardziej absurdalne pogłoski, jak na przykład, że został zastrzelony przez artystę Moskiewskiego Teatru Artystycznego Weronika Połońska. Gazety rozwiały wszystkie śmieszne pogłoski.”
Aby uzasadnić oficjalną wersję, w pierwszej połowie lat 30. zaproszono pracownika Brain Institute G.I. Polyakov, który opracował korespondencja wniosek oparty na zeznaniach Lily i Osipa Brikovów oraz bliskich im osób: Lwa Kassila, Aleksandra Bromberga, Nikołaja Asejewa. Pamiętaj, że ta lista nie obejmuje matki, sióstr ani przyjaciół niezwiązanych z Briksami. Poliakow zauważył szereg cech psychicznych osobowości Majakowskiego i próbował zrekonstruować jego stan fizyczny i psychiczny w przededniu samobójstwa. Za jedną z poważnych przyczyn Poliakow uznał grypę, na którą Majakowski zachorował na krótko przed śmiercią, zwracając uwagę, że poeta był ochrypły i przemęczony; Przed śmiercią pojawiła się apatia, skarżył się na samotność, był zdenerwowany i drażliwy. Poliakow zwracał uwagę, że na tle takiego stanu „fatalny wynik” mógł wywołać „brak równowagi charakteru” poety i „jego skłonność do impulsywnych, pod wpływem chwili, reakcji”.
wnioski korespondencja Badania G.I. Polyakova budzą wątpliwości: według Polyakova okazuje się, że każdy, kto miał grypę, może popełnić samobójstwo. To prawda, że idea grypy jako przyczyny samobójstwa po raz pierwszy przyszła do głowy nie pracownikowi Instytutu Mózgu, ale komuś innemu; została wyrażona wkrótce po śmierci Majakowskiego: w dzienniku Michaiła Presenta jest napisane: „ 20.4.30. Podczas badania mózgu Majakowskiego odkryto zarazki grypy, co spowodowało zmęczenie psychiczne poety”.
Wnioski o braku silnej woli i opanowania Władimira Władimirowicza odrzucają osoby z kręgu „nie-Brikowa”, które go dobrze znały. Dziwnie brzmi też wniosek o impulsywności w podejmowaniu decyzji o śmierci: Majakowski, według oficjalnej wersji, dwa dni chodził z pisemnym listem samobójczym, pracował, umawiał się na spotkania, decydował z Weroniką Witoldowną Połońską o założeniu rodziny, odwiedzał gości, grał w karty.
Krewni i przyjaciele, którzy znali charakter Majakowskiego nie gorzej niż Brikowie, zaprzeczali, że miał on jakiekolwiek skłonności samobójcze. Wasilij Kamenski twierdził, że podczas ich przyjaźni Wołodia nigdy nie myślał o samobójstwie. „Majakowski mówił także o miłości do matki i uznaniu, że przede wszystkim z jej powodu nigdy nie popełni samobójstwa, Weronice Połońskiej w tym trudnym dla niego roku, gdy zapytano go, pozornie żartując, czy zamierza opuścić ten świat” . Sąsiad mieszkania przy Lubyansky Lane, student Bolshin, powiedział śledczemu, że Majakowski „miał zrównoważony charakter i bardzo rzadko był ponury”.
Z protokołu przesłuchania M. Yanshina: „...w towarzystwie Vl. Wł. Odwiedzanie nas zawsze było dla nas przyjemnością. Przyjemnie było dla mnie i Nory (mojej żony) przebywać z osobą silną i zdrową psychicznie, pozbawioną jakiejkolwiek „zadziorności” i melancholii, którą często można było spotkać wśród otaczających nas ludzi”.
W protokole agenta Arbuzowa Ja Agranowa z 18 kwietnia 1930 r. czytamy, że „siostra poety Ludmiła, której nie wpuszczono do gabinetu (trwało śledztwo), powtarzała: „Nie mogę w to uwierzyć”. Muszę go zobaczyć na własne oczy. To niemożliwe, żeby Wołodia, tak silny i mądry, mógł to zrobić. Plan rozmowy Majakowskiego z Połońską w przeddzień jego śmierci zawiera akapit: „11). Nie zakończę życia, nie dam takiej przyjemności<вия>cienki<ожественному>teatr."
Nawiasem mówiąc, Nikołaj Asejew powiedział: „W 1913 r. w Petersburgu pod przykrywką imprezy odbyły się tajne konsultacje z psychiatrami w celu ustalenia jego zdolności umysłowych”. Tajna rada nie stwierdziła żadnej patologii: Majakowski został uznany za osobę zdrową psychicznie.
Dowód ten podważa obiektywność badania G.I. Polyakova. Interesujące byłoby poznanie opinii niezależnych ekspertów na temat wyciągniętych wniosków zaocznie.
Wersja samobójstwa, zatwierdzona przez oficjalne śledztwo, była pilnie realizowana przez Lilyę Brik i jej świtę. To oni – a nie matka, nie siostry, nie przyjaciele – dopatrywali się w charakterze poety predyspozycji do samobójstwa. Lilya Brik twierdziła, że Władimir Władimirowicz niejednokrotnie próbował popełnić samobójstwo. Pierwsza miała miejsce w 1916 r.: „...wcześnie rano obudził mnie telefon. Tępy, cichy głos Majakowskiego: └Zastrzeliłem się. Żegnaj, Liliku.
Krzyknąłem: └Czekaj na mnie! - rzuciła coś na szlafrok, stoczyła się po schodach, błagała, goniła i uderzyła taksówkarza w plecy. Majakowski otworzył mi drzwi. Na stole w jego pokoju leżał pistolet. Powiedział: „Strzelałem, nie wyszło, drugi raz się nie odważyłem, czekałem na ciebie”. Jednak od 1915 roku Majakowski mieszkał na ulicy Nadieżdinskiej w Petersburgu, pięć minut spacerem od ulicy Żukowskiego, gdzie mieszkali Brikowie. Epizod z taksówkarzem to wyraźna nieścisłość podająca w wątpliwość prawdziwość całej historii. O drugim incydencie Lilya opowiedziała artystce Lefovki Elizawiecie Ławińskiej: „...kiedy pisał └O tym”, również się zastrzelił. Zadzwonił do mnie i powiedział: „Teraz się zastrzelę”. Powiedziałem mu, żeby poczekał na mój przyjazd – już idę. Pobiegła na Łubiankę. Siedzi, płacze, obok leży rewolwer, mówi, że był niewypał, drugi raz nie będzie strzelał. Krzyczałam na niego, jakby był chłopcem”. Wiadomo jednak, że Majakowski i L. Brik zgodzili się nie widywać przez dwa miesiące. Twierdzili, że był przetrzymywany i nie spotkał się
podczas tworzenia wiersza „O tym”. Zwróćmy uwagę na tę samą fabułę każdej historii, na którą składają się rozmowy telefoniczne i niewypały, nieścisłości i brak świadków, którzy mogliby potwierdzić, co się wydarzyło.
L. Brik podejmował próby odnalezienia takiego świadka. Pisała więc do Elsy Trioli 29 czerwca 1939 r. (list nr 29): „2. Wołodia bardzo często mówił o samobójstwie. Tylko trochę, groził: „Zastrzelę się…”. Triolet odpowiedział natychmiast i ostrożnie (list nr 30): „2”. Wołodia w tamtych czasach nie rozmawiał o samobójstwie z obcymi, nigdy o tym nie słyszałem”.
Co więcej, w październiku 1929 r. Lilya Yuryevna, jeśli wierzyć jej dziennikowi, faktycznie sprowokowała Majakowskiego do samobójstwa: przeczytała na głos przed świadkami wersety z listu rzekomo otrzymanego od Elsy Triolet, że Tatiana Jakowlewa wychodzi za mąż. Najwyraźniej spodziewano się nadmiaru, ale tak się nie stało. Władimir Władimirowicz udał się do Leningradu, aby wygłaszać wykłady. Tydzień później L. Yu Brik napisała w swoim dzienniku: „17.10.1929. Martwię się o Wołodię. Rano zadzwoniłem do niego do Leningradu.<…> Zapytałem, czy wpakowałby sobie kulkę w czoło z powodu Tatyany(kursywa moja. - N.R.) – martwią się w Paryżu.”
Lilya Yuryevna twierdziła, że Majakowski pisał listy samobójcze więcej niż raz, ale nie przedstawił ani jednego pisemnego dowodu. Nie ma potwierdzenia istnienia wspomnianego listu od Elsy Triolet.
Powstaje pytanie: dlaczego Brik musiał zapewniać opinię publiczną o samobójstwie poety? Zaryzykuję przypuszczenie, że pytał ją o to Jakow Agranow, gdyż fakty wskazują, że właśnie ta wersja odpowiadała kierownictwu OGPU; Przyjrzyjmy się dalej dlaczego.
Prawie wszyscy współcześni poecie mieli poczucie pewnego rodzaju powściągliwości, tajemnicy, która skrywała ostatni okres jego życia i śmierci. Wydarzenie otoczone jest legendami. Szeptali i napomykali o morderstwie. Jednocześnie tak naprawdę nie wierzyli w „łódkę miłości, która rozbiła się o codzienne życie”: jak wiadomo, „rozbiła się” w domu Majakowskiego więcej niż raz w ciągu ostatnich ośmiu do dziesięciu lat. Mariengof napisała: „Jaki rodzaj └łódki miłości” się rozbił? Podobno było ich dwóch. A może trzy.” „Kiedy jest tyle kobiet, nie strzelają do siebie z nieszczęśliwej miłości” (z notatników A. Achmatowej).
Agent „Arbuzow” meldował 18 kwietnia 1930 r.: „Rozmowy w sprawach literackich i artystycznych. kręgi są znaczące. Podszewka rzymska jest całkowicie wyjmowana. Mówią, że jest tu poważniejszy i głębszy powód. Punkt zwrotny nastąpił dawno temu u Majakowskiego i on sam nie wierzył w to, co pisał, i nienawidził tego, co pisał”. Agent „SHOROKH” dochodzi do wniosku „co jeśli powód
do samobójstwa niepowodzenia miłosne były przyczyną, przyczyny leżą znacznie głębiej: w polu twórczym: osłabienie talentu, niezgoda między oficjalną linią twórczości a wewnętrznymi, bohemymi tendencjami, niepowodzenia z ostatnią zabawą, świadomość bezwartościowość popularność, jaką miał Mayak itp., główny nacisk kładziony jest na niezgodę między społecznościami. porządek i motywacje wewnętrzne<…>Opinię tę w różnych odcieniach i odmianach wyrażali: Hm. GERMAN (KROTKY), E. STYRSKAYA, V. KIRILLOV, B. PASTERNAK, I. NOVIKOV, BAGRITSKY, V. SHKLOVSKY, ARGO, LEVONTIN, ZENKEVICH i wielu innych. przyjaciel - i wszyscy mówią o tym, że „o tym mówią”. Tym samym opinię tę można uznać za dominującą.”
Kilka kobiet wspomniało, że przeczuwały śmierć poety: według wspomnień E. Ławińskiej, napisanych 18 lat później, Majakowski rzekomo mówił o swoim zamiarze zastrzelenia się żonie Nathana Altmana, która przypadkowo przyszła i przeczytała list samobójczy . Ławińska mówi też, że artystkę Rachelę Smolenską zaniepokoił jego dziwny wygląd i pistolet leżący otwarcie na stole. Władimir Władimirowicz rzekomo planował udać się do Leningradu z Iriną Szczegolewą w noc przed śmiercią. Tej samej nocy Musa Malakhovskaya, Valentina Khodasevich i Natalya Bryukhanenko, według ich słów, zaproponowali spędzenie nocy w mieszkaniu przy Gendrikov Lane. W notatkach Ginzburga znajdujemy: Musya Malakhovskaya twierdziła, że ostatniego wieczoru co godzinę dzwonił do niej przez telefon do Leningradu. Z pamiętnika L. Brika: „6.9.1930. Wołodia zapytał Zinę Swiesznikową, czy opuści męża, jeśli zacznie z nią mieszkać.<…>Zadzwoniłem do niej 12-go w nocy o wpół do dwunastej, prosząc, żeby przyjechała, ale czuła się niekomfortowo. Te wspomnienia budzą poczucie nieuchronności tragedii.
Nie wiadomo, czy Majakowski rzeczywiście zaprosił do siebie którąś z kobiet, czy to mity, ale wiadomo na pewno, że przez ostatnie dwa dni nie był sam: codziennie spotykał się z Połońską, był na próbie swojego spektaklu bawić się, odwiedzać według sąsiadów mieszkanie na Łubiance. W nocy z 12 na 13 grałem w karty u Aseevów. Ostatnią noc spędziłem odwiedzając Walentina Katajewa w towarzystwie artystów i performerów, gdzie była obecna Weronika Połońska, a oni wyszli prawie o piątej rano. Nikt z obecnych – ani podczas przesłuchań śledczego, ani we wspomnieniach – nie wspomniał, że Majakowski ciągle biegł do telefonu i do kogoś dzwonił. W publikowanych raportach agentów OGPU nie ma takiej informacji, co notabene potwierdza wersję dziennikarza Walentina Skoryatina, że Majakowski w ostatnich dniach życia był inwigilowany.
Agenci OGPU otrzymali oczywiście od swojego kierownictwa rozkaz „prowadzenia” Władimira Władimirowicza, co powoduje szczególne zdziwienie ze względu na dobrze znaną bliską „przyjaźń” Majakowskiego z organami Administracji Politycznej.
W gronie bliskich przyjaciół poety znalazło się zbyt wielu jego współpracowników, aby uznać to za przypadek. Do „przyjaciół czekistów” należeli Y. Agranov (zastępca komisarza ludowego spraw wewnętrznych G. Jagoda); Z. Volovich (oficer wywiadu personalnego); Majakowski pozostawał blisko przez dziesięć lat z innym oficerem wywiadu zawodowego L. Elbertem, spotykając się za granicą i w Moskwie aż do swojej śmierci. Władimir Władimirowicz przyjaźnił się także z Gorbem (alias Roizman), rezydentem OGPU w jednym z ośrodków rosyjskiej emigracji – Berlinie, gdzie poeta i Briki tak często odwiedzali.
Majakowski przyjaźnił się z szefem GPU w Charkowie W. M. Gorozhaninem, spędzał z nim dużo czasu, spędzał wakacje na morzu, przywiózł mu z Paryża Dzieła zebrane Anatola France'a, poświęcił wiersz „Żołnierzom Dzierżyńskiego”. „Mieszkaniec podarował mu nowiutkiego Mausera z dokumentem własności.”
Wśród znajomych Majakowskiego byli także: P. L. Voikov (Weiner), pełnomocnik ZSRR w Polsce; L. Haykis, Sekretarz Misji Pełnomocnej w USA; J. Maga-lif, pracownik Misji Pełnomocnej w Berlinie; dziennikarz A. Gai (A. Menshoi), który służył w Ludowym Komisariacie Spraw Zagranicznych; M. Levidov, który pracował w Misji Handlowej w Londynie; M. Krichevsky z Biura Prasowego Ambasady Radzieckiej w Rydze. Ich nazwiska pojawiają się wielokrotnie w korespondencji poety z Lilyą Brik.
Majakowski utrzymywał także kontakty z zagranicznymi internacjonalistami udzielającymi pomocy OGPU: amerykańskim komunistą Moreno, który podczas pobytu poety w Nowym Jorku został zamordowany, jak podaje Majakowski, przez „zabójców rządowych”; z meksykańskim artystą Diego Riverą, który odwiedził Władimira Władimirowicza wraz z Teodorem Dreiserem w listopadzie 1927 r., a w 1928 r. Majakowski zabrał go do swojego pokoju na Łubiance, gdzie pokazał mu swoje pistolety.
Pośrednie potwierdzenie współpracy Majakowskiego z OGPU można uznać za zbyt częste wyjazdy zagraniczne, a także obecność broni osobistej. Książka „Sprawa śledcza V.V. Majakowskiego” reprodukuje kopie pięciu zaświadczeń o pistoletach (rewolwerach) należących do poety. Jednak strzał został oddany z pistoletu, którego nie ma na tej liście. Oznacza to, że posiadał także niezarejestrowaną broń. Nie ma informacji o złożeniu jakiejkolwiek broni przez Majakowskiego.
„Majakowski dużo podróżował za granicę. I te właśnie wydarzenia z jego twórczego i osobistego życia zostały sformułowane jako wypełnienie jakiegoś ważnego zadania politycznego polegającego na promowaniu idei LEF wśród poetów klasy robotniczej (i nie tylko) w wielu krajach europejskich”. Od 1922 r. średnio dwa razy w roku wyjeżdżał za granicę. W latach 1922–1929 Majakowski wielokrotnie odwiedzał Rygę, Pragę, Warszawę, Berlin, Królewiec, Paryż, a w 1925 odwiedził Meksyk i USA. Jednocześnie często pisał do Lilyi Brik o swojej niechęci do wyjazdu: „Siedzę w Paryżu, bo obiecali mi dać odpowiedź w sprawie wizy amerykańskiej za dwa tygodnie. Nawet jeśli mi tego nie dali, to w tej chwili wyjadę do Moskwy…”
W. Skoryatin tak zanotował ostatnią podróż Majakowskiego w 1929 r.: „Tym razem podróż do Paryża okazała się najdłuższa – ponad dwa miesiące. W tym czasie będzie przemawiał publicznie tylko dwa razy”.
Pojawiają się pytania: co robił za granicą, kto ustalał długość jego pobytu, z jakich pieniędzy tam żył? W 1924 r. Majakowski zorganizował bankiet dla Siergieja Diagilewa na 20 osób w prestiżowej Café des Anglais. Stale pomagał finansowo Elsie Trioli i Louisowi Aragonowi. Tatiana Jakowlew wspomina: „Majakowski był bajecznie hojny, rozpieszczał ich (Triolet i Aragonia. - N.R.), zabierał mnie do restauracji, dawał drogie prezenty.<…>W tym momencie żyli głównie z pieniędzy Majakowskiego<…>„. I obsypał Tatianę kwiatami, płacąc za zamówienie na dostawę koszy podczas jej wyjazdu do Moskwy.
Ze względu na to, że archiwa OGPU z lat 20. i 30. nie zostały w pełni ujawnione, nie można powiedzieć, że Majakowski był agentem personalnym tej organizacji, ale współpracował z nią dość blisko. Członkowie jego „rodziny” – Osip i Lilya Brik – byli pełnoetatowymi pracownikami Czeka – GPU – NKWD.
Aby to udowodnić V. Skoryatin przytacza w swojej książce kserokopie odpowiednich dokumentów, a także wspomnienia współczesnych, w tym Wright-Kovalyovej, o posiadaniu przez L. Brik zaświadczenia, które „umożliwiało jej łatwe wejście do instytucji zamkniętych dla wszystkich innych śmiertelników”, wydawanego jej przez „Janeczkę” Agranowa.
Być może Brikowie wykonywali specyficzne zadanie monitorowania moskiewskiej inteligencji, przyciągając pisarzy i artystów do LEF, REF lub ich „salonu”.
Początkowo współcześni uważali tylko Brikowa za pracowników Czeka – OGPU, potem przyszła kolej na Majakowskiego. L. F. Katsis pisze: „... nastąpiła ta przemiana (obrazu Majakowskiego. - N.R.) tuż pomiędzy 1923 a 1924 rokiem.” Wydaje się, że tak się nie stało, ale stało się zauważalne. „Na odwieczne pytanie: └Dlaczego Majakowski się zastrzelił?” - Achmatowa spokojnie odpowiedziała: „Nie było potrzeby przyjaźnić się z funkcjonariuszami bezpieczeństwa”.
Co takiego zrobił Majakowski, że OGPU zorganizowało jego inwigilację? Od kiedy to się dzieje?
Być może zainteresował się „organami” po spotkaniu z Ellie Jones w Nicei w 1928 roku. Tu nie chodzi o ich romans. Jest to raczej wynik podróży Majakowskiego do Ameryki w 1925 r., podczas której zginął Izajasz Khurgin, prezes zarządu Amtorg, który opiekował się Majakowskim podczas podróży i przyjaźnił się z E. Jonesem. Były sekretarz Stalina B. Bazhanov wspominał: „Z Ameryką nie ma stosunków dyplomatycznych. Nie ma tam ambasady ani misji handlowej. Jest Amtorg – misja handlowa zajmująca się handlem. W istocie pełni ona funkcje misji pełnomocnej, misji handlowej i bazy całej podziemnej pracy Kominternu i GPU…” Majakowski przybył do Nowego Jorku 1 sierpnia, a 19 sierpnia Khurgin udał się na spoczynek na przedmieściach z dyrektorem trustu Mossukno E.M. Sklyanskim, który przyjechał w podróż służbową. Nie zaprosili ze sobą Majakowskiego. Sklyansky jest zastępcą Trockiego w Rewolucyjnej Radzie Wojskowej (przeniesionym do Mossukna na krótko przed podróżą) i jego przyjacielem, wysłanym do Ameryki za namową Stalina. 24 sierpnia Khurgin i Sklyansky tragicznie utonęli w tajemniczych okolicznościach. Bazhanov napisał w swoich pamiętnikach: „Mehlis i ja byliśmy głęboko przekonani, że Sklyansky utonął na rozkaz Stalina i że „wypadek” został zorganizowany”.
Majakowski miał trudności ze śmiercią Khurgina i Sklyanskiego. Ellie Jones (prawdziwe nazwisko Elizaveta Siebert), która podczas wojny secesyjnej pracowała na misji pomocy głodowej w Samarze, a później wyemigrowała do Stanów Zjednoczonych, powiedziała, że Majakowski wiedział: ta śmierć nie była przypadkowa. W 1928 roku poznał Ellie w Nicei i rozmawiali całą noc. Majakowski utrzymywał swój romans z Ellie w tajemnicy, chociaż zarówno on, jak i Briki nie uważali swoich romansów za haniebne i nie ukrywali ich. Z jakiegoś powodu L. Yu. Brik szukał Jones i jej córki.
Podczas analizy dokumentów Majakowskiego po jego śmierci odnaleziono dwie fotografie „niezidentyfikowanych” kobiet, które dodano do materiałów sprawy śledczej. Zakłada się, że L. Brik dał je Agranovowi, ponieważ koperta nie jest numerowana i nie jest złożona. Brak jest informacji o zajęciu jakichkolwiek dokumentów, w tym fotografii kobiecych, z pokoju poety w dniu 14 kwietnia 1930 r. Jednak pięć dni później, w postanowieniu o zakończeniu śledztwa, te dwie fotografie już się pojawiają: na jednej jest Tatiana Jakowlewa, na drugiej albo jej siostra Ludmiła (Majakowski pomógł jej wyjechać z Rosji Sowieckiej do Paryża), albo Nadieżda Simon, jego żona, paryski lekarz, gdzie Majakowski po raz pierwszy zobaczył Tatianę. Agentom wydano pilny rozkaz zebrania informacji o T. Jakowlewej, zaświadczenie agenta włączono do akt. Niesamowita uwaga, z jaką w dniu śmierci poety jak pracownicy OGPU zareagowali na tego, z którym Majakowski nie spotykał się od roku; Co więcej, w tym czasie wyszła za mąż, a on zainteresował się kimś innym.
Majakowski został przedstawiony Jakowlewowi przez E. Trioleta w 1928 r., zaraz po powrocie poety z Nicei do Paryża, w sali przyjęć doktora Simona. Porównując wspomnienia obu kobiet wychodzą na jaw ciekawe szczegóły: lekarz – specjalista o zaskakująco szerokim profilu – leczy zęby (w przypadku Elsy) i zapalenie oskrzeli (w przypadku Tatyany); żona lekarza dowiaduje się o nagłym wezwaniu Jakowlewej do lekarza i udaje jej się ostrzec Elsę; lekarz umawia wizytę u obojga natychmiast, wcześnie rano; Triole przyprowadza do niego Majakowskiego niemal ze stacji. Jednak sądząc po wspomnieniach naocznych świadków, znajomość została zaplanowana i dlatego do czegoś była konieczna. Wersję nieprzypadkowego znajomego potwierdzają wersety listu Tatyany do jej matki mieszkającej w Penzie: „Do niego (Majakowskiego. - VS.) <…>Erenburg i inni znajomi opowiadali o mnie bez końca, a ja otrzymałem od niego pozdrowienia, gdy mnie jeszcze nie widział. Potem zaprosili mnie do jednego z domów specjalnie, żeby się przedstawić”.
Krąg emigrantów udzielających pomocy Ministerstwu Spraw Zagranicznych i OGPU za granicą był znacznie szerszy, niż się powszechnie uważa. Paryż był wówczas ośrodkiem wywiadu na świecie. Tatiana, która poruszała się w mieszanym społeczeństwie rosyjskich emigrantów, paryskiej „złotej młodzieży”, dyplomatów i artystów, mogła zainteresować służby wywiadowcze. Możliwe, że właśnie dlatego Triolet przedstawił ją Majakowskiemu. I może to nie Majakowski „opiekował się” Tatianą, ale ona opiekowała się nim.
Roman Yakobson napisał, że Tatiana Jakowlewa odpowiedziała „wymijająco” na propozycje małżeńskie Majakowskiego. Przyjęła zaloty innych zalotników, w tym zubożałego wicehrabiego du Plessis, którego później poślubiła. Różnica wieku między nim a Majakowskim była znaczna. Wątpliwości co do miłości Jakowlewej potęguje także list Trioli do Lilii Brik, w którym przytacza się plotki o Jakowlewej ze słów Pierre'a Simona, brata lekarza: z du Plessisem „Tatyana żyła dawno temu, zarówno przed Wołodią, jak i za czasów Wołodii. Wynajęli dom w Fontainebleau. Ze swojej strony Majakowski nie ograniczył się do Jakowlewy: korespondował z Ellie Jones, reklamował swój związek z L. Brikiem i razem z Tatianą kupił Lili samochód i prezenty, chociaż bardziej logiczne byłoby pójście na zakupy z Elsą Triolet , która lepiej znała gust swojej siostry. Miesiąc po ostatniej podróży do Paryża rozpoczął romans z Połońską. Powstaje pytanie: czy Majakowski i Jakowlewa naprawdę kochali się, czy była to tylko gra miłosna?
Najwyraźniej inwigilację Majakowskiego prowadzili nie tylko agenci OGPU, ale także Briki. „Lilya Yuryevna, wiedząc, jak ciężko znosił nieobecność swoich bliskich, zapewniła Elbertowi nie tylko pobyt w Gendrikovo, ale także poprosiła innych wspólnych znajomych o odwiedziny u poety.<…>P. Ławut często odwiedzał Majakowskiego, a wieloletni przyjaciel Brikowa, L. Grinkrug, przychodził codziennie.<…>Przyszli Połońska i Janszyn, ale poza nimi przez cały ten czas nikt nie przyszedł…”
V. A. Katanyan pisze: „W marcu 1930 r. Snob (Elbert. - N.R.) nawet przez kilka dni mieszkałem z nim w Gendrikovo...” „W jakich rozmowach ze Snobem<…>ich śniadania i kolacje się odbywały, nie wiemy, ale stan ducha Majakowskiego wyraźnie się od nich nie poprawił. I nie jest do końca jasne, dlaczego „Snob”, który miał wygodne mieszkanie w Moskwie, osiedlił się na Gendrikov Lane.
W maju 1929 r. Osip Brik przedstawił Majakowskiego Weronice Połońskiej - Norie, przyjaciółce Lilii Juriewnej. Majakowski wiedział, jak zadowolić kobiety, miał fanów, a Brikowie nigdy wcześniej nie szukali dla niego dziewcząt. A oto Tatiana, potem Weronika. Najwyraźniej coś w zachowaniu poety zaczęło niepokoić Brików, być może wyczuli wyłaniającą się z niego jakąś tajemnicę. Domyślam się, że to właśnie to, a nie zaloty Jakowlewy, doprowadziło do słynnej kłótni z Lilą po powrocie Majakowskiego z Paryża: w „rodzinie” nie kłócili się o powieści. Być może Weronika Witoldowna została mu przedstawiona, ponieważ Połońska kontaktowała się z jednym z Brików i polecono jej dowiedzieć się interesującej kwestii.
Sądząc po planie rozmowy z Połońską sporządzonym przed śmiercią, Władimir Władimirowicz wątpił w jej miłość - i chciał „wiedzieć, co się dzieje”. W dniach poprzedzających tragedię przeziębiony Majakowski pracował, sprawdzał przygotowanie melomimu i rozwiązywał problemy związane z Norą. Połońska zachowała się dwuznacznie: 11 kwietnia ona i Władimir Władimirowicz pokłócili się mocno, „rozstali się we wzajemnej wrogości”, ale wieczorem widziano ich razem w jego samochodzie. Wieczorem cała czwórka grała w pokera z Aseevem i Yanshinem. 12 kwietnia Władimir Władimirowicz zadzwonił do Połońskiej do teatru i umówił się na godzinę 15:00. Tego samego dnia, jak wynika z daty, napisał list samobójczy i plan „rozejmu z ukochaną kobietą”. „Plan” zawiera następujące frazy: „Jeśli cię kochają, rozmowa jest przyjemna”; „Nie zakończę życia, nie dam takiej przyjemności. cienki teatr” (już cytowaliśmy); „Załam sięw tej sekundzie lub dowiedzieć się, co się dzieje.” Najwyraźniej ta rozmowa była dla poety bardzo ważna, skoro tak dokładnie przemyślał jej przebieg. Jak pisze w swoich wspomnieniach Połonska, tego dnia (12 kwietnia) „po przedstawieniu spotkaliśmy się u niego”. Podczas rozmowy Majakowski godzi się z Połońską. Przypomniała sobie to rzekomo obiecała, że ponownie zostanie jego żoną: potem był w dobrym nastroju, odprowadził ją samochodem do domu, poszedł do jej mieszkania na Gendrikov Lane, zadzwonił do niej wieczorem; „Rozmawialiśmy długo i bardzo dobrze” – zjedliśmy kolację w restauracji Herzen House. Ale z jakiegoś powodu Połońska (przy dobrej rozmowie!) „poprosiła go, żeby wyjechał chociaż na dwa dni gdzieś do domu starców. Pamiętam, że zapisałem te dwa dni w jego notesie. Te dni to 13 i 14 kwietnia.” Prośba o niespotykanie się w najbliższych dniach jest wymieniona zarówno w protokole przesłuchania, jak i we wspomnieniach, co utwierdza w jej autentyczności. Dwudniowa przerwa sugeruje, że Połońska musiała się z kimś skonsultować w sprawie pytań Majakowskiego.
Połońska pisze, że tego dnia zawarli pokój. Wygląda na to, że 11-go zawarli pokój – jeśli razem grali w karty; a testament, rzekomo spisany następnego ranka, nie pasuje do tego kontekstu. Jedno jest pewne: 12, 13 i 14 Majakowski próbował wezwać Weronikę Witoldowną na ważną dla siebie rozmowę, a ona starała się unikać tej rozmowy. Połońska twierdziła, że rozmowa dotyczyła jej wyjazdu z Janszyna do Majakowskiego. Zauważ, że to jest znane tylko zdaniem Połońskiej.
Zeznania Połonskiej złożone śledczemu po śmierci Majakowskiego i jej wspomnienia spisane osiem lat później wykazują znaczne rozbieżności. Tak więc z protokołu przesłuchania wynika, że 13 kwietnia Majakowski zabrał ją na poranny spektakl z przystankiem w mieszkaniu przy ulicy Łubianskiej, w ciągu dnia kilkakrotnie dzwonił telefonicznie do teatru, a o godzinie 16 sama Połońska poszła do Majakowskiego i poprosiła, „aby mnie zostawił” na 3 dni, po czym się z nim spotkam”. W swoich wspomnieniach pisze, że „13 kwietnia nie widzieliśmy się. Zadzwonił w porze lunchu i zasugerował, żebyśmy pojechali na wyścigi rano. Powiedziałem, że pójdę na wyścigi z Yanshinem i ludźmi z Moskiewskiego Teatru Artystycznego<…>. Zapytał, co będę robić wieczorem. Powiedziałem, że wezwali mnie do Katajewa, ale że do niego nie pójdę i co zrobię, jeszcze nie wiem. Ale z protokołu przesłuchania wynika, że 13 kwietnia (z listem samobójczym w kieszeni?) poeta oprowadza Połońską przez Moskwę, jedzie z wizytą, planuje pracę na kolejne dni. Po „dobrej rozmowie” nie niszczy przygotowanego wcześniej listu samobójczego. Obiecuje pojechać na dwa dni urlopu, a następnego dnia od razu zaprasza ją na wyścigi... Kompletna sprzeczność.
Jedno jest pewne: 13 kwietnia odbyli poważną rozmowę. Opowiada śledczemu, że o godzinie 16:00 przyszła z teatru, aby spotkać się z nim „na pół godziny”. Sąsiedzi potwierdzają, że przyszła, ale dzwonią w innym terminie. Z przesłuchania gospodyni i sąsiadki Majakowskiego N.A. Gavrilovej: Polonskaya „<…>Bywałem w jego pokoju bardzo często<…>. 13 kwietnia tego roku. około godziny 13 Majakowski poprosił mnie o przyniesienie dwóch butelek wina, które wniosłem pod brzeg wina przez mały otwór w drzwiach, a w pokoju była wówczas jakaś kobieta<…>to niewątpliwie była Połońska, gdy podawałem wino, Majakowski powiedział, żebym mu po raz ostatni przyniósł papierosa.<...>Przyniosłem mu dwie paczki i wyszedłem, on też wyniósł papierosy przez drzwi.” Z protokołu przesłuchania sąsiadki M. S. Tatarijskiej: „13 kwietnia dał mi 50 rubli. i poprosił, aby powiedzieć Gizie, przez te dwa dni był wyraźnie zdenerwowany, często uciekał<л>i pobiegł do mieszkania. Miał ostatnio kobietę, ale jej nie widziałem, słyszałem tylko jej głos. Wieczorem 13 kwietnia był za ścianą, jęcząc i jęcząc. Nie wiem, kiedy odszedł. Najwyraźniej jest już za późno.”
Ze słów Gavrilovej wynika, że Weronika Witoldowna przyszła do Majakowskiego nie „po przedstawieniu” o 16:00, ale znacznie wcześniej, kiedy rzekomo miała popołudniowy występ. Według sąsiadów rozmowa okazała się długa, a nie półgodzinna, jak napisała w swoich wspomnieniach; 13 maja Majakowski, jak zauważył podczas przesłuchania jego sąsiad Bolszyn, który przyszedł do niego w ciągu dnia, „był w stanie przygnębienia”. Najwyraźniej Połonska nie obiecała, że pójdzie do niego i zostanie jego żoną, jak chytrze pisze w swoich wspomnieniach. Veronika Vitoldovna nie mogła nie pamiętać takiej rozmowy.
W protokole przesłuchania odnotowano, że Połońska powiedziała Majakowskiemu, że go nie kocha i nie zamierza opuszczać męża. We wspomnieniach jest odwrotnie.
Wniosek sam w sobie nasuwa się, że podczas pierwszego przesłuchania podekscytowana Połońska powiedziała prawdę (może nie całą). Zimą 1929/1930 postanowiła zerwać skomplikowany związek, ale z jakiegoś powodu sama nie mogła tego zrobić: chciała, żeby wyjechał na kilka dni, mając nadzieję (po przybyciu Brików? ), aby przeciąć splątany węzeł związku. Majakowski uparcie zabiegał o spotkania, aby zadać ważne pytania. Być może poczuł, że przechodzi przez nią jakiś przeciek informacji, zwątpił w jej miłość i zaczął nalegać na małżeństwo, chcąc sprawdzić, jak wszystko jest naprawdę. Stąd w planie rozmowy pozycja „Wiedz, co się robi”. Na przykład, czy to nie w imieniu Brików tak szybko „zakochała się” w nim i czy „rodzina” dowiedziała się o wszystkich szczegółach ich związku i rozmów. Dlatego pojechałem bez zaproszenia do Katajewa, gdzie powinna być Połońska.
Tam próbował dowiedzieć się czegoś od Weroniki Witoldownej. Świadkami rozgrywki byli Kataev, jego żona i goście - Reginin, Yanshin, Livanov. Obecni nazywali to „flirtem kwiatowym”. Kataev zauważył, że poeta gestem hazardzisty rzucił swoje notatki na stół. Czekając na odpowiedź, był zdenerwowany, bawiąc się skórą niedźwiedzia. Czytała je tylko Połońska. Nie ujawniła jednak, jakie kwestie omawiała z Majakowskim na piśmie. Połońska nie wspomniała o notatkach w protokole przesłuchania, ale w swoich wspomnieniach podaje, że Majakowski podczas poważnej rozmowy przed rozstrzelaniem powiedział jej, że „zniszczył już kartki zeszytu, na których wczorajsza korespondencja była wypełniona wzajemnymi doszło do obelg.” Ostrożnie.
Majakowski najwyraźniej nie był w stanie wyjaśnić interesującej go kwestii, więc poszedł towarzyszyć Połońskiej do domu i zgodził się – z Janszynem – na jutrzejszą rozmowę z Weroniką Witoldowną. Ciekawe wydaje się w tym kontekście stanowisko Janszyna: rzekomo wiedząc o żądaniach Majakowskiego wobec żony, nie wykazuje ani ciekawości korespondencji, ani zazdrości i spokojnie pozwala na rozmowę z nią następnego dnia. Poczucie, że Michaił Michajłowicz był pewien, że rozmowa nie dotyczyła miłości i rozwodu, że Yanshin wiedział o zadaniu, był zmuszony znieść zaloty poety i, jeśli to możliwe, sam przykrył swoją żonę. To wyjaśnia zarówno jego stosunek do „przyjaźni” żony z Majakowskim, jak i to, dlaczego Połońska nie poślubiła Majakowskiego i nie odmówiła mu bezpośrednio. Nie opuściła jego dziecka i dokonała aborcji. Pamiętajmy: kiedy bliski związek Połonskiej i Majakowskiego stał się publiczny, Yanshin natychmiast się z nią rozwiódł.
Rozbieżności w zeznaniach i wspomnieniach Połońskiej są oczywiste. Veronica Vitoldovna wyraźnie chce zmienić swoje zachowanie „na lepsze” i coś ukrywa. Wydaje się, że zeznania świadków śmierci Majakowskiego oraz sporządzone w pościgu dokumenty, w tym protokół przesłuchania, jako mniej przemyślane, dostarczają bardziej wiarygodnych informacji. Tak, Połonska nie chciała rozgłosu na temat jej bliskiego związku z Majakowskim i okłamała śledczego w odpowiedzi na pytanie o wspólne pożycie z nim, ale jest mało prawdopodobne, że miała czas przemyśleć wszystkie drobne szczegóły pod wrażeniem tego, co się stało , a zatem zeznania mogą okazać się bardziej prawdziwe niż wspomnienia, które są przemyślane, rozważone z chłodną głową, a nawet przedyskutowane z L. Brikiem. Spróbujmy porównując dostępne dokumenty wyobrazić sobie, jak to wszystko naprawdę się wydarzyło.
Pamiętając, że w protokole przesłuchania Połońska wprost mówi, że 13 kwietnia powiedziała mu definitywnie: „że go nie kocham, nie będę z nim mieszkać, tak jak nie mam zamiaru opuszczać męża”, zobaczmy jak dalej potoczyły się wydarzenia.
14 kwietnia o godzinie 9:15 „MAJAKOWSKI zadzwonił do mojego mieszkania i powiedział, że teraz przyjedzie; Odpowiedziałem, że dobrze, będzie czekał przy bramie. Kiedy się ubrałem i wyszedłem na podwórze, MAJAKOWSKI szedł w stronę drzwi naszego mieszkania. Przyjechaliśmy do niego na Łubiankę; Połońska ostrzegła, że ma próbę o wpół do dziesiątej. Weszliśmy do pokoju. „Było około 10:00. Poranek. Ja się nie rozebrałem, on się rozebrał; Usiadłam na sofie, on na dywanie, który został ułożony na podłodze u moich stóp i poprosił, żebym została z nim przynajmniej przez tydzień, dwa. Powiedziałam mu, że to niemożliwe, bo go nie kocham. Na to odpowiedział „OK” i zapytał, czy się spotkamy; Odpowiedziałem „tak”, ale nie teraz. Szykując się do wyjścia na próbę do teatru, powiedział, że nie będzie mnie odprowadzał i zapytał, czy mam pieniądze na taksówkę. Odpowiedziałem, że nie. Dał mi 10 rubli, które wziąłem; pożegnał się ze mną, uścisnął mi rękę.” Przypomnijmy, że Połońska jak zombie posłusznie udaje się do jego domu, aby powtórzyć jej „nie”. Dlaczego nie można tego powiedzieć na przykład w pobliżu jej domu lub w samochodzie? Musiałeś zabrać coś ze swojego pokoju na Łubiance? Być może po długiej i trudnej rozmowie poprzedniego dnia coś zostało w tym pokoju? Nie rozbiera się: świadkowie potwierdzają, że miała na sobie letni płaszcz i niebieską czapkę. Majakowski najwyraźniej spodziewał się pozostać w pokoju, gdyż odwiesił laskę i zdjął marynarkę, zostawiając go w samej koszuli.
O czym rozmawiali? Czy naprawdę chodzi o małżeństwo? Albo o czymś innym? Przyszedł księgarz - Majakowski otworzył mu drzwi, nie wpuszczając go do pokoju. Zaproszony na świadka księgarz Łoktew potwierdził zeznania Połońskiej, że poeta klęczał przed nią, gdy ona siedziała na sofie: „W pokoju obok słychać było tupanie w pokoju Majakowskiego z nieznaną mi kobietą , ale widziałem go, że w chwili, gdy gr. Majakowski otworzył mi drzwi, ona siedziała; gr. Majakowsk<ий>uklęknął przed nią(kursywa moja. - N.R.)”. Valentin Skoryatin odczytał to słowo jako „szept”, jednak w porównaniu z pisownią liter „t” i „sh”, innymi słowy, wątpliwości, że napisano „topot”, znikają.
Tak więc księgarz przyszedł do mieszkania Majakowskiego o godzinie 10 rano. Zapukałem. Po drugim pukaniu „bardzo podekscytowany Mr. Majakowski otworzył drzwi i powiedział: towarzyszu, nie przychodź tu z książkami, ale pieniądze dostaniesz w sąsiednim pokoju. Wydaje się, że Majakowski nie otworzył mu drzwi na kolanach. Podobno księgarz, usłyszawszy głosy i nie czekając, aż drzwi zostaną otwarte, księgarz zajrzał przez szczelinę i zobaczył „scenę klęczenia”. Potem zapukał po raz drugi, a Majakowski podskoczył, gwałtownie otworzył drzwi i wysłał posłańca do sąsiada. Księgarz oddał książki sąsiadowi, wypisał paragon i otrzymał pieniądze za poprzednie zamówienie.
Najwyraźniej Połonska próbowała uciec (po aborcji poczuła fizyczny wstręt do poety) - dlatego w pokoju „tupano” - i Majakowski siłą zostawił ją ze sobą. Ich walka mogła trwać nawet po odejściu księgarza. Gdyby Majakowski zaczął ją przetrzymywać, w pewnym momencie mogłaby chwycić pistolet, strzelić z desperacji i uderzyć ją w serce. Wersja, w której Połonska go zastrzeliła, gdy próbował jej nie wypuścić, nie wydaje się nieprawdopodobna. Dlatego leżał na sofie, jak zapamiętał sąsiad Levina i artysta Denisowski, który jako jeden z pierwszych przybył na miejsce zdarzenia. A jego usta mogły być otwarte, jak pamiętała Ławińska, gdyby próbował zapobiec strzałowi, gdy zobaczył pistolet w dłoni Nory.
Z protokołu przesłuchania Połonskiej: „Wyszedłem drzwiami jego pokoju, on w nim pozostał i zmierzając do frontowych drzwi mieszkania, w tej chwili w jego pokoju rozległ się strzał i od razu zrozumiałem, o co chodzi się działo, ale nie odważyłem się wejść, zacząłem krzyczeć. Na krzyk sąsiedzi wybiegli, a potem tylko weszliśmy do pokoju; MAJAKOWSKI leżał na podłodze z wyciągniętymi rękami i nogami, z raną w klatce piersiowej. Podchodząc do niego, zapytałem, co zrobiłeś, ale nie odpowiedział. Zaczęłam płakać, krzyczeć i nie pamiętam, co było dalej.
Ze wspomnień Połonskiej: wyszła i „przeszła kilka kroków do drzwi wejściowych” mieszkania. „Rozległ się strzał. Nogi mi się ugięły, krzyknąłem i pobiegłem korytarzem: nie mogłem się zmusić, żeby wejść. Wydawało mi się, że minęło bardzo dużo czasu, zanim zdecydowałem się wejść. Ale oczywiście wszedłem chwilę później: w pomieszczeniu nadal unosiła się chmura dymu ze strzału. Władimir Władimirowicz leżał na dywanie z wyciągniętymi ramionami. Na klatce piersiowej była mała krwawa plamka.” Zegar wskazywał 10.15. Według niej Majakowski jeszcze żył: „Miał otwarte oczy, patrzył prosto na mnie i próbował podnieść głowę. Wydawało się, że chciał coś powiedzieć, ale jego oczy były już martwe. Twarz i szyja były czerwone, bardziej czerwone niż zwykle. Potem opadła mu głowa i stopniowo zaczął blednąć”.
Według Połonskiej Majakowski zastrzelił się, gdy wyszła z jego pokoju na korytarz. Ale o czym Połońska była w pokoju w momencie strzału, zeznawali sąsiedzi. Nikołaj Krivcow, 23-letni sąsiad Majakowskiego: „Po 10-15 minutach byłem w swoim pokoju i usłyszałem jakieś klaskanie, jakby klaskanie, i w tym samym momencie wszedłem do pokoju Skobielewa i powiedziałem podekscytowanym głosem że coś w pokoju Majakowskiego zatrzasnęło się, natychmiast wraz ze Skobolewą opuściłem mój pokój kierując się do mieszkania Majakowskiego, w tej chwili drzwi pokoju Majakowskiego były otwarte i nieznany obywatel wybiegł stamtąd z krzykiem, jak się później dowiedziałem z nazwiska Połońska krzyczała „ratuj, pomóż” „Majakowski się zastrzelił” kierując się w stronę naszej kuchni, pierwsza z kuchni była Połońska, widziałem Połońską na progu pokoju zajmowanego przez Majakowskiego, drzwi były otwarte, nie mogę powiedzieć, czy ona była w pokoju w momencie strzału lub weszła po nim, ale ta przerwa trwała kilka sekund, po jej krzykach od razu wszedłem do pokoju. Majakowski leżał na podłodze z raną postrzałową w klatkę piersiową, natychmiast wezwał pogotowie, Połońska stała na progu pokoju, głośno płacząc i wołając o pomoc, sąsiedzi, którzy ją powalili, poradzili jej, aby wezwała karetkę, który pięć minut później przyniosła do mieszkania<…>„. Krivcow jest ostrożny w swoich zeznaniach – być może nie chciał skrzywdzić Połonskiej, nie znając wszystkich okoliczności.
Gospodyni sąsiadów Bolszinów, N.P. Skobina, wypowiadała się wyraźniej (Krivcow nazywał ją Skobelevą i Skobolevą). Skobina w obecności świadków przyłapała Połońską na kłamstwie i z przekonaniem zeznała, że w chwili śmierci poety była w pokoju. „Mojakowski wraz z Połońską weszli do pokoju, którego drzwi zamknęli za sobą, minęło niecałe 15–20 minut, gdy usłyszałem strzał w pokoju Majakowskiego w kuchni, dźwięk był jak strach na wróble wychodzący z kuchni do innego pokoju, natychmiast poinformowałem Nikołaja Osipowicza Krivcowa, że spotkało nas nieszczęście, zapytał, co powiedziałem, że Majakowski miał strzał, przez kilka sekund było cicho, słyszałem tylko jakiś dźwięk Majakowskiego, słuchając, co się stanie następnie, będąc u drzwi kuchni, która znajduje się naprzeciwko drzwi pokoju Majakowskiego, widziałem otwarte drzwi do pokoju i jednocześnie słyszałem krzyczącą „ratuj mnie” Połonską, trzymającą się za głowę, która wyszła z pokoju pokoju, ja i Krivtsov wpadliśmy do pokoju, a Majakowski leżał na podłodze. Krivtsov zaczął dzwonić przez telefon na pogotowie, a ja pobiegłem na klatkę schodową i zacząłem krzyczeć, sąsiedzi się zbiegli, Połońska, w pokoju też był pokój, ktoś powiedział, że muszą stawić się na pogotowie, i to skierował się w stronę podwórza domu, skąd szybko zaprowadził lekarzy, sanitariuszy i badając Mojakowskiego, powiedział, że zmarł, zwracając się do obecnych, zapytał, jak to możliwe, że to Połonska stoi obok mnie, odpowiedziałem, że była razem z tym obywatelem, wskazując na Połońską, po czym powiedziała tylko, że przyjechała z nim na miejsce i zaczęła wychodzić, gdy usłyszała strzał, wróciła, na co jej odpowiedziałem: nie, to nieprawda, ty dwie sekundy później otworzyła drzwi i poprosiła o „pomoc”. Wiem, że Połońska bardzo często chodziła do Mojakowskiego, odwiedzała ją prawie codziennie w ciągu dnia i wieczorem”.
Z relacji Reginina, zapisanej przez Michaiła Presenta w pościgu, wynika także, że strzał padł w obecności Połońskiej: „...Reginin mówi: kilka minut po tym, jak Majakowski przyprowadził Połonską do siebie, agent GIZ zapukał do drzwi<…>. Majakowski rozzłościł się: „Nie ma teraz dla ciebie czasu, towarzyszu!”, Ale najwyraźniej wyjął pieniądze, a agent wyszedł. I po pewnym, bardzo krótkim czasie rozległ się strzał, Połońska wybiegła z pokoju Majakowskiego i zaczęła wołać gospodynię lub sąsiadów…”
Jeśli Połonska zastrzeliła Majakowskiego, nic dziwnego, że widziała i pamiętała chmurę dymu, wstrząs krwi po strzale, co spowodowało natychmiastowe zaczerwienienie i niewyraźne widzenie. Sąsiedzi, którzy weszli minutę później, nie zauważyli opisywanego zdjęcia. Ona sama opisuje, jak po strzale krew napłynęła Majakowskiemu do twarzy, jak upadł i z trudem uniósł głowę
a następnie zaczął blednąć, co w zasadzie potwierdza jego obecność obok ciała w chwili śmierci. Być może to właśnie w tych sekundach Połońska spojrzała po raz ostatni i zapytała go: „Co zrobiłeś?”, co oznacza, że sprowokował ją do morderstwa.
Obecność Połonskiej w pomieszczeniu w chwili morderstwa można uznać za udowodnioną na podstawie zeznań dwóch świadków, a pośrednio także jej własnych. Jeśli założymy, że Majakowski popełnił samobójstwo, to okaże się, że podczas gdy Połońska zrobiła dwa lub trzy kroki do drzwi i wyszła na korytarz, udało mu się podejść do stołu lub do wiszącej na krześle marynarki, wyciągnął pistolet , stanął tak, że po strzale spadł na miękką otomanę, zdjął bezpiecznik, umieścił pistolet w dość niewygodnej pozycji: przybliżył lewą rękę - nie naciskał! - w lewą stronę (spróbuj!), lekko odsunął pistolet od koszuli (przy otworze nie ma śladów prochu, jak wykazało oględziny) - po czym strzelił. Jest mało prawdopodobne, aby udało mu się to zrobić w ciągu kilku sekund, jakie Połonska potrzebowała, aby wyjść na korytarz. I zazwyczaj strzelają z pistoletu w głowę, a nie w klatkę piersiową: tak jest wygodniej i niezawodniej.
Śledczy Sinev napisał w protokole oględzin miejsca zdarzenia: „Koszula nosi ślady odbarwień”. Oznacza to, że łuska pocisku spaliła tkankę wzdłuż średnicy otworu. Ale po wystrzeleniu z bliskiej odległości kropki powinny pozostać z cząstek prochu, które nie miały czasu się spalić. Nie ma żadnego z nich. Sam Walentin Skoryatin zbadał koszulę pośmiertną poety i twierdzi, że nawet przy pomocy szkła powiększającego nie znalazł śladów poparzenia prochowego. Oznacza to, konkluduje, że kufa znajdowała się wystarczająco daleko od klatki piersiowej. Lewy oznacza, że strzelił lewą ręką. Nie bez powodu po sekcji zwłok, w której stwierdzono kulę po lewej stronie, Jakow Agranow zastanawiał się, czy Majakowski jest leworęczny. M. Present pisze: „Majakowski był leworęczny. Kula przebiła serce, płuca i nerkę.” Denisovsky wspomina: „...nagle przychodzi Agranov i pyta: czy Władimir Władimirowicz był leworęczny. To jest bardzo ważne. Okazało się. Że kula przeszła z lewej strony, a on mógł strzelić tylko lewą ręką. Wszyscy potwierdziliśmy, że był leworęczny i praworęczny. Rozdawałem w lewo, grałem w bilard na prawo i lewo
itp." . Ale z jakiegoś powodu nie dowiedzieli się, z której ręki zwykle strzelał.
Zauważmy, że kula przeszła z góry na dół: tak jakby strzelec stał, a zastrzelony siedział. Z protokołu oględzin miejsca zdarzenia wynika, że otwór wejściowy o średnicy około 6 mm znajduje się 3 centymetry nad lewym sutkiem. Nie ma otworu wyjściowego. Z tyłu po prawej stronie w okolicy ostatnich żeber pod skórą wyczuwalne jest twarde ciało obce o niewielkich rozmiarach. Spójrzmy na wnioski z badania koszuli, w której zmarł poeta, wykonanego w 1991 r.: „Uszkodzenie na koszuli W. W. Majakowskiego to wlotowa rana postrzałowa, powstała po strzale z odległości z bocznym naciskiem w kierunku od przodu do do tyłu i lekko od prawej do lewej, prawie w płaszczyźnie poziomej.<…>Natychmiast po zranieniu W.W. Majakowski znajdował się w pozycji poziomej, leżąc na plecach.<…>Kształt i niewielki rozmiar plam krwi znajdujących się poniżej urazu oraz specyfika ich ułożenia po łuku wskazują, że powstały one w wyniku spadania drobnych kropel krwi z niewielkiej wysokości na koszulę w procesie poruszającego się w dół prawej ręki, zbryzganej krwią lub z broni, która była w tej samej ręce.” Interesująca jest konkluzja eksperta dotycząca śladów antymonu powstających podczas termicznego rozkładu składu kapsułki: wskazuje ona, że środek otworu wlotowego koszuli „w stosunku do środka uszkodzenia jest przesunięty nieco w prawo”.
Oznacza to, że albo ktoś stojący przed Majakowskim strzelił prawą ręką, albo sam poeta strzelił lewą ręką, ponieważ noszenie prawej ręki z bronią z lewej strony jest niezwykle niewygodne. I Majakowski nie mógł trzymać pistoletu lewą ręką w takiej odległości od piersi, aby gazy prochowe nie przypaliły mu koszuli.
Czas pokazuje, że Majakowski nie mógł popełnić samobójstwa w ciągu 2-3 sekund, jakie zajmowały Połonskiej wyjście na korytarz. Musiałby wyjąć broń i albo ją załadować, albo (jeśli pistolet był już naładowany) wyjąć ją z bezpiecznika, odbezpieczyć kurek, znaleźć dokładne miejsce strzału, przyjąć niewygodną pozycję z naciskiem na lewy bok , porusz ręką, żeby nie przypalić koszuli gazami proszkowymi, a nawet podnieś tę rękę (pocisk przeszedł z góry na dół) – i dopiero po tym strzel. Jeśli wyobrazimy sobie, że Połonska próbowała wstać i wyjść, a on, siedząc na otomanie, trzymał ją, próbował przyciągnąć do siebie, a ona w stanie pasji strzeliła do niego, to wyjaśnia to ruch kulę od góry do dołu i ślady opalu na koszuli, a nawet zmiany na twarzy, które zauważyła w pierwszych sekundach po strzale.
Wydaje się, że wersję tę można by w naszych czasach zweryfikować w drodze eksperymentu badawczego.
Z protokołu przesłuchania sąsiada Tatarijskiej: „14 kwietnia rano przybył z Połońską (która często go odwiedzała zimą) o godzinie 9.00. 40 minut według mojego zegarka (ale wydawał się powolny). Wkrótce przyjechał kolekcjoner z Gizy i bardzo niegrzecznie poprosił go, aby przyszedł do mnie.<…>Około 10:30 Vlad zapukał. Władim. i był bardzo spokojny. Poprosił o zapałki do zapalenia papierosa.
Zasugerowałem, żeby wziął rachunki z Gizy i pieniądze. Wziąwszy go w ręce, wrócił od drzwi, podał mi i powiedział: „Porozmawiam wieczorem”. Wyszedł. Przez cały ten czas za ścianą było cicho i spokojnie. O godzinie 10:00 8 minut Ja też poszłam do pracy.” Przypomnijmy, że na kilka minut przed śmiercią Majakowski obiecał sąsiadce, że wieczorem z nią porozmawia – i nagle popełnił samobójstwo, do którego rzekomo zmierzał od dwóch dni…
Walentin Skoryatin zwraca uwagę czytelników na następujący szczegół: „Żaden z obecnych [w mieszkaniu] (w tym P. Ławut) nie pamiętał, jak W. Połońska mówiła o rewolwerze w rękach poety, gdy wybiegła z pokoju . Dlaczego? To ważny szczegół! Od razu by wszystko wyjaśniła: Połonskiej zabrakło – Majakowski natychmiast strzela kulą w serce. I nie ma wątpliwości co do samobójstwa.” Skoryatin uważa, że później śledczy lub Agranow wymyślili i zmusili Połońską do podpisania wersji pistoletu. Przedsiębiorca Majakowskiego, Ławut, przypomniał, że śledczy, który przyjął zeznania Połońskiej, przede wszystkim przekazał raport Agranowowi, który przeczytał go komuś przez telefon. „W ustawie stwierdzono, że kiedy Połońska usłyszała strzał na schodach,<…>zbiegła na dół, wsiadła do samochodu i odjechała. Rzekomo uciekła przed Władimirem Władimirowiczem, przestraszona wyciągniętym przez niego rewolwerem. Myślała, że ją zastrzeli.” Jeśli założymy, że pistolet był w rękach Połońskiej, staje się jasne, dlaczego nie wspomniała o tym na początku.
Połońska przestraszyła się, próbowała uciec, wyskoczyła z pokoju, trzasnęła drzwiami i pobiegła korytarzem. Wraz z przybyłymi sąsiadami podeszła do progu – i przekonała się, że poeta nie żyje. Z protokołu przesłuchania Połońskiej: „W rezultacie wezwano karetkę”. Będąc w pokoju, ktoś kazał mi się z nią spotkać. Wyszedłem na podwórze i na ulicę i czekałem około 5 minut. Przyjechała karetka, którą zaprowadziłem do mieszkania i po zbadaniu MAJAKOWSKIEGO stwierdzono zgon. Potem poczułem się źle, wyszedłem na podwórze, a potem poszedłem do teatru, bo tam miała być moja próba”.
Z protokołu przesłuchania wynika, że Połońska „wyszła na podwórze”. i wyjść na ulicę(kursywa moja. - N.R.), odczekałem około 5 minut.” Właściwie myślę, że pobiegła, żeby ostrzec Agranowa: jest w pobliżu - po drugiej stronie ulicy. Udało jej się zbliżyć do przybycia karetki i weszła wraz z brygadą. Zeznania Bolszyna potwierdzają, że Połońska czekała przy bramie na karetkę, czyli mogła zdążyć pobiec na Łubiankę, zgłosić zdarzenie i wrócić. Nawiasem mówiąc, nie podaje tego żadne źródło który tak pilnie zadzwonił Agranov i jego współpracownicy. Ze wspomnień E. Ławińskiej: „Sąsiad<…>powiedziała, że kiedy podbiegła, aby usłyszeć strzał, zastała go żywego – wciąż oddychał. Towarzysze przyszli natychmiast(kursywa moja. - N.R.)”. Zauważmy – nie tylko grupę operacyjną, ale „towarzyszy z generałowskimi ramionami” – Y. Agranov i S. Gendin.
Wraz z przybyciem oficerów OGPU rozpoczęły się tajemnice - od zmiany pozycji ciała, z bronią, z której zginął poeta. Według niektórych źródeł leżał głową w stronę drzwi. Oto, co wynika z protokołu oględzin miejsca zdarzenia, o którym mówił sąsiad R. Ya. Gurewicz: „Pamiętam, że w małym korytarzu były tłumy ludzi. Połońska stała oparta o framugę drzwi prowadzących do pokoju Majakowskiego. Zmartwiona, zdezorientowana opowiadała o tym, co się stało. Dobrze pamiętam: jedna z nóg Połonskiej jest na korytarzu, druga w pokoju. I prawie u jej stóp znajduje się twarz Majakowskiego, jakby przykucnięta na parkietach. Głowa jest zwrócona na bok. Całe jego ciało zdawało się opierać na starym, zniszczonym dywanie. Przy otomanie leżał pistolet.” N. Asejew, który także znalazł się w Zaułku Łubianskim jakiś czas po strzale, wspomina: „Leżał, dotykając palcami biurka, udaj się do drzwi„. Inni naoczni świadkowie pamiętają na przykład artystę Denisowskiego, że leżał głową w stronę okna.
Jeżeli zwłoki leżały na otomanie, z prawą ręką i nogą zwisającą (jak zauważyli Levina i Denisovsky), to łuska nabojowa nie mogła być zlokalizowana w odległości metra po lewej stronie, jak wskazano w protokole: tył otomany znajduje się po lewej stronie. Z protokołu oględzin miejsca zdarzenia: „Pomiędzy nogami zwłok leży rewolwer Mauser”<…>W rewolwerze nie było ani jednego naboju. Po lewej stronie zwłok, w odległości jednego metra, na podłodze leży pusta łuska po nabojach z rewolweru Mauser wskazanego kalibru. Gurewicz, jak wspomniano powyżej, widział pistolet „przy otomanie”, Denisowski – „na podłodze”, ale nie między nogami: „Leżał głową do okna, stopami do drzwi, z otwartymi oczami, z małą otwartą plamką na jasnej koszuli w pobliżu serca. Jego lewa noga znajdowała się na otomanie, prawa była lekko obniżona, a ciało i głowa znajdowały się na podłodze. Na podłodze leżał Browning.” Okazuje się, że ciało do połowy osunęło się na podłogę. Najprawdopodobniej ciało do połowy opuszczone z otomany złożono najpierw na podłogę, a następnie przewrócono albo w trakcie oględzin miejsca zdarzenia (pamięta się o wzmiance w protokole o braku otworu wyjściowego w z tyłu) lub gdy szukali czegoś pod nim. Na przykład rękaw. Podobno po przeniesieniu zwłok sporządzono protokół oględzin miejsca zdarzenia. W. Skoryatin uznał to za celowe zatajenie pewnych dowodów.
Uwagę zwraca następujący szczegół: ani Połońska, ani sąsiedzi nie wspominają o dźwięku spadającego ciała na podłogę. Mogłoby go tam nie być, gdyby ciało spadło na otomanę. Sąsiadka Nina Levina (miała wtedy 9 lat) bawiła się w swoim pokoju z innymi dziećmi. Nie od razu zrozumieli, co się stało, i opuścili pokój, gdy Połońska biegła przed drzwiami na duży korytarz. Widząc dzieci, aktorka powiedziała, że Władimir Władimirowicz się zastrzelił i natychmiast wyszedł. Otworzyli drzwi do pokoju: Majakowski leżał przewrócony na rogu otomany. Prawa ręka wisiała na podłodze. A na podłodze leżał rewolwer. Chłopaki pobiegli do sąsiedniego mieszkania 11 i zadzwonili do L.D. Raikovskaya. Kazała położyć Majakowskiego na dywaniku przed otomaną. Władimir Władimirowicz leżał głową do okna, nogami do drzwi. „Widziałem to dobrze i zapamiętałem to do końca życia”. Z przesłuchania sąsiada mieszkania M. Yu Bolshin: „14 kwietnia około godziny 10:11 wróciłem z apteki do mieszkania i powiedzieli mi, że Majakowski się zastrzelił, poszedłem do jego pokoju, tam był gr. Rajkowskiej, w tym momencie nie widział nikogo więcej w pokoju, Majakowski żył jeszcze przez około 4 minuty, ale był w stanie nieprzytomności, leżał na podłodze…” Zeznania Bolszyna potwierdzają obecność Rajkowskiej w pokoju Majakowskiego jeszcze przed przybyciem policji: być może faktycznie został on spuszczony z kanapy na podłogę przed przybyciem ekipy śledczej.
Podobne rozbieżności dotyczą broni, z której padł strzał: w protokole oględzin miejsca zdarzenia wymieniony jest Mauser nr 312045, według czyichś słów o Mauserze pisał w swoim pamiętniku Michaił Prezent. W. Katanyan napisał, że widział Majakowskiego, który „leżał na podłodze z wyciągniętymi rękami i nogami, z plamą zaschniętej krwi na koszuli i mauserem 7,65 (czyli kaliber - N.R.), tego samego, który nabył w dwudziestym szóstym roku w └Dynamo” – przechlapane! - połóż się po lewej stronie. Odciągnięty, oznacza to, że wystrzelono ostatni nabój, innymi słowy, ośmiostrzałowy pistolet był przygotowany na jeden strzał. Katanyan albo nie wiedział, albo trzymał tajemnicę zakupu Mausera, ale w Dynamo można było kupić tylko broń sportową, a nie broń bojową. Wśród broni wymienionej jako należąca do Majakowskiego nie było pistoletu o tym numerze.
Denisowski uważał, że Majakowski zastrzelił się z pistoletu Browninga. Jako dowód rzeczowy Agranov przedstawił numer Browninga 268979, który również nie był zarejestrowany u Majakowskiego. Albo pomylono numery Browninga i Bayarda Majakowskiego (nr 268579) - numer 9 zamiast 5 - albo pistolet był z tej samej serii, wydany komuś innemu, więc różnica wynosi jedną cyfrę. (Z czterech Browningów, które posiadał Majakowski, tylko jedno pozwolenie miało numer pistoletu: nr 42508.) Z jakiegoś powodu śledczy nie sprawdzili po numerze rejestracyjnym, kto był właścicielem broni, z której padł śmiertelny strzał.
Ponieważ w sprawę zaangażowany był inny pistolet, duże wątpliwości budzi stwierdzenie Lily Brik, że Majakowski ponownie naładował pistolet jednym nabojem. Z korespondencji L. Brika i E. Trioleta (list 7): „Wołodia strzelił jak hazardzista z zupełnie nowego, nigdy nie strzelanego rewolweru; Wyjąłem magazynek, zostawiłem w lufie tylko jeden nabój - i to na 50% niewypał. Do takiego niewypału doszło 13 lat temu w Petersburgu. Po raz drugi sprawdzał swoje szczęście. Zastrzelił się na oczach Nory, ale można ją winić jak skórkę pomarańczy, na której się poślizgnął, upadł i upadł, aż do śmierci.” Do akt śledczych dołączono kopertę ze zużytą łuską, która nie jest numerowana i „najprawdopodobniej spisana ręką L. Brika.<…>Nie wiadomo, w jaki sposób koperta z nabojem znalazła się w rękach Lilii Juriewnej i kto jej polecił ją podpisać. Skąd L. Brik, którego podobno w tamtych czasach nie było w Moskwie, dostał ten nabój? Śledczy w protokole oględzin miejsca zdarzenia odnotowali obecność łuski po naboju – powinni byli ją zabezpieczyć. A może Lilya przyniosła łuskę z innego pistoletu, który Agranov przedstawił jako dowód i który nie należał do Majakowskiego? A gdzie jest kula wyjęta podczas sekcji zwłok, którą według zeznań Denisowskiego Agranov trzymał w dłoni? Czy dołączona łuska naboju pasuje do kuli znalezionej podczas sekcji zwłok do broni przedstawionej jako dowód? Nigdy nie ustalono, który pistolet przerwał życie Majakowskiego.
Skąd L. Brik miał dokładną wiedzę na temat rewolweru, skoro nie udało się nawet ustalić, jakiej dokładnie był marki? Ile było w nim naboi? Czy był nowy czy używany? Dlaczego - „drugi raz”, skoro wcześniej sama rzekomo mówiła o dwóch wcześniejszych przypadkach? Znowu albo rozbieżności, albo stworzenie mitu.
Obecność licznych „niepowodzeń” w śledztwie w sprawie okoliczności śmierci potwierdza opinię, że nie było samobójstwa, że najprawdopodobniej Majakowski został zastrzelony przez Połońską, ale śledztwo nie uwzględniło tej wersji z ważnych powodów. Nie bez powodu na miejsce zdarzenia natychmiast przybyli wysocy rangą przywódcy kilku służb OGPU: oprócz szefa tajnego wydziału Ya.S. Agranowa także S.G. Gendina, szefa wydziału kontrwywiadu, szef operacji Rybkin i zastępca szefa operacji Olievsky (poprawnie – Alievsky).
W książce Arkadego Waksberga „Tajemnica i magia Lily Brik” napisano: „Jaki związek istniał między Majakowskim a kontrwywiadem? Albo inteligencja? Jeśli go tam nie było, to dlaczego, u licha, z tego działu jest tak wysoka ranga (S.G. Gendin. - N.R.) rzucił się zaraz po strzale i osobiście przeszukał gabinet poety, interesując się głównie listami i papierami?<…>Poszukiwanie wyimaginowanych dowodów obciążających nie sprowadziłoby od razu do Gendrikowa takiej gromady łubianek z pierwszego rzędu.<…>W sporządzonym w pościgu niepiśmiennym raporcie policyjnym Gendin zostaje wymieniony na szefa 7. oddziału KRO, którym faktycznie był do 16 lutego 1930 r.<…>. Faktycznie wspomniany towarzysz stał na czele nowo utworzonych (w lutym) 9. i 10. (oba naraz!) wydziałów KRO (wydziału kontrwywiadu) OGPU.<…>Dziewiąty zajmował się „kontaktami z kontrrewolucyjną białą emigracją”, dziesiąty „kontaktami z obcokrajowcami”.<…>Towarzyszu Gendin<…>rzucił się do Gendrikowa natychmiast po morderstwie, co jest całkiem logiczne, ponieważ człowiek, który właśnie się zabił, był bezpośrednio powiązany z kompetencjami zarówno dziewiątego, jak i dziesiątego wydziału. Odpychając inne tłumy, Gendin rzucił się do szuflad biurka pisarza Mojakowskiego, Władimira Władimirowicza. Tak napisano w protokole policyjnym.” Najwyraźniej dokumenty, których szukaliśmy, były bardzo ważne i istniała nadzieja, że mogą się gdzieś tu znajdować. Tylko Gendin nie przybył do Gendrikowa natychmiast po morderstwie - tutaj Vaksberg się myli, Gendin i cała grupa przebywali w mieszkaniu przy Lubyansky Lane, o czym świadczą inni, którzy przybyli na miejsce śmierci Majakowskiego.
W aktach śledczych znajduje się notatka o przesłaniu w dniu 4 maja 1930 r. szefowi wydziału kontrwywiadu OGPU Gendinowi osobiście „na wszelki wypadek” fotografii Tatiany Jakowlewej z wpisanym własnoręcznie adresem, jak stwierdził w sprawie Majakowskiego. Znaleziono także wzmiankę o jej małżeństwie z Bertrandem du Plessis, jej zdjęcie oraz fotografię nieznanej kobiety. Według jednej wersji jest to żona doktora Simona, według innej jest to zdjęcie siostry Tatyany, Ludmiły Jakowlewej (już o tym wspominaliśmy). Dzień po śmierci poety agent Walentinowa przedstawił zaświadczenie o siostrach Jakowlew. Według córki T. Jakowlewej, Francine du Plessis, „po śmierci Majakowskiego funkcjonariusze OGPU przejęli część listów Tatiany do jej matki Ljubowa Nikołajewnej Orłowej”.
Powstaje pytanie: czy takie zainteresowanie Jakowlewą wynikało z założenia, że Majakowski mógł zostawić u niej jakieś dokumenty lub o nich powiedzieć? Czy nie ma to związku z tymi poszukiwaniami, że zaraz po pogrzebie L. Brik zaczął przeglądać archiwum poety? Lilya uporządkowała swoje rzeczy i dokumenty pod nieobecność bliskich, a oni nie sprzeciwili się, ale podczas tej analizy miała przy sobie świadków – Wrighta i Bryukhanenko. Kilkakrotnie odwiedzała matkę i siostry Majakowskiego, z którymi wcześniej nie utrzymywała stosunków. Ale urny z prochami poety nie odbierałem przez ponad miesiąc…
Tymczasem Agranow krył Połońską i jednocześnie przedstawił wersję samobójstwa Majakowskiego, zabrał broń, upublicznił pojawiający się znikąd testament, a później przy pomocy L. Brika odsunął Połońską od udziału w zbrodni. pogrzeb. Z pamiętnika M. Present: „Ani ona, ani Yanshin, ani Livanov nie byli na pogrzebie. Dwóch pierwszych zaproszono rano do śledczego, który zatrzymał ich do wieczora. Mówią, że zrobiono to w szczególnym celu – aby uniemożliwić im obecność na pogrzebie.<…>„. V. Skoryatin był zdezorientowany pytaniem: kim jest śledczy Syrtsov? Próbował ustalić, skąd pochodzi, gdzie jest zarejestrowany – w prokuraturze czy na policji, ale nie natrafił na żadne ślady. Gdyby Połonska, wychodząc na pogotowie, powiedziała Agranowowi, że zabiła Majakowskiego, ten mógłby zabrać ze sobą jednego ze swoich podwładnych, którym był albo śledczy Syrcow, albo podał swoje nazwisko pod tym nazwiskiem i dlatego tak szybko przekazał materiały śledcze do Agranowa.
Co sprawiło, że Agranow „przykrył” W. Połonską? Jeśli trafne jest przypuszczenie, że była także agentką OGPU, wszystko układa się w całość. Jeśli Połońska była tylko aktorką, kochanką słynnego poety, to to, co się wydarzyło, w terminologii organów ścigania, było po prostu „codziennym incydentem”. Połońska stanęłaby przed sądem, który zbadałby, czy w pokoju przy Łubianskim doszło do morderstwa lub samobójstwa. Ale jeśli jeden agent OGPU zastrzelił drugiego, nie wiadomo, jakie szczegóły mogą zostać ujawnione podczas śledztwa i procesu. Dlatego też sprawa została załatwiona na najwyższym szczeblu, a Agranow ją ukrył i zagmatwał. W związku z tym doszło do dziwnej przerwy w śledztwie, którą Skoryatin zauważył przez cały dzień 15 kwietnia i doszło do manipulacji w ramach wersji samobójstwa. Dlatego tak pilnie poddano kremacji Majakowskiego: kompetentne badanie mogłoby dostarczyć dowodów morderstwa. Kwestie dotyczące pogrzebu rozstrzygał także Agranow: był obecny przy sekcji zwłok i pożegnaniu, a „zabrał dla siebie” wszystkie materialne dowody (broń, kulę, testament, zdjęcia). Pogrzeb został zorganizowany w taki sposób, aby gołym okiem było widać, że funkcjonariusze ochrony grzebią swojego towarzysza broni. Zorganizowali pogrzeb: doprowadzili go, stanęli w warty honorowej i jako pierwsi podpisali nekrolog; raczej pomagała im organizacja pisarzy.
W swoich wspomnieniach Połońska napisała, że 15 lub 16 kwietnia L. Yu. zawołał ją. Z reguły kierownik dzwoni do podwładnego. Rozkazali więc Majakowskiemu - co robić, z kim żyć.
Tatyana Alekseeva w notatkach do artykułu „Lilina Love” pisze o Weronice Witoldowie: „Syn, wnuk i prawnuk wyjechali do USA w różnym czasie, ale Połońskiej nie pozwolono wyjechać”. Pytanie brzmi: jakie tajemnice państwowe mogłaby posiadać przeciętna artystka, gdyby jej podróż została zablokowana? Myślę, że wcale. Ale jeśli była tajnym agentem OGPU, to inna sprawa.
Jako dowód samobójstwa wykorzystano „testament Majakowskiego”. Możliwe jednak, że list samobójczy był dobrze wykonanym fałszerstwem. Został napisany pospiesznie, ołówkiem, na podwójnej kartce papieru księgowego. Nie podjęto żadnych działań w celu odnalezienia pisma, z którego wyrwano ulotkę. Styl dokumentu jest niepowtarzalny. Jest to połączenie listu samobójczego, mającego na celu udowodnienie dobrowolności śmierci („Proszę nie winić nikogo za moją śmierć”), testamentu pieniężnego i biznesowego, niepoświadczonego notarialnie ani bez świadków, oraz pouczenia moralnego („to jest nie tędy droga (nie polecam tego innym)”). Współcześni zauważyli, że Majakowski rzucał cień na zamężną kobietę Połońską, upubliczniając swój związek z nią i natychmiast poniżając ją okrzykiem: „Lilia - kochaj mnie”. I dalej: "<…>Dlaczego przygotowując się do zdecydowanej rozmowy z ukochaną, już 12 kwietnia z góry przesądza wynik rozmowy z nią, która jeszcze się z nią nie odbyła – „rozbił się statek miłości…”? Ale w sumie nie doszło do katastrofy: jak wiemy, propozycję poety przyjęła Weronika Witoldowna”. Sporządzając testament z wyprzedzeniem (dwa dni wcześniej), albo udają się do notariusza, albo przynajmniej poświadczają to, co jest napisane, podpisami dwóch świadków. Tego nie zrobiono, czyli z prawnego punktu widzenia dokumentu nie można uznać za testament.
Wiele osób miało wątpliwości co do ostatniego listu poety. Znaleziono go nie na miejscu śmierci Majakowskiego, co byłoby logiczne, ani w jego prywatnym pokoju przy Gendrikov Lane, dokąd przeniesiono ciało. Listu nie odkryła ani Połońska, ani sąsiedzi z Lubyansky: wypłynął tego samego dnia w jadalni mieszkania, które dzielili z Briksami przy ulicy Gendrikov. E. Ławińska wspomina: „Z jadalni słychać było głos Agranowa. Stał z papierami w rękach i czytał na głos ostatni list Vl<адимира>Wł<адимировича>. <...>Agranov przeczytał i zatrzymał list.” Jak zauważył V. Skoryatin, od 10.30 do północy było wystarczająco dużo czasu na zrobienie podróbki.
I jeszcze jedno: słowa o notatce po raz pierwszy pojawiły się w decyzji śledczego I. Syrcowa o przekazaniu sprawy do prokuratury z 19 kwietnia; nie ma o tym wzmianki w protokole oględzin miejsca zdarzenia. Jednakże w tej sprawie złożono zawiadomienie odinstalowany osoba certyfikowana przez inną osobę niezidentyfikowany osoba o imieniu Wołkow: obaj pracownicy nie wskazali swojego miejsca pracy, stanowiska ani stopnia, a pierwszy z nich nawet nie podał swojego nazwiska i nie było podpisu. Przybywając, jak napisano w raporcie, do mieszkania Majakowskiego 14 kwietnia o godzinie 11, w małym pokoju zobaczył najwyższe szeregi OGPU, przeglądające korespondencję poety. Rzekomo zauważył także, że „Towarzyszu. Olievsky chwycił list pożegnalny”
Wraz ze śmiercią wielkich rosyjskich poetów nie wszystko jest tak proste, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Nadal istnieje wiele kontrowersji wokół śmierci Jesienina, choć istnieją teorie, które twierdzą, że pojedynek Puszkina został zarządzony przez rządzących, a Dantes jedynie wykonał ich wolę. Do Puszkina i Jesienina można jeszcze dodać Władimira Majakowskiego. Istnieje kilka faktów podających w wątpliwość fakt, że rzecznik „dyktatury proletariatu” popełnił samobójstwo.
Rekonstrukcja wydarzeń
Podobnie jak w historii samobójstwa Siergieja Jesienina, wydawać by się mogło, że wszystko doprowadziło do dobrowolnego odejścia Władimira Majakowskiego z życia. A rok 1930 był dla poety rokiem niezwykle niefortunnym pod wieloma względami. A rok wcześniej odmówiono mu wizy do Francji, gdzie miał się zaręczyć z Tatianą Jakowlewą. Później otrzymał wiadomość o jej rychłym ślubie. Jego wystawa „20 lat pracy”, w której podsumowuje swoją dwudziestoletnią twórczość, okazała się całkowitą porażką. Wydarzenie to zostało zignorowane przez ważnych urzędników państwowych i wybitne postacie kulturalne tamtych czasów, a Majakowski miał nadzieję, że zaszczycą go zaszczytem odwiedzenia wystawy. Wielu kolegów i znajomych mówiło, że nie tylko całkowicie się spisał na straty, ale także, że już dawno przestał reprezentować „tego samego” Majakowskiego, wiernego sługę rewolucji.
Majakowski podczas wystawy „20 lat pracy”
Ponadto wraz z wystawą nie powiodła się produkcja jego sztuki „Łaźnia”. Przez cały rok poetę nękały kłótnie i skandale, dlatego gazety określiły go mianem „towarzysza podróży reżimu sowieckiego”, a on sam zajmował bardziej aktywne stanowisko. I wkrótce, rankiem 14 kwietnia 1930 roku, w domu na Łubiance, w którym wówczas pracował Włodzimierz Majakowski, zaplanowano spotkanie poety z Weroniką Połońską. Potem byli w bliskim związku przez ponad rok: Majakowski chciał założyć z nią rodzinę. I wtedy rozpoczął z nią zdecydowaną rozmowę, żądając, aby rozwiodła się z artystą Michaiłem Yanshinem. Najwyraźniej rozmowa zakończyła się dla niego niepowodzeniem. Potem aktorka wyszła i docierając do drzwi wejściowych, nagle usłyszała strzał.
Świadkiem ostatnich chwil życia Majakowskiego była Wiera Połońska
Zeznania świadka
Właściwie tylko Połonskiej spośród bliskich Majakowskiego udało się uchwycić ostatnie chwile życia poety. Tak wspomina ten pamiętny dzień: „Zapytałam, czy będzie mi towarzyszył. „Nie” – odpowiedział, ale obiecał zadzwonić. I zapytał też, czy mam pieniądze na taksówkę. Nie miałem pieniędzy, dał mi dwadzieścia rubli... Udało mi się dotrzeć do drzwi wejściowych i usłyszałem strzał. Biegałem dookoła, bojąc się wrócić. Potem weszła i zobaczyła dym ze strzału, który jeszcze nie opadł. Na piersi Majakowskiego widniała mała krwawa plama. Podbiegłem do niego, powtórzyłem: „Co zrobiłeś?…”. Próbował podnieść głowę. Potem opadła mu głowa i zaczął strasznie blednąć... Pojawili się ludzie, ktoś do mnie powiedział: „Biegnij, przyjdź na pogotowie”. Wybiegła i spotkała go. Wróciłem i na schodach ktoś do mnie powiedział: „Jest późno. Zmarł…".
Weronika Połońska była ostatnią miłością Władimira Majakowskiego
Jednak jeśli chodzi o zeznania świadków, jest jedna interesująca kwestia, na którą zwrócił kiedyś uwagę Valentin Skoryatin, badacz okoliczności śmierci. Zwrócił uwagę na istotny szczegół, a mianowicie, że wszyscy, którzy przybiegli po strzale, zastawiali poetę leżącego w pozycji „nogi do drzwi”, a ci, którzy pojawili się później, zastawiali go w innej pozycji „głową do drzwi”. Powstaje pytanie: jaka była potrzeba przeniesienia zwłok poety? Całkiem możliwe, że w tym zamieszaniu ktoś musiał sobie wyobrazić następujący obraz: w chwili strzału poeta stał tyłem do drzwi, potem kula trafiła go z wnętrza pokoju w pierś i przewróciła , udaj się do progu. A to z kolei przypomina już akt morderstwa. Jak by to wyglądało, gdyby stał twarzą w twarz z drzwiami? Ten sam cios ponownie przewróciłby go do tyłu, tyle że ze stopami skierowanymi w stronę drzwi. To prawda, że w tym przypadku strzał mógł oddać nie tylko Majakowski, ale także zabójca, który działał niezwykle szybko.
Szef OGPU Agranow chciał szybko pochować Majakowskiego
Wątpliwości budzi także fakt, że śledczy próbowali szybko pochować poetę. Tak więc Skoryatin na podstawie licznych dokumentów jest pewien, że szef OGPU Jakow Agranow, nawiasem mówiąc, jeden z przywódców tego represyjnego organu, próbował zorganizować pośpieszny pogrzeb samobójstwa, ale później zmienił swój umysł, uważając to za bardzo podejrzane.
Maska pośmiertna Majakowskiego
Oliwy do ognia dolewa także uwaga artysty A. Davydova na temat maski pośmiertnej Majakowskiego, wykonanej przez Łuckiego wieczorem 14 kwietnia 1930 roku. I to daje podstawy do twierdzenia, że Majakowski upadł twarzą w dół, a nie na plecy, jak to się dzieje, gdy się strzela.
Istnieje również teoria, że poeta zastrzelił się, bo zachorował na kiłę. Argument ten nie ma jednak podstaw, gdyż wyniki przeprowadzonej jakiś czas później sekcji zwłok wykazały, że Majakowski nie cierpiał na tę chorobę. Co więcej, sam wyrok nie został nigdzie opublikowany, co wywołało szeroką gamę plotek na temat stanu zdrowia poety. Przynajmniej nekrolog opublikowany w gazecie „Prawda” i podpisany przez innych kolegów pisarza wspominał o pewnej „szybkiej chorobie”, która doprowadziła go do samobójstwa.
Nie sposób nie zauważyć różnicy między nosami żywego i martwego Majakowskiego
Ręka OGPU w tej sprawie
Lilya Brik powiedziała, że Majakowski niejednokrotnie myślał o samobójstwie, a Osip Brik przekonał kiedyś swojego towarzysza: „Przeczytaj ponownie jego wiersze, a zobaczysz, jak często mówi… o swoim nieuniknionym samobójstwie”.
Warto podkreślić, że śledztwo było prowadzone na najwyższym szczeblu. Początkowo zadanie to podjął wspomniany Jakow Agranow, a następnie I. Syrcow. Śledztwo otrzymało wówczas pełną nazwę „Sprawa Karna nr 02-29, 1930, Śledczy Ludowy 2. Akademicki. Baum. okręg moskiewski I. Syrcowa o samobójstwie W.W. Majakowskiego.” I już 14 kwietnia Syrcew po przesłuchaniu Połońskiej na Łubiance powiedział: „Samobójstwo było spowodowane względami osobistymi”. I wiadomość ta została opublikowana następnego dnia w sowieckich gazetach.
Oficjalnie samobójstwo Majakowskiego było spowodowane względami osobistymi
Majakowski bardzo cenił swoją przyjaźń z Brikami
Kiedy zmarł Majakowski, Brikowie byli w tym czasie za granicą. I dlatego Valentin Skoryatin, pracując z licznymi materiałami i dokumentami, przedstawił wersję, którą Brikowie celowo zostawili swojemu przyjacielowi w lutym 1930 r., ponieważ wiedzieli, że z pewnością wkrótce zostanie zabity. A według Skoryatina Brikowie mogli być zaangażowani w takie organizacje, jak Czeka i OGPU. Mieli nawet własne numery identyfikacyjne Czekistów: 15073 dla Lily i 25541 dla Osipa.
A potrzeba zabicia poety wynikała z faktu, że Majakowski był dość zmęczony władzami sowieckimi. W ostatnich latach życia poety coraz częściej pojawiały się nuty niezadowolenia i nieskrywanego rozczarowania.
Jednocześnie Weronika Połońska nie mogła oddać strzału, ponieważ według zeznań aktorki i sąsiadów strzał rozległ się zaraz po jej wyjściu z pokoju. Dlatego można usunąć z niej wszelkie podejrzenia. Imię i nazwisko zabójcy Majakowskiego, jeśli do morderstwa doszło, nie jest znane.
Majakowski uchodził za jednego z głównych sojuszników rewolucji październikowej 1917 r
Dziwna notatka
Nie można nie zwrócić uwagi na list pożegnalny pozostawiony przez Władimira Majakowskiego. Należałoby przytoczyć jego tekst w całości:
"Wszyscy
Nie wiń nikogo za to, że umieram i proszę nie plotkuj. Zmarłemu bardzo się to nie podobało.
Mamo, siostry i towarzyszki, przepraszam, to nie ta metoda (innym tego nie polecam), ale nie mam wyboru. Lilya - kochaj mnie.
Towarzyszu rządzie, moją rodziną jest Lilya Brik, matka, siostry i Weronika Witoldowna Połońska. Jeśli zapewnisz im znośne życie, dziękuję. Daj wiersze, które zacząłeś Briksom, oni to rozwiążą. Jak mówią: „incydent jest zrujnowany”, łódź miłości rozbiła się o codzienne życie. Jestem pogodzony z życiem i nie potrzebuję listy wzajemnych bólów, kłopotów i obelg.Bądźcie szczęśliwi.
Władimir Majakowski.
Towarzysze Wappowiec, nie uważajcie mnie za tchórza. A tak serio - nic nie da się zrobić. Cześć. Powiedz Jermiłowowi, że szkoda, że usunął hasło, powinniśmy się pokłócić.
V.M.
Mam na stole 2000 rubli. dołożyć się do podatku.
Resztę dostaniesz w Gizie.”
Wydawałoby się, że list samobójczy, wzruszający na pierwszy rzut oka, bezpośrednio wskazuje, że Majakowski z wyprzedzeniem planował samobójstwo. Tezę tę potwierdza fakt, że notatka jest datowana na 12 kwietnia. Powstaje jednak pytanie: dlaczego Majakowski, przygotowując się do zdecydowanej rozmowy z Weroniką Połońską, z góry, 12 kwietnia, z góry przesądza wynik rozmowy, która jeszcze z nią nie odbyła się - „rozbił się statek miłości…”, jak on pisze? Nie sposób też nie zwrócić uwagi na to, czym dokładnie te linijki zostały napisane. I były pisane ołówkiem.
Majakowski przy pracy. Zdjęcie z 1930 roku
Faktem jest, że najwygodniej jest sfałszować charakter pisma autora ołówkiem. A sam list samobójczy Majakowskiego był przez długi czas przechowywany w tajnych archiwach OGPU. Towarzysze Majakowskiego, Chodasiewicz i Eisenstein, powołując się na obraźliwy ton wobec jego matki i siostry, stwierdzili, że Majakowski nie mógł napisać czegoś w takim duchu. Możemy więc założyć, że notatka była niczym więcej niż fałszywką, sporządzoną przez OGPU i mającą przekonać wszystkich jako główny dowód samobójstwa Majakowskiego.
Co więcej, sama notatka nie jest w żaden sposób wymieniona w protokole z miejsca zdarzenia. Pojawia się to dopiero w końcowym zakończeniu sprawy, z którego wynika, że list został napisany „w nietypowych warunkach” w stanie „spowodowanym podnieceniem”. Na tym historia notatki się nie kończy: Walentin Skoryatin uważa, że datowanie 12 kwietnia można wyjaśnić w prosty sposób. Jego zdaniem tego dnia morderstwo Majakowskiego poszło nie tak, dlatego to fałszerstwo odłożono na następny raz. I ten „następny raz” nastąpił rankiem 14 kwietnia 1930 roku.
Śmierć Majakowskiego spadła jak grom z jasnego nieba. Briks natychmiast wrócili z podróży do Europy. Śmierć poety była wielkim ciosem dla wszystkich jego przyjaciół i bliskich. A teraz powszechnie przyjmuje się, że Władimir Majakowski zmarł dobrowolnie, chociaż niektórzy badacze tej sprawy są głęboko przekonani, że został celowo „usunięty”. Jakiś czas później Józef Stalin nazwał go najlepszym poetą Związku Radzieckiego. A Połonska stała się ostatnią bliską osobą Majakowskiego. To z nią poeta spędził ostatnie chwile swojego życia.