Źródła historyczne i ich badania archeologiczne: N. P.

Seria: „Wydział Socjologiczny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego” Podręcznik stanowi kompleksową prezentację głównych teorii i założeń badań regionalnych w socjologii, odpowiadających obecnemu poziomowi rozwoju socjologii regionalnej zarówno w Rosji, jak i na świecie. Zawiera materiały dotyczące takich działów tej dyscypliny, jak przedmiot i przedmiot socjologii regionu, historia jej powstania i instytucjonalizacji, główne podejścia teoretyczne i metodologiczne badania regionów oraz regionalizm, makro- i mikrosocjologia regionu. Przeznaczony dla studentów kierunków socjologicznych, nauczycieli, specjalistów w zakresie planowania i zarządzania rozwojem regionalnym. Wydawca: „KDU” (2009) Format: 60x84/16, 408 stron.

Inne książki o podobnej tematyce:

Autor	Książka	Opis	Rok	Cena	Typ książki
Chalikow Manir Saidowicz			2011	327	papierowa książka
Chalikow Manir Saidowicz	Socjologia gospodarcza regionu	Podręcznik poświęcony jest badaniu problemów rozwoju regionalnego w ramach socjologii gospodarczej i zawiera materiał o charakterze teoretycznym i metodologicznym, szczególnie istotny na tle tego, co się dzieje... - Projekt akademicki, (format: 60x90 /16, 192 strony) Gaudeamus	2011	483	papierowa książka
Chalikow Manir Saidowicz	Socjologia gospodarcza regionu. Podręcznik dla uniwersytetów. Klasyfikacja edukacyjnych instytucji edukacyjnych rosyjskich uniwersytetów	Podręcznik poświęcony jest badaniu problemów rozwoju regionalnego w ramach socjologii gospodarczej i zawiera materiał o charakterze teoretycznym i metodologicznym, szczególnie istotny na tle tego, co się dzieje... - Alma Mater, (format: 60x90 /16, 144 strony) Gaudeamus	2011	423	papierowa książka
L. A. Zelenov	Socjologia miasta	Podręcznik socjologii miasta opiera się na ogólnych koncepcjach teoretycznych dotyczących socjologii jako ogólnej teorii społeczeństwa. Struktura i treść książki są najbardziej bezpośrednio powiązane z innymi... - Vlados, (format: 60x90/16, 192 s.)	2000	170	papierowa książka

Zobacz także w innych słownikach:

SOCJOLOGIA REGIONÓW- dyscyplina badająca wzorce terytorialnej organizacji społeczeństwa. życia i systematycznych zmian w wyglądzie społecznym regionów. Społeczny wygląd regionu dowolnej rangi jest specyficzny. przejaw najogólniejszych cech społecznych pojawienie się o Tobie w... ... Rosyjska encyklopedia socjologiczna

SOCJOLOGIA WIEKU- szczególna teoria socjologiczna badająca strukturę wiekową społeczeństwa i poszczególnych grup społecznych oraz wzorce jej rozwoju, społeczne aspekty cech wiekowych jednostek i grup społecznych (młodzież, osoby starsze i... ... Socjologia: Encyklopedia

SOCJOLOGIA LUDNOŚCI- szczególna teoria socjologiczna badająca procesy reprodukcji populacji na całej Ziemi, w poszczególnych krajach, regionach, osadach, migracjach i procesach społeczno-demograficznych; wpływ czynników społecznych na sytuację społeczno-demograficzną... ... Socjologia: Encyklopedia

Socjologia medycyny- bada związek pomiędzy zdrowotnymi i społecznymi aspektami życia człowieka. S. m. powstaje na styku socjologii, medycyny i psychologii społecznej, co wyznacza szeroki zakres zagadnień i problemów, jakie obejmuje. W najbardziej ogólnym ujęciu... ... Podręcznik socjologiczny

- (AS) to zamknięta, izolowana grupa społeczna, posiadająca zbiór znaczeń i odpowiadających im relacji społecznych, moralnych, etycznych i kulturowych, które łącznie należy zachować w sytuacji awaryjnej, jak... ... Wikipedia

Władza regionalna to umowne, pozaprawne określenie państw, które dzięki swojemu potencjałowi gospodarczemu i militarnemu mają decydujący wpływ polityczny na system międzynarodowych i międzynarodowych stosunków prawnych w... ... Wikipedia

Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach noszących to nazwisko, patrz Niemirowski. Valentin Gennadievich Nemirovsky Data urodzenia ... Wikipedia

Jest to serwisowa lista artykułów stworzona w celu koordynacji prac nad rozwinięciem tematu. To ostrzeżenie nie dotyczy... Wikipedia

Młodzież to szczególna grupa wiekowa społeczna, wyróżniająca się ograniczeniami wiekowymi i statusem w społeczeństwie: przejściem od dzieciństwa i dorastania do odpowiedzialności społecznej. Niektórzy naukowcy rozumieją młodzież jako zbiór młodych ludzi... ... Wikipedia

Młodzież w szerokim znaczeniu to rozległy zbiór społeczności grupowych, które tworzą się w oparciu o cechy wieku i główne rodzaje zajęć z nimi związanych. W węższym, socjologicznym sensie M. to grupa społeczno-demograficzna zidentyfikowana... ...Wikipedia

Ryazantsev E. P. Patriarcha nauki i technologii atomowej oraz człowieka// A. P. Aleksandrow: dokumenty i wspomnienia. - 2003. - s. 207-211.

E. P. Ryazantsev

Patriarcha nauki i technologii atomowej oraz człowieka

Los zadecydował, że od samego początku mojej kariery miałem szczęście komunikować się z Anatolijem Pietrowiczem Aleksandrowem, a następnie pracować pod jego bezpośrednim nadzorem.

Z przydziału, po ukończeniu studiów, trafiłem do jednostki Instytutu Problemów Fizycznych Akademii Nauk ZSRR, przeniesionej do Laboratorium Przyrządów Pomiarowych Akademii Nauk ZSRR (LIPAN). Anatolij Pietrowicz był dyrektorem IPP AS i jednocześnie zastępcą I.V. Kurczatowa ds. pracy naukowej w LIPAN. Nasza grupa (lider B.V. Petunia) raportowała bezpośrednio do niego.

Jedno z pierwszych zadań powierzonych mi przez Anatolija Pietrowicza w 1954 roku dotyczyło podziału obowiązków w naszej grupie na przygotowanie eksperymentalnej instalacji pętlowej z chłodziwem helowym do pracy na mocy reaktora MP. Polegał on na opracowaniu i obliczeniu systemu monitorowania i wychwytywania gazowego jodu, ksenonu i kryptonu powstających w metalicznym „Molibdenie” pod wpływem „Pola Punktu Zerowego”.

Wtedy wszystko było po raz pierwszy i niezwykle interesujące. Oraz wyniki testów reaktorów i badań różnego rodzaju paliw i materiałów dla opracowanych elektrowni reaktorowych i transportowych o różnym przeznaczeniu oraz opracowywania i tworzenia nowych reaktorów badawczych i instalacji pętlowych oraz powyższej „Abrakadabry”, co oznaczało

Stworzenie systemu do badania uwalniania się produktów rozszczepienia gazowego z uranu pod wpływem strumienia neutronów i oczywiście rosnące poczucie satysfakcji po prostu z faktu, że czasami musiałem spotykać się z I.V. Kurczatowem i A.P. Aleksandrowem biznes.

Pierwsze wrażenie jest takie, że Anatolij Pietrowicz to niezwykła osoba, prawdziwy naukowiec-fizyk, a z miłości i szacunku, z jakim traktowali go otaczający go ludzie i wszyscy pracownicy naszej grupy (naukowcy, inżynierowie, mechanicy, dmuchacze szkła), poczułem to, że ON był dla mnie tym jedynym, pozostaje dla mnie zagadką i zagadką, którą, jak się później okazało, musiałam odkryć podczas tych wszystkich 40 lat komunikacji z nim i analizy jego postępowania w różnych sytuacjach i okolicznościach.

I za każdym razem ujawniały się dodatkowe cechy jego charakteru, pojawiały się indywidualne akcenty w jego portrecie i pojawiał się wizerunek tego niesamowitego, rzadkiego w całości, wielkiego rosyjskiego naukowca, doskonałego inżyniera, wymagającego przywódcy i nauczyciela oraz życzliwego człowieka o wielkim sercu. Stopniowo wyłoniła się prosta i droga nam wszystkim nazwa.AP.

Imię Anatolija Pietrowicza Aleksandrowa jest związane z rozwojem, tworzeniem, tworzeniem, rozwojem i doskonaleniem przemysłu energii jądrowej w naszym kraju oraz tworzeniem potężnej krajowej marynarki wojennej nuklearnej i lodołamaczy nuklearnych.

Poprzedzone to było rozbudową i udoskonaleniem bazy doświadczalnej reaktorów Ministerstwa Budowy Maszyn Średnich. Powstało wiele unikalnych reaktorów badawczo-testowych IRT, MP, MIR, SM-2 itp., a także doposażono laboratorium materiałów gorących w IAE. I.V.Kurchatova. AP poświęciła temu najpoważniej uwagę, zwłaszcza problematyce materiałoznawstwa zapewnienia wytrzymałości, niezawodności, bezpieczeństwa i uzasadnienia żywotności rdzeni, głównych urządzeń i systemów nowo budowanych reaktorów energetycznych. Równolegle pod przewodnictwem AP kontynuowano tworzenie i rozwój nowych ośrodków nuklearnych w ZSRR i za granicą w oparciu o budowę reaktorów badawczych i rozszerzanie pracy w dziedzinie atomowej.

W krótkim artykule nie da się opisać wszystkich tytanicznych wysiłków AP i jej wybitnej roli w nauce i w kierownictwie naukowym wielu nuklearnych obszarów technologicznych, które zapewniły utworzenie, postęp i techniczną doskonałość naszych kompleksów energetyki jądrowej i obronności.

To jest godne wiersza. W skrócie można powiedzieć, że AP był patriarchą nauki, technologii i energii atomowej w naszym kraju.

Stale trzymał te problemy pod swoją kontrolą i nadzorem. Jednocześnie wszystko, co ludzkie, nie było mu obce.

Na początku lutego 1973 AP poprosił mnie, abym przyszedł do niego wieczorem na rozmowę, jak to określił – na osobistą prośbę. Byłem wówczas zastępcą dyrektora Departamentu Reaktorów Badawczych i Technologii Reaktorów (niezapomniany V.V. Goncharov) ds. pracy naukowej. Przyszedł, AP był w dobrym nastroju, zwrócił się do mnie i powiedział: „Evgeny Petrovich, mam do ciebie osobistą prośbę. Niedługo skończę 70 lat, czy mógłbyś być moim sobowtórem na bankiecie? Będzie dużo ludzi, nie mogę się napić ze wszystkimi, więc pomóż mi. Już się zgodziłem

Z NALernoplekowem. Oboje jesteście wysocy, wasz wzrost mi odpowiada, wyobrażacie sobie, na bankiecie będzie kilka AP! Sam wymyślił ten żart.

W dniu bankietu, 13 lutego 1973 roku, NALernoplekov i ja zabrano nas do studia filmowego Mosfilm, utworzonego jako AP, i poradziliśmy sobie z naszą niezwykłą rolą najlepiej, jak potrafiliśmy. Rocznica AP była fajna, zaproszono zbyt dużo osób, wszyscy byli szczęśliwi, wypito dużo alkoholu, bo każdy chciał pić nie z jednym, a trzema AP, ale pijaków nie było.

Następnego dnia dzwoni telefon, AP dziękuje mi za „uratowanie”, zaprasza do siebie wieczorem i ponownie na osobistą prośbę. Wchodzę do biura. AP rozpoczyna opowieść o swoim ulubionym dziecku - Naukowo-Technologicznym Instytucie Badań (oddział Instytutu Energii Atomowej im. I.V. Kurczatowa), mieszczącym się w Sosnowym Borze, o tamtejszej sytuacji i zaprasza mnie do udania się do Sosnowego Boru jako dyrektor tego Instytutu . Moja praca była interesująca i chciałem odmówić, były inne powody... Moja żona Alevtina Viktorovna pracowała wtedy w VIAM, znał ją dobrze. Była współautorką R.S. Ambartsumyana dotyczącą rozwoju i tworzenia stopów cyrkonu. Jej praca doktorska poświęcona była opracowaniu i badaniu właściwości znanego obecnie na całym świecie stopu cyrkonu 110, stosowanego jako płaszcz paliwa w naszych reaktorach energetycznych. Byłem pewien, że ona też by się sprzeciwiła – w końcu musiałem zrezygnować z bardzo interesującej pracy. Anatolij Pietrowicz powiedział, że sam porozmawia z Alewtiną.

Otrzymawszy zaproszenie, przybyła do Instytutu Kurczatowa o wyznaczonej godzinie, Anatolija Pietrowicza tam nie było, a na korytarzu przed biurem zgromadziło się kilkadziesiąt osób, z których większość stanowili generałowie, admirałowie i wielcy szefowie. Usiadła z tyłu oczekującego tłumu. AP pojawia się z trzema złotymi gwiazdkami Bohatera na marynarce, bierze Alevtinę za ramię i przechodząc przez szereg stojących admirałów i generałów, mówi, że przyjmie ich „dopiero po rozmowie z tą piękną dziewczyną”. Okazało się, że zaprosił ją w dniu wręczenia trzeciej złotej gwiazdki Bohatera Pracy Socjalistycznej na Kremlu i wszyscy czekali, aż pogratuluje mu tego wydarzenia. Rozmowa trwała dość długo. Anatolij Pietrowicz szczegółowo opowiedział o swoim życiu, rodzinie, pracy, o podobnym przypadku z nim, kiedy sprzeciwił się nominacji na stanowisko dyrektora Instytutu Problemów Fizycznych Akademii Nauk ZSRR zamiast P.L. Kapicy, ale był zmuszony się zgodzić i w końcu namówił Alewtinę, aby wyjechała do Sosnowego Boru na „trzy lata”. Zapewnił jej przeniesienie do Instytutu Energii Atomowej im. I.V. Kurczatowa i mianował ją przedstawicielem dyrektora naukowego ds. nauki o materiałach w elektrowni jądrowej w Leningradzie, której uruchomienie zaplanowano na koniec 1973 r.

Po tym wszystkim zdałem sobie sprawę, że nadal nie znam zbyt dobrze Anatolija Pietrowicza - jest on nie tylko wybitnym naukowcem, ale także dobrym psychologiem.

Wkrótce zostałem mianowany dyrektorem NITI i zastępcą dyrektora Instytutu Pracy Naukowej I.V. Kurczatowa

Dzięki AP przyspieszono prace nad dokończeniem budowy pełnowymiarowych stanowisk testowych w NITI – prototypów elektrowni jądrowych dla atomowych okrętów podwodnych. Instytut stale doskonalił modelowanie komputerowe, opracowywał i budował unikalne symulatory badawcze oraz zautomatyzowane systemy gromadzenia, przetwarzania i analizowania informacji,

Uzyskane w okresie rozruchu i testów, badań i rozwoju złożonego sprzętu obrony nuklearnej.

Tym samym Instytut Kurczatowa zakończył budowę całego łańcucha niezbędnego do stworzenia niezawodnych elektrowni jądrowych do różnych celów - od doboru paliwa i materiałów, testów w reaktorach badawczych i komorach gorących materiałów prętów paliwowych, zespołów paliwowych i konstrukcji rdzenia reaktora rozwijanych zakładów po kompleksowe testowanie nowego sprzętu na pełnowymiarowych stanowiskach prototypowych. To marzenie AP spełniło się pod jego kierownictwem naukowym i przy jego bezpośrednim udziale.

Anatolij Pietrowicz dość często przyjeżdżał do NITI, przywożąc ze sobą z Moskwy różne władze, od których zależało rozwiązanie trudności powstałych przy tworzeniu i przygotowaniach do uruchomienia unikalnych obiektów do testów nuklearnych - prototypów, budowy i eksploatacji miasta Sosnowy Bor, który znajdował się w bilansie NITI.

W spotkaniach AP w siedzibie NITI uczestniczyli Minister Przemysłu Stoczniowego I.S. Biełousow, Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej S.G. Gorszkow, szefowie głównych wydziałów, główni projektanci reaktorów jądrowych i projektanci statków, dyrektorzy przedsiębiorstwa przemysłowe w Moskwie i Leningradzie - dostawcy sprzętu, sekretarze Leningradzkiego Komitetu Regionalnego KPZR itp.

Autorytet Anatolija Pietrowicza i jego szczegółowa znajomość aktualnej sytuacji wywarły niezwykle pozytywny (magiczny) wpływ na wszystkich uczestników spotkań. Nie można mu było odmówić, a praca została znacznie ożywiona i przyspieszona.

Po tych spotkaniach, z reguły w węższym gronie, AP omawiała problemy naukowe oraz programy zakończonych i przyszłych badań. Pod koniec 1973 roku opowiedzieliśmy mu o badaniach stanu początkowego flory i fauny w promieniu 50 km od elektrowni jądrowej w Leningradzie przed jej uruchomieniem, które go bardzo zainteresowały. Zaproponowałem mu utworzenie w NITI laboratorium badań środowiskowych, które będzie stale badało i monitorowało wpływ elektrowni jądrowej i instalacji reaktorów Instytutu na środowisko. Z satysfakcją poparł tę inicjatywę, polecił rozwijać tę pracę, jednak jako mądry człowiek wyraził wątpliwość, czy władze Ministerstwa Budowy Maszyn Średnich zgodzą się na utworzenie takiego laboratorium i dodał, że jeśli mi się to uda, to, dostarczał mi butelkę wódki. I tak się stało. Kategorycznie sprzeciwili się temu szef głównego wydziału A. Meszkow i pierwszy wiceminister N. A. Semenow (ludzie bardzo szanowani i przyzwoici). Samo słowo „ekologia” było dla nich nie do przyjęcia. Spotykając się z nimi w Elektrowni Jądrowej w Leningradzie niemal co tydzień w kwestiach przygotowania stacji do uruchomienia, stopniowo udało mi się ich przekonać o przydatności naszego pomysłu dla uzasadnienia większego bezpieczeństwa ekologicznego energetyki jądrowej w porównaniu z energetyką wykorzystującą paliwa kopalne. Zmienili swój gniew w litość i wyrazili zgodę na utworzenie takiego laboratorium pod jednym warunkiem: jego nazwa nie powinna zawierać słowa „Ekologia”. Od razu wymyśliłem inną nazwę - Laboratorium Dozymetrii Zewnętrznej, a N.A. Semenow podpisał wszystkie niezbędne dokumenty. Tak powstało laboratorium środowiskowe w NITI. Podczas kolejnej wizyty AP w naszym domu wypiliśmy obiecaną butelkę za sukces badań środowiskowych.

Anatolij Pietrowicz zawsze nocował w naszym mieszkaniu w Sosnowym Borze, czasem razem z ministrem I.S. Biełousowem. Podczas kolacji toczyły się dyskusje na temat jeszcze niepodjętych decyzji i rozmowy na tematy ogólne.

AP uwielbiał bawić się z naszą trzy-, czteroletnią córką „Maszą”, jak ją nazywał. Rysowałem jej różne obrazy. Kiedyś narysowałem Maszę i siebie ze szklanką w dłoni, napisałem: „To jest Masza, a to ja, wujek Tola” i podpisałem się. Obecny I.S. Biełousow stwierdził, że to „arcydzieło” AP powinno zostać zachowane jako zabytek, nie ma za to ceny!

Po wyborze AP na prezydenta Akademii Nauk ZSRR w 1975 r. zaczął częściej odwiedzać Leningrad, odwiedzając Sosnowy Bor, działające LNPP i NITI, lub prosząc o spotkanie w Leningradzie i towarzyszenie mu w instytutach akademickich i przedsiębiorstwach przemysłowych.

Podczas jednej z takich wizyt jak zwykle towarzyszyłem AP na Dworzec Moskiewski. W samochodzie skarżył mi się, że najwyższe władze Moskwy zmuszają go do podjęcia decyzji o zbudowaniu popiersia, jak przystało na dwukrotnego Bohatera, w miejscu jego urodzenia. We wsi Taraszcza na Ukrainie, gdzie urodził się AP, mieszkał „tydzień bez roku” i tam nie chciał odbudować swojego popiersia. Nie ma też wielkich pragnień w Moskwie czy Leningradzie. „Byłoby dobrze, Jewgieniju Pietrowiczu, gdyby zmuszono ich do umieszczenia tego popiersia w mieście Sosnowy Bór, gdzie wiele jest związanych z moją działalnością” – mówi AP i prosi, żebym coś zrobił.

Następnego dnia udaję się do Leningradzkiego Komitetu Regionalnego KPZR, aby spotkać się z Sekretarzem Przemysłu Obronnego, omawiam prośbę AP i proszę o wsparcie. Zabiera mnie do G.V. Romanowa, sekretarza komitetu regionalnego, kandydata na członka Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR. Wyjaśnia mi, że komisja regionalna nie sprzeciwi się zainstalowaniu popiersia AP w Sosnowym Borze, jeśli taka decyzja zostanie podjęta w Moskwie, ale nie będzie podpisanych petycji w tej sprawie, skontaktuj się z N.V. Podgórnym.

V.A. Legasow i ja przygotowaliśmy wszystkie niezbędne dokumenty i wysłaliśmy je do Przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej ZSRR N.V. Podgórny. Żadnego dzień dobry, żadnej odpowiedzi. Zaangażowano w tę sprawę syna Podgórnego – bezskutecznie.

Oczywiście o tym wszystkim poinformowano Anatolija Pietrowicza i był świadomy wszystkich naszych działań, ale jego wrodzona skromność nie pozwoliła mu ingerować w ten proces i czas mijał. Podgórny, jak się później dowiedzieliśmy, nalegał, kierując się względami nacjonalistycznymi, na budowę popiersia AP wyłącznie na Ukrainie. Minęły dwa lata, w 1977 r. N.V. Podgórny został zwolniony ze stanowiska przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej ZSRR i tego samego dnia podpisano decyzję o budowie popiersia Anatolija Pietrowicza w mieście Sosnowy Bór. Decyzja ta została przesłana do Instytutu Energii Atomowej im. I.V. Kurczatowa. Zgłosiłem się do sekretarza komisji regionalnej, on zapytał: „Jak wam się to udało?” Odpowiedź była prosta: „To trudne, musiałem usunąć Podgórnego ze stanowiska”.

W 1979 roku w mieście Sosnowy Bór postawiono popiersie Anatolija Pietrowicza Aleksandrowa, którego uroczyste otwarcie odbyło się. A półtora miesiąca później AP przyjechał z Marianną Aleksandrowną i częścią swojej licznej rodziny do Sosnowego Boru, aby obejrzeć jego pomnik.

W 1980 roku zostałem mianowany sekretarzem naukowym Rady Naukowo-Technicznej Ministerstwa Budowy Maszyn Średnich i byłem niejako łącznikiem pomiędzy E.P. Slavskim a AP, ministrem i przewodniczącym Rady Naukowo-Technicznej oraz przewodniczącym Komitetu ds. Lenina i Nagród Państwowych ZSRR, którego Anatolij Pietrowicz pełnił funkcję prezesa Akademii Nauk ZSRR.

AL bardzo poważnie podszedł do procedury rozpatrywania i przyznawania Nagród Państwowych, zagłębiając się w istotę dzieła i jego poziom. Komisja głosowała nad samą pracą i każdym uczestnikiem. AP ze swoim charakterystycznym poczuciem humoru zwrócił się do członków Komitetu, aby w żadnym wypadku nie skreślali z listy dwóch ostatnich nazwisk, gdyż według wszelkiego prawdopodobieństwa to właśnie te nazwiska na liście w decydujący sposób przyczyniły się do prezentowana praca.

Anatolij Pietrowicz miał niezwykle bystry umysł i fantastyczną zdolność do pracy. Zajmując stanowiska dyrektora Instytutu Energii Atomowej im. I.V. Kurczatowa, przewodniczącego Rady Naukowo-Technicznej Ministerstwa Budowy Maszyn Średnich ZSRR, wielu innych rad naukowych w obszarach, zajmujących się rozwojem energetyki jądrowej i Marynarki Wojennej Jądrowej, a od 1975 r. dodano do tego stanowisko Prezydenta Akademii Nauk ZSRR - Anatolij Pietrowicz wszędzie odnosił sukcesy, wszystko rozumiał głęboko, zawsze podejmował zaskakująco mądre i prawidłowe decyzje i uczył tego innych. Jednocześnie nigdy nie zapomniał o ludzkiej trosce o otaczających go pracowników. Musiałem być tego wszystkiego świadkiem i w pewnym stopniu uczestniczyć w wielu przypadkach. Sposób, w jaki on to wszystko zrobił, jest nie do pojęcia.

Anatolij Pietrowicz Aleksandrow naprawdę był patriarchą nauki i technologii atomowej w naszym kraju, a dla wszystkich, którzy z nim pracowali, pozostał prostą, dostępną i bardzo uroczą osobą, przyjacielem i mentorem.

Nigdzie nas nie opuścił i nie odejdzie.

Mam wrażenie, że po prostu dawno go nie widziałem.

N. P. Ryazantsev. Rosyjski majątek szlachecki w przededniu i podczas Rewolucji Październikowej

(Jarosław)

W ostatnich latach wiele napisano na temat kultury nieruchomości, jednak nie wszystko, co jest napisane, odpowiada rzeczywistości. W wielu przypadkach nacisk należy położyć inaczej. Przede wszystkim nie można zgodzić się z tezą, że rząd rewolucyjny prowokował lud do niszczenia majątków ziemskich, niszczenia wszystkiego, co zgromadziło wiele pokoleń oświeconej szlachty. Prawdopodobnie początki tego oskarżenia sięgają licznych artykułów A. M. Gorkiego, które regularnie publikował on w swojej gazecie jesienią i zimą 1917–1918. Nowe życie».

Opisując liczne przypadki niszczenia przez chłopów majątków szlacheckich, argumentował, że „ ludzie rabują, kradną, zachęcani przez mądre autorytety, które głosiły... najnowsze hasło: rabujcie łupy!„. I. A. Bunin wypowiadał się podobnie jak A. M. Gorki, który uważał, że bolszewicy wykorzystują ciemność i ignorancję narodu, aby popychać go do dzikich, chuligańskich wybryków przeciwko majątkom i ich byłym właścicielom. Współcześni autorzy zajmują to samo stanowisko historiograficzne.

Nie ma w tej publikacji możliwości analizy wszystkich licznych dekretów i apeli władzy centralnej do ludności, wzywających ją do ochrony i zachowania dziedzictwa kulturowego przeszłości, ale niektóre są warte wspomnienia. Już " Dekret w sprawie lądu”, który wielu autorów uważa za początek końca życia majątku, oddał do dyspozycji wójtowskich komitetów ziemskich i rad powiatowych nie tylko grunty właścicieli ziemskich, ale także wszystkie budynki osiedlowe wraz ze wszystkimi przynależnościami. Dekret wymagał sporządzenia dokładnego spisu całego majątku majątkowego i jego „ najsurowszą rewolucyjną ochronę„. Dnia 5 listopada 1917 r. przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych W.I. Lenin przyjął delegację chłopów z rejonu sierdobskiego guberni saratowskiej i przekazał im tekst odpowiedzi na zapytanie w sprawie losów majątków ziemskich. Trzy dni później odpowiedź tę opublikowano w gazecie „ Aktualności" Szef rządu wyjaśniał teraz wszystkim rosyjskim chłopom, co jest potrzebne „ przejąć do swojej dyspozycji wszystkie ziemie właścicieli ziemskich, pod najściślejszą księgowością, chroniąc całkowity porządek, ściśle chroniąc własność dawnych właścicieli ziemskich, która stała się teraz własnością publiczną i którą w związku z tym sami ludzie muszą chronić» .

Do tych dokumentów dołączony jest słynny telegram W.I. Lenina do przewodniczącego Rady Ostrogoskiej, który bezpośrednio dotyczył losów majątków szlacheckich. Przepisano: „ Dokonaj dokładnej inwentaryzacji przedmiotów wartościowych, przechowuj je w bezpiecznym miejscu, jesteś odpowiedzialny za ich bezpieczeństwo. Majątki są własnością ludu. Postaw go przed sądem za kradzież. Zgłaszaj nam wyroki sądów„. Do jesieni 1918 r. wydano kilkanaście dekretów i zarządzeń rządowych, które dotyczyły zagadnień zachowania dziedzictwa kulturowego, w tym majątków szlacheckich. Tym samym od pierwszych dni rewolucji rząd centralny działał w kierunku zachowania odziedziczonych po przeszłości zabytków sztuki i starożytności.

A może jednak wbrew dekretom władzy centralnej władze lokalne w postaci rad powiatowych i podległych im struktur nawoływały do ​​pogromów? Źródła podają inaczej. Były apele do ludności, ale konkretnie wzywano do zachowania pomników przeszłości. Tak więc zarząd okręgu Aleksandrowskiego ds. Ochrony zabytków sztuki i starożytności obwodu włodzimierskiego 10 października 1918 r. Wezwał: „ Wiele zabytków sztuki i starożytności znajdujących się na terenie powiatu jest zagrożonych całkowitym zniszczeniem z powodu niewystarczającej ochrony <…> lub zostać zbezczeszczone przez ludzi, którzy nie mają szacunku i wiedzy o sztuce i starożytnościach... Należy podjąć wszelkie środki, aby je uratować„. Nie tylko w każdym województwie, ale niemal w każdym okręgu kraju wydano takie apele do ludności. Były wezwania, ale zdarzały się też spontaniczne pogromy. Jaka jest przyczyna tego zjawiska?

Wezwań z góry nie udało się wzmocnić i wesprzeć na szczeblu wójta i władz wiejskich. Pod koniec 1917 r. - na początku 1918 r. realnej władzy na ziemi po prostu nie było. Stary rząd upadł, a nowy jeszcze nie powstał. Ludowy Komisariat Spraw Wewnętrznych, który wówczas odpowiadał za tworzenie rad lokalnych, dopiero w połowie 1919 r. stwierdził, że „ ciężka praca nad odlewaniem form nowego rządu” i „zbudowano budynek państwa radzieckiego… od wsi i volost do centrum» .

Jak świadczą liczne źródła, fala pogromów majątków szlacheckich przetoczyła się właśnie w tym czasie „ bezsilny" okres. Pogromy odbyły się spontanicznie i wbrew przyjętym już dekretom o ochronie zabytków przeszłości. Ale w tym niekontrolowanym elemencie był pewien element organizacji. Tylko władze nie miały z tym nic wspólnego. Choć we wsi nie było zorganizowanego rządu, chłopi zwrócili się ku odwiecznej praktyce sejmików wiejskich, które w oczach chłopów zawsze pozostawały władzą bardzo autorytatywną. Często decyzją zebrania wiejskiego chłopi udawali się niszczyć majątki szlacheckie. Przejdźmy do pamiętnika rybińskiego szlachcica A. Lutra, który w tym czasie przebywał ze swoimi krewnymi Chomutowami w ich majątku w obwodzie romańsko-borysoglebskim w obwodzie jarosławskim. Pisze o tym bezpośrednio: „ 8 marca 1918<ода>. Dziś w Andriejewskoje (wieś) odbyło się zgromadzenie, na którym zdecydowano w sobotę zabrać Łytarewo... A w Błagowieszczeńskoje odbyło się zgromadzenie i postanowiono jutro zniszczyć majątek... Na zgromadzeniu powiedzieli: najpierw wykończymy Kladischeva, a potem Chomutowa...» .

Zatem władza sejmiku wiejskiego wystarczyła, aby chłopi podejmowali działania takie jak pogromy majątków szlacheckich. Jednak zgromadzenie odzwierciedlało jedynie nastroje, jakie panowały wówczas wśród chłopstwa i właśnie takie były - negatywnie destrukcyjne w stosunku do dawnych panów życia i wszystkiego, co było z nimi związane. Fakt pozostaje faktem: społeczeństwo rosyjskie zostało podzielone na dwa nie do pogodzenia obozy, a przedstawiciele obu stron przepełnieni nienawiścią. Rozumieli to bardzo dobrze myślący współcześni tamtych wydarzeń. Przejdźmy do podręcznikowych słów A. A. Bloka z jego artykułu „ Inteligencja i rewolucja„, napisany w 1918 r.: „ Dlaczego srają w drogich sercu majątkach szlacheckich? Ponieważ dziewczyny były tam gwałcone i chłostane; nie od tego pana, ale od sąsiada. Dlaczego burzy się stuletnie parki? Bo przez sto lat, pod ich rozłożystymi lipami i klonami, panowie pokazali swoją moc...„. Ukryta wcześniej nienawiść chłopów do ich panów doprowadziła obecnie do przejawów takiego wandalizmu.

Ale dokładnie takie same uczucia nienawiści wypełniły przedstawicieli drugiej strony. Słynna osoba publiczna V.V. Shulgin opisał swój stan podczas szturmu rebeliantów na Pałac Taurydów: „ Czarne i szare zarośla... zalały Dumę nieustannym wirującym strumieniem... Żołnierze, pracujący studenci, intelektualiści, po prostu ludzie... Od pierwszej chwili tej powodzi wstręt napełnił moją duszę i odtąd mnie nie opuszcza ... Karabiny maszynowe - tego chciałem...„. Zgadzamy się z opinią słynnego rosyjskiego naukowca, akademika Yu A. Polyakova, który uważa, że ​​przemoc władz wobec narodu rosyjskiego rozciągała się na dziesięciolecia, a nawet stulecia i dlatego nie była tak zauważalna. Przemoc ludu była skoncentrowana w czasie i dlatego w oczach współczesnych przybrała szczególnie okrutne formy. Ale to tylko odpowiedź” Jego Królewska Mość Narodu Rosyjskiego”, jak słusznie zauważył V.V. Shulgin.

Proces niszczenia majątków szlacheckich rozpoczął się na długo przed wydarzeniami rewolucyjnymi 1917 roku. Pod względem ekonomicznym rody szlacheckie bardzo trudno było dopasować się do nowych warunków poreformacyjnej Rosji i stale bankrutowały. Od końca XIX w. do początków rewolucji liczba majątków szlacheckich spadła z 60 tys. do 40 tys. Z tej liczby majątków wiejskich około 25 proc. trafiło w ręce mieszczańskich przedsiębiorców, z których wielu wcale nie zabiegało nie tylko o podwyższenie wartości kulturowych majątku, ale nawet o zachowanie tego, co nabyli. Pierwsza rewolucja rosyjska zadała jeszcze dotkliwszy cios „ gniazda kulturowe" Słynny badacz majątku rosyjskiego, baron N. N. Wrangel, w 1910 roku, po licznych podróżach po Rosji, pisał o stanie majątków: „ Niezliczone bogactwa zostały spalone, zgniłe, połamane, podarte, skradzione i sprzedane... Domy ceremonialne z zabytkowymi portykami zostały zrujnowane i zniszczone, świątynie w ogrodach zawaliły się, a same „sady wiśniowe” zostały wycięte... Rosjanie robili wszystko, co możliwe, aby zniekształcić, zniszczyć i zatrzeć ślady dawnej kultury. Przez przestępcze zaniedbanie, umyślne lenistwo i gorliwy wandalizm kilka pokoleń zniszczyło wszystko, co stworzyli ich pradziadkowie.» .

Badacz G.K. Łukomski przyczyn tych zniszczeń upatrywał w tym, że wielu właścicieli majątków ziemskich nie zaszczepiło w swoim otoczeniu szacunku wobec posiadanych przez siebie zabytków przeszłości. " Taki stosunek do własnej własności, jaką jest historyczne dziedzictwo Rosji,- zauważył, - nie może przejść bez śladu, godny zemsty... i maluje nam smutny obraz przyszłości!„. Powody podane przez G.K. Łukomskiego wydają się bardzo naiwne, ale niestety nie mylił się on w swoich prognozach.

Takie przykłady nie były odosobnione, można je przytoczyć w wielu prowincjach Rosji. Słynny lokalny historyk Jarosławia I. A. Tichomirow w 1914 r. Przytoczył szereg przypadków barbarzyńskiego stosunku chłopów do majątków szlacheckich w guberni jarosławskiej. Na terenie wsi Sirneva chłopi kupili majątek magnacki. Ziemię szybko podzielono, ale nie wiedzieli, co zrobić z domem. W końcu został... po prostu spalony. " Sposób na rozwiązanie pomników poddanej Rosji, - napisał I. A. Tichomirow, - odnaleziono... Oto, co ludzie myślą o ośrodkach kulturalnych z przeszłości przed reformą. Właściciele tych wylęgarni bardziej rozwiniętego życia... nauczyli ludzi tylko ich nienawidzić... Ludzie po prostu nie potrzebują szlacheckich gniazd i zmiatają je z powierzchni ziemi. Gdzie smutek wisi nad nami i woła o nas, chłop jest rozbawiony i szczęśliwy”. Opisał także dawną posiadłość książąt Uchtomskich, która wpadła w ręce kupca-przedsiębiorcy. I co? Jak ci „nowi Rosjanie” przedrewolucyjnej Rosji odnosili się do kulturowych gniazd, których teraz stali się właścicielami? „Pod koniec lata stada bydła są zaganiane do rozległego, szerokiego dworu w celu nakarmienia przed wysłaniem do Petersburga na rzeź. Opuszczony, zaniedbany dom gnije, doryckie kolumny jego tarasu wpadają jedna na drugą i gniją w wysokiej trawie ogrodu, wśród dzikich krzaków... Głuchy, ponury i nieznośnie smutny!» .

Publicysta A. N. Grech, który burzliwe wydarzenia 1917 r. uznał za początek śmiertelnej agonii kultury majątkowej, zmuszony był jednak przyznać, że rewolucja tylko przyspieszyła „ powolny, nieunikniony proces obumierania majątku» .

Niezależnie od tego, czy chcemy to przyznać, czy nie, wniosek jest oczywisty: losy majątku rosyjskiego były z góry przesądzone na długo przed rewolucją, a główną przyczyną właśnie takiego rozwoju wydarzeń był najgłębszy rozłam i kryzys społeczeństwa rosyjskiego. Nienawiść do chłopstwa skierowana była przeciwko wszystkiemu, co wiązało się z życiem pańskim. I nie ma potrzeby ukrywać, nie trzeba idealizować, nie trzeba budować sztucznych schematów, jak robią to obecnie niektórzy autorzy (I.M. Pushkareva i inni), twierdząc, że gniew chłopów był skierowany przeciwko „ zły„menedżerowie, ale nie przeciw” Dobry„właściciele ziemscy (zgodnie ze starą zasadą -” król jest dobry, ale bojary są złe„”). Cała lub prawie cała szlachta była zła dla chłopa. Zdecydowana większość samej szlachty rozumiała to bardzo dobrze. Jak napisał w liście frontowym do krewnych jeden z oficerów armii rosyjskiej: „ między nami a nimi(oficerowie-szlachta i żołnierze-chłopi. - N.R. ) - przepaść, której nie można przekroczyć. Bez względu na to, jak osobiście traktują poszczególnych funkcjonariuszy, pozostajemy kresami w ich oczach… Mówią o nierozwiązanych skargach stuleci» .

Tak wyglądała sytuacja rosyjskiego majątku szlacheckiego w czasie dramatycznych wydarzeń października 1917 roku. Co można zrobić, aby ocalić ich w tym szczególnym środowisku chaosu i nienawiści? Wyjście było tylko jedno: przyjąć w miarę możliwości majątek do rejestracji państwowej, sporządzić inwentarz majątku majątkowego i możliwie najszybciej przenieść te kosztowności do państwowych magazynów. Nie było komu napominać, przekonywać, edukować czy po prostu powstrzymywać zbuntowanego tłumu i nie było sensu tego robić.

To właśnie w tym kierunku zaczął działać oddział muzealny Ludowego Komisariatu Oświaty, zorganizowany w maju 1918 roku i odpowiedzialny za ochronę zabytków sztuki i starożytności w kraju. Już latem 1918 roku wydział wysyłał swoich pracowników – tzw. emisariuszy – do wielu województw. Na długo przed utworzeniem na województwach i powiatach pododdziałów do spraw muzeów i ochrony zabytków, emisariuszom tym udało się wywieźć do Moskwy szereg cennych zbiorów i niewątpliwie w ten sposób ocalili je dla kultury rosyjskiej.

W ciągu pięciu lat tak intensywnej działalności emisariusze stolicy i agenci-instruktorzy prowincji zbadali 540 dawnych majątków ziemskich, z czego 155 znajdowało się na terenie samej guberni moskiewskiej. Ze 150 majątków do muzeów państwowych i magazynów wywieziono antyki i całe zbiory. Wśród majątków, które dostarczyły najcenniejsze zbiory, należy wymienić „ Porechy„Uvarov”, Dubrovitsy„Golicyn”, Iwanowskie" I " Maryino„Bariatyński w obwodzie kurskim”, Borysogleb„Wołkoński w prowincji Tambow i wiele innych. Władze ochrony zabytków obwodu włodzimierskiego zbadały i zarejestrowały w latach 1919–1920 majątki Tregubow we wsi Łaptewo, Zubow we wsi Fetinino, Leontiew we wsi Żerechowo, Woroncow-Daszkow we wsi Andreevskoje, dawny majątek hrabiny Uvarowej we wsi Karaczarowo, rejon Murom, dawny majątek księcia Saltykowa we wsi Sniegirewo, rejon Juriewski i wiele innych.

W prowincji Jarosław w 1920 r. Specjaliści zbadali i zarejestrowali w państwie około sześćdziesięciu dawnych majątków ziemskich, w tym „ Pietrowskie„Morozowa (dawniej Michałkow) w obwodzie rybińskim”, Karabicha„Niekrasow w obwodzie jarosławskim”, Woszczażnikowo„Szeremietiew w obwodzie rostowskim”, Sosnowiec» Lichaczewowie w rejonie Poshekhonsky i inne.

Analiza materiałów archiwalnych pozwala z dużą dozą pewności stwierdzić, że ostateczny wynik Oddziału Muzealnego Ludowego Komisariatu Oświaty – 540 przebadanych majątków, a także dane dla województw nie oddają pełnego obrazu badania i rejestracja majątków szlacheckich. W rzeczywistości liczby te są znacznie wyższe. Najczęściej niezarejestrowane okazywały się majątki w najbardziej odległych powiatach różnych województw. Tak więc dane dla obwodu myszkińskiego obwodu jarosławskiego nie zostały uwzględnione w ostatecznym numerze muzeum prowincjonalnego, a jednak dopiero w 1920 r. Agent muzeum prowincjonalnego N. G. Nikołajew zbadał cztery rozbite majątki i zabrał z nich około dwudziestu obrazy i antyczne naczynia dla muzeum, kilka rękopisów i tak dalej. Łącznie na terenie powiatu skontrolowano czternaście osiedli.

Współcześni badacze czasami bardzo negatywnie oceniają proces usuwania dzieł sztuki i antyków z majątków szlacheckich. Tak więc L.V. Iwanowa wielokrotnie zauważała, że ​​po usunięciu dóbr kulturalnych z majątku „ samo życie osiedla opuszczało... kultura osiedla ulegała zniszczeniu„. W tych argumentach niewątpliwie jest trochę prawdy. Ale czy istniała alternatywa dla tego eksportu? I na podstawie analizy specyficznej sytuacji tamtych czasów, trzeba przyznać, że specjaliści po prostu nie mieli innego wyjścia. Dokładniej oznaczałoby to zapomnienie i dalsze niszczenie wartości kulturowych.

Warto zauważyć, że często sami byli właściciele majątków nalegali w Dziale Muzealnym na szybkie wywiezienie zabytków do Moskwy. Tak więc O. i E. Brusiłow w listopadzie 1918 r. Zwrócili się do Ludowego Komisariatu Oświaty o zapewnienie ochrony majątku ” Glebowo» Rejon Zvenigorod w obwodzie moskiewskim i usunąć z niego część wartości artystycznych i historycznych. W tym samym czasie E. V. Derviz zwrócił się z podobną prośbą do Ludowego Komisariatu Oświaty. Chodziło o majątek” Domotkanowo» Prowincja Twerska. Oddział muzealny nie zawsze miał możliwość nawet wysłania swoich emisariuszy do majątków, dlatego często powierzał ochronę samorządom lokalnym i ich oddziałom. Ale te środki również nie zawsze gwarantowały zachowanie wartości kulturowych. Tak więc szef policji rejonowej Podolsk prowincji moskiewskiej poinformował w listopadzie 1918 r. Oddział Muzeum, że jego pracownicy nie mogą sobie poradzić z narastającymi kradzieżami z majątku Wołkońskiego ”. Sukhanovo„, dlatego poprosił o przyspieszenie transportu kosztowności z majątku do Moskwy.

W wielu przypadkach pracownicy Działu Muzeów Ludowego Komisariatu Oświaty oraz miejscowi specjaliści łączyli konserwację zbiorów majątkowych z otwieraniem muzeów w dawnych majątkach. Jak podaje Dział Muzeów, na terenie dawnych osiedli w ciągu pięciu lat powstało dziewiętnaście muzeów. Wśród nich jest muzeum w majątku Goncharowa” Jaropolet", muzeum na osiedlu " Olgowo„Apraksins, w posiadłości” Otrada„Orłow-Davydov”, Muranowo» Tyutczew i inni. Takich muzeów dworskich było oczywiście znacznie więcej, gdyż Dział Muzeów, dysponujący głównie informacjami wyłącznie o muzeach obwodu moskiewskiego, nie dysponował pełną informacją o kraju.

Intensywne działania na rzecz zachowania dziedzictwa kulturowego i historycznego mogły być prowadzone jedynie przy obecności dużej liczby profesjonalnych specjalistów. A tacy specjaliści byli w kraju od czasów przedrewolucyjnych. Charakterystyczne jest, że znaczna ich część podjęła współpracę z nowym rządem, choć nie zawsze akceptowała i popierała jego ideologię i politykę. Wśród pracowników Działu Muzeów Ludowego Komisariatu Oświaty byli tacy znani specjaliści, jak I. E. Grabar, N. G. Mashkovtsev, B. R. Vipper, V. A. Gorodtsov, A. I. Anisimov, P. P. Muratov, M. M. Hussid. Mniej więcej taka sama sytuacja była w pododdziałach wojewódzkich.

Wszyscy ci ludzie stanęli przed bardzo trudnym wyborem: nie byli bolszewikami, nie byli zwolennikami doktryny marksistowskiej. Niemniej jednak zgodzili się współpracować z władzami w sprawach ochrony zabytków i budowy muzeów. Istotę ich stanowiska bardzo przekonująco ujawnił słynny krytyk sztuki V. A. Vereshchagin: „ naszej współpracy z władzami, wyjaśnił, nasza „ewentualna kontynuacja działań nie ma nic wspólnego z sympatią dla rewolucji i tłumaczy się jedynie tym, że… kwestie sztuki unoszą się nad niezgodą polityczną… Pozostaniemy na naszym stanowisku, dopóki ożywia nas świadomość korzyści, jakie przynosimy» .

Podobne stanowisko zajmował I. E. Grabar. Zaraz po wydarzeniach październikowych 1917 r. nawoływał swoich kolegów do zaprzestania sabotażu i „ iść do pracy z bolszewikami, wyraźnie i zdecydowanie deklarując, że nie podzielamy programu politycznego, że nie jesteśmy socjalistami ani burżuazjami, ale po prostu artystami…„. Wielu artystów miało inny motyw współpracy. Sytuacja z ochroną dziedzictwa kulturowego w przedrewolucyjnej Rosji była wyjątkowo niekorzystna. Praktycznie nie istniało skuteczne ustawodawstwo rządowe. Jak z goryczą napisał S. Makovsky: „ „pod ochroną niemądrych praw, pod nadzorem nieświadomych komisji” zniknęły jedna po drugiej liczne starożytne pomniki„. Teraz, jak zauważył I. E. Grabar, po raz pierwszy w historii Rosji władze przeznaczają ogromne sumy pieniędzy na sztukę, na ochronę zabytków „ program i perspektywy zapierają dech w piersiach» .

Mówiąc o losach majątków szlacheckich, nie można pominąć tak ważnego tematu, jak rola i znaczenie Towarzystwa Badań i Ochrony Majątków Rosyjskich w tym procesie. W ostatnich latach wiele napisano o działalności tego towarzystwa w latach dwudziestych XX wieku. Opublikowano kilka zbiorów odtworzonego obecnie towarzystwa. Jego materiały zostały ponownie opublikowane. I jak to często bywa, po długich dziesięcioleciach zapomnienia następuje pewna idealizacja przeszłości.

Co mamy na myśli? Towarzystwo Badań nad Stanami Rosyjskimi powstało dopiero w 1922 roku, czyli pięć lat po burzliwych i tragicznych wydarzeniach dla majątków rosyjskich. Od razu pojawia się pytanie: czy jest już za późno? Wyobraźmy sobie, co by się stało, gdyby znawcy sztuki wraz z władzami zaczęli działać na rzecz ratowania dóbr kultury z majątków dopiero w 1922 roku. Wtedy nie byłoby już czego ratować! Większość prac związanych z identyfikacją, rejestracją, ochroną i tworzeniem muzeów nieruchomości została ukończona w ciągu pierwszych pięciu lat. Aby się o tym przekonać, wystarczy przeanalizować warstwę materiałów archiwalnych, które zachowały się w zbiorach Archiwum Państwowego Federacji Rosyjskiej oraz w wielu archiwach regionalnych.

Oczywiście nie można całkowicie odmówić roli społeczeństwa. A po 1922 r. organizacja społeczna zrobiła wiele dla zbadania majątków. Ale, podkreślmy, była to organizacja publiczna, która w odróżnieniu od samych pododdziałów wojewódzkich i powiatowych nie miała żadnej władzy. Towarzystwo zrobiło wiele, aby zbadać przede wszystkim słynne posiadłości pod Moskwą, opublikowało wiele przewodników i zaczęło organizować wycieczki. To wszystko jest bardzo ważne. Jednak z punktu widzenia zachowania dziedzictwa kulturowego wkład specjalistów - pracowników Działu Muzeów i pododdziałów wojewódzkich z jednej strony oraz członków Towarzystwa Badań nad Stanami Rosyjskimi z drugiej jest nieporównywalny . Ci pierwsi zrobili nieporównywalnie więcej. Uratowali setki i tysiące zabytków, zachowując je dla naszej historii i kultury. I o tym nie należy nigdy zapominać...

NOTATKI

Gorki M. Przedwczesne myśli: uwagi o rewolucji i kulturze. - M., 1991. - s. 13. Wiejski majątek szlachecki w Rosji poreformacyjnej: (W stronę sformułowania problemu) // Historia krajowa. - 1999. - nr 4. - s. 15. Dział źródeł pisanych Państwowego Muzeum Historycznego. F. 134. Op. 1. D. 185. L. 1–37.

Grabar I.E. Listy, 1917–1941... - s. 19.

W ciągu pierwszych planów pięcioletnich Jarosław stał się jednym z największych ośrodków przemysłowych w kraju. W Jarosławiu, Rybińsku i Peresławiu powstały przedsiębiorstwa, które na długo wyznaczyły wektor rozwoju tych miast.

Przejście do polityki industrializacji w regionie

Przywrócenie gospodarki narodowej kraju po zakończeniu wojny domowej, która zakończyła się pod koniec 1926 r., umożliwiło rozpoczęcie ponownego wyposażenia i rozszerzenia produkcji w niektórych przedsiębiorstwach w Jarosławiu. W latach 1926-1928. Na przykład Jarosławska Fabryka Samochodów zwiększyła produkcję ciężarówek do 120 sztuk rocznie. Zakład Metal-list w Rybińsku opanował produkcję nowoczesnego sprzętu meczowego, co umożliwiło odmowę importu takiego sprzętu z zagranicy. W Rafinerii Konstantinowskiej możliwe było rozpoczęcie produkcji stałego oleju dla przemysłu traktorowego i motoryzacyjnego.

Wszystkie te sukcesy miały jednak znaczenie lokalne, a nie ogólnokrajowe. Jarosław naprawdę zaczął przekształcać się w główny ośrodek przemysłowy dopiero w ciągu pierwszych planów pięcioletnich. Pierwszy plan pięcioletni, opracowany pod koniec lat dwudziestych, opierał się na założeniu, że tempo wzrostu produkcji w kraju powinno być znacznie wyższe niż w czołowych krajach kapitalistycznych. W ciągu pięciu lat (1928-1933) kraj miał się przekształcić z rolniczo-przemysłowego w przemysłowo-rolniczy. Aby to zrobić, konieczne było zbudowanie wielu nowych nowoczesnych przedsiębiorstw w jak najkrótszym czasie.

Na przykład w Jarosławiu miała powstać największa w Europie fabryka gumy azbestowej, fabryka kauczuku syntetycznego (SK-1), fabryka sadzy i inne. W Rybińsku znajduje się fabryka maszyn drukarskich i fabryka maszyn drogowych, a w Rostowie fabryka konserw we wsi Porechye. Wszystkie te przedsiębiorstwa znalazły się na liście 518 najważniejszych, najbardziej wpływowych obiektów planu pięcioletniego. Oznaczało to, że znajdowały się pod specjalną kontrolą rządu. Były one przede wszystkim finansowane, zaopatrywane w materiały budowlane i siłę roboczą. Obiekty te miały lepsze zaopatrzenie w żywność.

Czas ten zbiegł się z przejściem do nowego podziału administracyjnego kraju. Zamiast województw, powiatów i volostów, utworzono obwody, powiaty i powiaty. Na terenie dawnej prowincji jarosławskiej pojawiły się dwa okręgi - jarosławski (10 powiatów) i rybiński (8 powiatów), które w 1929 r. weszły w skład Iwanowskiego Okręgu Przemysłowego (IPO). Rady wiejskie stały się najniższą jednostką administracyjno-terytorialną. Plany pięcioletnie obwodów jarosławskiego i rybińskiego stanowiły integralną część pięcioletniego planu IPO i odzwierciedlały specyfikę oraz główne kierunki jego rozwoju.

Budowa wytwórni gumy azbestowej i fabryki SK-1

Największym obiektem planu pięcioletniego miała być fabryka kauczuku i azbestu w Jarosławiu. Po uruchomieniu z planowaną mocą miał przerabiać 75% ogólnounijnej, czyli 20% światowej produkcji kauczuku. Zakład miał składać się z kilku zakładów połączonych ze sobą jednym procesem technologicznym: są to zakłady mechaniczne, oponiarskie, azbestowe, podeszwowe, regeneracyjne oraz fabryka kordów. Najważniejszą w tym łańcuchu była fabryka opon, która miała produkować opony dla niemal całego przemysłu samochodowego i traktorowego w kraju.

Budowę zakładu rozpoczęto w 1929 roku na brzegach Wołgi w pobliżu Gaju Połuszkina. Do budowy zmobilizowano tysiące chłopów z Jarosławia i Kostromy, a także mieszkańców prowincji środkowego Wołgi. W szczytowym okresie budowy pracowało tu ponad 20 tysięcy osób. Trudności były typowe dla wszystkich projektów budowlanych pierwszej pięciolatki: koszary, brak żywności, słabe wyposażenie techniczne placu budowy. Dość powiedzieć, że na terenie zakładu eksploatowano jedynie siedem pojazdów. Głównymi narzędziami pracy pozostały łopata i taczka.

To prawda, że ​​\u200b\u200btworząc zakład na znaczną skalę, wykorzystano doświadczenia innych krajów. Grupa inżynierów z Jarosławia odwiedziła USA, gdzie zapoznała się z pracą podobnych przedsiębiorstw. Niektóre amerykańskie firmy dostarczały dokumentację techniczną do Jarosławia. Konstrukcją, a następnie produkcją opon zajmowała się grupa amerykańskich inżynierów i techników.

To wszystko nie wystarczyło. Już w trakcie budowy na różnych kursach przeszkolono ponad pięć tysięcy wykwalifikowanych pracowników, bez przerwy w produkcji. Do Jarosławia wysłano ponad 800 pracowników i techników z innych miast kraju.

7 listopada 1932 r. Jarosławskie Zakłady Gumowo-Azbestowe, kierowane przez byłego kierownika budowy D.L. Michajłowa, wyprodukowały pierwszą oponę. Wydarzenie to stało się historyczne nie tylko dla Jarosławia, ale także dla całego radzieckiego przemysłu.

Kolejnym ważnym obiektem planu pięcioletniego w Jarosławiu był zakład SK-1. Kauczuk syntetyczny miał zastąpić kauczuk naturalny, który kupowano za duże pieniądze za granicą. Głównym surowcem do produkcji opon miała być guma syntetyczna, dlatego w sąsiedztwie zakładów gumowo-azbestowych powstał zakład SK-1.

Ogólnounijny konkurs na opracowanie metod produkcji kauczuku syntetycznego ogłoszono już w 1926 roku. Zwycięzcą konkursu został leningradzki profesor S.V. Lebiediew, który proponował wytwarzanie gumy z alkoholu spożywczego, pozyskiwanego z kolei z ziemniaków. Obwód jarosławski jest tradycyjnie największym producentem ziemniaków w kraju. Z tych ziemniaków alkohol pozyskiwano w destylarni w Jarosławiu. W ten sposób zbudowano ciąg technologiczny i stworzono warunki niezbędne do budowy zakładu SK-1 w Jarosławiu.

Budowę zakładu SK-1 rozpoczęto latem 1931 r., a produkcję gotowych wyrobów miał on wykonywać już w 1932 r., czyli do czasu uruchomienia zakładów gumowo-azbestowych. Dlatego też zakład musiał zostać zbudowany w rekordowym czasie. I udało nam się to zrobić.

Już 7 lipca 1932 roku w Jarosławiu wyprodukowano pierwszą na świecie(!) sztuczną gumę, a na uroczystym spotkaniu w Teatrze F.G. Wołkowa profesor S.V. Lebiediew z entuzjazmem podziękował specjalistom z Jarosławia, którzy bez przesady zrewolucjonizowali światową technologię.

Równolegle z budową gigantów przemysłowych w planie pięcioletnim nastąpiła radykalna przebudowa starych przedsiębiorstw. Od 1929 r. Rozpoczęła się odbudowa Jarosławskiej Fabryki Samochodów. Pojawiły się nowe warsztaty. Liczba pracowników wzrosła pięciokrotnie. Zakład rozpoczął produkcję nowych modyfikacji ciężarówek - „Ya-4”, „YaCh5” i innych. A w 1931 roku zespół fabryki wyprodukował prototyp 12-tonowej ciężarówki, która wraz z innymi próbkami radzieckiego sprzętu wzięła udział w obchodach rocznicy rewolucji październikowej w Moskwie na Placu Czerwonym.

Od 1931 roku w fabryce Rybinsk Metalist uruchomiono produkcję krajowych maszyn drukarskich „Pioneer” o wydajności do 18 tysięcy egzemplarzy gazet na godzinę.

Dawny zakład Transstroy w Rybińsku po gruntownej przebudowie przestawił się na produkcję sprzętu drogowego – rolek silnikowych.

Przemysł w okresie drugiego planu pięcioletniego

W drugim planie pięcioletnim przemysł obwodów jarosławskiego i rybińskiego miał rozwijać się w kierunku wyznaczonym na początku industrializacji. Na pierwszym miejscu nadal miały znajdować się takie gałęzie przemysłu, jak budowa maszyn, budowa samochodów, przemysł stoczniowy i przemysł chemiczny. Nie było planów budowy nowych gigantów przemysłowych na terenie regionu. Chodziło przede wszystkim o zwiększenie produkcji w istniejących przedsiębiorstwach, które w wyniku doposażenia technicznego i wprowadzenia nowych mocy miały osiągnąć zakładaną moc.

W Zakładzie Gumy i Azbestu w Jarosławiu kontynuowano budowę kapitału i zbudowano nowe warsztaty. Umożliwiło to zwiększenie produkcji opon w 1935 r. prawie 40-krotnie w porównaniu z 1933 r. Opony Jarosławia zostały bardzo pomyślnie przetestowane podczas słynnego zlotu samochodowego Moskwa-Karakum-Moskwa i potwierdziły wysoką jakość marki Jarosław.

W zakładzie SK-1 w Jarosławiu po długich i czasem bolesnych poszukiwaniach udało się znaleźć optymalną wersję procesu technologicznego produkcji gumy przemysłowej. Produkcja gumy wzrosła czterokrotnie w ciągu zaledwie jednego roku. Koszt produkcji spadł. Zakład zaczął generować wielomilionowe zyski.

W 1935 roku Jarosławskie Zakłady Samochodowe poinformowały rząd o wyprodukowaniu 10-tysięcznej ciężarówki. Zespół fabryki jako pierwszy w Związku Radzieckim opanował produkcję ciężkich wywrotek, co było ważne dla gigantycznych projektów budowlanych planu pięcioletniego.

W Rybińsku zakład inżynieryjny do produkcji silników lotniczych (dawniej rosyjska fabryka Renault) stopniowo stał się największym przedsiębiorstwem. W połowie lat 30. Zakład rozpoczął prace nad nową generacją silników, które wkrótce wprowadzono do masowej produkcji. Podobnymi osiągnięciami może pochwalić się wiele innych przedsiębiorstw przemysłowych w regionie.

Budowa elektrowni wodnych Wołgi

Uruchomienie dużych przedsiębiorstw pierwszej pięciolatki ponownie pogłębiło problem dostaw energii w regionie. Moc elektrowni Lyapinskaya nie była już wystarczająca dla przemysłu w Jarosławiu. Ogólnie rzecz biorąc, w kraju występował poważny niedobór energii elektrycznej.

Już na początku lat 30. naukowcy zaczęli opracowywać projekt „Duża Wołga”, który obejmował budowę szeregu elektrowni na Wołdze.

W marcu 1932 r. Rząd RSFSR przyjął uchwałę „W sprawie budowy elektrowni nad Wołgą”, która podobnie jak wiele elektrowni w innych regionach przewidywała budowę stacji na terenie obwodu jarosławskiego. W tym celu moce Dnieprostroja zostały przeniesione do Jarosławia, na podstawie którego powstała organizacja budowlana Srednevolgostroy.

Początkowo planowano budowę elektrowni wodnej w pobliżu Jarosławia na terenie Wyspy Górnej i wsi Wozdwiżenskoje.

W 1932 roku przyjęto młodzież do robót budowlanych i rozpoczęto prace budowlane. Ale wkrótce grupa młodych inżynierów z Instytutu Gidrostroyproekt zaproponowała alternatywną i, ich zdaniem, bardziej ekonomiczną opcję budowy elektrowni w obwodzie rybińskim.

Opcja ta zakładała utworzenie dużego zbiornika na nizinie Mologo-Sheksninskaya. Zbiornik ten podniósłby poziom wody w Wołdze i zapewniłby niezawodną nawigację. Ponadto moc elektrowni wodnej w Rybińsku byłaby większa niż elektrowni wodnej w Jarosławiu.

Rząd ZSRR wyznaczył badanie projektu. Po jego przeprowadzeniu podjęto decyzję: budowę hydroelektrowni w Jarosławiu, jako nieskuteczną, należy wstrzymać, hydroelektrownię przenieść do obwodu rybińskiego, umieszczając ją osobno na Wołdze w pobliżu wsi Perebory i nad rzeką Szekną, „wyprowadzenie miasta Rybińsk ze strefy zalewowej i nieingerowanie w nią”. Przyszły rozwój”. Decyzją rządu Rybinsk został uratowany, ale Mołoga była skazana na powódź.

Dekretem rządu ZSRR z dnia 14 września 1935 r. „W sprawie budowy elektrowni wodnych na terenie Uglicza i Rybińska” wraz z elektrownią wodną w Rybińsku o mocy 330 tys. kW, elektrownia wodna Uglicz miała powstać stacja o mocy 110 tys. kilowatów. Całkowita moc tych stacji - 440 tysięcy kilowatów - znacznie przekroczyła szacunkową moc elektrowni wodnej w Jarosławiu - 300 tysięcy kilowatów.

Aby projekty budowlane budowane w pobliżu Jarosławia nie poszły na marne, na ich bazie zbudowano pilotażowy zakład dla fabryki gumy i azbestu „Inżynieria gumy».

A w rejonie Rybinska miał miejsce ogromny projekt budowlany. W pobliżu wsi Perebory zbudowano potężną tamę i śluzy, a kilka kilometrów dalej na rzece Szeknej budowano samą Rybińską Elektrownię Wodną. Obecnie powszechnie wiadomo, że tzw. Wołgostroj, organizacja, która przeprowadziła tę budowę, była integralną częścią okrytego złą sławą Gułagu, Głównego Zarządu Obozów w systemie NKWD. Oznaczało to, że przy budowie zatrudniono dużą liczbę więźniów, którzy byli skupieni w Volgolare.

Wołgolag, którego administracja mieściła się we wsi Perebory, powstał w grudniu 1935 r. Liczba więźniów w obozie wynosiła wówczas około 19 tysięcy osób, ale wraz ze wzrostem wielkości robót budowlanych rosła także liczba więźniów. Przykładowo w 1937 r. w obozie przebywało 35 tys. osób, a maksymalna liczba więźniów w obozie na początku wojny wynosiła 85 tys. osób. Wbrew powszechnemu przekonaniu dwie trzecie więźniów Wołgołagu to zwykłe elementy przestępcze, a tylko 15–20% więźniów w różnych latach zostało skazanych na podstawie osławionego 58. artykułu Kodeksu karnego, czyli byli „polityczni”. Dla nich pobyt w obozie był niewątpliwie ogromną osobistą tragedią.

Przesiedlenie Mologi

Budowa ta była tragedią dla tysięcy Mologanów, którzy zostali zmuszeni do opuszczenia zalanych domów. Mieszkańcy regionu Mologa zostali ogłoszeni o zbliżającym się przesiedleniu jesienią 1936 roku. Ponadto władze lokalne postawiły warunek: do końca roku około 60% mieszkańców miasta Mologa powinno zostać przesiedlonych, a ich domy REMOVED. W ciągu dwóch miesięcy pozostałych do zamarznięcia rzek Wołgi i Mołogi było to całkowicie nierealne, ale władze nalegały, aby to zrobić. Mieszkańcy protestowali jak mogli. W archiwach zachowały się dla nas argumenty Mologanów, którzy nie chcieli lekkomyślnie wykonywać takich rozkazów. „Teraz jest już za późno na przeprowadzkę,- powiedział jeden z mieszkańców miasta w Radzie Mologskiej. — Jeśli teraz połączymy domy i postawimy je w nowym miejscu, nadal nie będzie można w nich mieszkać— Pozostaną wilgotne aż do lata. Jesteśmy ludźmi, nie psami!”

Władze jednak uparcie obstawały przy swoim. „Zakończyć przesiedlenie Mołogi do 1 listopada 1936 r.” - to było ostateczne rozwiązanie problemu. Jednak w dalszym ciągu nie było możliwości wykonania tej decyzji. Przesiedlenie mieszkańców dzielnicy Mologsky trwało właściwie prawie cztery lata. Większość Mologanów osiedliła się w pobliżu Rybińska we wsi Slip, zwanej wówczas Nowaja Mologa, ale nazwa ta nie przyjęła się. Część znalazła się w sąsiednich dzielnicach i miastach, w Jarosławiu, Moskwie, Leningradzie i innych miejscach, gdzie do dziś istnieją stowarzyszenia byłych mieszkańców regionu molońskiego pod nazwą „Społeczności Mologanów”.

Kształtowanie potencjału energetycznego regionu

Elektrownię wodną Uglich uruchomiono jesienią 1940 roku, niemal rok przed terminem. Elektrownia wodna w Rybińsku swój pierwszy prąd wyprodukowała już na samym początku wojny – jesienią 1941 r. Kompleks hydroelektrowni w Rybińsku został uruchomiony jeszcze wcześniej. Powstanie hydroelektrowni Rybińsk i Uglicz nie miało sobie równych w światowej praktyce budownictwa hydrotechnicznego na rzekach nizinnych pod względem skali i oryginalności rozwiązań technicznych. Stało się to możliwe dzięki zaangażowaniu w budowę głównych naukowców zajmujących się hydrauliką S. Ya. Zhuk, V. D. Zhurin, G. A. Chernilin i innych. Podczas budowy elektrowni wodnej wykorzystano największe na świecie turbiny o roboczej średnicy koła wynoszącej 9 metrów. Po raz pierwszy w ZSRR wprowadzono system bocznego napełniania śluz, co umożliwiło podwojenie ich przepustowości. Do budowy wykorzystano gęsty i niedrogi trójskładnikowy cement, szkielety żelbetowe i spawane formy zbrojone. Uruchomienie elektrowni wodnych Rybinsk i Uglich sprawiło, że obwód jarosławski stał się głównym ośrodkiem energetycznym. Jednak konsekwencje tych wydarzeń wciąż budzą kontrowersje i mieszane oceny w prasie.

Konsekwencji budowy kaskady elektrowni Wołgi nie można jednoznacznie ocenić. Z jednej strony elektrownie te pozwoliły trwale wyeliminować zagrożenie niszczycielskimi powodziami, z powodu których co roku cierpią setki tysięcy mieszkańców obwodu jarosławskiego. Na Wołdze nastąpiła znaczna poprawa warunków żeglugowych, która rzeczywiście stała się ważnym szlakiem komunikacyjnym. Energia elektryczna pozyskiwana na stacjach była niezwykle potrzebna naszej gospodarce zarówno w latach industrializacji, jak i w czasie wojny oraz w kolejnych dziesięcioleciach. Ośrodki przemysłowe otrzymały gwarantowane zaopatrzenie w wodę, co jest bardzo ważne zarówno dla rozwoju przemysłu, jak i rozwoju miast.

Ale z drugiej strony nie sposób nie dostrzec negatywnych konsekwencji tych decyzji. Wiele bardzo żyznych ziem niziny Mologo-Sheksninskaya, gdzie od dawna rozwinęła się hodowla bydła mlecznego, zostało zalanych. Obszary przylegające do Mologa zostały zalane, co utrudniało rolnictwo. Wiele lasów, które nie zostały całkowicie wycięte przed powodzią, zginęło w wodzie.

A jednak zdaniem naukowców nie można obecnie podnosić kwestii obniżenia zbiornika Rybińskiego ani nawet znacznego obniżenia jego poziomu. Jasno i jednoznacznie stwierdzili to na przykład uczestnicy międzynarodowej konferencji ekologicznej „Odrodzenie Wołgi”, która odbyła się w Jarosławiu w październiku 1995 r. Konsekwencje tak nieprzemyślanej decyzji, zdaniem naukowców, z punktu widzenia ochrony środowiska może być znacznie bardziej niebezpieczne niż sam fakt istnienia zbiornika. Ponadto w nowoczesnych warunkach koszt energii elektrycznej stale rośnie, a żegluga po Wołdze ma kluczowe znaczenie dla rosyjskiej gospodarki.

Kolektywizacja we wsi Jarosław

Do roku 1926 proces odbudowy rolnictwa w guberni jarosławskiej został w zasadzie zakończony. Oznaczało to, że wielkość areału, liczba bydła i koni oraz inne wskaźniki kształtowały się na poziomie przedwojennym 1913 r. lub nawet wyższym.

Jednak pomimo zakończenia procesów renaturyzacyjnych w rolnictwie prowincji utrzymywało się wiele negatywnych tendencji. Trwał proces rozdrobnienia gospodarstw chłopskich. Według statystyk, na terenie województwa w ciągu zaledwie jednego roku podzielono co piąte gospodarstwo średniej wielkości i co drugie duże. I tak co roku w województwie pojawiało się około czterech tysięcy nowych, przeważnie małych gospodarstw. A to oznaczało spadek zbywalności i ogólnej wielkości produkcji w rolnictwie. W kontekście początków industrializacji miasta i przedsiębiorstwa przemysłowe mogły zostać pozbawione żywności i surowców.

Kontynuowany był także proces rozwarstwienia chłopstwa w Jarosławiu. Około 15% gospodarstw zaliczano do biednych, ponad 80% do średnich, a około 5% do kułackich. Przez całe lata 20. Władze sprzyjały rozwojowi różnych form kooperacji, w tym kołchozów, jednak w 1929 roku na terenie województwa działało zaledwie nieco ponad 200 kołchozów, z czego większość – 106 – stanowiły TOZ, czyli partnerstwa na rzecz wspólnej uprawy roślin. grunt. Chłopi nie zdawali sobie sprawy z konieczności tworzenia kołchozów i nie byli gotowi do nich dołączyć.

W grudniu 1927 r. XV Zjazd Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) nazwał głównym zadaniem na wsi „stopniowe przechodzenie do rolnictwa publicznego na wielką skalę” i popieranie kolektywnych form rolnictwa. Zachęta ta nie miała jednak jeszcze charakteru przymusu administracyjnego, dlatego do końca 1929 r. do kołchozów przyłączało się w naszym regionie zaledwie 1,5% gospodarstw chłopskich.

Przełom w podejściu do wsi nastąpił podczas listopadowego Plenum Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w 1929 r., kiedy ogłoszono kurs w stronę przymusowej kolektywizacji. Na początku stycznia 1930 r. obwody jarosławski i rybiński, wchodzące wówczas w skład obwodu iwanowskiego, otrzymały rozkaz przeprowadzenia całkowitej kolektywizacji przed końcem pierwszego planu pięcioletniego, czyli do końca 1933 r. nadal był czas na stopniowe wdrażanie kolektywizacji, i to sporo czasu. Jednak władze regionalne, zachęcane z góry, postanowiły radykalnie przyspieszyć ten proces. Okręg Jarosławski już w 1930 r. otrzymał polecenie zwiększenia udziału kolektywizacji do 38%, a Okręg Rybiński do 41%. W regionach władze lokalne poszły jeszcze dalej. Na przykład w rejonie Lyubimskim podjęto zwiększone zobowiązania - do wiosny 1930 r., aby doprowadzić wskaźnik kolektywizacji do 80%.

W celu przeprowadzenia kolektywizacji wysłano do wsi „dwadzieścia pięć tysięcy” robotników, a także szefów przedsiębiorstw przemysłowych. Organizowali „Dni Połączenia Miasta i Wsi”, które miały służyć propagandzie wizualnej na rzecz kołchozów. Na przykład w obwodzie jarosławskim organizowano „Dni żniw i kolektywizacji”. Na takie święto do wsi Tolgobol przybyli nie tylko pracujący szefowie kuchni, ale także pracownicy gazety „Severny Rabochiy”. We wsi odbył się wiec i otwarto wystawę rolniczą.

Pomimo tych wszystkich środków tworzenie kołchozów nadal przebiegało powoli. Władze zwiększyły wówczas presję na chłopów. Aby to osiągnąć, zaczęto stosować groźbę wywłaszczenia. Jeden z działaczy ruchu kołchozowego wspominał później: „Chłopi niechętnie przyłączali się do kołchozów, ale gdy zaczęli ich wywłaszczać, codziennie napływały dziesiątki wniosków o przyjęcie do kołchozów”..

Równolegle z masową kolektywizacją rozpoczął się w kraju proces eliminowania kułaków jako klasy. To była tragiczna karta w naszej historii. Doszło przy tym do wielu nadużyć i ekscesów, wielu średnich chłopów zostało wywłaszczonych.

Naruszenia te można częściowo wytłumaczyć faktem, że nie istniały jasne kryteria, kto był uznawany za kułaka. Już w przededniu kolektywizacji komitet partii obwodu jarosławskiego ustalił, że każdy, kto płaci podatek rolny w wysokości ponad 80 rubli rocznie, zalicza się do kategorii kułaka. Ale to kryterium było bardzo trudne do spełnienia. Faktycznie wiele gospodarstw średniochłopskich uległo wywłaszczeniu.

Na przykład pracownicy rady wsi Bieriezowski obwodu jarosławskiego powiedzieli władzom powiatu, że w ich wioskach nie ma kułaków. Z tym nie zgodził się komitet okręgowy partii. Ale inspektorzy z komisji okręgowej również doszli do wniosku, że kułaków nie ma. Tym razem komisja okręgowa pozostała nieprzekonana. Ostatecznie radzie wiejskiej nakazano wskazać na terenie sołectwa sześć gospodarstw kułackich. Dowiedzieli się, ale tylko jeden z nich zapłacił podatek większy niż 80 rubli. Resztę, a właściwie chłopów średnich, wywłaszczono „dla planu”.

Takie działania władz wywołały niezadowolenie i liczne skargi chłopów. Chłop ze wsi rejonu Wielki Gawriłow-Jamski I. A. Borysow, który popadł w wywłaszczenie, napisał na przykład szczegółowy list do I. W. Stalina: "I— średni chłop Chętnie pojechałbym do kołchozu. Mam dwie córki w kołchozie i będę tam i pracą udowodnię lub zdobędę zaufanie, ale nie mogę się z tym pogodzić, nie czuję się jak kułacy za mną... Wszystko mam opisane, Nie mogę nic sprzedać, siedzę bez kawałka chleba i nie wiem, co robić?”

Ogromne niezadowolenie chłopów zmusiło władze centralne do czasowego wycofania się. Po ukazaniu się w gazecie „Prawda” artykułu Stalina „Zawrót głowy od sukcesu”, w którym całą odpowiedzialność za ekscesy kolektywizacyjne zrzucił na władze lokalne, rozpoczął się masowy exodus chłopów z kołchozów. W obwodach jarosławskim i rybińskim udział gospodarstw chłopskich w kołchozach spadł do zaledwie 5%.

Władze nie porzuciły jednak kolektywizacji. Już od drugiej połowy 1930 r. ze zdwojoną energią kontynuowano zarówno przymusową kolektywizację, jak i wywłaszczenia. W dniu 1 stycznia 1933 r. w regionie istniało ponad pięć tysięcy kołchozów, w których zjednoczono 67,3% gospodarstw chłopskich.

Kolektywizacja i wywłaszczenia mocno uderzyły w wieś Jarosław. Jednocześnie należy zaznaczyć, że skala wywłaszczeń w naszym regionie okazała się znacznie mniejsza niż średnia krajowa. Według niektórych szacunków wywłaszczeniu uległo mniej niż jeden procent gospodarstw chłopskich w regionie. Co prawda, trzeba mieć na uwadze, że znaczna część chłopów wywłaszczyła się, to znaczy, znajdując się pod groźbą wywłaszczenia lub wstąpienia do kołchozów, ludzie ci opuścili wieś, podjęli pracę na budowach lub w fabrykach, zmieniając w ten sposób swój status społeczny i nie wracali już do wioski, kiedy nie wrócili.

Błędem byłoby twierdzenie, że absolutnie wszystkie kołchozy zostały utworzone siłą i wszyscy kołchozy zostali tam zmuszeni. W naszym regionie istniały także gospodarstwa, które powstawały na zasadzie wolontariatu. I było wielu chłopów, przeważnie biednych, którzy dążyli do zbiorowej pracy. Wyraźnym potwierdzeniem tego jest historia powstania słynnego kołchozu Gorshikha w obwodzie jarosławskim.

Organizatorem tego przedsięwzięcia był dwudziestotysięczny pracownik fabryki naprawy samochodów Urochsky F.A. Szczukin. W lutym 1930 r. przybył do swojej rodzinnej wsi Czakarowo, rada wsi Medyaginsky, zebrała grupę działaczy chłopskich i zaczęła agitować za utworzeniem kołchozów. Wkrótce zorganizowano kołchoz, a jego przewodniczącym został F.A. Shchukin. Młody kołchoz miał niewiele ziemi, więc chłopi postanowili osuszyć pobliskie bagna Gor-Shei. Od niego wzięła się nazwa kołchozu. Już w 1931 r., dzięki osuszonym gruntom, kołchoz dysponował około 200 hektarami ziemi, zbudował gospodarstwo mleczne i zakupił krowy hodowlane. W ciągu kilku lat działalności kołchoz osiągnął wskaźniki produkcyjne znacznie przewyższające wskaźniki silnych gospodarstw indywidualnych.

Ryazantsev N.P. , Salova Yu.G.

Instruktaż. Jarosław: Wydawnictwo OJSC „Drukarnia Rybińsk”, 2005. - 280 s. Drodzy przyjaciele!
Oto podręcznik współczesnej historii regionu Jarosławia, który obejmuje wydarzenia z ostatnich 75 lat naszej historii. Wydarzenia te były bardzo trudne dla naszego narodu i państwa. Często nazywane są dramatycznymi, czasem tragicznymi. To prawda. I nasz podręcznik o tym mówi.
Ale historia nie może składać się tylko z serii tragedii. Tragizm i heroizm często idą w parze i istnieją nierozerwalnie od siebie. W ciągu ostatnich dziesięcioleci XX wieku w naszym regionie, podobnie jak w całym kraju, powstało kilkadziesiąt największych przedsiębiorstw przemysłowych, które stworzyły podstawę potęgi gospodarczej państwa i które nadal stanowią podstawę dobrobyt regionu jarosławskiego i jego ludności. Mieszkańcy Jarosławia bohatersko walczyli na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i niestrudzenie czuwali na tyłach. Prawie dwieście tysięcy mieszkańców Jarosławia, czyli co dziesiąty mieszkaniec regionu, oddało życie w imię wielkiego Zwycięstwa, którego 60. rocznicę obchodził w tym roku nasz naród. Historia naszego kraju nie znała takich strat. I zawsze musimy o tym pamiętać.
W powojennych dziesięcioleciach obwód jarosławski zawsze pozostawał jednym z najważniejszych ośrodków przemysłowych kraju. Nasze przedsiębiorstwa wniosły ogromny wkład w rozwój krajowego przemysłu maszynowego i oprzyrządowania, przemysłu chemicznego i rafinacji ropy naftowej. Wzmocnienie zdolności obronnych kraju i rozwój przemysłu kosmicznego również w dużej mierze zależały od produktów jarosławskich przedsiębiorstw. Nasza rodaczka V.V. Tereshkova została pierwszą na świecie
kobieta-astronautka.
Pod względem poziomu rozwoju przemysłu obwód jarosławski w XX wieku prawie zawsze wyprzedzał sąsiednie regiony i często przekraczał średnią
branży w całym kraju. A w chwili obecnej, gdy mają miejsce bardzo poważne i złożone reformy gospodarcze, nasz region pozostaje jednym z nielicznych regionów-darczyńców, którzy tworzą podstawę stabilności gospodarczej w Rosji.
Bardzo chcielibyśmy, aby ten podręcznik wzbudził Państwa zainteresowanie historią naszej małej ojczyzny, dał impuls do poważnego i pogłębionego studiowania naszej historii, kultury, życia i działalności wybitnych ludzi ziemi jarosławskiej.
Nigdy nie zapominaj, że nasze dziś stanie się jutro historią. A żeby jutro mieć wspaniałą historię, trzeba dziś wiele dla tego zrobić: pracować, uczyć się, zajmować się nauką, tworzyć – bo tylko w ten sposób utrzymamy połączenie czasów. I będziemy godni naszej bohaterskiej przeszłości, odległej i niedawnej.

Plik zostanie wysłany na wybrany adres e-mail. Otrzymanie przesyłki może zająć od 1 do 5 minut.

Plik zostanie wysłany na Twoje konto Kindle. Otrzymanie przesyłki może zająć od 1 do 5 minut.
Pamiętaj, że musisz dodać nasz adres e-mail [e-mail chroniony] na zatwierdzone adresy e-mail. Czytaj więcej.

Możesz napisać recenzję książki i podzielić się swoimi doświadczeniami. Inni czytelnicy zawsze będą zainteresowani Twoją opinią na temat przeczytanych przez Ciebie książek. Niezależnie od tego, czy książka Ci się podobała, czy nie, jeśli przedstawisz swoje szczere i szczegółowe przemyślenia, ludzie znajdą nowe książki, które będą dla nich odpowiednie.

WYDZIAŁ EDUKACJI ADMINISTRACJI REGIONU JAROSŁAWSKIEGO N. P. Ryazantsev, Yu G. Salova HISTORIA REGIONU JAROSŁAWSKIEGO (1930-2005) Podręcznik Polecany przez Departament Edukacji Administracji Obwodu Jarosławskiego jako podręcznik dla uczniów szkół średnich instytucje. Yaroslavl 2005 OD AUTORÓW Drodzy przyjaciele! Oto podręcznik współczesnej historii regionu Jarosławia, który obejmuje wydarzenia z ostatnich 75 lat naszej historii. Wydarzenia te były bardzo trudne dla naszego narodu i państwa. Często nazywane są dramatycznymi, czasem tragicznymi. To prawda. I nasz podręcznik o tym mówi. Ale historia nie może składać się tylko z serii tragedii. Tragizm i heroizm często idą w parze i istnieją nierozerwalnie od siebie. W ciągu ostatnich dziesięcioleci XX wieku w naszym regionie, podobnie jak w całym kraju, powstało kilkadziesiąt największych przedsiębiorstw przemysłowych, które stworzyły podstawę potęgi gospodarczej państwa i które nadal stanowią podstawę dobrobyt regionu jarosławskiego i jego ludności. Mieszkańcy Jarosławia bohatersko walczyli na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i niestrudzenie czuwali na tyłach. Prawie dwieście tysięcy mieszkańców Jarosławia, czyli co dziesiąty mieszkaniec regionu, oddało życie w imię wielkiego Zwycięstwa, którego 60. rocznicę obchodził w tym roku nasz naród. Historia naszego kraju nie znała takich strat. I zawsze musimy o tym pamiętać. W powojennych dziesięcioleciach obwód jarosławski zawsze pozostawał jednym z najważniejszych ośrodków przemysłowych kraju. Nasze przedsiębiorstwa wniosły ogromny wkład w rozwój krajowego przemysłu maszynowego i oprzyrządowania, przemysłu chemicznego i rafinacji ropy naftowej. Wzmocnienie zdolności obronnych kraju i rozwój przemysłu kosmicznego również w dużej mierze zależały od produktów jarosławskich przedsiębiorstw. Nasza rodaczka V.V. Tereshkova została pierwszą na świecie kobietą-kosmonautą. Pod względem poziomu rozwoju przemysłu obwód jarosławski w XX wieku prawie zawsze wyprzedzał sąsiednie regiony i często przekraczał średnie wskaźniki przemysłowe w kraju. A w chwili obecnej, gdy mają miejsce bardzo poważne i złożone reformy gospodarcze, nasz region pozostaje jednym z nielicznych regionów-darczyńców, którzy tworzą podstawę stabilności gospodarczej w Rosji. Bardzo chcielibyśmy, aby ten podręcznik wzbudził Państwa zainteresowanie historią naszej małej ojczyzny, dał impuls do poważnego i pogłębionego studiowania naszej historii, kultury, życia i działalności wybitnych ludzi ziemi jarosławskiej. Nigdy nie zapominaj, że nasze dziś stanie się jutro historią. A żeby jutro mieć wspaniałą historię, trzeba dziś wiele dla tego zrobić: pracować, uczyć się, zajmować się nauką, tworzyć – bo tylko w ten sposób utrzymamy połączenie czasów. I będziemy godni naszej bohaterskiej przeszłości, odległej i niedawnej. ROZDZIAŁ I. Rozwój społeczno-gospodarczy i polityczny obwodu jarosławskiego w okresie przedwojennych planów pięcioletnich (1928-1941) Przejście do polityki industrializacji regionu. Przywrócenie gospodarki narodowej kraju po zakończeniu wojny domowej, która zakończyła się pod koniec 1926 r., umożliwiło rozpoczęcie ponownego wyposażenia i rozszerzenia produkcji w niektórych przedsiębiorstwach w Jarosławiu. W latach 1926-1928 Na przykład Jarosławska Fabryka Samochodów zwiększyła produkcję ciężarówek do 120 sztuk rocznie. Fabryka Rybinsk Metallist opanowała produkcję nowoczesnego sprzętu meczowego, co umożliwiło odmowę importu takiego sprzętu z zagranicy. W Rafinerii Konstantinowskiej możliwe było rozpoczęcie produkcji stałego oleju dla przemysłu traktorowego i motoryzacyjnego. Wszystkie te sukcesy miały jednak znaczenie lokalne, a nie ogólnokrajowe. Jarosław naprawdę zaczął przekształcać się w główny ośrodek przemysłowy dopiero w ciągu pierwszych planów pięcioletnich. Pierwszy plan pięcioletni, opracowany pod koniec lat dwudziestych, opierał się na założeniu, że tempo wzrostu produkcji w kraju powinno być znacznie wyższe niż w czołowych krajach kapitalistycznych. W ciągu pięciu lat (1928-1933) kraj miał się przekształcić z rolniczo-przemysłowego w przemysłowo-rolniczy. Aby to zrobić, konieczne było zbudowanie wielu nowych nowoczesnych przedsiębiorstw w jak najkrótszym czasie. W Jarosławiu na przykład miały powstać największe w Europie zakłady gumowo-azbestowe, zakłady kauczuku syntetycznego (SK-1), zakłady produkcji sadzy i inne. W Rybińsku znajduje się fabryka maszyn drukarskich i fabryka maszyn drogowych, a w Rostowie fabryka konserw we wsi Porechye. Wszystkie te przedsiębiorstwa znalazły się na liście 518 najważniejszych, najbardziej wpływowych obiektów planu pięcioletniego. Oznaczało to, że znajdowały się pod specjalną kontrolą rządu. Były one przede wszystkim finansowane, zaopatrywane w materiały budowlane i siłę roboczą. W tych miejscach było lepsze zaopatrzenie w żywność. Budowa wytwórni gumy i azbestu. Największym obiektem planu pięcioletniego miała być fabryka kauczuku i azbestu w Jarosławiu. Po uruchomieniu z planowaną mocą miał przerabiać 75% ogólnounijnej, czyli 20% światowej produkcji kauczuku. Zakład miał składać się z kilku zakładów połączonych ze sobą jednym procesem technologicznym: są to zakłady mechaniczne, oponiarskie, azbestowe, podeszwowe, regeneracyjne oraz fabryka kordów. Najważniejszą w tym łańcuchu była fabryka opon, która miała produkować opony dla niemal całego przemysłu samochodowego i traktorowego w kraju. Budowę zakładu rozpoczęto w 1929 roku na brzegach Wołgi w pobliżu Gaju Połuszkina. Do budowy zmobilizowano tysiące chłopów z Jarosławia i Kostromy, a także mieszkańców prowincji środkowego Wołgi. W szczytowym okresie budowy pracowało tu ponad 20 tysięcy osób. Trudności były typowe dla wszystkich projektów budowlanych pierwszej pięciolatki: koszary, brak żywności, słabe wyposażenie techniczne placu budowy. Dość powiedzieć, że na terenie zakładu eksploatowano jedynie siedem pojazdów. Głównymi narzędziami pracy pozostały łopata i taczka. To prawda, że ​​\u200b\u200btworząc zakład, na znaczną skalę wykorzystano doświadczenia innych krajów. Grupa inżynierów z Jarosławia odwiedziła USA, gdzie zapoznała się z pracą podobnych przedsiębiorstw. Niektóre amerykańskie firmy dostarczały dokumentację techniczną do Jarosławia. Konstrukcją, a następnie produkcją opon zajmowała się grupa amerykańskich inżynierów i techników. To wszystko nie wystarczyło. Już w trakcie budowy przeszkolono na różnych kursach ponad pięć tysięcy wykwalifikowanych pracowników, bez przerwy w produkcji. Do Jarosławia wysłano ponad 800 pracowników i techników z innych miast kraju. 7 listopada 1932 r. Jarosławskie Zakłady Gumowo-Azbestowe, kierowane przez byłego kierownika budowy D. L. Michajłowa, wyprodukowały pierwszą oponę. Wydarzenie to stało się historyczne nie tylko dla Jarosławia, ale także dla całego radzieckiego przemysłu. Kolejnym ważnym obiektem planu pięcioletniego w Jarosławiu był zakład SK-1. Kauczuk syntetyczny miał zastąpić kauczuk naturalny, który kupowano za duże pieniądze za granicą. Głównym surowcem do produkcji opon miała być guma syntetyczna, dlatego w sąsiedztwie zakładów gumowo-azbestowych powstał zakład SK-1. Ogólnounijny konkurs na opracowanie metod produkcji kauczuku syntetycznego ogłoszono już w 1926 roku. Zwycięzcą konkursu został leningradzki profesor S.V. Lebiediew, który zaproponował wytwarzanie gumy z alkoholu spożywczego, który z kolei otrzymywano z ziemniaków. Obwód jarosławski jest tradycyjnie największym producentem ziemniaków w kraju. Z tych ziemniaków alkohol pozyskiwano w destylarni w Jarosławiu. W ten sposób zbudowano łańcuch technologiczny i stworzono warunki niezbędne do budowy zakładu SK-1 w Jarosławiu. Budowę zakładu SK-1 rozpoczęto latem 1931 r., a produkcję gotowych wyrobów miał on wykonywać już w 1932 r., czyli do czasu uruchomienia zakładów gumowo-azbestowych. Dlatego też zakład musiał zostać zbudowany w rekordowym czasie. I udało nam się to zrobić. Już 7 lipca 1932 roku w Jarosławiu wyprodukowano pierwszą na świecie (!) sztuczną gumę, a na uroczystym spotkaniu w Teatrze F. G. Wołkowa profesor S. V. Lebiediew z entuzjazmem podziękował jarosławskim specjalistom, którzy bez przesady dokonali rewolucji na świecie technologia. Równolegle z budową gigantów przemysłowych w planie pięcioletnim nastąpiła radykalna przebudowa starych przedsiębiorstw. W 1929 r. Rozpoczęła się odbudowa Jarosławskich Zakładów Samochodowych. Pojawiły się nowe warsztaty. Liczba pracowników wzrosła pięciokrotnie. Zakład rozpoczął produkcję nowych modyfikacji ciężarówek - „Ya-4”, „YaCh5” i innych. A w 1931 roku zespół fabryki wyprodukował prototyp 12-tonowej ciężarówki, która wraz z innymi próbkami radzieckiego sprzętu wzięła udział w obchodach rocznicy rewolucji październikowej w Moskwie na Placu Czerwonym. Od 1931 r. w Rybińsku Metalist uruchomiono produkcję krajowych maszyn drukarskich „Pioneer” o wydajności do 18 tysięcy egzemplarzy gazet na godzinę. Dawny zakład Transstroy w Rybińsku po gruntownej przebudowie przeszedł na produkcję sprzętu drogowego - walce silnikowe. Przemysł w okresie drugiego planu pięcioletniego. W drugim planie pięcioletnim przemysł obwodów jarosławskiego i rybińskiego miał rozwijać się w kierunku wyznaczonym na początku industrializacji. Na pierwszym miejscu nadal miały znajdować się takie gałęzie przemysłu, jak budowa maszyn, budowa samochodów, przemysł stoczniowy i przemysł chemiczny. Nie było planów budowy nowych gigantów przemysłowych w regionie. Chodziło przede wszystkim o zwiększenie produkcji w istniejących przedsiębiorstwach, które w wyniku doposażenia technicznego i wprowadzenia nowych mocy miały osiągnąć zakładaną moc. Kontynuowano budowę kapitału w Jarosławskich Zakładach Gumowo-Azbestowych i wybudowano nowe warsztaty. Umożliwiło to zwiększenie produkcji opon w 1935 r. prawie 40-krotnie w porównaniu z 1933 r. Opony Jarosławia zostały bardzo pomyślnie przetestowane podczas słynnego zlotu samochodowego Moskwa-Karakum-Moskwa i potwierdziły wysoką jakość marki Jarosław. W zakładzie SK-1 w Jarosławiu po długich i czasem bolesnych poszukiwaniach udało się znaleźć optymalną wersję procesu technologicznego produkcji gumy przemysłowej. Produkcja gumy wzrosła czterokrotnie w ciągu zaledwie jednego roku. Koszt produkcji spadł. Zakład zaczął generować wielomilionowe zyski. W 1935 roku Jarosławskie Zakłady Samochodowe poinformowały rząd o wyprodukowaniu 10-tysięcznej ciężarówki. Zespół fabryki jako pierwszy w Związku Radzieckim opanował produkcję ciężkich wywrotek, co było ważne dla gigantycznych projektów budowlanych planu pięcioletniego. W Rybińsku największe przedsiębiorstwo stopniowo przekształciło się w zakład budowy maszyn do produkcji silników lotniczych (dawniej rosyjska fabryka Renault). W połowie lat 30. Zakład rozpoczął prace nad nową generacją silników, które wkrótce wprowadzono do masowej produkcji. Podobnymi osiągnięciami może pochwalić się wiele innych przedsiębiorstw przemysłowych w naszym regionie. Budowa elektrowni wodnych Wołgi. Uruchomienie dużych przedsiębiorstw pierwszej pięciolatki ponownie pogłębiło problem dostaw energii w regionie. Moc elektrowni Łapińskiej nie była już wystarczająca dla przemysłu w Jarosławiu. Ogólnie rzecz biorąc, w kraju występował poważny niedobór energii elektrycznej. Już na początku lat 30. naukowcy zaczęli opracowywać projekt „Duża Wołga”, który obejmował budowę szeregu elektrowni na Wołdze. W marcu 1932 r. Rząd RFSRR przyjął dekret „W sprawie budowy elektrowni nad Wołgą”, który wraz z wieloma elektrowniami w innych regionach przewidywał budowę stacji w obwodzie jarosławskim. W tym celu moce Dnieprostroja zostały przeniesione do Jarosławia, na podstawie którego powstała organizacja budowlana Srednevolgostroi. Początkowo planowano budowę elektrowni wodnej w pobliżu Jarosławia na terenie Wyspy Górnej i wsi Wozdwiżenskoje. W 1932 roku przyjęto młodzież do robót budowlanych i rozpoczęto prace budowlane. Ale wkrótce grupa młodych inżynierów z Instytutu Gidrostroyproekt zaproponowała alternatywną i, ich zdaniem, bardziej ekonomiczną opcję budowy elektrowni w rejonie Rybińska. Opcja ta zakładała utworzenie dużego zbiornika na nizinie Mologo-Sheksninskaya. Zbiornik ten podniósłby poziom wody w Wołdze i zapewniłby niezawodną nawigację. Ponadto moc elektrowni wodnej w Rybińsku byłaby większa niż elektrowni wodnej w Jarosławiu. Rząd ZSRR wyznaczył badanie projektu. Po jego przeprowadzeniu podjęto decyzję: budowę hydroelektrowni w Jarosławiu należy wstrzymać, gdyż jest ona nieskuteczna, kompleks hydroelektryczny przenieść do obwodu rybińskiego, umieszczając go osobno na Wołdze w rejonie ​​wieś Perebory i nad rzeką Szekną, „wyprowadzenie miasta Rybińsk ze strefy zalewowej i nieingerowanie w nią”. Przyszły rozwój”. Decyzją rządu Rybinsk został uratowany, ale Mołoga była skazana na powódź. Dekretem rządu ZSRR z dnia 14 września 1935 r. „W sprawie budowy elektrowni wodnych na terenie Uglicza i Rybińska” wraz z elektrownią wodną w Rybińsku o mocy 330 tys. kW, elektrownia wodna Uglicz miała powstać stacja o mocy 110 tys. kilowatów. Całkowita moc tych stacji - 440 tysięcy kilowatów - znacznie przekroczyła szacunkową moc elektrowni wodnej w Jarosławiu - 300 tysięcy kilowatów. Aby projekty budowlane budowane w pobliżu Jarosławia nie poszły na marne, na ich podstawie zbudowano pilotażowy zakład dla fabryki gumy i azbestu „Rezinotekhnika”. A w rejonie Rybinska miał miejsce wspaniały projekt budowlany. W pobliżu wsi Perebory zbudowano potężną tamę i śluzy, a kilka kilometrów dalej na rzece Szeknej budowano samą Rybińską Elektrownię Wodną. Obecnie powszechnie wiadomo, że tzw. Wołgostroj, organizacja, która przeprowadziła tę budowę, była integralną częścią okrytego złą sławą Gułagu, Głównego Zarządu Obozów w systemie NKWD. A to oznaczało, że przy budowie zatrudniono dużą liczbę więźniów, którzy byli skupieni w tzw. Volgo l are. Wołgolag, którego administracja mieściła się we wsi Perebory, powstał w grudniu 1935 r. Liczba więźniów w obozie wynosiła wówczas około 19 tysięcy osób, ale wraz ze wzrostem wielkości robót budowlanych rosła także liczba więźniów. Przykładowo w 1937 r. w obozie przebywało 35 tys. osób, a maksymalna liczba więźniów w obozie na początku wojny wynosiła 85 tys. osób. Wbrew powszechnemu przekonaniu dwie trzecie więźniów Wołgołagu to zwykłe elementy przestępcze, a tylko 15–20% więźniów w różnych latach zostało skazanych na podstawie osławionego 58. artykułu Kodeksu karnego, czyli byli „polityczni”. Dla nich pobyt w obozie był niewątpliwie ogromną osobistą tragedią. Przesiedlenie Mołogi. Budowa ta była tragedią dla tysięcy Mologanów, którzy zmuszeni byli do opuszczenia swoich domów z powodu zalania. Mieszkańcy regionu Mologa zostali ogłoszeni o zbliżającym się przesiedleniu jesienią 1936 roku. Ponadto władze lokalne postawiły warunek: do końca roku około 60% mieszkańców miasta Mologa powinno zostać przesiedlonych, a ich domy REMOVED. W ciągu dwóch miesięcy pozostałych do zamarznięcia rzek Wołgi i Mołogi było to całkowicie nierealne, ale władze nalegały. Mieszkańcy protestowali jak mogli. W archiwach zachowały się dla nas argumenty Mologanów, którzy nie chcieli lekkomyślnie wykonywać takich rozkazów. „Teraz jest już za późno na przeprowadzkę” – powiedział radzie Mologsky jeden z mieszkańców miasta. „Jeśli teraz połączymy domy i postawimy je w nowym miejscu, nadal nie będzie można w nich mieszkać - do lata pozostaną wilgotne”. Jesteśmy ludźmi, nie psami!” Władze jednak uparcie obstawały przy swoim. „Zakończyć przesiedlenie Mołogi do 1 listopada 1936 r.” - to było ostateczne rozwiązanie problemu. Jednak w dalszym ciągu nie było możliwości wykonania tej decyzji. Przesiedlenie mieszkańców dzielnicy Mologsky trwało właściwie prawie cztery lata. Większość Mologanów osiedliła się w pobliżu Rybińska we wsi Slip, zwanej wówczas Nowaja Mologa, ale nazwa ta nie przyjęła się. Część znalazła się w sąsiednich dzielnicach i miastach, w Jarosławiu, Moskwie, Leningradzie i innych miejscach, gdzie do dziś istnieją stowarzyszenia byłych mieszkańców Obwodu Mołońskiego pod nazwą „Wspólnota Mologanów”. Kształtowanie potencjału energetycznego regionu. Uruchomienie elektrowni wodnej Uglich nastąpiło jesienią 1940 roku, prawie rok wcześniej niż planowano. Elektrownia wodna w Rybińsku swój pierwszy prąd wyprodukowała już na samym początku wojny – jesienią 1941 r. Kompleks hydroelektrowni w Rybińsku został uruchomiony jeszcze wcześniej. Powstanie hydroelektrowni Rybińsk i Uglicz swoją skalą i oryginalnością rozwiązań technicznych nie miało sobie równych w światowej praktyce budownictwa hydrotechnicznego na rzekach nizinnych. Stało się to możliwe dzięki zaangażowaniu w budowę głównych naukowców zajmujących się hydrauliką S. Ya. Zhuk, V. D. Zhurin, G. A. Chernilin i innych. Podczas budowy elektrowni wodnej wykorzystano największe na świecie turbiny o roboczej średnicy koła wynoszącej 9 metrów. Po raz pierwszy w ZSRR wprowadzono system bocznego napełniania śluz, co umożliwiło podwojenie ich przepustowości. Do budowy wykorzystano gęsty i niedrogi trójskładnikowy cement, szkielety żelbetowe i spawane formy zbrojone. Uruchomienie elektrowni wodnych Rybinsk i Uglich sprawiło, że obwód jarosławski stał się głównym ośrodkiem energetycznym. Jednak konsekwencje tych wydarzeń wciąż budzą kontrowersje i mieszane oceny w prasie. Naszym zdaniem nie da się jednoznacznie ocenić konsekwencji budowy kaskady elektrowni Wołga. Z jednej strony elektrownie te pozwoliły trwale wyeliminować zagrożenie niszczycielskimi powodziami, z powodu których co roku cierpią setki tysięcy mieszkańców obwodu jarosławskiego. Na Wołdze nastąpiła znaczna poprawa warunków żeglugowych, która rzeczywiście stała się ważnym szlakiem komunikacyjnym. Energia elektryczna pozyskiwana na stacjach była niezwykle potrzebna naszej gospodarce zarówno w latach industrializacji, jak i w czasie wojny oraz w kolejnych dziesięcioleciach. Ośrodki przemysłowe otrzymały gwarantowane zaopatrzenie w wodę, co jest bardzo ważne zarówno dla rozwoju przemysłu, jak i rozwoju miast. Ale z drugiej strony nie sposób nie dostrzec negatywnych konsekwencji tych decyzji. Wiele bardzo żyznych ziem niziny Mologo-Sheksninskaya, gdzie od dawna rozwinęła się hodowla bydła mlecznego, zostało zalanych. Obszary przylegające do Mologa zostały zalane, co utrudniało rolnictwo. Wiele lasów, które nie zostały całkowicie wycięte przed powodzią, zginęło w wodzie. A jednak zdaniem naukowców nie można obecnie podnosić kwestii obniżenia zbiornika Rybińskiego ani nawet znacznego obniżenia jego poziomu. Jasno i jednoznacznie stwierdzili to na przykład uczestnicy międzynarodowej konferencji ekologicznej „Renesans Wołgi”, która odbyła się w Jarosławiu w październiku 1995 r. Konsekwencje tak nieprzemyślanej decyzji, zdaniem naukowców, z punktu widzenia ochrony środowiska może być znacznie bardziej niebezpieczne niż sam fakt istnienia zbiornika. Ponadto w nowoczesnych warunkach koszt energii elektrycznej stale rośnie, a żegluga po Wołdze ma kluczowe znaczenie dla rosyjskiej gospodarki. Kolektywizacja we wsi Jarosław. Do roku 1926 proces odbudowy rolnictwa w guberni jarosławskiej został w zasadzie zakończony. Oznaczało to, że wielkość areału, liczba bydła i koni oraz inne wskaźniki kształtowały się na poziomie przedwojennym 1913 r. lub nawet wyższym. Jednak pomimo zakończenia procesów renaturyzacyjnych w rolnictwie prowincji utrzymywało się wiele negatywnych tendencji. Trwał proces rozdrobnienia gospodarstw chłopskich. Według statystyk, w województwie w ciągu zaledwie jednego roku podzielono co piąte gospodarstwo średniej wielkości i co drugie duże. I tak co roku w województwie pojawiało się około czterech tysięcy nowych, przeważnie małych gospodarstw. A to oznaczało spadek zbywalności i ogólnej wielkości produkcji w rolnictwie. Wraz z rozpoczęciem industrializacji miasta i przedsiębiorstwa przemysłowe mogły zostać pozbawione żywności i surowców. Kontynuowany był także proces rozwarstwienia chłopstwa w Jarosławiu. Około 15% gospodarstw zaliczano do biednych, ponad 80% do średnich, a około 5% do kułackich. Przez całe lata 20. Władze sprzyjały rozwojowi różnych form kooperacji, w tym kołchozów, jednak w 1929 roku na terenie województwa działało zaledwie nieco ponad 200 kołchozów, z czego większość – 106 – stanowiły TOZ, czyli partnerstwa na rzecz wspólnej uprawy roślin. grunt. Chłopi nie zdawali sobie sprawy z konieczności tworzenia kołchozów i nie byli gotowi do nich dołączyć. W grudniu 1927 r. XV Zjazd Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) nazwał głównym zadaniem na wsi „stopniowe przechodzenie do rolnictwa społecznego na wielką skalę” i popieranie kolektywnych form rolnictwa. Zachęta ta nie miała jednak jeszcze charakteru przymusu administracyjnego, dlatego do końca 1929 r. do kołchozów przyłączało się w naszym regionie zaledwie 1,5% gospodarstw chłopskich. Przełom w podejściu do wsi nastąpił podczas listopadowego Plenum Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w 1929 r., kiedy ogłoszono kurs w stronę przymusowej kolektywizacji. Na początku stycznia 1930 r. obwody jarosławski i rybiński, wchodzące wówczas w skład obwodu iwanowskiego, otrzymały rozkaz przeprowadzenia całkowitej kolektywizacji przed końcem pierwszego planu pięcioletniego, czyli do końca 1933 r. nadal był czas na stopniowe wdrażanie kolektywizacji, i to sporo czasu. Jednak władze regionalne, zachęcane z góry, postanowiły radykalnie przyspieszyć ten proces. Okręg Jarosławski już w 1930 r. otrzymał polecenie zwiększenia udziału kolektywizacji do 38%, a Okręg Rybiński do 41%. W dzielnicach władze lokalne poszły jeszcze dalej. Na przykład w rejonie Lyubimskim podjęto zwiększone obowiązki - do wiosny 1930 r. Doprowadzenie wskaźnika kolektywizacji do 80%. W celu przeprowadzenia kolektywizacji wysłano do wsi „dwadzieścia pięć tysięcy” robotników, a także szefów przedsiębiorstw przemysłowych. Organizowali „Dni Związku Miasta ze wsią”, które miały służyć propagandzie wizualnej „na rzecz kołchozów”. Na przykład w obwodzie jarosławskim organizowano „Dni żniw i kolektywizacji”. Nie tylko robotnicy na takie święto przybyli do wsi Tolgobol szefowie, ale także pracownicy gazety „Severny Rabochiy”. We wsi odbył się wiec, otwarto wystawę rolniczą. Pomimo tych wszystkich działań tworzenie kołchozów było nadal powoli. Potem władze zwiększyły presję na chłopów. W tym celu zaczęto wykorzystywać groźbę wywłaszczenia. Jeden z działaczy ruchu kołchozowego wspominał później: „Chłopi niechętnie przyłączali się do kołchozów, ale kiedy zaczęto ich wywłaszczać, z dnia na dzień zaczęły napływać dziesiątki wniosków o przyjęcie do kołchozów.” Równocześnie z masową kolektywizacją rozpoczął się w kraju proces eliminowania kułaków jako klasy. To była tragiczna karta w naszej historii W procesie tym doszło do wielu nadużyć i ekscesów, wywłaszczono wielu średnich chłopów.Naruszenia te można częściowo wytłumaczyć brakiem jednoznacznych kryteriów, kogo uważano za kułaka. Już w przededniu kolektywizacji komitet partii obwodu jarosławskiego ustalił, że każdy, kto płaci podatek rolny w wysokości ponad 80 rubli rocznie, zalicza się do kategorii kułaka. Ale to kryterium było bardzo trudne do spełnienia. Faktycznie wiele gospodarstw średniochłopskich uległo wywłaszczeniu. Na przykład pracownicy rady wsi Bieriezowski obwodu jarosławskiego powiedzieli władzom powiatu, że w ich wioskach nie ma kułaków. Z tym nie zgodził się komitet okręgowy partii. Ale inspektorzy z komisji okręgowej również doszli do wniosku, że kułaków nie ma. Raikom i tym razem pozostał nieprzekonany. Ostatecznie radzie wiejskiej nakazano wskazać na terenie sołectwa sześć gospodarstw kułackich. Dowiedzieli się, ale tylko jeden z nich zapłacił podatek w wysokości ponad 80 rubli. Resztę, a właściwie chłopów średnich, wywłaszczono „w imię planu”. Takie działania władz wywołały niezadowolenie i liczne skargi chłopów. Chłop ze wsi Velikiy, rejon Gavrilov-Yamsky, I. A. Borysow, który popadł w wywłaszczenie, napisał na przykład szczegółowy list do I. V. Stalina. "Jestem przeciętny. Chętnie pojechałbym do kołchozu. Mam dwie córki w kołchozie i będę tam i pracą udowodnię lub zdobędę zaufanie, ale nie mogę się z tym pogodzić, nie czuję się kułakiem... Mam wszystko opisane, nie mogę nic sprzedać, siedzę bez kawałka chleba i nie wiem co robić? Ogromne niezadowolenie chłopów zmusiło władze centralne do czasowego wycofania się. Po ukazaniu się w „Prawdzie” artykułu Stalina „Zawrót głowy od sukcesu”, w którym zrzucił on na władze lokalne pełną odpowiedzialność za nadużycia kolektywizacyjne, rozpoczął się masowy exodus chłopów z kołchozów. W obwodach jarosławskim i rybińskim udział gospodarstw chłopskich w kołchozach spadł do zaledwie 5%. Władze nie porzuciły jednak kolektywizacji. Już od drugiej połowy 1930 r. ze zdwojoną energią kontynuowano zarówno przymusową kolektywizację, jak i wywłaszczenia. W dniu 1 stycznia 1933 r. w regionie istniało ponad pięć tysięcy kołchozów, w których zjednoczono 67,3% gospodarstw chłopskich. Kolektywizacja i wywłaszczenia mocno uderzyły w wieś Jarosław. Jednocześnie należy zaznaczyć, że skala wywłaszczeń w naszym regionie okazała się znacznie mniejsza niż średnia krajowa. Według niektórych szacunków wywłaszczeniu uległo mniej niż jeden procent gospodarstw chłopskich w regionie. Co prawda trzeba pamiętać, że znaczna część chłopów dokonała wywłaszczenia, czyli znajdując się pod groźbą wywłaszczenia lub wstąpienia do kołchozów, ludzie ci opuścili wieś, podjęli pracę na budowach lub w fabrykach, zmieniając tym samym swoje status społeczny i nigdy nie wrócił do wioski, kiedy nie wrócił. Błędem byłoby twierdzenie, że absolutnie wszystkie kołchozy zostały utworzone siłą i wszyscy kołchozy zostali tam zmuszeni. W naszym regionie istniały także gospodarstwa, które powstawały na zasadzie wolontariatu. I było wielu chłopów, przeważnie biednych, którzy dążyli do zbiorowej pracy. Wyraźnym potwierdzeniem tego jest historia powstania słynnego kołchozu Gorshikha w obwodzie jarosławskim. Organizatorem tej farmy był F. A. Shchukin, dwudziestotysięczny pracownik Zakładu Naprawy Samochodów Urochsky. W lutym 1930 r. przybył do swojej rodzinnej wsi Czakarowo, rada wsi Medyaginsky, zebrała grupę działaczy chłopskich i rozpoczęła kampanię na rzecz utworzenia kołchozów. Wkrótce zorganizowano kołchoz, a jego przewodniczącym został F.A. Shchukin. Młody kołchoz miał niewiele ziemi, więc chłopi postanowili osuszyć pobliskie bagna Gorshey. Od niego wzięła się nazwa kołchozu. Już w 1931 r., dzięki osuszonym gruntom, kołchoz dysponował około 200 hektarami ziemi, zbudował gospodarstwo mleczne i zakupił krowy hodowlane. W ciągu kilku lat działalności kołchoz osiągnął wskaźniki produkcyjne znacznie przewyższające silne gospodarstwa indywidualne. Nowy etap reformy administracyjno-terytorialnej. Po Rewolucji Październikowej, w poszukiwaniu sposobów jak najbardziej optymalnego sprawowania rządów, władze przeprowadziły szereg przekształceń administracyjno-terytorialnych. Kolejny etap tej reformy nastąpił latem 1929 r., kiedy zlikwidowano obwód jarosławski, a jego terytorium weszło w skład nowej jednostki – Iwanowskiego Okręgu Przemysłowego (IPO) z centrum w mieście Iwanowo. Nowy powiększony region obejmował także terytorium obwodów Iwanowo-Wozniesensk, Włodzimierz i Kostroma. Zamiast dotychczasowego podziału na województwa, powiaty i obwody, wprowadzono podział na obwody, powiaty i powiaty. Terytorium dawnej prowincji jarosławskiej w ramach IPO zostało rozdzielone między obwody jarosławski i rybiński, a dawne okręgi stały się okręgami, np. Rostowskim, Lubimskim, Daniłowskim itp. W 1930 r. okręgi zlikwidowano, ale powiaty pozostały, w tym obwody jarosławskie i rybińskie. Status administracyjny Jarosławia i Rybińska formalnie spadł więc do poziomu ośrodków powiatowych. W wyniku industrializacji znacznie wzrósł potencjał gospodarczy Jarosławia i Rybinska. Na przykład wskaźniki produkcji przemysłowej przedsiębiorstw w Jarosławiu były wielokrotnie wyższe niż w „stolicy” Iwanowie. Istniała wyraźna rozbieżność pomiędzy gospodarczym znaczeniem Jarosławia a jego statusem administracyjnym. Zrozumiał to także rząd. W marcu 1936 r Zlikwidowano okręg przemysłowy Iwanowo i powstał niezależny obwód jarosławski z centrum w mieście Jarosław. Nowy region obejmował nie tylko tereny byłej prowincji jarosławskiej, ale także znaczną część dawnej prowincji kostromskiej, a także terytorium obwodu peresławskiego dawnej prowincji włodzimierskiej. Nowy powiększony obwód jarosławski zajmował powierzchnię około 63 tysięcy kilometrów kwadratowych, liczył 36 powiatów, 15 miast, w tym trzy miasta podporządkowane regionalnie - Jarosław, Rybińsk i Kostroma. Populacja regionu liczyła około dwóch milionów ludzi. Obiektywnie, powstanie tak dużej jednostki administracyjnej o znaczącym potencjale gospodarczym, kulturalnym i ludzkim stworzyło warunki do dalszego szybkiego rozwoju tego regionu. Obwód jarosławski w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (1938–1941) W przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej obwód jarosławski był jednym z najbardziej rozwiniętych przemysłowo regionów Centralnego Okręgu Przemysłowego kraju. Według statystyk przemysłowych, w końcu 1936 r. na terenie województwa działało 587 dużych przedsiębiorstw przemysłowych, zatrudniających ponad 200 tys. pracowników. Przemysł regionu zapewnił krajowi ciężarówki, silniki lotnicze, silniki elektryczne, kauczuk syntetyczny, opony, maszyny drogowe i drukarskie, lakiery, farby, obuwie, tekstylia i wiele innych. Pierwsze miejsce pod względem kosztów wytworzonych produktów zajmował przemysł metalowy. Na drugim miejscu znalazł się przemysł gumowo-azbestowy, dopiero na trzecim – tekstylny. Zatem w wyniku industrializacji inżynieria mechaniczna i obróbka metali z pewnością zajęły wiodącą pozycję w gospodarce regionalnej. Z punktu widzenia geografii lokalizacji przemysłowej na pierwszym miejscu znalazł się oczywiście Jarosław. Przemysł miasta odpowiadał za 53% całkowitej produkcji przemysłowej regionu. Na drugim miejscu znalazł się Rybinsk – 17% wolumenu produkcji, na trzecim Kostroma – 11%. Te trzy ośrodki przemysłowe zapewniały przeważającą większość produkcji przemysłowej w obwodzie jarosławskim. Inne przedsiębiorstwa w regionie to fabryka folii i dziewiarnia w Peresławiu, przedsiębiorstwa przemysłu spożywczego w Rostowie, rafineria ropy naftowej Konstantinowski w rejonie Tutaevsky i kilka innych. Jednak większość ośrodków regionalnych regionu trudno nazwać ośrodkami przemysłowymi. Od 1938 r. kraj zaczął realizować trzeci plan pięcioletni. W obwodzie jarosławskim nie było planów budowy nowych gigantycznych przedsiębiorstw w ramach planu pięcioletniego. W zasadzie dyskusja dotyczyła przebudowy i ponownego wyposażenia technicznego istniejących przedsiębiorstw. Ale wciąż miały się pojawiać nowe fabryki. Wśród nich jest kilka zakładów budowy maszyn i dwa przedsiębiorstwa chemiczne. Przed 1942 rokiem planowano rozpocząć budowę rafinerii ropy naftowej w Jarosławiu. W obwodzie jarosławskim miało powstać łącznie 58 obiektów przemysłowych. Charakterystyczną cechą przemysłu tego okresu było stopniowe przechodzenie wielu przedsiębiorstw Jarosławia do produkcji wyrobów wojskowych. Wojna była tuż za rogiem. Władze to zrozumiały i z wyprzedzeniem zaczęły przygotowywać się do wojny. I tak w 1940 roku Zakłady Budowy Maszyn Elektrycznych w Jarosławiu wyprodukowały rozruszniki do czołgu T-34, silniki elektryczne do wentylacji czołgów i obrotu wież czołgów. Ponad 40% produkcji zakładu trafiało na potrzeby obronne. Fabryka samochodowa produkowała rolki i gąsienice do czołgów, a Rybińska Fabryka Maszyn Drukarskich na długo przed wojną rozpoczęła produkcję zapraw zaprojektowanych przez B.I. Shavyrina. W Rybińsku fabryka maszyn drogowych opanowała produkcję amunicji i rozpoczęła produkcję sprzętu do budowy lotnisk wojskowych. Wiele fabryk w Jarosławiu zajmowało ważne miejsce w systemie przedsiębiorstw obronnych kraju. Być może jednak szczególne miejsce przypadło Rybińskiemu Zakładowi Budowy Maszyn, w którym produkowano silniki lotnicze. Praca zakładu była zawsze pod kontrolą rządu i osobiście Stalina. W listopadzie 1940 r. w specjalnym telegramie rządowym wysłanym do kierownictwa obwodu jarosławskiego i zakładów rybińskich I.V. Stalin i W.M. Mołotow zażądali przejścia na produkcję nowych silników lotniczych M-105 dla myśliwca projektanta A. S. Jakowlewa. „Żądamy” – napisali w telegramie – „aby w nadchodzących dniach fabryka produkowała nie siedem silników dziennie, ale 12, 15 i więcej. Osiągnięcia zakładu będziemy oceniać po zwiększeniu produkcji... Uważamy za konieczne poinformować, że za trzy-cztery miesiące będziemy szczególnie zainteresowani produkcją silników M-107. Te silniki są dość nowoczesne i całkowicie stawiają nas na poziomie nowoczesnej technologii.” Pierwszy sekretarz komitetu obwodowego partii w Jarosławiu N.S. Patoliczow otrzymał instrukcje: przekazać kierownictwo swojemu zastępcy, udać się do Rybińska i nie opuszczać miasta, dopóki zakład nie osiągnie wymaganego harmonogramu prac. Do lata 1941 r. Zakład w Rybińsku produkował 45 silników lotniczych dziennie. W sumie od końca 1939 r. do lata 1941 r. fabryka wyprodukowała ponad trzy tysiące silników do samolotów myśliwskich projektu A. S. Jakowlewa i bombowców projektu V. M. Petlyakova. Jak widać z tych przykładów, sposoby zarządzania na długo przed wojną nabrały charakteru niemal awaryjnego, a sytuacja w wielu przedsiębiorstwach niemal mobilizowała. Projekty budownictwa ludowego. Kolejną cechą charakterystyczną ówczesnego życia gospodarczego regionu było tzw. budownictwo publiczne. Po raz pierwszy pojawili się nie w naszym regionie, ale dość szybko zakorzenili się na ziemi jarosławskiej. Najwyraźniej można powiedzieć, że była to inicjatywa oddolna, przy bezwarunkowym wsparciu z góry. Dzięki temu udało się rozwiązać niezwykle ważne dla regionu problemy, które nie były zaplanowane w planach pięcioletnich i którymi państwo się nie uporało. Jednym z tych palących problemów są drogi. Drogi, których po prostu nie było. Nawet autostrada Jarosław-Rybińsk była nieprzejezdna przez 7-8 miesięcy w roku ze względu na brak twardej nawierzchni. O stanie tej drogi pisała gazeta regionalna „Siewierny Raboczij”: „Jak utkniecie, to nawet traktorem was nie wyciągną. Nie każdy koń jest w stanie przetrwać taką podróż.” Dlatego od Jarosławia do Rybińska wielu kierowców wolało podróżować przez Rostów-Borysogleb-Uglicz. Hak miał około 200 kilometrów długości, ale był bardziej niezawodny. Latem 1940 roku Okręgowy Zarząd Dróg podjął decyzję o zorganizowaniu konkursu na najlepszego kierowcę regionu. Na 11. kilometrze autostrady Tutaevskoye znaleziono odległość 800 metrów. To właśnie tutaj odbyły się zawody. Taką ultrakrótką odległość dla samochodów wyjaśniono bardzo prosto: w pobliżu Jarosławia nie było nawet jednego kilometra stosunkowo dobrej drogi. Nie można było znieść takiego stanu rzeczy. I tak pewnego pięknego letniego dnia 1940 roku 60 tysięcy mieszkańców Rybińska po jednej stronie drogi i około 100 tysięcy mieszkańców Jarosławia po drugiej, zbliżyło się do siebie i zostało równomiernie rozmieszczonych na całej trasie. Część trasy była zarezerwowana dla mieszkańców Kostromy, którzy w rejon Tutajewa przybyli parowcem. Z góry zagospodarowano 15 piaskowni, przygotowano narzędzia, głównie łopaty i taczki. W niektórych miejscach do transportu piasku używano koni. Główne prace związane z wypełnieniem nawierzchni drogi wykonano w ciągu jednego dnia. Potem droga miała czas na uspokojenie się. Ziemia się zmarszczyła. I dopiero potem specjaliści murarze rozpoczęli pracę, brukując drogę kostką brukową. 7 listopada 1940 roku położono ostatni kamień. Droga Rybińsk-Jarosław była gotowa. W następnym roku w ten sam sposób zaczęli przygotowywać się do budowy autostrady Jarosław-Kostroma. Odcinek przyszłej trasy został ponownie rozdzielony pomiędzy miastami i regionami, pomiędzy przedsiębiorstwami i kołchozami.W niedzielę 15 czerwca 1941 r. przy budowie tej trasy wyszło jednocześnie około 40 tysięcy ludzi, prace nie zostały dokończone. Tydzień później wybuchła wojna, a droga została ukończona w czasie wojny. Projekty budownictwa publicznego pozwoliły w krótkim czasie i przy minimalnych kosztach rozwiązać szereg bardzo ważnych dla gospodarki regionu problemów. Rolnictwo regionu w przededniu wojny. Proces kolektywizacji w ramach trzeciego planu pięcioletniego przybrał znacznie łagodniejsze formy i został prawie ukończony. Sektor rolniczy w gospodarce regionalnej reprezentowany był niemal wyłącznie przez kołchozy – kołchozy i państwowe gospodarstwa rolne. System kołchozów zwyciężył, ale to zwycięstwo miało bardzo wysoką cenę. Przemysł hodowlany w regionie poniósł poważne szkody. Liczba koni, bydła, owiec i świń okazała się znacznie niższa od poziomu z 1926 r. Przykładowo w 1937 r. liczba koni liczyła zaledwie 116 tys. zamiast 203 tys. w 1926 r. Jasne były także przyczyny tego spadku. : zdając sobie sprawę z nieuchronności wejścia do kołchozów, wielu chłopów dokonało uboju własnego bydła i dopiero potem dołączyło do kołchozów. To prawda, że ​​​​w zamian za utracone konie wioska zaczęła otrzymywać sprzęt rolniczy. Liczba traktorów we wsi Jarosław wzrosła 10-krotnie i osiągnęła prawie 4 tysiące. Po raz pierwszy na polach pojawiły się kombajny – około 400 sztuk, samochodów – ponad 200. Jeśli jednak porównamy te liczby z liczbą kołchozów (do wiosny 1941 r. istniało około 3500 kołchozów), okazuje się, że wynikało, że na gospodarstwo przypadało nawet nieco więcej niż jeden traktor, a na prawie 17 gospodarstw przypadał jeden samochód. Mechanizacja pracy pozostała niezwykle niska. Przed wojną powierzchnia upraw w gospodarstwach regionu powiększyła się o około 170 tys. ha. Wzrosły także zbiory, choć w przypadku zbóż wynosiły zaledwie 11 centów z hektara. Wydajność bydła utrzymywała się poniżej poziomu z 1926 r., czyli poziomu przedkolektywnego. Latem 1937 r. decyzją rządu obniżono normy dostaw zboża przez kołchozy do państwa. Jednocześnie zmniejszono wysokość wpłat rzeczowych od kołchozów do stacji maszyn i ciągników (MTS). Oznaczało to, że ilość zboża pozostającego w kołchozach po wszystkich dopłatach gwałtownie wzrosła. Ziarnem tym płacono w szczególności za dni robocze. Wzrosły płatności w naturze. Kolektywni rolnicy mają teraz materialną motywację do pracy. Przed wojną jarosławscy kołchoźnicy zaczęli otrzymywać do 2,7 kilograma zboża na dzień roboczy. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że w 1940 r. przeciętna norma wynosiła około 300 dni roboczych, a wiele rodzin kołchozów przepracowało ponad 1000 dni roboczych, okazuje się, że pod koniec roku taka rodzina mogła otrzymać w ramach zapłaty w naturze kilka ton zboża . Nie liczą się tu ziemniaki, warzywa, siano i niewielka suma pieniędzy. Według wspomnień kołchozów „najlepszy czas był przed wojną, pod koniec lat 30.”, kiedy otrzymali zachętę do pracy, kiedy mogli handlować na rynku, a w ich rodzinach pojawił się pewien majątek. Pojawiły się także odpowiednie prośby. W tym sensie niektóre polecenia wydane zarządowi kołchozu i radzie wsi przez kołchozów z rejonu Gavrilov-Yamsky: konieczne jest „mieć radio w czerwonym rogu”, konieczne aby „czyścić stawy i hodować karpie, sadzić drzewa na ulicach, ogłaszać przegląd najlepszej chaty, aby każda miała pomalowaną podłogę, tiul na oknach, komodę, sofę, zjeżdżalnię, angielski łóżko z kocem i lustrem.” Tak jarosławscy kołchoźnicy widzieli ideał dobrobytu w przededniu wojny. Ideał, który nabrał bardzo realnych cech. Wielu wydawało się wówczas, że uda się to osiągnąć w najbliższej przyszłości. Masowe represje lat 30. w regionie. Represje polityczne w regionie rozpoczęły się na przełomie lat 20-30. W pierwszej kolejności dotknęły one przedstawicieli starej przedrewolucyjnej inteligencji, byłych oficerów. Ich skala nie była zbyt duża, a wygnanie było najczęściej stosowane jako kara. Po sprawie Szachtyńskiego i procesie Partii Przemysłowej w wielu przedsiębiorstwach rozpoczęły się bardziej aktywne poszukiwania „specjalistów od szkodników”. I tak w Rybińsku władze OGPU aresztowały V. E. Fokhta i innych specjalistów z fabryki maszyn. Ale brak specjalistów doprowadził do tego, że wkrótce zostali nie tylko zwolnieni, ale nawet powołani na wyższe stanowiska: dyrektor techniczny zakładu został V. E. Fokht, główny inżynier M. V. Khodushin, a I. O. Bezrodny – główny projektant. Jednak w 1935 roku w zakładzie rozpoczęła się kolejna fala represji. Specjaliści zakładu zebrali następnie liczne dane dotyczące wszystkich przypadków usterek i wypadków przy pracy, aby zapobiec podobnym przypadkom w przyszłości. Pracownicy NKWD wykorzystali te dane do oskarżenia specjalistów o sabotaż. Nie znaleziono dowodów sabotażu, dlatego specjalistom zarzucano m.in. to, że na 75 kierowników zakładów w Rybińsku 41 osób nie było członkami partii. „Winą” pozostałych było to, że pochodzili z rodzin oficerskich, duchownych, mieli krewnych za granicą itp. Zjawiska takie niewątpliwie były przykładami represji. Nie miało to jednak jeszcze miejsca na masową skalę. W znacznie większym stopniu region jarosławski dotknął masowymi represjami w latach 1937-1938. W czerwcu 1937 r. w Jarosławiu odbyła się II Regionalna Konferencja Partii, w której uczestniczyli przedstawiciele KC L. M. Kaganowicza i G. M. Malenkowa. W swoich przemówieniach zarzucali kierownictwu Jarosławia, na którego czele stał A. R. Wainow, niewystarczającą aktywność w walce z „wrogami ludu”. Wainow został usunięty ze stanowiska, a konferencja regionalna wybrała N.N. Zimina, który przybył do Jarosławia z Moskwy wraz z Kaganowiczem i Malenkowem, na nowego pierwszego sekretarza komitetu partii regionalnej w Jarosławiu. N. N. Zimin był członkiem partii bolszewickiej od 1915 r. Od 1920 r. pracował na kierowniczych stanowiskach w Czeka, w szczególności kierował wydziałem transportu Czeka. Przed przybyciem do Jarosławia był zastępcą Kaganowicza w Ludowym Komisariacie Kolei. W swoim pierwszym przemówieniu na konferencji regionalnej ogłosił, że jednym z głównych zadań jest „energiczna walka o zdemaskowanie wrogów ludu”. To był sygnał do masowych represji. Wszędzie zaczęła panować atmosfera ogólnej podejrzliwości i nieufności. Donosy i fałszywe zeznania stały się zjawiskiem powszechnym. O sposobach prowadzenia tej kampanii mówią następujące fakty. Pewnego dnia N. Zimin przybył do Rybińskiego Zakładu Budowy Maszyn i o godzinie 12 w nocy zorganizował spotkanie działaczy partyjnych pod hasłem „Demaskowanie wrogów ludu”. Następnie wezwano do komitetu partyjnego wielu komunistów i zapytano: „Przeciwko ilu wrogom napisałeś oświadczenie?” Niektórzy robotnicy, chcąc zabezpieczyć się przed oskarżeniami o brak czujności, starali się szczególnie aktywnie szukać wrogów ludu. Na czele tej kampanii politycznej stała Dyrekcja NKWD na obwód jarosławski, której nowym przywódcą został A. M. Erszow. Wcześniej pracował w NKWD w Rostowie nad Donem i posiadał stopień majora bezpieczeństwa państwa. Do Jarosławia przybył wraz z Ziminem latem 1937 r. Dzięki staraniom tych dwóch przywódców w regionie rozpoczęły się masowe represje. W okresie od czerwca 1937 r. do stycznia 1938 r. z szeregów partii wyrzucono 2120 komunistów. Oskarżano ich o „sabotaż, porozumiewanie się z wrogami ludu i stępianie czujności politycznej”. Wkrótce rozstrzelano wielu komunistów wydalonych z partii. Wśród nich: A. R. Vainov – były pierwszy sekretarz regionalnego komitetu partii, I. A. Nefedov – były drugi sekretarz regionalnego komitetu partii, G. G. Zarzhitsky – przewodniczący regionalnego komitetu wykonawczego. Wśród represjonowanych znalazło się 544 dyrektorów okręgów, w tym ponad 40 przewodniczących miejskich i okręgowych komitetów partyjnych, 166 dyrektorów przedsiębiorstw przemysłowych oraz około 40 dyrektorów i nauczycieli placówek oświatowych. Wśród represjonowanych liderów branży są tak znani specjaliści, jak szefowie fabryki gumy azbestowej L. T. Strezh i L. V. Leonov, dyrektor fabryki samochodów V. A. Elenin, szef kolei w Jarosławiu M. M. Egorov, dyrektor zakładu „ Czerwony Perekop” P. Ya. Czernyszew i wielu innych. Błędem byłoby sądzić, że represje dotknęły jedynie przywódców i nie dotknęły zwykłych ludzi. Wśród skazanych na karę śmierci w latach 1937-1938. 423 robotników, 246 chłopów i 256 pracowników. Na przykład w obwodzie jarosławskim represjami znaleźli się prezes kołchozu Oracz A. I. Butyrkin, kierownik kołchozu Krasny Perekop A. I. Tarasow, nauczyciel szkoły podstawowej we wsi Davydovo A. A. Doshchechkin i fryzjer ze wsi. Dievo-Gorodishche A.P. Kononov i inni. Represje w regionalnej organizacji partyjnej, niemal według tego samego scenariusza, powtórzyły się w regionalnej organizacji Komsomołu. Na plenum komitetu regionalnego Komsomołu ogłoszono, że w Jarosławiu istnieje „prawicowotrockistowska młodzieżowa organizacja terrorystyczna”, na której czele stoi rzekomo pierwszy sekretarz komitetu regionalnego Komsomołu B. Pawłow i drugi sekretarz komitetu regionalnego A. Smirnova. Śledczy z Zarządu NKWD bardzo starali się zidentyfikować powiązania pomiędzy tą młodzieżową „organizacją terrorystyczną” a tzw. „Moskiewskim Centrum Kontrrewolucyjnym”. Nie udało się tego zrobić, ale wielu przywódców Jarosławia Komsomołu zostało rozstrzelanych. W tych latach represjom poddano także wielu ludzi, którzy byli politycznymi przeciwnikami bolszewików w latach rewolucji i wojny domowej. I tak w 1938 r. represjom poddano L. Ch. Mineevę, byłego sekretarza Komitetu Wojewódzkiego Jarosławia Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, uczestnika wydarzeń lipcowych 1918 r. w Jarosławiu. Oskarżono ją o udzielanie schronienia jednemu z przywódców jarosławskich eserowców, N.A. Mamyrina, po buncie i pomoc w ucieczce z Jarosławia. NKWD rozstrzelało także byłego sekretarza Jarosławia Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego, jednego z czołowych jarosławskich eserowców I.P. Rozowa. Oskarżono go o udział w powstaniu Białej Gwardii w 1918 r. Listy uczestników buntu były w tych latach rzeczywiście bardzo dokładnie sprawdzane przez NKWD. W 1938 r. fala represji w kraju zaczęła słabnąć. Plenum KC partii oskarżyło organizacje partyjne i NKWD o nadużycia i ekscesy w stosunku do kadr kierowniczych. Część spraw represjonowanych została ponownie rozpatrzona, a pracownicy organów spraw wewnętrznych zostali surowo ukarani. Na początku 1938 r. pierwszego sekretarza komitetu obwodowego partii w Jarosławiu N. N. Zimina zdemaskowano jako „starego niemieckiego szpiega, sabotażystę i dwulicowca”, który rzekomo celowo niszczył kadry partyjne. N.N. Zimin został zastrzelony. Wraz z nim zastrzelony został także szef jarosławskiego oddziału NKWD A.M. Erszow. W ten sposób oprawcy stali się ofiarami. Skala represji zmniejszyła się, ale nie ustała całkowicie. Na początku lat 90. Po rozpadzie ZSRR kierownictwo Federalnej Służby Bezpieczeństwa Obwodu Jarosławskiego opublikowało ostateczne dane na temat skali represji politycznych w regionie. Od 1918 do 1975 r W regionie 18 155 osób zostało skazanych z powodów politycznych, z czego 2219 zostało rozstrzelanych. Dane te nie uwzględniają osób bezpodstawnie wywłaszczonych, deportowanych administracyjnie oraz członków ich rodzin. W latach 1937-1938 W regionie rozstrzelano 1660 osób. Przywództwo polityczne regionu w przededniu wojny Po zmianie przywództwa A. I. Shakhurin został wybrany pierwszym sekretarzem komitetu partii regionalnej w Jarosławiu, który stał na czele regionu od maja 1938 r. do stycznia 1939 r. Chociaż był młodym przywódcą, był znany już w kręgach partyjnych, utalentowany organizator i polityk. Następnie w latach wojny stał na czele Ludowego Komisariatu Przemysłu Lotniczego. A.I. Shakhurinowi udało się znormalizować zakłóconą represjami sytuację społeczno-polityczną w regionie i nawiązać pracę partyjną. Pomyślnie rozwijała się także gospodarka regionalna. Wkrótce AI Shakhurin stał na czele większego regionu Gorkiego. N. S. Patoliczew został nowym pierwszym sekretarzem komitetu partii regionalnej w Jarosławiu. Jego losy są dość typowe dla tamtych czasów i bardzo pouczające. W sierpniu 1938 roku on, młody 30-letni komunista, został mianowany organizatorem partyjnym KC w zakładach gumowych w Jarosławiu. Jednocześnie stał na czele Komitetu Okręgowego Partii Zakładów Gumowych, otrzymując bardzo szerokie uprawnienia. W tym czasie zakład przeżywał trudne chwile. Ze względu na dotkliwe braki specjalistów i słabe przeszkolenie techniczne pracowników, zakład od kilku lat nie realizuje planów produkcyjnych. Zakład produkował 5 tysięcy opon dziennie, czyli połowę mocy projektowej. W Moskwie pokładano w Patoliczowie wielkie nadzieje. Nowy sekretarz zaczął od zwrócenia się do wszystkich pracujących na produkcji za pośrednictwem gazety zakładowej „Rezinogigant”. Znaczenie jego apelu było takie. Po raz kolejny produkcja w zakładzie spadła. To wstyd dla zespołu. Nie wie, jaka jest tego przyczyna, ale dobrze o tym wiedzą pracownicy, którzy są bezpośrednio zaangażowani w produkcję. „Zgłoś to komitetowi partyjnemu i gazecie zakładowej” – poprosił, „pisz i ustnie zgłaszaj wszystkie fakty dotyczące nieodpowiedzialności karnej i dezorganizacji produkcji”. I masowe raporty trafiały do ​​gazety i komitetu partyjnego. Komuś z sąsiedniego warsztatu dostarczono rolkę wadliwej gumy, ktoś otrzymał wadliwy sznur. W każdym konkretnym przypadku są konkretni sprawcy, należy ich pociągnąć do odpowiedzialności. Zakład stworzył atmosferę nietolerancji wobec uciekinierów, ale także strachu, podejrzeń i nieufności. Ale wynik był ważny dla Patoliczowa. I udało mu się: do końca 1938 roku, czyli zaledwie kilka miesięcy później, fabryka produkowała 12 tys. opon dziennie. Przekroczono możliwości projektowe. Jak nie zgodzić się z historykami, którzy uważają, że represje Stalina miały w istocie tylko jeden cel: ciągłe wspieranie „podsystemu strachu”, który przy braku materialnych bodźców do pracy był jedyną i bardzo skuteczną zachętą do wzrost produkcji. „Niezwykłe” metody Patoliczewa należą do kategorii tego „podsystemu strachu”. Po tych wydarzeniach młodego lidera partii zauważono w Moskwie. Stał na czele regionalnej organizacji partyjnej w Jarosławiu. Został odznaczony Orderem Lenina, został delegatem na XVIII Zjazd Partii, a nawet przemawiał na zjeździe w imieniu delegacji Jarosławia. Jednak tak szybka kariera była dość typowa dla tamtych czasów. Kolejnym potwierdzeniem tego są losy Jura W. Andropowa, przyszłego ważnego męża stanu, przywódcy partii komunistycznej i państwa radzieckiego, którego kariera polityczna również rozpoczęła się w latach 30. XX wieku. w obwodzie jarosławskim. Yu V. Andropow urodził się na terytorium Stawropola. Wcześnie stracił rodziców i już w wieku 16 lat podjął pracę w urzędzie telegraficznym. Z kuponem Komsomołu został wysłany do Technicznej Szkoły Rzeki Rybińskiej. Po ukończeniu szkoły technicznej wydział polityczny Żeglugi Górnej Wołgi wysłał go do pracy na stanowisku sekretarza komitetu Komsomołu Stoczni Rybińskiej. Następnie pracował jako kierownik wydziału młodzieży studenckiej komitetu Komsomołu miasta Rybińsk. Od września 1937 r. został przeniesiony do aparatu regionalnego komitetu Komsomołu, gdzie stał na czele wydziału młodzieży studenckiej, był drugim sekretarzem, a od 1938 do 1940 r. - pierwszym sekretarzem obwodowego komitetu Komsomołu w Jarosławiu. W wieku 25 lat Yu V. Andropow stanął na czele regionalnej organizacji Komsomołu i został zastępcą rady regionalnej. Jednocześnie został odznaczony Orderem za umiejętne kierowanie młodzieżą na budowach Wielkiej Wołgi. Ogólnie rzecz biorąc, w latach przedwojennych planów pięcioletnich gospodarka obwodu jarosławskiego rozwijała się bardzo dynamicznie. Tempo wzrostu produkcji przemysłowej w województwie było znacznie wyższe niż w regionach sąsiednich i przekraczało średnie tempo wzrostu w kraju. Zmiany strukturalne w przemyśle nadały pierwszeństwo przemysłowi mechanicznemu i chemicznemu, co uczyniło obwód jarosławski ważną częścią kompleksu obronnego kraju. Mając taki margines bezpieczeństwa, nasz region przystąpił do wojny. Kultura regionu w okresie przedwojennych planów pięcioletnich Likwidacja analfabetyzmu i analfabetyzmu. Na przełomie lat 20. i 30. rozpoczyna się nowy etap w rozwoju kultury. Utworzenie totalitarnego modelu jego rozwoju doprowadziło przede wszystkim do ideologizacji wszystkich sfer życia kulturalnego. Kontrola organów partyjnych stawała się coraz silniejsza. Przedstawiciele starej inteligencji mieli mniejszy wpływ na określone procesy społeczno-kulturowe. Do kierownictwa kultury weszli nowi ludzie, przede wszystkim ci, którzy zdobyli wykształcenie w sowieckich placówkach oświatowych lub ci, którzy trafili do instytucji kultury jako nominowani. Zaczęto realizować ideę edukacyjnego znaczenia kultury dla nowego społeczeństwa. Zadanie eliminacji analfabetyzmu i analfabetyzmu wśród ludności kraju w dalszym ciągu pozostaje jednym z głównych priorytetów. W 1929 r. przyjęto uchwałę Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików „W sprawie pracy nad likwidacją analfabetyzmu”. W świetle tej uchwały Biuro Jarosławskiego Komitetu Okręgowego Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) podjęło specjalną decyzję o rozszerzeniu pracy wszystkich organizacji w regionie, zwłaszcza Komsomołu. Wydarzenia te stały się „zadaniem szokującym politycznie”. Organizacje komsomolskie w kraju ogłosiły „kampanię kulturalną” na rzecz powszechnej umiejętności czytania i pisania, którą przeprowadziła tzw. „Armia kulturalna”. W akcji wzięli udział nie tylko członkowie Komsomołu, ale także inne kategorie ludności piśmiennej. W obwodzie jarosławskim Komsomoł rozpoczął działania mające na celu przyciągnięcie wolontariuszy do pracy kulturalnej na wsi. Liczba uczestników wędrówki kulturalnej stale rosła. W 1930 r było ich około półtora tysiąca, a w następnym roku - dwa tysiące. W połowie 1931 r. miasto Jarosław zostało uznane za miasto pełnej umiejętności czytania i pisania. Jednocześnie, w procesie uzupełniania robotników miejskich ludźmi ze wsi, musieli wykonywać podobną pracę przez długi czas. Budowane przedsiębiorstwa w Jarosławiu stale wymagały napływu siły roboczej. Większość nowych pracowników pochodziła z obszarów wiejskich, gdzie poziom umiejętności czytania i pisania wśród ludności utrzymywał się na znacznie niższym poziomie niż w miastach. Dlatego Jarosław nie mógł być miastem pełnej umiejętności czytania i pisania. Na początku lat trzydziestych Komitet Miejski Jarosławia Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików podjął decyzję o utworzeniu sieci instytucji edukacyjnych zajmujących się kształceniem robotników. Zaczęto tworzyć ośrodki kształcenia robotniczego. Do ich zadań należało nie tylko nauczanie robotników umiejętności czytania i pisania, ale także umiejętności technicznych, gdyż dla mieszkańców wsi było to podstawowe zadanie w opanowaniu zawodów robotniczych. W 1931 r. w Jarosławiu działało 9 zakładów wychowania robotniczego. Liczba uczniów w nich była stale uzupełniana. Do początku 1932 roku w zakładach przeszkolono ponad 20 tysięcy robotników. Oprócz takich placówek oświatowych istniały szkoły techniczne oraz kursy przemysłowe i politechniczne. Szczególnie aktywni w tej formie edukacji byli pracownicy zakładów gumowych. Do 1933 roku studiowali tu wszyscy niepiśmienni robotnicy. Za osiągnięte wyniki w zakresie szkolenia pracowników zakład został nagrodzony wyzwaniem Czerwonego Sztandaru. Inne przedsiębiorstwa wykonały podobną pracę, ale nie tak skutecznie. Ponadto inne kategorie ludności miejskiej pozostały analfabetami. W rezultacie w 1937 r. w mieście żyło jeszcze 2 tysiące analfabetów i półpiśmiennych. Szkoła ogólnokształcąca. Decyzję o wprowadzeniu powszechnego szkolnictwa podstawowego w kraju zapadł już w 1925 roku, ale faktyczna realizacja planów rozpoczęła się dopiero pod koniec lat 20. XX wieku. Przede wszystkim rozwiązano tę kwestię w mieście, gdzie warunki materialne były znacznie lepsze niż na wsi. Na przykład na początku lat trzydziestych w Jarosławiu zapisywanie dzieci w wieku szkolnym do szkół było prawie stuprocentowe. Ważnym wyznacznikiem rozwoju szkół ogólnokształcących było otwarcie szkół dziesięcioletnich we wszystkich większych miastach regionu. Ich pojawienie się było spowodowane uchwałą partyjną z 1932 roku. Działalność takich szkół była warunkiem koniecznym rozwoju szkolnictwa wyższego i kształcenia wysoko wykwalifikowanych kadr dla wszystkich sektorów gospodarki narodowej. Zniesiono podział szkół siedmioletnich na siedmioletnie zakładowe i szkoły dla młodzieży chłopskiej. Szkoła siedmioletnia została ujednolicona dla miasta i wsi. W 1934 roku wydano dekret „W sprawie struktury szkół podstawowych i średnich ZSRR”, zgodnie z którym ustrój placówek szkolnych był następujący: czteroletnia szkoła podstawowa (mogła wchodzić w skład siedmioletniej szkoły średniej lub pracuje samodzielnie), nieukończonego siedmiolatka w szkole średniej i pełnego przeciętnego dziesięciolatka. Ponadto wydziały robotnicze (wydziały robotnicze) i szkoły dla dorosłych kształcące w miejscu pracy zaczęto klasyfikować jako kształcenie ogólne. Wzrost liczby studentów wymagał rozbudowy bazy materialnej. W połowie lat trzydziestych XX wieku rozpoczęto masową budowę nowych budynków szkolnych i opracowano wieloletni plan budowy nowych szkół. W samym Jarosławiu do 1936 roku powstało 10 nowych budynków szkolnych. W sumie w latach 1929-1939 wybudowano na tym terenie 148 szkół. Na początku 1941 r. w regionie istniały 1763 szkoły podstawowe, 373 gimnazja i 119 szkół średnich. Ogółem we wszystkich typach szkół uczyło się 385 tys. dzieci. Dalszy rozwój sieci szkół przerwał wybuch wojny. Ważnym obszarem w organizacji szkoleń było doskonalenie metod nauczania. W Jarosławiu istniało miejskie biuro metodyczne, które w 1938 roku zostało przekształcone w Instytut Doskonalenia Nauczycieli. Instytut koordynował pracę powiatowych i szkolnych biur metodycznych i pedagogicznych oraz organizował regionalne konferencje naukowo-pedagogiczne. Praca pozalekcyjna z dziećmi. Rozbudowie sieci szkół towarzyszył wzrost sieci wyspecjalizowanych placówek pozaszkolnych, których zadaniem było rozwijanie kreatywności w rozwoju osobowości dzieci. Do takich instytucji zaliczały się stacje dla młodych przyrodników, stacje dla młodych turystów, dziecięce szkoły sportowe i stacje techniczne. Ten ostatni zjednoczył ponad półtora tysiąca uczniów w obwodzie jarosławskim. Ważnym etapem rozwoju turystyki w obwodzie jarosławskim było utworzenie w 1934 r. Miejskiej stacji wycieczkowo-turystycznej dla dzieci. W 1936 roku przekształcono go w regionalny (ODETS). Załoga stacji liczyła siedem osób, z których większość posiadała wykształcenie wyższe. Dyrektorem został M. T. Ivanova. Stacja zajmowała się rozwojem szlaków turystycznych i wycieczkowych zarówno po mieście, muzeach, jak i poza nim. Pod koniec lat 30. pod przewodnictwem nauczycieli stacji realizowano wyprawy na Półwysep Kolski, wycieczki turystyczne Gruzińską Drogą Wojenną, do miejsc zesłania Stalina i Mołotowa, na Krym, wycieczki wodne do Uglicz - Zorganizowano Gorkiego wzdłuż Wołgi, wzdłuż rzeki Nerl do jeziora Pleshcheevo, wzdłuż rzeki Vekse i innych. Szczególnym obszarem pracy były wędrówki sztafetowe, których celem było poznanie flory i fauny regionu, poszukiwanie minerałów, poznanie miejsc historycznych oraz promowanie rozwoju turystyki w obwodzie jarosławskim. Stacja wykazywała dużą aktywność w organizowaniu podstawowych komórek turystycznych w szkołach i klubach pionierskich. Grupy podstawowe utworzono z uczniów klas 5-7, grupy zaawansowane i grupy trasowe. W okresie letnim stacja otworzyła tymczasową bazę do przyjmowania uczniów z innych miast oraz utworzyła obozy turystyczne. Pod nią działał klub młodych turystów, pomagając pracownikom w opracowywaniu nowych tras. W klubie działały sekcje: botaniki, zoologii, geologii, historii i sportów wodnych. Ogółem w obwodzie w 1940 r. istniało 78 klubów młodzieżowych pierwotnego typu, z czego 35 działało w Jarosławiu i 43 w obwodach. Najwięcej kręgów zaawansowanych znajdowało się w Jarosławiu. Działalność koła i stacji była szeroko omawiana w lokalnej prasie i radiu. Odbyły się spotkania regionalne połączone z wystawą wyników kampanii. W raporcie stacji z 1939 r. odnotowano, że turystyką zajmowało się 3704 osób, a wycieczkami 9340 osób. W grudniu 1940 r. ukazało się zarządzenie Ludowego Komisarza Oświaty W. W. Potiomkina w sprawie turystyki dziecięcej w szkole, zgodnie z którym wszyscy dyrektorzy szkół byli zobowiązani do rozwijania turystyki dziecięcej poprzez tworzenie kółek dla młodych turystów. Proces ten kontrolował dyrektor Jarosławia ODETS za pośrednictwem instruktorów stacji. Dość bliskie były też powiązania stacji z kierownictwem wydziałów oświaty publicznej i komitetami Komsomołu. Profesjonalna edukacja. Aktywnie reformowano także system szkolnictwa zawodowego. Na początku lat 30. XX w. obejmował następujące typy placówek oświatowych: zakładowe szkoły przyuczania, szkoły techniczne, szkoły o charakterze licealnym, a także akademie szkoleniowe, instytuty o charakterze uniwersyteckim. W 1940 r. w skład systemu wchodziły placówki oświatowe kształcące pracowników wszystkich sektorów gospodarki narodowej: szkoły zawodowe, zakładowe szkoły przyuczania, szkoły kolejowe, których uczniowie byli w pełni wspierani przez państwo. Najniższą formą kształcenia zawodowego były różne szkoły i kursy. Z reguły powstawały w dużych przedsiębiorstwach, które były zainteresowane przede wszystkim szkoleniem swoich pracowników. Dlatego fabryki takie jak „Zwycięstwo Robotników” i zakłady gumowe zadbały o podnoszenie kwalifikacji swoich pracowników. Ten ostatni utworzył np. w 1933 r. 16 komórek towarzystwa „O Opanowaniu Techniki”. Tutaj przez 18 dni każdego miesiąca pracownicy odbywali szkolenia techniczne bez przerwy w produkcji. Rozpowszechniły się koła minimum technicznego, których działalność została zatwierdzona w 1935 roku przez Komitet Centralny Partii. Udział robotników w nich stał się obowiązkowy, a uczniowie tych kół musieli zdawać specjalne egzaminy techniczne. Do 1936 roku takie egzaminy zdała około połowa pracowników Krasnego Perekopu, zakładów samochodowych i zakładów gumowych. W samym Jarosławiu działało 20 szkół FZU, w których uczyło się około 6,5 tys. uczniów. Większość dużych przedsiębiorstw regionu posiadała własne szkoły przemysłowe. Na początku lat 30-tych kwestia szkolenia wykwalifikowanych kadr dla budownictwa i przemysłu stała się bardzo dotkliwa. W okręgu jarosławskim bardzo zauważalny był brak specjalistów wyższego i średniego szczebla. Do 1930 r. pracowało tu zaledwie 930 inżynierów i techników, z czego tylko 18% miało wykształcenie wyższe, a 30% średnie, a większość z nich zdobyła wykształcenie przed rewolucją. Aby rozwiązać ten problem, podjęto różne kroki, w tym otwarcie wydziałów pracy. Było ich w sumie 5: pedagogiczna, energetyczna, kolejowa, chemiczna i wydział Leningradzkiego Instytutu Elektromechanicznego. Kształciło się tam 1830 osób, w tym 1254 na Wydziale Pedagogicznym. Prawie ten sam problem rozwiązano dzięki kursom przygotowawczym do przyjęcia do różnych profesjonalnych instytucji edukacyjnych. W samym Jarosławiu przeszkoliło się w nich 608 osób. Założony w Jarosławiu w 1926 roku wieczorowy wydział robotniczy kontynuował przygotowanie studentów do przyjęcia na studia wyższe. Szkoły techniczne zaczęły odgrywać ważną rolę w kształceniu specjalistów dla wszystkich sektorów przemysłu i kultury. W 1930 roku do szkół technicznych dostępnych w Jarosławiu dołączono szkoły budowlane, chemiczne i lakiernicze, kolejowe, samochodowe, gumowo-chemiczne, samochodowe i biblioteczne. W związku z budową zakładu do produkcji kauczuku syntetycznego w Jarosławiu potrzebna była duża liczba specjalistów w dziedzinie produkcji chemicznej, zwłaszcza że przemysł ten zaczął dominować w mieście. W 1935 r. miała miejsce reforma technikum chemicznego, które połączono z techniką tekstylną, farb i lakierów oraz moskiewskim technikiem przemysłu gumowego. Rozpoczęło tam naukę około 900 osób. W 1948 roku stał się częścią Wyższej Szkoły Chemiczno-Mechanicznej w Jarosławiu. Techniki powiększono poprzez fuzje, tak też stało się z technikum samochodowym. Początkowo przemianowano ją na szkołę automechaniczną, a od 1936 roku przyłączono do niej technikum samochodowe. W oparciu o wymagania dotyczące szkolenia kadr dla wszystkich gałęzi produkcji w regionie utworzono nowe placówki edukacyjne. W Rybińsku powstały nowe szkoły techniczne – lotnicze w 1930 r. i mechaniczne w 1943 r. W 1938 roku w Jarosławiu utworzono technikum tekstylne, do którego później dołączyła technika obuwnicza. W Rostowie w 1930 roku zorganizowano technikum traktorowo-rolnicze, zwane później techniką rolniczą mechanizacji. W 1935 r. powstałą w 1931 r. technikum uprawy lnu Poszechono-Wołodarskiego przekształcono w technikę uprawy polowej. W latach 1944-1956 w Ugliczu działała specjalna szkoła mistrzów serowarstwa. Jeśli chodzi o uczelnie wyższe, to do początku lat 30. w mieście działała jedynie placówka pedagogiczna. W 1931 r. otwarto wieczorową szkołę metalurgiczną i filię Leningradzkiego Instytutu Inżynierów Transportu Kolejowego. Istniała Wyższa Komunistyczna Szkoła Rolnicza, która kształciła kierownictwo wsi, a także robotników partyjnych i radzieckich. Praca muzealna W 1924 r. kilka wcześniej niezależnych muzeów połączyło się w Państwowe Muzeum Regionalne w Jarosławiu. Od 1928 roku podlegało Zarządowi Muzeum Wojewódzkiego. W związku z utworzeniem w 1929 r. Iwanowskiego regionu przemysłowego, który obejmował prowincję jarosławską, muzeum zaczęto nazywać powiatowym. W 1937 r. ponownie stało się regionalnym muzeum historii lokalnej. Na początku lat 30. przy muzeum utworzono radę metodyczną jako ciało doradcze, w skład której wchodzili nie tylko pracownicy muzeum, ale także przedstawiciele instytucji naukowych, oświatowych i sowieckich. Organ ten planował i kontrolował niemal wszystkie obszary pracy muzeum. Działalność muzeum opierała się na trzech głównych kierunkach: badaniu przeszłości historycznej, budownictwie socjalistycznym, przyrodzie i naturalnych siłach wytwórczych regionu. W 1932 roku na polecenie Ludowego Komisariatu Oświaty zaczęto tworzyć wystawy poświęcone przyrodzie i siłom wytwórczym, historii formacji społecznych i budownictwa socjalistycznego. Za główny uznano wydział budownictwa socjalistycznego. W 1938 r. Instytut Muzealnictwa i Historii Lokalnej zorganizował w Muzeum w Jarosławiu oddział demonstracyjny budownictwa socjalistycznego, na wzór którego zaczęto budować wystawy w innych muzeach kraju. Oprócz głównych utworzono wydziały historyczno-rewolucyjne, antyreligijne i politechniczne. W 1934 roku zdecydowano o utworzeniu samodzielnego muzeum na bazie wydziału antyreligijnego. Na początku lat 30. obowiązki dyrektora muzeum pełnił A. Ya Gromov, którego w 1938 r. zastąpił V. V. Katkov. Usprawnienie pracy muzeum odbywało się poprzez minimum techniczne. Oznaczało to, że pracownicy zgłębiają tematykę historii lokalnej, samodzielnie opisują napływające eksponaty i prowadzą wszelkiego rodzaju wycieczki. Muzeum skupiło się obecnie głównie na eksponowaniu dorobku budownictwa socjalistycznego. Aktywnie badano przedsiębiorstwa przemysłowe regionu, badano historię ruchu robotniczego, gromadzono materiały na temat codziennych aspektów życia wsi Jarosław i badano siły wytwórcze regionu. Muzeum prowadziło wiele prac ekspedycyjnych. Na przykład w 1935 r. Razem z Instytutem Kultury Materialnej prowadzono wykopaliska archeologiczne w pobliżu wsi Krasny Chołm, badano zabytki archeologiczne w pobliżu wsi Wielkie i Michajłowskie, wsi Orekhovo-Kholm, Kudrinskoje. W 1940 roku wspólnie z Instytutem Kultury Materialnej przeprowadzono wykopaliska w miejscu założenia miasta Jarosławia. Jednocześnie organizowano niezależne wyprawy muzealne w celu gromadzenia materiałów na temat rękodzieła. Do końca lat 30. muzeum przeprowadziło 17 wypraw archeologicznych, 14 wypraw w celu zbadania przedsiębiorstw przemysłowych, 11 w celu zbadania przyrody regionu i inne. W 1939 r. pracownicy przygotowali przewodnik po muzeum. Do 1940 r. otwarto 6 nowych wystaw. Cele polityczne i edukacyjne muzeum determinowały sposób pracy ze zwiedzającymi. Szczególną uwagę zwrócono np. na pracę z mieszkańcami wsi, dla których opracowano specjalne wycieczki. Wystawy odzwierciedlały dorobek współczesnej wsi. Prace nad przyciągnięciem zwiedzających do muzeum prowadzono także wśród robotników przemysłowych i personelu wojskowego. Muzeum szczególną wagę przywiązywało do pracy ze studentami. Od 1934 roku przy muzeum zaczęto tworzyć koła studenckie. Dzieci w wieku szkolnym uczyły się tam i zapoznawały z historią, zabytkami, kulturą i przyrodą regionu. W 1937 r. w muzeum utworzono izbę szkolną, w której gromadzono zbiory i eksponaty niezbędne w procesie edukacyjnym. Pracownicy Muzeum opracowali materiały dydaktyczne dla szkół. Oprócz organizowania wystaw pracownicy muzeów aktywnie angażowali się w wykłady w przedsiębiorstwach, klubach i kołchozach. W latach 40. pracownicy zaczęli pojawiać się w radiu, gdzie oprócz opowieści o pracy muzeum prowadzono prelekcje na tematy związane z historią lokalną. Muzealnicy podejmowali próby tworzenia nowych muzeów w mieście. I tak w 1939 roku otwarto muzeum literatury, które działało tylko przez rok, gdyż wynajęto pomieszczenia Kościoła Zbawiciela w zajmowanym przez nie mieście. To samo stało się z muzeum architektury utworzonym w kościele Nikoli Nadeina. W 1938 r. w kościele proroka Eliasza otwarto muzeum antyreligijne, które wówczas oddzielono od lokalnego muzeum historycznego. Nie istniała też długo, bo do 1941 roku. Pomimo wszystkich pozytywnych zmian w pracy muzeów, zdaniem Komitetu Regionalnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w Jarosławiu, w 1939 r. W pracy regionalnego muzeum historii lokalnej wystąpiły poważne niedociągnięcia. Muzea słabo odzwierciedlają wydarzenia historyczne i rewolucyjne oraz budownictwo socjalistyczne w regionie. Dlatego też podjęto uchwałę o utworzeniu wystawy poświęconej historii Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików), która powinna być zbudowana w pełnej zgodności z „Krótkim Kursem Historii Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) ”. Miał zostać odrestaurowany majątek Gorki w obwodzie peresławskim, który odwiedził W. I. Lenin. Jednak wiele decyzji dotyczących usprawnienia pracy muzeów i konserwacji zabytków architektury pozostało niezrealizowanych ze względu na wybuch wojny. Muzea regionalne były w skrajnym opłakanym stanie. I tak do 1940 roku w Muzeum Uglich, z powodu braku ogrzewania, większość działów nie pracowała w okresie jesienno-zimowym. Praktycznie nie współpracowały ze środkami muzeum. Praca muzealna stała się jeszcze bardziej skomplikowana, m.in. ze względu na ewakuację części zbiorów muzealnych na tyły. Ochrona zabytków. Na początku lat trzydziestych XX wieku wyłonił się nowy pogląd na ochronę dziedzictwa kulturowego przeszłości. Większość organizacji zajmujących się ochroną i popularyzacją zabytków kultury została zamknięta. Zmieniła się także rola muzeów w tym procesie. Wraz z likwidacją Centralnych Państwowych Warsztatów Restauratorskich w 1934 roku, lokalne prace restauratorskie praktycznie ustały. Lokalne muzea nie mogły prowadzić takich prac, gdyż nie posiadały wystarczających środków finansowych. Wiele zabytków zaczęto wykorzystywać na potrzeby gospodarcze. Stało się to w Jarosławiu, Ugliczu, Rostowie i innych miastach regionu, gdzie wiele katedr zaczęto przekształcać w magazyny i różne instytucje, a wiele pomników po prostu zniszczono. Na przykład Uspienski; Katedra w Jarosławiu służyła jako magazyn. Klasztor Afanasjewski - na warsztat Towarzystwa Niewidomych, Kościół Ducha Świętego - na sklep, Św. Jan Chrzciciel - na jadalnię, Symeon Stylita - na szkołę. Budynki klasztorów Awraamiewskiego i Spaso-Jakowlewskiego w Rostowie zaczęto wykorzystywać na powierzchnie magazynowe. Cerkiew Przemienienia Pańskiego w Tutajewie została przeznaczona na warsztaty i schronisko. W Peresławiu klasztor Daniłowski służył jako stacja maszyn i ciągników. W 1932 r. w gazecie „Siewiernyj Raboczij” napisano, że Jarosław powinien stać się wzorowym miastem socjalistycznym, „a nie muzeum starożytności kościelnych... architektury cerkiewno-klasztornej i więzienno-handlowej”. Do 1937 r. zamknięto prawie połowę wszystkich kościołów na terenach wiejskich. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że od tego czasu działalność antyreligijna nabrała tempa, jej konsekwencje staną się oczywiste. Dyrygentem nowej polityki ochrony zabytków stał się Związek Walczących Ateistów, który powstał w 1925 r. i funkcjonował do 1947 r. W Jarosławiu w jej szeregach było około 47 tysięcy ludzi. Tylko muzealnicy stawiali opór tej organizacji, ale nawet oni nie byli w stanie obronić wszystkich zniszczonych zabytków. Muzea starały się zachować przynajmniej majątek zamykanych kościołów i klasztorów, gdyż straty mogły okazać się nie do zastąpienia. Na przykład wydział finansowy okręgu jarosławskiego ofiarował ikony skonfiskowane z kościołów jako materiał do stolarki ozdobnej lokalnym organizacjom stolarskim, a nieodebrane przekazano OGPU do spalenia. Ikonostasy często sprzedawano na opał. Przetopiono także dzwony kościelne. Dlatego też Rada Miejska Rostowa podjęła decyzję o zakazie używania dzwonów już na początku 1930 roku. Nawet te dzwony, które udało się ocalić muzeom, mogły zostać usunięte ze swoich zbiorów. Władze lokalne nie były zbyt chętne do pomocy pracownikom muzeów, gdyż znaczna część środków ze sprzedaży majątku trafiała do lokalnego budżetu. Jednak przy udziale pracowników muzeów udało się podjąć pewne decyzje mające na celu zachowanie zabytków. Na przykład w 1932 r. Obwodowy Komitet Wykonawczy w Jarosławiu przyjął decyzję „W sprawie ochrony zabytków sztuki, rewolucji, starożytności, życia codziennego i przyrody”. Utworzony w 1932 r. Komitet Ochrony Zabytków przy Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego ponownie rozpoczął prace nad rejestracją zabytków w kraju. W 1934 r. ochroną państwa objęto 29 zabytków architektury powiatu jarosławskiego. Na liście znajdują się najcenniejsze zabytki architektury sakralnej XVII wieku. (kościoły Eliasza Proroka, św. Mikołaja Nadejna, św. Jana Chryzostoma itp.) - Od tego momentu prace restauratorskie można było prowadzić wyłącznie zgodnie z planem zatwierdzonym przez wydział spraw muzealnych. Muzea, które były właścicielami wielu zabytków, mogły je wynajmować i kontrolować ich użytkowanie. Muzeum Krajoznawcze w Jarosławiu w 1935 r wynajął 25 pomników. Kolejne kontrole wykazały jednak, że dzierżawcy nie utrzymywali budynków w stanie wymaganym przez muzeum, przebudowywali je i dostosowywali do swoich potrzeb. Wiele zabytków przekazano bez pobierania czynszu, co uczyniło je jeszcze bardziej podatnymi na odbudowę i zniszczenie. Władze lokalne nie zawsze słuchały opinii pracowników muzeów, a poziom wykształcenia i kompetencji wielu z nich był wyjątkowo niski, co odbijało się na podejściu do dziedzictwa kulturowego. Ludowy Komisariat ds. Edukacji starał się kontrolować pracę muzeów w Jarosławiu. I tak, zgodnie z materiałami inspekcji z 1937 r., stwierdzono, że „obiekt muzealny w obwodzie jarosławskim jest zaniedbany, zacofany…”. W tych latach muzea miały zajmować się propagandą „historycznych decyzji Lenina” -Partia Stalina”, ale według inspektora Ludowego Komisariatu Edukacji A. A. Semenowej w muzeach w Jarosławiu zrobiono to wyjątkowo słabo. I tak na przykład w dziale przyrodniczym Muzeum Regionalnego w Jarosławiu nie było rdzenia i „nastroju imprezowego”, a w dziale historycznym nie było poczucia „idei przewodniej”. Takie błędne obliczenia zostały po prostu wyjaśnione - dyrektor muzeum jest „obecnie zdemaskowanym wrogiem ludu”, a pracownikami – trockistami, dziećmi duchowieństwa, wydalonymi administracyjnie itp. Pod koniec lat 30. władze centralne zaczęły prowadzić więcej częste kontrole stanu zabytków. W 1939 r. taka inspekcja przeprowadzona w obwodzie jarosławskim wykazała poważne zniszczenia. Kontrolę nad wszystkimi zabytkami miał przejąć dyrektor muzeum regionalnego V.V. Katkov. Plany produkcyjne wszystkich muzeów w regionie obejmowały badania i opis zabytków architektury, sporządzanie kosztorysów prac restauratorskich oraz kontrolę najemców budynków. Przegląd techniczny budynków w Tutaevsky, Rostovsky, Borisoglebsky, Nekrasovsky i innych obszarach przeprowadził architekt muzeum I. A. Brylev. Prowadzono certyfikację i opis naukowy zabytków w Jarosławiu, jednak w praktyce praktycznie nie prowadzono monitoringu ochrony wynajmowanych zabytków sakralnych. Praca wycieczkowa. W 1930 r., Po połączeniu szeregu organizacji turystycznych, powstało Ogólnounijne Ochotnicze Towarzystwo Turystyki Proletariackiej i Wycieczek (OPTE), którego przewodniczącym był N.V. Krylenko. Opracowano Regulamin dotyczący oddolnej komórki społeczeństwa. Oddział towarzystwa powstał także w Jarosławiu. Jako komórki zwoławcze na konferencji nie wybrano rad powiatowych i miejskich towarzystwa. Zajmowali się organizacją pracy komórek przedsiębiorstw i kołchozów. I tak w radzie powiatu w Jarosławiu istniało 26 komórek, które liczyły 5600 członków. W 1932 r., po Ogólnounijnym Kongresie Turystyki, odbyła się Konferencja Regionalna w Iwanowie, a następnie odbyło się posiedzenie Rady Miejskiej Jarosławia, na którym stwierdzono, że pilnym zadaniem jest kształcenie wykwalifikowanych przewodników turystycznych i utworzenie specjalnej biblioteki turystycznej . Prezydium Rady Miejskiej określiło obszary prac, dla których przeznaczono sektory: organizacyjny, finansowy, SES i wojskowo-fizyczny, propaganda, turystyka dziecięca, naukowy i metodyczny. W maju 1932 roku rozpoczęto budowę ośrodka turystycznego w Jarosławiu. W 1933 r. odbyło się zebranie przewodniczących rad powiatowych, na którym stwierdzono, że pracą turystyczną na terenie regionu objętych było ponad 38 tys. osób, które obsługiwało 9 przewodników stacjonarnych i 15 niezależnych. W roku 1936 rozpoczął się nowy etap w rozwoju turystyki. Cała działalność turystyczna i wycieczkowa stowarzyszenia wolontariackiego zostaje przekazana pod jurysdykcję Ogólnorosyjskiej Centralnej Rady Związków Zawodowych, która tworzy zarząd turystyki i wycieczek, a w przyszłym roku zatwierdza jego Statut. Utworzono lokalne administracje terytorialne. W tym samym roku obwód jarosławski ponownie stał się niezależną jednostką administracyjną z własnymi strukturami zarządzającymi w dziedzinie turystyki. W tym samym czasie turystyka amatorska znalazła się pod jurysdykcją Ogólnounijnej Rady Kultury Fizycznej podlegającej Centralnemu Komitetowi Wykonawczemu, dzięki czemu turystyka sportowa zaczęła się rozwijać jako niezależny obszar pracy. Pod koniec lat 30. Jarosławski Wydział Turystyki i Wycieczek dysponował domem turystycznym przeznaczonym na przyjęcie 50 osób dziennie w zimie i 70 osób w lecie; jednodniowy ośrodek wypoczynkowy położony 20 km od miasta nad Wołgą, obozy turystyczne „Czernopenye” w rejonie Kostromy i „Privolzhskoye”, a także dom turystyczny w Wołogdzie. Aktywnie rozwijała się turystyka masowa na trasach weekendowych, które objęły ponad 18 tys. osób. Dyrekcja dysponowała parowcem wycieczkowym, który kursował wzdłuż Wołgi i mógł pomieścić 480 osób. Dla turystów otwarto specjalną fotografię i sklep „Turystyczny”. Dział metodologiczny aktywnie opracowywał trasy wycieczek dla turystów odwiedzających miasto. Na przykład Dom Turystyczny w Jarosławiu organizował wycieczki przez 3 dni. Pierwszego dnia odbyło się zwiedzanie miasta, latem wyjście na plażę i wieczorny wykład; drugiego dnia odbyła się wycieczka do jednej z miejskich fabryk (budowa samochodów lub elektromagnesów), wycieczka do regionalnego muzeum wiedzy lokalnej, zorganizowany został program kulturalny w ogrodzie Domu Turysty oraz wieczorne wyjście do teatru , kino lub joga studencka, dzień trzeci – wycieczka do muzeum antyreligijnego, spacer po statku i spotkanie finałowe. Lata wojny i okres powojennej odbudowy gospodarczej zahamowały rozwój organizacji turystycznych w regionie. Względnie aktywna pozostała jedynie sfera turystyki dziecięcej. Masową działalność turystyczną i wycieczkową wznowiono dopiero w latach 60-tych. Masowa działalność kulturalno-oświatowa. Ważną rolę w działalności kulturalnej i oświatowej ludności odgrywały biblioteki i kluby. Biblioteki w mieście, czytelnie na wsi” włączyła się w aktywną działalność edukacyjną i propagandową instytucji kultury. W latach 30. najodpowiedniejszymi formami pracy bibliotek były imprezy świąteczne, kampanie wyborcze i wydarzenia polityczne. Na przykład za pośrednictwem bibliotek zorganizowano szeroką dyskusję na temat opublikowanego w 1938 r. „Krótkiego kursu z historii Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików)”. Czytelnicy włączali się w prace bibliotek, pomagając w organizacji konferencji czytelniczych i zapraszając pisarzy, poetów i osobistości kultury. Ważne miejsce w pracy bibliotek miejskich zajmowała pomoc mecenasowa dla wsi. Do wiejskich chat czytelniczych przydzielano książki ze zbiorów bibliotecznych. W 1930 r. sama biblioteka centralna Jarosławia przeznaczyła dla wsi trzy tysiące książek. W latach czterdziestych XX wieku sieć wiejska liczyła około 900 czytelni. Na początku lat trzydziestych w bibliotekach doszło do masowej czystki zbiorów. Z bibliotek skonfiskowano literaturę religijną. W drugiej połowie lat 30. skonfiskowano dzieła represjonowanych członków partii i osobistości kultury. Ogłoszona pod koniec lat 20. kampania kulturalna na rzecz powszechnej alfabetyzacji wytyczyła nowe kierunki polityki kulturalnej wsi. Na początku lat 30. zmieniła się struktura wiejskich instytucji kultury i kierunki ich działania. Innowacje wpłynęły na wiele aspektów życia na wsi, a przede wszystkim na sferę kulturalnego wypoczynku. Wielką pomoc w powstaniu takiego dzieła okazali członkowie Komsomołu i pracownicy miejscy. Wiele przedsiębiorstw w Jarosławiu przeznaczyło środki na rozwój instytucji edukacyjnych i edukacyjnych. Na przykład w połowie lat 30. fabryka samochodów pomagała kołchozom rady wiejskiej Melenkovsky, a fabryka gumy zapewniała pomoc patronacką radom wiejskim Serenkovsky i Bekrenevsky. Pomoc ta polegała na remontach szkół, organizowaniu klubów, czytelni, montażu instalacji filmowych i radiowych. Kucharze utworzyli różne kluby: teatralny, muzyczny, sportowy. Do wsi często przyjeżdżały grupy amatorskie z różnych przedsiębiorstw miejskich. Na przykład Klub Worowski zorganizował pociąg propagandowy składający się z dziewięciu samochodów, w którym znajdował się klub, instalacja filmowa, biblioteka, ciemnia itp. d. Wszystkie jednostki konstrukcyjne pociągu propagandowego zaangażowane były w masową pracę kulturalno-propagandową na stacjach kolejowych, na których się zatrzymywały. W pociągu znajdowała się ekipa propagandowa, chór i dwie orkiestry dęte. W radzie wsi Serenovo z inicjatywy miejscowej inteligencji utworzono salę wykładową-uniwersytet dla kołchozów. W prowadzenie tam zajęć zaczęli aktywnie włączać się przedstawiciele różnych instytucji kulturalnych z Jarosławia. W zajęciach mogli brać udział wszyscy piśmienni kołchozowie od 16. roku życia. Ogółem na tej uczelni studiowało około 100 osób. Szefowie pomogli w zakupie podręczników i założeniu regularne wycieczki. Jarosławscy naukowcy zorganizowali tu dzień nauki, podczas którego wygłaszano wykłady popularnonaukowe. Sukces tej imprezy sprawił, że później tego typu wydarzenia kulturalne zaczęły odbywać się regularnie. Nie tylko naukowcy, ale także koncerty odbyła się Orkiestra Stompel, pokazano przedstawienia Teatru Wołkowskiego. Działalność wydawnicza i literatura. Na początku lat 30. w prowincji wychodziło kilka gazet. Największą była gazeta „Severny Rabochiy”. Od 1936 r. gazeta młodzieżowa „ Zaczęto ukazywać się „Stalinskaja Smena” (od 1956 r. – „Młodzież”). Od 1930 r. w Rybińsku wychodziła gazeta „Wierchne-Wołżskaja Prawda” (od 1935 r. – „Rybinskaja Prawda”). Charakterystyczną cechą pracy gazet w tym okresie okresie przyciągała robotników i korespondentów wiejskich. W przedsiębiorstwach rozpowszechniły się gazety wielkonakładowe: „Wrzeciono” w fabryce Krasny Perekop, „Avtomobilist” w fabryce samochodów, „Torfyanik” w elektrowni Lyapinskaya. Obecność dużej liczby gazet umożliwiła pracownikom dużych przedsiębiorstw aktywne zaangażowanie się w twórczość literacką. Na początku lat 30. Jarosławskie Stowarzyszenie Pisarzy Proletariackich, które liczyło 40 członków, kontynuowało swoją pracę. Po odejściu przewodniczącego A. Surkowa stanowisko to objął W. Smirnow. Lata trzydzieste rozpoczęły się dla pisarzy i poetów Jarosławia wraz z wykonaniem postanowień okręgowej konferencji pisarzy proletariackich, która odbyła się w grudniu 1929 r. Planowano tworzenie nowych kół literackich, organizowanie wieczorów literackich dla robotników i pomoc początkującym twórcom. W tych latach twórczością literacką w różnych stowarzyszeniach zajmowało się około 100 osób. Środowisko literackie było szczególnie aktywne w fabryce Krasny Perekop, a grupa literacka Lokaf działała w placówkach oświatowych miasta, w Domu Armii Czerwonej. W 1930 r. ukazało się drugie wydanie almanachu; „Growth”, a następnie kolekcje „Core”, „Impact Force”. Aktywnie prowadzono współpracę z czytelnikami poprzez konferencje czytelnicze organizowane zarówno przez biblioteki regionalne, jak i stowarzyszenia literackie. Była szczególnie aktywna w przededniu I Zjazdu Pisarzy Radzieckich. W listopadzie 1933 roku kwestię zadań literatury radzieckiej omawiano nawet na naradzie działaczy partyjnych w Jarosławiu, na którą zaproszono przedstawicieli Ogólnozwiązkowego Komitetu Pisarzy. W sierpniu 1934 odbył się I Zjazd Pisarzy Radzieckich, na którym odbył się kurs ustalania metody socrealizmu w literaturze. Oznaczało to odejście od różnorodności form i metod twórczych w procesie literackim. Nie można powiedzieć, że wszyscy pisarze regionu jarosławskiego natychmiast zaczęli pracować zgodnie z nową metodą. Aby tak się stało, konieczna była poważna interwencja organizacji partyjnej. W 1935 r. Biuro Okręgowego Komitetu Partii w Jarosławiu podjęło uchwałę „W sprawie stanu ruchu literackiego w Jarosławiu”, której celem było uregulowanie działalności kół literackich w przedsiębiorstwach. W redakcji gazety „Severny Rabochiy” utworzono sektor literacko-artystyczny, który nie tylko selekcjonował dzieła do publikacji, ale także udzielał twórczych rekomendacji ich autorom. W 1936 r. Otwarto oddział regionalny Państwowego Wydawnictwa w Jarosławiu. Życie teatralne. Na początku lat 30. w Teatrze Wołkowskim zaszły znaczące zmiany. W latach przedwojennych dyrektorem teatru był P. A. Nieczajew, a do najważniejszych dyrektorów artystycznych należeli najpierw I. G. Gromow, a następnie I. A. Rostowcew. Scena została ponownie wyposażona w nowy sposób, na którym zainstalowano obrotowe koło, co rozszerzyło możliwości przygotowywania spektakli. Część przygotowawcza spektakli odbywała się na różnych zasadach: próby, zapraszanie aktorów. Rozwinął się mecenat teatru nad amatorskimi zespołami teatralnymi. Praca z publicznością prowadzona była dość aktywnie: koncerty w przedsiębiorstwach, konferencje publiczności, przydzielanie osobistych miejsc w teatrze zaawansowanym pracownikom. W budynku teatru utworzono muzeum teatralne. Pojawiły się także bardzo specyficzne formy pracy, np. socjalistyczna rywalizacja z innymi zespołami teatralnymi, co było oznaką nowego podejścia do teatru jako zespołu produkcyjnego. Era totalitarna narzuciła także nowy repertuar. Zasady realizmu socjalistycznego w pełni wpłynęły na dramaturgię. Pokazywanie świetlanej przyszłości, kształcenie „nowego człowieka”, walka o realizację idei socjalistycznych – tematy, które ucieleśniały scenę jarosławską. Bohaterami nowych przedstawień byli chłopi, żołnierze, robotnicy i studenci. Wystawiono sztuki N. F. Pogodina „Po balu”, „Wściekłość” E. G. Janowskiego, „Nie poddamy się” S. A. Semenowa, „Pierwszy koń” W. W. Wiszniewskiego, „Śmierć Zekary” A. A. Korneiczuka. Z repertuaru klasycznego najczęściej wystawiano sztuki A. M. Gorkiego. Nowy dyrektor artystyczny teatru I. A. Rostowcew wystawił w 1934 r. sztukę A. M. Gorkiego „Mieszczanin”, a następnie „Szalone pieniądze” A. N. Ostrowskiego i „Wiśniowy sad” A. P. Czechowa. W projektowaniu przedstawień tego okresu pojawiły się nowatorskie podejścia w duchu konstruktywizmu, ale nie manifestowały się one tak wyraźnie, jak w stołecznych teatrach. Dominował kierunek realistyczny. Okres represji lat 30. wywarł poważny wpływ na działalność teatru. Liderzy grupy zostali oskarżeni w lokalnej prasie o zniszczenie teatru. Nastąpiły częste zmiany reżyserów i dyrektorów artystycznych oraz odejście aktorów. Sytuację w teatrze skomentowała nawet gazeta „Prawda”, zauważając, że co roku zmienia się prawie połowa personelu teatru. Coraz częściej pojawiała się kwestia podnoszenia kwalifikacji kadry artystycznej. Aby wprowadzić do zespołu nowe zasady gry aktorskiej, reżyserzy musieli opanować nowe techniki teatralne, które rozwijały się w stołecznych teatrach. Tak więc I. A. Rostowcew poszedł na konsultacje do Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Zaczęto organizować specjalne zajęcia i wykłady dla Wołkowitów. W 1934 r. podjęto próbę zorganizowania „Uniwersytetu Kultury i Techniki Teatralnej”. Obsada ustabilizowała się dopiero po 1937 r., kiedy to Ogólnounijny Komitet ds. Sztuki wydał zarządzenie w sprawie pracy teatrów ze stałym zespołem. Wśród aktorów Jarosławia lat 30. wyróżniali się G. S. Svobodny, A. D. Chudinova, S. D. Romodanov, V. E. Sokolov. Życie teatralne miasta wzbogacały także występy objazdowe. Moskiewski Teatr dla Młodych Widzów, Drugi Moskiewski Teatr Artystyczny, Teatry Opery i Baletu w Swierdłowsku i Gorkiego pokazały swoje przedstawienia na scenie najstarszego rosyjskiego teatru. Opera Moskiewska nazwana na cześć K. S. Stanisławskiego. Wołkowici zwiedzali także rosyjskie miasta. Występowali w Iwanowie, Serpuchowie, Połtawie. W 1939 r. Odbyło się dwumiesięczne tournée po Moskwie, gdzie odbyły się przedstawienia „Piotr I” A. N. Tołstoja, „Ostatnia ofiara” A. N. Ostrowskiego, „Romeo i Julia” V. Szekspira, a także sztukę jarosławskich pisarzy M. Hardina i I. Nazarowa „Miasto nad Wołgą”. Największą popularnością wśród stołecznych widzów cieszył się „Piotr I”. Oprócz Teatru Wołkowskiego w latach 30. w mieście działały także inne grupy. W 1931 roku powstał Jarosławski Teatr dla Młodych Widzów. Teatr lalek nadal działał. Amatorskie zespoły teatralne cieszyły się dużym powodzeniem wśród publiczności. W 1934 roku najlepszą tego typu grupą na miejskim widowisku przedstawień amatorskich był teatr młodzieży pracującej fabryki Krasny Perekop. W 1930 r. miejska rada związkowa utworzyła mobilny teatr robotniczy, który w przerwach obiadowych organizował przedstawienia w miejskich przedsiębiorstwach lub występował w miejskich klubach robotniczych. Najczęściej były to produkcje propagandowe, poświęcone zagadnieniom interesującym pracowników, odzwierciedlające wiadomości polityczne, a także problemy życia związkowego. W 1931 roku z amatorskiej ekipy propagandowej pracującej na budowach powstał teatr robotniczy „Stroyka”. Grupa ta koncertowała w klubach i na budowach. Od przedstawień propagandowych przeszedł stopniowo do repertuaru klasycznego, wystawiając sztuki współczesnych dramaturgów. Jego widzami byli budowniczowie elektrowni Lyapin, zakładów gumowych i Wołgostroja. W 1935 roku na bazie tego teatru powstał Jarosławski Teatr Państwowy i Kolektywny. Jego głównym zadaniem było zakładanie pracy na wsi. Jeździł po regionie i dawał występy dla kołchozów. Na specjalnym przeglądzie w Iwanowie zespół został uznany za najlepszy wśród podobnych teatrów. Życie muzyczne regionu. Proces ideologizacji życia kulturalnego w pełni wpłynął na jego komponent muzyczny. Rozwój sztuki muzycznej został zdeterminowany zadaniem odbudowy życia na zasadach socjalistycznych, czyli muzyka miała kształtować osobowość „nowego człowieka”. Zaczęto rozwiązywać ten problem w dwóch kierunkach: z jednej strony rozwinęła się edukacja muzyczna dorosłej populacji, z drugiej udoskonalono system edukacji muzycznej dzieci.Muzyka stała się przedmiotem obowiązkowym w szkołach średnich. Tym samym profesjonalni muzycy musieli przede wszystkim wykonywać powierzone im zadania. Aby je przygotować, udoskonalono system profesjonalnej edukacji muzycznej. W latach 30. XX w. nie zaginęła tradycja tworzenia szkół muzycznych dla dzieci. W Jarosławiu przy szkole muzycznej i jej filiach istniała centralna szkoła muzyczna. W latach 30. XX w. sytuacja finansowa szkoły była niezwykle trudna, brakowało miejsc na zajęcia. Od 1938 roku szkoła zaczęła funkcjonować jako samodzielna placówka. Jej dyrektorem został L.I. Meshalkin. Szkolenia odbywały się w kilku kierunkach. W 1939 r. w szkole uczyły się 152 osoby. Szkoła posiadała cztery filie przy ogólnokształcących placówkach oświatowych miasta, w których uczyło się około 100 osób. Jeśli szkoła przygotowywała głównie do podjęcia nauki w szkole muzycznej, to filie skupiały się na przygotowaniu do nauki w szkole podstawowej. Nauka zarówno w szkole, jak i w filiach była płatna. Ważne miejsce w rozwoju szkolnictwa muzycznego zajmowała technika muzyczna, przekształcona w 1933 roku w szkołę i nazwana imieniem L. W. Sobinowa. Nauczanie odbywało się w kilku kierunkach: skrzypce, wiolonczela, fortepian, kontrabas, instrumenty ludowe, akordeon guzikowy; Szkolono także instruktorów chóru, choreografów i liderów edukacji muzycznej dzieci. W latach 40. największą popularnością cieszyła się gałąź akordeonu guzikowego i gry na instrumentach dętych. Kadra nauczycielska szkoły w latach przedwojennych nie posiadała wysokiego poziomu wyszkolenia. Nawet połowa jej członków nie posiadała wyższego wykształcenia. Sytuacja zaczęła się zmieniać dopiero w latach 50. Obecność w mieście wykwalifikowanych specjalistów od kilkudziesięciu lat, regularne funkcjonowanie szkół muzycznych i wprowadzenie edukacji muzycznej w szkołach średnich przesądziły o stałym zainteresowaniu muzyką znacznej części mieszkańców regionu. Wsparcie amatorskich występów muzyków zawodowych przyczyniło się do powstania nowych zespołów muzycznych. Na przykład w 1934 roku w fabryce Krasny Perekop powstał rosyjski chór pieśni ludowej. Chór prowadził nauczyciel szkoły B. M. Nazmov. W klubie fabrycznym utworzono także grupę taneczną. Chóry powstawały przy wielu zakładach przemysłowych, zwłaszcza że od 1930 roku w mieście zaczęto organizować amatorskie konkursy artystyczne, w których brało udział tysiące uczestników. Orkiestra instrumentów ludowych pod dyrekcją E. M. Stompeleva zaczęła odgrywać zauważalną rolę w życiu muzycznym regionu. Orkiestra składała się z 34 osób - robotników, pracowników wielu jarosławskich przedsiębiorstw i instytucji. Pracowali na zasadzie wolontariatu, nie otrzymując wynagrodzenia. W latach trzydziestych orkiestra wyruszyła w tournée. Tak więc w 1931 r. Rozmawiał z pracownikami fabryki traktorów w Stalingradzie. W 1934 roku zespół zajął drugie miejsce na Moskiewskiej Olimpiadzie Amatorów. W 1936 roku E. M. Stompelev otrzymał tytuł Zasłużonego Artysty Republiki. Orkiestra odegrała znaczącą rolę w przygotowaniu prowadzących do występów amatorskich. Do klubów robotniczych przychodzili muzycy, aby prowadzić kluby, zaopatrywać grupy amatorskie w niezbędną literaturę i przekazywać instrumenty. W mieście odbyła się konferencja muzyczna i miejska olimpiada instrumentów ludowych. Ważnym wydarzeniem w życiu muzycznym regionu było utworzenie w 1937 roku regionalnego towarzystwa filharmonicznego, którego zadania obejmowały „propagandę sowieckiej i zachodnioeuropejskiej twórczości i kultury muzycznej”. W Filharmonii zaczęło działać wiele grup twórczych. Powstała orkiestra symfoniczna, zespół pieśni i tańca, chór i orkiestra instrumentów ludowych. W latach powojennych działała pod nim aula muzyczno-literacka, w której słuchacze organizowali dyskusje o pracy grup twórczych i spotkania z artystami. Urbanistyka i architektura. Szybkie budownictwo przemysłowe na przełomie lat 20. i 30. doprowadziło do znacznego wzrostu liczby mieszkańców miast i miast. Budownictwo mieszkaniowe staje się najważniejszym kierunkiem urbanistyki. Dotyczyło to szczególnie Jarosławia. Już na początku lat 30. zaczęły tu powstawać nowe osiedla mieszkaniowe na terenach nowych przedsiębiorstw – zakładów gumowych, zakładów gumowych oraz na terenie kolei. Na terenach zniszczonych podczas buntu 1918 r. pojawiły się nowe budynki. Granice miasta wyraźnie się poszerzyły. W latach 30. wybudowano jedną z najdłuższych alei miejskich – Aleję Schmidta (obecnie Lenina). Według projektu architekta T.V. Pokrovskopa wzniesiono tu wiele budynków mieszkalnych i pojawiło się kilka budynków użyteczności publicznej. Według projektu I. I. Knyazewa klub „Giant” został zbudowany jako kino dźwiękowe w stylu konstruktywistycznym. W 1933 roku wzniesiono budynek fabryczno-kuchniowy. Budynki te odzwierciedlają nowe podejście do budownictwa: zastosowanie nowych materiałów budowlanych, funkcjonalność i znaczenie społeczne. Ta dzielnica mieszkaniowa otrzymała tereny zielone dzięki rozplanowaniu bulwaru w 1935 roku. Według projektu I. I. Knyazewa wzniesiono budynek oddziału Banku Państwowego w Jarosławiu. Pojawił się w miejscu południowego budynku starego Gostiny Dvor na Placu Podbelskim (obecnie Święto Trzech Króli). W drugiej połowie lat 30. konstruktywizm jako styl architektoniczny ustąpił miejsca neoklasycyzmowi. W projektowaniu budynków ponownie zaczęto wykorzystywać balustrady, kolumny i dekoracje sztukatorskie. Miało to również wpływ na opracowanie nowego planu urbanistycznego Jarosławia w 1936 roku. , który przewidywał utworzenie nowych ulic, rozbudowę starych, utworzenie nowego centrum miasta w rejonie Strelki i rozwój dzielnicy mieszkalnej w Twiercach. Strefy przemysłowe miały być zlokalizowane na północnej i południowej granicy miasta. Wraz z aleją Schmidta miały powstać ulice Sowiecka i Swobody. Szczególnie wyróżniała się zabudowa mieszkalna wzdłuż ulicy Sowieckiej. W latach przedwojennych powstał początek ulicy, na której zbudowano dwa budynki mieszkalne według projektu architekta A.V. Fedorowa w stylu neoklasycystycznym oraz na skrzyżowaniu ulic Kiedrow i Sowieckiej według projektu SV . Kapachinsky zbudował kolejny budynek mieszkalny w tym samym stylu. Tutaj kolumnada, poddasze i balustrada są głównymi elementami architektonicznymi budynku. Od lat 30. XX w. rozpoczęto systematyczne kształtowanie krajobrazu miasta. Na nabrzeżu Wołgi i bulwarze Pervomaisky posadzono trawniki i klomby. Na placach Strelki, Podbelskiego i Sowieckiej założono ogrody publiczne. Pytania testowe 1. Wymień największe obiekty pierwszych pięciu lat w regionie Jarosławia, swoim mieście lub dzielnicy. 2. Jakiego rodzaju produkty wytwarzały regionalne przedsiębiorstwa w przededniu wojny? 3. Jakie powody doprowadziły do ​​​​opracowania planu „Wielkiej Wołgi”? 4. Dlaczego opcja budowy elektrowni wodnej pod Jarosławiem została odrzucona przez rząd? 5. Wskaż na mapie obwodu jarosławskiego największe obiekty hydroenergetyczne lat 30. XX wieku. 6. Wymień pozytywne i negatywne konsekwencje powstania zbiornika Rybinsk. Które z nich Twoim zdaniem przeważają? 7. Jakie są według Ciebie cechy procesu kolektywizacji w obwodzie jarosławskim na tle innych regionów? , 8. Jak wyglądają budowle ludzkie w latach 30. XX wieku? 9. Jakie procesy społeczno-gospodarcze zdeterminowały rozwój systemu edukacji w latach trzydziestych XX wieku? 10. Jakie instytucje kulturalne zapewniały organizację czasu wolnego mieszkańcom obwodu jarosławskiego w latach przedwojennych? Ш Praca ze źródłami historycznymi, 1. Porównaj mapę obwodu jarosławskiego z 1940 r. z mapą współczesną i na podstawie danych dokumentowych określ, które obszary obwodu nie wchodzą w granice współczesnego obwodu jarosławskiego. Uchwała Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego w sprawie utworzenia obwodu jarosławskiego z 11 marca 1936 r. 1. Podzielić okręg przemysłowy Iwanowo na obwód iwanowski z centrum w mieście Iwanowo i obwód jarosławski z centrum w mieście Jarosław. 2. Utworzenie obwodu jarosławskiego w granicach: Antropowskiego, Bolszeselskiego, Bolszesołskiego, Borysoglebskiego, Brzeitowskiego, Bujskiego, Gawriłowa-Jamskiego, Gapiczskiego, Daniłowskiego, Jermakowskiego, Kostromy, Krasnoselskiego, Lubimskiego, Mołwityńskiego, Mołońskiego, Myszkińskiego, Nagoriewskiego, Nejskiego, Okręgi Niekouzski, Nerechta, Palkinski, Parfenyevsky, Pervomaisky, Pereslavsky, Petrovsky, Poshekhono-Volodarsky, Prechistensky, Rostów, Rybinsky, Soligalichsky, Sudaysky, Sudislavsky, Tutaevsky, Uglichsky, Chukhloma i Yaroslavsky. (Rejon Jarosławia za 50 lat: 1936-1986: Eseje, dokumenty i materiały. - Jarosław, 1986. s. 26-27.) 2. Na podstawie powyższego dokumentu scharakteryzuj rolę dzieci w procesach industrializacji. Przejrzyj słownik pod kątem specjalnych terminów. Z raportu Jarosławskiego Komitetu Okręgowego Komsomołu na temat pracy organizacji pionierskiej w dniu 1 kwietnia 1930 r.... Udział pionierów w podziale pożyczki industrializacyjnej. We wszystkich regionach prowadzono wiele działań propagandowych. Zorganizowano demonstracje (obwód borysoglebski), zorganizowano brygady pionierów do rozdzielania pożyczek (Rostów, I okręg Jarosławia i Daniłow). W Rostowie zespoły te udzieliły pożyczki w wysokości 540 rubli. Wszyscy pionierzy i uczniowie (powiat) subskrybowali kwotę 15 000 rubli... (Jarosławska organizacja Komsomołu w dokumentach i materiałach (1918-1987) - Jarosław, 1988. s. 64-65.) 3. Po analizie dokumentu , dokonać ustaleń na temat charakteru i uczestników pracy nad umiejętnością czytania i pisania. Wyszukaj specjalne terminy w słowniku. Z artykułu w gazecie „Severny Rabochiy” o zorganizowaniu sztafety kulturalnej na rzecz powszechnej umiejętności czytania i pisania wśród ludności… Zespoły członków Komsomołu, pionierów i uczniów szkół edukacyjnych są wysyłane do wszystkich przedsiębiorstw, instytucji i organizacji publicznych z zadaniem sprawdzenie przygotowania organizacji do akcji edukacyjnej i rezerwacja lokali... Planowane jest przeszkolenie 20 tysięcy osób w mieście Jarosław i regionie. Według niepełnych danych, według stanu na dzień 3 września w Jarosławiu działało 769 działaczy kultury, z czego 343 było organizatorami, a 426 likwidatorami analfabetyzmu. 9 września młodzież miasta odbyła marsz kulturalny przez wieś, którego zadaniem było sprawdzenie swojego przygotowania do akcji edukacyjnej i edukacji ogólnej. (Northern Worker. 1930. 17 września) 4. Po zapoznaniu się z dokumentem wyciągnij wnioski na temat roli kina w rozwoju poziomu kulturalnego ludności wiejskiej. Pamiętacie, kiedy pojawiło się kino dźwiękowe. Z artykułu w gazecie „Severny Rabochiy” o pracy kina Lyubimskaya Pieredvizhka Na autostradach i drogach wiejskich powiatu lubimskiego co godzinę można zobaczyć mały samochód dostawczy. To jest film dźwiękowy... Kolektywi przyjeżdżają obejrzeć nowy film z odległości 6-7 kilometrów. Czasami napływ ludzi jest tak duży, że mechanik musi