Jesienią 1992 roku na terenie obwodu prigorodnego w Republice Osetii Północnej Federacji Rosyjskiej doszło do starć zbrojnych między mieszkańcami narodowości inguskiej i osetyjskiej. Według rosyjskiej prokuratury, aktywna faza konfliktu trwała od 31 października do 6 listopada, w tym okresie po obu stronach zginęły 583 osoby, 939 zostało rannych, 261 osób zaginęło, a 1093 osoby były przetrzymywane jako zakładnicy. W strefie likwidacji skutków konfliktu zginęło 66 rosyjskich żołnierzy, a prawie 130 zostało rannych, którzy brali udział w wycofaniu walczących stron i późniejszym utrzymaniu reżimu bezpieczeństwa. Według różnych szacunków od 30 do 60 tysięcy mieszkańców narodowości inguskiej zostało zmuszonych do opuszczenia terytorium swojej historycznej rezydencji w obwodzie prigorodnym RNO-A i mieście Władykaukaz, a większość z nich osiedliła się w sąsiedniej Inguszetii.
Źródła konfliktu osetyjsko-inguskiego należy upatrywać w polityce narodowej Stalina: powojennej deportacji Inguszów i arbitralnej zmianie granic administracyjnych w regionie. W 1924 r. utworzono Inguski Obwód Autonomiczny, który obejmował oprócz dzisiejszej Inguszetii pobliskie tereny zamieszkałe przez Inguszów – obwód prigorodny i prawobrzeżną część Władykaukazu. W 1934 r. Regiony Inguski i Czeczeński zostały zjednoczone w Czeczeńsko-Inguskim Regionie Autonomicznym, Władykaukaz (Ordzhonikidze) został całkowicie przeniesiony do Osetii Północnej, a rejon Prigorodny stał się częścią Czeczeńskiego Okręgu Autonomicznego, który wkrótce został przekształcony w Chi Autonomiczny Radziecki Republika Socjalistyczna. Po deportacji Inguszów i Czeczenów w 1944 r. rejon Prigorodny został przeniesiony do Osetii Północnej.
W 1957 r., kiedy pozwolono represjonowanym narodom powrócić z wygnania, Czeczeno-Inguszetia została przywrócona, ale region Prigorodny pozostał częścią Osetii Północnej. Do powrotu tam nie zachęcano: Moskwa była nieufna wobec represjonowanych narodów, a władze republikańskie w obawie przed roszczeniami terytorialnymi stwarzały przeszkody w zatrudnieniu i rejestracji. W 1982 r. Rada Ministrów ZSRR wydała uchwałę (N183) „W sprawie ograniczenia rejestracji obywateli w obwodzie prigorodnym Północnoosetyjskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej”. Dekret ten faktycznie dotyczył tylko Inguszów.
Mimo to Inguszowie wrócili, kupili swoje podwórka od Osetyjczyków, żyli nielegalnie lub budowali i rejestrowali się za łapówki. Wielu studiowało i pracowało we Władykaukazie, było leczonych w szpitalach republikańskich; i mimo napięć w stosunkach z ludnością osetyjską odsetek małżeństw mieszanych był dość wysoki.
Idee „zwrotu ziem” i „przywrócenia sprawiedliwości historycznej” cieszą się wśród Inguszów popularnością od czasu ich powrotu z deportacji. Jednak otwarte żądania zwrotu dzielnicy Prigorodnej po raz pierwszy wysunięto dopiero w 1973 r., podczas otwartych protestów inteligencji inguskiej w Groznym. Pod koniec lat 80. zaczęto aktywnie dyskutować na ten temat. Katalizatorem konfliktu była ustawa „O resocjalizacji narodów represjonowanych”, przyjęta przez Radę Najwyższą ZSRR 26 kwietnia 1991 r., której artykuł trzeci i szósty przewidywał „resocjalizację terytorialną”. Należy zauważyć, że S.A. Kowaliow i niektórzy inni działacze na rzecz praw człowieka sprzeciwiali się przyjęciu tej ustawy właśnie ze względu na niebezpieczeństwo konfliktu, za co zostali ostro potępieni przez zwolenników sprawiedliwości historycznej.
Prawo zaostrzyło żądania Inguszów, dając im legitymację i wsparcie prawne. Na tle ogólnego napięcia społecznego w regionie, w warunkach swobodnego dostępu do broni i braku skutecznych mechanizmów regulowania sprzeczności, narastająca konfrontacja doprowadziła do konfliktu zbrojnego. W konflikcie interweniowały wojska federalne, co doprowadziło do jeszcze większych strat wśród Inguszów i masowego exodusu ludności Inguskiej z regionu Prigorodnego.
W następnym okresie, podczas starć zbrojnych Osetyjczyków z Inguszami, ostrzałów i eksplozji, w tym posterunków i oddziałów wojskowych i policyjnych, a także w wyniku odkrycia pojedynczych i masowych grobów z okresu konfliktu zbrojnego, liczba liczba zabitych w strefie konfliktu wzrosła do 2003 r. o 340 osób, liczba rannych – o ponad 390 osób.
Powrót osób wewnętrznie przesiedlonych: problemy
„Powrót Ingusza to wieloruchowa operacja szachowa” – mówi Walery Smirnow, szef wydziału ds. społecznych i pracy z osobami wewnętrznie przesiedlonymi przy Specjalnym Przedstawicielu Prezydenta Federacji Rosyjskiej ds. zasiedlenia Osetii- Konflikt inguski. Rzeczywiście powrót jest trudnym procesem, zależnym od wielu komplikujących czynników.
Po pierwsze, strony inguska i osetyjska w dalszym ciągu nie mogą osiągnąć konsensusu w sprawie tego, ilu Inguszów kwalifikuje się do rządowej pomocy w zakresie przesiedleń. Po drugie, zwrot zależy bezpośrednio od terminowego przekazania pomocy państwa na zniszczone mieszkania. Po trzecie, na przezwyciężenie konfliktu wpływ mają nastroje i postawy osób, które przeżyły konflikt zbrojny ponad dekadę temu. Wszystko komplikuje zacofanie gospodarcze regionu i napięta sytuacja migracyjna: po konflikcie gruzińsko-osetyjskim, według różnych źródeł, do obwodu prigorodnego przyjęto od 7,5 do 26 tys. uchodźców z Osetii Południowej z Gruzji, z których część mieszka w domach i mieszkania, które wcześniej należały do Inguszów.
Konflikt liczb: ilu Inguszów kwalifikuje się do rządowej pomocy w zakresie przesiedleń?
Według różnych szacunków w wyniku konfliktu zbrojnego w obwodzie prigorodnym i mieście Władykaukaz w Osetii Północnej od 30 do 60 tysięcy Inguszów zostało zmuszonych do opuszczenia swoich domów i szukania schronienia w Inguszetii. W latach 1992-1993 Służba Migracyjna Inguszetii stwierdziła, że 61 000 obywateli Inguszetii opuściło Republikę Północnoosetyjską; Przewodniczący Rady Najwyższej SOASSR A. Galazow 10 listopada 1992 r. na posiedzeniu 18. sesji Rady Najwyższej SOASSR ogłosił liczbę 32 782.
Rozbieżność w liczbach tłumaczy się faktem, że do 1992 r. odsetek ludności Inguskiej żyjącej w Osetii Północnej bez rejestracji był bardzo wysoki. Ze względu na politykę powstrzymywania prowadzoną przez władze republikańskie i obowiązujące od 1982 r. ograniczenia rejestracyjne Inguszowie przez dziesięciolecia mieszkali w obwodzie prigorodnym bez rejestracji w służbach paszportowych. W 1992 r. osoby te nie były w stanie potwierdzić faktu zamieszkania i posiadania domu na terenie Osetii Północnej. Według informacji Specj przedstawicielstwa, aż 50% mieszkań wybudowanych po wysiedleniu nie zostało zarejestrowanych lub zostało zarejestrowanych błędnie. Kiedy powiększono podwórza, nowe domy nie były wpisywane do ksiąg domowych. Ponadto powszechną formą dochodu Inguszów do 1992 r. było tzw. „otchodnichestvo”, czyli sezonowe wyjazdy ekip roboczych do centralnej Rosji i Azji Środkowej. Do tej kategorii „niezarejestrowanych” obywateli mogło należeć nawet 10 000 Inguszów. Zatem obecna sytuacja była wynikiem polityki dyskryminacji etnicznej i zawodnego systemu rejestracji obywateli w latach 70., 80. i 90. XX wieku.
Jak wyjaśniono monitory Pamięci w Special. przedstawicielstwo, w latach 1993-95. przeprowadzono akcję zbierania podpisów obywateli, którzy wyrazili chęć powrotu do Osetii Północnej-Azji. Na liście wnioskodawców znalazło się około 45 000 osób. Po sprawdzeniu podpisów, usunięciu powtórzeń i absurdów na liście pozostały 40 953 osoby. Następnie przeprowadzono żmudne prace mające na celu potwierdzenie faktu zamieszkania każdej rodziny w oparciu o dane z biura adresowego i informacyjnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, organów samorządu terytorialnego i władz wykonawczych.
W wyniku kontroli Spec. do przedstawicielstwa przyjęto liczbę 31 224 osób, czyli 5516 rodzin. Uznano, że obywatele ci mają prawo do otrzymania pomocy rządowej w powrocie do miejsc zamieszkania w Osetii Północnej-Azji.
Pomoc państwa dla osób wewnętrznie przesiedlonych
Migrantom przymusowym, którzy potwierdzili swój pobyt w rejonie prigorodnym RNO-A, państwo zapewnia pomoc w formie:
- Pokrycie kosztów przeprowadzki mienia i członków rodziny z miejsca tymczasowego pobytu;
- Zapewnienie tymczasowego mieszkania (przyczepa o wartości 80 000 rubli);
- Zapewnienie transportu na potrzeby pracy komisji wizytacyjnej w celu zmierzenia powierzchni gospodarstwa domowego lub oceny stanu zniszczonego mieszkania;
- Podział środków na budowę, renowację lub zakup mieszkania;
- Bezpłatne porady prawne dla osób wewnętrznie przesiedlonych, reprezentacja ich interesów przed sądami.
Wysokość pomocy finansowej państwa na budowę, renowację lub zakup mieszkania ustalana jest w zależności od wielkości i wartości utraconego mieszkania, kosztu mkw. m. powierzchnia i niezbędne materiały budowlane, a także liczba członków rodziny. Odszkodowanie wypłacane jest w trzech etapach i jest indeksowane w zależności od inflacji. W przeciwieństwie do przyjętej w Rosji praktyki przeznaczania stałej kwoty na rekompensatę za utracone mieszkania, wysokość pomocy dla przesiedleńców w strefie byłego konfliktu osetyjsko-inguskiego jest teoretycznie nieograniczona. Według Specjału przedstawicielstwa, w tej chwili dla wielu rodzin otwarto rachunki bankowe, w których można przekazywać kwoty przekraczające 1 milion rubli.
Niestety tak korzystny schemat ustalania wysokości odszkodowań dla przesiedleńców często stwarza trudności w faktycznym dokonaniu płatności. Wysokość środków przeznaczonych przez budżet federalny na odbudowę zabudowy mieszkaniowej i zniszczonej infrastruktury w strefie konfliktu osetyjsko-inguskiego jest ściśle stała i wynosi 200 milionów rubli rocznie. Rosnące ceny i duże kwoty odszkodowań powodują, że corocznie przyznawane fundusze federalne nie wystarczą. Według spec. przedstawicielstwie, na koniec 2003 roku kwota zadłużenia na już otwartych rachunkach przekroczyła 600 milionów rubli.
Główną przeszkodą w powrocie inguskich migrantów do tzw. „bezproblemowych” osiedli są opóźnienia w płatnościach za budowę i renowację mieszkań.
Klimat moralny i psychologiczny oraz rozwiązania „problemowe”.
11 października 2002 roku prezydenci Osetii Północnej – Alanii i Republiki Inguszetii podpisali Porozumienie „O rozwoju współpracy i dobrym sąsiedztwie”. Po raz pierwszy od zakończenia konfliktu przywódcy republik zrobili tak zauważalny krok polityczny w stronę wzajemnego spotkania, zastępując retorykę konfrontacyjną postawą dobrej woli i konstruktywnej interakcji. Ten krok jest tym ważniejszy, że w ciągu ostatniej dekady wzajemne odrzucenie zostało zapisane na poziomie aktów prawnych stron.
Oficjalna ocena wydarzeń 1992 r. w RNO-A została zawarta w materiałach XVIII sesji Rady Najwyższej ZSRR (listopad 1992 r.) i II Kongresu Narodu Osetyjskiego (maj 1993 r.). W materiałach tych konflikt jest interpretowany jako „przygotowana, starannie zaplanowana, wyposażona technicznie, zdradziecka agresja inguskich formacji bandyckich na suwerenną Północnoosetyjską SRR, wspieraną przez większość ludności Inguskiej w Osetii Północnej”, mającą na celu zajęcie i zajęcie części obwodu prigorodnego oraz prawego brzegu miasta Władykaukazu, włączenie ich do nowo powstałej Republiki Inguskiej.” Jednocześnie kierownictwo SO SRR przyjęło tezę o „niemożliwości wspólnego życia z Ingusz.”
Przez dekadę rząd republiki utrzymywał, że wielonarodowa ludność Osetii Północnej, w skład której wchodzą przedstawiciele ponad 100 grup etnicznych, żyje w pokoju i dobrym sąsiedztwie ze sobą oraz ze wszystkimi pokojowymi narodami. Z prawnego punktu widzenia i na poziomie świadomości masowej Ingusze byli wykluczeni z tej kategorii. Z pomocą Specjalisty W oświadczeniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sprawie rozstrzygnięcia konfliktu osetyjsko-inguskiego teza o „niemożności pobytu” została anulowana w 1997 r.
Ocena wydarzeń 1992 r. dokonana przez stronę inguską została zawarta w materiałach Nadzwyczajnego Kongresu Narodu Inguskiego (luty 1993 r.) oraz w Uchwale Zgromadzenia Ludowego – Parlamentu Republiki Inguszetii z dnia 21 września 1994 r. N 47 „ O politycznej i prawnej ocenie wydarzeń października i listopada 1992 roku w obwodzie prigorodnym i mieście Władykaukaz w Republice Osetii Północnej”. W dokumentach tych konflikt przedstawiany jest jako „przymusowa deportacja ludności Inguskiej z terytorium Osetii Północnej, czystki etniczne w obwodzie prigorodnym i mieście Władykaukaz w Osetii Północnej”. Artykuł 11 Konstytucji Republiki Inguskiej w dalszym ciągu stanowi, że „najważniejszym zadaniem państwa jest powrót środkami politycznymi terytorium bezprawnie odebrane Inguszetii i zachowanie integralności terytorialnej Republiki Inguszetii”.
Niewątpliwie takie postawy wpłynęły zarówno na rozwój międzyrepublikańskiego procesu politycznego, jak i na relacje między wspólnotami narodowymi. W tej chwili konflikt osetyjsko-inguski jest konfliktem ukrytym. Monitoring prowadzony przez pracowników Centrum Praw Człowieka „Memoriał” w obwodzie prigorodnym ujawnił ogólnie utrzymujący się, dość wysoki poziom napięcia w stosunkach pomiędzy ludnością osetyjską i inguską. Jednak w porównaniu do lat poprzednich sytuacja uległa zauważalnej zmianie na lepsze.
Najkorzystniejszy klimat moralny i psychologiczny odnotowano we wsiach, do których miał miejsce powrót, zwłaszcza tam, gdzie osady inguskie i osetyjskie nie tworzą enklaw etnicznych, a zarówno Osetyjczycy, jak i Inguszowie mieszkają na tej samej ulicy (np. wsie Dongaron, Kurtat ). Badanie przeprowadzone wśród ludności wykazało, że stosunki dobrosąsiedzkie najłatwiej nawiązują osoby w średnim wieku (40-50 lat), które mają już doświadczenie we wzajemnym komunikowaniu się; Młodym ludziom trudniej jest nawiązać wzajemny kontakt. Młodzież i młodzi mężczyźni, których rozwój nastąpił w trakcie samego konfliktu lub w latach pokonfliktowych, żyją w izolacji od siebie.
Ważną rolę w utrzymywaniu rozłamu odgrywa odrębne nauczanie, praktykowane w niektórych wsiach (wieś Czermen) obwodu prigorodnego. Decyzję o wprowadzeniu odrębnego kształcenia kierownictwo podjęło w obawie przed możliwymi ekscesami na tle etnicznym. Jednakże nauczyciele w szkołach koedukacyjnych powiedzieli monitorującym Memorial (wieś Dongaron, Kurtat), że w ich szkołach nie ma konfliktów na tle etnicznym.
Pomimo znacznego zmniejszenia napięcia w całym regionie, w szeregu osiedli nie odbywają się powroty. Są to tak zwane „wioski problemowe”, w których zdaniem władz Osetii Północnej i Azji klimat moralny i psychologiczny nie jest dojrzały do powrotu Inguszów. Problematyczne osady obwodu prigorodnego to: wieś Terk, wieś Oktyabrskoje, Ir, s. Chermen (częściowo), s. 13-12. Tarskoje (częściowo), s. Kambileevskaya (częściowo), Władykaukaz.
W mieście Władykaukaz powroty postępują niezwykle powoli, mimo że wielu rodzinom udało się przywrócić prawo do posiadania swoich mieszkań. Tak więc, według Special. przedstawicielstw, pod koniec 2003 roku 113 mieszkań we Władykaukazie zwrócono byłym właścicielom narodowości inguskiej dobrowolnie lub administracyjnie (na drodze sądu). Kilka rodzin przywróciło prawa własności we wsi. Oktyabrskoe jednak, według dostępnych danych, mieszkania te nie są zamieszkane, są wynajmowane lokatorom.
Do wsi problemowych zaliczają się także osady znajdujące się w tzw. strefie ochrony wód. Zgodnie z dekretem N186 rządu Osetii Północnej i Azji z dnia 25 lipca 1996 r., pięć osiedli ( Terk, Chernorechenskoye, Yuzhny, Balta i Redant-2) należą do „strefy ochrony sanitarnej źródeł zaopatrzenia w wodę pitną” w mieście Władykaukaz. Gospodarstwa domowe na tym terenie podlegają rozbiórce, a mieszkający w nich obywatele – przesiedleniom. 80% domów przeznaczonych do rozbiórki należy do Inguszów.
Zdaniem Państwa Komitet Republiki Inguszetii do 1992 r. w osadach tzw. strefy ochrony wód (osoby/rodziny) zamieszkiwały następujące osoby:
- Terka – 1994 / 398
- Czernoreczenskoe - 1996 / 356
- Południe - 3271 / 584
- Bałta – 970/162
- Redant -2 - 1983/331
Obecnie wszyscy mieszkańcy tych wsi są wewnętrznie przesiedleni. Sytuację pogarsza fakt, że na szczeblu federalnym ciągle odkłada się przyjęcie ostatecznej decyzji w sprawie granic oraz parametrów techniczno-ekonomicznych strefy ochrony wód, opóźniając w ten sposób rozwiązanie problemu powrotu rodzin Inguszów do Osetii Północnej.
Dynamika zwrotów: 1992-2005
Oficjalnie powrót Inguszów do Osetii Północnej-Azji rozpoczął się w 1994 roku. Obecnie inguscy migranci faktycznie wracają do 13 wiosek w obwodzie prigorodnym. Przed 1992 rokiem Inguszowie mieszkali w 29 osadach w Osetii Północnej, ale po konflikcie starali się o powrót już tylko do 16 wiosek. Tym samym ani jedna rodzina nie wyraziła chęci powrotu do dystryktu Mozdok w Osetii Północnej, choć konflikt ominął ten obszar. Najwyraźniej migranci boją się wracać do wiosek, w których populacja Inguszów jest niewielka i rozproszona.
Według Biura Specjalnego Przedstawiciela Prezydenta Federacji Rosyjskiej ds. rozwiązania konfliktu osetyjsko-inguskiego, według stanu na 1 stycznia 2004 r. pomoc państwa w powrocie otrzymała 3942 rodzin Inguszów przesiedlonych wewnętrznie (21 560 osób) . Uważa się, że obywatele ci powrócili do RNO-A.
Tym samym, według Specjalnego Przedstawicielstwa, państwo udzieliło już pomocy około 80% obywateli, których rejestracja i (lub) pobyt przed konfliktem w Osetii Północnej została oficjalnie potwierdzona.
Dane te znacznie różnią się od danych Państwowego Komitetu ds. Uchodźców i Przesiedleńców Wewnętrznych Republiki Inguszetii. Według informacji przekazanych przez Komitet Państwowy, na dzień 1 stycznia 2004 r. 11 988 osób wróciło do 13 osiedli w obwodzie prigorodnym RNO-A.
Ta rozbieżność w liczbach wynika z faktu, że pracownicy Specjalnego. Przedstawicielstwa za osoby powracające uznają wszystkich, którzy otrzymali wsparcie państwa na powrót w postaci otwarcia kont osobistych lub przydziału tymczasowego mieszkania, niezależnie od tego, czy rodzina faktycznie mogła wrócić. Pracownicy Państwowego Komitetu Republiki Inguszetii zaliczają do osób powracających tylko tych obywateli, którzy faktycznie mieszkają na terytorium Obwodu Prigorodnego. Jednak ze względu na fakt, że trudno jest opracować niezawodny mechanizm rejestrowania obywateli faktycznie zamieszkujących dany obszar, dane Specjalne. Przedstawicielstwa są zwykle mylone z oficjalnymi.
W ostatnich latach dynamika powrotów do obwodu prigorodnego spadła w porównaniu do lat poprzednich. Według specjalnego przedstawiciela Prezydenta Federacji Rosyjskiej ds. rozwiązania konfliktu osetyjsko-inguskiego A.V. Kułakowskiego „jest to spowodowane faktem, że baza osób powracających do „bezproblemowych” osiedli jest już na ukończeniu, gdzie wrócili prawie wszyscy, którzy chcieli wrócić”.
Zdaniem profesora nadzwyczajnego A. Dzadziewa, specjalisty z katedry studiów etnopolitycznych Północnoosetyjskiego Instytutu Badań Humanitarnych i Społecznych Władykaukaskiego Centrum Naukowego Rosyjskiej Akademii Nauk, przyczyny leżą w tym, że „istnieją przesłanki i możliwości nie powstała jeszcze z myślą o powrocie Inguszów do szeregu osiedli znajdujących się w trudnej sytuacji moralnej i psychologicznej W świadomości wielu Osetyjczyków żyjących w strefie likwidacji skutków konfliktu zbrojnego osetyjsko-inguskiego stanęła teza o niemożności wspólnego życia Osetyjczyków i Inguszów, głoszone niegdyś (ale później wycofane) przez kierownictwo republiki i nadal dominuje ogólnoosetyjski ruch społeczno-polityczny „Alanti Nykhas”.
Przymusowi migranci z obwodu prigorodnego mieszkający na terytorium Republiki Inguszetii i we wsi. Majski RSO – A
Według różnych źródeł pod koniec 2003 roku na terytorium Inguszetii i poza jej granicami nadal przebywa od 14 do 20 tysięcy inguskich przymusowych migrantów z Osetii Północnej. Zasadniczo są to mieszkańcy tzw. „wiosek problemowych”, wsi objętych strefą ochrony wód i miasta Władykaukaz. Wewnętrzni przesiedleńcy mieszkają w sektorze prywatnym oraz w koszarach na terenie Republiki Inguszetii, a także w miasteczku dla uchodźców „Majski”, położonym na terytorium Osetii Północnej-Azji, w pobliżu granicy z Inguszetią.
Ta kategoria obywateli nie otrzymuje pomocy ze strony państwa ani organizacji humanitarnych. Warunki życia osób wewnętrznie przesiedlonych w przyczepach (wieś Majski) i koszarach (RI) nie spełniają minimalnych wymagań w zakresie zakwaterowania ludzi. Monitoring prowadzony przez pracowników Centrum Praw Człowieka „Memoriał” we wsi. Majsk i koszary zlokalizowane na terenie Republiki Inguszetii wykazały, że ze względu na awaryjny stan tymczasowych mieszkań zdrowie osób wewnętrznie przesiedlonych jest poważnie zagrożone: zimą w nieogrzewanych pomieszczeniach z powodu częstych i długotrwałych przerw w dostawie prądu rozwijają się choroby przewlekłe ; brak pomocy humanitarnej i prawie 100% bezrobocie wśród osób wewnętrznie przesiedlonych prowadzą do wzrostu liczby przypadków niedożywienia wśród dzieci. Wiele dzieci nie uczęszcza do szkoły z powodu braku ciepłej odzieży.
Po Biesłanie: powroty wstrzymane na 9 miesięcy i wznowione
Powrót Inguszów do obwodu prigorodnego w Osetii Północnej-Azji został zawieszony we wrześniu 2004 roku po tragedii w Biesłanie. Prasa centralna niejednokrotnie łączyła tragiczne wydarzenia w Biesłanie z konfliktem osetyjsko-inguskim z 1992 r., mimo że terroryści w szkole w Biesłanie nie wysunęli żądań związanych ze zmianą statusu obwodu prigorodnego i składu grupy terrorystycznej było wielonarodowe. W rezultacie niepotwierdzona mitologia o „inguskim śladzie” Biesłana mocno zakorzeniła się w masowej świadomości części mieszkańców Osetii Północnej, co doprowadziło do nieuniknionego wzrostu napięcia międzyetnicznego w regionie. Trzeba przyznać, że obu narodom udało się uniknąć incydentów na tle etnicznym.
17 kwietnia osiągnięto porozumienie między komitetami państwowymi Republik Północnej Osetii-Alanii i Republiki Inguszetii oraz Ministerstwem Spraw Narodowościowych Republiki Północnej Osetii-Alanii w sprawie powrotu czterech rodzin inguskich do miejsca stałego zamieszkania we wsi Chermen, co do którego podpisano odpowiedni protokół.
20 kwietnia rodziny Arsamakowów (8 osób), Bogatyrewa (4 osoby), Kusiewów (4 osoby) i Miziewa (10 osób) załadowały przyczepy i rzeczy osobiste na ciężarówki i udały się w stronę Osetii Północnej. O godzinie 8:15 konwój został zatrzymany na punkcie kontrolnym 105. Jak wyjaśniła uchodźcom obsługa punktu kontrolnego, byli sąsiedzi z Osetii sprzeciwiają się powrotowi rodzin Inguszów do swoich gospodarstw, więc przeprowadzka jest niemożliwa. Okazało się, że te cztery rodziny miały wrócić do tej części Chermenu, która wcześniej była zamknięta na powrót Inguszów.
Rodziny spędziły dziesięć dni na granicy administracyjnej Osetii Północnej i Republiki Inguszetii. Wśród nich jest dwóch weteranów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej – Saadu Arsamakov (87 l.) i Zhugurkhan Kusieva (78 l.). Saadu Arsamakov, który bronił Ziemi Krasnodarskiej i Kubania, dwukrotnie uznawano za bohaterską śmierć, ale przeżył, a został uhonorowany najwyższymi odznaczeniami państwowymi, których nie otrzymał, gdyż został deportowany prosto z frontu do Kazachstanu. Zhugurkhan Kusieva, weteran tylnego wsparcia, szokujący robotnik komunistycznej pracy, został odznaczony medalem Weterana Pracy i Orderem Chwały Pracy.
W ciągu dziesięciu dni do granicy administracyjnej przybyli przedstawiciele władz republikańskich i federalnych. Działacze na rzecz praw człowieka wyrazili obawę, że dwóch weteranów wojennych będzie świętować 60. rocznicę zwycięstwa w przyczepach w pobliżu granicy osetyjsko-inguskiej.
Na szczęście tak się nie stało. Przedstawiciele Południowego Okręgu Federalnego pomogli w organizacji wyjazdu Saadu Arsamakowa do Moskwy w celu wzięcia udziału w obchodach 60. rocznicy Zwycięstwa. A.V. Yarin, zastępca szefa wydziału polityki wewnętrznej Południowego Okręgu Federalnego, obiecał mieszkańcom czterech rodzin zrozumienie sytuacji, zidentyfikowanie tych, którzy sprzeciwiają się ich powrotowi, natychmiast po 9 maja i osadzenie ich na swoim podwórku we wsi Chermen . W zamian poprosił o wypędzenie konwoju z przyczepami z granicy administracyjnej Osetii Północnej i Inguszetii. 30 kwietnia wznowiono powrót rodzin inguskich do „otwartych” wiosek obwodu prigorodnego w Republice Osetii Północnej-Alanii. 30 kwietnia dwie rodziny Albakowa Kureysha Alaudinovicha (5 osób) i Getagazova Movli Dzhabrailovicha (5 osób) wróciły do wsi Dachnoye; 4 maja rodzina Bogatyreva Mołotkhan (7 osób) przeprowadziła się do wsi Chermen; 5 maja do wsi Dachnoye wróciły 3 rodziny - Marzhan Gazmogomedovna Khadzieva (6 osób), Akhmed Mikailovich Yandieva (4 osoby) i Magomed Sandroevich Yandieva (8 osób). Tylko 35 osób. Do 15 maja cztery rodziny nie wróciły do Chermenu. 10 maja weteran Arsamakow wróci z Moskwy i nie może się doczekać obiecanego powrotu.
1. Centrum Praw Człowieka „Memoriał” z przykrością musi przyznać, że na szczeblu ogólnorosyjskim i międzynarodowym konflikt osetyjsko-inguski jest konfliktem zapomnianym. Wojna w Republice Czeczeńskiej zepchnęła na dalszy plan problem inguskich przesiedleńców wewnętrznych. W tym samym czasie kilka tysięcy Inguszów spędziło 11 lat w przyczepach i namiotach. „Memoriał” zwraca się do rosyjskich i zagranicznych organizacji pozarządowych oraz mediów z prośbą i zaleceniem nagłośnienia problemu przymusowych migrantów z obwodu Prigorodnego w swoich regionach i krajach, uwzględnienia w raportach problemu uchodźców inguskich oraz wizyt w miejsca zwartego pobytu inguskich migrantów w harmonogramie podróży służbowych po regionie.
2. Centrum Praw Człowieka „Memoriał” uważa, że priorytetowym kierunkiem pokonfliktowej budowy powinny być prace pokojowe na poziomie lokalnym, w społecznościach wiejskich, mające na celu 1) przygotowanie ludności Osetii do wspólnego życia z Inguszami (zwłaszcza w tzw. -zwane „wioskami zamkniętymi”); 2) zbliżenie grup etnicznych (zwłaszcza młodych ludzi). W tym względzie Memoriał uważa za stosowne przestudiować i wykorzystać w pracy na rzecz społeczności lokalnych doświadczenia międzynarodowych sił pokojowych, zdobyte podczas pokonfliktowych prac budowlanych na Bałkanach i Bliskim Wschodzie.
3. Memoriał zaleca porzucenie praktyki segregacji nauczania w szkołach. Konflikt osetyjsko-inguski jest niebezpieczny ze względu na możliwość nowych wybuchów przemocy, a zaangażowanie w konflikt nowych pokoleń poprzez segregację może mieć nieprzewidywalne konsekwencje.
4. Centrum Praw Człowieka „Memoriał” zaleca, aby osoby odpowiedzialne na szczeblu federalnym i republikańskim nie zwlekały z rozwiązaniem problemu powrotu Inguszów. Dotyczy to zwłaszcza rozwiązywania problemów związanych z opóźnieniami biurokratycznymi. Dlatego też Memoriał uważa za celowe jak najszybsze ustalenie granic strefy ochronnej wód, w oparciu o ekspercką, neutralną politycznie opinię, i rozpoczęcie procesu relokacji zamieszkującej ją ludności.
6. „Memorial” zaleca władzom federalnym i republikańskim rozpoczęcie procesu politycznego rozwiązania konfliktu osetyjsko-inguskiego, mającego na celu wyeliminowanie przyczyn konfrontacji Osetyjczyków z Inguszami, czyli usunięcie terytorialnego sporu o status z porządku obrad region Prigorodny w Osetii Północnej.
Przykładowo obywatelom, którzy w wyniku działań wojennych w Czeczenii utracili własność domu, przyznano odszkodowanie w wysokości 300 000 rubli. Rodziny, które utraciły mieszkanie w wyniku powodzi i wylewów rzecznych, otrzymywały odszkodowania w wysokości średnio 50 000 rubli.
Uchwała Rady Najwyższej ZSRR z dnia 28 maja 1993 r. N 177 „W sprawie politycznej oceny tragicznych wydarzeń, które miały miejsce w październiku-listopadzie 1992 r.”
Uchwała nr 89 Rządu Osetii Północnej i Azji z dnia 18 maja 1998 r. „W sprawie przesiedlenia obywateli zamieszkujących strefę ochrony sanitarnej źródeł zaopatrzenia w wodę pitną”.
Kułakowski A.V. Szczegółowe oświadczenie specjalnego przedstawiciela Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sprawie rozwiązania problemów usunięcia skutków konfliktu osetyjsko-inguskiego w 2002 r. // Zbiór informacyjno-analityczny nr 7, 2003.
Ponad 70 rodzin przesiedleńców wewnętrznych, którzy wcześniej mieszkali w środkowej części wsi. Czermenowie w 1998 r. otrzymali środki finansowe na odbudowę zniszczonych mieszkań, jednak nie mogli ich wykorzystać, gdyż lokalni mieszkańcy za zgodą wójta uniemożliwiali im powrót na swoje działki.
Państwo Komisja przedstawiła zestawienia danych rok po roku jedynie za rok 2000, a także dane całkowite.
Kułakowski A.V. Szczegółowe oświadczenie specjalnego przedstawiciela Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sprawie rozwiązania problemów usunięcia skutków konfliktu osetyjsko-inguskiego w 2002 roku... s. 51.
Region podmiejski został przeniesiony do Osetii Północnej w 1944 r. po deportacji Inguszów do Azji Środkowej.
maj-czerwiec 2005
Powstała bez granic i nieposiadająca jeszcze władz państwowych Republika Inguska dosłownie pięć miesięcy po jej proklamowaniu zmuszona była rozwiązać problemy związane z napływem dziesiątek tysięcy uchodźców wypędzonych z powodów etnicznych, głównie z obwodu prigorodnego i miasta Władykaukaz i inne zaludnione obszary Osetii Północnej.
Wśród konfliktów międzyetnicznych okresu poradzieckiego konflikt osetyjsko-inguski z października-listopada 1992 r. był pierwszym pod względem wystąpienia na terytorium Rosji. I przez cały ten czas pozostaje nierozwiązany i ma na swoim koncie nierozwiązane problemy.
W Osetii Północnej wydarzenia te nazwano „agresją zbrojną inguskich narodowych ekstremistów”, w Inguszetii – „czystkami etnicznymi”, w oficjalnej prasie rosyjskiej nazywa się je „konfliktem osetyjsko-inguskim”. Ale bez względu na nazwę tych wydarzeń, ich skutki są tragiczne.
Do 1992 r. większość Inguszów z Osetii Północnej mieszkała w obwodzie prigorodnym i mieście Władykaukaz, w miejscach ich poprzedniej historycznej rezydencji. Jak wiadomo, po przywróceniu w 1957 r. Czeczeńsko-Inguskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej, zlikwidowanego 13 lat wcześniej obwodu prigorodnego i później włączonego administracyjnie do miasta Ordzhonikidze (Władykaukaz), historycznie inguskie osady pozostały częścią Osetii Północnej Republika.
Ingusze, którzy powrócili do części osad w Osetii Północnej, osiedlili się w ciągu 35 lat i w dużej mierze włączyli się w lokalne życie społeczno-polityczne i społeczno-gospodarcze. Były pewne problemy, ale ośrodek związkowy, jak wiadomo, wówczas ściśle regulował stosunki krajowe. Stąd stabilność życia społeczno-politycznego w regionie, choć czasami ujawniała swoje negatywne strony.
Nowy rząd federalny, który ogłosił się demokratyczny, przyjął w latach 1991-1992 szereg dokumentów populistycznych i deklaratywnych, które nie były poparte mechanizmem ich realizacji. Jest to przede wszystkim ustawa Federacji Rosyjskiej „O resocjalizacji narodów represjonowanych” z dnia 26 kwietnia 1991 r. oraz ustawa Federacji Rosyjskiej „ O utworzeniu Republiki Inguskiej jako części Federacji Rosyjskiej„z dnia 4 czerwca 1992 r.
Nawet pięć miesięcy po powstaniu Republiki Inguskiej nie powstały tu władze państwowe. Władze lokalne miały charakter enklawy i nie były powiązane z działalnością regulującą proces twórczy i prawny. Centrum federalne było zajęte swoimi sprawami i dosłownie i w przenośni odurzone niepodzielną władzą, którą odziedziczyło, zwłaszcza w jej materialnej części. I w tych warunkach po prostu nie miała czasu dla Inguszetii.
Na tym tle rozegrała się tragedia ludów inguskich i osetyjskich.
W wyniku tragicznych wydarzeń, jakie miały miejsce jesienią 1992 roku w Osetii Północnej, z miejsc stałego pobytu w Osetii Północnej, z których oficjalnie zameldowanych było około 40 tysięcy, wypędzono ponad 60 tysięcy obywateli narodowości inguskiej. W Osetii Północnej mieszkało ponad 20 tys. Inguszów, którzy nie mogli się zarejestrować z powodu zamkniętych uchwał: Rady Ministrów ZSRR nr 183 z 5 marca 1982 r. „ W sprawie ograniczenia rejestracji obywateli w SOASSR„oraz Dekret Prezydium Rady Najwyższej Osetii Północnej z dnia 14 września 1990 r.” W sprawie ograniczenia mechanicznego wzrostu populacji regionu Prigorodnego».
W ciągu kilku dni – od 31 października do 5 listopada – w Osetii Północnej przeprowadzono czystki etniczne, w wyniku których zginęło 405 Inguszów, a 198 zaginęło. Straty Osetii wyniosły 102 osoby zabite i 12 zaginionych. Około 10 tysięcy Inguszów wzięto jako zakładników, część z nich została zabita lub zaginęła. Najbardziej znane miejsca, w których przetrzymywano zakładników: Pałac Kultury. Sunzha z obwodu Prigorodnego, budynek DOSAAF przy ulicy Gadiewa, internat przy ulicy Pawlenki i piwnice instytutu medycznego we Władykaukazie, skład warzyw we wsi Majramadag, hala sportowa szkoły nr 1 w Biesłanie i inne.
Inguszowie zostali wypędzeni z 19 osad republiki. Splądrowano, spalono i zniszczono ponad 3,5 tys. gospodarstw domowych obywateli narodowości inguskiej. Wsie zamieszkane głównie przez Inguszów zostały praktycznie zmiecione z powierzchni ziemi.
Przymusowi migranci z Osetii Północnej, którzy przybyli głównie do Inguszetii, początkowo byli umieszczani w nieodpowiednich budynkach instytucji i organizacji, przedszkolach, szkołach, pospiesznie budowanych obiektach tymczasowych i miastach składających się z przyczep. Znaczna ich liczba mieściła się w domach prywatnych miejscowej ludności. Rzeczpospolita szukała i znalazła okazję do zapewnienia im żywności, odzieży, podstawowych sprzętów gospodarstwa domowego itp.
Część przesiedleńców wewnętrznych wyjechała do Groznego, krajów WNP, głównie Kazachstanu. Większość przesiedleńców wewnętrznych pochodziła z Republiki Inguskiej.
Ani przyjęte regulacyjne akty prawne, ani liczne apele Inguszów do najwyższych władz Federacji Rosyjskiej nie przywróciły im konstytucyjnych praw. Dopiero w sierpniu 1994 r., prawie dwa lata po czystkach etnicznych, rozpoczął się powolny proces powrotów osób wewnętrznie przesiedlonych.
W ciągu ponad 20 lat po zakończeniu konfliktu organy rządu federalnego przyjęły ponad 160 dokumentów przywracających konstytucyjne prawa ofiarom konfliktu, podpisano setki porozumień dwu- i trójstronnych, a problem usunięcia skutków konfliktu Tragedia z 1992 roku nie została rozwiązana. Szefowie obu republik podpisali dziesiątki traktatów i porozumień o przywróceniu konstytucyjnych praw obywateli, a republikańskie organy rządowe (Inguszetia i Osetia Północna) wydały około 200 rozporządzeń.
Sam Prezydent Federacji Rosyjskiej przyjął ponad 90 dekretów, zarządzeń i instrukcji w sprawie likwidacji skutków konfliktu osetyjsko-inguskiego z października i listopada 1992 r.
Pierwszy konflikt międzyetniczny na terytorium Federacji Rosyjskiej nadal pozostaje nierozwiązany.
7 osiedli ich dawnego stałego pobytu pozostaje całkowicie nieoficjalnie zamkniętych na czas powrotu przymusowych migrantów narodowości inguskiej, a 6 wiosek jest częściowo zamkniętych. Aby zapobiec powrotowi Inguszów do Osetii Północnej, przyjęto szereg uchwał rządu republikańskiego w sprawie tak zwanej strefy ochrony wody, zgodnie z którą terytoria osad Czernoreczenskoje, Terk, Jużny, Balta, Chmi i Redant nie mogą zostać ponownie zasiedlone przez mieszkańców. Miasto Władykaukaz, wsie Ir, Oktyabrskoje, Terk, Czernoreczenskoje, gospodarstwo Popowa, wieś Jużny, w którym wcześniej mieszkali zwarto, oraz wsie Czermen, Kambilejewskoje są nadal „zamknięte” na powrót przymusowych migranci narodowości inguskiej Tarskoe.
Według n. Osady Czernoreczenskoje, Terk i Jużny podlegają dekretowi rządu Republiki Północnej Osetii-Azji z dnia 25 lipca 1996 r. nr 186 „ W strefie ochrony sanitarnej źródeł zaopatrzenia w wodę pitną„i z dnia 18 maja 1998 r. nr 89 „W sprawie przesiedlenia obywateli mieszkających w strefie ochrony sanitarnej źródeł zaopatrzenia w wodę pitną (wsie Jużny, Czernoreczenskoje, Terk, Bałta, Redant-2)”, w związku z którymi przymusowi migranci obywatelstwa inguskiego odmówiono im powrotu do miejsc poprzedniego zamieszkania.
30 listopada 2007 roku na mocy ustawy Osetii Północnej zniesiono wsie Terk i Czernoreczenskoje, wbrew opinii mieszkających w nich obywateli narodowości inguskiej, którzy stanowili aż 95% ich populacji.
Wiele ocalałych inguskich domów i mieszkań w osadach inguskich zostało nielegalnie osiedlonych przez imigrantów z Osetii Południowej, z których większość została przeniesiona w ich posiadanie decyzją lokalnych władz sądowych.
Przy pomocy licznych sztucznych i nielegalnych warunków powrotu znaczna część Inguszów nie mogła wrócić do swoich miejsc dawnego stałego zamieszkania w obwodzie prigorodnym i mieście Władykaukaz i zmuszona została do osiedlenia się w Inguszetii i innych regionach Rosji oraz kraje WNP.
Choć oficjalna prasa Osetii Północnej podaje, że większość Inguszów wróciła do miejsc dawnego stałego zamieszkania, w rzeczywistości z 60 tys. Inguszów wróciło jedynie 12–13 tys. Inguszów. Nie uwzględnia to wzrostu demograficznego, który, jak wiadomo, wśród Inguszów jest jednym z najwyższych w kraju.
W dalszym ciągu działają siły destrukcyjne, które w najlepszym przypadku utrudniają realizację konstytucyjnych praw obywateli.
Obecnie głównym dokumentem określającym środki mające na celu usunięcie skutków konfliktu i wektor rozwoju współpracy międzyrepublikańskiej jest Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 6 października 2004 r. Nr 1285 „W sprawie środków usprawniających działalność rządu organów zajmujących się rozwojem stosunków między Republiką Północnej Osetii-Alanii a Republiką Inguszetii”.
Na podstawie wyników rozpatrzenia apelu kierownictwa Republiki Inguszetii Prezydent Federacji Rosyjskiej D.A. Miedwiediew wydał instrukcje z dnia 28 stycznia 2009 r. nr Pr-164 w sprawie opracowania kompleksowego programu rozwoju społeczno-gospodarczego rozwój osiedli w obwodzie prigorodnym i mieście Władykaukaz w miejscowościach zamieszkiwanych przez obywateli narodowości inguskiej i osetyjskiej w latach 2010-2012.
„Program wspólnych działań organów rządowych, organizacji publicznych i politycznych Republiki Osetii Północnej-Alanii i Republiki Inguszetii na rzecz rozwoju dobrosąsiedzkich stosunków między Republiką Osetii Północnej-Alanii a Republiką Inguszetii na rok 2010” obowiązywała, zatwierdzona przez przywódców obu republik 17 grudnia 2009 r.”
Sztucznie stworzone bariery w powrocie do miejsc dawnego zamieszkania zmusiły wielu migrantów z Osetii Północnej do osiedlenia się w Republice Inguszetii lub w innych regionach. Wyniki powtarzanych badań migrantów przymusowych przeprowadzonych przez Federalną Służbę Migracyjną Rosji w latach 2005-2006 wskazują na chęć 95% z nich powrotu wyłącznie do poprzednich miejsc zamieszkania na terytorium Osetii Północnej-Azji.
Federalna Służba Migracyjna Rosji, której dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 6 października 2004 r. nr 1285 powierzono zapewnienie praw obywateli dotkniętych konfliktem, nie spełniła przypisanych jej funkcji.
Pomimo wielokrotnych apeli kierownictwa Republiki Inguszetii, kwestia uchylenia ust. 5 zarządzenia Federalnej Służby Migracyjnej Rosji z dnia 04.07.2008 pozostaje nierozwiązana. nr 83, zgodnie z którym prawa obywateli narodowości inguskiej do powrotu do swoich gospodarstw rolnych uzależniają się bezpośrednio od pragnień i opinii sąsiadów narodowości osetyjskiej, co jest zasadniczo sprzeczne z art. 27 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z tym paragrafem zarządzenia Federalnej Służby Migracyjnej Rosji podstawą odmowy inguskiej rodzinie powrotu do rodzinnych miejsc jest rzeczywista lub wirtualna niechęć miejscowej ludności. Nazywa się to brakiem klimatu moralnego i psychologicznego, w którym Ingusze i Osetyjczycy mogliby żyć razem. Tym samym teza przyjęta w 1994 roku przez parlament Osetii Północnej o niemożliwości wspólnego życia Inguszów i Osetyjczyków funkcjonuje w zawoalowanej formie. Oficjalnie zostało ono uchylone, ale już obowiązuje na podstawie dokumentu federalnego.
Proces integracji ludności inguskiej z życiem społeczno-gospodarczym i społeczno-politycznym Osetii Północnej postępuje powoli. Ani jeden Ingusz nie pracuje w żadnym republikańskim organie rządowym Osetii Północnej-Alanii. Dzieje się tak pomimo faktu, że we wszystkich instytucjach masowo pracują obcokrajowcy, współplemienny naród tytularny.
W parlamencie republiki nie ma także przedstawiciela trzeciego co do wielkości narodu. Ponadto, aby wykluczyć takie zjawisko, okręgi wyborcze w obwodzie prigorodnym są sztucznie tworzone w taki sposób, aby nie przechodziły do najwyższego zgromadzenia ustawodawczego republiki.
Jeden Ingusz pracuje w administracji okręgu Prigorodny, dwóch kieruje administracją osiedli w regionie, którego populacja Inguszów wynosi 80–90%.
Obywatele narodowości inguskiej mieszkający w Osetii Północnej i Azji doświadczają trudności w korzystaniu ze swoich praw.
Kontynuowana jest oddzielna edukacja dzieci we wsi. Czermen. Około 1500 uczniów narodowości inguskiej uczy się w szkołach w osiedlach, do których przymusowi migranci wracają do Osetii Północnej-Azji. Spośród nich tylko w Gimnazjum nr 37 we wsi Kartsa i na wsi. Dzieci Kurtata Inguskiego uczą się razem z dziećmi narodowości osetyjskiej i innych narodowości. Reszta inguskich dzieci uczy się w swoich szkołach osobno lub wcale. i zmuszeni są uczyć się w szkołach w Inguszetii.
W szkołach prowadzona jest polityka segregacji. wsie Kurtat, Dongaron, Tarskoe, Chermen i Tarskoe w obwodzie prigorodnym.
Ingusze nie mają możliwości znalezienia pracy ani prowadzenia interesów. Z reguły nie są zatrudniani przez organy ścigania, z wyjątkiem wsi. Majskoe. Według dostępnych danych tylko nieco ponad 200 mieszkańców narodowości inguskiej ma stałą pracę w różnych instytucjach obwodu prigorodnego, co stanowi 2,3 proc. aktywnej zawodowo części ludności Inguskiej.
Jeśli wzmianka o narodzie Inguskim jako agresorze opuściła już oficjalną prasę Osetii Północnej, wspomina się o tym w źródłach podstawowych z wyraźnym celem zachowania tego obrazu w duszach nie tylko dorosłych, ale także młodszego pokolenia tej republiki .
Wystarczy wspomnieć o podręcznikach historii Osetii Północnej dla wszystkich kategorii wiekowych uczniów.
Najnowsze wieści z Inguszetii na ten temat:
1992. Konflikt osetyjsko-inguski
Zgodnie z art. 41 Konstytucji Federacji Rosyjskiej każdy obywatel ma prawo do opieki zdrowotnej i bezpłatnej opieki medycznej,
04.05.2019 Serdalo
Konflikt osetyjsko-inguski
Korzenie konfliktu między Osetyjczykami a Inguszami sięgają roku 1924, kiedy to zlikwidowano Górską Autonomiczną Socjalistyczną Republikę. W tej części Kaukazu Północnego utworzono z niego trzy regiony - czeczeński, inguski i północnoosetyjski. Region podmiejski uznano za Ingusz. Tymczasem Czeczenia i Inguszetia ponownie stały się jedną republiką (od 1936 r.), a w 1944 r. republika ta została rozwiązana w wyniku deportacji Czeczenów i Inguszów. Inguszowie zostali również usunięci z terytorium obwodu prigorodnego, a region oficjalnie stał się częścią Osetii Północnej.
Ingusze oficjalnie przedstawili swoje roszczenia terytorialne do Osetii Północnej, których początki sięgają deportacji w 1944 r. i późniejszego zasiedlenia pustych ziem przez Osetyjczyków i inne ludy w listopadzie 1990 r. Następnie Rada Najwyższa Czeczenii-Inguszetii przyjęła deklarację, w której postawiono ultimatum: Czeczeno-Inguszetia podpisze Traktat Unijny, jeśli Inguszowie otrzymają region Prigorodny w Osetii Północnej. Otoczenie Gorbaczowa rozpoczęło tajne negocjacje z Czeczenią-Inguszetią, próbując uczynić tę autonomiczną republikę jednym z sojuszników kierownictwa ZSRR.
W 1990 r. Rada Najwyższa ZSRR przyjęła ustawę „O podziale władzy między ZSRR a podmiotami Federacji”, zgodnie z którą republiki autonomiczne stały się również podmiotami ZSRR.
Ustawa ta wstrząsnęła gruntem pod nogami Borysa Jelcyna. Władza przeszła w ręce kierownictwa związku. Dlatego Jelcyn zmuszony był oświadczyć, że on z kolei gwarantuje republikom autonomicznym suwerenność i to dokładnie tyle, ile mogą one zabrać.
W czerwcu 1991 r. Rada Najwyższa RFSRR pod przewodnictwem Jelcyna przyjęła ustawę „O rehabilitacji narodów represjonowanych”, która przewidywała przywrócenie integralności terytorialnej szeregu byłych autonomii. Zgodnie z tym prawem Inguszowie mogli ubiegać się o dystrykt Prigorodny w Osetii Północnej, ale w prawie nie określono, w jaki sposób. Rehabilitacji poddawani byli także represjonowani Kozacy, którzy do lat dwudziestych XX w. zamieszkiwali tereny zwłaszcza obwodu prigorodnego. Prowokacyjną rolę odegrała podróż Borysa Jelcyna na Kaukaz Północny w czasie kampanii przed wyborami prezydenckimi (czerwiec 1991), kiedy obiecał Osetyjczykom i Inguszom wzajemnie wykluczające się sposoby rozwiązania problemu terytorialnego.
Populistyczne prawo Rady Najwyższej RFSRR tylko pogorszyło sytuację.
Wśród czynników konfliktu osetyjsko-inguskiego najpotężniejsze były czynniki historyczne i terytorialne: są one skutecznie wykorzystywane do dalszego zaostrzenia konfliktu. Ponadto istnieją ekonomiczne przyczyny kryzysu: lokalizacja głównych zakładów produkcyjnych w Osetii Północnej, duże pogorszenie sytuacji w branży, ujemne saldo eksportu i importu produktów; wyraźna różnica w dochodach pomiędzy różnymi grupami ludności, duża gęstość zaludnienia przy braku zasobów, znaczny odsetek osób w wieku produkcyjnym nie zatrudnionych w produkcji społecznej, rosnące niedobory żywności i dóbr konsumpcyjnych.
Po rehabilitacji Czeczenów i Inguszów w 1957 r. obwód prigorodny nie wszedł w skład odtworzonej Czeczenii-Inguszetii – w ramach rekompensaty otrzymał trzy powiaty Stawropola położone wzdłuż jego północnej granicy. Jednak po rozpadzie ZSRR Inguszetia i Czeczenia oddzieliły się, a regiony Stawropola pozostały częścią Czeczenii. Następnie Inguszowie ponownie podnieśli kwestię zwrotu rejonu Prigorodnego, zwłaszcza że w ciągu kilkudziesięciu lat od deportacji populacja Inguszów na tym terytorium ponownie wzrosła. Podczas gdy Rada Najwyższa RFSRR wahała się przed rewizją paragrafów ustawy o resocjalizacji narodów represjonowanych pod kątem resocjalizacji terytorialnej, niektórzy przywódcy Inguszy postanowili sami uporać się z problemem regionu Prigorodnego. Ponadto w październiku 1992 r. w Inguszetii odbyły się pierwsze wybory do władz regionalnych.
Tymczasem rozpoczęły się przygotowania wojskowe pomiędzy stronami. Inguszowie zbroili się przeważnie spontanicznie, kto mógł, zwłaszcza że po upadku ZSRR i jego zjednoczonych Sił Zbrojnych pojawiły się takie możliwości. Część broni zakupiono w Czeczenii.
Po stronie osetyjskiej już w listopadzie 1991 roku zaczęto tworzyć formacje zbrojne: „Gwardia Republikańska” i „Milicja Ludowa”. Przedstawiciele dowództwa sowieckiego czynnie pomagali w organizacji i uzbrojeniu tych formacji. W maju 1992 r. Rada Najwyższa Osetii Północnej przyjęła uchwałę o przyspieszeniu produkcji broni w przedsiębiorstwach Władykaukazu w celu uzbrojenia strażników i milicji, a w sierpniu rosyjskie wojsko przekazało dużą liczbę broni automatycznej, pojazdów opancerzonych oraz Grad i Instalacje Alazan do Osetii Północnej.
Do maja 1992 r. zatrudniono 610 dodatkowych funkcjonariuszy policji, w tym 445 policjantów patrolowych i 165 inspektorów okręgowych. Ponadto republikańskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych uzupełniło swoją broń w wysokości 1303,5 tys. Rubli. Osiągnięto porozumienie z kolektywami przedsiębiorstw, organizacjami, kołchozami i PGR-ami w sprawie ich dobrowolnego udziału w utrzymaniu dodatkowej liczby organów spraw wewnętrznych i zwiększeniu ich wyposażenia technicznego na kwotę 6,3 mln rubli.
Działania te okazały się przydatne. Od 24 października do 30 października 1992 r. Inguskie siły zbrojne przeprowadziły serię operacji mających na celu przejęcie władzy przez Inguszów w wioskach, w których znajdowała się ich zwarta siedziba. Początkowo procesowi temu nie towarzyszyły masakry, podpalenia i rabunki osetyjskiej ludności tych wsi. Wkrótce jednak takie fakty zaczęły pojawiać się coraz częściej.
Osetyjczycy nie pozostali zadłużeni. Towarzyszyły temu wzajemne pojmania, a następnie egzekucje zakładników. W ciągu zaledwie kilku dni wszyscy Ingusze zostali całkowicie wysiedleni z Władykaukazu i 14 wsi w obwodzie prigorodnym. Wicepremier Rosji Gieorgij Chizha oświadczył, że „Rosja nie opuści narodu osetyjskiego” w obliczu agresji Inguszów. Już 31 października Chizha nakazał przydział formacji osetyjskich 18 pojazdów opancerzonych BMP-2, 642 karabinów maszynowych z amunicją i granatami. Następnego dnia strona osetyjska otrzymała 57 czołgów T-72. Rozkaz o przekazaniu broni podpisał ówczesny premier Federacji Rosyjskiej Jegor Gajdar. Przekazywanie broni nadzorował sam wicepremier Georgy Khizha.
28 października 1992 roku na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Rosji podjęto decyzję o utworzeniu wspólnego dowództwa wojsk federalnych i republikańskich „sił samoobrony” w Osetii Północnej. 31 października Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Jurij Skokow podpisał dokument zatytułowany „W sprawie pilnych działań w celu rozwiązania konfliktu na terytorium Północnoosetyjskiej SRR i Republiki Inguskiej”.
2 listopada 1992 r. prezydent Jelcyn ogłosił stan wyjątkowy w obwodzie prigorodnym. W tekście jego dekretu znalazła się maksyma o „bezpośrednim ataku zbrojnym na porządek konstytucyjny Rosji, jej bezpieczeństwo i integralność terytorialną” ze strony „bojowych nacjonalistów”. Wojska federalne wkroczyły na ten obszar i do 6 listopada rozdzieliły walczące strony. Ale do tego czasu około 38,7 tys. Inguszów, którzy na stałe mieszkali w obwodzie prigorodnym, zostało już poddanych czystkom etnicznym i zostało zmuszonych do opuszczenia jego terytorium.
W wyniku starć zginęło 546 osób, w tym 105 Osetyjczyków i 407 Inguszów. Sprawy karne dotyczące śmierci i uprowadzeń ludności cywilnej zostały później połączone w jedno postępowanie i zakończone.
Według danych strony inguskiej w pierwszym rzucie (przemieszczającym się od Władykaukazu do granicy z Inguszetią) znajdowały się rosyjskie pojazdy opancerzone i jednostki artylerii. Za oddziałami rosyjskimi poszły oddziały „Gwardii Republikańskiej” i „milicji ludowej” Osetii Północnej, które blokowały wsie i wypędzały ludność Inguską. Trzecim szczeblem przemieszczali się ochotnicy z Osetii Południowej z brygady Ir.
Ogółem po stronie rosyjsko-osetyjskiej w tej operacji wzięło udział około 68 tysięcy osób. Wśród wojsk rosyjskich znajdowały się jednostki i dywizje dywizji nazwanej ich imieniem. Oddziały wewnętrzne Dzierżyńskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji (w tym siły specjalne), dwa pułki dywizji powietrzno-desantowej Pskowa, jednostki garnizonowe i kadeci szkół wojskowych Władykaukazu. Oprócz „Gwardii Republikańskiej” i „milicji ludowej” stronę osetyjską reprezentowała policja prewencji Republikańskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Osetii Północnej. Ponadto w wydarzeniach po stronie osetyjskiej wzięły udział dwa pułki kozackie i ochotnicy z Osetii Południowej.
W strefie likwidacji skutków konfliktu zginęło 66 rosyjskich żołnierzy, którzy brali udział w wycofaniu walczących stron i późniejszym utrzymaniu reżimu bezpieczeństwa, a prawie 130 zostało rannych. Według różnych szacunków od 30 do 60 tysięcy mieszkańców narodowości inguskiej zostało zmuszonych do opuszczenia terytorium obwodu prigorodnego i miasta Władykaukazu, a większość z nich osiedliła się w sąsiedniej Inguszetii.
W następnym okresie, podczas starć zbrojnych Osetyjczyków z Inguszami, ostrzałów i eksplozji, w tym posterunków i oddziałów wojskowych i policyjnych, a także w wyniku odkrycia pojedynczych i masowych grobów z okresu konfliktu zbrojnego, liczba liczba zabitych w strefie konfliktu wzrosła o kilkaset osób.
W związku z tym, że konflikt w dużej mierze rozwinął się na tle etnicznym, w Osetii Północnej doszło także do konfrontacji ludności osetyjskiej i inguskiej.
Centrum federalne prowadzi politykę poszukiwania kompromisu między Osetią a Inguszetią, którą komplikują odmienne interpretacje przez strony ustawy „O narodach represjonowanych” oraz obecność w ustawodawstwie obu republik norm ograniczających ewentualne kompromisy. Po wyborze M. Ziazikowa na Prezydenta Republiki Inguszetii utwierdziła się tendencja do większego wzajemnego zrozumienia ze strony kierownictwa obu republik.
20 października 2006 r. premier Rosji M. Fradkow podpisał dekret wyznaczający ostateczny termin rozwiązania konfliktu osetyjsko-inguskiego. Zgodnie z dokumentem, przymusowi migranci ubiegający się o wsparcie państwa musieli złożyć odpowiedni wniosek do Federalnej Służby Migracyjnej do 1 grudnia 2006 r., a FMS przestał przyjmować wszystkie powiązane dokumenty 1 lipca 2007 r.
Decyzję o ograniczeniu ram czasowych porozumienia osetyjsko-inguskiego uzasadniano względami politycznymi. Przesiedlenie stało się kartą przetargową w sporach między władzami Inguskimi a centrum federalnym: dopóki problem uchodźców pozostawał nierozwiązany, przywódcy Inguszy właśnie w ten sposób wyjaśniali trudną sytuację gospodarki republiki.
W porozumieniu ze stroną północnoosetyjską przeznaczono żyzne ziemie pod osiedla dla uchodźców inguskich (Nowy-1 i Nowy-2) na terytorium Osetii Północnej, 200 metrów od granicy z Inguszetią, ale sami uchodźcy nalegali na powrót do zamkniętych osady.
Inicjatorem uchwały Fradkowa był Pełnomocnik D. Kozak, który zajmuje się rozwiązaniem skutków konfliktu osetyjsko-inguskiego od 2004 roku, kiedy Władimir Putin rozwiązał specjalne przedstawicielstwo do spraw ugody, przenosząc jego funkcje do Misji Pełnomocnej na Południu Okręgowej, a kwestie osiedlenia uchodźców do Federalnej Służby Migracyjnej. Ambasada wspólnie z Federalną Służbą Migracyjną przygotowała na początku 2005 roku „Priorytetowe wspólne działania na rzecz rozwiązania konfliktu osetyjsko-inguskiego z października – listopada 1992 roku”. W dokumencie tym szczegółowo opisano, kto, gdzie i jak powinien zwrócić, a także działy odpowiedzialne za ten proces.
Obie strony konfliktu z różnych powodów nie zgodziły się z tym dokumentem. Osetia Północna nie była usatysfakcjonowana faktem, że plan nie otrzymał wsparcia finansowego. Ponadto, jak stwierdził były przywódca republiki Aleksander Dzasochow, mieszkańcy po ataku terrorystycznym w Biesłanie muszą najpierw otrzymać gwarancje bezpieczeństwa. Inguszowie byli najbardziej oburzeni, że uchodźcom zaproponowano powrót nie do własnych domów, ale do specjalnie zbudowanych w tym celu wiosek na terytorium Osetii Północnej. Ponadto Ingusze wielokrotnie zwracali uwagę, że FMS zaniża rzeczywiste dane co najmniej o połowę. Ogółem w FMS zarejestrowano 9438 potencjalnych migrantów (2769 rodzin dotkniętych konfliktem). Tymczasem od 1992 r. strona inguska uparcie nalega, aby pomoc państwa otrzymała od 18 do 19 tys. osób.
Jednak pomimo utrzymujących się rozbieżności między stronami, rząd rosyjski zdecydował się ograniczyć proces rozwiązywania konfliktu do jasnych ram czasowych.
Choć władze federalne szybko ogłosiły zakończenie konfliktu, pokój w regionie jest wciąż bardzo odległy. Co więcej, sytuacja stale się zaostrza, co wynika przede wszystkim z aktywizacji podziemia islamskiego. Ani lokalne, ani federalne organy ścigania nie są w stanie rozwiązać tej sytuacji.
Celem sił niszczycielskich jest niedopuszczenie do rozwiązania konfliktu między Osetyjczykami a Inguszami. Ponadto do zadań islamistów należy zapobieganie powrotom Rosjan do Inguszetii. W 2004 roku republika przyjęła program powrotów mieszkańców Rosji, którzy opuścili Inguszetię w latach 90. XX wieku. Jednak gdy tylko Rosjanie zaczęli wracać do republiki, dowódcy polowi przyjęli swój „program” ich wyparcia: domy powracających i tych Rosjan, którzy pozostali w Inguszetii, zaczęto ostrzeliwać i podpalać. Potem rozpoczęły się represje wobec ich właścicieli.
Tym samym pewne siły dążą do eskalacji konfliktu między Osetyjczykami i Inguszami, aby osłabić wpływy obu narodów w regionie. Konflikt osetyjsko-inguski z 1992 r. wciąż daje o sobie znać.
Z książki Historyczne przygotowanie października. Część I: Od lutego do października autor Trocki Lew DawidowiczL. Trocki. NArastający KONFLIKT (Wewnętrzne siły rewolucji rosyjskiej) Otwarty konflikt pomiędzy siłami rewolucji, na czele której stoi proletariat miejski, a antyrewolucyjną liberalną burżuazją, chwilowo sprawującą władzę, jest całkowicie nieunikniony. Jest to oczywiście możliwe i
Z książki Upadek ludzkości autor Walcew Siergiej WitalijewiczKonflikt duchowości i materialności Wyobraźmy sobie, że człowiek ma dwie godziny wolnego czasu, musi wybrać, na co je spędzi. Może je wydać na doskonalenie duchowe lub materialne. Błędem byłoby sądzić, że konflikt pomiędzy duchowością a
Z książki Podstawy naukowego antysemityzmu autor Balandin SiergiejKonflikt pokoleń? Nie zaprzeczając kryzysowi, niektórzy próbują ukryć się za sformułowaniem „wieczny konflikt pokoleń”. Rodzice zawsze nie rozumieją swoich dzieci. Zawsze tak było, gdy spotykamy się z tego typu argumentacją, z reguły mamy do czynienia
Z książki Jak zniszczono torpedę. Historia zdrady autor Tymoszkin IwanKonflikt religijny Dla nas jest to przede wszystkim konflikt ludzki, spowodowany sprzecznością interesów różnych ego, jednak osobliwość tego konfliktu polega na tym, że każde indywidualne ego stara się przedstawić podmiot konfliktu nie siebie, ale jakaś trzecia osoba, która
Z książki Główna tajemnica wojskowa Stanów Zjednoczonych. Wojny sieciowe autor Korowin WaleryKonflikt kulturowy Jeśli w konflikcie religijnym kością niezgody są pewne dogmaty religijne, które rzekomo nakazują swoim wyznawcom wzajemną nienawiść, to konflikt polegający na odrzuceniu pewnych tradycji, zwyczajów, niepisanych norm etycznych, spontanicznie
Z książki Wojny na ruinach ZSRR autor Żukow Dmitrij Aleksandrowicz Z książki Jutro będzie wojna autor Burowski Andriej MichajłowiczInguski „nalot” Klasyczny przykład operacji sieciowej. Jednym z uderzających przykładów potwierdzających, że na Kaukazie Północnym działają sieci islamistyczne, a nie rozproszone grupy bojowników, był epizod z atakiem na budynki
Z książki Więzień nr 1. Niezłomny Chodorkowski autorka Cheliszczewa WieraKonflikt w Naddniestrzu Głównymi przyczynami konfliktu, który narastał jeszcze przed rozpadem ZSRR, był z jednej strony wzrost nastrojów nacjonalistycznych w Mołdawii, z drugiej separatystyczne dążenia kierownictwa zlokalizowanego na Mołdawii terytorium Mołdawii przez nikogo
Z książki W pogoni za Enigmą. Jak złamano niemiecki kod przez Linera LevaKonflikt gruzińsko-abchaski W 1810 roku Abchazja – nie mając bezpośredniego związku z księstwami gruzińskimi – podjęła samodzielną decyzję o przyłączeniu się do Imperium Rosyjskiego. Gruzja i Abchazja nie istniały wówczas jako jednostki administracyjne imperium, ale istniały dwie prowincje – Kutaisi i
Z książki Wyzwanie autor Miedwiediew Juli EmmanuilowiczKonflikt wileński Wilno rozwinęło się jako miasto niemiecko-polsko-żydowskie. Litwini uważali go za swojego... Jednak w nocy 2 stycznia 1919 roku władzę w Wilnie przejęli polscy legioniści-milijanci. 5 stycznia 1919 roku oddziały Armii Czerwonej odbiły im miasto. Ale 21 kwietnia to już nie byli rebelianci, ale
Z książki Publikacje w gazecie „Zavtra” (1989-2000) autor Iwanowicz Strelkow IgorRozdział 13 Konflikt 2003. Rok upadku z urwiska w otchłań. Rok, w którym nie będzie już zakładnikiem swojego marzenia, tylko że sam z tym marzeniem nie zerwie... Konflikt narastał stopniowo. Jeśli w latach 2001–2002 zachodzące w nim zmiany jedynie się kumulowały, to w 2003 r.
Z książki Eurazjatycka zemsta Rosji autor Dugin Aleksander GelewiczKonflikt między aliantami Nieporozumienia między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią w sprawie Enigmy pojawiły się po raz pierwszy pod koniec 1940 roku, kiedy rozpoczęły się między nimi negocjacje w sprawie wymiany danych wywiadowczych uzyskanych poprzez odszyfrowanie. 15 listopada Alastair Denniston
Z książki Przełamywanie wzorców autor Sołowiew Władimir RudolfowiczPocieszający konflikt Ziemia żyje dzięki grze kilku potężnych partnerów - Atmosfery, Wody, Świata Zwierząt i Roślin, Ulgi. Zasady gry i relacje między partnerami są dość zagmatwane, ale pewne rzeczy zostały dostrzeżone. Wiadomo np., że przed zrobieniem
Z książki autoraKonflikt osetyjsko-inguski Kolejnym najbardziej napiętym regionem jest granica osetyjsko-inguska. Przypomnę, że w październiku 1992 r. w obwodzie prigorodnym w Osetii Północnej-Alanii doszło do konfliktu zbrojnego, w wyniku którego zginęły setki osób, a dziesiątki tysięcy
Z książki autoraKonflikt arabsko-izraelski Geopolityka konfliktu arabsko-izraelskiego to osobny, duży temat. Najogólniej opisano to następująco. Izrael był pomyślany jako podmiot antybrytyjski oparty na Żydach z Rosji. To jest rasistowski nazizm
Z książki autoraKonflikt cywilizacji Ostatnio przestałem rozumieć, co Amerykanie mają na myśli, mówiąc o wartościach demokratycznych. Cóż, przynajmniej dlatego, że główną wartością demokratyczną dla człowieka jest prawo do życia. A jeśli spojrzeć na to, ilu obywateli innych
Wstęp
Konflikt osetyjsko-inguski – konflikt etnopolityczny na terytorium regionu Prigorodny w Osetii Północnej (Federacja Rosyjska), który doprowadził do starć zbrojnych w dniach 31 października - 4 listopada 1992 r. i licznych ofiar ze strony ludności osetyjskiej i inguskiej . Od 2010 roku nie zostało to uregulowane.
1. Tło
Osady inguskie i osetyjskie na terenach równin i podnóża współczesnej Osetii Północnej i Inguszetii znane są od końca XVII wieku. Wraz z przybyciem Rosji na Kaukaz wiele terytoriów zamieszkałych przez Inguszów zostało przekazanych Kozakom. Na ziemiach należących wcześniej do Inguszów utworzono pas pasiasty, będący linią wsi kozackich oddzielającą nizinną i górzystą Inguszetię. Ingusz nie akceptował jednak takiego stanu rzeczy. Konfrontacja z Kozakami trwała nieustannie, mimo że rząd carski wspierał Kozaków. Na początku rewolucji Terek Kozacy i Inguszowie mieszkali razem na terytorium współczesnego rejonu Prigorodnego, a także części terenów przygranicznych. W czasie wojny domowej Osetyjczycy, z wyjątkiem tych, którzy byli członkami Kozaków Terek, stanęli w większości po stronie neutralnej, Kozacy w większości stanęli po stronie białych, Inguszów – czerwonych. Poparcie Inguszów dla władzy Sowietów wynikało z obietnic Czerwonych o zwróceniu Inguszom ziem zamieszkałych przez Kozaków.
Po zakończeniu wojny domowej Ingusz zażądał od rządu radzieckiego spełnienia tej obietnicy. W związku z tym ostatnim, wraz z powstaniem Górskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej, znaczna część ziemi zamieszkałej przez Kozaków została zwrócona Inguszom, natomiast Kozacy Terek zostali wysiedleni. Do 1924 r. Terytorium Osetii Północnej i Inguszetii wchodziło w skład Górskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej. W 1924 r. Górska Autonomiczna Socjalistyczna Republika Radziecka została rozwiązana i podzielona na autonomiczne regiony według podziałów etnicznych. Terytorium obecnego obwodu prigorodnego na wschód od Władykaukazu wchodziło w skład Inguskiego Obwodu Autonomicznego (w czasach Górskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej od 1922 r.) i było zamieszkane głównie przez Inguszów. 15 stycznia 1934 r. Czeczeński Obwód Autonomiczny i Inguski Obwód Autonomiczny zostały zjednoczone w Czeczeńsko-Inguski Obwód Autonomiczny, który w 1937 r. został przekształcony w Czeczeńsko-Inguską Autonomiczną Socjalistyczną Republikę Radziecką (CIASSR).
7 marca 1944 r., po deportacji Czeczenów i Inguszów do Kazachstanu i na Syberię, tereny te zostały przekazane Północnoosetyjskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej i zasiedlone przez Osetyjczyków. W dużej mierze byli to Osetyjczycy wysiedleni siłą z regionu Kazbegk, który został przeniesiony do Gruzji. 24 listopada 1956 r. Prezydium Komitetu Centralnego KPZR podjęło uchwałę o przywróceniu autonomii narodowej narodów czeczeńskiego i inguskiego. Czeczeńsko-Inguska Autonomiczna Socjalistyczna Republika Radziecka została przywrócona, ale w nieco innych granicach - rejon Prigorodny pozostał częścią Osetii Północnej. W ramach „rekompensaty” do Czeczeńskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej włączono dwa okręgi Terytorium Stawropola - Naursky i Shelkovskaya, które są obecnie częścią Republiki Czeczeńskiej.
W 1963 roku kierownictwo Północnoosetyjskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej częściowo zmieniło granice regionu, wyłączając z niego niektóre wsie zamieszkałe przez Inguszów i przyłączając terytoria na lewym brzegu Terku (obecnie większość regionu na zachód od Władykaukazu, dawna dzielnica Ordżonikidze). Idee „zwrotu ziem” i „przywrócenia sprawiedliwości historycznej” cieszą się wśród Inguszów popularnością od czasu ich powrotu z deportacji. W 1972 r. Grupa działaczy inguskiego ruchu narodowego wysłała list do Komitetu Centralnego KPZR „O losach narodu inguskiego”, w którym poruszyła kwestię powrotu obwodu prigorodnego i przywrócenia autonomii Inguszów. Jednak otwarte żądania zwrotu dzielnicy Prigorodny po raz pierwszy wysunięto w dniach 16–19 stycznia 1973 r. podczas otwartych protestów inteligencji inguskiej w Groznym.
W październiku 1981 r. w obwodzie prigorodnym doszło do starć między Inguszami a Osetyjczykami, z których najpoważniejsze miały miejsce we Władykaukazie. W 1982 r. Rada Ministrów ZSRR wydała uchwałę (nr 183) „W sprawie ograniczenia rejestracji obywateli w obwodzie prigorodnym Północnoosetyjskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej”. Dekret ten faktycznie dotyczył tylko Inguszów.
19 kwietnia 1991 r. w jednej z wiosek obwodu prigorodnego doszło do starć pomiędzy inguską policją a policją północnoosetyjską, w wyniku których zginęła jedna osoba, a kilka innych zostało rannych. Następnego dnia Rada Najwyższa Północnoosetyjskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej wprowadziła stan wyjątkowy w obwodzie prigorodnym i Władykaukazie, który Rada Najwyższa Rosji regularnie przedłużała do jesieni 1992 roku. Kilka dni później, 26 kwietnia, Rada Najwyższa RFSRR przyjęła ustawę „O rehabilitacji narodów represjonowanych”, która przewidywała między innymi terytorialną rehabilitację Inguszów.
Po rozpadzie ZSRR w 1991 r. Czeczeńsko-Inguska Autonomiczna Socjalistyczna Republika Radziecka przestała istnieć – Czeczenia ogłosiła niepodległość, a Inguszetia wyraziła chęć pozostania częścią Federacji Rosyjskiej. 4 czerwca 1992 r. Rada Najwyższa Federacji Rosyjskiej przyjęła ustawę „O utworzeniu Republiki Inguskiej w ramach Federacji Rosyjskiej” bez wyznaczania granic (granice nie zostały jeszcze określone).
2. Konflikt zbrojny
2.1. Poprzednie wydarzenia
24 października 1992 r. w stolicy Inguszetii, Nazraniu, odbyło się wspólne posiedzenie trzech rad rejonowych Inguszetii i grupy zastępczej obwodu prigorodnego Osetii Północnej „wyrażając wolę narodu Inguskiego i w celu ochrony swoich bliskich mieszkających w Osetii Północnej” podjął decyzję sprzeczną z ustawodawstwem rosyjskim
Uchwała ta powierzyła kierowanie oddziałami departamentom spraw wewnętrznych trzech obwodów Inguszetii; aby zapewnić bezpieczeństwo, wpuszczono ochotników i Inguszów mieszkających w obwodzie prigorodnym „użycie osobistej broni palnej i innej broni...”. W odpowiedzi Rada Najwyższa Północnoosetyjskiej SRR postawiła ultimatum nakazujące rozbrojenie wojsk inguskich i odblokowanie wszystkich zaludnionych obszarów, grożąc w przeciwnym razie przeprowadzeniem operacji wojskowej z udziałem oddziałów Gwardii Republikańskiej i milicji.
26 października 1992 r., po serii dyskusji, Prezydium Rady Najwyższej Rosji zaproponowało, aby komisja mieszana z udziałem przedstawicieli Osetii i Inguski przygotowała projekt rozwiązania kontrowersyjnych kwestii ingusko-osetyjskich. Następnego dnia o godzinie 12 czasu lokalnego około 150 uzbrojonych Inguszów zablokowało posterunek wojsk wewnętrznych w pobliżu wsi Kartsa w Osetii Północnej, żądając wycofania wojsk rosyjskich z terytorium republiki. Tego samego dnia Rada Najwyższa Osetii Północnej skierowała do Inguszów ultimatum, żądając zniesienia blokady kilku dróg prowadzących do Władykaukazu do 29 października do godz. 12:00, w przeciwnym razie parlament wprowadziłby w republice stan wyjątkowy.
2.2. Walczący
Wieczorem 30 października rozpoczął się ostrzał z ciężkich karabinów maszynowych w dzielnicach Ingusz we wsiach Kambiliewka i Oktyabrskoje. W nocy z 30 na 31 października 1992 r. we wsiach Dachnoje, Oktiabrskoje, Kambiliewskoje, Kurtat doszło do starć pomiędzy formacjami zbrojnymi osetyjskimi i inguskimi. 31 października o godzinie 6:30 oddziały zbrojne, które wkroczyły na terytorium obwodu prigorodnego z Inguszetii w pobliżu wsi Czermen, rozbroiły posterunek wojsk wewnętrznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej, zaatakowały posterunek policji drogowej i komenda policji wiejskiej. W kilka dni później w rejonie Prigorodnym północnoosetyjskiej SRR, w mieście Władykaukaz i przyległych wsiach doszło do starć zbrojnych, w których uczestniczyli z jednej strony ochotnicy z Osetii i Osetii Południowej, a formacje zbrojne Ingusze (m.in. ci, którzy przybyli tu z Inguszetii) z drugą stroną, a następnie - jednostki armii rosyjskiej i oddziały wewnętrzne Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej.
1 listopada prezydent Rosji Borys Jelcyn wysłał wojska w strefę konfliktu. W Osetii Północnej i Inguszetii utworzono tymczasową administrację. 2 listopada Prezydent Rosji wydał dekret „W sprawie wprowadzenia stanu wyjątkowego na terytorium Północnoosetyjskiej SRR i Republiki Inguskiej”. Po tym, jak wojsko rosyjskie rozdzieliło walczące strony, w obwodzie prigorodnym i Władykaukazie rozpoczęły się masakry i branie zakładników Inguszów.
Obie strony odmiennie interpretują starcia zbrojne z 1992 roku. W materiałach XVIII sesji Rady Najwyższej Północnoosetyjskiej SRR z listopada 1992 r. i II Kongresu Narodu Osetii z maja 1993 r. starcia zbrojne przedstawiane były jako „wstępnie przygotowane, starannie zaplanowane, wyposażone technicznie, wspierane przez większość ludności Inguskiej w Osetii Północnej, na zdradziecką agresję inguskich formacji bandyckich na suwerenną Północnoosetyjską SRR” . W swojej książce „Opowieści z historii Osetii Północnej” doktor nauk historycznych R. Bzarova pisze:
„W nocy 31 października 1992 r. wojska Ingusze najechały ziemię Osetii Północnej. Inguszowie rozpoczęli wojnę, aby zdobyć część rejonu Prigorodny. Walki trwały pięć dni w obwodzie prigorodnym i na obrzeżach Władykaukazu. Tysiące ochotników stanęło w obronie Osetii. Ludzie różnych narodowości wyszli, aby bronić swoich domów, wspólnej ojczyzny. Zaprawieni w boju żołnierze Osetii Południowej ruszyli na pomoc przez przełęcz. Wróg został pokonany i wypędzony z powrotem na swoje terytorium. Naród osetyjski udowodnił całemu światu swoją jedność i gotowość do obrony swojej ojczyzny. Rok Wojny Ojczyźnianej na Południu i Północy po raz kolejny pokazał, że głównym celem jest najkrótsza droga do pokoju – zjednoczenie Osetii”.
W materiałach Nadzwyczajnego Kongresu Narodu Inguskiego, który odbył się w lutym 1993 roku, oraz Uchwale Zgromadzenia Ludowego Republiki Inguszetii, konflikt został przedstawiony jako „przymusowe deportacje ludności Inguskiej z terytorium Osetii Północnej, czystki etniczne w obwodzie prigorodnym i mieście Władykaukaz w Osetii Północnej” .
2.3. Konsekwencje
Według rosyjskiej prokuratury, w wyniku starć zbrojnych w wyniku konfliktu zginęły 583 osoby (350 Inguszów i 192 Osetyjczyków), 939 osób zostało rannych (457 Inguszów i 379 Osetyjczyków), kolejnych 261 osób zaginęło (208 Inguszów i 192 Osetyjczyków). 37 Osetyjczyków). 13 z 15 wiosek obwodu prigorodnego, w których zwarto mieszkali Ingusze, zostało zniszczonych, a ponad 64 tysiące Inguszów opuściło terytorium obwodu prigorodnego, uciekając przed walkami do sąsiedniej Inguszetii. Specjalni korespondenci gazety „Kommersant”, którzy odwiedzili Osetię Północną, opisali to, co zobaczyli:
Efektem „separacji” był całkowicie wymarły i spalony rejon Prigorodny, z którego wysiedlono całą 30-tysięczną ludność Inguską. Niedaleko wioski Alkun na górskich szlakach w Inguszetii widzieliśmy napływ inguskich uchodźców z Osetii Północnej, który nie ustał od 2 listopada. Ludzie chodzili dzień i noc w opadach śniegu i deszczu. Wielu jest rozebranych, jedynie małe dzieci owinięte są w kocyki. Inguszowie nazywali tę ścieżkę „ścieżką śmierci”, dziesiątki kobiet i dzieci zginęło już na niej wpadając do wąwozu, a kilkudziesięciu cywilów zmarło z powodu wychłodzenia. W górach zdarzały się przypadki porodów i poronień. Pomoc uchodźcom z wielkim entuzjazmem niosła ze sobą inguskie plemię po drugiej stronie granicy.
3. Sytuacja po konflikcie
Od czasu konfliktu strony wielokrotnie podpisywały porozumienia mające na celu przezwyciężenie jego konsekwencji. Ostatnia z nich została podpisana po wyborze Murata Ziazikowa na prezydenta Inguszetii w 2002 roku. Podpisane umowy nie rozwiązały jednak wszystkich istniejących problemów. Inguszowie żądają powrotu uchodźców do obwodu prigorodnego i wprowadzenia w życie ustaw federalnych „O rehabilitacji ludów represjonowanych” i „O utworzeniu Republiki Inguskiej”. Strona Inguska jest przekonana, że Osetia Północna opóźnia proces powrotów wysiedleńców, a w Osetii Północnej uważa, że Inguszowie przeceniają liczbę uchodźców i zwracają uwagę, że w obwodzie prigorodnym nadal nie ma niezbędnego klimatu moralnego i psychologicznego aby przedstawiciele obu narodów żyli razem konflikty . Mieszany konflikty- Tadżycki, gruzińsko-mingrelijski... uzbrojony konflikty i ich konsekwencje (czeczeńskie konflikt, Osetiański-Inguski konflikt)6. Aktualny konflikty Posiadać...
Międzyetniczny konflikt
Streszczenie >> SocjologiaPojawienie się międzyetniczności konflikty w Rosji 2.2 Sposoby rozwiązywania problemów międzyetnicznych konflikty 1.1 Pojęcie międzyetniczności konflikt. Konflikt- to są... kroki władz rosyjskich do rozwiązania Osetiański-Inguski konflikt było utworzenie struktur władzy w...
W październiku i listopadzie przypada 15. rocznica konfliktu ingusko-osetyjskiego. Krwawa tragedia, która wybuchła w 1992 roku, pochłonęła życie wielu niewinnych ludzi, a dziesiątki tysięcy zostało rannych. Mimo upływu lat konflikt międzyetniczny sprzed 15 lat wciąż jest świeży w pamięci zarówno Osetyjczyków, jak i Inguszów. Wydarzenia w obwodzie prigorodnym są nadal aktywnie dyskutowane i niejednoznacznie oceniane przez obie strony, nie ma jeszcze politycznej oceny tego, co się wydarzyło. Przez te lata Osetyjczycy i Inguszowie musieli wiele znieść. Dziesiątki rosyjskich i międzynarodowych komisji, urzędników, obrońców praw człowieka i ekspertów odwiedziło region Prigorodny w Osetii Północnej, którego terytorium było przedmiotem sporu strony inguskiej, która próbowała zrozumieć stosunki między obydwoma narodami i obiecała rozwiązać ich problemy.
W stosunkach ingusko-osetyjskich pozostaje dziś cały szereg problemów. Tymczasem na przestrzeni tych lat ponad 80% osób wewnętrznie przesiedlonych powróciło do miejsc dawnego zamieszkania. Zdaniem ekspertów, w tym międzynarodowych, wynik ten nie ma odpowiednika w praktycznej konfliktologii.
Ekspert Igor Surenowicz Galustyan mówił w wywiadzie o przyczynach konfliktu ingusko-osetyjskiego, co zostało zrobione w ciągu ostatnich 15 lat i co pozostaje do zrobienia, aby ostatecznie rozwiązać jego konsekwencje konfliktu, jaka jest teraźniejszość i przyszłość dwustronnych stosunków relacje.
Igorze Surenowiczu, na początku rozmowy chciałbym wrócić do początków lat 90-tych. Co Twoim zdaniem było przyczyną krwawego konfliktu osetyjsko-inguskiego?
Kiedy mówimy, że w Osetii Północnej, jak w jednym domu, żyje ponad 100 narodowości, nie są to tylko słowa. Stabilne tradycje harmonii międzyetnicznej i dobrego sąsiedztwa ukształtowały się na długo przed nami. Dlatego nie ma i nigdy nie było żadnych przesłanek prowadzących do jakiejkolwiek wrogości międzyetnicznej w Osetii.
Konflikt z 1992 r. ma wiele przyczyn, był efektem wielu problemów i sprzeczności, które narosły w regionie. Po pierwsze, pamiętamy koniec lat 80., początek 90. XX wieku. Był to okres osłabienia władzy pionowej, kiedy kraj znajdował się w bardzo trudnej sytuacji politycznej, społeczno-gospodarczej. Po drugie, okres ten charakteryzuje się aktywną propagandą wszelkich form demokracji. Wszyscy pamiętamy hasło „weź tyle suwerenności, ile możesz przełknąć”, które dało początek pewnym niszczycielskim siłom, które pod tym hasłem próbowały zainicjować pojawienie się negatywnych trendów o charakterze niemal politycznym. Po trzecie, niepohamowane ambicje niektórych sił politycznych i przyjęcie ustawy „O rehabilitacji narodów represjonowanych” – ustawy na ogół humanitarnej, ale która z kolei wywołała tragiczne skutki. Ponadto jednym z poważnych czynników było utworzenie nowego podmiotu państwa - Republiki Inguskiej, gdzie władze nie zostały jeszcze uformowane, a granice nie zostały jeszcze jasno określone. Oczywiście pewną rolę odegrała także niestabilna sytuacja w sąsiedniej Republice Czeczeńskiej. Razem te przyczyny dały początek konfliktowi, który wybuchł w 1992 roku na terytorium Osetii Północnej. Uważam, że konflikt z 1992 r., biorąc pod uwagę wymienione elementy, stał się obiektywnym rozwinięciem sytuacji, choć ówczesne kierownictwo Osetii Północnej wielokrotnie apelowało do najwyższych władz kraju o podjęcie odpowiednich działań zapobiegających eskalacja napięcia na terytorium republiki. Niestety, w okresie anarchii na czele społeczeństwa inguskiego stali przywódcy, którzy w swoich działaniach kierowali się wyłącznie metodami nacisku i trzymali się opcji siłowego zajęcia regionu Prigorodnego w Osetii Północnej. Okres ten był smutny przede wszystkim zarówno dla strony Inguskiej, jak i, oczywiście, dla wielonarodowego narodu Osetii Północnej. Konsekwencje tego konfliktu odczuwamy nadal dzisiaj, 15 lat później.
W ciągu ostatnich 15 lat podejmowano różne próby łagodzenia skutków konfliktu, w strefie konfliktu pracowało kilkadziesiąt komisji różnych szczebli. Czy możesz podsumować, co zostało zrobione w tym czasie?
W ciągu ostatnich trzech lat, które mogę ocenić z pracy na tym stanowisku, centrum federalne, biuro pełnomocnika prezydenta w Południowym Okręgu Federalnym oraz władze Osetii Północnej wykonały ogromną pracę. Nie podejmuję się już oceny działań struktur federalnych, które wcześniej zajmowały się tym problemem. Przez 15 lat wiele udało się zrobić. Przede wszystkim udało się nawiązać normalne kontakty pomiędzy mieszkańcami Osetii Północnej narodowości inguskiej z obywatelami innych narodowości. Myślę, że to najważniejsza zasługa. Po drugie, znaczna liczba obywateli – ponad 80% z nich zostało zawróconych i osiedlionych. Takich trendów i przykładów nie ma w światowej praktyce zarządzania konfliktami. Po trzecie, istnieje normalny proces integracji ludności Inguskiej we wszystkich sferach życia republiki, którego nie zaobserwowano pięć lat temu. Nie widzimy żadnych problemów w tej kwestii. Coraz więcej przedstawicieli narodowości inguskiej pojawia się dziś w służbie zdrowia, organach ścigania, sferze kulturalnej i organach administracyjnych. Razem z Osetyjczykami w szkołach uczy się ponad dwa tysiące dzieci narodowości inguskiej. Ponadto udało nam się w dużej mierze odrestaurować obiekty społeczne i kulturalne oraz infrastrukturę inżynieryjną w dzielnicy Prigorodny. Według spisu ludności z 2002 roku na terytorium Osetii Północnej mieszka dziś około 22 tysiące przedstawicieli narodowości inguskiej.
Mówisz o pozytywnych rzeczach. Tymczasem w stosunkach osetyjsko-inguskich mimo upływu 15 lat nadal istnieje wiele problemów i sprzeczności?
Z nikim nie mamy problemów. Jednak jednym z czynników ograniczających rozstrzygnięcie po konflikcie jest trwająca praca ideologiczna, polityka zagrożeń i siły, które odczuwamy po drugiej stronie. Ciągłe naciski, naciski, bezpodstawne stwierdzenia i oskarżenia, że nic się nie robi. To oczywiście podgrzewa sytuację, a czasem irytuje ludzi żyjących w strefie pokonfliktowej. Ten stan rzeczy nie może nie budzić niepokoju, wszystko to nie przyczynia się do ostatecznego rozwiązania sytuacji pokonfliktowej.
- Media osetyjskie i inguskie podają zupełnie odmienne dane dotyczące liczby przymusowych migrantów narodowości inguskiej. Od 15 lat temat ten często staje się przedmiotem dyskusji i spekulacji. Jaka jest prawdziwa sytuacja?
- Według spisu ludności z 1989 r. na terytorium Osetii Północnej na stałe mieszkało 32 tys. 783 obywateli narodowości inguskiej. Według wyników Ogólnorosyjskiego Spisu Powszechnego z 2002 r. w republice mieszkało 21 442 Inguszów. Według Federalnej Służby Migracyjnej, z powyższych 32 tys., ok. 4,5 tys. wybrało miejsce zamieszkania w innych regionach Federacji Rosyjskiej. Tym samym osiedliło się prawie 26 tys. osób, które zamieszkiwały republikę przed konfliktem.
Dziś w bazie FMS zarejestrowanych jest nieco ponad 11 tys. osób. Spośród nich 5267 osób (tj. 1174 rodziny), co stanowi prawie 50% obywateli, nie posiada dokumentów tytułowych. Oznacza to, że obywatel nie ma ani faktu posiadania majątku na terytorium Osetii Północnej, ani faktu rejestracji. Ponadto z tych 11 tys. ponad 3,5 tys. zostało już zawróconych i mieszka w republice, ale nie otrzymali pomocy rządowej, dlatego są zarejestrowani.
Jest tylko jedno wyjście z tej sytuacji – obrona swoich praw w sądzie. Nawiasem mówiąc, sąd jest w tej sprawie dość demokratyczny. Z roszczeniem do sądu może wystąpić każdy, a jeśli sąd rozstrzygnie o prawie danej osoby do mieszkania, to będziemy się kierować wyłącznie tą decyzją. Ale paradoks polega na tym, że tych, którzy chcą bronić swoich praw w sądzie, jest niewielu.
W ten sposób zostaje nam około 2,5 tys. osób, które mają prawo do powrotu. Wśród nich znaczną część stanowią mieszkańcy wsi Terk i Czernoreczenskoje, które obecnie stanowią strefę ochrony wód i w których obowiązuje zakaz przebywania, a także mieszkańcy wsi Jużny i Oktyabrskoje.
-Jakie trudności wiążą się z powrotem tej kategorii migrantów do miejsc poprzedniego zamieszkania?
Jeśli mówimy o powrocie do strefy ochrony wód, to nasze stanowisko jest jasne - jest to strefa o szczególnych strategicznych interesach dla utrzymania życia miasta Władykaukazu. Stąd kiedyś wysiedlono wszystkich mieszkańców, nie tylko Inguszów, ale także Rosjan, Gruzinów, Osetyjczyków. Tymczasem mamy bezkompromisowe stanowisko wyłącznie byłych mieszkańców tych osiedli narodowości inguskiej, którzy chcą tam tylko wrócić. Ale dialogu nie buduje się w formie ultimatum i nacisków. Dla tej kategorii zaproponowano pięć opcji projektowych. Po pierwsze, w odległości dosłownie 500-700 metrów od tych osiedli. Po drugie, 1,5 km wyżej. Trzecią opcją jest przydzielenie działki i wybudowanie domu niemal w centrum Władykaukazu. Czwarty to układ we wsi Kartsa. Piąta opcja dotyczy innych osiedli obwodu prigorodnego. Żaden z nich nie pasował do tych ludzi.
-Jaki jest powód tak bezkompromisowego stanowiska?
Wyjaśnia to czynnik emocjonalny, pamięć historyczna - „tutaj mieszkał mój ojciec i ja tu muszę mieszkać”. W niektórych przypadkach musisz wysłuchać ultimatum stanowiącego szantaż. Niektórzy uważają, że jest to kwestia upolityczniona, ale stanowisko władz republikańskich w tej sprawie pozostaje niezmienione: powrót ludzi na terytorium wyznaczone jako strefa ochrony wód jest niemożliwy, gdyż prawie 400-tysięczna ludność Władykaukazu otrzymuje wodę pitną z tych źródeł. Zgodnie ze wszystkimi normami sanitarnymi oczywiście teren ten musi być zamknięty i strzeżony.
Jeśli chodzi o powrót do innych miejscowości, w tym do Władykaukazu, nie ma tu żadnych problemów. Ci, którzy chcieli wrócić, wrócili. Moim zdaniem problem tutaj ogranicza się bardziej do poziomu osobistego. Jeśli dana osoba pokazała się w ten czy inny sposób podczas tego smutnego okresu konfliktu, to oczywiście trudno mu wrócić do swoich byłych sąsiadów. Nasze stanowisko składa się tylko z jednego – aby jakikolwiek krok podjęty po powrocie nie spowodował eksplozji sytuacji społeczno-politycznej. Dlatego nasze zalecenia dla osób powracających mają charakter obiektywny i uwzględniają opinię publiczną. Jeśli ktoś chce wrócić np. do środkowej części wsi Chermen, gdzie w 1992 roku było najwięcej ofiar, ale jednocześnie pojawiają się tam dla niego pewne pytania, to ten powrót może zmienić sytuację. A wtedy radzimy: lepiej tego nie robić, lepiej poczekać. W ciągu ostatnich lat wiele osiągnęliśmy i dziś nie możemy podejmować ryzyka. Przechodziliśmy już przez to wiele razy, gdy powrót tej czy innej rodziny pociągał za sobą niezwykle negatywne konsekwencje. Istnieją trzy osady - Oktyabrskoje, Jużny i środkowa część wsi Chermen. Ludzie też tam wracają, może nie w takim tempie jak w innych miejscach. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że to tutaj doszło do najgwałtowniejszych starć.
Niestety na Kaukazie, a także w innych regionach, takie gwałtowne konflikty na tle międzyetnicznym nie goją się tak szybko. Chociaż jeszcze raz warto zaznaczyć, że w ciągu 15 lat zrobiliśmy ogromny krok. Obie strony miały dość mądrości, aby uzyskać i utrzymać pozytywne wyniki, które mamy dzisiaj.
Spontaniczne osiedle dla przymusowych migrantów Majski zostało rozwiązane latem tego roku, po prawie 14 latach. Zgodnie z oczekiwaniami, proces ten był bolesny. Jak oceniasz te wydarzenia? Czy udało się rozwiązać ten palący problem, który przez długi czas pozostawał jedną z głównych przeszkód w rozwiązaniu pokonfliktowym?
W spontanicznym osiedlu Majskim mieszkali głównie ludzie, którzy do października 1992 r. mieszkali w akademikach i wynajmowanych mieszkaniach. Dowiedziawszy się o ich problemach, były pełnomocnik prezydenta w Południowym Okręgu Federalnym Dmitrij Kozak podjął decyzję o zapewnieniu mieszkań tym osobom. Poproszono ich o przeniesienie się ze spontanicznego Majskoje do specjalnie dla nich zbudowanej osady, która nazywała się Nowy.
Oczywiście ludzie nie chcieli wychodzić na otwarte pole. Ale gdy tylko stworzyliśmy tam infrastrukturę, pojawili się pierwsi ludzie.
W spontanicznym osiedlu Majski mieszkały 222 rodziny. W krótkim czasie większość z własnej woli przeprowadziła się do Nowego. Jednocześnie mamy fakty wskazujące, że rodziny te poddane zostały ostrej presji zewnętrznej. Sami byliśmy świadkami presji wywieranej na tych, którzy chcieli odejść od spontanicznego Majskoje. Oskarżono ich o rzekomą zdradę interesów narodowych Inguszy. Ponadto istniała pewna grupa obywateli, która w zasadzie nie chciała nigdzie się przeprowadzać, chyba że znowu w strefę ochrony wód lub do poprzednich miejsc zamieszkania. Takich rodzin było około 30. Tak, szanowaliśmy ich prawo, ale uznajemy też prawo sołtysa, który od dawna podnosił kwestię wypuszczenia pastwisk faktycznie zajętych nielegalnie przez osadników. Osoby tej kategorii poproszono o tymczasowe przeniesienie się, do czasu rozwiązania ich problemu, kilometr od Majsko – do wsi Nowy, gdzie stworzono dla nich wszystkie niezbędne warunki: prąd, gaz, wodę. Tych świadczeń nie można było uzyskać w niehigienicznym Maiskoje od lat. Ale ludzie kategorycznie odmówili, wierząc, że życie w nieludzkich warunkach jest bardziej akceptowalne. W efekcie wydano decyzję sądu, na podstawie której zostali stąd przesiedleni.
- Jak przebiega rozwój wsi Nowy? Czy ludzie mogli się tu osiedlić?
Nie spodziewaliśmy się, że będzie tak dużo chętnych na przeprowadzkę do Novego. Obecnie mieszka tu ponad 300 rodzin. Władze dystryktu Prigorodny rozpatrują obecnie ponad 500 wniosków złożonych przez obywateli narodowości inguskiej, którzy proszą o przydzielenie im działek tutaj. Przywódcy republiki znaleźli fundusze na stworzenie podstawowej infrastruktury mieszkaniowej. Teraz jest prąd, gaz, woda. Nawierzchnia dróg we wsi została utwardzona, ulica centralna została utwardzona, istnieje także trasa łącząca Nowy z zaludnionymi obszarami Osetii Północnej i Inguszetii. Budowa Nowego trwa. Planowana jest tu budowa szkoły, ośrodka wielofunkcyjnego i szpitala. Bardzo byśmy chcieli, żeby wszystko w Nowym pojawiło się bardzo szybko. Ale musisz zrozumieć, że nie jest to proces natychmiastowy. Już sam fakt, że wieś jest ulepszana, budzi wiarę w przyszłość. I to jest najważniejsze. W przyszłości nowa nie będzie gorsza od innych wsi w republice.
W mediach, w tym federalnych, strona inguska często zarzuca władzom Osetii Północnej niechęć do ostatecznego rozwiązania skutków konfliktu. Jakie jest faktyczne stanowisko władz republikańskich?
Po pierwsze, musisz zrozumieć, co oznacza termin rozwiązywanie konfliktów? Jeśli chodzi tylko o powrót i ustatkowanie się, to jedno, a jeśli usuniemy z porządku obrad główną przyczynę konfliktu osetyjsko-inguskiego – roszczenia terytorialne strony inguskiej – to co innego. Stanowisko władz Osetii Północnej jest niezwykle przejrzyste i jasne – osoby, którym przysługuje prawo do powrotu, mogą powrócić. Zaskakujące jest jednak to, że sztucznie wytworzone napięcie jest stale zasilane z sąsiedniego terytorium. O obecności notorycznego artykułu w konstytucji Inguszetii nawet nie mówię. Mówimy o licznych apelach organizacji publicznych, urzędników i obrońców praw człowieka, które podgrzewają sytuację w strefie pokonfliktowej. Gdy tylko dotrzemy do jakiejś mety, w tym momencie muszą uaktywnić się siły niszczycielskie, które dziś nie rezygnują z prób ponownego zaostrzenia sytuacji w republice, aby konflikt nie stał się przeszłością. Ale zarówno ludność Inguska, jak i Osetyjska chcą tylko jednego - osiągnięcia wzajemnego zrozumienia. Ludzie naprawdę widzą, kto się o nich troszczy.
- Czy Pana zdaniem możemy dziś mówić o istnieniu konfliktu osetyjsko-inguskiego? Czy w ogóle jest jakiś konflikt?
Przywódca Osetii Północnej Taimuraz Mamsurow podczas jednego ze spotkań z przedstawicielami organizacji międzynarodowych zadał swoim rozmówcom pytanie: kiedy i według jakich kryteriów możemy uznać, że konflikt się zakończył? Nikt nie był w stanie mu odpowiedzieć. Jednocześnie, gdy usłyszeli liczby – liczbę osób, które wróciły do republiki, przyznali, że nie ma już takich precedensów. Tak, trzeba przyznać, że znaleźliśmy się w sytuacji pokonfliktowej i jej konsekwencje nie zostały do końca rozwiązane. Tak, istnieje wiele pytań dotyczących zakwaterowania wysiedleńców. Ale sytuacja jest stabilna, pomimo wpływu czynników zewnętrznych. Znajdowanie się w sytuacji pokonfliktowej jest dla nas niezwykle niekorzystne. Jesteśmy republiką rozwijającą się i chcemy dynamicznie iść do przodu. Przywództwo Osetii Północnej stanowczo stoi na stanowisku, że konieczne jest ostateczne zamknięcie kwestii konfliktu.
To znaczy, czy uważa Pan, że aby ostatecznie zaradzić skutkom konfliktu, należy wykluczyć wpływ tzw. sił niszczycielskich i dokonać politycznej oceny wydarzeń 1992 roku?
Tak, ale nie tylko to. Ważne jest dla nas rozwiązanie problemów związanych z zapewnieniem mieszkań wysiedleńcom i stworzenie normalnych warunków życia dotkniętym obywatelom. Po drugie, konieczne jest, aby roszczenia terytorialne, jakie niektórzy przedstawiciele Inguszy mają do dziś, w końcu odeszły w przeszłość. Ponadto konieczne jest osiągnięcie społecznego zrozumienia wśród wszystkich mieszkańców republiki, że musimy żyć w tym samym obszarze prawnym. Niedopuszczalne jest naruszanie praw innych osób przy poszanowaniu praw jednej osoby.
Osetię Północną zawsze charakteryzowała silna harmonia międzyetniczna, której tradycje rozwijały się przez wieki. Dziś nadal są silni. W republice przedstawiciele różnych narodowości zajmują wszystkie sfery życia, w tym stanowiska kierownicze. Każdy z nich osiągnął wiele, wszyscy pracują dla swojej republiki i jej dobra. Na przykład na czele gabinetu ministrów stoi Rosjanin Nikołaj Chłyncow, szefem jego sekretariatu jest Ormianin Markos Chaczaturian, a wiceministrem ds. narodowościowych Kumyk Abrek Batraev. Na czele jednej z największych firm budowlanych w republice stoi Grek, biznesmen Yuri Aslanidi, prezes greckiego towarzystwa narodowo-kulturalnego „Prometeusz”, zastępca dyrektora zakładu naprawy powozów, jednego z największych w kraju, Gruzin Robert Tsindeliani (przewodniczący gruzińskiego społeczeństwa).
To tylko kilka. Każdy z tych ludzi ma swoje korzenie, własny język, tradycje i zwyczaje. Ale wszystkich łączy jeden dom - Republika Osetii Północnej, w której przedstawiciele wszystkich narodowości mają te same prawa, ale także te same obowiązki. Jeśli przybliżymy to każdemu obywatelowi, niezależnie od narodowości, to wyjdziemy z trudnego procesu eliminowania skutków konfliktu osetyjsko-inguskiego i innych sytuacji, które mogą wyniknąć w przyszłości, z dobrym skutkiem.
Nastya TOLPAROVA