I. rok narodzin Jezusa

UWAGA nr 2.
Miejscem pochodzenia przyszłego cara Rosji, zgodnie z przepowiednią Nostradamusa w Azji, jest prawdopodobnie albo region w centrum Azerbejdżanu, albo zachodnia Gruzja, położona najbliżej Morza Czarnego ze wszystkich krajów Zakaukazia (Azja). Możliwe, że urodził się w jednym z tych miejsc i mieszkał w innym, zanim przybył stamtąd do Europy (Rosja).
Miejsce pochodzenia przyszłego cara Rosji zostało ujawnione na podstawie mojego rozwiązania proroctw Nostradamusa. Dokładne współrzędne i dowody podano w mojej publikacji „Odkrywanie przepowiedni Nostradamusa na temat miejsca pochodzenia przyszłego cara Rosji”! połączyć:

Przesyłam również kopię tej pracy:

UWAGA nr 3

Działalność nadchodzącego króla jest ściśle związana z handlem, a ponieważ najbardziej bojową jednostką w handlu są kierownicy zakupów hurtowych i sprzedaży, to najprawdopodobniej nadchodzący król będzie kierownikiem hurtowni lub zakupów. Fakt ten wynika z proroctwa Nostradamusa: "Ten, którego oczekiwano od dawna, nigdy nie powróci. Pojawi się w Azji, a potem będzie w Europie. Przychodząc od wielkiego Hermesa, stanie się wyższy od wszystkich królowie Wschodu”. Dla wyjaśnienia, Hermes jest greckim bogiem handlu.
PRZEWIDUJĘ PYTANIA: „DLACZEGO ROSJA MA MANAGERA cara”? ODPOWIEDŹ: Najprawdopodobniej wynika to z faktu, że 500 lat temu Nostradamus przewidział, że główny cios zadany Rosji nie będzie miał charakteru militarnego, ale gospodarczy i handlowy. W każdym razie informacja na ten temat została uwzględniona w jego przewidywaniach. Oznacza to, że przyszły car nie będzie czekał, jak Putin, na atak militarny i nie wyda wszystkich pieniędzy na armię, ale wzmocni rosyjską gospodarkę i nigdy nie zerwie stosunków handlowych z Europą. I oczywiście nie rozrzucałby pieniędzy na lewo i prawo między różnymi krajami, aby zyskać przyjaciół, i nie wspierałby konkurenta w zakresie dostaw ropy naftowej w osobie Iranu, pracując nad zniesieniem nałożonych na niego sankcji. Ponadto car-menedżer nie czekałby 3 lat na moment, w którym darmowa ropa sprzedawana ISIS obniży ceny ropy, stwarzając zagrożenie dla rosyjskiego budżetu i kiedy zostanie zajęte prawie całe terytorium Syrii, a trzy lata lat temu rozpocząłby tę operację wojskową, którą Rosja rozpoczęła pod koniec 2015 roku. Więc wszystko nie jest przypadkowe!

UWAGA nr 4
W 2013 roku przyszły car Rosji powinien skończyć 55 lat i to właśnie w tym roku według przepowiedni Nemchina miał objąć władzę. Ponadto Nemchin pisze również, że nadchodzący król będzie mędrcem i ezoterykiem, posiadającym tajemną wiedzę i nowe technologie, będzie śmiertelnie chory, ale całkowicie się wyleczy – „Wielkim Garncarzem”. Państwo. A Putin próbował taką osobę zastąpić. Nic dziwnego, że w ciągu ostatnich trzech lat Rosja upadła zarówno gospodarczo, jak i politycznie. Substytucję importu trudno nazwać nowymi technologiami czy tajną wiedzą. To prawda, że ​​wspierając Putina, możemy powiedzieć, że każdy władca, z wyjątkiem przyszłego cara, poniósł dokładnie takie samo fiasko z powodu ogromnych problemów nękających Rosję, których zwykły człowiek nie jest w stanie rozwiązać.

Cytat: Znaki nadchodzącego króla według proroctw Nemchina.

To prawda, że ​​​​rok 2013 minął, a na czele Rosji nadal nie ma cara. Być może Putin pomieszał wszystkie karty Boga. W każdym razie współczesna przepowiednia Jonasza z Odessy (Ignatenko) przesuwa dojście cara do władzy w Rosji na późniejszy termin, czyli na okres po 2016 roku.

P.S. 02.10.17 Przemyślenia w świetle wydarzeń w Katalonii!
Niestety proroctwa te nie spełniły się ze względu na nieskończoną miłość Rosjan do Putina i mówimy o jego 4 kadencji, choć Wasilij Niemczin przepowiadał przyjście cara w 2013 r., a Jonasza z Odessy w 2016 r. Bóg zazwyczaj nie gwałci wolnej woli ludzi, jednak przybycie przewidywanego króla na tron ​​w cudowny sposób narusza wolną wolę ludzi. No cóż, czy Bóg nie powinien zniszczyć wszystkich, którzy popierają Putina, aby Boży plan mógł zostać zrealizowany bez naruszania woli narodu? A przewidywany car nie chce (w przeciwieństwie do Putina) krzywdzić swój lud.
Abel dopuścił tę opcję i przewidział, że taki rozwój wydarzeń doprowadzi do nowego smutku dla Rosji, który wszyscy mamy zaszczyt obserwować już od kilku lat. Bieda, podła żywność wytwarzana przez substytucję importu, szalone prawa polityczne, powszechne kradzieże urzędników z pionu władzy i polityczna izolacja kraju.
Wydaje się więc, że demoniczna moc w dającej się przewidzieć przyszłości nie ustąpi wybranemu przez Boga carowi w celu odrodzenia Rosji. Wydawało się, że skoro cała Rosja tak bardzo kochała Putina, to może chociaż najbardziej wykształcona, technicznie rozwinięta i kulturalna część Rosji nadal przyjmie Boży plan i postawi przewidywanego cara na czele przynajmniej części terytorium Rosji? Ale... Marzenie oczywiście nie jest szkodliwe, jednakże państwo petersburskie brzmi dumnie i byłoby to wyjściem z impasu i na czele tego państwa można by postawić cara, to wyjście zamyka artykuł Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej dotyczący separatyzmu. Tak więc, jak na łodzi podwodnej, albo wszyscy razem zginiemy, albo razem zostaniemy ocaleni, wybierając nowego, rozsądnego władcę Rosji, a byłoby lepiej, gdyby był to przepowiadany przez Abla car, który ostatecznie zniszczy demoniczne władzę w Rosji.

Po pasjach opisanych powyżej, chętni mogą odpocząć słuchając mojego remiksu!
USHER - CRASH (remiks Nikołaja Korolewa)

W jeden z gorących i dusznych dni czwartego roku nowej ery, która właśnie się rozpoczęła, teren twierdzy Herodion, położonej 15 km od Jerozolimy, wypełnił się tysiącami ludzi. Wzrok wszystkich skierowany był w stronę wzniesionego nad ziemią złotego łoża, na którym spoczywało martwe ciało władcy Judei przez prawie czterdzieści lat, wywołując u poddanych przerażenie zmieszane z podziwem. Był to król Herod Wielki, którego imię stało się w naszych czasach rodzajem jednostki frazeologicznej oznaczającej osobę okrutną i bezwzględną.

Przodkowie przyszłego króla

Z urodzenia Herod Wielki nie należał do żadnej rodziny królewskiej. Jego ojciec, imieniem Antypater, był jedynie urzędnikiem wysokiego szczebla, który służył jako rzymski namiestnik Idumei, małego terytorium na południowych wyżynach izraelskich. Dawno, dawno temu zamieszkiwały je pogańskie plemiona Idumejczyków (od nich wzięła się nazwa okolicy), do których należał dziadek przyszłego króla Heroda, ojciec Antypatra.

Pod koniec I wieku p.n.e. mi. Idumea została podbita przez Żydów i po wyrażeniu lojalności wobec zwycięzców i, co najważniejsze, przyjęciu ich wiary - judaizmu, przezorny dziadek został wyznaczony na władzę nad wszystkimi swoimi rodakami. Od niego władzę wraz ze wszystkimi należnymi przywilejami odziedziczył jego syn Antypater, ojciec przyszłego króla Heroda.

Roztropny Antypater

Należy zauważyć, że ten sam Antypater odziedziczył po swoim przodku nie tylko władzę, ale także wyostrzony zmysł polityczny w połączeniu z całkowitym brakiem zasad. Tak jak swego czasu łatwo wyrzekł się religii swoich przodków i przyjmując wiarę Żydów, nawiązał z nimi współpracę, tak nie zwlekał z wyrażeniem poparcia dla Rzymian, którzy zdobyli je w 63 roku p.n.e. epoki Jerozolimy. Zdobywszy w ten sposób przychylność rzymskiego wodza Pompejusza, został namiestnikiem całej Judei.

W latach 49-45 Doktor nauk epoki Rzym pogrążył się w wojnie domowej, która wybuchła pomiędzy dwoma pretendentami do wakującego wówczas tronu cesarskiego – wybitnym przywódcą wojskowym Pompejuszem i jego rywalem Juliuszem Cezarem. Jako urzędnik wysokiej rangi Antypater był zobowiązany do publicznego wyrażenia poparcia dla jednego z nich. Był to wybór, od którego zależała cała dalsza kariera, a może i życie. Odgadnąwszy swoim wewnętrznym instynktem przyszłego zwycięzcę – Juliusza Cezara, poparł go, zdradzając w ten sposób swojego dawnego dobroczyńcę Pompejusza.

Po dojściu do władzy nowy cesarz hojnie podziękował wszystkim swoim zwolennikom, w tym Antypaterowi. Odtąd uzyskał tytuł prokuratora Judei, za którym w potężnych szeregach stały niezwyciężone legiony rzymskie. Swoją władzę dzielił tylko z jedną osobą – ówczesnym królem Hyrconem II, który jednocześnie pełnił obowiązki arcykapłana.

Tetrarcha Galilei

W 73 r. p.n.e. epoce Antypater miał syna – przyszłego króla Heroda Wielkiego. Kiedy miał 25 lat, jego ojciec z łatwością uzyskał od króla stanowisko tetrarchy (namiestnika) Galilei, północnej i bardzo dużej prowincji Judei. Już na samym początku swojej kariery młody urzędnik wyróżnił się brutalnym stłumieniem powstania okolicznych mieszkańców, wzniesionego przez nich pod przewodnictwem ich wodza Ezechiasza.

Mieszkańcy Galilei próbowali położyć kres znienawidzonym przez siebie rządom Rzymu, lecz Herod Wielki (jak zaczęli go nazywać jego potomkowie) zawsze pamiętał, z czyich rąk otrzymał władzę i złoto. Klęska i późniejsza egzekucja „buntowników galilejskich” tetrarcha jeszcze bardziej wzrosła w oczach swoich rzymskich panów, ale jednocześnie zaskarbiła sobie nienawiść do Żydów.

Kluczowym momentem, który zmienił bieg całego przyszłego życia Heroda, było to, co wydarzyło się w roku 40 p.n.e. mi. najazd na Galileę przez Partów – mieszkańców królestwa Partów, starożytnego państwa położonego na południowy wschód od Morza Kaspijskiego. Nie mogąc się im oprzeć, tetrarcha uciekł najpierw do Jerozolimy, a następnie do Idumei. Znalazłszy się w ten sposób w bezpiecznym miejscu, nie uspokoił się jednak, lecz postanowił wykorzystać obecną sytuację i czerpać korzyści nawet z najazdu cudzoziemców.

Przed senatem rzymskim

W tym celu zbiegły tetrarcha udał się do Rzymu. Ponieważ jego droga przebiegała przez Egipt, nie przegapił okazji na audiencję u królowej Kleopatry, która później była dla niego bardzo przydatna. Dotarwszy wreszcie do stolicy największego wówczas imperium świata, Herod Wielki przede wszystkim zwrócił się o wsparcie konsula Marka Antoniusza. Zyskał jego przychylność, przekazując czułą wiadomość od egipskiej królowej, z którą utrzymywał bliskie stosunki.

Co więcej, mając po swojej stronie tak wpływowego sojusznika, Herod z łatwością potrafił przekonać Senat, że winę za okupację Galilei ponosi wyłącznie król Hyrcanus II, który swoją biernością i bezczynnością pozwolił wrogowi wygrać tak łatwe zwycięstwo. Jedynym wyjściem z tej sytuacji widzi usunięcie niedbałego władcy i powołanie go na wakujące stanowisko.

Senatorowie zareagowali przychylnie na jego argumenty, jednak zgodnie z ich decyzją, zanim zaczął panować, musiał (oczywiście przy ich wsparciu) wyzwolić Judeę spod najeźdźców. Nie dali mu wówczas wojska, ale hojnie zaopatrzyli go w pieniądze, za które Herod Wielki, przybywając do Ptolemais (dzisiejsze izraelskie miasto Akka), zebrał armię złożoną z najemników, a także Żydów uchodźców z terytoriów okupowanych.

Długo oczekiwana akcesja

Wyzwoliwszy przy ich pomocy większość terytorium kraju, dotarł w końcu pod mury Jerozolimy, których nie dało się zdobyć dysponującymi siłami. Heroda uratowali rzymscy senatorowie, którzy z daleka czujnie śledzili przebieg wydarzeń. W krytycznym momencie wysłali mu na pomoc 11 legionów regularnej armii pod dowództwem doświadczonego dowódcy wojskowego Sosiusa.

Przybywszy na miejsce, oblegli Jerozolimę zgodnie ze wszystkimi zasadami sztuki wojennej i wkrótce zmusili jej obrońców do poddania się. Wśród innych trofeów w rękach zwycięzców znalazł się ówczesny protegowany najeźdźców, król Antygon i 45 jego aktywnych zwolenników.

W ten sposób Herod Wielki objął panowanie w Judei, stając się jedną z najsłynniejszych postaci historycznych starożytnego świata. Jego imię wielokrotnie pojawia się zarówno w żydowskim Piśmie Świętym, jak i na kartach Ewangelii. Donoszą o tym starożytni historycy Józef Flawiusz, Appian i wielu innych.

Często w ich pismach pojawia się także żona Heroda Wielkiego, Mariamne, która była wnuczką byłego króla i arcykapłana Hyrcana II, wysiedloną w wyniku intryg męża. Ożenił się z nią, aby zyskać większą legitymację w oczach Żydów zamieszkujących kraj.

Okrutny władca Judei

Należy zauważyć, że panowanie Heroda Wielkiego nie było bynajmniej bezchmurne. Zawsze musiał manewrować pomiędzy dwiema siłami polarnymi. Z jednej strony musiał okazać bezwarunkowe poddanie się Rzymowi, gdyż w tamtym czasie Judea była w zasadzie jego odległą prowincją, z drugiej zaś musiał zachować w bezkrytycznym posłuszeństwie miejscową ludność, której zdecydowana większość nienawidziła cudzoziemców.

W rezultacie król Herod Wielki, uległy i służalczy wobec swoich rzymskich panów, był okrutny i bezlitosny wobec własnego ludu. Rozpoczął swoje panowanie od masowych egzekucji obrońców Jerozolimy. Na jego rozkaz skazano na śmierć nawet króla Antygona, który należał do starożytnego i bardzo szanowanego wśród Żydów rodu Hasmoneuszy. Pomimo wielu próśb w swojej obronie Herod był nieugięty i obalony król wspiął się na szafot wraz ze swoją świtą. W kolejnych latach równie nieludzkimi środkami wzmacniał swoją władzę.

Wiadomo, że władca Judei przywiązywał dużą wagę do zewnętrznych atrybutów swojej władzy. Jednym z nich był pałac Heroda Wielkiego, Herodion, wzniesiony 15 kilometrów od dawnej granicy Jerozolimy. Obecnie na miejscu sztucznej góry, która była jej fundamentem, znajduje się park narodowy, a w dawnych czasach gigantyczna budowla zadziwiała oczy zwiedzających marmurowymi kolumnami, luksusowym amfiteatrem i wieloma różnymi budynkami. Zaprojektowano go tak, aby w razie wojny mógł służyć jako obiekt fortyfikacyjny. W tym celu oprócz wysokich murów zapewniono różne tunele i tajne przejścia.

Zbiegi losu

Wkrótce po wstąpieniu Heroda na tron ​​Judea stanęła przed całym szeregiem trudnych prób. Zaczęło się od trzęsienia ziemi, które miało miejsce w 31 roku p.n.e. epoki, która zniszczyła wiele budynków Jerozolimy i pochłonęła życie 30 tysięcy mieszkańców kraju. Zanim Żydzi zdążyli przeżyć to nieszczęście, do ich drzwi zapukało nowe.

W tym samym roku Judea została najechana od południa przez liczne plemiona arabskie. Ich nieoczekiwany najazd był konsekwencją osłabienia Rzymu, spowodowanego szalejącą w nim wojną domową oraz klęską, jaką poniósł główny patron Heroda, Marek Antoniusz, w bitwie morskiej z Oktawianem Augustem. Arabowie wykorzystali to i przewidując możliwość bezkarnych rabunków, wtargnęli na granice wcześniej dla nich niedostępnego państwa. Dopiero niezwykła determinacja i talent przywódczy króla Heroda pomogły ocalić kraj.

Dokonawszy niewiarygodnych wysiłków i wypędząc nieproszonych gości, całą swoją energię skierował na wykorzystanie z największym pożytkiem zmian politycznych, które zaszły w Rzymie. Zaraz po klęsce swojego niedawnego patrona Marka Antoniusza Herod zerwał z nim wszelkie stosunki i zaczął wysyłać ambasadorów do Oktawiana Augusta. Jego wysiłki nie poszły na marne: wkrótce obejmując tron ​​​​cesarski, nowy patron zapewnił Herodowi tak samo silną pozycję, jak jego poprzednik.

Król jest budowniczym Jerozolimy

Herod Wielki, którego biografia wypełniona jest wieloma czynami, które pozostawiły ślad w pamięci potomków, przeszedł do historii jako wybitny budowniczy. Impulsem do rozpoczęcia tej działalności dało wspomniane powyżej trzęsienie ziemi. Aby wyeliminować jego skutki i podnieść z ruin niegdyś zamożny kraj, konieczne było podjęcie najbardziej energicznych działań.

Pomimo tego, że niedawna wojna z Arabami praktycznie opróżniła skarbiec, Herod znalazł sposób na przyciągnięcie do stolicy wielu zagranicznych architektów, gdzie toczyły się główne prace. W rezultacie architektura nowo wznoszonych budynków w dużej mierze nabrała cech rzymskich i greckich.

Głównym przedsięwzięciem budowlanym w całym jego życiu była odbudowa Drugiej Świątyni Jerozolimskiej, która przez wiele stuleci ulegała znacznemu zniszczeniu. Realizując to ambitne przedsięwzięcie, król miał nadzieję podnieść swoją władzę wśród Żydów, którzy uważali świątynię za kolebkę swojej religii i całego narodu. Poza tym ambitny z natury, prześladowała go chwała króla Salomona, który zbudował Pierwszą Świątynię, a pozostanie w pamięci swoich potomków jako następca jego dzieła było sekretnym marzeniem, które pielęgnował w sobie Herod Wielki.

Masakra niewinnych

Król Herod dużą część swojej dzisiejszej sławy zawdzięcza epizodowi szczegółowo opisanemu w Ewangelii Mateusza. Mówimy o tym, jak Herod usłyszał od mędrców spieszących do Betlejem o narodzinach Jezusa Chrystusa, nowego króla Izraela. Biorąc ich słowa dosłownie i obawiając się, że ma konkurenta, postanowił zniszczyć noworodka.

Nie wiedząc jednak dokładnie o kim mowa i gdzie go szukać, wydał rozkaz niespotykany w swoim okrucieństwie. Herod nakazał wymordowanie w Betlejem wszystkich dzieci płci męskiej do drugiego roku życia, wierząc, że wśród nich z pewnością znajdzie się to, którego tak się obawiał. Ewangelista Mateusz milczy na temat liczby ofiar, natomiast Święta Tradycja mówi o 14 tysiącach zabitych.

Ta zbrodnia przyćmiła w pamięci potomków całe dobro, jakie Herod Wielki uczynił w swoim życiu. Dzieci, niewinnie przez niego zniszczone, na zawsze stworzyły reputację króla jako złego geniusza narodu żydowskiego, czyniąc go symbolem tyranii i nieludzkości.

Koniec życia wielkiego króla

W ostatnich latach życia Herod był przykładem patologicznego okrucieństwa, mściwości i podejrzliwości, które czasami wykraczały poza zdrowy rozsądek. Tak więc pewnego dnia, na podstawie jedynie pustych spekulacji, stracono synów Heroda Wielkiego – Aleksandra i Arystobula. W tamtych czasach jego wspaniały pałac pogrążony był w atmosferze powszechnego strachu, w której nikt z jego mieszkańców nie wiedział, czy dożyje dnia następnego.

Śmierć Heroda Wielkiego, która nastąpiła w 4. roku nowej ery, była skutkiem poważnej choroby, która nękała go w ostatnich miesiącach życia. Chcąc pozostawić po sobie dobrą pamięć, na krótko przed śmiercią nakazał wypłacenie pensji wszystkim swoim żołnierzom oraz tym, którzy pełnili różne obowiązki w służbie publicznej.

Zadbał także o następcę, mianując Archelausa, jednego ze swoich synów, który cudem uniknął gniewu ojca i dzięki temu przeżył. Herod mianował swojego brata Antypasa tetrarchą Galilei – tego samego regionu, w którym sam kiedyś zaczął rządzić.

Pogrzeb zmarłego króla został zorganizowany z niezwykłą pompą. Archelaus pokrył ciało ojca cenną purpurą i położył je na złotym łożu, o czym wspomniano na samym początku historii. Wokół niego, z pochylonymi głowami, stała straż honorowa, składająca się z kilkuset wojowników trackich, niemieckich i galijskich, którzy niedawno wiernie służyli swemu panu. Zgodnie ze swoją ostatnią wolą Herod Wielki został pochowany na terenie własnego pałacu-twierdzy Herodion, gdzie w 2007 roku izraelscy archeolodzy odkryli jego grób.

Po południu 06.09.2015 miałem sen, a dokładniej była to wiedza o przyszłym Królu, Pomazańcu Bożym. Ja sam nie mam skłonności do mistyfikacji i wzniosłych uczuć, a nawet jeśli parafianie opowiadają mi o jakichś cudach, staram się na nie patrzeć krytycznie, z racjonalnym wyjaśnieniem. Przez kilka następnych dni z nikim nie rozmawiałem na te tematy i nie myślałem o nich.

Trudno to nawet nazwać wizją czy snem, gdyż uczucie i stan były takie, że zostałam przeniesiona w przyszłość i byłam uczestnikiem tych wydarzeń. Wydarzenia mają swój własny, sekwencyjny przebieg, ale było tak, jakbym znajdował się jednocześnie w różnych okresach czasu, cóż, można to wytłumaczyć tak, jakby wszystko działo się w tym samym czasie. Można to w przenośni porównać do ikony z życiem, która w swojej fabule ma obraz różnych wydarzeń i nakładają się one na siebie, ale to wszystko jest w jednej przestrzeni.

Brałem w nich udział, abym sam widział wszystko oczami cara, czy też jakby od tyłu, ale jednocześnie doświadczał lub odczuwał Jego emocje, uczucia i myśli. To pierwszy raz w życiu, kiedy się tak czuję. Jednocześnie miałem jasny, świadomy umysł oraz wolne uczucia i działania; z pewnością nie jest to sen, w którym podlegasz wydarzeniom, nie uczestnicząc w nich świadomie. Kiedy zadawałem sobie jakieś pytanie dotyczące tego, co się dzieje, zdawało się, że przychodzi mi do głowy zrozumienie i wyjaśnienie tego wszystkiego; napiszę to w nawiasach kwadratowych w narracji [...] w miarę postępu opisu, ale jednocześnie miałem jasny umysł i mogłem w sobie komentować i zastanawiać się nad tym, co się dzieje, w opisach napiszę to w nawiasie (...).

Albo są to wydarzenia prawdziwe, albo symboliczne, albo jedno i drugie, oceńcie sami. (Wydarzenia miały miejsce na terenie Noworosji, być może był to Ługańsk – takie są moje przypuszczenia (!), ale z jakiegoś powodu ta wizja wywołała właśnie takie wrażenie).

Ludzie zebrali się w dość dużym salonie (nie udali się tam od razu, ale wchodzili pojedynczo) jakiegoś budynku administracyjnego, w którym miały miejsce te wydarzenia. Z tego salonu było kilka wyjść (najprawdopodobniej 3), do których później wszedł car. To prosty człowiek, niczym się specjalnie nie wyróżniający, ale za to bystry patriota Świętej Rusi, [sam do ostatniej chwili nie wiedział, że to on jest wybrańcem] jak wszyscy inni, nie wiedzieli kto król był (każdy miał swoje założenia), ale każdy był na to święcie gotowy (spotkać się z królem). Przyjechali tu różni ludzie, nie było ich wielu [poczuli w duszy wołanie, że muszą tu przyjechać, rozwinie się dla nich szereg okoliczności, więc niewątpliwie przyjdą] nie byli wspólnie skoordynowani i nie znają się nawzajem, z wyjątkiem tych, którzy byli w małych grupach (2-3 godziny), których tu dotarliśmy. Był filozof (akademik), historyk, bogaty oligarcha, przedstawiciele prasy - 5 godzin, wojskowi, lekarz, księża, Jego przyszli słudzy.

Był tam obecny i czekał na Króla, ale niewidzialny człowiek (być może anioł) wziął Go za rękę i powiedział: „Chodźmy”. Słuchać. Bądź silny." [Nie powiedziano mu tego od razu, aby z powodu jego słabości nie było opóźnień, aż do chwili zstąpienia łaski na panowanie, diabeł chciał zabić tego człowieka i wiele razy miał śmierć, ale diabeł nie do końca wiedział, że to on, i sam wybraniec o tym nie wiedział]. Wprowadzili nas do tego pomieszczenia (trochę przypominającego domowy kościół), w jednej jego części znajdował się ołtarz (tron), na którym znajdowało się tabernakulum w typowej formie świątyni, krzyż, ewangelie, zapalona lampa a co najważniejsze, olejarka z mirrą (do namaszczenia podczas nabożeństw), butelka oliwy i naczynie (dzbanek metalowy) z wodą święconą. Tron pokryty był zielonym atłasem z ozdobami (zazwyczaj kościelnymi przypominającymi ornat). Biło tam 2 księży, ale nie w szatę. Zabrali go i wprowadzili na tron ​​(najprawdopodobniej wybraniec sam był księdzem, gdyż nosił długie ubranie przypominające sutannę i miał brodę – tak sądzę). Dwóch księży [nie znali się wcześniej, ale są zjednoczeni duchem] obaj mają małe czarne brody. Każdy z nich (jak wszyscy, którzy tu dotarli) zabrał ze sobą niezbędne do tej misji akcesoria [taki bieg wydarzeń, że każdy brał osobną rzecz, a nie jedną osobę na raz, wiąże się z koncyliarnością ludu i tak, że diabeł nie wtrącał się i domyślał się tego, zanim to się stało], wzięli mirrę i oliwę do namaszczenia. Wylali to na tron ​​(w jakiejś sprawie) i zaczęli mieszać ten płyn. Wybrany, widząc to przed tronem, chciał nawet zasmakować, co to było i dlaczego (jeszcze nie dotarło do niego zrozumienie). Wtedy podszedł inny duchowny (był to biskup, starzec z długą siwą brodą i włosami, w szatach liturgicznych), zebrał go na drzewo i modlitwą wyniósł na wyżyny. Władca wylał Mu na głowę taki maść: „Bóg cię wybrał, bądź Mu wierny w swojej służbie”, jasne światło (promień) z nieba oświetliło Wybranego, moc Boża Go objęła. Następnie polewali Go wodą święconą z metalowego dzbana, od tego jego długie włosy zaczęły wydawać się kręcone i rozjaśnione, świat zaczął Mu wydawać się inny, tj. głębiej. Kapłani zaczęli go wycierać ręcznikami. Uklęknął. Na podłodze leżała mała podkładka na kolana z ciemnobordowego aksamitu. I kolejna mała poduszka, na której Wybraniec pochylił głowę na tronie, po którym pozostała nawet plama ze świata. I dopiero kiedy przywieźli koronę, a on był już w duchowej mocy króla (ponieważ cała ta czynność została wykonana nietypowo, nie było specjalnej korony, były to zwykłe korony, jak na wesele, ale przerobione bardziej na koronę królewską ), dopiero wtedy Wybraniec dotarł do świadomości, że jest królem. Przez ułamek sekundy przemknęły wątpliwości, że to nie on, że nie jest godzien, że to niemożliwe, ale Boża wzmacniająca Moc pozostała w Nim dzięki jego posłuszeństwu i poddaniu się Bogu oraz tej misji wybrania. Pierwszą modlitwę do Boga, przymykając oczy, oparł się na poduszce, będąc jeszcze na kolanach: „Sam Pan panuje nad tym ludem, dokończ swoje panowanie”. (mniej więcej tak). Wstając, pozostawał jeszcze w swego rodzaju duchowym odrętwieniu, nie zdając sobie jeszcze w pełni sprawy ze wszystkiego. Na to wydarzenie w cudowny sposób uszyto królewskie szaty cara, tak że krawiec, nie znając rozmiaru cara i nie widząc Go, uszył wszystko według rozmiaru Jego i jego Królowej. Są to bardzo piękne ubrania, takie jak długie rosyjskie kaftany (trochę podobne do płaszcza Budenowskiego z czerwonymi zapięciami na piersi lub jak w stroju huzarów) z wiszącymi rękawami i półsutanną, czymś pomiędzy, w kolorze białym. Tkanina gruba (wydaje się, że to wydarzenie wyraźnie nie miało miejsca latem, jesienią ani wczesną wiosną).

W ogromnym salonie, do którego wszedł, stał długi dębowy stół i wokół niego dębowe krzesła, pośrodku stołu stały 2 krzesła tronowe z wysokim kontuarem. Widział tu, naprzeciw siebie, świętego cara Mikołaja II (lekki, życzliwy uśmiech na twarzy), gratulującego i przekazującego Mu królestwo; wielu go widziało, ale nie wszyscy. Kiedy zasiadł na tronie, ogłoszono, że jest tu wasza królowa, wyszła z prawych drzwi, zręcznie podbiegła do niego, aby Go przytulić i pocałować, ale to nie była jego żona (była o głowę wyższa od On, z pomalowanymi ustami, estetycznie zadbany, w podobnym stroju jak car, o słodkim i obłudnym spojrzeniu), prasa natychmiast zaczęła to fotografować, ale nie mogła Go dotknąć. Powstrzymała ją duchowa moc, która była w duszy króla. W tym czasie w mojej duszy toczyła się silna walka – pokusa, depresja – uduszenie: „może to jest takie konieczne dla Królestwa. A może jest lepiej niż jest…” Ale car ostro odrzucił to wszystko i krzyknął w duszy: „To KŁAMSTWO, jak można budować prawdę i królestwo na kłamstwie?”
Głosem skierowanym do ludu: „To nie jest królowa. Gdzie jest moja żona? Dlaczego mi to robisz?" Królowa kłamców zniknęła, ci, którzy się jej poślizgnęli, prawie umarli ze strachu, ogarnęło ich odrętwienie. (Nadal nie rozumiem, co to oznacza, ale prawdopodobne jest, że i tutaj diabeł chciał zniszczyć Wybrańca Bożego, ponieważ „królowa” została wypromowana z oligarchy i być może jest to jakiś symboliczny obraz)

Od tego momentu (po tej pokusie) król miał wielki dar dostrzegania człowieka i otaczających go okoliczności (odczuł tę właściwość oraz przyjął i urzeczywistnił władzę), aby rozkazywać z siłą i autorytetem, tak aby ci, którzy słuchali i widziałem, jak doświadczył czci i strachu, Jego słowa przeniknęły duszę. Jego żona wyszła z lewych drzwi tego salonu w długiej niebieskiej sukni w kwiaty, jest kruchą blondynką, całą przestraszoną, bo jej mąż jest carem. Nagle znalazła się ubrana w to samo ubranie co car i z koroną na głowie, i pewnie usiadła po lewej stronie jego tronu. Niewidzialny człowiek (anioł) powiedział Mu: „Wygrasz wszystkie bitwy i nikt nie stanie przeciwko Tobie”.
Potem ta wizja się kończy, ale mimo to widziałem jeszcze kilka scen. Pod Jego rządami za sprawą Bożej Opatrzności losy i okoliczności ludzi zostały tak skoordynowane, że jeśli On do kogoś przemówił i nakazał mu coś zrobić, to wszystko ułożyło się jeszcze zanim zostało to wypowiedziane. Kiedy rozkazywał, nawet przez cud Boży, zawsze się to wypełniało. Przyprowadził wielu ludzi do Boga i wielu pogan zostało ochrzczonych. Ludzie w królestwie odczuwali cześć i strach przed Nim, nawet ci zepsuci i dawniej źli zmienili się, jakby od cara emanował harmonijny takt, postawa dobroci dla całego państwa. Urzędnicy po prostu bali się nie słuchać niczego, ponieważ król mógł natychmiast pojawić się w dowolnym miejscu. Bóg dał królowi kolejną możliwość i władzę władania Królestwem, mógł on przebywać w kilku miejscach jednocześnie (co trudno zrozumieć, możliwy jest natychmiastowy ruch w przestrzeni). Tak widziałem Go, że natychmiast pojawił się na polu bitwy (kiedy i gdzie tego nie będę wiedział, ale najprawdopodobniej pod koniec swego panowania) i opłakuje zmarłych, gorzko płacze, zakrywając twarz rękami prosząc Boga o ich zmartwychwstanie. Na głowie miał czarną czapkę, przypominającą rosyjską skufię kapłańską.

Kiedy się obudziłem, z moich oczu płynęły łzy, ale nie miałem uczucia i stanu normalnego płaczu. Zachwyt i strach, cześć i troska z zwątpieniem w swój urok, głęboki szok i radość o przyszłość, wszystko pomieszało się w duszy. Zadzwonił do matki i opowiedział jej o tej wizji, myśląc, że podobnie jak sen szybko się zapomina, ale w umyśle wszystko jest nadal jasne. Okazało się, że tego dnia procesja religijna z Krymu do miasta Smoleńsk przybyła do nas w mieście Kamień Szachtyński z ikoną Męczenników Królewskich i Krzyżem Świętym i z szacunkiem się ukłoniła. To nie jest przypadek. W mojej duszy wciąż jest głęboki szacunek, cześć, strach, wiara, nadzieja i miłość do Namaszczonego Króla Bożego.

Nie żądam od was uznania (jest to także kwestia sprawdzenia naszej wiary), ale to, co mi zostało objawione, powiedziałem wam, a oceńcie sami. Jestem jednak całkowicie pewien, że Bóg jest wierny swoim słowom-proroctwom, które zostały wcześniej wypowiedziane świętym i na pewno się spełnią, a nam, grzesznikom i słabym, Bóg daje wzmocnienie aż do czasu ich spełnienia.

Film na temat monarchii powstał wcześniej, podczas Tygodnia Wielkanocnego 2015. ale Pan wzmocnił teraz moje rozumowanie; możesz porównać to, co zostało powiedziane przed tą wiedzą.

Arcykapłan Oleg Trofimow, DDoktor teologii, magister religioznawstwa i nauk filozoficznych

Karta Sbierbanku Rosji: 676196000086178580

19 maja przypada 137. rocznica urodzin ostatniego cesarza Rosji, kanonizowanego jako święty przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną w 2000 roku.

Historycy zawsze niejednoznacznie oceniają rolę osobowości najwyższego władcy w losach państwa, zwłaszcza oceniając panowanie Mikołaja II. Niektórzy badacze upatrują w ostatnim rosyjskim autokracie ideał władcy, pod rządami którego liczba ludności kraju wzrosła o 60 milionów, łączna długość torów kolejowych wzrosła o 58 251 tys. km, budżet Ministerstwa Edukacji Publicznej wzrósł ponad 6-krotnie , a „Stołypin” reforma rolna wyniosła kraj do liderów światowego rynku produktów rolnych. Inni przeciwnie, twierdzą, że tak wysoki eksport żywności nie odpowiadał interesom państwa, zwiększał rozwarstwienie majątkowe społeczeństwa, powodował wzrost napięcia społecznego, co w szczególności przesądziło o porażce Rosji w wojnie z Japonią.

Wśród wyznawców prawosławia nie ma też jednolitego stosunku do świętego nosiciela pasji Mikołaja Aleksandrowicza Romanowa. Niektórzy czczą go jako błogosławionego cara, który przyjął koronę męczeństwa za cały naród i modlą się do niego o przywrócenie rosyjskiej autokracji, która, jak oczekują, zastąpi bezbożny rząd, a wtedy wszyscy w Rosji będą żyć pobożnie i szczęśliwie. Inni nadal, wbrew Ustawie Jubileuszowego Soboru Biskupów, nie uznają Mikołaja II za świętego, a nawet składają skargi na nielegalny, ich zdaniem kult przed sądami cywilnymi.

4 lipca, w dniu pamięci świętego nosiciela pasji Mikołaja Aleksandrowicza Romanowa, Rosyjska Cerkiew Prawosławna śpiewa:

„Pokornie znosiliście pozbawienie królestwa ziemskiego, więzy i różnego rodzaju cierpienia, dając świadectwo Chrystusowi aż do śmierci ze strony bojowników Boga, wielkiego nosiciela namiętności, koronowanego przez Boga cara Mikołaja, za za to koroną męczennika w niebie koronując Ciebie wraz z królową, dziećmi i sługami Twoimi, Chryste Boże, módl się za Niego, aby zlitował się nad krajem rosyjskim i zbawił dusze nasze.

Życie Świętego Nosiciela Pasji, cesarza Rosji Mikołaja Aleksandrowicza Romanowa(„Moskiewska Gazeta Diecezjalna”. 2000. N10-11. s. 20-33)

Przyszły cesarz całej Rosji Mikołaj II urodził się 6 (18) maja 1868 r., w dzień świętego sprawiedliwego Hioba Długo Cierpiącego. Był najstarszym synem cesarza Aleksandra III i jego żony, cesarzowej Marii Fiodorowna. Wychowanie, jakie otrzymał pod okiem ojca, było surowe, wręcz surowe. „Potrzebuję normalnych, zdrowych rosyjskich dzieci” – takie żądanie cesarz stawiał wychowawcom swoich dzieci. A takie wychowanie mogło być tylko w duchu prawosławnym. Już jako małe dziecko dziedzic Carewicz okazywał szczególną miłość Bogu i Jego Kościołowi. W domu otrzymał bardzo dobre wykształcenie - znał kilka języków, studiował historię Rosji i świata, był głęboko zorientowany w sprawach wojskowych i był osobą o dużej wiedzy. Cesarz Aleksander III miał program wszechstronnego przygotowania Dziedzica do pełnienia obowiązków królewskich, jednak plany te nie miały zostać w pełni zrealizowane...

Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna (księżniczka Alicja Wiktoria Elena Louise Beatrice) urodziła się 25 maja (7 czerwca) 1872 r. w Darmstadt, stolicy małego niemieckiego księstwa, już wówczas przymusowo włączonego do Cesarstwa Niemieckiego. Ojcem Alicji był wielki książę Ludwik Hesji-Darmstadt, a jej matką była angielska księżna Alicja, trzecia córka królowej Wiktorii. W dzieciństwie Księżniczka Alicja – w domu miała na imię Alix – była wesołym, żywym dzieckiem, za co otrzymała przydomek „Słoneczna” (Słoneczna). Dzieci heskiego małżeństwa – a było ich siedmioro – wychowywane były w głęboko patriarchalnych tradycjach. Ich życie toczyło się według zasad ściśle ustalonych przez matkę, nie mogła minąć ani minuta bezczynności. Odzież i jedzenie dla dzieci były bardzo proste. Dziewczyny same rozpalały kominki i sprzątały swoje pokoje. Od dzieciństwa matka starała się zaszczepić w nich cechy oparte na głęboko chrześcijańskim podejściu do życia.

Alix przeżyła swój pierwszy smutek w wieku sześciu lat - jej matka zmarła na błonicę w wieku trzydziestu pięciu lat. Po tragedii, której doświadczyła, mała Alix stała się wycofana, wyobcowana i zaczęła unikać obcych; Uspokoiła się dopiero w kręgu rodzinnym. Po śmierci córki królowa Wiktoria przekazała swoją miłość swoim dzieciom, zwłaszcza najmłodszej Alix. Jej wychowanie i edukacja odbywały się odtąd pod kontrolą babci.

Pierwsze spotkanie szesnastoletniego następcy tronu carewicza Mikołaja Aleksandrowicza z bardzo młodą księżniczką Alicją miało miejsce w 1884 r., kiedy jej starsza siostra, przyszła męczennica Elżbieta, wyszła za mąż za wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza, wuja carewicza. Między młodymi ludźmi nawiązała się silna przyjaźń, która następnie przerodziła się w głęboką i rosnącą miłość. Kiedy w 1889 roku, osiągając pełnoletność, Dziedzic zwrócił się do rodziców z prośbą o błogosławieństwo za małżeństwo z księżniczką Alicją, ojciec odmówił, podając jako przyczynę młodość Dziedzica. Musiałem podporządkować się woli ojca. W 1894 roku, widząc niezachwianą determinację syna, który w kontaktach z ojcem był zwykle łagodny, a nawet nieśmiały, cesarz Aleksander III udzielił błogosławieństwa małżeństwu. Jedyną przeszkodą pozostało przejście na prawosławie - zgodnie z rosyjskim prawem narzeczona następcy tronu rosyjskiego musi być prawosławna. Z wychowania protestantka, Alicja była przekonana o prawdziwości swojego wyznania i początkowo była zawstydzona koniecznością zmiany religii.

Radość wzajemnej miłości została przyćmiona gwałtownym pogorszeniem stanu zdrowia jego ojca, cesarza Aleksandra III. Wyjazd na Krym jesienią 1894 roku nie przyniósł mu ulgi, poważna choroba nieubłaganie odebrała mu siły...

20 października zmarł cesarz Aleksander III. Następnego dnia w kościele pałacowym Pałacu Livadia księżniczka Alicja została zjednoczona z prawosławiem poprzez bierzmowanie, otrzymując imię Aleksandra Fiodorowna.

Mimo żałoby po ojcu postanowiono nie przekładać ślubu, który jednak odbył się w jak najbardziej skromnej atmosferze 14 listopada 1894 roku. Dni rodzinnego szczęścia wkrótce ustąpiły nowemu cesarzowi miejsca konieczności wzięcia na siebie całego ciężaru rządów w Imperium Rosyjskim.

Przedwczesna śmierć Aleksandra III nie pozwoliła mu na pełne przygotowanie Dziedzica do pełnienia obowiązków monarchy. Nie został jeszcze w pełni wprowadzony w wyższe sprawy państwa, po wstąpieniu na tron ​​musiał się wiele nauczyć z raportów swoich ministrów.

Jednak charakter Mikołaja Aleksandrowicza, który w chwili wstąpienia na tron ​​miał dwadzieścia sześć lat, i jego światopogląd do tego czasu były całkowicie zdeterminowane.

Osoby stojące blisko sądu zwracały uwagę na jego żywy umysł – zawsze szybko rozumiał istotę zadawanych mu pytań, doskonałą pamięć, zwłaszcza twarzy, i szlachetność sposobu myślenia. Ale carewicza przyćmiła potężna postać Aleksandra III. Mikołaj Aleksandrowicz swoją łagodnością, taktem i skromnością w manierach sprawiał u wielu wrażenie człowieka, który nie odziedziczył silnej woli ojca.

Wskazówki dla cesarza Mikołaja II były politycznym testamentem jego ojca: "Zapisuję Ci miłość do wszystkiego, co służy dobru, honorowi i godności Rosji. Chroń autokrację, pamiętając, że jesteś odpowiedzialny za los swoich poddanych przed Tronem Najwyższego. Wiara w Boga i świętość „Niech wasz królewski obowiązek będzie podstawą waszego życia. Bądźcie silni i odważni, nigdy nie okazujcie słabości. Słuchajcie wszystkich, nie ma w tym nic wstydliwego, ale słuchajcie siebie i swojego sumienia. "

Cesarz Mikołaj II od samego początku swego panowania jako potęgi rosyjskiej traktował obowiązki monarchy jako obowiązek święty. Cesarz głęboko wierzył, że dla stu milionów Rosjan władza carska była i pozostaje święta. Zawsze był zdania, że ​​car i królowa powinni być bliżej ludzi, częściej się z nimi widywać i bardziej im ufać.

Rok 1896 upłynął pod znakiem uroczystości koronacyjnych w Moskwie. Koronacja jest najważniejszym wydarzeniem w życiu monarchy, zwłaszcza gdy jest on przepojony głęboką wiarą w swoje powołanie. Nad parą królewską został udzielony Sakrament Bierzmowania - na znak, że tak jak nie ma wyższej, tak i nie ma na ziemi trudniejszej władzy królewskiej, nie ma ciężaru cięższego od służby królewskiej, Pan... da siłę naszym królom (1 Sam. 2:10). Od tej chwili cesarz poczuł się prawdziwym Pomazańcem Bożym. Od dzieciństwa zaręczony z Rosją, wydawało się, że tego dnia się z nią ożenił.

Ku wielkiemu smutkowi cara uroczystości w Moskwie przyćmiła katastrofa na Polu Chodyńskim: w tłumie oczekującym na królewskie dary wybuchła panika, w wyniku której zginęło wiele osób. Stając się najwyższym władcą ogromnego imperium, w którego rękach praktycznie skoncentrowała się cała władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza, Mikołaj Aleksandrowicz wziął na siebie ogromną odpowiedzialność historyczną i moralną za wszystko, co wydarzyło się w powierzonym mu państwie. A władca za jeden ze swoich najważniejszych obowiązków uważał zachowanie wiary prawosławnej, zgodnie ze słowami Pisma Świętego: „król... zawarł przymierze przed Panem, że będzie podążał za Panem i przestrzegał Jego przykazań, i Jego objawienia i Jego ustawy całym sercem i całą duszą” (2 Król. 23, 3). Rok po ślubie, 3 listopada 1895 r., urodziła się pierwsza córka, wielka księżna Olga; po niej przyszły na świat trzy córki, pełne zdrowia i życia, które były radością swoich rodziców, Wielkiej Księżnej Tatiany (29 maja 1897), Marii (14 czerwca 1899) i Anastazji (5 czerwca 1901) . Ale ta radość nie była pozbawiona domieszki goryczy – pielęgnowanym pragnieniem pary królewskiej były narodziny Dziedzica, aby Pan dodał dni do dni króla, przedłużył jego lata z pokolenia na pokolenie (Ps. 60). :7).

Długo oczekiwane wydarzenie miało miejsce 12 sierpnia 1904 roku, rok po pielgrzymce rodziny królewskiej do Sarowa, z okazji uroczystości uwielbienia św. Serafina. Wydawało się, że w ich życiu rodzinnym zaczyna się nowa jasna passa. Ale kilka tygodni po urodzeniu carewicza Aleksego okazało się, że ma hemofilię. Życie dziecka cały czas wisiało na włosku: najmniejsze krwawienie mogło kosztować go życie. Cierpienie matki było szczególnie dotkliwe...

Głęboka i szczera religijność odróżniała parę cesarską od przedstawicieli ówczesnej arystokracji. Od samego początku wychowanie dzieci rodziny cesarskiej było przepojone duchem wiary prawosławnej. Wszyscy jej członkowie żyli zgodnie z tradycjami pobożności prawosławnej. Obowiązkowe uczestnictwo w nabożeństwach w niedziele i święta oraz post w czasie postu były integralną częścią życia carów rosyjskich, gdyż car ufał Panu i nie zachwiał się dobrocią Najwyższego (Ps. 20: 8).

Jednak osobista religijność władcy Mikołaja Aleksandrowicza, a zwłaszcza jego żony, była niewątpliwie czymś więcej niż zwykłym trzymaniem się tradycji. Podczas licznych podróży para królewska nie tylko odwiedza kościoły i klasztory, oddaje cześć cudownym ikonom i relikwiom świętych, ale także odbywa pielgrzymki, jak to miało miejsce w 1903 r. podczas gloryfikacji św. Serafina z Sarowa. Krótkie nabożeństwa w kościołach dworskich nie zadowalały już cesarza i cesarzowej. Specjalnie dla nich odprawiono nabożeństwa w katedrze Carskiego Sioła Fiodorowskiego, zbudowanej w stylu XVI wieku. Tutaj cesarzowa Aleksandra modliła się przed mównicą z otwartymi księgami liturgicznymi, uważnie śledząc przebieg nabożeństwa.

Cesarz przez całe swoje panowanie przykładał dużą wagę do potrzeb Cerkwi prawosławnej. Podobnie jak wszyscy cesarze rosyjscy, Mikołaj II hojnie przekazał darowizny na budowę nowych kościołów, także poza Rosją. W latach jego panowania liczba kościołów parafialnych w Rosji wzrosła o ponad 10 tysięcy, otwarto ponad 250 nowych klasztorów. Sam cesarz brał udział w stawianiu nowych kościołów i innych uroczystościach kościelnych. Osobista pobożność Władcy przejawiała się także w tym, że w latach jego panowania kanonizowano więcej świętych niż w dwóch poprzednich stuleciach, kiedy wywyższono jedynie 5 świętych. Za ostatniego panowania św. Teodozjusz z Czernihowa (1896), św. Serafin z Sarowa (1903), Święta Księżna Anna Kaszyńska (przywrócenie kultu w 1909 r.), Św. Jozaf z Biełgorodu (1911), św. Hermogenes z Moskwy ( 1913), św. Pitirima z Tambowa (1914), św. Jana z Tobolska (1916). Jednocześnie cesarz zmuszony był wykazać się szczególną wytrwałością, starając się o kanonizację św. Serafina z Sarowa, świętych Jozafata z Biełgorodu i Jana z Tobolska. Cesarz Mikołaj II bardzo czcił świętego sprawiedliwego ojca Jana z Kronsztadu. Po błogosławionej śmierci król nakazał ogólnokrajowe modlitewne upamiętnienie zmarłego w dniu jego spoczynku.

Za panowania cesarza Mikołaja II tradycyjny synodalny system rządzenia Kościołem został zachowany, jednak to za jego czasów hierarchia kościelna miała okazję nie tylko szeroko dyskutować, ale także praktycznie przygotować się do zwołania soboru lokalnego.

Pragnienie wprowadzenia chrześcijańskich zasad religijnych i moralnych światopoglądu do życia publicznego zawsze wyróżniało politykę zagraniczną cesarza Mikołaja II. Już w 1898 roku zwrócił się do rządów Europy z propozycją zwołania konferencji w celu omówienia kwestii utrzymania pokoju i ograniczenia zbrojeń. Konsekwencją tego były konferencje pokojowe w Hadze w latach 1889 i 1907. Ich decyzje nie straciły na znaczeniu do dziś.

Jednak pomimo szczerego pragnienia cara za Pierwszym Światem, za jego panowania Rosja musiała wziąć udział w dwóch krwawych wojnach, które doprowadziły do ​​​​niepokojów wewnętrznych. W 1904 r., nie wypowiadając wojny, Japonia rozpoczęła działania wojenne przeciwko Rosji - rewolucyjne zamieszanie 1905 r. stało się konsekwencją tej trudnej dla Rosji wojny. Niepokoje w kraju car postrzegał jako wielki osobisty smutek...

Niewiele osób komunikowało się z cesarzem nieformalnie. I każdy, kto znał jego życie rodzinne z pierwszej ręki, zauważył niesamowitą prostotę, wzajemną miłość i zgodę wszystkich członków tej ściśle powiązanej rodziny. Jej centrum stanowił Aleksiej Nikołajewicz, w nim skupiały się wszystkie przywiązania, wszystkie nadzieje. Dzieci były pełne szacunku i szacunku dla matki. Kiedy cesarzowa źle się czuła, córki miały na zmianę pełnić służbę u matki, a ta, która tego dnia miała dyżur, pozostawała z nią na czas nieokreślony. Relacja dzieci z cesarzem była wzruszająca – był on dla nich jednocześnie królem, ojcem i towarzyszem; ich uczucia zmieniały się w zależności od okoliczności, przechodząc od niemal religijnego kultu do pełnego zaufania i jak najbardziej serdecznej przyjaźni.

Okolicznością, która nieustannie zaciemniała życie rodziny cesarskiej, była nieuleczalna choroba Dziedzica. Ataki hemofilii, podczas których dziecko doznało dotkliwych cierpień, powtarzały się kilkukrotnie. We wrześniu 1912 roku w wyniku nieostrożnego ruchu doszło do krwawienia wewnętrznego, a sytuacja była na tyle poważna, że ​​obawiano się o życie carewicza. Modlitwy o jego powrót do zdrowia odprawiano we wszystkich kościołach w Rosji. Charakter choroby stanowił tajemnicę państwową, a rodzice często musieli ukrywać swoje uczucia, uczestnicząc w normalnym, pałacowym życiu. Cesarzowa dobrze rozumiała, że ​​medycyna była tu bezsilna. Ale dla Boga nie ma nic niemożliwego! Będąc osobą głęboko religijną, całym sercem oddała się żarliwej modlitwie w nadziei na cudowne uzdrowienie. Czasami, gdy dziecko było zdrowe, wydawało jej się, że jej modlitwa została wysłuchana, ale ataki powtarzały się, co napełniało duszę matki niekończącym się smutkiem. Była gotowa uwierzyć każdemu, kto był w stanie pomóc jej w żałobie, w jakiś sposób złagodzić cierpienia jej syna - a choroba Carewicza otworzyła drzwi do pałacu osobom, które polecano rodzinie królewskiej jako uzdrowicieli i modlitewniki. Wśród nich w pałacu pojawia się chłop Grigorij Rasputin, któremu przeznaczone było odegrać swoją rolę w życiu rodziny królewskiej i losach całego kraju - ale nie miał prawa ubiegać się o tę rolę. Ludzie szczerze kochający rodzinę królewską próbowali w jakiś sposób ograniczyć wpływy Rasputina; wśród nich byli czcigodna męczennica wielka księżna Elżbieta, hieromęczennik metropolita Włodzimierz... W 1913 roku cała Rosja uroczyście obchodziła trzysetną rocznicę powstania rodu Romanowów. Po lutowych uroczystościach w Petersburgu i Moskwie rodzina królewska wiosną kończy zwiedzanie starożytnych miast środkowej Rosji, których historia związana jest z wydarzeniami z początku XVII wieku. Car był pod wielkim wrażeniem szczerych przejawów pobożności ludu - a populacja kraju w tamtych latach szybko rosła: w mnóstwie ludzi wielkość króla (Przysłów 14:28).

Rosja była w tym czasie u szczytu chwały i potęgi: przemysł rozwijał się w niespotykanym dotąd tempie, armia i marynarka wojenna stawały się coraz potężniejsze, pomyślnie wdrażano reformę rolną – o tym czasie możemy powiedzieć słowami Pisma Świętego : wyższością kraju jako całości jest król, który troszczy się o kraj (Kaznodziei 5:8). Wydawało się, że w najbliższej przyszłości wszystkie problemy wewnętrzne zostaną pomyślnie rozwiązane.

Ale to nie miało się spełnić: zbliżała się pierwsza wojna światowa. Wykorzystując zamordowanie następcy tronu austro-węgierskiego przez terrorystę jako pretekst, Austria zaatakowała Serbię. Cesarz Mikołaj II uważał za swój chrześcijański obowiązek występować w obronie prawosławnych serbskich braci...

19 lipca (1 sierpnia) 1914 roku Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji, która wkrótce stała się ogólnoeuropejska. W sierpniu 1914 roku potrzeba pomocy sojuszniczej Francji skłoniła Rosję do rozpoczęcia zbyt pospiesznej ofensywy w Prusach Wschodnich, która zakończyła się dotkliwą porażką. Jesienią stało się jasne, że nie widać rychłego zakończenia działań wojennych. Jednak od początku wojny podziały wewnętrzne w kraju ustąpiły na fali patriotyzmu. Nawet najtrudniejsze kwestie stały się możliwe do rozwiązania – wprowadzono w życie planowany od dawna przez cara zakaz sprzedaży napojów alkoholowych na cały czas trwania wojny. Jego przekonanie o przydatności tego środka było silniejsze niż wszelkie względy ekonomiczne.

Cesarz regularnie podróżuje do Kwatery Głównej, odwiedzając różne sektory swojej ogromnej armii, punkty opatrunkowe, szpitale wojskowe, tylne fabryki - jednym słowem wszystko, co odegrało rolę w prowadzeniu tej wspaniałej wojny. Cesarzowa od samego początku poświęciła się rannym. Po ukończeniu kursów dla sióstr miłosierdzia wraz ze swoimi najstarszymi córkami – wielkimi księżnymi Olgą i Tatianą – przez kilka godzin dziennie opiekowała się rannymi w swoim infirmerii w Carskim Siole, pamiętając, że Pan wymaga od nas umiłowania dzieł miłosierdzia (Mich. 6, 8).

22 sierpnia 1915 r. cesarz wyjechał do Mohylewa, aby objąć dowództwo nad wszystkimi rosyjskimi siłami zbrojnymi. Od początku wojny cesarz traktował swą funkcję Naczelnego Wodza jako wypełnienie moralnego i narodowego obowiązku wobec Boga i ludu: wyznaczał im ścieżki, zasiadał na ich czele i żył po królewsku w krąg żołnierzy, jako pocieszyciel płaczących (Hioba 29, 25). Jednak cesarz zawsze wykazywał wiodących specjalistów wojskowych szeroką inicjatywę w rozwiązywaniu wszelkich problemów wojskowo-strategicznych i operacyjno-taktycznych.

Od tego dnia Cesarz stale przebywał w Kwaterze Głównej, a Dziedzic często był z nim. Mniej więcej raz w miesiącu cesarz przyjeżdżał na kilka dni do Carskiego Sioła. To on podejmował wszystkie ważne decyzje, ale jednocześnie polecał cesarzowej utrzymywanie kontaktów z ministrami i informowanie go na bieżąco o tym, co dzieje się w stolicy. Cesarzowa była dla niego najbliższą osobą, na której zawsze mógł polegać. Sama Aleksandra Fiodorowna zajęła się polityką nie z powodu osobistych ambicji i pragnienia władzy, jak wtedy o tym pisano. Jej jedynym pragnieniem było być przydatnym cesarzowi w trudnych chwilach i pomagać mu swoimi radami. Codziennie wysyłała szczegółowe listy i raporty do Kwatery Głównej, która była dobrze znana ministrom.

Styczeń i luty 1917 roku cesarz spędził w Carskim Siole. Czuł, że sytuacja polityczna staje się coraz bardziej napięta, miał jednak nadzieję, że poczucie patriotyzmu nadal będzie zwyciężyć i nie podtrzymał wiary w armię, której pozycja znacznie się poprawiła. Budziło to nadzieję na powodzenie wielkiej ofensywy wiosennej, która zadałaby Niemcom decydujący cios. Ale siły wrogie suwerenowi również dobrze to rozumiały.

22 lutego Cesarz udał się do Kwatery Głównej – moment ten był sygnałem dla wrogów porządku. Udało im się zasiać panikę w stolicy z powodu zbliżającego się głodu, ponieważ w czasie głodu wpadną w złość i będą bluźnić swemu królowi i swemu Bogu (Izaj. 8:21). Następnego dnia w Piotrogrodzie rozpoczęły się zamieszki spowodowane przerwami w dostawach chleba, które wkrótce przekształciły się w strajk pod hasłami politycznymi: „Precz z wojną”, „Precz z autokracją”. Próby rozproszenia demonstrantów nie powiodły się. Tymczasem w Dumie toczyły się debaty z ostrą krytyką rządu – ale przede wszystkim były to ataki na cara. Posłowie podający się za przedstawicieli ludu zdawali się zapominać o poleceniu najwyższego apostoła: Czcijcie wszystkich, miłujcie braterstwo, bójcie się Boga, czcijcie króla (1 Piotra 2:17).

25 lutego Dowództwo otrzymało wiadomość o niepokojach w stolicy. Dowiedziawszy się o stanie rzeczy, cesarz wysyła wojska do Piotrogrodu w celu utrzymania porządku, a następnie sam udaje się do Carskiego Sioła. Jego decyzja wynikała oczywiście zarówno z chęci znalezienia się w centrum wydarzeń, aby w razie potrzeby podjąć szybkie decyzje, jak i troski o rodzinę. To odejście z Kwatery Głównej okazało się fatalne w skutkach. 150 wiorst od Piotrogrodu zatrzymano pociąg cara – następna stacja, Lyuban, znalazła się w rękach rebeliantów. Musieliśmy przejść przez stację Dno, ale nawet tutaj ścieżka była zamknięta. Wieczorem 1 marca cesarz przybył do Pskowa, do siedziby dowódcy Frontu Północnego, generała N.V. Ruzskiego.

W stolicy panowała kompletna anarchia. Ale car i dowództwo armii uważali, że Duma kontroluje sytuację; w rozmowach telefonicznych z przewodniczącym Dumy Państwowej M.V. Rodzianką cesarz zgodził się na wszelkie ustępstwa, jeśli Duma zdołałaby przywrócić porządek w kraju. Odpowiedź brzmiała: jest już za późno. Czy tak było naprawdę? Przecież rewolucją objęto jedynie Piotrogród i okolice, a władza cara wśród ludu i w armii była nadal wielka. Odpowiedź Dumy postawiła cara przed wyborem: abdykacja lub próba przemarszu na Piotrogród z lojalnymi wobec niego wojskami – ta druga opcja oznaczała wojnę domową, podczas gdy wróg zewnętrzny znajdował się w granicach Rosji.

Wszyscy wokół cesarza także go przekonywali, że wyrzeczenie się jest jedynym wyjściem. Szczególnie nalegali na to dowódcy frontów, których żądania poparł Szef Sztabu Generalnego M.V. Aleksiejew – w armii panował strach, drżenie i szemranie przeciwko królom (3 Ezdrasza 15, 33). I po długich i bolesnych namysłach cesarz podjął ciężko wypracowaną decyzję: abdykować zarówno dla siebie, jak i dla Dziedzica, z powodu jego nieuleczalnej choroby, na rzecz swojego brata, wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza. Cesarz pozostawił najwyższą władzę i dowództwo jako car, jako wojownik, jako żołnierz, nie zapominając do ostatniej chwili o swoich wysokich obowiązkach. Jego Manifest jest aktem najwyższej szlachetności i godności.

8 marca komisarze Rządu Tymczasowego po przybyciu do Mohylewa ogłosili za pośrednictwem generała Aleksiejewa aresztowanie władcy i konieczność udania się do Carskiego Sioła. Po raz ostatni zwrócił się do swoich żołnierzy, wzywając ich do lojalności wobec Rządu Tymczasowego, tego samego, który go aresztował, aby wypełniali swój obowiązek wobec Ojczyzny aż do całkowitego zwycięstwa. Rozkaz pożegnalny z żołnierzami, wyrażający szlachetność duszy cara, jego miłość do armii i wiarę w nią, Rząd Tymczasowy ukrył przed społeczeństwem, zakazując jego publikacji. Nowi władcy, jedni pokonując innych, zaniedbali swego króla (3 Ezdrasza 15, 16) – obawiali się oczywiście, że armia usłyszy szlachetną mowę ich Cesarza i Naczelnego Wodza.

W życiu cesarza Mikołaja II istniały dwa okresy o nierównym czasie trwania i znaczeniu duchowym - czas jego panowania i czas jego uwięzienia, jeśli pierwszy z nich daje prawo mówić o nim jako o władcy prawosławnym, który spełnił swoje królewskie obowiązki jako święty obowiązek wobec Boga, o Władcy, pamiętając słowa Pisma Świętego: Wybrałeś mnie na króla dla swego ludu (Mdr 9,7), następnie drugi okres to droga krzyżowa wniebowstąpienia do wyżyny świętości, droga na rosyjską Golgotę...

Urodzony w dniu pamięci świętego sprawiedliwego Hioba Długo Cierpiącego, car przyjął swój krzyż niczym biblijny sprawiedliwy i zniósł wszystkie zesłane mu próby stanowczo, pokornie i bez cienia szemrania. To właśnie ta cierpliwość objawia się ze szczególną wyrazistością w historii ostatnich dni cesarza. Od chwili abdykacji uwagę zwracają nie tyle wydarzenia zewnętrzne, ile wewnętrzny stan duchowy Władcy. Władca, podejmując, jak mu się wydawało, jedyną słuszną decyzję, doświadczył jednak poważnej udręki psychicznej. „Jeśli jestem przeszkodą na drodze do szczęścia Rosji i wszystkie siły społeczne stojące obecnie na jej czele poproszą mnie, abym opuścił tron ​​​​i przekazał go mojemu synowi i bratu, to jestem gotowy to zrobić, jestem nawet gotowy oddać nie tylko moje królestwo, ale także życie za Ojczyznę.Myślę: „Nikt, kto mnie zna, w to nie wątpi” – powiedział cesarz generałowi D.N. Dubenskim.

W dniu swojej abdykacji, 2 marca, ten sam generał Szubenski zanotował słowa ministra dworu cesarskiego, hrabiego V.B. Fredericksa: „Cesarz jest głęboko zasmucony, że uważa się go za przeszkodę na drodze do szczęścia Rosji, że oni uznał za konieczne poprosić go o opuszczenie tronu. Niepokoił się myślą o swojej rodzinie, „która została sama w Carskim Siole, dzieci są chore. Cesarz strasznie cierpi, ale jest osobą, która nigdy pokazać publicznie swój smutek.” Nikołaj Aleksandrowicz jest również zarezerwowany w swoim osobistym dzienniku. Dopiero na sam koniec wpisu z tego dnia przebija się jego wewnętrzne przeczucie: „Potrzebne jest moje wyrzeczenie. Chodzi o to, że w imię ratowania Rosji i utrzymania w pokoju armii na froncie należy podjąć decyzję ten krok. Zgodziłem się. Z Kwatery Głównej przesłano projekt Manifestu. Wieczorem do Piotrogrodu przybyli „Guchkow i Szulgin, z którymi rozmawiałem i przekazałem im podpisany i poprawiony Manifest. O pierwszej w nocy opuściłem Psków z ciężkie poczucie tego, czego doświadczyłem. Wszędzie panuje zdrada, tchórzostwo i oszustwo!

Rząd Tymczasowy ogłosił aresztowanie cesarza Mikołaja II i jego sierpniowej żony i osadzenie ich w Carskim Siole. Aresztowanie cesarza i cesarzowej nie miało najmniejszej podstawy prawnej ani powodu.

Kiedy niepokoje, które rozpoczęły się w Piotrogrodzie, rozprzestrzeniły się na Carskie Sioło, część żołnierzy zbuntowała się, a ogromny tłum uczestników zamieszek – ponad 10 tysięcy osób – ruszył w stronę Pałacu Aleksandra. Cesarzowa tego dnia, 28 lutego, prawie nie opuściła pokoju chorych dzieci. Poinformowano ją, że zostaną podjęte wszelkie środki w celu zapewnienia bezpieczeństwa pałacu. Ale tłum był już bardzo blisko – zaledwie 500 kroków od płotu pałacu zabito wartownika. W tej chwili Aleksandra Fiodorowna wykazuje determinację i niezwykłą odwagę - wraz z wielką księżną Marią Nikołajewną omija szeregi lojalnych jej żołnierzy, którzy podjęli obronę wokół pałacu i są gotowi do bitwy. Przekonuje ich, aby porozumieli się z rebeliantami i nie przelewali krwi. Na szczęście w tym momencie zwyciężyła ostrożność. Cesarzowa kolejne dni spędziła w strasznym niepokoju o los cesarza – docierały do ​​niej jedynie pogłoski o abdykacji. Dopiero 3 marca otrzymała od niego krótką notatkę. Przeżycia cesarzowej w tych dniach barwnie opisał naoczny świadek, arcykapłan Afanasy Belyaev, który odprawiał w pałacu nabożeństwo modlitewne: „Cesarzowa przebrana za siostrę miłosierdzia stała obok łóżka Dziedzica. Zapalono kilka cienkich woskowych świec. przed ikoną. Rozpoczęło się nabożeństwo... O, jaki straszny, niespodziewany żal spadł na rodzinę królewską! Dotarła wiadomość, że wracający z Kwatery Głównej do rodziny car został aresztowany, a nawet prawdopodobnie zrzekł się tronu ... Można sobie wyobrazić sytuację, w której znalazła się bezradna Caryca, matka z pięciorgiem ciężko chorych dzieci! Kobieca słabość i wszystkie jej cielesne dolegliwości, bohatersko, bezinteresownie oddając się opiece nad chorymi, [z] całkowitym ufna w pomoc Królowej Niebios, postanowiła przede wszystkim pomodlić się przed cudowną ikoną Znaku Matki Bożej.Gorąco, na kolanach, ze łzami, ziemska Królowa prosiła o pomoc i wstawiennictwo Królowej Bożej Niebo Po oddaniu czci ikonie i przejściu pod nią poprosiła o przyniesienie ikony do łóżek chorych, aby wszystkie chore dzieci mogły natychmiast oddać cześć Cudownemu Obrazowi. Kiedy wynieśliśmy ikonę z pałacu, pałac był już otoczony przez wojsko, a wszyscy w nim przebywający zostali aresztowani.”

9 marca aresztowanego dzień wcześniej cesarza przewieziono do Carskiego Sioła, gdzie z niecierpliwością czekała na niego cała rodzina. Rozpoczął się prawie pięciomiesięczny okres nieokreślonego pobytu w Carskim Siole. Dni mijały wymiernie – na regularnych nabożeństwach, wspólnych posiłkach, spacerach, czytaniu i rozmowach z rodziną. Jednak jednocześnie życie więźniów zostało poddane drobnym ograniczeniom - A.F. Kiereński oznajmił cesarzowi, że powinien mieszkać osobno i widywać się z cesarzową tylko przy stole i rozmawiać wyłącznie po rosyjsku. Żołnierze straży rzucali mu niegrzeczne uwagi, zabroniono wstępu do pałacu osobom bliskim rodziny królewskiej. Któregoś dnia żołnierze zabrali Dziedzicowi nawet zabawkowy pistolet pod pretekstem zakazu noszenia broni.

Ojciec Afanasy Belyaev, który w tym okresie regularnie odprawiał nabożeństwa w Pałacu Aleksandra, pozostawił swoje świadectwa na temat życia duchowego więźniów Carskiego Sioła. Tak odbyło się w pałacu nabożeństwo Jutrzni Wielkopiątkowej 30 marca 1917 roku. "Nabożeństwo przebiegało z czcią i wzruszeniem... Ich Królewskie Mości słuchały całego nabożeństwa na stojąco. Przed nimi ustawiono składane mównice, na których leżały Ewangelie, aby można było śledzić czytanie. Wszyscy stali do końca nabożeństwa nabożeństwa i wychodzili przez wspólną salę do swoich pokojów. Trzeba samemu zobaczyć i być tak blisko, aby zrozumieć i zobaczyć, jak żarliwie, po prawosławiu, często na kolanach, dawna rodzina królewska modli się do Boga. Z jakim posłuszeństwem, łagodność, pokora, całkowicie poddając się woli Bożej, stoją za Bożą służbą”.

Następnego dnia cała rodzina poszła do spowiedzi. Tak wyglądały pokoje dzieci królewskich, w których sprawowano sakrament spowiedzi: „Jakie niesamowicie chrześcijańskie pokoje. Każda księżniczka ma w rogu pokoju prawdziwy ikonostas, wypełniony wieloma ikonami różnej wielkości przedstawiającymi szczególnie czczeni święci.Przed ikonostasem znajduje się składana mównica, przykryta całunem w kształcie ręcznika, na której umieszczone są modlitewniki i księgi liturgiczne, a także Ewangelia i krzyż.Wystrój sal i całe ich wyposażenie przedstawia niewinne, czyste, nieskazitelne dzieciństwo, nie znające brudów codzienności. Aby wysłuchać modlitw przed spowiedzią, cała czwórka dzieci przebywała w jednym pokoju…”

"Wrażenie [ze spowiedzi] było takie: Daj Boże, żeby wszystkie dzieci były tak samo wysokie moralnie, jak dzieci byłego cara. Taka życzliwość, pokora, posłuszeństwo woli rodziców, bezwarunkowe oddanie woli Bożej, czystość w myśli i całkowita nieznajomość ziemskich brudów - namiętnych i grzesznych” – pisze ojciec Afanasy – „Byłem zdumiony i byłem całkowicie zakłopotany: czy trzeba mi jako spowiednikowi przypominać o grzechach, być może nieznanych im, i jak mnie podżegać abym odpokutował za znane mi grzechy”.

Dobroć i spokój ducha nie opuściły Cesarzowej nawet w tych najtrudniejszych dniach po abdykacji cesarza. Oto słowa pocieszenia, które kieruje w liście do korneta S.V. Markowa: „Nie jesteś sam, nie bój się żyć. Pan wysłucha naszych modlitw i pomoże ci, pocieszy cię i wzmocni. Nie trać wiary Czysty, dziecinny, pozostań taki sam mały, kiedy będziesz duży. Życie jest trudne i trudne, ale przed tobą Światło i radość, cisza i nagroda, całe cierpienie i męka. Idź prosto swoją drogą, nie patrz na na prawo i na lewo, a jeśli nie zobaczysz kamienia i upadniesz, nie bój się i nie trać ducha. Powstań na nowo i idź do przodu. To boli, jest ciężko na duszy, ale smutek nas oczyszcza. Pamiętaj o życia i cierpienia Zbawiciela, a Twoje życie nie będzie wydawać Ci się tak czarne, jak myślałeś. Mamy ten sam cel, wszyscy do niego dążymy: „Pomagajmy sobie nawzajem znaleźć drogę. Chrystus jest z wami, nie bądźcie przestraszony."

W pałacowym Kościele lub w dawnych komnatach królewskich ojciec Atanazy regularnie odprawiał całonocne czuwanie i Boską Liturgię, w której zawsze uczestniczyli wszyscy członkowie rodziny cesarskiej. Po Dniu Trójcy Świętej w pamiętniku ojca Afanasego coraz częściej pojawiały się niepokojące wpisy – zauważył narastającą irytację strażników, sięgającą czasem wręcz nieuprzejmości wobec rodziny królewskiej. Stan duchowy członków rodziny królewskiej nie pozostaje przez niego niezauważony – tak, wszyscy cierpieli, zauważa, ale wraz z cierpieniem wzrosła ich cierpliwość i modlitwa. W swoim cierpieniu nabyli prawdziwej pokory – zgodnie ze słowem proroka: Powiedz królowi i królowej: Uniżcie się… bo spadła z waszej głowy korona waszej chwały (Jer. 13,18).

„...Teraz pokorny sługa Boży Mikołaj, jak cichy baranek, dobry dla wszystkich swoich wrogów, nie pamiętający zniewag, modli się gorliwie o pomyślność Rosji, wierząc głęboko w jej chwalebną przyszłość, klęcząc, patrząc na krzyż i krzyż Ewangelia... wyraża przed Ojcem Niebieskim najskrytsze tajemnice Jego wielkodusznego życia i rzucając się w proch przed wielkością Niebieskiego Króla, ze łzami w oczach prosi o przebaczenie za swoje dobrowolne i mimowolne grzechy” – czytamy w pamiętniku ojca Afanasego Belyaeva.

Tymczasem w życiu więźniów królewskich szykowały się poważne zmiany. Rząd Tymczasowy powołał komisję do zbadania działalności cesarza, jednak pomimo wszelkich wysiłków, aby odkryć chociaż coś dyskredytującego cara, nic nie znaleziono – car był niewinny. Kiedy udowodniono jego niewinność i stało się jasne, że nie stoi za nim żadna zbrodnia, Rząd Tymczasowy, zamiast wypuścić cara i jego sierpniową żonę, podjął decyzję o usunięciu więźniów z Carskiego Sioła. W nocy 1 sierpnia wysłano ich do Tobolska – zrobiono to rzekomo ze względu na możliwe zamieszki, których pierwszą ofiarą mogła być rodzina królewska. Rzeczywiście, w ten sposób rodzina została skazana na krzyż, bo w tamtym czasie dni samego Rządu Tymczasowego były policzone.

30 lipca, dzień przed wyjazdem rodziny królewskiej do Tobolska, w komnatach królewskich odprawiona została ostatnia Boska Liturgia; po raz ostatni dawni właściciele ich domu zebrali się, aby gorąco się modlić, ze łzami w oczach, na klęczkach, prosząc Pana o pomoc i wstawiennictwo od wszelkich kłopotów i nieszczęść, mając jednocześnie świadomość, że wkraczają na drogę wytyczoną przez Sam Pan Jezus Chrystus za wszystkich chrześcijan: Podniosą na was ręce i będą was prześladować, wtrącając do więzienia i prowadząc przed władców ze względu na moje imię (Łk 21,12). Podczas tej liturgii modliła się cała rodzina królewska i jej i tak już nieliczna służba.

6 sierpnia do Tobolska przybyli jeńcy królewscy. Pierwsze tygodnie pobytu rodziny królewskiej w Tobolsku były bodaj najspokojniejsze w całym okresie jej uwięzienia. 8 września, w dzień Narodzenia Najświętszej Maryi Panny, więźniowie mogli po raz pierwszy udać się do kościoła. Później ta pociecha niezwykle rzadko trafiała na ich los. Jedną z największych trudności mojego życia w Tobolsku był niemal całkowity brak jakichkolwiek wiadomości. Listy dotarły z ogromnym opóźnieniem. Jeśli chodzi o gazety, musieliśmy zadowolić się ulotką lokalną, drukowaną na papierze pakowym i przekazującą jedynie stare telegramy z kilkudniowym opóźnieniem, a nawet te najczęściej ukazywały się u nas w zniekształconej i obciętej formie. Cesarz z niepokojem obserwował wydarzenia rozgrywające się w Rosji. Rozumiał, że kraj szybko zmierza w stronę zagłady.

Korniłow zasugerował Kiereńskiemu wysłanie wojsk do Piotrogrodu, aby położyć kres agitacji bolszewickiej, która z dnia na dzień stawała się coraz bardziej groźna. Smutek cara był niezmierzony, gdy Rząd Tymczasowy odrzucił tę ostatnią próbę ratowania Ojczyzny. Doskonale rozumiał, że tylko w ten sposób można uniknąć nieuchronnej katastrofy. Cesarz żałuje swojej abdykacji. "Przecież podjął tę decyzję tylko w nadziei, że ci, którzy chcieli go usunąć, będą mogli nadal z honorem kontynuować wojnę i nie zrujnują sprawy ratowania Rosji. Obawiał się wtedy, że jego odmowa podpisania wyrzeczenia się doprowadziłoby to do wojny domowej w obliczu wroga.Car nie chciał, aby z jego powodu przelano choćby kroplę rosyjskiej krwi...Cesarzowi było przykro widzieć teraz daremność swego poświęcenia i zdawać sobie sprawę, że mając na uwadze wówczas tylko dobro ojczyzny, wyrządził jej krzywdę swoim wyrzeczeniem się” – wspomina P. Gilliard, nauczyciel Carewicz Aleksiej.

Tymczasem w Piotrogrodzie do władzy doszli już bolszewicy – ​​rozpoczął się okres, o którym cesarz napisał w swoim dzienniku: „znacznie gorszy i bardziej haniebny niż wydarzenia Czasu Kłopotów”. Wiadomość o rewolucji październikowej dotarła do Tobolska 15 listopada. Żołnierze pilnujący domu gubernatora zaprzyjaźnili się z rodziną królewską, a po przewrocie bolszewickim minęło kilka miesięcy, zanim zmiana władzy zaczęła mieć wpływ na sytuację więźniów. W Tobolsku utworzono „komitet żołnierski”, który wszelkimi możliwymi sposobami, dążąc do samoafirmacji, zademonstrował swoją władzę nad Władcą - albo zmuszają go do zdjęcia pasów naramiennych, albo niszczą zbudowaną dla niego zjeżdżalnię lodową Dzieci cara: drwi z królów, zgodnie ze słowami proroka Habakuka (Hab. 1, 10). Od 1 marca 1918 r. „Nikołaj Romanow wraz z rodziną został przeniesiony na racje żołnierskie”.

Listy i pamiętniki członków rodziny cesarskiej świadczą o głębokim doświadczeniu tragedii, która rozegrała się na ich oczach. Ale ta tragedia nie pozbawia jeńców królewskich hartu ducha, wiary i nadziei na Bożą pomoc.

"To niesamowicie trudne, smutne, obraźliwe, zawstydzone, ale nie traćcie wiary w miłosierdzie Boga. On nie opuści Ojczyzny na zagładę. Wszystkie te upokorzenia, okropności, okropności musimy z pokorą znosić (bo nie jesteśmy w stanie pomóc ).A On zbawi, cierpliwy i niezwykle miłosierny - nie złości się do końca... Bez wiary nie da się żyć...

Jakże się cieszę, że nie jesteśmy za granicą, ale z nią [Ojczyzną] przechodzimy przez wszystko. Tak jak chcesz dzielić się wszystkim z ukochaną chorą osobą, wszystkiego doświadczyć i czuwać nad nim z miłością i wzruszeniem, tak samo jest z Twoją Ojczyzną. Zbyt długo czułam się jak jej matka, żeby stracić to uczucie – jesteśmy jednością i dzielimy smutek i szczęście. Zraniła nas, obraziła, oczerniała... ale nadal bardzo ją kochamy i chcemy, żeby wróciła do zdrowia, jak chore dziecko ze złymi, ale i dobrymi cechami, a nasza ojczyzna...

Wierzę mocno, że czas cierpień już minął, że nad cierpiącą Ojczyzną znów zaświeci słońce. Przecież Pan jest miłosierny – Ojczyznę zbawi…” – napisała Cesarzowa.

Cierpienia kraju i narodu nie mogą być bezsensowne - Królewscy Pasjonaci mocno w to wierzą: "Kiedy to wszystko się skończy? Kiedy Bóg zechce. Bądź cierpliwy, drogi kraju, a otrzymasz koronę chwały, nagrodę za wszystkich cierpiących... Przyjdzie wiosna i sprawi radość i osuszy łzy i krew przelaną strumieniami nad biedną Ojczyzną...

Jeszcze dużo ciężkiej pracy przed nami - to boli, jest tyle krwi, to strasznie boli! Ale prawda musi w końcu zwyciężyć...

Jak żyć, jeśli nie ma nadziei? Musisz być wesoły, a wtedy Pan obdarzy cię pokojem ducha. To bolesne, denerwujące, obraźliwe, zawstydzone, cierpisz, wszystko boli, jest nakłute, ale w Twojej duszy jest cisza, spokojna wiara i miłość do Boga, który nie opuści swoich, a modlitwy gorliwych wysłucha i będzie miał zlituj się i ocal...

Jak długo nasza nieszczęsna Ojczyzna będzie dręczona i rozdzierana przez wrogów zewnętrznych i wewnętrznych? Czasami wydaje się, że już nie możesz tego znieść, nie wiesz nawet, na co liczyć, czego sobie życzyć? Ale nikt nie jest taki jak Bóg! Niech się dzieje Jego święta wola!”

Pocieszenie i łagodność w znoszeniu smutków udzielane są więźniom królewskim przez modlitwę, czytanie ksiąg duchowych, nabożeństwo, Komunię św.: „...Pan Bóg dał niespodziewaną radość i pocieszenie, pozwalając nam uczestniczyć w Świętych Tajemnicach Chrystusa, dla oczyszczenia grzechów i życia wiecznego. Jasna radość i miłość napełniają duszę.”

W cierpieniach i próbach wzrasta wiedza duchowa, wiedza o sobie, o własnej duszy. Dążenie do życia wiecznego pomaga znosić cierpienie i daje wielką pociechę: „...Cierpi wszystko, co kocham, nie ma zliczenia całego brudu i cierpienia, a Pan nie pozwala na przygnębienie: chroni od rozpaczy, daje siłę, wiarę w świetlaną przyszłość jeszcze na tym świecie.”

W marcu okazało się, że w Brześciu zawarto odrębny pokój z Niemcami. Cesarz nie krył swojego stosunku do niego: „To wielka hańba dla Rosji i «to samo samobójstwo». Kiedy rozeszła się pogłoska, że ​​Niemcy żądają od bolszewików wydania im rodziny królewskiej, cesarzowa powiedziała: „Wolę umrzeć w Rosji, niż dać się ocalić Niemcom.” We wtorek 22 kwietnia do Tobolska przybył pierwszy oddział bolszewicki. Komisarz Jakowlew dokonuje oględzin domu, zapoznaje się z więźniami. Po kilku dniach melduje, że musi zabrać cesarza, zapewniając, że nic złego mu się nie stanie.Zakładając, że chcą go wysłać do Moskwy w celu podpisania odrębnego pokoju z Niemcami, Władca, który w żadnym wypadku nie porzucił swojej wysokiej duchowej szlachty (pamiętajcie Przesłanie Prorok Jeremiasz: Królu, okaż odwagę – List Jer. 1:58), stanowczo powiedział: „Wolałbym raczej pozwolić, aby odcięto mi rękę, niż podpisać to haniebne porozumienie”.

Spadkobierca był w tym czasie chory i nie można było go nieść. Mimo strachu o chorego syna cesarzowa postanawia pójść za mężem; Pojechała z nimi także wielka księżna Maria Nikołajewna. Dopiero 7 maja pozostali w Tobolsku członkowie rodziny otrzymali wiadomość z Jekaterynburga: w domu Ipatiewa uwięziono monarchę, cesarzową i Marię Nikołajewnę. Gdy stan zdrowia następcy poprawił się, pozostałych członków rodziny królewskiej z Tobolska wywieziono do Jekaterynburga i osadzono w tym samym domu, jednak większości osób bliskich rodzinie nie pozwolono się z nimi widywać.

Pozostało znacznie mniej dowodów na temat okresu uwięzienia rodziny królewskiej w Jekaterynburgu. Prawie żadnych listów. W zasadzie okres ten znany jest jedynie z krótkich wpisów w pamiętniku cesarza oraz zeznań świadków w sprawie morderstwa rodziny królewskiej. Szczególnie cenne jest świadectwo arcykapłana Jana Storozhewa, który odprawił ostatnie nabożeństwa w domu Ipatiewa. W niedzielę ojciec John dwukrotnie odprawiał tam mszę św.; po raz pierwszy było to 20 maja (2 czerwca 1918 r.): „...diakon wypowiedział prośby litanii, a ja śpiewałem. Dwa głosy żeńskie (myślę, że Tatiana Nikołajewna i jeden z nich) śpiewały razem ze mną, czasem niskim basem i Mikołajem Aleksandrowiczem... Bardzo się modliliśmy..."

"Mikołaj Aleksandrowicz ubrany był w tunikę koloru khaki, takie same spodnie, wysokie buty. Na piersi miał oficerski krzyż św. Jerzego. Nie było pasków naramiennych... [On] zrobił na mnie wrażenie zdecydowanym chodem, jego spokój, a zwłaszcza sposób uważnego patrzenia i mocnego patrzenia w oczy…” – napisał ks. Jan.

Zachowało się wiele portretów członków rodziny królewskiej – od pięknych portretów A. N. Sierowa po późniejsze fotografie wykonane w niewoli. Można z nich wywnioskować wygląd władcy, cesarzowej, carewicza i księżniczek – ale w opisach wielu osób, które widziały je za życia, szczególną uwagę zwraca się zwykle na oczy. „Spojrzał na mnie takimi żywymi oczami…” – mówił o Dziedzicu ks. Jan Storożew. Prawdopodobnie najtrafniej oddają to wrażenie słowami Mądrego Salomona: „W jasnym spojrzeniu króla jest życie, a jego łaska jest jak obłok podczas późnego deszczu…”. W tekście cerkiewno-słowiańskim jest to brzmi jeszcze bardziej wyraziście: „w świetle życia syn królewski” (Przysłów 16, 15).

Warunki życia w „domu specjalnego przeznaczenia” były znacznie trudniejsze niż w Tobolsku. Straż składała się z 12 żołnierzy, którzy mieszkali blisko więźniów i jadali z nimi przy tym samym stole. Komisarz Awdejew, nałogowy pijak, codziennie wraz ze swoimi podwładnymi wymyślał nowe upokorzenia dla więźniów. Musiałem znosić trudy, znosić zastraszanie i przestrzegać żądań tych niegrzecznych ludzi – wśród strażników byli byli przestępcy. Gdy tylko cesarz i cesarzowa przybyli do domu Ipatiewa, zostali poddani poniżającej i niegrzecznej rewizji. Para królewska i księżniczki musiały spać na podłodze, bez łóżek. Podczas lunchu siedmioosobowa rodzina dostała tylko pięć łyżek; Strażnicy siedzący przy tym samym stole palili, bezczelnie wdmuchowali dym w twarze więźniów i brutalnie odbierali im jedzenie.

Spacer po ogrodzie był dozwolony raz dziennie, początkowo przez 15-20 minut, a potem nie dłużej niż pięć. Zachowanie strażników było całkowicie nieprzyzwoite - pełnili nawet służbę przy drzwiach do toalety i nie pozwalali na zamknięcie drzwi. Strażnicy pisali wulgarne słowa i robili na ścianach nieprzyzwoite obrazy.

Z rodziną królewską pozostał tylko doktor Evgeny Botkin, który otaczał więźniów opieką i pełnił rolę mediatora między nimi a komisarzami, starając się chronić ich przed niegrzecznością strażników, oraz kilku sprawdzonych służących: Anna Demidova, I. S. Kharitonov , A. E. Trupp i chłopiec Lenya Sednev.

Wiara więźniów wspierała ich w odwadze oraz dawała siłę i cierpliwość w cierpieniu. Wszyscy rozumieli możliwość szybkiego końca. Nawet carewiczowi jakimś cudem umknęła sformułowanie: „Jeśli zabijają, to tylko nie torturujcie…”. Cesarzowa i Wielkie Księżne często śpiewały hymny kościelne, których strażnicy słuchali wbrew ich woli. W niemal całkowitej izolacji od świata zewnętrznego, w otoczeniu niegrzecznych i okrutnych strażników, więźniowie Domu Ipatiewa wykazują niezwykłą szlachetność i jasność ducha.

W jednym z listów Olgi Nikołajewnej znajduje się następujący wers: „Ojciec prosi, aby powiedzieć wszystkim, którzy pozostali mu oddani i tym, na których mogą mieć wpływ, aby nie mścili się za niego, ponieważ wszystkim przebaczył i jest módlcie się za wszystkich, aby się nie mścili i aby pamiętali, że zło, które jest teraz na świecie, będzie jeszcze silniejsze, ale że to nie zło zwycięży zło, lecz tylko miłość”.

Nawet niegrzeczni strażnicy stopniowo złagodniali w swoich kontaktach z więźniami. Byli zaskoczeni ich prostotą, urzekli ich dostojną duchową jasnością i wkrótce poczuli wyższość tych, których myśleli, że trzymają w swojej mocy. Nawet sam komisarz Avdeev ustąpił. Zmiana ta nie umknęła oczom władz bolszewickich. Awdiejew został usunięty i zastąpiony przez Jurowskiego, strażników zastąpili jeńcy austro-niemieccy i osoby wybrane spośród katów „nadzwyczajnej sytuacji nadzwyczajnej” - „dom specjalnego przeznaczenia” stał się niejako jego wydziałem. Życie jego mieszkańców zamieniło się w ciągłe męczeństwo.

1 lipca (14) 1918 r. ks. Jan Storozhew odprawił ostatnie nabożeństwo w domu Ipatiewa. Zbliżały się tragiczne godziny... Przygotowania do egzekucji trwały w najściślejszej tajemnicy przed więźniami domu Ipatiewa.

W nocy z 16 na 17 lipca, około trzeciej nad ranem, Jurowski obudził rodzinę królewską. Powiedziano im, że w mieście panuje niepokój i dlatego należy przenieść się w bezpieczne miejsce. Około czterdzieści minut później, kiedy wszyscy się ubrali i zebrali, Jurowski i więźniowie zeszli na pierwsze piętro i zaprowadzili ich do półpiwniczkowego pomieszczenia z jednym zakratowanym oknem. Na zewnątrz wszyscy byli spokojni. Cesarz niósł na rękach Aleksieja Nikołajewicza, pozostali mieli w rękach poduszki i inne drobne rzeczy. Na prośbę cesarzowej do sali wprowadzono dwa krzesła i ułożono na nich poduszki przyniesione przez Wielkie Księżne i Annę Demidową. Na krzesłach usiedli cesarzowa i Aleksiej Nikołajewicz. Cesarz stał pośrodku, obok Dziedzica. Pozostali członkowie rodziny i służba rozlokowali się w różnych częściach pomieszczenia i przygotowywali się do długiego oczekiwania – byli już przyzwyczajeni do nocnych alarmów i różnego rodzaju ruchów. Tymczasem w sąsiednim pokoju tłoczyli się już uzbrojeni mężczyźni, czekając na sygnał zabójcy. W tym momencie Jurowski podszedł bardzo blisko do cesarza i powiedział: „Mikołaj Aleksandrowicz, zgodnie z uchwałą Rady Obwodowej Uralu, ty i twoja rodzina zostaniecie rozstrzelani”. To zdanie było dla cara tak nieoczekiwane, że zwrócił się w stronę rodziny, wyciągając do niej ręce, po czym jakby chcąc jeszcze raz zapytać, zwrócił się do komendanta i zapytał: „Co? Co?” Cesarzowa i Olga Nikołajewna chciały się przeżegnać. Ale w tej chwili Jurowski kilka razy strzelił do Władcy z rewolweru prawie wprost, a on natychmiast upadł. Niemal jednocześnie wszyscy zaczęli strzelać – każdy z góry znał swoją ofiarę.

Tych, którzy już leżeli na podłodze, dobijano strzałami i ciosami bagnetami. Kiedy wydawało się, że wszystko się skończyło, Aleksiej Nikołajewicz nagle jęknął słabo – został postrzelony jeszcze kilka razy. Obraz był okropny: jedenaście ciał leżało na podłodze w strugach krwi. Po upewnieniu się, że ofiary nie żyją, zabójcy zaczęli zdejmować biżuterię. Następnie zmarłych wywożono na podwórze, gdzie już stała gotowa ciężarówka – hałas jej silnika miał zagłuszyć strzały w piwnicy. Jeszcze przed wschodem słońca ciała wywieziono do lasu w okolicach wsi Koptyaki. Przez trzy dni zabójcy próbowali ukryć swoją zbrodnię...

Większość materiału dowodowego mówi o więźniach domu Ipatiewa jako o osobach cierpiących, ale głęboko religijnych, niewątpliwie podporządkowanych woli Bożej. Pomimo zastraszania i obelg prowadzili w domu Ipatiewa przyzwoite życie rodzinne, starając się rozjaśnić przygnębiającą sytuację wzajemną komunikacją, modlitwą, czytaniem i możliwymi zajęciami. „Cesarz i cesarzowa wierzyli, że umierali jako męczennicy za ojczyznę” – pisze jeden ze świadków ich życia w niewoli, nauczyciel Dziedzica Pierre Gilliard – „umarli jako męczennicy za ludzkość. Ich prawdziwa wielkość nie wynikała z królewskiego godności, ale z tej zdumiewającej moralności „wysokości, na którą stopniowo się wznosili. Stali się siłą idealną. I w samym swoim upokorzeniu byli zadziwiającą manifestacją tej zdumiewającej jasności duszy, wobec której bezsilna jest wszelka przemoc i wszelka wściekłość, i która triumfuje w samej śmierci.”

Wraz z rodziną cesarską rozstrzelano także ich służących, którzy poszli za swoimi panami na wygnanie. Wśród nich, oprócz tych zastrzelonych wraz z rodziną cesarską przez doktora E. S. Botkina, dziewczynę z pokoju cesarzowej A. S. Demidową, nadwornego kucharza I. M. Kharitonowa i lokaja A. E. Truppa, byli także zabici w różnych miejscach i w różnych miesiącach 1918 roku, Adiutant generalny I. L. Tatishchev, marszałek książę V. A. Dolgorukov, „wujek” spadkobiercy K. G. Nagornego, lokaj dziecięcy I. D. Sednev, druhna honorowa cesarzowej A. V. Gendrikovej i goflektress E. A. Schneider .

Wkrótce po ogłoszeniu egzekucji cesarza Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon pobłogosławił arcypasterzy i pastorów, aby odprawili za niego nabożeństwa żałobne. 8 (21) lipca 1918 r. podczas nabożeństwa w katedrze kazańskiej w Moskwie sam Jego Świątobliwość powiedział: „Pewnego dnia wydarzyła się rzecz straszna: zastrzelono byłego suwerena Mikołaja Aleksandrowicza… Musimy, przestrzegając nauk słowo Boże, potępiajcie tę sprawę, w przeciwnym razie krew straconego spadnie i na nas, a nie tylko na tych, którzy się tego dopuścili.Wiemy, że abdykując z tronu, uczynił to mając na uwadze dobro Rosji i z miłości do niej. Po abdykacji mógł znaleźć sobie bezpieczeństwo i w miarę spokojne życie „za granicą, ale tego nie zrobił, chcąc cierpieć z Rosją. Nie zrobił nic, aby poprawić swoją sytuację, pogodził się z losem z rezygnacją”.

Kult Rodziny Królewskiej, zapoczątkowany przez Jego Świątobliwość Patriarchę Tichona w modlitwie pogrzebowej i słowie wygłoszonym podczas nabożeństwa żałobnego w katedrze kazańskiej w Moskwie w intencji zamordowanego cesarza trzy dni po morderstwie w Jekaterynburgu, trwał – pomimo panującej ideologii – przez kilka dziesięcioleci sowieckiego okresu naszej historii.

Wielu duchownych i świeckich potajemnie modliło się do Boga o spokój pomordowanych, członków rodziny królewskiej. W ostatnich latach w wielu domach w czerwonym narożniku można było zobaczyć fotografie rodziny królewskiej, a ikony przedstawiające królewskich męczenników zaczęły krążyć w dużych ilościach. Stworzono skierowane do nich modlitwy, dzieła literackie, filmowe i muzyczne, odzwierciedlające cierpienie i męczeństwo rodziny królewskiej. Do Synodalnej Komisji ds. Kanonizacji Świętych wpłynęły apele od rządzących biskupów, duchowieństwa i świeckich popierające kanonizację Rodziny Królewskiej – niektóre z tych apeli miały tysiące podpisów. Do czasu uwielbienia Królewskich Męczenników zgromadziła się ogromna ilość dowodów na ich łaskawą pomoc - o uzdrawianiu chorych, zjednoczeniu rozdzielonych rodzin, ochronie majątku kościelnego przed schizmatykami, o strumieniu mirry z ikony z wizerunkami cesarza Mikołaja i Królewskich Męczenników, o zapachu i pojawieniu się plam krwi na twarzach ikon w barwach Królewskich Męczenników.

Jednym z pierwszych świadkiem cudów było wybawienie podczas wojny domowej setek Kozaków otoczonych przez czerwone wojska na nieprzeniknionych bagnach. Na wezwanie księdza ojca Eliasza Kozacy jednomyślnie zwrócili się z apelem modlitewnym do cara-męczennika, władcy Rosji, i w niesamowity sposób uniknęli okrążenia.

W Serbii w 1925 roku opisano przypadek, gdy starsza kobieta, której dwóch synów zginęło na wojnie, a trzeci zaginął, miała we śnie wizję cesarza Mikołaja, który doniósł, że trzeci syn żyje, a w Rosji – za kilka miesięcy syn wrócił do domu.

W październiku 1991 roku dwie kobiety wybrały się na żurawinę i zgubiły się na nieprzejezdnym bagnie. Zbliżała się noc, a bagniste bagna mogły z łatwością wciągnąć nieostrożnych podróżników. Ale jedna z nich przypomniała sobie opis cudownego wybawienia oddziału Kozaków - i idąc za ich przykładem zaczęła żarliwie modlić się o pomoc dla Królewskich Męczenników: „Zamordowani Męczennicy Królewscy, ratujcie nas, sługo Boży Eugeniusz i Miłość! ” Nagle w ciemności kobiety ujrzały świecącą gałąź drzewa; Chwytając go, wyszli na suche miejsce, a następnie wyszli na szeroką polanę, którą dotarli do wioski. Warto zauważyć, że druga kobieta, która również złożyła świadectwo o tym cudzie, była wówczas jeszcze osobą odległą od Kościoła.

Uczeń szkoły średniej z miasta Podolsk, Marina, prawosławny chrześcijanin darzący szczególną czcią rodzinę królewską, został oszczędzony przed chuligańskim atakiem dzięki cudownemu wstawiennictwu królewskich dzieci. Napastnicy, trzej młodzi mężczyźni, chcieli wciągnąć ją do samochodu, zabrać i zhańbić, ale nagle przestraszeni uciekli. Później przyznali, że widzieli cesarskie dzieci, które stanęły w obronie dziewczynki. Stało się to w wigilię święta wejścia Najświętszej Maryi Panny do Świątyni w 1997 roku. Następnie okazało się, że młodzi ludzie pokutowali i radykalnie zmienili swoje życie.

Dane Jan-Michael był przez szesnaście lat alkoholikiem i narkomanem, a od wczesnej młodości uzależnił się od tych nałogów. Za namową dobrych przyjaciół w 1995 roku odbył pielgrzymkę do historycznych miejsc Rosji; Trafił także do Carskiego Sioła. Podczas Boskiej Liturgii w kościele domowym, gdzie niegdyś modlili się Męczennicy Królewscy, zwrócił się do nich z gorącą prośbą o pomoc i poczuł, że Pan uwalnia go od grzesznej namiętności. 17 lipca 1999 roku przeszedł na wiarę prawosławną i przyjął imię Mikołaj na cześć świętego cara-męczennika.

15 maja 1998 r. moskiewski lekarz Oleg Belczenko otrzymał w prezencie ikonę cara męczennika, przed którą modlił się prawie codziennie, a we wrześniu zaczął zauważać na ikonie małe krwiste plamki. Oleg przywiózł ikonę do klasztoru Sretensky; Podczas nabożeństwa wszyscy modlący się poczuli silny zapach wydobywający się z ikony. Ikonę przeniesiono na ołtarz, gdzie pozostawała przez trzy tygodnie, a woń nie ustała. Później ikona odwiedziła kilka moskiewskich kościołów i klasztorów; Wielokrotnie obserwowano wypływ mirry z tego obrazu, czego świadkami były setki parafian. W 1999 roku w cudowny sposób przy ikonie płynącej mirrą cara-męczennika Mikołaja II 87-letni Aleksander Michajłowicz został uzdrowiony ze ślepoty: skomplikowana operacja oka niewiele pomogła, ale kiedy z żarliwym oddaniem czci ikonie płynącej mirry modlitwę, a kapłan odprawiający nabożeństwo zakrył twarz ręcznikiem ze znakami pokoju, przyszło uzdrowienie - powróciło widzenie. Ikona płynąca mirrą odwiedziła wiele diecezji - Iwanowo, Włodzimierz, Kostroma, Odessa... Wszędzie, gdzie ikona ją odwiedzała, odnotowano liczne przypadki jej strumienia mirry, a dwóch parafian odeskich kościołów zgłosiło uzdrowienie z choroby nóg po modlitwie przed ikoną. W diecezji Tulczyńsko-Bracławskiej odnotowano przypadki pełnej łaski pomocy poprzez modlitwy przed tą cudowną ikoną: służebnica Boża Nina została uzdrowiona z ciężkiego zapalenia wątroby, parafianka Olga została uzdrowiona ze złamanego obojczyka, a służebnica Boża Ludmiła została uzdrowiona z ciężkiego zapalenia wątroby uszkodzenie trzustki.

Podczas Jubileuszowej Rady Biskupów parafianie budowanego w Moskwie kościoła ku czci mnicha Andrieja Rublowa zebrali się na wspólną modlitwę do Męczenników Królewskich: planuje się poświęcenie jednej z kaplic przyszłego kościoła ku czci nowych męczenników . Czytając akatystę, czciciele poczuli silny zapach wydobywający się z ksiąg. Zapach ten utrzymywał się przez kilka dni.

Wielu chrześcijan zwraca się teraz do Królewskich Nosicieli Męki z modlitwą o wzmocnienie rodziny i wychowanie dzieci w wierze i pobożności, o zachowanie ich czystości i czystości - wszak podczas prześladowań rodzina cesarska była szczególnie zjednoczona i niosła niezniszczalną wiarę prawosławną przez wszystkie smutki i cierpienia.

Wspomnienie świętych nosicieli namiętności cesarza Mikołaja, cesarzowej Aleksandry, ich dzieci – Aleksego, Olgi, Tatiany, Marii i Anastazji obchodzone jest w dniu ich morderstwa, 4 (17) lipca oraz w dniu soborowego wspomnienia nowych męczenników i spowiedników Rosji, 25 stycznia (7 lutego), jeśli dzień ten pokrywa się z niedzielą, a jeśli nie, to w najbliższą niedzielę po 25 stycznia (7 lutego).

Pewien mnich scytyjski Dionizjusz Młodszy, opat jednego z rzymskich klasztorów, zmarły w 556 roku, przypisał narodziny Jezusa roku 754 od założenia Rzymu i 4714 według kalendarza juliańskiego. Aż do XVII wieku chrześcijanie na całym świecie trzymali się tego roku i wraz z nim rozpoczęła się chronologia znana jako „chronologia powszechnie używana, popularna”. Stwierdzono jednak, że ten system liczbowy jest błędny. I nie ma historyka, który nie wie, że Jezus urodził się co najmniej trzy lub cztery lata wcześniej.

W Ewangelii odnajdziemy cztery bardzo ważne wskazówki, które pozwalają nam w miarę dokładnie określić czas narodzin Chrystusa.

Według ew. Matt., rozdz. II, 1 (por. Łk, I, 5 i Mt, II, 22), Jezus narodził się za panowania Heroda I Wielkiego.

Według ew. Łukasz, rozdz. II, 1. Urodził się podczas spisu powszechnego w Udei za panowania cesarza Augusta.

Według ew. Matt., rozdz. II, 2, 15, gwiazda ukazała się mędrcom na Wschodzie i poprowadziła ich do Jerozolimy i do miejsca, gdzie narodził się Chrystus.

Wreszcie według Ew. Łukasz, rozdz. III, 23. W chwili chrztu Jezus miał około 30 lat. Dokładne rozważenie tych różnych danych prowadzi nas do umiejscowienia narodzin Jezusa jakiś czas po roku 746 i przed rokiem 751 od założenia Rzymu, ponieważ spis ludności Judei nie mógł nastąpić wcześniej niż w roku 747 od założenia Rzymu; Herod zmarł w latach 750/751 od założenia Rzymu.

1. Rok śmierci króla Heroda

Instrukcje Józefa Flawiusza w tej kwestii są niezwykle precyzyjne. Otwórzmy księgi „Starożytności żydowskie” (XVII, 8, 1,6, 10) i „Wojna żydowska” (I, 33, 8): w obu zobaczymy, że Herod zmarł 37 lat po wydaniu dekretu przez Senat o jego wyniesieniu do królestwa i 34 lata po faktycznym objęciu tej władzy.

Dekret Senatu został wydany dopiero za wspólnym naleganiem Oktawiusza i Antoniusza. Obaj pretendenci musieli się pogodzić, ale to pojednanie nastąpiło dopiero po śmierci Fulwiusza, [koniec s. 791] w roku 714 od założenia Rzymu, jak wynika z zeznań Dio Kasjusza (48, 28). W związku z tym dopiero temu rokowi należy przypisać wstąpienie Heroda na tron ​​Judei. Ponieważ panował przez 37 lat, jego śmierć nastąpiła w latach 750/751, od założenia Rzymu.

Choć Senat mianował Heroda królem w 714 r., w rzeczywistości jego władza w Judei została ugruntowana dopiero wtedy, gdy z pomocą Rzymian odebrał ją Antygonowi i jego zwolennikom. W ten sposób Jerozolima została zdobyta, a Antygon pokonany trzy lata później, w 717 r. i, jak zauważa Józef Flawiusz, w trzecim miesiącu Siwan (czerwiec-lipiec). Według relacji Józefa Flawiusza trzydzieści cztery lata panowania również prowadzą nas do roku 750/751 od założenia Rzymu.

Należy zauważyć, że Józef, zgodnie ze zwyczajem swojego ludu, liczył lata swego panowania, zaczynając od miesiąca Nissan, tak że jeśli któryś dzień nie dorównał pierwszemu Nissanowi lub któryś dzień przekroczył tę datę, nadal był uważa się za równy pełnemu rokowi.

Kontynuacja i koniec panowania trzech synów Heroda prowadzą nas do tego samego wniosku.

Archelaus został zdetronizowany i zesłany na wygnanie w dziesiątym roku swego panowania, dokładnie w 759; w konsekwencji otrzymał władzę w latach 750/751 od założenia Rzymu. Filip, tetrarcha Iturii i Trachonitydy, zmarł w 37. roku swego panowania, w 786; dlatego rozpoczął swoje panowanie w latach 750/751, po śmierci Heroda.

Herod Antypas, tetrarcha Galilei, został zesłany na wygnanie do miasta Vienne w Galii po 43 latach panowania w roku 793. Dlatego też pierwszy rok jego panowania należy przypisać rokowi 750/751.

Astronomia przychodzi z pomocą historii, poświadczając i ustalając dokładność roku śmierci Heroda. Według Józefa (Ant., XVII, 6.4) na jakiś czas przed śmiercią nastąpiło zaćmienie Księżyca. I rzeczywiście obliczenia astronomiczne ustalają z całą pewnością (Ideler, Handbuch d. Chronohg.), że w nocy z 12 na 13 marca od 1:8 do 4:12. w Jerozolimie zaobserwowano zaćmienie Księżyca. Utrata księżyca 15 dnia Nissana nastąpiła w roku 750. 12 kwietnia. Jeśli Herod umarł, sądząc po poprzednim, siedem lub osiem dni wcześniej, to w konsekwencji jego śmierć nastąpiła w jednym z tych miesięcy, które nastąpiły po Wielkanocy 750 roku. [koniec str. 792]

2. Spis powszechny za czasów Augusta

Według świadectwa św. Ewangelista Łukasz, narodziny Jezusa w Betlejem zbiegają się z powszechnym spisem powszechnym, który zarządził August, a który faktycznie został przeprowadzony w Syrii za panowania Kwiryniusza.

Wielu badaczy zaprzecza temu ogólnokrajowemu spisowi. Ew. Łukaszowi zarzuca się, że omyłkowo pomylił fakt spisu z tym, który miał miejsce dziesięć lat później za tego samego Kwiryniusza, namiestnika Syrii, podczas wygnania Archelausa, kiedy Judea została przekształcona w prowincję rzymską.

Dla historii Ewangelii to pytanie jest bardzo ważne. Jeśli rozwiążesz to w negatywnym sensie i zgodzisz się z oskarżeniem. Łukasza, co zatem pozostało z jego świadectwa, które mówi nam o narodzinach Jezusa w Betlejem i o spisie ludności, który sprowadził do tego miasta Starszego Józefa i Najświętszą Maryję Pannę?

W takim razie niewiarygodne, że św. ewangelista Łukasz mógł pomylić oba fakty spisu, gdyż o tym wiedział i czyni do nich wyraźną aluzję (Łk, II, 2. śr. Dz. V, 37). Pierwszy spis, o którym wspomina w swojej Ewangelii, był jedynie spisem ludności: mężczyzn, kobiet, dzieci według miejsca ich urodzenia, natomiast drugi spis (Dz, V, 37) miał na celu obliczenie podatków i podporządkowania narodu żydowskiego swojej władzy, do czego ludzie umiejętnie przygotowali się już podczas pierwszego spisu ludności. Pierwszy spis ludności odbył się pod przywództwem namiestnika Syrii Kwiryniusza, a drugi zakończył się za panowania tego samego Kwiryniusza, który został pretorem Syrii, do której ostatecznie przyłączył Judeę.

Warto więc zatrzymać się nad faktem, że spis ogólnokrajowy został przeprowadzony na polecenie Augusta, że ​​rozprzestrzenił się na całą Judeę i odbył się na krótko przed końcem panowania Heroda; na jej czele stał Kwiryniusz, namiestnik cesarski w Syrii; spisu tego nie można mylić z tym, który przeprowadzono dziesięć lat później i który stanowił zakończenie spisu rozpoczętego za Heroda. Uważamy, że mamy możliwość bezstronnego udowodnienia historycznej wiarygodności tych faktów i tym samym uwolnienia Ewangelii Łukasza od anachronizmu, za który ją zarzuca się, i przekazania Ch. II, 1 i 2 art. ta Ewangelia jest właściwą interpretacją, której żaden uczony nie ma prawa zaprzeczyć.

Słynny powieściopisarz Momsen stanowczo wypowiadał się nie tylko przeciwko faktowi ogólnokrajowego spisu ludności w Judei przed obaleniem Archelausa w latach 759/760, ale nawet przeciwko możliwości [koniec s. 793] takiego faktu. Ale taki wniosek można łatwo obalić; jest to zbyt absurdalne i obraźliwe dla historyka, gdy naśmiewa się z teologów i wszystkich, którzy choć ich naśladują, próbują najpierw przekonać siebie, a potem innych, że taki spis ludności rzeczywiście miał miejsce w określonym czasie (Mommsen, Res gestoe August., 125).

Wydaje mi się absolutnie konieczne podanie kilku dokładnych szczegółów dotyczących tego rzymskiego spisu ludności.

Jej ostatecznym celem było ustalenie liczby obywateli rzymskich oraz uzyskanie oficjalnych informacji o pochodzeniu, nazwisku, wieku, klasie i stanie wszystkich wolnych mieszkańców imperium.

Formalną podstawą tego spisu był podział podatków, który otrzymał nazwę „sepz”, „sepzsh” – podatek gruntowy.

Podpisowi każdej osoby na protokole towarzyszyła przysięga wierności. W ten sposób spis ludności w rękach władcy stał się środkiem podporządkowania sobie ludu pod jego władzą.

U niemal wszystkich ludów podległych Rzymowi – Galów, Bretończyków, Hiszpanów, Ślązaków, Cylijczyków i Żydów – żądania podatków i przysięgi rzadko przebiegały bez oburzenia, często straszliwego w skutkach.

Ten administracyjny środek podatkowy jest ściśle związany z wprowadzonym w Rzymie powszechnym systemem finansowym, a tak umiejętnie i wytrwale stosowanym przez Augusta. Aby zrozumieć jego znaczenie, należy pamiętać o wprowadzeniu inwentarza gruntów na terenie całego imperium i ogólnej reformie chronologii kalendarzowej. W istocie Rzym chciał ustanowić podatek: aby nałożyć podatki na każdą osobę, konieczne było obliczenie liczby osób; aby wprowadzić podatek gruntowy, konieczne było posiadanie informacji o majątku i majątku ludu; wreszcie, aby wyznaczyć czas na pobór podatków, konieczne było przeprowadzenie reformy liczenia kalendarzowego.

August nie stracił niczego z oczu: wyznaczył specjalne liczniki do liczenia ludzi; jego geodeci mierzyli własność ziemi i począwszy od pierwszego spisu powszechnego August zaproponował Egipcjanom i Grekom wprowadzony już w Rzymie kalendarz oparty na roku słonecznym.

Wszystkie te działania zakończyły się pobraniem podatków gruntowych i pogłównych.

Miał zostać przeprowadzony spis ludności według miejsca pochodzenia i urodzenia, zgodnie ze zwyczajem uświęconym przez konsula Klaudiusza, żyjącego dwa wieki p.n.e. [koniec s. 794]

Spis wymagał dokładnego wyjaśnienia każdego najdrobniejszego szczegółu. Wolny mieszkaniec imperium musiał wpisać swoje imię i nazwisko, złożyć przysięgę na wierność, wskazać wartość swojego majątku, imię ojca, matki, żony i dzieci (Dionizos. Halikarnas. IV, 5, 15).

Według Ulpiusza z Tyru (1.11, Censibus), każdy musiał celebrować własne lato. I wyjaśnia, że ​​było to konieczne: podatek nakładano według liczby lat1, tak jak w prowincjach Syrii podatek osobisty pobierano od mężczyzn dopiero po 14 latach, a od kobiet po 12 latach.

Do spisu włączono także kobiety z klasy wolnej (Dionizos. Halikarnas. IV, 15). Cecha ta wskazuje na różnicę między spisem żydowskim a rzymskim. Żydzi nie mieli takiego zwyczaju. Wśród Rzymian kobiety musiały raz w roku płacić własny podatek pogłówny. Jednak cała uroczystość jest znana „Paganalia”, założonej przez Serwiusza Tulliusza, o którym wspomina Dionizego z Halikarnasu, współczesnego Augustowi (IV, 4). Musieli się stawić wszyscy mieszkańcy wsi (pagani) i każdy miał obowiązek przynieść "numizm". Ta moneta była inna dla mężczyzn, kobiet i dzieci. Odzwierciedlało to zdolność Rzymian do wnikania w szczegóły. Osoby obserwujące wpisy znały zatem liczbę mieszkańców każdej wsi, ich wiek i płeć.

Obowiązek uwzględniania kobiet w spisie powszechnym istniał już od bardzo dawna. Sozomen (Hist.eccles., V, 4), wzmiankując o podobnym spisie powszechnym w Cezarei za panowania Juliana Apostaty, pisze, że „nakazano wielu chrześcijanom, kobietom i dzieciom wpisać swoje nazwiska do spisu powszechnego”.

Spis przeprowadzono w imieniu i na polecenie Augusta. „Cesarz, powiada Suidas, wybrał dwadzieścia osób, najwybitniejszych pod względem życia i zasług, i wysłał ich do wszystkich podległych mu prowincji, aby w jego imieniu dokonali tam spisu ludności i ich majątku; jednocześnie nakazał, po tym spisie, dokonać wstępnego poboru podatków na rzecz skarbu państwa”.

Z instrukcji tej wynika, że ​​ogromne zadanie spisu narodowego powierzono specjalnemu komisarzowi cesarskiemu, a nie zwykłym prefektom sprawującym władzę na prowincjach.

Taki porządek wyraźnie pokazuje ostrożny i rozważny charakter Rzymianina. Podziałem obowiązków wzmocnił samą sprawę i powierzając spis osobom posiadającym najwyższą władzę, zapobiegał w ten sposób chciwości prokonsulów. [koniec str. 795]

Powołano tych specjalnych komisarzy „cenzytorzy”- poborcy podatku gruntowego, lub „legati pro praetore”. W wykonywaniu swoich obowiązków pomagali im podwładni „adjutores ad spis”.

Sam cesarz osobiście nadzorował spis ludności w Narbonne w 27 roku, przed narodzeniem Jezusa Chrystusa. Kiedy później mianował tam Druzusa, aby kontynuował spis ludności w sześciu prowincjach Galii, każda z tych prowincji miała już własnego, niezależnego władcę.

Sześćdziesiąt lat po tym, jak R. X. Tacyt (Roczniki, XIV, 46 i nast.) mówi o nowym spisie powszechnym w Galii. Ale kto to wyprodukował? Zwykli władcy prowincji? Nie, ale upoważnione osoby, których nazwiska wymienia: Quintus Volusius, Sextus Africanus, Trebellius Magnus.

Poborca ​​podatku gruntowego – „cenzor”, jak widać na przykładzie Germanika, który przez trzynaście lat był poborcą (po R. X.), czasami otrzymuje najwyższe dowództwo nad wojskami kraju, w którym przeprowadza spis (Tacyt, Roczniki, I, 31, 33) .
Za panowania Augusta spisy odegrały ogromną rolę. Nakazał, aby produkowano je co pięć lat w Rzymie i kazał je produkować więcej niż raz w pozostałych Włoszech i we wszystkich prowincjach cesarstwa.

Od czasu bitwy pod Akcjum do dnia jego śmierci przeprowadzono około dziewięciu spisów ludności. Trzy z nich mają ogromne znaczenie i zostały ujęte w słynnej inskrypcji Ancyry.

W każdym razie musimy wziąć pod uwagę, że ten uszkodzony marmur mówi nam jedynie o spisie obywateli rzymskich, a nie wszystkich mieszkańców prowincji imperium.

Sądząc po słynnym napisie na marmurze, za panowania Augusta spisy te przeprowadzono trzykrotnie: po raz pierwszy w 726 r. od założenia Rzymu, 26 lat wcześniej niż początek ogólnie przyjętej chronologii, wraz z Agryppą, jego inny konsulat; drugi raz przeprowadzono 7 lat p.n.e., w 746 r. od założenia Rzymu, przez niego samego, kiedy nadano mu władzę konsula, za czasów konsulatu Censorinusa i Asiniusa; trzeci raz w 13 roku po R. X. i w 767 od założenia Rzymu, w ostatnim roku jego panowania, wraz z Tyberiuszem, swoim sojusznikiem w cesarstwie, za konsulatów Sekstusa Pompejusza i Sekstusa Appuleiusa. Jeżeli spis ludności w prowincjach rzeczywiście miał miejsce, to oczywiście dopiero później i jako uzupełnienie spisu obywateli rzymskich. Obydwa spisy uzupełniają się wzajemnie; były największą przysługą, jaką władze miejskie, powołane do przeprowadzenia tych spisów, mogły wyświadczyć cesarstwu.

Jednak zwyczaj ogólnokrajowego spisu wszystkich obywateli, podobnie jak spisu ludności kolonii i innych wolnych mieszkańców, był przestrzegany jeszcze przed Augustem. (Tytus Liwiusz, XXIX, 37; Tacyt, Annals, XIV, 16).

Czy w przypadku braku dokładnego oryginału można przynajmniej znaleźć wiarygodne dowody na to, że spis ten rzeczywiście został przeprowadzony na prowincji?

Tacyt, Swetoniusz i Kasjusz Dion mówią o tym twierdząco.

Rzeczywiście, Tacyt (Roczniki, I, II) wspomina jedną księgę, Libellum, spisany ręką Augusta, w którym precyzyjnie wskazano wszystkie atrybuty imperium: liczbę obywateli i wojsk, liczbę flot, podległych królestw, prowincji, cła i podatki, wydatki i oszczędności.

Swetoniusz (sierpień 101) wspomina także o tej księdze, którą nazywa Breviarium Imperii, gdzie sam cesarz zanotował, ilu żołnierzy ma pod swoimi sztandarami, pieniędzy w skarbie państwa i ile zaległości.

Dio (LVI, 33) powtarza słowa Swetoniusza, dodając: „i wszystko, co dotyczy rządów imperium”.

Nie można wymyślić tak szczegółowych i precyzyjnych instrukcji; są one możliwe jedynie przy szeroko zakrojonych badaniach na ten temat i z czystym sumieniem pytam każdego historyka, jak nazywały się wówczas w cesarstwie te wszystkie akcje, jeśli nie narodowy spis powszechny?

Czy spis ten został odnowiony lub kontynuowany w ciągu trzech pięcioletnich okresów wymienionych w tabeli z Ankyry? Nie wiem tego; jest jednak najbardziej prawdopodobne, że drugi spis bardziej niż dwa pozostałe pasuje do wielkiego wydarzenia, jakim jest Narodziny Chrystusa.

W roku 746 od założenia Rzymu i w roku 7 p.n.e. w imperium panował całkowity pokój i cisza. Świątynia Janusa zamknięta na 12 lat; Będąc u szczytu swej chwały i potęgi August był całkowicie zajęty reformami administracyjnymi. Mierzy ziemię, wylicza swoich poddanych, przepisuje kalendarz, zatwierdza podział podatków i reguluje ich pobór.

Zatem wszelkie argumenty czysto historyczne i bardzo poważne racje wspierają i uzasadniają słowa św. Łukasza: „W owych dniach wyszedł rozkaz od Cezara Augusta, aby dokonać spisu całej ziemi”. [koniec str. 797]

Nie mówiąc już o Orozie (VI, 22), czy Izydorze z Sewilli (Oryg. V, 36), których bezstronność budzi wątpliwości, Kaliadorze (Var., III) i Suidasie, z których pierwszy, bazując na źródłach, jest obecnie, niestety, już zaginionego, i drugi, który żył wśród zachowanych do dziś zabytków starożytności, z których do naszych czasów zachowało się kilka cennych fragmentów – obaj świadczą, każdy na swój sposób, o prawdzie i autentyczności wielkie wydarzenie, które miało miejsce w VII w. m. roku p.n.e., kilka lat przed śmiercią Heroda – wydarzenie, na którego skutki wskazują nam Tacyt, Swetoniusz i Dion, a o którym jasno stwierdził tylko jeden ewangelista Łukasz.

Ale pojawia się nowa trudność.

Jak mógł odbyć się ten ogólnokrajowy spis ludności w Judei, skoro to małe królestwo nie było jeszcze prowincją Cesarstwa Rzymskiego? Spisy ludności przeprowadzano zwykle na prowincji, a nie w sprzymierzonych królestwach. Oto całe pytanie.

Uznając z jednej strony zasadniczą różnicę pomiędzy krajami przyłączonymi do Rzymu jako częściami składowymi imperium, zwanymi koloniami i prowincjami, rządzonymi przez rzymskich prefektów, a z drugiej strony krajami, w których Rzym pozwolił na pewne pozory niepodległości poprzez umożliwienie im wyboru królów, nadal byłoby ogromnym błędem wierzyć, że kraje te cieszyły się rzeczywistą niepodległością.

Tacy sojusznicy Rzymu byli w istocie, podobnie jak niegdyś narody Włoch, prawdziwymi poddanymi imperium i podobnie jak oni byli zobowiązani do płacenia podatków. (Tacyt. Annały, IV, 41).

To samo wydarzyło się w Judei za panowania Heroda.

Nie wolno nam zapominać, co to małe królestwo i jego władca reprezentowało wówczas dla Rzymian. Uważali Judeę za swoją własność, a jej króla za swego wasala. Jeśli Rzymianie pozwolili, aby naród żydowski był rządzony przez własnego króla, to tylko z ostrożności: postrzegali Judeę jako bastion przeciw najazdom zbuntowanych Partów i Arabów. Jednak Rzymianie pozbyli się tam wszystkiego według własnego uznania. Czy Antoni nie oddał także części tej prowincji Kleopatrze, która poprosiła go o całą Palestynę?

Jeśli Herod był królem żydowskim, to kto dał mu to prawo? Czy to nie dekretem Senatu, Oktawiusza i Antoniusza został wyniesiony na tron? Czy w swej władzy administracyjnej jest wolnością prawdziwego władcy? [koniec str. 798]

Wręcz przeciwnie: w każdej chwili władcy Syrii są panami zarówno Jerozolimy, jak i całej Judei. Żadne polecenie tego „Regulusa” nie mogło mieć żadnego znaczenia bez zgody władzy rzymskiej. Jeśli mógł według własnego uznania pobierać podatki w swoim kraju, wówczas był zobowiązany zapłacić za to daninę cesarzowi. Nawet jeśli decydował się osądzać i oskarżać własne dzieci, za każdym razem musiał prosić Augusta o pozwolenie. Miał on nie tylko obowiązek składania daniny cesarzowi, ale ponadto wspierania, jak wszyscy podlegli mu książęta, „sosi”- oddziały pomocnicze. W 747 roku od założenia Rzymu Herod zniszczył kilku arabskich bandytów, którzy naruszali jego granice od zachodu. W Rzymie przyjrzano się temu ściśle i August zwrócił uwagę Heroda, że ​​odtąd będzie go uważał nie za sprzymierzonego księcia, ale za zwykłego poddanego.

Taka dyktatorska forma rządów, sądząc już po tych kilku charakterystycznych szczegółach, dostatecznie wskazuje, jak Rzym traktował małe państwa i jak niezbędny był dla niego spis ludności, który był jedyną podstawą ustalenia wysokości płaconego corocznie podatku i liczebności wojska zawsze gotowy do marszu na nim ochrona.

Aby jednak okazać szacunek dla tej złudnej niezależności państwa związkowego i nie urazić ponadto poczucia dumy narodowej takiego narodu jak Żydzi, zawsze gotowego do powstania, w formule przysięgi imię Heroda pozwolono dołączyć do imienia Augusta. (Ant., XVII, 3).

Rzym miał szczególną i charakterystyczną zdolność: łagodzić, zawsze stosownie do okoliczności, swoje prawa i stosować je do sprawy we właściwym czasie.

Nie ulega wątpliwości, że na długo przed przekształceniem Judei w prowincję rzymską, która ostatecznie odebrała Żydom wszelkie wyobrażenie o niepodległości, a której początek położył się w pewnym stopniu dzięki decyzji o pobieraniu podatków w rok 9 według ogólnie przyjętej chronologii, za panowania Kwiryniusza Rzym próbował umiejętnie zastosować metody polityczne, aby przygotować naród żydowski do tej transformacji. Pierwszym zdecydowanym krokiem w tym podporządkowaniu był spis ludności w roku 747 od założenia Rzymu i na 7 lat przed początkiem kalendarza wprowadzonego przez Dionizjusza ze strony Augusta. [koniec str. 799]

Zaskakujące jest, że historyk Józef Flawiusz przemilcza ten fakt, który w swoich „Dziejach starożytnych” pozostawił szczegółowy i pełny opis panowania Heroda. Cisza ta skontrastowana została ze świadectwem św. Łukasza, że ​​racjonalistyczni krytycy nie omieszkali go winić. Nie wierzę, że Józef celowo milczał na ten temat; i tak jak Tacyt, Swetoniusz i Dion przedstawili nam fakty, których nie można wyjaśnić bez ogólnokrajowego spisu ludności w prowincjach cesarstwa i w państwach sprzymierzonych, tak samo historyk żydowski, dokonując bardziej bezstronnego badania na jego temat, podaje nam wiele pozytywnych faktów, które same w sobie potwierdzają ten spis ludności przeprowadzony w Judei.

Otwórzmy księgę „Starożytności żydowskie” (XVII, 2, 4); przeczytamy w nim następujące wersety: „Faryzeusze powołani są zwłaszcza ci, którzy mają odwagę przeciwstawić się władzy królewskiej; są to ludzie zdolni, a zarazem skłonni do otwartej walki i zawsze gotowi wyrządzić krzywdę”. Ponadto „kiedy wszyscy Żydzi zostali zmuszeni do złożenia przysięgi wierności Cezarowi i interesom swego króla, odmówili złożenia tej przysięgi. Było ich ponad sześć tysięcy i król skazał ich na karę grzywny”.

Co to była za przysięga? Imię Cezara? - w takim razie nie wskazuje to na rzymskie pochodzenie? Czy nie jest to formuła używana we wszystkich rzymskich spisach ludności? Jeśli znane są nazwiska i liczba wszystkich przeciwstawnych faryzeuszy, czy nie stanowi to dowodu na to, że każdy z nich z osobna został wezwany do komisarzy, których obowiązkiem było złożenie od nich przysięgi wierności cesarzowi rzymskiemu i królowi Żydów?

Większość naukowców bez wahania przyjęła ten wniosek za prawdziwy i wydaje nam się, że bardzo trudno go obalić.

Niektórzy pisarze, a przy okazji Wieseler (Chronologische Synopse), tak wyjaśniali milczenie Józefa Flawiusza. Ostrożny historyk, tam gdzie to możliwe, unika mówienia o wszystkim, co mogłoby wzbudzić wśród władz rzymskich choćby najmniejsze podejrzenia co do bezwarunkowego posłuszeństwa wobec nich jego rodaków. Z tego jasno wynika na przykład tak stronnicze przedstawienie kwestii oczekiwania Żydów na Mesjasza i różnych wrażeń, jakie wywołało to w życiu narodowym narodu żydowskiego. [koniec str. 800]

Z narracji ewangelisty Łukasza wynika jeszcze jedna i ostatnia trudność: „ten spis był pierwszym za panowania Kwiryniusza w Syrii”.

Historia wymaga precyzji. Kwiryniusz został prokuratorem Syrii dopiero około 6 lub 7 roku, zgodnie z ogólnie przyjętą chronologią; dlatego nie mógł nadzorować spisu ludności, który odbył się dziewięć lub dziesięć lat wcześniej za życia Heroda. Anachronizm jest oczywisty.

Rozwiązanie tego problemu doprowadziło do powstania zupełnie różnych systemów, których zalety, naszym zdaniem, są dalekie od równych.

Nie możemy zgodzić się z „in extremis” sposobem tych, którzy traktują ten drugi werset jako fałszywą interpretację jakiegoś błądzącego, niedojrzałego umysłu – interpretację wymyśloną na luzie, która stopniowo przeniknęła do samego tekstu. Skoro ewangelista wspomniał o innym spisie, innym niż ten, który odbył się za Kwiryniusza i który zna (Dz. V, 37), to dlaczego nie wspomniał o nim ani słowem, co zapobiegłoby zdumieniu czytelnika? Jeśli werset ten jest jedynie późniejszym dodatkiem, jak to się dzieje, że żaden rękopis nie jest kompletny bez tego wersetu i jak to się dzieje, że Wulgata umieściła go wraz z innymi bez obawy, że popełni błąd?

Najbardziej ostrożne interpretacje odwoływały się do gramatyki, aby uzasadnić św. Ewangelista Łukasz; proponowali przetłumaczyć to zdanie z Ewangelii Łukasza w następujący sposób: „ten pierwszy spis przeprowadzono, zanim Kwiryniusz został władcą Syrii”.
Podobne rozwiązanie kontrowersyjnej kwestii, którą można nazwać dość kompetentną, zaproponował po raz pierwszy Hervaert (listopad vera Chronol., 1611).

Teofilakt, biskup Bułgarii (1070), zapewne podążając za interpretatorami starożytnej Grecji, w podobny sposób zinterpretował ten werset ewangelisty Łukasza.

Wyjaśnienie to, nie mniej kompetentne niż inne, ma tę zaletę, że wymienia jednocześnie dwa spisy i ustala ich chronologiczną relację.

Trzeci system, zamiast rozdzielać te dwa spisy, łączy je w jeden, a wyliczenie osób, o których wspomina św. Łukasza był jego początkiem, a ponowny spis ziemi za czasów Kwiryniusza, dziesięć lat później, był jego końcem. Wydaje się, że gramatycznie takiej interpretacji jeszcze trudniej obronić, choć z historycznego punktu widzenia jest ona znakomita.

Dlaczego jednak nie trzymać się twierdzenia pisarza, który mówi nam, że ten pierwszy spis ludności, odmienny od drugiego, który został przeprowadzony dziesięć lat później, faktycznie przeprowadził Kwiryniusz, namiestnik Syrii?

Co prawda wiemy, że w tamtym czasie prawdziwym władcą Syrii był – według świadectwa Tertuliana – który znał tekst Ewangelii równie dobrze jak my. Łukasz, nie Kwiryniusz, ale Sekstus Saturninus (cd. Marc, IV, 19).

Czy spisu nie mógł przeprowadzić inny organ zamiast prawdziwego prefekta? Dlaczego właśnie w tym czasie Kwiryniusz nie mógł być tą władzą zarządzającą spisem ludności? Nie jest to wcale sprzeczne ani z rzymskimi zwyczajami, ani z historią.

Wiadomo bowiem, i o tym już wspomniałem, że przeprowadzenie spisu za panowania Augusta powierzono specjalnym osobom upoważnionym, znanym ze swej uczciwości i zasług, do których zalicza się między innymi geograf Dionizjusz (Pliniusz, Hist.nat., VI, 14) . Z kolei Tacyt (Roczniki, III, 48) podaje, że Kwiryniusz, który umiał wyświadczyć boskiemu Augustowi usługi cenione przez jego nominację na konsula, dwadzieścia lat przed początkiem powszechnie przyjętego kalendarza, nieco później, został odznaczony niezwykłymi odznaczeniami za zniszczenie fortyfikacji i zmusił do kapitulacji Gomonadów zamieszkujących Cylicję. Kto mógłby być przywódcą tej wyprawy, o której genialnym zwycięstwie Strabon (XII, 15) podaje nam nowe szczegóły potwierdzające relacje Tacyta? Mówi, że Kwiryniusz głodem zmusił uparty lud do poddania się, wziął do niewoli cztery tysiące osób i nie pozostawił w całym kraju ani jednej osoby zdolnej do noszenia broni. Naszym zdaniem Kwiryniusz był legatem Augusta, dowódcą armii i wraz ze swoimi czterema legionami rządził jednocześnie Cylicją, Syrią i Fenicją. Tytuł ten otrzymał za podbój Gomonad i poprowadzenie spisu ludności tych wschodnich prowincji, które poddały się cesarzowi. Nikt nie uszedł tego spisu, ani Archelaus, król Kapadocji w prowincji Cylicji, ani Herod, król Judei, w prowincji Fenicji. [koniec str. 802]

W ten sposób zostają wyjaśnione i w pełni uzasadnione słowa Ew. Łukasza: „ten spis był pierwszym za panowania Kwiryniusza w Syrii”.

Porównując ten spis z edyktem Augusta, zapisanym na marmurze Ancyry w roku 747 od założenia Rzymu, czyli w 7 roku przed początkiem ogólnie przyjętej chronologii, zmuszeni jesteśmy przypisać czas narodzin Jezusa, co miało miejsce w Betlejem, aż do chwili spisu. Z drugiej strony, jeśli Jezus urodził się przed śmiercią Heroda, to Jego narodzin nie można przypisać 750 lat po założeniu Rzymu. Tak więc to największe wydarzenie historyczne miało miejsce między 747 a 750 rokiem.

3. Gwiazda

O jakiej gwieździe Mesjasza, Króla Żydowskiego, mówią mędrcy, że widzieli ją na Wschodzie i że pojawiła się jako znak zapowiadający Jego narodziny?

Bez wątpienia należy to postrzegać jako zjawisko niebiańskie, o którym ewangelista Mateusz prawie nic nie mówi.

Jeżeli powyższe niezwykłe zjawisko zostało zinterpretowane przez Mędrców jako znak narodzin króla żydowskiego, świadczy to po pierwsze o ich astrologicznych uprzedzeniach, a po drugie o ich bliskiej znajomości tradycji religijnych rozpowszechnionych w Wschód; według zeznań Tacyta i Swetoniusza legendy te zapowiadały, że nadszedł czas, kiedy z Judei wyłonią się ludzie mający władzę nad całym światem: „percrebuerat Oriente toto,vetus et constsns opinio esse in fatis, ut eo tempore Judaea profecti, rerum potirentur” (Sueton., Vesp., IV; Tacyt, Historia, V, 13; Józef Flawiusz, Jewish War, VI, 6,4.). Żydzi rozproszeni po całym świecie nieśli ze sobą nadzieje mesjańskie. Arabowie i Partowie, nawet Chińczycy i Hindusi, Egipcjanie, Rzymianie, Grecy – tym wierzeniom i nadziejom nikt nie był obcy; dlaczego mędrcy z krainy Walaama nie mogli lepiej zapamiętać pojawienia się gwiazdy, którą ich przodkowie widzieli wschodzącą z Jakuba? Wiara w to, że narodziny Mesjasza zostaną ogłoszone pojawieniem się gwiazdy, nie pochodzi wyłącznie od Mędrców – jest to także dziedzictwo narodu żydowskiego oczekującego na Mesjasza.

Mędrcy mówią o tym jako o wydarzeniu znanym i oczekiwanym przez wszystkich: „Widzieliśmy” – zeznają – „gwiazdę na wschodzie”. Przed przybyciem Mędrców ani Herod, ani Sanhedryn nie wiedzieli nic o ścisłym związku pomiędzy pojawieniem się gwiazdy a narodzinami Mesjasza; a gdy im przekazali tę wieść, Herod i całe miasto pogrążyli się w zamieszaniu.

To powszechne przekonanie w żaden sposób nie zaprzecza historycznemu charakterowi narracji ewangelicznej, lecz raczej go potwierdza.
Wszyscy starożytni poganie, skłonni do astrologii, uważali, że niezwykłe objawienia oznaczające narodziny i śmierć wielkich ludzi zależą od pojawienia się gwiazd, komet i konstelacji. (Lucain, 1529; Sueton., Coes., 88; Seneca, Quoest nat, I, 1; Józef Flawiusz, Jewish War, VI, 5, 3; Just., 37; Lamprid., Alex. Sev., 12).

Żydom nieobca była także wiara w potężny wpływ astrologii. Wierzyli, że oczekiwanym przez nich narodzinom Mesjasza towarzyszyć będzie znak z nieba, a słowa te rozumieli w sensie czysto mesjańskim: „gwiazda wschodzi z Jakuba” (Lb 24,17).

Wiara w gwiazdę Mesjasza istnieje nawet po Chrystusie, co potwierdzają liczne dowody. Przymierze dwunastu patriarchów mówi: „wzejdzie nad Nim szczególna gwiazda jak nad królem”. Kiedy w czasach Hadriana pojawia się fałszywy Mesjasz, który nazywa siebie synem gwiazdy (Bar Kochba), nawiązując tym samym do wskazanego rozdziału księgi Liczby, to dlaczego Żydzi witają go tak serdecznie? Mieli bowiem nadzieję zobaczyć w nim spełnienie starożytnego proroctwa Balaama.

Szkoła mitologiczna postrzegała pojawienie się gwiazdy jako czysty wymysł, stworzony po to, by nadać Mesjaszowi nowe imię.

Szkoła racjonalistów od XVII wieku skłonna była widzieć w tej gwieździe podobieństwo do tej, która pojawiła się w 1604 roku pomiędzy Marsem a Saturnem, w pobliżu konstelacji Wężownika, podczas zbieżności trzech planet - Jowisza, Saturna i Marsa. Jest to podejście obliczone po raz pierwszy przez Keplera ( De nova stella in pede Serpentarii, et qui sub ejus exortum, de novo iniiit trigono igneo. Pragoe, 1606), a następnie przez różnych astronomów, powtarza się co 800 lat.

Szkoła prawosławna, nie zaprzeczając całkowicie temu astronomicznemu wyjaśnieniu, w ogóle nie uważała za możliwe powiązanie go ze słowami św. Mateusz. Znaczenie gwiazdy w narracji ewangelicznej w rzeczywistości ma niewiele wspólnego z ideą zwykłej gwiazdy. Gwiazda idzie przed mędrcami, wskazuje im drogę i prowadzi do miejsca, gdzie było narodzone Dzieciątko. Tekst Ewangelii nie dopuszcza pojawienia się dwóch gwiazd: jednej zwyczajnej, którą Mędrcy widzieli na Wschodzie, skąd przybyli, i drugiej niezwykłej, która sprowadziła ich na miejsce, gdzie było Dzieciątko. To jest ta sama gwiazda. Jeśli trzymać się ścisłej interpretacji, to trzeba zgodzić się, że ewangelista wyraźnie mówi o zjawisku nadprzyrodzonym, przekraczającym prawa natury, wysłanym przez samego Boga, aby poprowadzić Mędrców do narodzonego Mesjasza, aby oddawali Mu cześć.

Choć ewangelista Mateusz nie wskazuje gwiazdy astronomicznej, którą badał Kepler, to jego słowa stały się powodem odkrycia tej gwiazdy.

W pierwszej połowie XVII wieku, w czasie, gdy niemieccy teolodzy zaciekle spierali się o rok narodzin Jezusa, pod koniec 1603 roku na niebie pojawiło się niezwykle rzadkie zjawisko. 15 grudnia doszło do zbieżności dwóch planet, Jowisza i Saturna. Wiosną 1604 roku dołączyła do nich planeta Mars, a w pobliżu obu planet po wschodniej stronie nieba, w pobliżu gwiazdozbioru Wężownika, pojawiło się coś w rodzaju dużej gwiazdy. Ta gwiazda pierwszej wielkości i niezwykłego blasku stopniowo bledła. Ledwo widoczna w październiku 1605 r., ostatecznie zniknęła w marcu 1606 r. Ta zbieżność, której astrolodzy i niewątpliwie Mędrcy, jak zauważa Kepler, przypisywali ogromne znaczenie i która powtarza się co 20 lat, wymaga ponad ośmiu wieków, aby okrążyć krąg Zodiaku. Wielki astronom postanowił sprawdzić, czy na początku ery chrześcijańskiej, w chwili narodzin Jezusa, istniało podobne zestawienie gwiazd. Jego badania doprowadziły do ​​genialnego wyniku: rzeczywiście w 747 r. od założenia Rzymu, w drugiej połowie konstelacji „Ryby”, w pobliżu znaku „Baran”, nastąpiła koniunkcja planet, a wiosną następnego roku , 748, dołączyła do nich planeta Mars znajdująca się pod znakiem Jowisza i Saturna.

W ten sposób wyjaśnia Mędrcom pojawienie się gwiazdy. To niezwykle rzadkie połączenie trzech planet przyciągnęło uwagę Mędrców, zwłaszcza że najwyraźniej towarzyszyło mu pojawienie się na niebie bardzo jasnej gwiazdy. Zakładając, że nowa gwiazda pojawiła się przede wszystkim nie tylko w momencie, gdy Saturn i Jowisz zbliżyli się do siebie, czyli w czerwcu 747 r., ale także w tym samym miejscu, w którym znajdowały się te planety w latach 1603, 1604, 1605, nie mogli Czy Chaldejczyk mędrcy, kierując się regułami swojej sztuki, która wówczas miała jeszcze większą moc, doszli do wniosku, że na ziemi wydarzyło się jakieś wielkie wydarzenie? (Kepler, De nova Stella inpede Serpentarii 1606;- De vero anno quo oeternus Dei Filius humanam naturam in utero założenie benedictoe Virginis Marioe. Frankf. 1614).

Jeśli obliczenia astronomiczne ściśle potwierdzają, że takie gwiezdne zjawisko rzeczywiście miało miejsce, to wydaje się po prostu niewiarygodne, że astrolodzy perscy lub chaldejscy, zwani Mędrcami, tego nie zauważyli; jeśli zauważyli, to całkiem naturalnym jest wysnuć z tego wniosek, że przypisywali temu zjawisku jakieś tajemnicze znaczenie, a mianowicie narodziny w Judei tak oczekiwanego Mesjasza, który według legendy miał panować nad cały świat. W Niemczech obliczenia Keplera zostały sprawdzone i potwierdzone na początku XIX wieku przez prof. Der Stern der Weisen. Kopenhaga, 1827), Schubert ( Das Licht und die Weltgegenden sammteiner Abhanlung uber Planeten-Conjunctionen und den Stern der drei Weisen. Bamberg, 1827) i Ideler (Vermischte Schriften, Zespół I).

Możemy stwierdzić, że jeśli gwiazda, która pojawiła się kiedyś w koniunkcji z Jowiszem, Saturnem i Marsem, pojawiła się w roku 747, a Mędrcy przybyli do Jerozolimy dopiero w roku następnym, to rok narodzin Jezusa należy umieścić w roku 748 lub 749 z założenia Rzymu. Czas pokaże, czy ci tajemniczy podróżnicy przybyli w momencie narodzin Jezusa, czy rok później, jak notabene sądził św. Epifaniusz. Trzymając się ostatniej hipotezy, narodziny Jezusa musimy przypisać późniejszemu czasowi – 747 lub 748.

4. Chrzest Jezusa

Jednym z najdokładniejszych i najważniejszych dokumentów chronologicznych, za pomocą którego można określić czas narodzin Jezusa i czas Jego życia, jest Ewangelia Łukasza, III, 23. Według opowieści św. Ewangeliście, Jezus miał około 30 lat, gdy Jan Chrzciciel ukazał się nad brzegiem Jordanu i gdy sam Jezus przyszedł do niego, aby przyjąć chrzest.
Jeśli uda nam się ustalić rok chrztu Jezusa, to ustalimy także rok Jego narodzin.
Liczymy na sukces, opierając się na danych chronologicznych czwartej Ewangelii, która jest najbardziej wiarygodna, mniej stronnicza i najpełniej zgodna ze słowami trzeciej Ewangelii. [koniec str. 806]

Mówiąc o zjawiskach towarzyszących chrztowi Jezusa (I, 31-34; por. I, 26), św. Jan wspomina (II, 13) pierwszą Paschę, którą Jezus obchodził w Jerozolimie po swoim chrzcie. Aby wskazać termin, któremu musimy przypisać chrzest Jezusa, konieczne jest określenie daty tej Wielkanocy: św. Jan daje nam możliwość ustalenia tej cennej liczby.

„Wtedy Żydzi rzekli: Budowa tej świątyni trwała czterdzieści sześć lat, a Ty ją wzniesiesz w trzy dni?” (II, 20). Tak więc w czasie, gdy Żydzi powiedzieli to Jezusowi, minęło już 46 lat od rozpoczęcia prac przy budowie świątyni, która według świadectwa Józefa Flawiusza (Ant., XX, 9,7) została całkowicie ukończona tuż przed początek wojny żydowskiej. Dodając liczbę 46 do liczb wskazujących czas, w którym Herod rozpoczął odbudowę Drugiej Świątyni, otrzymujemy rok, w którym Żydzi wypowiedzieli te słowa, i jednocześnie rok Paschy następującej po chrzcie Jezusa. Tak więc Herod rozpoczął to wspaniałe przedsięwzięcie (Ant., XV, II, 1) w 18. roku swego panowania, prawdopodobnie w święto Odnowy Świątyni w miesiącu Kislev (734 od założenia Rzymu) i, w każdym razie prawdopodobnie przed świętami wielkanocnymi 735. Dodając 46 lat, dochodzimy do Wielkanocy 781 r., zatem Jezus przyjął chrzest od Jana Chrzciciela w drugiej połowie 780 r. od założenia Rzymu. Ponieważ według świadectwa ewangelisty Łukasza Jezus w chwili chrztu miał około 30 lat, dlatego Jego narodziny należy datować na lata 749/750 od założenia Rzymu.

Należy teraz ujawnić błędną interpretację, na którą pozwala większość egzegetów, w odniesieniu do 15. roku panowania Tyberiusza. Błąd ten był początkiem trudności, jakie pojawiły się w chronologii życia Jezusa.

Najważniejszych danych dotyczących czasu zaczerpniętych z Ewangelii Łukasza nie można wiązać ani z chrztem Jezusa, ani z wejściem Jana na pole posługi publicznej. Rzeczywiście, jeśli Jan Chrzciciel rozpoczął swoją działalność i Jezus przyjął od niego chrzest w 15. roku panowania Tyberiusza, czyli w 782 r. od założenia Rzymu, to w konsekwencji Jezus, którego narodziny niewątpliwie miały byłem wcześniej niż 750, miałem już wtedy 33 lata. Tymczasem, jak autorytatywnie podaje Ewangelia Łukasza, Jezus w chwili chrztu miał 30 lat. Kto ma prawo zaprzeczać tak jednoznacznemu potwierdzeniu św. ewangelisty i twierdzić, że trzecia Ewangelia sobie zaprzecza? [koniec s. 807]

Czas wskazany przez ewangelistę Łukasza tak naprawdę oznacza koniec publicznej posługi Jana i początek apostolskiej posługi Jezusa, którą prognostycy starali się powiązać nie z Jego chrztem, ale z uwięzieniem Jana Chrzciciela.
Jeśli chodzi o chrzest Jezusa, pojawia się pytanie: w którym momencie Jan zaczął chrzcić?

W Ewangeliach nie znajdujemy dokładnego wskazania; gdyż, jak już widzieliśmy, znany nam z Ewangelii Łukasza (III, 1,2) 15. rok panowania Tyberiusza, wskazuje na zupełnie inne wydarzenie.

Nie ma nic zaskakującego. Ewangeliści opisują życie Jezusa, a nie Jana; wspominają o Chrzcicielu w stopniu niezbędnym do wyjaśnienia działalności i znaczenia Mesjasza.

W każdym razie możliwe jest ustalenie przybliżonej definicji. Z relacji chrztu Jezusa wynika, że ​​Jan zaczął już chrzcić, zanim Jezus przyszedł do niego nad brzegiem Jordanu.

Tak więc Jezus został ochrzczony w roku 780; Wynika z tego, że po tym czasie głoszenie Jana Chrzciciela nie mogło się rozpocząć.

Kierując się żydowskim zwyczajem, który wymagał, aby do sfery publicznej wchodzić od trzydziestego roku życia, możemy stwierdzić, że Jan, który był o sześć miesięcy starszy od Jezusa, rozpoczął swoje nauczanie około roku 779.

Nieco później nowy Prorok zwrócił na siebie uwagę Sanhedrynu, którego uroczyste poselstwo opisano w czwartej Ewangelii (I, 19-27).

Na uwagę zasługuje następująca okoliczność: nieco wcześniej niż w chwili, gdy Jan Chrzciciel skończył trzydzieści lat, w latach 779-780, Żydzi rozpoczęli rok szabatowy, rok najświętszy, rok odpoczynku, wolności, przebaczenia, rok powtarzane co siedem lat (Księga Kapłańska, XXV; Powtórzonego Prawa, XV). O wielu takich latach wspominali na przestrzeni wieków zarówno pisarze sakralni, jak i pogańscy.

Księgi Machabejskie (Księga I, Rozdział VI, 49-53) wspominają rok 150 po epoce Seleucydów oraz lata 590 i 591 od założenia Rzymu; u Józefa Flawiusza (Ant., XIII, 8.1) - około 716 i 717; Talmud mówi także o latach 821 i 822.

Wszystkie te liczby są dokładnie określane poprzez pomnożenie liczby 7; i jak zauważa Wieseler ( Synapsa Chronologiczna, 5, 205), dodając 189 lat do pierwszego roku sabatowego, o którym mowa [koniec s. 808] w Księdze. Machabeuszów i odejmując 42 lata od tych ostatnich wymienionych w Talmudzie, otrzymujemy rok sabatu w 779 roku od założenia Rzymu.

Nie ma wątpliwości, że na początku tego roku Jan Chrzciciel usłyszał głos Boży, który powołał go do posługi i otrzymał polecenie rozpoczęcia głoszenia wśród ludu, na którego świadomość mógł łatwiej oddziaływać i działać w ciągu roku św. odpoczywaj i odpoczywaj, gdy praca rolnicza ustąpiła miejsca myślom religijnym.

W każdym razie chrzest Jezusa miał miejsce mniej więcej w połowie siódmego roku.

Oczywiście niezależnie od tego, jaką ścieżkę wybierze się w celu ustalenia czasu narodzin Chrystusa, wynik jest ten sam. Wszystkie dane są ze sobą zgodne: rok śmierci Heroda, spis narodowy, gwiazda Trzech Króli i wreszcie chrzest Jezusa.

_____________________

[str.803] 1 CM. Magnan, De anno natatil Chrisli. Sanclemente, De vulg. oero. poprawka. Abbe Memain, Chronologiucs i in. itp.