Głowa Anglii podczas II wojny światowej. Anglia w czasie II wojny światowej

5 (100%) 1 głos

Skutki udziału Wielkiej Brytanii w II wojnie światowej były mieszane. Kraj zachował niepodległość i wniósł znaczący wkład w zwycięstwo nad faszyzmem, jednocześnie utracił rolę światowego przywódcy i był bliski utraty statusu kolonialnego.

Gry polityczne

Brytyjska historiografia wojskowa często lubi przypominać, że pakt Ribbentrop-Mołotow z 1939 r. tak naprawdę dał niemieckiej machinie wojskowej wolną rękę. Jednocześnie w Foggy Albion ignorowane jest Porozumienie monachijskie, podpisane przez Anglię wraz z Francją, Włochami i Niemcami rok wcześniej. Efektem tego spisku był podział Czechosłowacji, który zdaniem wielu badaczy był preludium do II wojny światowej.

Historycy uważają, że Wielka Brytania wiązała duże nadzieje z dyplomacją, za pomocą której miała nadzieję odbudować pogrążony w kryzysie system wersalski, choć już w 1938 roku wielu polityków ostrzegało rozjemców: „ustępstwa wobec Niemiec tylko ośmielą agresora!”

Wracając samolotem do Londynu, Chamberlain powiedział: „Przyniosłem pokój naszemu pokoleniu”. Na co Winston Churchill, ówczesny parlamentarzysta, proroczo zauważył: „Anglii zaproponowano wybór między wojną a hańbą. Wybrała hańbę i czeka ją wojna”.

„Dziwna wojna”

1 września 1939 Niemcy zaatakowały Polskę. Tego samego dnia rząd Chamberlaina przesłał notę ​​protestacyjną do Berlina, a 3 września Wielka Brytania, jako gwarant niepodległości Polski, wypowiedziała Niemcom wojnę. W ciągu najbliższych dziesięciu dni dołączy do niej cała Wspólnota Brytyjska.

Do połowy października Brytyjczycy przetransportowali na kontynent cztery dywizje i zajęli pozycje wzdłuż granicy francusko-belgijskiej. Jednak odcinek między miastami Mold i Bayel, będący kontynuacją Linii Maginota, był daleki od epicentrum działań wojennych. Tutaj alianci utworzyli ponad 40 lotnisk, ale zamiast bombardować pozycje niemieckie, lotnictwo brytyjskie zaczęło rozrzucać ulotki propagandowe odwołujące się do moralności Niemców.

W następnych miesiącach do Francji przybyło sześć kolejnych dywizji brytyjskich, ale ani Brytyjczykom, ani Francuzom nie spieszyło się z podjęciem aktywnych działań. Tak toczyła się „dziwna wojna”. Szef brytyjskiego Sztabu Generalnego Edmund Ironside tak opisał sytuację: „bierne czekanie ze wszystkimi zmartwieniami i niepokojami, które z tego wynikają”.

Francuski pisarz Roland Dorgeles wspomina, jak alianci spokojnie obserwowali ruch niemieckich pociągów z amunicją: „oczywiście główną troską naczelnego dowództwa było nie przeszkadzanie wrogowi”.

Polecamy przeczytać

Historycy nie mają wątpliwości, że „wojnę widmową” można wytłumaczyć wyczekującą postawą aliantów. Zarówno Wielka Brytania, jak i Francja musiały zrozumieć, dokąd skieruje się niemiecka agresja po zajęciu Polski. Możliwe, że gdyby Wehrmacht natychmiast po kampanii polskiej rozpoczął inwazję na ZSRR, alianci mogliby poprzeć Hitlera.

Cud pod Dunkierką

Według Planu Gelba 10 maja 1940 roku Niemcy rozpoczęły inwazję na Holandię, Belgię i Francję. Zakończyły się rozgrywki polityczne. Churchill, który objął urząd premiera Wielkiej Brytanii, trzeźwo ocenił siły wroga. Gdy tylko wojska niemieckie przejęły kontrolę nad Boulogne i Calais, zdecydował się ewakuować część Brytyjskich Sił Ekspedycyjnych uwięzionych w kotle pod Dunkierką, a wraz z nimi resztki dywizji francuskiej i belgijskiej. 693 brytyjskie i około 250 francuskich statków pod dowództwem angielskiego kontradmirała Bertrama Ramsaya planowało przetransportować około 350 000 żołnierzy koalicji przez kanał La Manche.

Eksperci wojskowi nie wierzyli w powodzenie operacji pod dźwięczną nazwą „Dynamo”. Wyprzedzony oddział 19. Korpusu Pancernego Guderiana znajdował się kilka kilometrów od Dunkierki i w razie potrzeby mógł z łatwością pokonać zdemoralizowanych sojuszników. Ale zdarzył się cud: 337 131 żołnierzy, w większości Brytyjczyków, dotarło na przeciwległy brzeg niemal bez przeszkód.

Hitler niespodziewanie zatrzymał natarcie wojsk niemieckich. Guderian nazwał tę decyzję czysto polityczną. Historycy różnią się w ocenie kontrowersyjnego epizodu wojny. Niektórzy uważają, że Führer chciał oszczędzać siły, ale inni są pewni tajnego porozumienia między rządami Wielkiej Brytanii i Niemiec.

Tak czy inaczej, po katastrofie w Dunkierce, Wielka Brytania pozostała jedynym krajem, który uniknął całkowitej porażki i był w stanie przeciwstawić się pozornie niezwyciężonej niemieckiej machinie. 10 czerwca 1940 r. pozycja Anglii stała się groźna, gdy faszystowskie Włochy przystąpiły do ​​wojny po stronie nazistowskich Niemiec.

Bitwa o Anglię

Niemieckie plany zmuszenia Wielkiej Brytanii do kapitulacji nie zostały anulowane. W lipcu 1940 r. brytyjskie konwoje przybrzeżne i bazy morskie zostały poddane masowym bombardowaniom niemieckich sił powietrznych; w sierpniu Luftwaffe przeniosła się na lotniska i fabryki samolotów.

24 sierpnia niemieckie samoloty przeprowadziły swój pierwszy atak bombowy na centrum Londynu. Według niektórych jest to błędne. Na atak odwetowy nie trzeba było długo czekać. Dzień później 81 bombowców RAF przyleciało do Berlina. Do celu dotarło nie więcej niż tuzin, ale to wystarczyło, aby rozwścieczyć Hitlera. Na spotkaniu niemieckiego dowództwa w Holandii zdecydowano wyzwolić całą siłę Luftwaffe na Wyspach Brytyjskich.

W ciągu kilku tygodni niebo nad brytyjskimi miastami zamieniło się w wrzący kocioł. Birmingham, Liverpool, Bristol, Cardiff, Coventry i Belfast to osiągnęły. Przez cały sierpień zginęło co najmniej 1000 obywateli Wielkiej Brytanii. Jednak od połowy września intensywność bombardowań zaczęła maleć, dzięki skutecznemu przeciwdziałaniu brytyjskim myśliwcom.

Bitwę o Anglię lepiej charakteryzują liczby. Ogółem w bitwach powietrznych wzięło udział 2913 samolotów Brytyjskich Sił Powietrznych i 4549 samolotów Luftwaffe. Historycy szacują straty obu stron na 1547 zestrzelonych myśliwców Królewskich Sił Powietrznych i 1887 niemieckich samolotów.

Pani Mórz

Wiadomo, że po udanym bombardowaniu Anglii Hitler zamierzał rozpocząć operację Lew Morski mającą na celu inwazję na Wyspy Brytyjskie. Jednak pożądana przewaga powietrzna nie została osiągnięta. Z kolei dowództwo wojskowe Rzeszy było sceptyczne wobec operacji desantowej. Według niemieckich generałów siła armii niemieckiej leżała właśnie na lądzie, a nie na morzu.

Eksperci wojskowi byli przekonani, że brytyjska armia lądowa nie jest silniejsza od rozbitych sił zbrojnych Francji, a Niemcy miały wszelkie szanse na pokonanie sił Wielkiej Brytanii w operacji lądowej. Angielski historyk wojskowości Liddell Hart zauważył, że Anglii udało się utrzymać tylko dzięki barierze wodnej.

W Berlinie zdali sobie sprawę, że flota niemiecka była zauważalnie gorsza od angielskiej. Na przykład na początku wojny brytyjska marynarka wojenna miała siedem sprawnych lotniskowców i sześć kolejnych na pochylni, podczas gdy Niemcy nigdy nie były w stanie wyposażyć przynajmniej jednego ze swoich lotniskowców. Na otwartym morzu obecność samolotów na lotniskowcach może przesądzić o wyniku każdej bitwy.

Niemiecka flota okrętów podwodnych była w stanie wyrządzić poważne szkody jedynie brytyjskim statkom handlowym. Jednak po zatopieniu 783 niemieckich okrętów podwodnych przy wsparciu USA brytyjska marynarka wojenna wygrała bitwę o Atlantyk. Do lutego 1942 roku Führer miał nadzieję podbić Anglię od morza, aż dowódca Kriegsmarine, admirał Erich Raeder, ostatecznie przekonał go do porzucenia tego pomysłu.

Interesy kolonialne

Na początku 1939 roku Brytyjski Komitet Szefów Sztabów uznał obronę Egiptu wraz z Kanałem Sueskim za jedno ze swoich najważniejszych strategicznie zadań. Stąd szczególna uwaga sił zbrojnych Królestwa poświęcona śródziemnomorskiemu teatrowi działań.

Niestety Brytyjczycy musieli walczyć nie na morzu, ale na pustyni. Według historyków maj-czerwiec 1942 roku okazał się dla Anglii „haniebną porażką” pod Tobrukiem z rąk Afrika Korps Erwina Rommla. I to pomimo dwukrotnie większej przewagi siłowej i technologicznej Brytyjczyków!

Brytyjczykom udało się odwrócić losy kampanii w Afryce Północnej dopiero w październiku 1942 roku w bitwie pod El Alamein. Ponownie mając znaczną przewagę (na przykład w lotnictwie 1200:120), brytyjskie siły ekspedycyjne generała Montgomery'ego zdołały pokonać grupę 4 dywizji niemieckich i 8 włoskich pod dowództwem znanego już Rommla.

Churchill tak wspomniał o tej bitwie: „Przed El Alamein nie odnieśliśmy ani jednego zwycięstwa. Nie ponieśliśmy ani jednej porażki od czasu El Alamein.” Do maja 1943 roku wojska brytyjskie i amerykańskie zmusiły 250-tysięczną grupę włosko-niemiecką w Tunezji do kapitulacji, co otworzyło aliantom drogę do Włoch. W Afryce Północnej Brytyjczycy stracili około 220 tysięcy żołnierzy i oficerów.

I znowu Europa

6 czerwca 1944 r., wraz z otwarciem Drugiego Frontu, wojska brytyjskie miały okazję zrehabilitować się po haniebnej ucieczce z kontynentu cztery lata wcześniej. Ogólne dowództwo sojuszniczych sił lądowych powierzono doświadczonemu Montgomery’emu. Pod koniec sierpnia całkowita przewaga aliantów zmiażdżyła niemiecki opór we Francji.

Wydarzenia potoczyły się inaczej w grudniu 1944 roku w pobliżu Ardenów, kiedy niemiecka grupa pancerna dosłownie przedarła się przez linie wojsk amerykańskich. W maszynce do mięsa w Ardenach armia amerykańska straciła ponad 19 tysięcy żołnierzy, Brytyjczycy nie więcej niż dwustu.

Taki stosunek strat doprowadził do nieporozumień w obozie aliantów. Amerykańscy generałowie Bradley i Patton zagrozili rezygnacją, jeśli Montgomery nie opuści kierownictwa armii. Pewne siebie oświadczenie Montgomery'ego na konferencji prasowej 7 stycznia 1945 r., że to wojska brytyjskie uratowały Amerykanów przed perspektywą okrążenia, zagroziło dalszej wspólnej operacji. Dopiero interwencja naczelnego dowódcy sił sojuszniczych Dwighta Eisenhowera doprowadziła do rozwiązania konfliktu.

Do końca 1944 roku Związek Radziecki wyzwolił duże części Półwyspu Bałkańskiego, co wywołało poważne zaniepokojenie w Wielkiej Brytanii. Churchill, nie chcąc stracić kontroli nad ważnym regionem śródziemnomorskim, zaproponował Stalinowi podział strefy wpływów, w wyniku czego Moskwa dostała Rumunię, Londyn – Grecję.

Faktycznie, za milczącą zgodą ZSRR i USA, Wielka Brytania stłumiła opór greckich sił komunistycznych i 11 stycznia 1945 r. ustanowiła całkowitą kontrolę nad Attyką. Wtedy to na horyzoncie brytyjskiej polityki zagranicznej wyraźnie pojawił się nowy wróg. „W moim mniemaniu zagrożenie sowieckie zastąpiło już wroga nazistowskiego” – wspomina Churchill w swoich pamiętnikach.

Według 12-tomowej Historii drugiej wojny światowej Wielka Brytania i jej kolonie straciły w czasie II wojny światowej 450 000 ludzi. Wydatki Wielkiej Brytanii na prowadzenie wojny stanowiły ponad połowę inwestycji kapitału zagranicznego, zadłużenie zagraniczne Królestwa osiągnęło pod koniec wojny 3 miliardy funtów szterlingów. Wielka Brytania spłaciła wszystkie długi dopiero w 2006 roku.

Zmiana układu sił na arenie międzynarodowej wiąże się także z procesem rewizji roli uczestników koalicji antyhitlerowskiej w zwycięstwie nad hitlerowskimi Niemcami. Nie tylko we współczesnych mediach, ale także w szeregu dzieł historycznych podtrzymywane są stare mity lub powstają nowe mity. Do starych zalicza się pogląd, że Związek Radziecki odniósł zwycięstwo jedynie dzięki nieobliczalnym stratom, wielokrotnie większym od strat wroga, a do nowych zalicza się decydującą rolę w zwycięstwie krajów zachodnich, głównie Stanów Zjednoczonych, oraz wysoką poziom ich umiejętności wojskowych. Postaramy się na podstawie dostępnego nam materiału statystycznego wyrazić odmienną opinię.

Stosowanym kryterium są dane całościowe, takie jak np. straty stron w czasie całej wojny, które dzięki swojej prostocie i przejrzystości potwierdzają ten czy inny punkt widzenia.

Aby spośród czasami sprzecznych danych wybrać te, na których można polegać ze znacznym stopniem wiarygodności, oprócz wartości całkowitych konieczne jest użycie określonych wartości. Takie wartości mogą obejmować straty w jednostce czasu, na przykład dzienne, straty przypadające na określony odcinek długości frontu itp.

Zespół autorów kierowany przez generała pułkownika G. F. Krivosheeva w latach 1988-1993. przeprowadzono kompleksowe badanie statystyczne dokumentów archiwalnych i innych materiałów zawierających informacje o stratach ludzkich w armii i marynarce wojennej, oddziałach granicznych i wewnętrznych NKWD. Wyniki tych ważnych badań zostały opublikowane w pracy „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku”.

Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej do Armii Czerwonej wcielono 34 miliony ludzi, w tym także tych powołanych w czerwcu 1941 roku. Kwota ta jest prawie równa zasobom mobilizacyjnym, jakie posiadał wówczas kraj. Straty Związku Radzieckiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej wyniosły 11 273 tys. Osób, czyli jedną trzecią liczby poborowych. Straty te są oczywiście bardzo duże, ale wszystkiego można się nauczyć przez porównanie: w końcu straty Niemiec i ich sojuszników na froncie radziecko-niemieckim też są wielkie.

Tabela 1 przedstawia bezpowrotne straty personelu Armii Czerwonej według roku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Dane dotyczące wielkości rocznych strat pochodzą z pracy „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku”. Dotyczy to zabitych, zaginionych, schwytanych i zmarłych w niewoli.

Tabela 1. Straty Armii Czerwonej

Ostatnia kolumna proponowanej tabeli przedstawia średnie dzienne straty poniesione przez Armię Czerwoną. W 1941 roku były one najwyższe, gdyż nasze oddziały musiały się wycofywać w bardzo niesprzyjających warunkach, a duże formacje były otoczone, w tzw. kotłach. W 1942 straty były znacznie mniejsze, choć Armia Czerwona też musiała się wycofać, ale dużych kotłów już nie było. W 1943 roku toczyły się bardzo zacięte walki, zwłaszcza nad Wybrzeżem Kurskim, jednak od tego roku aż do końca wojny wojska hitlerowskich Niemiec musiały się wycofywać. W 1944 roku radzieckie naczelne dowództwo zaplanowało i przeprowadziło szereg znakomitych operacji strategicznych, których celem było pokonanie i okrążenie całych grup armii niemieckich, dzięki czemu straty Armii Czerwonej były stosunkowo niewielkie. Ale w 1945 r. dzienne straty ponownie wzrosły, ponieważ wzrosła nieustępliwość armii niemieckiej, która walczyła już na własnym terytorium, a żołnierze niemieccy odważnie bronili swojej ojczyzny.

Porównajmy straty Niemiec ze stratami Anglii i USA na drugim froncie. Spróbujemy je ocenić w oparciu o dane słynnego rosyjskiego demografa B. Ts. Urlanisa. W książce „Historia strat militarnych” Urlanis, mówiąc o stratach Anglii i Stanów Zjednoczonych, podaje następujące dane:

Tabela 2. Straty brytyjskich sił zbrojnych podczas II wojny światowej (w tysiącach ludzi)

W wojnie z Japonią Anglia straciła „11,4% ogólnej liczby poległych żołnierzy i oficerów”, dlatego aby oszacować wielkość strat Anglii na Drugim froncie, należy odjąć straty za 4 lata wojny całkowitą kwotę strat i pomnóż przez 1 – 0,114 = 0,886:

(1246 – 667) 0,886 = 500 tys. osób.

Łączne straty USA w II wojnie światowej wyniosły 1070 tys., z czego około trzy czwarte to straty w wojnie z Niemcami, zatem

1070 * 0,75 = 800 tysięcy osób.

Całkowite całkowite straty Anglii i USA wynoszą

1246 + 1070 = 2316 tysięcy osób.

Zatem straty Anglii i Stanów Zjednoczonych na drugim froncie wynoszą około 60% ich całkowitych strat podczas II wojny światowej.

Jak wspomniano powyżej, straty ZSRR wynoszą 11,273 mln ludzi, czyli na pierwszy rzut oka nieporównywalne ze stratami wynoszącymi 1,3 mln osób, które Anglia i USA poniosły na II froncie. Na tej podstawie wyciąga się wniosek, że dowództwo alianckie walczyło umiejętnie i opiekowało się ludźmi, podczas gdy sowieckie naczelne dowództwo rzekomo zapełniało okopy wroga trupami swoich żołnierzy. Pozwólmy sobie nie zgodzić się z takimi poglądami. Na podstawie danych o stratach dobowych podanych w tabeli 1 można stwierdzić, że od 7 czerwca 1944 r. do 8 maja 1945 r., czyli w okresie istnienia II Frontu, straty Armii Czerwonej wyniosły 1,8 mln ludzi , co jest tylko nieznacznie wyższe od strat aliantów. Jak wiadomo długość II Frontu wynosiła 640 km, a Frontu Radziecko-Niemieckiego od 2000 do 3000 km, średnio 2500 km, tj. 4-5 razy większa niż długość Drugiego Frontu. Dlatego na odcinku frontu o długości równej długości Drugiego Frontu Armia Czerwona straciła około 450 tysięcy ludzi, czyli 3 razy mniej niż straty sojuszników.

Na frontach II wojny światowej siły zbrojne samych hitlerowskich Niemiec straciły 7181 tys., a siły zbrojne ich sojuszników - 1468 tys. osób, łącznie 8649 tys.

Zatem stosunek strat na froncie radziecko-niemieckim wynosi 13:10, czyli na każdych 13 zabitych, zaginionych, rannych lub wziętych do niewoli żołnierzy radzieckich przypada 10 żołnierzy niemieckich.

Według szefa niemieckiego Sztabu Generalnego F. Haldera, w latach 1941-1942. Armia faszystowska traciła dziennie około 3600 żołnierzy i oficerów, dlatego w pierwszych dwóch latach wojny straty bloku faszystowskiego wyniosły około dwóch milionów ludzi. Oznacza to, że w następnym okresie straty Niemiec i ich sojuszników wyniosły około 6600 tysięcy ludzi. W tym samym okresie straty Armii Czerwonej wyniosły około 5 milionów ludzi. I tak w latach 1943-1945 na każdych 10 zabitych żołnierzy Armii Czerwonej przypadało 13 żołnierzy armii faszystowskiej. Te proste statystyki jasno i obiektywnie charakteryzują jakość dowodzenia oddziałami i stopień opieki nad żołnierzami.

Generał A.I.Denikin

„Tak czy inaczej, żadne sztuczki nie umniejszają wagi faktu, że Armia Czerwona już od jakiegoś czasu walczy umiejętnie, a żołnierz rosyjski walczy bezinteresownie. Sukcesów Armii Czerwonej nie można wytłumaczyć samą przewagą liczebną. Naszym zdaniem zjawisko to miało proste i naturalne wytłumaczenie.

Od niepamiętnych czasów Rosjanie byli mądrzy, utalentowani i kochali swoją ojczyznę od środka. Od niepamiętnych czasów żołnierz rosyjski wykazywał się niezwykłą odpornością i bezinteresowną odwagą. Te cechy ludzkie i militarne nie mogły zagłuszyć dwudziestu pięciu lat sowieckiego tłumienia myśli i sumienia, niewolnictwa w kołchozie, wyczerpania stachanowitów i zastąpienia samoświadomości narodowej dogmatem międzynarodowym. A kiedy dla wszystkich stało się oczywiste, że mamy do czynienia z najazdem i podbojem, a nie wyzwoleniem, że przewidywana jest jedynie zamiana jednego jarzma na drugie, lud, odkładając rozliczenia z komunizmem na dogodniejszy czas, powstał po prostu dla ziemi rosyjskiej jak ich przodkowie powstali podczas najazdów szwedzkich, polskich i napoleońskich...

Pod znakiem międzynarodówki odbyła się niechlubna kampania fińska i klęska Armii Czerwonej przez Niemców na drogach do Moskwy; pod hasłem obrony Ojczyzny wojska niemieckie zostały pokonane!”

Opinia generała A.I. Denikin jest dla nas szczególnie ważny, ponieważ otrzymał głębokie i wszechstronne wykształcenie w Akademii Sztabu Generalnego oraz własne bogate doświadczenie bojowe zdobyte podczas wojny rosyjsko-japońskiej, I wojny światowej i wojen domowych. Jego opinia jest istotna także dlatego, że pozostając zagorzałym patriotą Rosji, był i do końca życia pozostał konsekwentnym wrogiem bolszewizmu, można więc polegać na bezstronności jego oceny.

Rozważmy stosunek strat armii alianckiej i niemieckiej. W literaturze podaje się całkowite straty armii niemieckiej, natomiast nie podaje się danych o stratach niemieckich na II froncie, zapewne celowo. Wielka Wojna Ojczyźniana trwała 1418 dni, Drugi Front istniał przez 338 dni, co stanowi 1/4 czasu trwania Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Zakłada się zatem, że straty Niemiec na drugim froncie są czterokrotnie mniejsze. Jeśli zatem na froncie radziecko-niemieckim straty niemieckie wynoszą 8,66 mln ludzi, to można przyjąć, że straty niemieckie na drugim froncie wynoszą około 2,2 mln, a współczynnik strat wynosi około 10 do 20, co zdaje się potwierdzać tezę pogląd na wysoką sztukę militarną naszych sojuszników podczas II wojny światowej.

Nie możemy zgodzić się z tym punktem widzenia. Niektórzy zachodni badacze również się z nią nie zgadzają. „Przeciwko niedoświadczonym, choć zawziętym Amerykanom i zmęczonym wojną, ostrożnym Brytyjczykom, Niemcy mogliby wystawić armię, która, według słów Maxa Hastingsa, „zdobyła historyczną reputację osoby nieustraszonej i osiągającej apogeum pod rządami Hitlera”. Hastings stwierdza: „Wszędzie podczas drugiej wojny światowej, kiedykolwiek i gdziekolwiek wojska brytyjskie i amerykańskie spotykały się czołowo z Niemcami, Niemcy zwyciężyli”.<…>Tym, co najbardziej uderzyło Hastingsa i innych historyków, był współczynnik strat, który wynosił dwa do jednego lub nawet wyższy na korzyść Niemców”.

Amerykański pułkownik Trevor Dupuy przeprowadził szczegółowe badanie statystyczne działań Niemiec podczas II wojny światowej. Niektóre z jego wyjaśnień, dlaczego armie Hitlera były o wiele skuteczniejsze niż ich przeciwnicy, wydają się bezpodstawne. Ale ani jeden krytyk nie kwestionował jego głównego wniosku, że na prawie każdym polu bitwy podczas wojny, w tym w Normandii, niemiecki żołnierz był skuteczniejszy od swoich przeciwników.

Nie mamy niestety danych, z których korzystał Hastings, ale jeśli nie ma bezpośrednich danych na temat strat niemieckich na II froncie, spróbujemy je oszacować pośrednio. Biorąc pod uwagę, że intensywność bitew toczonych przez armię niemiecką na zachodzie i na wschodzie była taka sama, a straty na kilometr frontu były w przybliżeniu równe, otrzymujemy, że strat niemieckich na froncie wschodnim nie należy dzielić przez 4 , ale biorąc pod uwagę różnicę w długości linii frontu, na około 15-16. Potem okazuje się, że Niemcy stracili na drugim froncie nie więcej niż 600 tysięcy ludzi. Zatem stwierdzamy, że na drugim froncie stosunek strat wynosi 22 żołnierzy angloamerykańskich do 10 żołnierzy niemieckich, a nie odwrotnie.

Podobny stosunek zaobserwowano w operacji w Ardenach, którą niemieckie dowództwo przeprowadziło od 16 grudnia 1944 r. do 28 stycznia 1945 r. Jak pisze niemiecki generał Melentin, podczas tej operacji armia aliancka straciła 77 tys. żołnierzy, a armia niemiecka 25 tys., czyli otrzymujemy stosunek 31 do 10, przewyższający nawet uzyskany powyżej.

Na podstawie powyższego rozumowania można obalić mit o znikomości strat niemieckich na froncie radziecko-niemieckim. Mówi się, że Niemcy rzekomo straciły około 3,4 miliona ludzi. Jeżeli przyjąć, że wartość ta jest zgodna z prawdą, to trzeba będzie przyjąć, że na II froncie straty niemieckie wyniosły jedynie:

3,4 mln/16 = 200 tys. osób,

czyli 6-7 razy mniej niż straty Anglii i Stanów Zjednoczonych na Drugim froncie. Skoro Niemcy walczyły tak znakomicie na wszystkich frontach i poniosły tak niewielkie straty, to nie jest jasne, dlaczego nie wygrały wojny? Należy zatem odrzucić przypuszczenia, że ​​straty armii anglo-amerykańskiej są mniejsze od niemieckich, a także że straty niemieckie znacznie mniejsze od sowieckich, należy odrzucić, gdyż opierają się na niewiarygodnych liczbach i nie są zgodne z rzeczywistość i zdrowy rozsądek.

Można zatem postawić tezę, że siła armii niemieckiej została zdecydowanie osłabiona przez zwycięską Armię Czerwoną na froncie radziecko-niemieckim. Przy przeważającej przewadze kadrowej i sprzętowej dowództwo anglo-amerykańskie wykazało się zadziwiającą niezdecydowaniem i nieskutecznością, można by rzec przeciętnością, porównywalną z zamętem i nieprzygotowaniem sowieckiego dowództwa w początkowym okresie wojny 1941–1942.

Twierdzenie to można poprzeć szeregiem dowodów. Najpierw opiszemy działania grup specjalnych, którym dowodził słynny Otto Skorzeny, podczas ofensywy armii niemieckiej w Ardenach.

„Już pierwszego dnia ofensywy jednej z grup Skorzenego udało się przedrzeć przez wyrwę powstałą w liniach alianckich i przedostać się do Yun, położonego w pobliżu brzegów Mozy. Tam, po zmianie niemieckiego munduru na amerykański, okopała się i umocniła na skrzyżowaniu dróg i obserwowała ruch wojsk wroga. Dowódca grupy, który mówił biegle po angielsku, posunął się nawet do odważnego spaceru po okolicy, aby „zaznajomić się z sytuacją”.

Kilka godzin później obok nich przeszedł pułk pancerny, a jego dowódca zapytał ich o drogę. Dowódca bez mrugnięcia okiem udzielił mu całkowicie błędnej odpowiedzi. Mianowicie stwierdził, że te „niemieckie świnie właśnie odcięły kilka dróg. On sam otrzymał rozkaz zrobienia ze swoją kolumną dużego objazdu”. Bardzo szczęśliwi, że zostali ostrzeżeni na czas, amerykańscy tankowcy rzeczywiście udali się ścieżką wskazaną im przez „naszego człowieka”.

Wracając do swojej jednostki, oddział ten przeciął kilka linii telefonicznych i usunął znaki umieszczone przez amerykańską służbę kwatermistrzowską, a także tu i ówdzie położył miny. Dwadzieścia cztery godziny później wszyscy mężczyźni i oficerowie tej grupy wrócili na linie swoich żołnierzy w doskonałym zdrowiu, przynosząc ciekawe spostrzeżenia na temat zamieszania, jakie panowało za linią amerykańską na początku ofensywy.

Inny z tych małych oddziałów również przekroczył linię frontu i posunął się aż do Mozy. Z jego obserwacji można powiedzieć, że alianci nie zrobili nic, aby chronić mosty w okolicy. W drodze powrotnej oddziałowi udało się zablokować trzy autostrady prowadzące na linię frontu, wieszając na drzewach kolorowe wstążki, co w armii amerykańskiej oznacza, że ​​drogi są zaminowane. Następnie zwiadowcy Skorzenego zauważyli, że kolumny wojsk brytyjskich i amerykańskich faktycznie omijały te drogi, woląc robić długi objazd.

Trzecia grupa odkryła skład amunicji. Po odczekaniu do zmroku; Komandosi „usunęli” strażników, a następnie wysadzili ten magazyn. Nieco później odkryli telefoniczny kabel kolektora, który udało im się przeciąć w trzech miejscach.

Ale najbardziej znacząca historia przydarzyła się innemu oddziałowi, który 16 grudnia nagle znalazł się bezpośrednio przed pozycjami amerykańskimi. Dwie kompanie GI przygotowały się do długiej obrony, zbudowały bunkry i zainstalowały karabiny maszynowe. Ludzie Skorzenego musieli być nieco zdezorientowani, zwłaszcza gdy amerykański oficer zapytał ich, co się dzieje na linii frontu.

Zebrawszy się w sobie, dowódca oddziału, ubrany w piękny mundur amerykańskiego sierżanta, opowiedział kapitanowi Jankesów bardzo interesującą historię. Prawdopodobnie Amerykanie przypisywali zamieszanie widoczne na twarzach niemieckich żołnierzy ostatniej potyczce z „przeklętymi Bochesami”. Dowódca oddziału, pseudosierżant, stwierdził, że Niemcy już ominęli tę pozycję, zarówno z prawej, jak i z lewej strony, tak że była ona praktycznie otoczona. Zdziwiony amerykański kapitan natychmiast wydał rozkaz odwrotu.”

Skorzystajmy także z obserwacji niemieckiego czołgisty Otto Cariusa, który walczył z żołnierzami radzieckimi w latach 1941–1944, a z żołnierzami anglo-amerykańskimi w latach 1944–1945. Przytoczmy ciekawe wydarzenie z jego doświadczeń frontowych na Zachodzie. „Prawie wszystkie nasze samochody osobowe marki Kubel zostały uszkodzone. Dlatego pewnego wieczoru postanowiliśmy uzupełnić naszą flotę flotą amerykańską. Nikomu nie przyszło do głowy, aby uznać to za czyn bohaterski!

Jankesi nocowali w swoich domach, jak przystało na „żołnierzy pierwszej linii”. Na zewnątrz znajdował się co najwyżej jeden wartownik, ale tylko przy dobrej pogodzie. Około północy wyruszyliśmy z czterema żołnierzami i wkrótce wróciliśmy z dwoma jeepami. Wygodne było to, że nie wymagały kluczy. Wystarczyło włączyć przełącznik i samochód był gotowy do jazdy. Dopiero gdy wróciliśmy na nasze pozycje, Yankees otworzyli masowy ogień w powietrze, prawdopodobnie aby uspokoić nerwy.

Mając osobiste doświadczenie wojny na frontach wschodnim i zachodnim, Carius podsumowuje: „Ostatecznie pięciu Rosjan stanowiło większe zagrożenie niż trzydziestu Amerykanów”. Zachodni badacz Stephen E. Ambrose twierdzi, że straty można zminimalizować „tylko poprzez szybkie zakończenie wojny, a nie poprzez zachowanie ostrożności podczas operacji ofensywnych”.

Na podstawie przedstawionego materiału dowodowego i uzyskanych powyżej zależności można stwierdzić, że w końcowej fazie wojny dowództwo radzieckie walczyło sprawniej niż niemieckie i znacznie skuteczniejsze niż angloamerykańskie, gdyż „sztuka prowadzenia wojny wymaga odwaga i inteligencja, a nie tylko przewaga technologiczna i liczebność żołnierzy.”

Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku. M. „OLMA-PRESS”. 2001 s. 246.
B. Ts Urlanis. Historia strat militarnych. Petersburg 1994 228-232.
O'Bradley'a. Notatki żołnierza. Literatura zagraniczna. M 1957 s. 484.
Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku. M. „OLMA-PRESS”. 2001 s. 514.
Generał pułkownik F. Halder. Dziennik wojenny. Tom 3, księga 2. Wydawnictwo wojskowe Ministerstwa Obrony ZSRR. s. 436
D. Lechowicz. Biali kontra Czerwoni. Moskiewska „Niedziela”. 1992 s. 335.

F. Melentina. Bitwy pancerne 1939-1945. Miejsce testowe AST. 2000
Otto Skorzeny. Smoleńsk Rusich. 2000 s. 388, 389
Otto Cariusa. „Tygrysy w błocie”. M. Centropoligraf. 2005 s. 258, 256
Stephena E. Ambrose’a. Dzień D AST. M. 2003. s. 47, 49.
J. F. S. Fuller II wojna światowa 1939-1945 Wydawnictwo Literatury Zagranicznej. Moskwa, 1956, s. 26.

Druga wojna światowa była dla Anglii, jak dla większości krajów świata, wielkim sprawdzianem historycznym. W śmiertelnej walce z faszyzmem poddano próbie wszystko – pozycje klas i partii, żywotność ideologii i doktryn politycznych, struktury gospodarcze, same systemy społeczne.

Wojna 1939-1945

Miało to miejsce w sytuacji bez porównania bardziej złożonej niż I wojna światowa. Subiektywnie, kręgi rządzące Anglii dążyły w tej wojnie jedynie do pokonania niebezpiecznego konkurenta i poszerzenia swojej pozycji na świecie. Ale wciąż była to wojna przeciwko państwom faszystowskim, przeciwko najbardziej potwornej reakcji, jaką kiedykolwiek wywołał kapitalizm. Sprzeczność między celami wyzwoleńczymi a czysto imperialistycznymi planami kręgów rządzących Anglii, która obiektywnie wynikała z samego faktu wojny z faszyzmem, rzutowała na cały czas trwania wojny.

W pierwszym roku działań wojennych wyraźnie przeważały reakcyjne manewry elity rządzącej, a od lata 1941 r., kiedy zaczął kształtować się sojusz wojskowy między ZSRR, Anglią i USA, wojna ze strony Anglii ostatecznie nabrała antyfaszystowski charakter wyzwoleńczy.

Kiedy wojska hitlerowskie wkroczyły do ​​Polski (1 września 1939 r.), Chamberlain nadal wahał się z wypowiedzeniem wojny, pomimo gwarancji udzielonych w marcu i paktu o wzajemnej pomocy zawartego z Polską 24 sierpnia 1939 r. Masy były tak oburzone biernością rządu, że nawet przywódcy Partii Pracy stanowczo domagali się natychmiastowego wypowiedzenia wojny. W wyniku nacisków na zewnątrz i wewnątrz Izby Chamberlain wypowiedział wojnę 3 września. Następnie dominia – Australia, Nowa Zelandia, Kanada i Republika Południowej Afryki – wypowiedziały wojnę.

318 Związek Kan. Chamberlainowi udało się „pacyfikować” opozycję w szeregach własnej partii, oddając tekę Ministra Marynarki Wojennej W. Churchillowi, a Ministra Spraw Dominium A. Edenowi.

Naród monachijski, posiadający ogromną większość w rządzie, nawet po wypowiedzeniu wojny Niemcom nadal marzył o rzeczywistym sojuszu z Niemcami przeciwko ZSRR. Polska poświęciła się tym planom, którym Anglia nie udzieliła żadnej realnej pomocy. Rozpoczęła się „dziwna wojna”: Anglia i Francja nie przeprowadziły prawie żadnych operacji ani na lądzie, ani w powietrzu; Tylko na morzu doszło do kilku bitew, które nie zakłóciły równowagi sił: przygotowania do przyszłych bitew z Niemcami przebiegały niezwykle powoli. Niemniej jednak podjęto pewne działania militarne – zarówno w celu reasekuracji, jak i uspokojenia opinii publicznej. Powoli przywódcy wojskowi zmobilizowali i przenieśli oddziały ekspedycyjne do Francji; wzrosła produkcja broni; zwiększono zakupy broni w Stanach Zjednoczonych, gdzie zrewidowano „prawo o neutralności” i rozpoczęto ewakuację kobiet i dzieci z dużych miast. Jednak w porównaniu z szalonym tempem przygotowań armii niemieckich do działań na Zachodzie, wszystkie te środki były znikome.

Wkrótce nadeszła zemsta. 9 kwietnia 1940 roku wojska niemieckie zajęły Danię i rozpoczęły okupację Norwegii. Ta porażka była owocem nie tylko polityki Monachium w okresie przedwojennym, ale także polityki Chamberlaina w okresie „wojny widmowej”. Ale wojna straciła już swój „dziwny” charakter. Nie można było już pozostawiać władzy w rękach ludzi, którzy całkowicie zawiedli zarówno w czasach pokoju, jak i w czasie wojny.

Nastroje w kraju znalazły także odzew w parlamencie. W dniach 7-8 maja 1940 r. nastąpiła długo oczekiwana eksplozja. Partia Pracy, liberałowie, a nawet niektórzy konserwatyści zaatakowali rząd, żądając jego dymisji. L. Emery zwracając się do Chamberlaina, powtórzył słowa wypowiedziane kiedyś przez Cromwella: „W imię Boże odejdź!” Lloyd George powiedział, że najlepszym wkładem premiera w zwycięstwo byłoby „poświęcenie urzędu, który obecnie zajmuje”.

10 maja Chamberley złożył rezygnację. Taktyka labourzystów sprawiła jednak, że władza faktycznie pozostała w rękach konserwatystów, mimo że nowy gabinet był gabinetem koalicyjnym. Winston Churchill został szefem rządu. Clement Attlee objął stanowisko jego zastępcy. W nowym rządzie pozostało wielu mieszkańców Monachium, w tym sam Chamberlain i Halifax. Jednak układ sił między nimi a zwolennikami zdecydowanego oporu wobec agresora zmienił się obecnie w stronę tego drugiego.

W tym samym czasie, gdy Churchill wybierał ministrów do swojego rządu, wojska Hitlera rozpoczęły gigantyczną ofensywę na froncie zachodnim. Po napaści na neutralną Belgię, Holandię i Luksemburg armia niemiecka ruszyła na wybrzeże i granice Francji. Armia holenderska już skapitulowała

31 dolarów 14 maja. Tego samego dnia Niemcy przedarli się przez front pod Sedanem i w ciągu pięciu dni, przechodząc przez całą północ Francji, dotarli do Oceanu Atlantyckiego. Odcięli w ten sposób wojska francuskie walczące w Belgii od środkowej i południowej Francji. Groźba porażki wisiała nad Belgią i nad samą Francją.

Dowództwo brytyjskie, naruszając opracowany przez wspólne dowództwo aliantów plan okrążenia grupy niemieckiej, która przedarła się do morza, nagle nakazało swoim żołnierzom wycofanie się do portów w celu ewakuacji do Anglii. Decyzję tę odebrali nie tylko francuscy patrioci, ale także niektórzy angielscy oficerowie i żołnierze, jako zdradę. Niemniej jednak operacji wycofania jednostek angielskich i niektórych francuskich na Wyspy Brytyjskie towarzyszył od dawna bezprecedensowy zryw patriotyczny w Anglii. Masy nie rozumiały zawiłości strategii; wiedzieli, że po drugiej stronie kanału La Manche, w rejonie Dunkierki, setki tysięcy „naszych” mogą zginąć lub zostać schwytane, i rzucili się na ratunek. W operacji wykorzystano szeroką gamę jednostek pływających – od duże statki floty handlowej na jachty rekreacyjne i szkunery rybackie Bohaterstwo zwykłych ludzi wykazane w dniach ewakuacji (26 maja - 4 czerwca 1940 r.) nie budzi wątpliwości, nie daje jednak podstaw do interpretacji porażki angielskich sił ekspedycyjnych. jako zwycięstwo i taką właśnie legendę o Dunkierce tworzy wielu angielskich pamiętników i historyków.

Nowa potężna ofensywa wojsk niemieckich, która rozpoczęła się 5 czerwca, zakończyła się kapitulacją Francji. Anglia straciła sojusznika, zdobywając w tym czasie innego wroga: 10 czerwca faszystowskie Włochy przystąpiły do ​​wojny. Przez cały okres II wojny światowej Anglia nie doświadczyła bardziej napiętego i niebezpiecznego okresu niż lato i wczesna jesień 1940 roku. W bezpośrednim sąsiedztwie Wysp Brytyjskich pojawiły się niemieckie bazy morskie i lotniska.

Dunkierka zapoczątkowała nowy etap powstania antyfaszystowskiego. Angielska klasa robotnicza rozumiała potrzebę odparcia agresora zarówno przed wojną, jak i w jej początkowej fazie, kiedy rząd Chamberlaina wciąż szukał sposobów na pojednanie z Hitlerem. Hasło wysunięte przez CPV brzmi: „Naród monachijski musi wyjechać!” - została podjęta przez masowe organizacje klasy robotniczej. Choć trudy wojny spadły szczególnie na klasę robotniczą (12-godzinny dzień pracy z 7-dniowym tygodniem pracy, spadające płace realne itp.), to nawet nie myślała ona o „pokoju bez zwycięstwa”. Dzięki zapałowi robotników do pracy produkcja wojskowa szybko rosła: do lipca 1940 r. wzrosła ponad dwukrotnie w porównaniu z wrześniem 1939 r.

Przygotowując się do inwazji, a także pod presją psychologiczną, Hitler nakazał wzmożenie bombardowań angielskich miast. Masowe niemieckie naloty rozpoczęły się w sierpniu 1940 roku i spowodowały ogromne zniszczenia w Londynie, Birmingham, Liverpoolu i Glasgow. 15 listopada 500 niemieckich bomb

320 bardierów zniszczyło dużą część małego miasteczka Coveptree. Pomimo odważnego oporu brytyjskich myśliwców, przewaga powietrzna na tym etapie wojny była wyraźnie po stronie Niemiec. Ale psychologiczny efekt powietrznej „Bitwy o Anglię” był dokładnie odwrotny do tego, czego oczekiwano w Berlinie. Nienawiść do nazistów, którzy zabijali kobiety i dzieci, tylko wzmocniła wolę Anglików do oporu.

Grożące niebezpieczeństwo wolności i samo istnienie narodu w naturalny sposób budziły duże natężenie uczuć obywatelskich, a dramat historycznych bitew rodził pragnienie prawdziwej sztuki. Czołowi aktorzy angielskiej sceny – John Gielgud, Laurence Olivier, Sybille Thorndike i inni – trafili do nieznanej im wcześniej publiczności. Z własnej inicjatywy i na polecenie utworzonej na początku 1940 roku Rady Sztuki Wielkiej Brytanii podróżowali z małymi, ale wartościowymi artystycznie zespołami do miast przemysłowych i wiosek górniczych, gdzie nigdy nie widzieli prawdziwego teatru. A teraz, na oczach ludzi, których potrzeby duchowe próbowano ostatnio zaspokoić marnymi rewiami rozrywkowymi, w rolach Medei i Lady Makbet wystąpiła Sybil Thorndike...

Szczególnie aktywny był Teatr Unity, który nie przestał działać nawet podczas najbrutalniejszych bombardowań. W 1941 roku teatr wystawił nową sztukę Seana O'Caseya „Gwiazda czerwienieje” – sztukę, według definicji autora, „o jutrze lub pojutrze”. Tematem spektaklu jest przyszłe powstanie klasy robotniczej, bezpośrednie starcie komunistów z faszystami, zgodne z całym duchem teatru „Jedność”, dzieło pierwszorzędnego dramaturga, pozwoliło stworzyć spektakl, który stał się wydarzeniem w życiu teatralnym. stolica.

Generalnie jednak dramat angielski, podobnie jak proza ​​okresu wojny, nie zaspokajał potrzeb widzów i czytelników na dzieła przesiąknięte patosem walki antyfaszystowskiej, stawiające najpilniejsze problemy społeczne i etyczne naszych czasów. Ponadto istniało duże zainteresowanie literaturą radziecką. Dzieła M. Szołochowa, A. Tołstoja, I. Ereiburga, K. Simonowa zostały szeroko przetłumaczone i opublikowane w Anglii w drugiej fazie wojny, kiedy ukształtowała się koalicja antyhitlerowska. „Jedność” wystawiała sztukę K. Simonowa „Naród rosyjski”, a w innych teatrach coraz częściej wystawiano sztuki z rosyjskiego repertuaru klasycznego.

Reakcja nie była przeciwna nadaniu zrywowi patriotycznemu charakteru nacjonalistycznego. Wracając do historii, ideolodzy burżuazyjni podkreślali wydarzenia, w których przejawiały się tradycje czysto wojskowe. Niech ludzie porównają walkę z Hitlerem i walkę z Napoleonem – pomimo całej bezsensowności tej analogii między sytuacjami z początku XIX wieku. i lata 40. XX w. było pewne podobieństwo! Trwającą wojnę postrzegano jako kolejną bitwę z pretendentem do europejskiej hege-11-127

321 monium, a nie jako walka z reakcją faszystowską. W istocie dokładnie tak postrzegała wojnę wyższa burżuazja.

Rozumiał to słynny reżyser i producent filmowy A. Korda już w latach 30. XX wieku. Po osiedleniu się w Hollywood postanowił nakręcić film o admirale Nelsonie, bohaterze narodowym i zwycięzcy bitwy pod Trafalgarem. Był to jednak bardzo wyjątkowy Nelson – rycerz bez strachu i wyrzutów, bardzo podobny do historycznego Nelsona. Jeszcze mniej spójny z prawdą historyczną był wizerunek Emmy Hamilton, oficera wywiadu międzynarodowego i intrygantki, przemienionej przez scenarzystę w kochającą i cnotliwą kobietę, oddaną Nelsonowi, a tym bardziej ojczyźnie. Tak powstał pseudohistoryczny film akcji Kordy „Lady Hamilton”, który odniósł ogromny sukces. W tamtym czasie widza przyciągał płytki rezonans z wydarzeniami współczesnymi. Oczywiście pewną rolę odegrała także sentymentalna linia miłosna, która została wysunięta na pierwszy plan. Ale główną zaletą tego płytkiego filmu były nazwiska głównych aktorów - Laurence'a Oliviera i Vivien Leigh.

Lewicowy ruch mas, wyrażający się we wzroście żądań antyfaszystowskich, w walce z pozostałościami polityki monachijskiej, w rosnących wpływach komunistów, wywołał duże zaniepokojenie w kręgach rządzących Anglii. Ustawodawstwo nadzwyczajne wprowadzone przez rząd Churchilla zostało wykorzystane nie tylko do zorganizowania oporu wobec Niemiec, ale także do ataku na klasę robotniczą i ograniczenia jej praw. Minister pracy Ernst Bevin wydał rozporządzenie nr 1305, które skutecznie unieważniło prawo do strajku. W związkach zawodowych kontynuowano prześladowania komunistów.

Pomimo tych środków walka narodu angielskiego z reakcją wewnętrzną trwała nadal. Z inicjatywy lewicowych przywódców związkowych i laburzystów, a także wybitnych przedstawicieli lewicowej inteligencji, w tym komunistów, 12 stycznia 1941 r. w Londynie zebrał się Konwent Ludowy. Delegaci na zjazd reprezentowali 1200 tysięcy pracowników. Głównym hasłem było „utworzenie rządu ludowego rzeczywiście reprezentującego klasę robotniczą”. Konwencja postulowała prowadzenie spójnej polityki demokratycznej w kraju i w koloniach oraz nawiązanie przyjaznych stosunków ze Związkiem Radzieckim. Rząd odpowiedział na te decyzje nowymi represjami. 21 stycznia 1941 r. gazeta Daily Worker została zamknięta na mocy zarządzenia ministra spraw wewnętrznych Herberta Morrisona.

W najtrudniejszych dniach, bezpośrednio po Dunkierce, Churchill oświadczył w parlamencie, że Anglia będzie nadal walczyć, „aż w czasie wyznaczonym przez Opatrzność Nowy Świat z całą swoją siłą i mocą wystąpi ku zbawieniu i wyzwoleniu ludzkości”. Stary." Rzeczywiście, we wrześniu 1940 r. zawarto specjalne porozumienie, na mocy którego Stany Zjednoczone przekazały Anglii 50 starych niszczycieli niezbędnych do konwojowania ładunków wojskowych i spożywczych. W zamian Anglia przyznała Stanom Zjednoczonym prawo do tworzenia

322 do budowy baz morskich i powietrznych na szeregu wysp należących do Wielkiej Brytanii: imperialiści amerykańscy, wykorzystując sytuację, wzmocnili swoje pozycje kosztem Anglii. Z kolei w marcu 1941 roku zwolennikom Roosevelta udało się uchwalić w Kongresie USA ustawę, zgodnie z którą amerykańskie dostawy dostarczano do Anglii w formie czynszu lub pożyczki (Lend-Lease).

Wykorzystując szeroko zasoby dominiów i kolonii, Anglia osiągnęła utworzenie znaczących sił zbrojnych, które prowadziły operacje w Afryce i na innych terenach. Kampania w Afryce (przeciwko Włochom) przebiegała z różnym powodzeniem, ale wiosną 1941 roku Brytyjczykom udało się nie tylko wypędzić Włochów z ich kolonii, ale także zająć szereg włoskich kolonii i wyprzeć Włochów z Etiopii . Dopiero w Afryce Północnej, gdzie Hitler wysłał armię generała Rommla na pomoc Włochom, wojska brytyjskie wycofały się z północno-zachodniej części Egiptu;

Jednak niezależnie od tego, jak istotne były problemy kolonialne z punktu widzenia imperialistycznych interesów Anglii i jej przeciwników, fronty afrykańskie, podobnie jak front na Bliskim Wschodzie, miały drugorzędne znaczenie. W Europie Niemcy nadal się umacniały. Kończąc przygotowania do ataku na ZSRR, Hitler podbił Rumunię, Bułgarię, Jugosławię i Grecję. Teraz jego plan zakładał osiągnięcie pokoju na Zachodzie i uniknięcie wojny na dwóch frontach. W tym celu do Anglii wysłano zastępcę Hitlera ds. kierownictwa partii nazistowskiej R. Hessa. W korespondencji z prominentnymi mieszkańcami Monachium stopniowo przygotowywał tajną wizytę do najbardziej reakcyjnej grupy brytyjskich polityków, mając nadzieję, że pomogą one w tej czy innej formie przekonać rząd do przyłączenia się do kampanii antyradzieckiej. Nie wolno nam zapominać, że władzę sprawował ten sam parlament, który głosował za Monachium. Ale bezczelne propozycje Hessa, który żądał pokoju na zasadzie wolności rąk dla Niemiec w Europie (w zamian za wolność rąk Anglii… w Imperium Brytyjskim), zostały odrzucone. Naród angielski po Dunkierce i „bitwie o Anglię” nie pozwoliłby nikomu na zawarcie tak haniebnego układu, a sam rząd doskonale zdawał sobie sprawę, że w przypadku klęski ZSRR Anglia nie będzie w stanie przeciwstawić się jeszcze silniejszy blok faszystowski.

Atak Niemiec na Związek Radziecki 22 czerwca 1941 r. zapoczątkował nowy etap II wojny światowej. Od tego dnia aż do ostatecznej klęski Niemiec centrum historii świata znajdowało się na froncie radziecko-niemieckim; To tam zadecydowano o wyniku wojny i przesądziły losy ludzkości.

Od początku Wojny Ojczyźnianej sytuacja w Anglii zmieniła się dramatycznie. Ogromna machina wojenna Hitlera przesuwała się na wschód, napotykając bohaterski opór, a nad Anglią nie wisiało już bezpośrednie niebezpieczeństwo inwazji wojsk niemieckich na Wyspy Brytyjskie. Naloty również gwałtownie spadły. Ale najważniejsze jest to, że Anglia nie była już sama w wojnie z Niemcami; miała sojusznika, który wziął na siebie ciężar U*

323 walka ze wspólnym wrogiem. Pozostając nieprzejednanym wrogiem socjalizmu, Churchill uważał za korzystne wybrać drogę współpracy ze Związkiem Radzieckim.

Już 22 czerwca 1941 roku Churchill oświadczył, że jest gotowy udzielić „Rosji i narodowi rosyjskiemu wszelkiej pomocy, na jaką nas stać”. Innymi słowy, rząd brytyjski zgodził się na sojusz z ZSRR, co zostało sformalizowane porozumieniem podpisanym w Moskwie 12 lipca 1941 r. Był to początek koalicji antyhitlerowskiej.

Angielska klasa robotnicza poniosła wielkie ofiary, aby zwiększyć produkcję wojskową, zwłaszcza w przypadkach, gdy wykonywano rozkazy radzieckie. Nastroje mas wpływały także na kierownictwo związkowe. Nawet przywódcy Kongresu Związków Zawodowych zmuszeni byli nawiązać bliskie stosunki z sowieckimi związkami zawodowymi.

W szerokich kręgach Anglików niezwykle wzrosło zainteresowanie życiem w Związku Radzieckim i warunkami społecznymi, które sprzyjały masowemu bohaterstwu, wytrwałości i bezinteresowności narodu radzieckiego. Jednocześnie wzrosło zainteresowanie kulturą rosyjską i radziecką oraz historią Rosji. Książki pisarzy rosyjskich i radzieckich publikowane w Anglii cieszyły się dużym zainteresowaniem. Wojnę i pokój czytały wszystkie warstwy społeczne – od pracownika lub urzędnika korzystającego z darmowej minuty po panią Churchill.

Od pierwszych dni istnienia związku anglo-sowieckiego rząd radziecki podnosił przed gabinetem Churchilla kwestię utworzenia drugiego frontu w Europie. Duże angielskie lądowanie we Francji, Belgii i Holandii spowodowałoby wycofanie kilkudziesięciu dywizji z frontu radziecko-niemieckiego. Byłaby to naprawdę skuteczna pomoc dla Armii Czerwonej w najtrudniejszym okresie wojny. Rządzące kręgi Anglii wolały pod byle pretekstem uniknąć tej operacji, przerzucając cały ciężar wojny na barki narodu radzieckiego.

Kwestia drugiego frontu nie tylko zajęła centralne miejsce w stosunkach między członkami koalicji antyhitlerowskiej, ale stała się także przedmiotem ostrej wewnętrznej walki politycznej w ANGLII. Komuniści, lewicowi labourzyści, część liberałów, a nawet część konserwatystów otwarcie domagali się utworzenia drugiego frontu w Europie. Jednak rząd Churchilla, wierny wieloletniej tradycji walki zastępczej, przez trzy lata nie wypełniał swojego najważniejszego sojuszniczego obowiązku.

Bardziej skuteczny okazał się nacisk sił demokratycznych na kwestię zaopatrzenia Związku Radzieckiego w broń. Anglia, a po niej Stany Zjednoczone zgodziły się dostarczyć broń na zasadzie Lend-Lease i zapewnić eskortę dla statków transportowych przez marynarkę brytyjską i amerykańską. We wrześniu - październiku 1941 r. odbyło się w Moskwie spotkanie przedstawicieli trzech mocarstw, na którym ustalono skalę dostaw samolotów, czołgów i innej broni oraz surowców strategicznych. Na

W tym przypadku przedstawiciele Wielkiej Brytanii i Ameryki zgodzili się zaspokoić żądanie sowieckie jedynie w 50%, a w przypadku niektórych żądań nawet w 10%. Następnie dostawy wzrosły, ale nadal pomoc w zakresie broni była znacznie niższa niż potrzeby Armii Czerwonej i możliwości przemysłu w Anglii, a zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych.

Gospodarka wojenna została objęta kontrolą państwa, co doprowadziło do gwałtownego skoku w rozwoju kapitalizmu państwowo-monopolowego. Ministerstwa utworzone do zarządzania różnymi sektorami gospodarki – przemysłem lotniczym, paliwowo-energetycznym, żywnościowym, zaopatrzeniowym itp. – stały się nowymi ogniwami łączącymi państwo z monopolami. Rządowa kontrola gospodarki odegrała pozytywną rolę w wysiłkach wojennych Anglii, ale jednocześnie została wykorzystana przez monopolistów, którzy albo osobiście kierowali nowymi departamentami, albo wysyłali do nich swoich pracowników. Ograniczając w pewnym stopniu arbitralność poszczególnych monopoli, system ten zabezpieczał interesy kapitału monopolistycznego jako całości.

W latach wojny brytyjski przemysł wyprodukował 130 tysięcy samolotów, 25 tysięcy czołgów i wiele innych rodzajów broni i sprzętu. Dominia i Indie wyprodukowały 10% całej broni dostępnej dla armii cesarskiej. Dominia i kolonie odegrały jeszcze większą rolę w mobilizacji zasobów ludzkich. Z 9,5 miliona ludzi pod dowództwem brytyjskich generałów i admirałów podczas wojny ponad 4 miliony należało do dywizji indyjskich, australijskich, kanadyjskich, nowozelandzkich i południowoafrykańskich.

Z powyższych danych jasno wynika, jakie ogromne możliwości posiadała Anglia w czasie wojny i jak niewiele z nich wykorzystała, aby pomóc swemu sowieckiemu sojusznikowi. A jednak sama logika wspólnej walki z wrogiem, wysiłki sowieckiej polityki zagranicznej i naciski ze strony narodu brytyjskiego doprowadziły do ​​​​wzmocnienia koalicji antyhitlerowskiej.

Nowy etap w rozwoju sojuszu anglo-sowieckiego i całej koalicji antyhitlerowskiej rozpoczął się pod koniec 1941 roku. Zwycięstwo sowieckich sił zbrojnych w bitwie pod Moskwą niezwykle podniosło międzynarodowy prestiż Związku Radzieckiego. Na stanowisko Anglii i Stanów Zjednoczonych istotny wpływ miał także atak na nie imperialistycznej Japonii (7 grudnia 1941 r.) i wybuch wojny na Pacyfiku. Teraz, gdy wyłonił się nowy front, zainteresowanie Anglii i Stanów Zjednoczonych sojuszem z ZSRR wzrosło jeszcze bardziej.

Atak Japonii na Stany Zjednoczone doprowadził do dalszego formowania się bloku anglo-amerykańskiego. Teraz, gdy Stany Zjednoczone stały się mocarstwem wojującym nie tylko z Japonią, ale także z Niemcami i Włochami, możliwa stała się konkretna koordynacja planów wojskowo-strategicznych. Kwestię tę rozważano na Konferencji Waszyngtońskiej, która trwała około miesiąca – od 22 grudnia

323 1941 do 14 stycznia 1942 Anglia i USA zgodziły się na utworzenie Połączonych Szefów Sztabów obu krajów.

Negocjacje radziecko-brytyjskie trwały nadal i w maju 1942 r. Anglia podjęła zobowiązanie, które zostało sformułowane w komunikacie w następujący sposób: „Osiągnięto pełne porozumienie w sprawie pilnych zadań utworzenia drugiego frontu w Europie w 1942 r.”. Podobne sformułowanie znalazło się w komunikacie w sprawie negocjacji radziecko-amerykańskich. Jeśli stwierdzenie o drugim froncie nie nabrało praktycznego znaczenia, skoro został on otwarty nie tylko w 1942 r., ale także w 1943 r., to zawarcie anglo-sowieckiego „Traktatu o sojuszu w wojnie z nazistowskimi Niemcami i ich wspólnikami” było naprawdę wybitne w Europie oraz o współpracy i wzajemnej pomocy po wojnie.”

Jednak natychmiast po zawarciu traktatu i uroczystym zobowiązaniu do otwarcia drugiego frontu Churchill zaczął przygotowywać się do porzucenia planu inwazji na Europę. Zamiast wylądować we Francji, kwatera główna anglo-amerykańska zgodziła się przygotować na inwazję na Afrykę Północną. Mówiono o podboju Maroka, Algierii, Tunezji, a w przyszłości całego basenu Morza Śródziemnego. Oprócz tego, że operację tę można było przedstawić opinii publicznej jako „drugi front”, odpowiadała ona Anglii, ponieważ wzmocniła jej pozycję w najważniejszych komunikatach imperialnych.

Aby uspokoić brytyjską opinię publiczną i wywołać wrażenie, że Związek Radziecki nie sprzeciwia się strategii mocarstw zachodnich, Churchill udał się w sierpniu 1942 r. do Moskwy. Próbował udowodnić przywódcom sowieckim, że operacja w Afryce Północnej będzie niezbędna do pokonania Hitlera. Jednocześnie w imieniu Anglii i Stanów Zjednoczonych obiecano otwarcie drugiego frontu w 1943 r. Churchill chciał przede wszystkim mieć pewność, że Związek Radziecki będzie kontynuował wojnę bez względu na okoliczności. Nie bez powodu w telegramie wysłanym z Moskwy do gabinetu wojskowego uznał za konieczne podkreślić: „Przez wszystkie negocjacje nie było ani jednej, najmniejszej nawet wskazówki, że mogą one zakończyć wojnę”. A jeśli tak, to zgodnie z logiką Churchilla możliwe było dalsze budowanie potęgi militarnej i prowadzenie działań na frontach ważnych dla imperializmu brytyjskiego, ale mających drugorzędne znaczenie dla całościowego przebiegu wojny.

Od wiosny 1941 r., kiedy wojska włosko-niemieckie wkroczyły do ​​Egiptu, w Afryce nie przeprowadzono żadnych znaczących operacji. W maju 1942 r. armia generała Rommla przeszła do ofensywy i w czerwcu wyparła Brytyjczyków z Libii. 21 czerwca 1942 roku upadł Tobruk, ostatnia twierdza w Libii zasłaniająca podejścia do Egiptu. Ścigając szybko wycofujących się Brytyjczyków, armia Rommla najechała Egipt i rzuciła się do Kanału Sueskiego.

Dopiero na linii obronnej na południe od El Alamein wojskom brytyjskim udało się zatrzymać wroga – zaledwie 100 km od Kairu. Kanał Sueski był bezpośrednio zagrożony. Rommelowi nie udało się

W tych dniach można było bazować na sukcesie i całkowicie wypędzić Brytyjczyków z Egiptu tylko dlatego, że na froncie radziecko-niemieckim toczyła się już gigantyczna bitwa i Hitler nie mógł wysłać do Afryki nawet stosunkowo nieznacznych posiłków, które mogłyby rozwiązać sprawę .

Otrzymawszy wytchnienie, brytyjskie dowództwo wzmocniło swoje wojska w Egipcie, w pełni zaopatrzyło je w broń i sprzęt, a także zreorganizowało administrację. Wszystkie jednostki zostały połączone w 8. Armię pod dowództwem generała Montgomery'ego. Jednocześnie zakończono przygotowania do lądowania wojsk anglo-amerykańskich w Afryce północno-zachodniej. Po rozpoczęciu ofensywy w rejonie El Alamein 23 października Brytyjczycy ponownie zajęli Tobruk 13 listopada. Przez kolejne miesiące, właśnie w czasie, gdy Armia Czerwona, otaczając 300-tysięczną armię Paulusa, toczyła walki ofensywne, wojska brytyjskie całkowicie zajęły Libię i zbliżyły się (luty 1943) do granicy tunezyjskiej.

Udanym operacjom w Afryce północno-wschodniej towarzyszyły aktywne działania w Maroku i Algierii. 8 listopada sześć dywizji amerykańskich i jedna brytyjska wylądowały jednocześnie w portach Algieru, Oranu i Casablanki i rozpoczęły ofensywę na wschód. Próbując utrzymać swoje pozycje w Afryce, Niemcy w trybie pilnym przerzucili kilka dywizji z Włoch do Tunezji i już w grudniu 1942 roku udało im się zatrzymać ofensywę z Zachodu. Dowództwo anglo-amerykańskie miało ogromną przewagę sił, wolało jednak dokładnie przygotować decydujący cios; to ponownie umożliwiło Hitlerowi przeniesienie dywizji na front radziecko-niemiecki. Dopiero w marcu – kwietniu 1943 roku w Tunezji wybuchły główne bitwy. 8. Armia Brytyjska – od wschodu, dywizje amerykańskie – od południa i zachodu przedarła się przez obronę wojsk włosko-niemieckich, na początku maja zajęła miasta Tunis i Bizerta, które miały ogromne znaczenie strategiczne, a 13 maja przyjął kapitulację 250-tysięcznej armii wroga.

Wielkie zwycięstwo pod Stalingradem, które zapoczątkowało radykalną zmianę przebiegu wojny, stworzyło doskonałe warunki do zadania zdecydowanych ciosów wspólnemu wrogowi. Letnia i jesienna ofensywa Armii Czerwonej w 1943 r., a następnie dostęp do granicy państwowej, ostatecznie przypieczętowały punkt zwrotny wojny i stworzyły zupełnie nową sytuację. Zwycięstwo w bitwie pod Stalingradem dało potężny impuls do powstania ruchu oporu w okupowanych krajach, co wywołało znaczne zaniepokojenie reakcji Wielkiej Brytanii i świata. Podczas ruchu oporu narody walczyły nie tylko z najeźdźcami. Wśród mas panowało dojrzałe zrozumienie, że po wojnie nie powinno być powrotu do starych reakcyjnych reżimów, które były odpowiedzialne za katastrofy narodowe we Francji, Polsce, Jugosławii i wielu innych krajach. Ogromnie wzrósł autorytet partii komunistycznych, które w czasie wojny działały jako bezinteresowni bojownicy o interesy narodowe narodów swoich krajów.

327 Ta nowa sytuacja znacząco wpłynęła na stosunki w koalicji antyhitlerowskiej, a zwłaszcza na politykę rządu brytyjskiego. Dla Churchilla i jego doradców stało się jasne, że radzieckie siły zbrojne były wystarczająco potężne, aby osiągnąć całkowite zwycięstwo w wojnie i wyzwolić Europę bez udziału Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych. Ponadto Zachód był zainteresowany pomocą Związku Radzieckiego w pokonaniu imperialistycznej Japonii.

Na licznych spotkaniach brytyjskich i amerykańskich mężów stanu, dyplomatów i generałów, które miały miejsce w 1943 r., centralne miejsce nadal zajmowała kwestia drugiego frontu. Obłudnie zapewniając stronę radziecką, że otwarcie drugiego frontu nastąpi w 1943 r., Churchill i jego amerykańscy koledzy postanowili odłożyć tę operację na 1944 r. W takich warunkach odbyła się Moskiewska Konferencja Ministrów Spraw Zagranicznych ZSRR, USA i Anglii ( październik 1943), a miesiąc później – Teherańska Konferencja Szefów Rządów – J.V. Stalin, F. Roosevelt i W. Churchill. Tutaj, pod wpływem zdecydowanego stanowiska ZSRR, podjęto uzgodnioną decyzję o inwazji wojsk anglo-amerykańskich na Francję w maju 1944 r.

Przygotowując się do inwazji na Francję, wojska anglo-amerykańskie kontynuowały jednocześnie działania na Morzu Śródziemnym. Klęski nazistów na froncie radziecko-niemieckim, gdzie rozbita została 8. Armia Włoska, narastający kryzys wewnętrzny we Włoszech oraz dominacja floty anglo-amerykańskiej na Morzu Śródziemnym sprawiły, że zdobycie wyspy było stosunkowo łatwe. Sycylia.

Dalsza ofensywa aliantów we Włoszech odbyła się przy ich absolutnej przewadze, zwłaszcza na morzu i w powietrzu. Potężne ciosy, jakie Armia Czerwona zadawała zimą i wiosną 1944 r., odwracały uwagę coraz większej liczby dywizji wroga. Hitler musiał wysłać wiele oddziałów przeciwko armiom i formacjom partyzanckim, które działały w okupowanych krajach. Niemniej jednak wiosną 1944 r. wojska anglo-amerykańskie posuwały się naprzód niezwykle powoli. Dopiero pod koniec maja udało im się wyprzeć wroga ze środkowych Włoch. 4 czerwca alianci wkroczyli do Rzymu, opuszczeni przez niemieckie dowództwo. bez walki.

A dwa dni później, 6 czerwca 1944 r., w Europie ostatecznie otworzył się drugi front. Dowództwo brytyjskie i amerykańskie doskonale przygotowało tę skomplikowaną operację, a żołnierze armii sojuszniczych, od dawna pragnący walki z faszystami, wykazali się niezłomnością i odwagą. Anglia i Stany Zjednoczone były w stanie doskonale uzbroić i wyszkolić swoje armie wyłącznie dzięki temu, że przez trzy lata Związek Radziecki kosztem największych wysiłków i bezprecedensowych poświęceń wytrzymywał cały ciężar wojny.

Siły inwazyjne składały się z 20 dywizji amerykańskich, 14 brytyjskich, 3 kanadyjskich oraz po jednej francuskiej i polskiej. Alianci mieli absolutną przewagę na morzu

328 sił powietrznych. Naczelnym dowódcą sił ekspedycyjnych został mianowany amerykański generał D. Eisenhower, dowódcą sił lądowych został brytyjski generał B. Montgomery. Flotą i siłami powietrznymi dowodzili także Brytyjczycy.

Aliantom udało się stworzyć przyczółek między Cherbourgiem a Hawrem. Pod koniec czerwca na powoli rozrastającym się przyczółku skupionych było już około miliona żołnierzy i oficerów. Dowództwo niemieckie przeniosło na ten obszar dywizje z innych regionów Francji, Belgii i Holandii, ale nie odważyło się wycofać wojsk z frontu radziecko-niemieckiego: właśnie w tym czasie rozpoczęła się ofensywa wojsk radzieckich w Karelii i na Białorusi. Postęp sił ekspedycyjnych przez terytorium Francji zapewniły działania oddziałów bojowych francuskiego ruchu oporu, które nie tylko zdezorganizowały faszystowski tył, ale także wyzwoliły miasta i całe departamenty własnymi siłami. Do 24 sierpnia zbuntowani Paryżanie własnymi siłami wyzwolili stolicę Francji. Jesienią cała Francja, Belgia i część Holandii zostały prawie całkowicie wyzwolone od wroga. Wojska anglo-amerykańskie dotarły do ​​granicy niemieckiej.

W grudniu 1944 r. dowództwo Hitlera rozpoczęło ofensywę w Ardenach, gdzie udało mu się potajemnie skoncentrować duże siły. Na stosunkowo wąskim froncie Niemcy rzucili do walki 25 z 39 dywizji, którymi dysponowali na froncie zachodnim. Po przebiciu się przez obronę aliantów na początku stycznia przeszli 90 km, próbując odciąć północną grupę wojsk alianckich. Przebywały tu wojska angielskie i wisiała nad nimi groźba „drugiej Dunkierki”. Posiłki wysłane przez Eisenhowera spowolniły natarcie Niemiec, ale nie udało im się odeprzeć armii, które się przedarły. 6 stycznia 1945 Churchill zwrócił się do rządu radzieckiego z prośbą o rozpoczęcie „wielkiej ofensywy rosyjskiej na froncie wiślanym lub gdzie indziej”, ponieważ „na Zachodzie toczą się bardzo ciężkie walki”. Armia Czerwona, która w krwawych bitwach jesienią 1944 r. przyniosła wyzwolenie narodom Bułgarii, Rumunii, Jugosławii i Węgier, przygotowywała się do nowej ofensywy, ale zaplanowano ją nieco później. Jednak biorąc pod uwagę stanowisko aliantów, Naczelne Dowództwo przyspieszyło przygotowania i 12 stycznia Siły Zbrojne ZSRR rozpoczęły ofensywę na ogromnym froncie od Dunaju po Morze Bałtyckie. To radykalnie poprawiło pozycję wojsk anglo-amerykańskich, którym udało się do końca stycznia zmusić Niemców do odwrotu. W tej sytuacji konieczne było zwołanie nowego spotkania szefów rządów w celu rozwiązania pilnych kwestii wojskowych, a zwłaszcza problemów powojennych, które stały się pilne.

W Berlinie byli już w pełni świadomi, że wojna jest przegrana. Jedyna nadzieja, jaka pozostała Hitlerowi, wiązała się z planami odrębnego pokoju na Zachodzie.

Konferencja w Jałcie szefów rządów ZSRR, USA i Anglii, która odbyła się w dniach 4–11 lutego 1945 r., w przekonujący sposób propagowała demokrację.

329 wykazał całą bezpodstawność obliczeń Hitlera. Churchill od dawna planował powojenne okrążenie Związku Radzieckiego nowym „kordonem sanitarnym”, planował odbudowę Niemiec jako potencjalnego sojusznika w walce z ZSRR, rozkazał swoim żołnierzom stłumić siły demokratyczne na kontynencie , ale ani Churchill nie pozwoliłby mu na wejście w otwarty spisek z reżimem Hitlera, ani żaden inny mąż stanu, angielska klasa robotnicza, cały naród brytyjski, nie mogli nie wziąć pod uwagę rzeczywistego układu sił w Europie, jak a także rolę, jaką Związek Radziecki musiał odegrać w pokonaniu japońskiego imperializmu.

Wojna na Pacyfiku zbliżała się do decydującej fazy. W pierwszych miesiącach Japonii, dzięki niespodziewanym atakom i powolnemu rozmieszczaniu sił angloamerykańskich, osiągnęła dominację na zachodnim Pacyfiku i Oceanie Indyjskim. Po zniszczeniu głównych sił amerykańskiej eskadry Pacyfiku w porcie Pearl Harbor (Hawaje) zdradzieckim uderzeniem i zatopieniu angielskiego pancernika Prince of Wales, Japończycy zdobyli najważniejsze amerykańskie posiadłości na Pacyfiku, w tym Filipiny, i jednocześnie zaatakowały bazy i kolonie brytyjskie. Wkrótce upadły najważniejsze bastiony brytyjskiego imperializmu na Dalekim Wschodzie – Hongkong i Singapur. Malaje i Birma były prawie całkowicie w rękach wroga. Wkraczając w granice Indii, Japonia zagroziła temu „klejnotowi korony brytyjskiej”. Dlatego dowództwo brytyjskie skoncentrowało dużą grupę żołnierzy w północno-wschodniej części Indii pod dowództwem admirała L. Mountbattena. Przez ponad dwa lata była nieaktywna i dopiero latem 1944 roku, kiedy pozycja wojskowo-polityczna Japonii została mocno zachwiana w związku ze zbliżającym się upadkiem niemieckiego faszyzmu i sukcesami amerykańskich sił zbrojnych na Pacyfiku, Mountbatten najechał Birmie i wiosną 1945 roku oczyściła ją z wojsk japońskich.

Oprócz uzgodnionych decyzji w sprawie ostatecznych działań w wojnie europejskiej i wojnie z Japonią, Konferencja w Jałcie przyjęła szczegółowy program zniszczenia „niemieckiego militaryzmu i nazizmu”; był to program prawdziwie demokratyczny, odpowiadający interesom wszystkich narodów świata, w tym narodu niemieckiego.

Ochrona niepodległości wyzwolonych narodów Europy i ich prawa do „tworzenia według własnego wyboru instytucji demokratycznych” została uznana za jeden z celów trzech mocarstw. Jedynie ogromna siła i autorytet Związku Radzieckiego, jedynie potężny wzrost sił demokratycznych na całym świecie mogły zmusić imperialistyczne rządy Anglii i Stanów Zjednoczonych do podpisania dokumentów stwierdzających sprawiedliwy, wyzwoleńczy charakter wojny.

W końcowej fazie wojny w Europie, jak na wszystkich jej etapach, Siły Zbrojne ZSRR zadały wrogowi główne ciosy.

330 Siła. Łamiąc opór wojsk hitlerowskich, wojska radzieckie dotarły do ​​ostatniej linii przed atakiem na Berlin. W tych warunkach ofensywa wojsk anglo-amerykańskich nie wiązała się z dużymi trudnościami, zwłaszcza że Hitler celowo otworzył front na Zachodzie, wciąż mając nadzieję, że na terytorium Niemiec dojdzie do starcia ZSRR z mocarstwami zachodnimi. Oddziały anglo-amerykańskie, po rozpoczęciu ofensywy 8 lutego 1945 r., przekroczyły Ren dopiero pod koniec marca. Ofensywie towarzyszyły masowe naloty na niemieckie miasta.

2 maja Berlin został zajęty przez wojska radzieckie, a 8 maja Niemcy skapitulowały. Było to wielkie historyczne zwycięstwo narodów nad faszyzmem, w którym Związek Radziecki odegrał decydującą rolę*

Zwycięstwo Związku Radzieckiego osłabiło siły światowej reakcji, zniszczyło jego siły uderzeniowe i pokonało jego główną kwaterę główną. W antyfaszystowskim ruchu oporu w krajach Europy i Azji ukształtowała się jedność klasy robotniczej i sił demokratycznych. Partie komunistyczne i robotnicze urosły w potężną siłę, zgromadziły ogromne doświadczenie i wezwały społeczeństwo do radykalnych zmian społecznych i politycznych. W krajach Europy Środkowej i Południowo-Wschodniej, wyzwolonych przez Siły Zbrojne ZSRR, rozpoczęły się już rewolucje ludowo-demokratyczne. Kryzys światowego systemu kapitalizmu wszedł w drugą fazę i poprzez całą różnorodność procesów zachodzących w różnych krajach widoczne były już zarysy przyszłego światowego systemu socjalizmu.

Naród angielski nie doświadczył w czasie wojny okropności niemieckiej okupacji, ale doznał też znacznych trudności. Walka klasowa w Anglii nie nabrała takiego nasilenia jak na kontynencie kontynentalnym. Bez względu na to, jak podstępne były plany reakcji brytyjskiej, bez względu na to, jak oburzenie wywołała nieuzasadniona bierność angielskiego dowództwa, Anglia mimo to walczyła w ramach koalicji antyhitlerowskiej, a angielska burżuazja nie skompromitowała się w oczach ludzi poprzez bezpośrednią współpracę z faszyzmem, jak to miało miejsce w krajach kontynentu. Jednak poważna zmiana w układzie sił klasowych i politycznych nastąpiła także w Anglii.

Przez całą wojnę brytyjska klasa robotnicza wywierała presję na rząd, żądając silniejszej współpracy ze Związkiem Radzieckim i skutecznych działań przeciwko państwom faszystowskim. Wnosząc znaczący wkład w zwycięstwo nad głównymi ośrodkami reakcji w skali światowej, postępowi robotnicy Anglii nie zapomnieli o własnej reakcji wewnętrznej.

Nic dziwnego, że w tej sytuacji autorytet CPV gwałtownie wzrósł. Pod koniec 1942 r. partia liczyła 60 tys. osób – ponad 3 razy więcej niż w przededniu wojny. Wzmocniła się pozycja partii w związkach zawodowych. Komuniści byli często wybierani do komitetów wykonawczych związków zawodowych i sekretarzy lokalnych organizacji. Na Zjeździe Związków Zawodowych w 1944 r. do Rady Generalnej wybrano wybitną postać ruchu związkowego, komunistę A. Papwortha.

Masy klasy robotniczej zmusiły rząd do odwołania

331 decyzji organu CPV – dziennik Daily Worker; w sierpniu 1942 r. wznowiono wydawanie tej popularnej gazety.

Nasiliła się walka prądów w Partii Pracy i wzmocniło się jej lewe skrzydło. Antykomuniści w kierownictwie partii zostali pokonani. Ale zemścili się, omawiając dawną kwestię przyjęcia CPV do Partii Pracy. Dwukrotnie CPV występowało z podobną prośbą i w 1943 r. było wspierane przez takie organizacje masowe, jak Brytyjska Federacja Górników Węgla, Związek Budowniczych itp. Jednak im bardziej wpływowy stawał się CPV, tym bardziej prawicowi przywódcy Partii Pracy obawiali się roli mogłaby pełnić w Partii Pracy, - rolę ideologicznego przywódcy i środka ciężkości wszystkich sił lewicowych. Dlatego Komitet Wykonawczy odrzucił propozycję komunistów i tym samym po raz kolejny zaszkodził sprawie jedności klasy robotniczej.

Najbardziej palącymi zagadnieniami w wewnętrznej walce partyjnej były kwestie o charakterze programowym. Jakie zmiany społeczne powinno przynieść zwycięstwo w wojnie antyfaszystowskiej? Jakie zadania powinna sobie postawić partia nazywająca siebie socjalistyczną? Jaki plan zmian należy zaproponować wyborcom, gdy wojna się skończy? We wszystkich tych kwestiach stanowiska prawicowego kierownictwa Partii Pracy i lewego skrzydła partii rozbieżne były przez lata wojny, ale zwłaszcza w jej ostatnim okresie.

Sprawę komplikował fakt, że nawet na szczycie burżuazyjnej hierarchii politycznej dużo myślano o skomplikowanych kwestiach związanych z przejściem od wojny do pokoju. Główną ideą, którą przywódcy konserwatywni chcieli zaszczepić w masach, było to, że w Anglii nie są potrzebne zmiany społeczne, nawet w wąskich ramach laburzystowskiego „socjalizmu”. Sam rząd zamierza przeprowadzić „przebudowę”, która rzekomo zadowoli wszystkie warstwy społeczeństwa. Do zbadania problemów odbudowy powołano już w 1941 r. komisję, na której czele stanął minister pracy A. Greywood; nominacja ta miała nadać planom odbudowy ponadpartyjny, koalicyjny charakter. W 1943 r. rząd Churchilla przyjął Plan Beveridge'a, liberalnego reformatora, który zaproponował radykalną przebudowę całego systemu ubezpieczeń społecznych. Plan ten nie dotknął podstaw systemu kapitalistycznego, ale mógł stanowić podstawę prawdziwie postępowej reformy. To nie przypadek, że CPV i inne siły postępowe opowiedziały się za realizacją „Planu Beveridge’a”. Przyjęta w 1944 r. ustawa o oświacie publicznym i niektóre inne rozwiązania miały charakter postępowy.

Ze swojej strony Komitet Wykonawczy Partii Pracy również przedstawił różne projekty odbudowy. Jego plany zakładały utrzymanie kontroli państwa nad gospodarką, która rozwinęła się w czasie wojny. Prawica labourzystów nie zamierzała włączać nacjonalizacji przemysłu do swojego powojennego programu odbudowy – zapis polityczny, który pojawia się w statucie partii od 1918 roku. Gdy w grudniu 1944 r

332 komitet wykonawczy przedstawił na konferencji partyjnej szczegółową uchwałę, w której zabrakło koncepcji „uspołecznienia środków produkcji” czy „nacjonalizacji”1. Chodziło jedynie o „kontrolę nad gospodarką”. Innymi słowy, przywódcy Partii Pracy po raz kolejny stanęli w obronie systemu kapitalistycznego.

W Anglii, która zbliżała się do końca wojny w obozie zwycięzców, nie było bezpośredniej sytuacji rewolucyjnej. Ale tutaj powstały obiektywne przesłanki do przeprowadzenia tak fundamentalnych zmian, które mogłyby podważyć wszechmoc monopoli. Mając to na uwadze, Partia Komunistyczna przyjęła na XVII Zjeździe w październiku 1944 r. program „Zwycięstwo, Pokój, Bezpieczeństwo”, który wraz z celami polityki zagranicznej wyznaczał ścieżki postępu społecznego: nacjonalizację wiodących sektorów gospodarki i udział klasy robotniczej w ich zarządzaniu. Masy klasy robotniczej, związki zawodowe, w których wpływ komunistów był duży, doprowadziły do ​​uwzględnienia żądania nacjonalizacji w decyzjach zjazdu związkowego z 1944 r. Licząc na to masowe poparcie, lewica Labourzyści na konferencji partyjnej walczyli z uchwałą komitetu wykonawczego. Udało im się przegłosować nowelizację o „przeniesieniu na własność publiczną gruntów, dużych przedsiębiorstw budowlanych, przemysłu ciężkiego i wszystkich banków, transportu i całego przemysłu paliwowo-energetycznego”.

Kierownictwo Partii Pracy zostało pokonane i w atmosferze wzrostu sił demokratycznych w Anglii i na całym świecie nie odważyło się całkowicie zignorować woli mas. Na konferencji w kwietniu 1945 r., gdy sprawy zmierzały już ku wyborom parlamentarnym, przyjęto zaproponowany przez komitet wykonawczy program „W obliczu przyszłości”. Po ogólnych deklaracjach o socjalistycznym charakterze partii obiecano wyborcom nacjonalizację tych gałęzi przemysłu, które „dojrzały do ​​przekazania na własność publiczną”.

Po zwycięstwie nad Niemcami, 18 maja 1945 r. Churchill zaproponował Partii Pracy utrzymanie koalicji przynajmniej do zwycięstwa nad Japonią, ale masowe protesty pokrzyżowały ten plan. Teraz Churchill wolał przyspieszyć wybory, mając nadzieję, że wykorzysta swoją popularność jako przywódcy wojskowego.

W trakcie kampanii wyborczej Partia Pracy mocno podkreślała „socjalistyczny” charakter swojego programu, co wywarło ogromne wrażenie na masach szczerze dążących do socjalizmu. Ludzie nie chcieli powrotu do przeszłości, do reakcyjnego rządu konserwatystów. Osobista popularność Churchilla była nadal bardzo duża, ale – jak w przenośni pisze jego angielski biograf – konserwatyści nie mieli w czasie kampanii wyborczej niczego w swoim arsenale „oprócz fotokarty Churchilla”.

Wybory odbyły się 5 lipca i przyniosły brutalną porażkę Partii Konserwatywnej. Straciła około połowę mandatów w parlamencie; teraz miała tylko 209 mandatów, natomiast

333 Partia Pracy zdobyła absolutną i solidną większość; mieli 393 mandaty – o 146 więcej niż wszystkie pozostałe partie razem wzięte. 2 mandaty otrzymali komuniści – W. Gallagher i F. Piretin.

Wyniki wyborów zaskoczyły samych przywódców labourzystów w równym stopniu, jak konserwatystów. Biorąc pod uwagę, że kampania wyborcza Partii Pracy prowadzona była pod hasłami „socjalistycznymi”, wyniki głosowania można postrzegać jako decydujący werdykt w sprawie systemu kapitalistycznego, wydany przez większość Anglików. Teraz prawicowi labourzyści postrzegali swoje zadanie jako stopniowo realne i wyimaginowane ustępstwa, pseudosocjalistyczne reformy, propagandę antykomunizmu itp. – zmianę nastrojów społecznych, ratowanie kapitalizmu i tłumienie sił lewicowych.

Lider partii Clement Attlee, stając na czele rządu, mianował na swojego zastępcę Herberta Morrisona, na ministra spraw zagranicznych Ernsta Bevina, a na inne stanowiska równie znanych polityków prawicy. Prasa burżuazyjna z radością przyjęła nowy skład rządu - stanowił on niezawodną gwarancję zachowania panowania burżuazyjnego.

Nowy gabinet musiał postawić pierwsze kroki w polityce zagranicznej. Od 17 lipca do 2 sierpnia w Poczdamie odbyła się konferencja szefów rządów ZSRR, USA i Anglii. Choć konferencja rozpoczęła się po wyborach w Anglii, liczenie głosów nie zostało jeszcze zakończone. Na czele delegacji brytyjskiej stał Churchill, który roztropnie zaprosił ze sobą Attlee jako potencjalnego premiera na wypadek porażki konserwatystów w wyborach. Na dwa dni – 26-27 lipca – konferencja miała przerwę, gdyż to właśnie w tych dniach w Londynie doszło do zmiany gabinetu. Po wyjeździe do swojej stolicy Churchill nigdy nie wrócił do Poczdamu; Attlee został szefem delegacji.

Zarówno Churchill i Eden, jak i Attlee i Bevin w kontakcie z delegacją amerykańską próbowali wykorzystać Konferencję Poczdamską do podważenia pozycji Związku Radzieckiego w Europie, a także ingerencji w wewnętrzne sprawy krajów Środkowej i Południa -Europa Wschodnia, aby zakłócić proces przemian demokratycznych w tych krajach.

Inspiracją dla delegatów brytyjskich i amerykańskich w Poczdamie był pierwszy udany test bomby atomowej, który został przeprowadzony w Stanach Zjednoczonych dzień przed otwarciem konferencji. Churchill powiedział nawet, że bomba pomoże „wyprostować równowagę sił z Rosją”. Jednak pierwsze próby ukrytego szantażu zostały zdecydowanie stłumione przez delegację radziecką. Decyzje podjęte w Poczdamie były w zasadzie zgodne z celami demokratycznego rozwiązania problemów powojennych. W duchu ustaleń jałtańskich opracowano szczegółowe uchwały w sprawie zarządzania Niemcami, przygotowań do zawarcia traktatów pokojowych z ich byłymi satelitami, statusu Berlina oraz procesu głównego dowódcy wojskowego

334 przestępców. Delegacja radziecka odrzuciła próby ingerencji Anglii i Stanów Zjednoczonych w wewnętrzne sprawy Bułgarii i Rumunii. Związek Radziecki potwierdził zamiar przystąpienia do wojny z Japonią. W tych warunkach do ostatecznego zwycięstwa nad Japonią w ogóle nie było potrzeby użycia bomby atomowej. Niemniej jednak 6 sierpnia na rozkaz prezydenta USA Henry'ego Trumana zrzucono bombę atomową na Hiroszimę, a 9 sierpnia na Nagasaki. Kalkulacja amerykańskich imperialistów była prosta: zastraszyć naród bronią o niespotykanej sile, przygotować grunt pod „dyplomację nuklearną” wobec Związku Radzieckiego, zrobić krok w kierunku osiągnięcia amerykańskiej dominacji nad światem. Chociaż brytyjscy naukowcy również brali udział w produkcji bomby atomowej, pojawienie się nowej broni jeszcze bardziej uzależniło Anglię od Stanów Zjednoczonych.

Jednak Japonia, pomimo śmierci prawie 250 tysięcy ludzi, nie zamierzała się poddać. Dopiero potężny cios Armii Radzieckiej przeciwko japońskim siłom zbrojnym w Mandżurii (przeciwko Armii Kwaptung) i ich całkowita porażka zmusiły Japonię do kapitulacji. 2 września 1945 roku zakończyła się II wojna światowa. Podobnie jak inne kraje, Anglia wkroczyła w nowy okres w swojej historii.

Plan
Wstęp
1 Sytuacja polityczna w przededniu wojny
2 Przygotowania wojskowe Wielkiej Brytanii i Cesarstwa
3 Okres awarii
3.1 „Dziwna wojna”
3.2 Wojna na morzu
3.3 Bitwa o Skandynawię
3.4 Klęska Francji
3.5 Neutralizacja floty francuskiej
3.6 Pomoc USA
3.7 Likwidacja „piątej kolumny”
3.8 Bitwa o Anglię
3.9 Na Bliskim Wschodzie
3.10 Bitwa o Bałkany

4 Sojusz wojskowy z ZSRR i USA
4.1 Pomoc brytyjska dla ZSRR
4.2 Kontrowersje z USA
4.3 Okupacja Iranu
4.4 W Afryce Północnej
4.5 Na Dalekim Wschodzie
4.6 Anglo-amerykański sojusz wojskowy
4.7 Indie i Ocean Indyjski

5 Punkt zwrotny w wojnie
5.1 Punkt zwrotny w bitwie o Atlantyk
5.2 Brytyjskie naloty na Niemcy
5.3 Zwycięstwo w Afryce Północnej
5.4 Lądowanie we Włoszech
5.5 Na froncie birmańskim

6 Zwycięstwo nad Niemcami
6.1 Wyzwolenie Francji
6.2 Sytuacja na Bałkanach
6.3 Narastające nieporozumienia między Wielką Brytanią a ZSRR
6.4 Inwazja na Niemcy
6.5 Koniec wojny we Włoszech
6.6 Koniec wojny w Niemczech

7 Zwycięstwo nad Japonią
7.1 Zwycięstwo w Birmie
7.2 Na Dalekim Wschodzie

8 Wyniki wojny
9 Straty
Bibliografia

Wstęp

Wielka Brytania brała udział w II wojnie światowej od jej początku 1 września 1939 r. (3 września 1939 r., Wielka Brytania wypowiedziała wojnę) aż do jej końca (2 września 1945 r.), aż do dnia podpisania kapitulacji Japonii.

1. Sytuacja polityczna w przededniu wojny

Wielka Brytania była jednym z krajów, które po I wojnie światowej stworzyły międzynarodowy system polityczny. Jednocześnie Wielka Brytania, jako najsilniejsza europejska „wielka potęga”, tradycyjnie dąży do utrzymania parytetu sił na kontynencie, naprzemiennie wspierając określone państwa. Nowa wojna na pełną skalę na kontynencie europejskim była dla Wielkiej Brytanii niezwykle niepożądana zarówno z gospodarczego, jak i politycznego punktu widzenia.

W 1933 roku w Niemczech do władzy doszli naziści, których jednym z głównych haseł była zemsta za klęskę w I wojnie światowej. Jednocześnie nastąpiła przyspieszona industrializacja i militaryzacja ZSRR. Uznając „zagrożenie sowieckie” za dość poważne, w drugiej połowie lat 30. XX w. rząd brytyjski Neville’a Chamberlaina poszedł na ustępstwa wobec nazistowskich Niemiec, co doprowadziło do ich wzmocnienia jako „przeciwwagi” dla ZSRR. Szczytem tej polityki było porozumienie monachijskie (1938). Zakładano, że wzmocnione Niemcy pozostaną jednak pod kontrolą „wielkich mocarstw”, a przede wszystkim Wielkiej Brytanii.

Złamanie przez Niemcy układu monachijskiego, podział i zajęcie Czechosłowacji w marcu 1939 r. (w którym tradycyjny sojusznik Francji, Polska, stanęła po stronie Rzeszy) oznaczało upadek brytyjskiej polityki zagranicznej – Niemcy opuściły kontrolę „wielkich mocarstw” i stały się dominującą siłą w Europie Środkowo-Wschodniej. 19 marca ZSRR ogłosił nieuznanie podziału Czechosłowacji i nieuznanie aneksji Republiki Czeskiej przez Niemcy. 31 marca 1939 Chamberlain ogłosił w brytyjskim parlamencie, że Polsce, która pełniła rolę bufora między ZSRR a Niemcami, zostanie przyznana gwarancja immunitetu. 7 kwietnia 1939 roku, po ataku Włochów na Albanię, Anglia udzieliła gwarancji także Grecji i Rumunii. Miało to zmniejszyć napięcia w Europie Wschodniej, jednak w rzeczywistości udzielanie gwarancji osiągnęło odwrotne cele.

W sierpniu 1939 roku podpisano Układ o Nieagresji pomiędzy Niemcami a Związkiem Radzieckim, co było całkowitym zaskoczeniem dla Wielkiej Brytanii. Tajne protokoły traktatu przewidywały podział Europy Wschodniej pomiędzy ZSRR i Niemcy, w tym Polskę, której wcześniej Wielka Brytania gwarantowała bezpieczeństwo. Oznaczało to upadek całej brytyjskiej polityki zagranicznej w Europie i postawiło imperium w niezwykle trudnej sytuacji.

Stany Zjednoczone odegrały decydującą rolę w wypowiedzeniu przez Anglię wojny Niemcom, wywierając presję na Anglię, że jeśli Anglia odmówi wypełnienia swoich zobowiązań wobec Polski, Stany Zjednoczone zrezygnują ze swoich zobowiązań w zakresie wspierania Anglii. Konflikt Wielkiej Brytanii i Niemiec oznaczał wystawienie sfer brytyjskich interesów w Azji na agresję japońską, z którą bez pomocy Stanów Zjednoczonych trudno było sobie poradzić (istniały anglo-amerykańskie zobowiązania do wspólnej obrony przed Japonią). Joseph P. Kennedy, ambasador USA w Anglii w latach 1938–1940, wspominał później: „Ani Francuzi, ani Brytyjczycy nigdy nie uczyniliby z Polski przyczyny wojny, gdyby nie ciągłe namowy ze strony Waszyngtonu”. W obliczu faktu zawarcia paktu Ribbentrop-Mołotow, znajdując się pod naciskiem Stanów Zjednoczonych, które groziły pozbawieniem ich wsparcia w przypadku odmowy wywiązania się Anglii ze swoich zobowiązań wobec Polski, Anglia zdecydowała się wypowiedzieć Niemcom wojnę.

2. Przygotowania militarne Wielkiej Brytanii i Cesarstwa

Wielka Brytania była w przeważającej mierze potęgą morską z potężną flotą. Podstawą jego strategii w wojnach europejskich było posiadanie jednego, a najlepiej kilku sojuszników na kontynencie, którzy ponieśliby ciężar wojny na lądzie. Zgodnie z tym Wielka Brytania nie posiadała potężnych sił lądowych.
Ogółem armia w metropolii na początku wojny liczyła 897 tysięcy ludzi, razem z koloniami siły lądowe liczyły 1 261 200 ludzi. Na początku wojny metropolia liczyła 9 dywizji regularnych i 16 dywizji terytorialnych, 8 piechoty, 2 kawalerii i 9 brygad czołgów.
Armia anglo-indyjska(rezerwa strategiczna Imperium Brytyjskiego) składała się z 7 regularnych dywizji i znacznej liczby odrębnych brygad.

Od 1938 roku główną uwagę zaczęto zwracać na rozwój lotnictwa, którego zadaniem była obrona kraju przed powietrzem. Na początku wojny metropolia liczyła 78 eskadr (1456 samolotów bojowych, z czego 536 to bombowce), większość floty stanowiły nowoczesne samoloty.

Według raportu Komitetu Szefów Sztabów z lutego 1939 roku za najważniejsze strategicznie zadania uznano obronę Egiptu i Kanału Sueskiego oraz Indii, zalecono także wysłanie dodatkowych sił morskich na Daleki Wschód.
Powstał latem 1939 roku dowództwo na Bliskim Wschodzie(teatr działań obejmował obszar od Afryki Północnej po Irak), dla którego przeznaczono 2 dywizje piechoty i 1 dywizję pancerną. Dowództwem kierował generał A. Wavell.

Trzon floty bojowej brytyjskiej Royal Navy stanowiły zmodernizowane, całkiem udane pancerniki z I wojny światowej typu Królowa Elżbieta(5 sztuk) i ich uproszczona wersja pancerników tego typu R(5 pozycji). Jednocześnie flota posiadała nowocześniejsze pancerniki zbudowane po wojnie. W służbie służyły także lotniskowce: Argus, Coreyes, Glories, Furies, Eagle, Hermes, Ark Royal. Na pochylni stało sześć lotniskowców klasy Illustrios.

W przededniu wojny sztaby generalne Anglii i Francji uzgodniły niektóre kwestie współpracy na wypadek wojny z Niemcami i Włochami. Planowanie działań sił lądowych powierzono Francji, która przydzieliła główne siły lądowe; Anglia wysłała do Francji 4 dywizje, co stanowiło ok Brytyjskie Siły Ekspedycyjne(BĄDZ S). Dowódcą BES na wypadek wybuchu wojny został Szef Cesarskiego Sztabu Generalnego, gen. J. Gort.
Jednak przed wojną nie utworzono zjednoczonego anglo-francuskiego dowództwa sojuszniczego.

3. Okres awarii

3.1. „Dziwna wojna”

1 września 1939 Niemcy zaatakowały Polskę (patrz Kampania Polska). Tego samego dnia rząd N. Chamberlaina przesłał do Niemiec notę ​​protestacyjną, po której 3 września wystosowano ultimatum, a następnie wypowiedzenie Niemcom wojny.
Jednak przez cały czas, gdy wojska niemieckie były zajęte na Wschodzie działaniami przeciwko Polsce, sprzymierzone wojska anglo-francuskie nie podejmowały żadnych aktywnych działań bojowych na lądzie ani w powietrzu. A szybka porażka Polski bardzo skróciła okres, w którym Niemcy mogły być zmuszone do walki na dwóch frontach.
W rezultacie Brytyjskie Siły Ekspedycyjne, składające się z 10 dywizji, przeniesione do Francji od września 1939 do lutego 1940, były nieaktywne. W prasie amerykańskiej okres ten nazwano „Dziwną Wojną”.

Niemiecki dowódca wojskowy A. Jodl stwierdził później:

„Jeśli nie zostaliśmy pokonani w 1939 r., to tylko dlatego, że około 110 dywizji francuskich i brytyjskich, które stanęły na Zachodzie podczas naszej wojny z Polską przeciwko 23 dywizjom niemieckim, było całkowicie nieaktywnych”.

3.2. Wojna na morzu

Jednocześnie natychmiast po wypowiedzeniu wojny rozpoczęły się działania wojskowe na morzu. Już 3 września angielski parowiec pasażerski Athenia został storpedowany i zatonął. 5 i 6 września u wybrzeży Hiszpanii zatopiono statki Bośnia, Royal Setre i Rio Claro. Wielka Brytania musiała wprowadzić konwojowanie statków.
14 października 1939 roku niemiecki okręt podwodny pod dowództwem kapitana Priena zatopił brytyjski pancernik Royal Oak, który stał w bazie morskiej Scapa Flow.

Wkrótce działania niemieckiej marynarki wojennej i sił powietrznych zagroziły handlowi międzynarodowemu i samemu istnieniu Wielkiej Brytanii.

3.3. Bitwa o Skandynawię

Wielka Brytania i Francja, które ustanowiły blokadę gospodarczą Niemiec, były zainteresowane przyciągnięciem do tej blokady jak największej liczby krajów. Jednak małym krajom europejskim, w tym skandynawskim, nie spieszyło się, aby zbliżyć się do walczących stron. Od początku wojny w Europie kraje skandynawskie ogłosiły neutralność. Próby wywierania presji dyplomatycznej nie przyniosły rezultatu, a dowództwa morskie walczących krajów zaczęły myśleć o przygotowaniu operacji w Europie Północnej. Sojusznicy anglo-francuscy byli zainteresowani wstrzymaniem dostaw szwedzkiej rudy żelaza do Niemiec. Ze swojej strony dowództwo niemieckiej marynarki wojennej rozpoczęło badanie możliwości zajęcia twierdz w Norwegii i północnej Danii.

Wielka Brytania nie była okupowana przez Niemcy podczas II wojny światowej, ale nie uchroniło to kraju przed zniszczeniem, utratą ludności i zasobów. Lotnictwo i marynarka wojenna III Rzeszy regularnie atakowały miasta Wysp Brytyjskich, zatapiały statki i łodzie podwodne oraz naziemny sprzęt wojskowy. Brytyjczycy zginęli także na frontach II wojny światowej, kiedy rząd kraju wysyłał swoich żołnierzy na Bliski i Daleki Wschód, do Japonii, Azji, na Półwyspy Bałkańskie i Apenińskie, na Atlantyk, do Skandynawii, do Indii i Afryki Północnej. Brytyjczycy brali udział w inwazji na Niemcy w ostatnich miesiącach wojny, zdobyciu i okupacji Berlina. Dlatego też konsekwencje, skutki i rezultaty II wojny światowej były dla Wielkiej Brytanii trudne pod względem gospodarczym, społecznym i politycznym. Rząd kraju wypowiedział wojnę Hitlerowi i Niemcom 3 września 1939 roku, zaraz po zajęciu Polski, a do 2 września Wielka Brytania była w stanie wojny z III Rzeszą. Wojna dla państwa brytyjskiego i jego ludności zakończyła się dopiero po kapitulacji Japonii.

Warunki gospodarcze i polityczne końca lat trzydziestych XX wieku.

Przed przystąpieniem do wojny Wielka Brytania pogrążyła się w przedłużającym się kryzysie, który paraliżował gospodarkę, rynki zagraniczne, handel i pracę przedsiębiorstw. W rezultacie robotnicy nieustannie wychodzili na ulice z demonstracjami, odmawiali pójścia do pracy, przedsiębiorstwa stały w miejscu, a brytyjskie produkty nie trafiały na rynki. Z tego powodu kapitaliści każdego dnia tracili ogromne sumy i pozycje w gospodarce światowej.

Na czele rządu stał N. Chamberlain, który dążył do stworzenia silnego państwa zdolnego konkurować z Niemcami, a także z nimi współpracować. Ten kurs polityki zagranicznej był wspierany przez monopolistów, którzy mieli swoje przedsiębiorstwa w wielu angielskich koloniach. O planach zbliżenia się do Niemiec świadczy fakt, że już na początku 1930 roku przedstawiciele sił politycznych Anglii i główni przemysłowcy regularnie gromadzili się w domu rodziny Astor (brytyjskich milionerów), aby opracować plan współpracy z Hitlerem . Tajne stowarzyszenie nazywało się Cleveland Circle i o jego istnieniu wiedzieli tylko nieliczni. Obywatele kraju nie poparli planów rządu, więc zbliżenie z Niemcami powinno być dla nich faktem dokonanym.

W latach 30. XX wieku Anglia, podobnie jak jej sojusznicza Francja, starała się trzymać politykę „appeasmentu”, w zasadzie przymykając oczy na działania Hitlera w Europie Środkowej. Podpisując układ monachijski w 1938 r., N. Chamberlain, podobnie jak E. Daladier, miał nadzieję, że Niemcy będą nadal przejmować wschód Europy.

Następnie podpisano deklaracje o nieagresji i zobowiązano się, że Anglia będzie wspierać Niemcy w przypadku wojny.

Chamberlain pod naciskiem społeczeństwa brytyjskiego został zmuszony do rozpoczęcia antyniemieckich negocjacji ze Związkiem Radzieckim i Francją. Odrębnie zebrali się przedstawiciele kręgów politycznych Anglii, Francji i USA. Takie działania nie zakończyły się niczym konkretnym, dlatego Hitler rozpoczął inwazję na Polskę.

Brytania w stanie wojny: okres początkowy

Wypowiadając wojnę Niemcom 3 września 1939 r. Chamberlain starał się powstrzymać kraj od bezpośredniego udziału w działaniach wojennych. Do maja 1940 r. toczyła się „dziwna wojna”, która zakończyła się zajęciem Belgii, Holandii i Francji. Następnie rząd Chamberlaina zaczął przygotowywać się do wojny. Aby uniemożliwić Hitlerowi wykorzystanie floty francuskiej do ataku na Wielką Brytanię, Brytyjczycy zaatakowali pierwsi. Celem był port Mers el-Kebir, położony w Algierii. Po zniszczeniu ogromnej liczby statków Anglia zdobyła wiele statków stacjonujących w brytyjskich portach. Ponadto doszło do całkowitej blokady floty francuskiej w porcie Aleksandria (Egipt).

W tym czasie Hitler zaczął koncentrować wojska na brzegach kanału La Manche, przygotowując się do inwazji na Wyspy Brytyjskie. Pierwszy cios został zadany nie z morza, ale z powietrza. W sierpniu 1940 roku niemieckie samoloty przeprowadziły serię ataków na fabryki wojskowe, przedsiębiorstwa i lotniska w Wielkiej Brytanii. Dotknięte zostały także duże miasta. Naloty przeprowadzano głównie nocą, w wyniku czego zginęła znaczna liczba ludności cywilnej. Celem bombardowań były ulice, budynki mieszkalne, katedry, kościoły, stadiony i fabryki.

Brytyjskie siły powietrzne, wspierane przez Kanadę i Stany Zjednoczone, przeprowadziły ataki odwetowe. W rezultacie we wrześniu 1940 roku zarówno Niemcy, jak i Wielka Brytania były wyczerpane ciągłymi nalotami, zginęło wiele osób, uszkodzeniu uległ sprzęt, co uniemożliwiło planowaną niemiecką inwazję na Wyspy Brytyjskie. Starannie zaplanowana przez Hitlera operacja Lew Morski została odłożona na półkę, ponieważ nie było wystarczającej liczby samolotów, aby przełamać opór Wielkiej Brytanii, która samotnie walczyła z Trzecią Rzeszą. Stany Zjednoczone nie udzieliły pomocy wojskowej, a jedynie zapewniły okręty bojowe, z których wystartowały brytyjskie samoloty.

Siły Armii Brytyjskiej

Podstawą potęgi Wielkiej Brytanii była flota, która była jedną z najsilniejszych w Europie. W 1939 r. liczebność personelu wojskowego różnych stopni w armii wynosiła około 900 tys. osób, a w koloniach stacjonowało kolejne 350–360 tys. żołnierzy. Na Wyspach Brytyjskich skoncentrowane były główne siły państwa – regularne dywizje i brygady – terytorialna, piechota, kawaleria, czołg. W odwodzie znajdowało się siedem dywizji regularnych oraz wiele odrębnych brygad utworzonych na bazie Brytyjczyków i Hindusów.

Przed wojną liczba jednostek lotniczych przekazywanych na saldo armii gwałtownie wzrosła. Lotnictwo zostało wzmocnione bombowcami, a marynarka wojenna pancernikami i statkami przewożącymi samoloty.

Wydarzenia z lat 1941-1944

Latem 1941 roku uwaga Hitlera została odwrócona od Wielkiej Brytanii z powodu ataku na Związek Radziecki. Sytuacja Niemiec znacznie się skomplikowała po przystąpieniu Stanów Zjednoczonych do II wojny światowej. Hitler nie mógł prowadzić działań wojennych na dwóch frontach, dlatego cały swój wysiłek włożył w walkę z ZSRR i ruchami oporu, które powstały na okupowanych terytoriach. Podczas gdy Niemcy zajmowali ZSRR i ustalali tam własne zasady, Wielka Brytania i USA zgodziły się na współpracę, w wyniku czego przechwycono tajne niemieckie dokumenty i łączność radiową oraz uruchomiono dostawy żywności i surowców na Wyspy Brytyjskie.

W 1941 roku wojska brytyjskie przegrały kilka bitew na froncie azjatyckim; przetrwały jedynie kolonie brytyjskie w Indiach. Brytyjczycy ponieśli także straty w Afryce Północnej, jednak wzmocnienie armii przez Amerykanów umożliwiło w 1942 roku obrócenie sytuacji na korzyść aliantów. Hitler wycofał wojska z Afryki w 1943 r. Następnie stopniowo odzyskiwano wyspy włoskie, w tym Sycylię, Salerno i Anzio, co zmusiło Mussoliniego do kapitulacji.

W listopadzie 1943 r. została otwarta wraz z pracą pierwszej koalicji antyhitlerowskiej, która została przeprowadzona w Teheranie. Wzięli w nim udział Stalin, Churchill i Roosevelt, którzy zgodzili się na wyzwolenie Francji i otwarcie drugiego frontu. W czerwcu 1944 roku siły alianckie rozpoczęły stopniowe wyzwalanie Belgii i Francji, wypierając Niemców z okupowanych terytoriów. Trzecia Rzesza przegrywała bitwę za bitwą. Sytuację pogorszyła ofensywa wojsk radzieckich na frontach wojennych.

Kapitulacja Niemiec

W 1945 roku wojska anglo-amerykańskie zaczęły nacierać na Niemcy. Niemieckie miasta i przedsiębiorstwa zamieniły się w ruiny, gdy bombowce nieustannie atakowały różne obiekty, z których wiele było unikalnymi pomnikami historii, kultury i architektury. Licznymi ofiarami strajków stali się także cywile.

Pod koniec zimy – na początku marca 1945 roku wojska brytyjskie w ramach sił alianckich pomogły w wypchnięciu wojsk niemieckich za Ren. Ofensywa toczyła się we wszystkich kierunkach:

• W kwietniu armia niemiecka stacjonująca we Włoszech poddała się;
• Na początku maja na północnej flance frontu alianckiego nasiliły się walki, które przyczyniły się do wyzwolenia Danii, Meklemburgii i Szlezwiku-Holsztynu;
• 7 maja w Reims podpisano akt kapitulacji Niemiec, podpisany przez generała A. Jodla.

Strona radziecka sprzeciwiała się takim działaniom, ponieważ dokument został sporządzony jednostronnie w amerykańskiej siedzibie D. Eisenhowera. Dlatego następnego dnia wszyscy sojusznicy – ​​Związek Radziecki, Wielka Brytania, USA i Francja – zebrali się na obrzeżach Berlina i ponownie podpisano akt kapitulacji. Pod koniec maja 1945 roku Brytyjczycy pod naciskiem USA i ZSRR aresztowali niemieckich generałów dowodzących w brytyjskiej strefie okupacyjnej.

W 1945 roku armia brytyjska wzięła czynny udział w operacjach wojskowych w Azji Południowo-Wschodniej, wyzwalając Birmę spod wojsk japońskich. Brytyjczycy nie zignorowali Dalekiego Wschodu, gdzie ofensywę przeprowadziła Flota Pacyfiku, utworzona przez Wielką Brytanię jesienią 1944 roku.

Tym samym armia brytyjska brała czynny udział we wszystkich ważnych operacjach końcowego okresu II wojny światowej, wspierając działania aliantów i poszczególnych państw.

Wyniki i konsekwencje wojny dla Wielkiej Brytanii

Historycy niejednoznacznie oceniają skutki II wojny światowej dla Anglii. Niektórzy uważają, że kraj przegrał, inni uważają, że wyszedł zwycięsko. Główne skutki konfliktu dla Wysp Brytyjskich to:

• Utrata statusu superpotęgi;
• Znalazła się w obozie zwycięzców, choć na początku wojny była o krok od okupacji przez III Rzeszę;
• Zachowała niepodległość, unikając okupacji, jak wiele państw europejskich. Gospodarka była w ruinie, kraj był w ruinie, ale sytuacja wewnętrzna była uderzająco odmienna od Polski, Francji, Danii, Holandii;
• Prawie wszystkie rynki handlowe zostały utracone;
• Kolonie byłego Imperium Brytyjskiego zaczęły uzyskiwać niepodległość, jednak większość z nich nadal utrzymywała stosunki gospodarcze, handlowe i kulturalne z Londynem. Stało się to podstawą formowania się przyszłej Wspólnoty Narodów;
• Produkcja spadła kilkukrotnie, a do poziomu przedwojennego powróciła dopiero pod koniec lat czterdziestych XX wieku. To samo dotyczyło sytuacji gospodarczej. Kryzys został przezwyciężony stopniowo, dopiero w 1953 r. ostatecznie zniesiono w Wielkiej Brytanii system kart;
• Powierzchnia zasiewów i gruntów rolnych została zmniejszona o połowę, w związku z czym na Wyspach Brytyjskich od kilku lat nie uprawia się prawie półtora miliona hektarów ziemi;
• Kilkukrotnie wzrósł deficyt płatniczy budżetu państwa brytyjskiego.

W czasie II wojny światowej Anglia straciła, według różnych szacunków, od 245 tys. do 300 tys. zabitych, a około 280 tys. okaleczonych i rannych. Wielkość floty handlowej została zmniejszona o jedną trzecią, co spowodowało, że Wielka Brytania straciła 30% inwestycji zagranicznych. Jednocześnie w kraju aktywnie rozwijał się przemysł zbrojeniowy, co wynikało z konieczności zapewnienia masowej produkcji czołgów, samolotów, broni i uzbrojenia na potrzeby armii, a także ze znacznego wpływu postępu technologicznego.

W obecnej sytuacji Wielka Brytania zmuszona była w dalszym ciągu korzystać z programu Lend-Lease. Sprzęt, żywność i broń importowano do kraju ze Stanów Zjednoczonych. W tym celu Stany uzyskały pełną kontrolę nad rynkami handlowymi w regionie Azji Południowo-Wschodniej i na Bliskim Wschodzie.

Ta sytuacja wewnętrzna i zewnętrzna w Wielkiej Brytanii wywołała zaniepokojenie ludności i rządu. Dlatego kręgi polityczne dążyły do ​​ścisłej regulacji gospodarki, która obejmowała utworzenie mieszanego systemu gospodarczego. Został zbudowany na dwóch elementach – własności prywatnej i przedsiębiorczości państwowej.

Nacjonalizacja przedsiębiorstw, banków, ważnych gałęzi przemysłu - gazownictwa, hutnictwa, górnictwa węgla, lotnictwa itp. – pozwoliło już w 1948 roku osiągnąć przedwojenny poziom produkcji. Dawny przemysł nigdy nie był w stanie zająć tak kluczowych stanowisk jak przed wojną. Zamiast tego zaczęły wyłaniać się nowe kierunki i sektory w gospodarce, przemyśle i produkcji. Umożliwiło to rozpoczęcie rozwiązywania problemu żywnościowego, przyciągnięcie inwestycji do Wielkiej Brytanii i utworzenie miejsc pracy.