Czynniki konstruktywnego rozwiązywania konfliktów. Pytania do samokontroli

Nauki społeczne Jednolity egzamin państwowy, lekcja 6

Lekcja 16. Konflikty społeczne. Normy społeczne. Kontrola społeczna

Konflikty społeczne

Konflikt – zderzenie przeciwstawnie ukierunkowanych celów, interesów, stanowisk, opinii lub poglądów ludzi.

Konflikt społeczny - otwarta konfrontacja, starcie dwóch lub więcej stron interakcji społecznej (jednostek, grup społecznych, instytucji społecznych), którego przyczyną są niezgodne potrzeby, interesy i wartości.

Przyczyny konfliktów społecznych

Główną przyczyną są nierówności społeczne w społeczeństwie, związane z nierównym podziałem wartości (zarówno w obrębie wspólnoty społecznej, jak i pomiędzy nią).

Głównymi wartościami, o które toczy się walka, są bogactwo, władza, prestiż, godność.

Inną przyczyną konfliktu jest heterogeniczność kulturowa: różnice w poglądach na temat hierarchii wartości i norm społecznych.

Struktura konfliktu

Przedmioty – przeciwnicy (uczestnicy konfliktu).

Przedmiotem konfliktu jest wartość, o której posiadanie toczy się walka.

Przedmiotem konfliktu jest problem, sprzeczność, mająca na celu rozstrzygnięcie, którzy przeciwnicy wchodzą w konflikt.

Sytuacja konfliktowa to pojawienie się nieporozumień, czyli zderzenia pragnień, opinii, interesów.

Incydent – działania uczestników konfliktu mające na celu przejęcie przedmiotu w posiadanie (przyczyna rozpoczęcia otwartej fazy konfliktu).

Środowisko konfliktu to zbiór warunków i okoliczności, w których konflikt powstaje i rozwija się.

Strategie radzenia sobie z konfliktem

Strategia uników to chęć wyjścia z konfliktu bez ustępowania przeciwnikowi, ale też bez upierania się przy swoim.

Strategia adaptacyjna to chęć ucieczki od konfliktu poprzez jednostronne ustępstwa

Strategia konkurencyjna to otwarta walka o swoje interesy, aby upierać się przy swoich.

Strategia kompromisu polega na rozwiązywaniu sporów w drodze wzajemnych ustępstw.

Strategia współpracy polega na poszukiwaniu rozwiązania, które w drodze otwartej dyskusji zaspokoi interesy wszystkich stron konfliktu.

W rozwiązywaniu konfliktu może uczestniczyć mediator lub arbiter (arbitraż).

Rodzaje konfliktów społecznych

Według liczby uczestników: interpersonalne, grupowe, indywidualne i grupowe, intrapersonalne (rola).

Według kierunku: pionowy, poziomy, mieszany.

W zależności od czasu trwania kursu: krótkoterminowy, długotrwały.

Stosowane środki: brutalne, pokojowe.

Z natury rozwoju: celowy, spontaniczny.

Pod względem treści wewnętrznej: racjonalna, emocjonalna.

Według objętości: osobista, grupowa, lokalna, regionalna, globalna.

W obszarach aktywności publicznej: politycznej, społeczno-gospodarczej, narodowo-etnicznej, społecznej i codziennej.

Według funkcji: konstruktywna, destrukcyjna.

Normy społeczne

Norma społeczna (z łac. norma - reguła, próbka, miara) - reguła zachowania ustalona w społeczeństwie, regulująca relacje między ludźmi i życiem społecznym.

Znaki norm społecznych :

są wpisywane dla wszystkich członków społeczeństwa, nie mają określonego adresata (niespersonalizowane);

działać nieprzerwanie przez dość długi czas;

głównym celem jest regulacja stosunków społecznych;

związane z działalnością ludzi, zmiany wraz ze zmianami w społeczeństwie;

obiektywne, to znaczy istnieją niezależnie od pragnień poszczególnych jednostek;

działać jako miara społecznie znaczącego i akceptowalnego zachowania.

Funkcje norm społecznych:

regulują zachowania ludzi, zapewniając stabilność społeczeństw. relacje;

zintegrować (włączyć) jednostkę w środowisko społeczne;

zdefiniować granice akceptowalnych zachowań ludzkich;

służyć jako modele, standardy odpowiedniego zachowania;

kontrolować odbiegające od normy zachowanie.

Rodzaje norm:

Zwyczaje to masowe wzorce działań, zatwierdzone przez społeczeństwo i zalecane do wykonania.

Tradycje to wartości, normy, wzorce zachowań, idee, postawy społeczne itp. odziedziczone od poprzedników.

Normy moralne to zasady postępowania oparte na ideach dobra i zła, obowiązku i sumienia.

Normy prawne to formalnie określone zasady postępowania, ustanowione lub usankcjonowane przez państwo i wspierane jego siłą przymusu.

Normy religijne to zasady postępowania sformułowane w tekstach świętych ksiąg lub ustalone przez organizacje religijne.

Normy polityczne to zasady postępowania regulujące działalność polityczną, relacje między obywatelami a państwem oraz między grupami społecznymi.

Normy estetyczne wzmacniają wyobrażenia o pięknie i brzydocie nie tylko w twórczości artystycznej, ale także w zachowaniu ludzi w pracy i życiu codziennym.

Normy korporacyjne to zasady postępowania tworzone w zorganizowanych społecznościach, rozciągające się na ich członków i mające na celu zapewnienie organizacji i funkcjonowania danej społeczności (związki zawodowe, partie polityczne, różnego rodzaju kluby itp.).

Normy moralne i prawne: ogólniki i różnice

Ogólne – regulują zachowanie ludzi.

Różnice:

czas i sposób powstania (moralność powstaje wraz ze społeczeństwem, powstanie prawa wiąże się z powstaniem państwa);
stopień szczegółowości (normy moralne są ogólne, normy prawne są szczegółowe);
stosunki społeczne podlegające regulacji (normy moralne regulują wszystkie rodzaje relacji, normy prawne regulują relacje społecznie istotne);
instytucjonalność (moralność jest nieinstytucjonalna, normy prawne są tworzone i kontrolowane przez specjalne instytucje).

Sposoby regulowania zachowań ludzi przez normy społeczne :

przyzwolenie – wskazanie sposobów zachowań, które są pożądane, ale nie wymagane;

recepta - wskazanie wymaganego działania;

zakaz - wskazanie działań, których nie należy wykonywać.

Kontrola społeczna

Kontrola społeczna – mechanizm regulacji relacji między jednostką a społeczeństwem w celu wzmocnienia porządku i stabilności w społeczeństwie.

Zawiera normy społeczne I sankcje społeczne

Sankcja (od łac. sanctio - dekret nienaruszalny) - jakakolwiek reakcja na zachowanie osoby lub grupy ze strony innych ludzi, społeczeństwa jako całości.

Rodzaje sankcji:

formalny i nieformalny;

pozytywny i negatywny.

Formy kontroli społecznej:

wnętrze– samokontrola: jednostka samodzielnie reguluje swoje zachowanie, dostosowując je do ogólnie przyjętych norm;

Sumienie – zdolność do wewnętrznej samokontroli i samoregulacji zachowań w oparciu o wyobrażenia o dobru i złu, o standardach moralnych (o właściwym zachowaniu).

zewnętrzny: zespół instytucji i mechanizmów zapewniających przestrzeganie ogólnie przyjętych norm postępowania i prawa:

opinia publiczna, media, organizacje publiczne;
specjalne organy do realizacji kontroli społecznej: sąd, policja, prokuratura, Izba Obrachunkowa Federacji Rosyjskiej, FSB, organy kontroli finansowej, zastępcy różnych szczebli...

Nadzór – szczegółowa (drobna) kontrola, podczas której menadżer interweniuje w każde działanie, koryguje, wycofuje itp.

Im słabsza samokontrola, tym surowsza powinna być kontrola zewnętrzna.

„Dobre prawa rodzą się ze złej moralności”. Tacyt, historyk rzymski

Metody kontroli społecznej:

Izolacja– ustanawianie nieprzeniknionych barier pomiędzy dewiantem a resztą społeczeństwa bez prób jego korygowania i reedukacji.

Separacja– ograniczenie kontaktów dewianta z innymi ludźmi, ale nie całkowite odizolowanie go od społeczeństwa; Takie podejście pozwala na korektę dewiantów i ich powrót do społeczeństwa, gdy są już gotowi nie łamać ogólnie przyjętych norm.

Rehabilitacja- proces, podczas którego dewianci mogą przygotować się do powrotu do normalnego życia i prawidłowego pełnienia swoich ról społecznych w społeczeństwie.

Rozwiązywanie problemów

Wybierz prawidłowe sądy na temat konfliktów społecznych i zapisz liczby, pod którymi są one oznaczone.

1) Konflikt społeczny to spór, starcie grup społecznych o posiadanie ograniczonych zasobów.

2) Przedmiotem konfliktu są strony uczestniczące w konflikcie.

3) Warunkiem skutecznego rozwiązania konfliktów społecznych jest rozpoznanie istniejących sprzeczności w interesach i celach stron.

4) Wszelkie konflikty mają dezintegrujący, destrukcyjny wpływ na życie publiczne.

5) Konflikty powstają z różnych powodów: zewnętrznych i wewnętrznych, ogólnych i indywidualnych, materialnych i idealnych, obiektywnych

i subiektywne itp.

Wybierz właściwe sądy na temat norm społecznych i zapisz liczby, pod którymi są one oznaczone.

1) Normy społeczne odzwierciedlają koncepcje wartości społeczeństwa.

2) W odróżnieniu od zwyczajów normy prawne są zapisane w źródłach pisanych.

3) Tryb stosowania norm prawnych nie różni się od trybu stosowania norm moralnych.

4) Zasady postępowania oparte na wyobrażeniach społeczeństwa lub poszczególnych grup społecznych na temat dobra i zła, zła i dobra, uczciwości i

niesprawiedliwe nazywane są normami moralnymi.

5) Normy moralne są zapewniane (chronione) przez władzę państwa.

Znajdź pojęcie, które uogólnia wszystkie inne pojęcia z poniższej serii i zapisz słowo (frazę).

1) zachęta; 2) kara; 3) kontrola społeczna; 4) samokontrola; 5) norma społeczna.

Poniżej znajduje się lista terminów. Wszystkie, z wyjątkiem dwóch, nawiązują do koncepcji „kontroli społecznej”.

1) etykieta; 2) norma; 3) sankcja; 4) nierówność; 5) mobilność; 6) zasada.

Znajdź dwa terminy, które „wypadają” z szeregu ogólnego i zapisz liczby, pod którymi są one wskazane w tabeli.

Z proponowanej listy wybierz negatywne sankcje formalne i zapisz numery, pod którymi są one wskazane.

1) Na zlecenie zakładu dyrektor udzielił nagany głównemu inżynierowi za złą jakość napraw maszyn.

2) Obywatelka M. poskarżyła się sąsiadce, że pali na klatce schodowej.

3) Podczas wystąpienia prelegenta publiczność wielokrotnie przerywała jego wystąpienie okrzykami dezaprobaty.

4) Funkcjonariusz policji drogowej ukarał obywatela P. mandatem za przekroczenie jezdni na zakazie sygnalizacji świetlnej.

5) Inspektorat przeciwpożarowy nałożył kary na właściciela kawiarni za nieprzestrzeganie wymogów bezpieczeństwa przeciwpożarowego.

6) Koledzy ogłosili bojkot V. za naruszenie tradycji klasowych.

Przećwicz rozwiązywanie problemów w części 2 jednolitego egzaminu państwowego

Zadanie 21 – 24

Normy społeczne to ogólnie przyjęte lub dość rozpowszechnione wzorce, zasady zachowania ludzi, sposoby regulowania ich interakcji. Chronią życie publiczne przed chaosem i grawitacją oraz kierują jego bieg we właściwym kierunku. Normy społeczne obejmują normy moralne, prawne, polityczne, estetyczne, religijne, rodzinne, korporacyjne, zwyczajowe itp. Prawo powstało znacznie później niż inne systemy normatywne i głównie na nich się opiera. Zaczął bardziej rygorystycznie i celowo regulować stosunki gospodarcze i inne. Historycznie rzecz biorąc, prawo powstaje jakby miało kompensować „nieadekwatność” moralności, która ujawnia się wraz z pojawieniem się własności prywatnej i władzy politycznej. Następnie normy prawa i moralności zostały ze sobą ściśle powiązane, wchodząc w interakcję z innymi środkami regulacji społecznej. Dlatego bardzo ważne jest rozpoznanie ścisłego związku prawa i moralności.

Prawnicy ze swej pracy studiują, interpretują i stosują przede wszystkim normy prawne – to ich specjalność. Aby jednak ocenić zachowanie podmiotów stosunków prawnych i prawidłowo rozwiązać pojawiające się konflikty, stale zwracają się do kryteriów etycznych, ponieważ moralność jest podstawą prawa. Rosyjscy prawnicy niezmiennie podkreślali, że prawo to prawnie sformalizowana moralność. Prawo jest środkiem urzeczywistniania moralnych i humanistycznych ideałów społeczeństwa. Prawo jest nie do pomyślenia bez lekcji moralności, moralności i etyki.

VS. Sołowjow na przykład zdefiniował prawo jako „obowiązkowy wymóg urzeczywistnienia minimalnego dobra i porządku, który nie pozwala na pewien przejaw zła”. Prawo i moralność różnią się sposobem ustanawiania. Normy prawne są tworzone przez państwo i dopiero ono (lub za jego zgodą określonych organizacji społecznych) jest znoszone, uzupełniane lub zmieniane. W tym sensie państwo jest politycznym twórcą prawa. Dlatego prawo wyraża nie tylko wolę ludu, ale także wolę jego państwa i działa nie tylko jako organ regulacyjny, ale jako szczególny, państwowy organ regulacyjny.

(NI Matuzow)

21. Podaj dwie wymienione przez autora funkcje norm społecznych.

22. Wymień pięć dowolnych typów norm społecznych wymienionych przez autora i podaj jeden przykład dowolnych dwóch z tych norm.

23. Na podstawie tekstu i wiedzy z przedmiotu nauki społeczne wymień trzy różnice pomiędzy normami prawnymi a normami moralnymi.

24. Na podstawie swojej wiedzy z przedmiotu nauki społeczne wymień trzy problemy, które można rozwiązać jedynie za pomocą prawa.

Zadanie 25

Jakie znaczenie badacze społeczni nadają pojęciu „normy społecznej”? Korzystając z wiedzy z zakresu nauk społecznych, ułóż dwa zdania: jedno zawierające informację o rodzajach norm społecznych i drugie ujawniające ogólny (uniwersalny) charakter norm społecznych.

Zadanie 26

Wymień trzy pozytywne formalne sankcje społeczne i zilustruj każdą przykładem.

Zadanie 27

W jednym z podręczników zjawisko to zostało ujawnione w następujący sposób: „Zespół środków i technik, za pomocą których społeczeństwo gwarantuje, że zachowanie jego członków, poszczególnych podmiotów zarządzania i grup społecznych będzie realizowane zgodnie z ustalonymi normami społecznymi i wartości.”

Nazwij zjawisko społeczne wspomniane w tekście. Korzystając z wiedzy z przedmiotu nauki społeczne, podaj dwa jego elementy i zilustruj na przykładzie jeden (dowolny) z nich.

Zadanie 28

Polecono Ci przygotować szczegółową odpowiedź na temat „Standardy moralne w systemie norm społecznych”.

Zrób plan, według którego zajmiesz się tym tematem. Plan musi zawierać co najmniej trzy punkty, z których dwa lub więcej opisano szczegółowo w akapitach.

Zaprzestanie interakcji konfliktowych jest pierwszym i oczywistym warunkiem rozpoczęcia rozwiązywania każdego konfliktu. Dopóki z jednej lub obu stron zostaną podjęte działania mające na celu wzmocnienie ich pozycji lub osłabienie pozycji przeciwnika poprzez przemoc, nie można mówić o rozwiązaniu konfliktu.

Poszukiwanie wspólnych lub podobnych punktów styku w celach i interesach przeciwników polega na analizie zarówno celów i interesów własnych, jak i celów i interesów drugiej strony. Jeśli strony chcą rozwiązać konflikt, muszą skupić się na interesach, a nie na osobowości przeciwnika.

Podczas rozwiązywania konfliktu pozostaje stabilne negatywne nastawienie stron do siebie. Wyraża się w negatywnej opinii o przeciwniku i negatywnych emocjach wobec niego. Aby rozpocząć rozwiązanie konfliktu, konieczne jest złagodzenie tego negatywnego nastawienia. Najważniejsze jest, aby zmniejszyć intensywność negatywnych emocji doświadczanych w stosunku do przeciwnika.

Jednocześnie wskazane jest, aby przestać postrzegać przeciwnika jako wroga, przeciwnika. Ważne jest, aby zrozumieć, że problem będący przyczyną konfliktu najlepiej rozwiązać wspólnie, łącząc siły. Ułatwia to po pierwsze krytyczna analiza własnego stanowiska i działań – identyfikacja i przyznanie się do własnych błędów zmniejsza negatywne postrzeganie przeciwnika. Po drugie, musisz spróbować zrozumieć interesy drugiej osoby. Zrozumieć nie znaczy zaakceptować ani usprawiedliwić. Jednak poszerzy to Twoje zrozumienie przeciwnika i sprawi, że będzie on bardziej obiektywny. Po trzecie, wskazane jest podkreślenie konstruktywnej zasady w zachowaniu, a nawet intencjach przeciwnika. Nie ma absolutnie złych ani absolutnie dobrych ludzi ani grup społecznych. Każdy ma w sobie coś pozytywnego i należy na tym polegać przy rozwiązywaniu konfliktu.

Ważne jest, aby redukować negatywne emocje drugiej strony. Do technik zalicza się m.in. pozytywną ocenę niektórych działań przeciwnika, gotowość do zbliżenia stanowisk, zwrócenie się do osoby trzeciej, która jest dla przeciwnika autorytatywna, krytyczny stosunek do siebie, zrównoważenie własnego zachowania itp.

Obiektywna dyskusja na temat problemu, wyjaśnienie istoty konfliktu i umiejętność dostrzeżenia przez strony najważniejszej rzeczy przyczyniają się do pomyślnego poszukiwania rozwiązania sprzeczności. Koncentrowanie się na sprawach drugorzędnych i dbanie wyłącznie o własne interesy zmniejsza szanse na konstruktywne rozwiązanie problemu.

Kiedy strony łączą siły, aby zakończyć konflikt, należy wziąć pod uwagę wzajemne statusy (stanowiska). Strona zajmująca podrzędne stanowisko lub posiadająca status juniora musi zdawać sobie sprawę z granic ustępstw, na jakie może sobie pozwolić jej przeciwnik. Zbyt radykalne żądania mogą sprowokować silniejszą stronę do powrotu do konfliktowej konfrontacji.

Kolejnym ważnym warunkiem jest wybór optymalnej strategii restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, odpowiedniej do danych okoliczności. Takimi strategiami są współpraca i kompromis, a tylko czasami unikanie konfliktu.

Sukces zakończenia konfliktów zależy od tego, jak przeciwnicy uwzględnią czynniki wpływające na ten proces. Należą do nich: czas: dostępność czasu na omówienie problemu, wyjaśnienie stanowisk i interesów oraz opracowanie rozwiązań. Skrócenie o połowę czasu potrzebnego na osiągnięcie porozumienia prowadzi do wzrostu prawdopodobieństwa wyboru bardziej agresywnej alternatywy;

strona trzecia: udział w zakończeniu konfliktu osób neutralnych (mediatorów), które pomagają przeciwnikom rozwiązać problem;

terminowość: strony zaczynają rozwiązywać konflikt na wczesnych etapach jego rozwoju. Logika jest prosta: mniej sprzeciwu – mniej szkód – mniej uraz i roszczeń – więcej możliwości osiągnięcia porozumienia; równowaga sił: jeśli skonfliktowane strony mają w przybliżeniu równe możliwości (równy status lub pozycja), wówczas zmuszone są szukać sposobów pokojowego rozwiązania problemu; kultura: wysoki poziom ogólnej kultury przeciwników zmniejsza prawdopodobieństwo wystąpienia gwałtownego konfliktu. Okazało się, że konflikty w organach rządowych rozwiązuje się bardziej konstruktywnie, jeśli przeciwnicy mają wysokie walory biznesowe i moralne; jedność wartości: istnienie porozumienia między skonfliktowanymi stronami co do tego, co powinno stanowić akceptowalne rozwiązanie. Konflikty są mniej lub bardziej uregulowane, gdy ich uczestnicy mają wspólny system wartości, celów i interesów; doświadczenie (przykład): co najmniej jeden z przeciwników ma doświadczenie w rozwiązywaniu podobnych problemów, a także znajomość przykładów rozwiązywania podobnych konfliktów; relacje: dobre relacje między przeciwnikami przed konfliktem przyczyniają się do pełniejszego rozwiązania sprzeczności.

Większość warunków i czynników skutecznego rozwiązania konfliktu ma charakter psychologiczny, ponieważ odzwierciedlają cechy zachowania i interakcji przeciwników. Niektórzy badacze podkreślają czynniki organizacyjne, historyczne, prawne i inne. Przyjrzyjmy się im bliżej

Poszukiwanie wspólnych lub podobnych punktów styku w celach i interesach przeciwników jest procesem dwukierunkowym i polega na analizie zarówno celów i interesów własnych, jak i celów i interesów drugiej strony. Jeśli strony chcą rozwiązać konflikt, muszą skupić się na interesach, a nie na osobowości przeciwnika.

Kolejnym ważnym warunkiem jest wybór optymalnej strategii restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, odpowiedniej do danych okoliczności.

Sukces zakończenia konfliktów zależy od tego, jak skonfliktowane strony uwzględnią czynniki wpływające na ten proces. Należą do nich:

czas: dostępność czasu na omówienie problemu, wyjaśnienie stanowisk i interesów oraz opracowanie rozwiązań. Skrócenie o połowę czasu dostępnego na osiągnięcie porozumienia zwiększa prawdopodobieństwo wyboru bardziej agresywnej alternatywy.

strona trzecia: udział w zakończeniu konfliktu osób neutralnych, które pomagają przeciwnikom rozwiązać problem;

terminowość: strony zaczynają rozwiązywać konflikt na wczesnych etapach jego rozwoju; logika jest prosta: mniej sprzeczności – mniej szkód – mniej uraz i roszczeń – więcej możliwości osiągnięcia porozumienia;

równowaga sił: jeśli strony konfliktu są w przybliżeniu równe pod względem możliwości, wówczas zmuszone są szukać sposobów pokojowego rozwiązania problemu;

kultura: wysoki poziom ogólnej kultury przeciwników zmniejsza prawdopodobieństwo rozwinięcia się konfliktu zbrojnego;

jedność wartości: obecność porozumienia między skonfliktowanymi stronami co do tego, co powinno stanowić akceptowalne rozwiązanie;

doświadczenie: przynajmniej jeden z przeciwników ma doświadczenie w rozwiązywaniu podobnych problemów, a także znajomość przykładów rozwiązywania podobnych konfliktów.

Zakończenie interakcji konfliktowej - pierwszy i oczywisty warunek rozpoczęcia rozwiązania każdego konfliktu. Dopóki z jednej lub obu stron zostaną podjęte działania mające na celu wzmocnienie ich pozycji lub osłabienie pozycji przeciwnika poprzez przemoc, nie można mówić o rozwiązaniu konfliktu.

Wyszukaj wspólne lub podobne punkty kontaktowe w celach i interesach przeciwników jest procesem dwukierunkowym i polega na analizie zarówno celów i interesów własnych, jak i celów i interesów drugiej strony. Jeśli strony chcą rozwiązać konflikt, muszą skupić się na interesach, a nie na osobowości przeciwnika.

Podczas rozwiązywania konfliktu pozostaje stabilne negatywne nastawienie stron do siebie. Wyraża się w negatywnej opinii o przeciwniku i negatywnych emocjach wobec niego. Najważniejsze, aby zacząć rozwiązywać konflikt, złagodzić to negatywne nastawienie zmniejszyć intensywność negatywnych emocji, doświadczony w stosunku do przeciwnika.

Jednocześnie jest to wskazane przestań postrzegać swojego przeciwnika jako wroga, przeciwnika. Ważne jest, aby zrozumieć, że problem będący przyczyną konfliktu najlepiej rozwiązać wspólnie, łącząc siły. Ułatwia to po pierwsze krytyczna analiza własnego stanowiska i działań. Identyfikacja i przyznanie się do własnych błędów zmniejsza negatywne postrzeganie przeciwnika. Po drugie, musisz spróbować zrozumieć interesy drugiej osoby. Zrozumieć nie znaczy zaakceptować ani usprawiedliwić. Jednak poszerzy to Twoje zrozumienie przeciwnika i sprawi, że będzie on bardziej obiektywny. Po trzecie, wskazane jest podkreślenie konstruktywnej zasady w zachowaniu, a nawet intencjach przeciwnika. Nie ma absolutnie złych ani absolutnie dobrych ludzi ani grup społecznych. Każdy ma w sobie coś pozytywnego i należy na tym polegać przy rozwiązywaniu konfliktu.

Ważny zmniejszyć negatywne emocje drugiej strony. Do technik zalicza się m.in. pozytywną ocenę niektórych działań przeciwnika, gotowość do zbliżenia stanowisk, zwrócenie się do osoby trzeciej, która jest dla przeciwnika autorytatywna, krytyczny stosunek do siebie, zrównoważenie własnego zachowania itp.

Obiektywna dyskusja na temat problemu, wyjaśnienie istoty konfliktu, zdolność stron dostrzeżenia najważniejszej rzeczy przyczynia się do pomyślnego poszukiwania rozwiązania sprzeczności. Koncentrowanie się na sprawach drugorzędnych i dbanie wyłącznie o własne interesy zmniejsza szanse na konstruktywne rozwiązanie problemu.

Kiedy strony łączą siły, aby zakończyć konflikt, jest to konieczne biorąc pod uwagę swój status (pozycję). Strona zajmująca podrzędne stanowisko lub posiadająca status juniora musi zdawać sobie sprawę z granic ustępstw, na jakie może sobie pozwolić jej przeciwnik. Zbyt radykalne żądania mogą sprowokować silniejszą stronę do powrotu do konfliktowej konfrontacji.

Kolejnym ważnym warunkiem jest wybór optymalnej strategii rozdzielczości, adekwatne do danych okoliczności. Strategie te zostaną omówione w następnym akapicie.

Sukces zakończenia konfliktów zależy od tego, jak skonfliktowane strony uwzględnią czynniki wpływające na ten proces. Należą do nich:

czas: dostępność czasu na omówienie problemu, wyjaśnienie stanowisk i interesów oraz opracowanie rozwiązań. Skrócenie o połowę czasu potrzebnego na osiągnięcie porozumienia prowadzi do wzrostu prawdopodobieństwa wyboru bardziej agresywnej alternatywy;

Trzecia strona: udział w zakończeniu konfliktu neutralnych osób (instytucji), które pomagają przeciwnikom rozwiązać problem. Szereg badań (V. Cornelius, S. Fair, D. Moiseev, Y. Myagkov, S. Proshanov, A. Shipilov) potwierdza pozytywny wpływ stron trzecich na rozwiązywanie konfliktów;

aktualność: strony zaczynają rozwiązywać konflikt na wczesnych etapach jego rozwoju. Logika jest prosta: mniej sprzeciwu – mniej szkód – mniej uraz i roszczeń – więcej możliwości osiągnięcia porozumienia.

Balans mocy" jeśli strony konfliktu mają w przybliżeniu równe możliwości (równy status, pozycja, broń itp.), wówczas zmuszone są szukać sposobów pokojowego rozwiązania problemu. Konflikty rozwiązuje się bardziej konstruktywnie, gdy między przeciwnikami nie ma zależności w pracy; kultura: wysoki poziom ogólnej kultury przeciwników zmniejsza prawdopodobieństwo rozwinięcia się konfliktu zbrojnego. Okazało się, że konflikty w organach rządowych rozwiązuje się bardziej konstruktywnie, jeśli przeciwnicy mają wysokie walory biznesowe i moralne; jedność wartości: istnienie porozumienia między skonfliktowanymi stronami co do tego, co powinno stanowić akceptowalne rozwiązanie. Inaczej mówiąc, „... konflikty są mniej lub bardziej uregulowane, gdy ich uczestnicy mają wspólny system wartości” (V. Yadov), wspólne cele, interesy; doświadczenie (przykład): co najmniej jeden z przeciwników ma doświadczenie w rozwiązywaniu podobnych problemów, a także znajomość przykładów rozwiązywania podobnych konfliktów; relacja: dobre stosunki pomiędzy przeciwnikami konfliktu przyczyniają się do pełniejszego rozwiązania sprzeczności. Na przykład w silnych rodzinach, w których między małżonkami istnieją szczere relacje, konflikty rozwiązuje się bardziej produktywnie niż w rodzinach problemowych.

Logika, strategie i metody rozwiązywania konfliktów

Rozwiązywanie konfliktów to proces wieloetapowy, który obejmuje analizę i ocenę sytuacji, wybór metody rozwiązania konfliktu, ustalenie planu działania, jego realizację oraz ocenę skuteczności swoich działań.

Etap analityczny polega na zbieraniu i ocenie informacji w następujących kwestiach:

Przedmiot konfliktu (materialny, społeczny lub idealny; podzielny lub niepodzielny; czy można go wycofać lub zastąpić; jaka jest jego dostępność dla każdej ze stron);

Przeciwnik (ogólne dane o nim, jego cechy psychologiczne; relacje przeciwnika z kierownictwem; możliwości wzmocnienia swojej rangi; jego cele, interesy, pozycja; podstawy prawne i moralne jego żądań; wcześniejsze działania w konflikcie, popełnione błędy; w czym w jaki sposób interesy się pokrywają i w jaki sposób - nie itp.);

Własne stanowisko (cele, wartości, interesy, działania w konflikcie; podstawy prawne i moralne własnych żądań, ich uzasadnienie i dowody; popełnione błędy i możliwość przyznania się do nich przeciwnikowi itp.);

Przyczyny i bezpośrednia przyczyna, która doprowadziła do konfliktu;

Środowisko społeczne (sytuacja w organizacji, grupie społecznej; jakie problemy rozwiązuje organizacja, przeciwnik, jak konflikt na niego wpływa; kto i w jaki sposób wspiera każdego z przeciwników; jaka jest reakcja kierownictwa, społeczeństwa, podwładnych, jeśli przeciwnicy mają je; co wiedzą o konflikcie);

Refleksja wtórna (pogląd podmiotu na temat tego, jak jego przeciwnik postrzega sytuację konfliktową, jak on postrzega mnie, moje wyobrażenie o konflikcie itp.). Źródłem informacji są osobiste obserwacje, rozmowy z kierownictwem, podwładnymi, nieformalnymi przywódcami, własnymi znajomymi i znajomymi przeciwników, świadkami konfliktu itp.

Po przeanalizowaniu i ocenie sytuacji konfliktowej przeciwnicy przewidzieć możliwości rozwiązania konfliktu i określić te, które odpowiadają ich interesom i sytuacji sposoby, aby to rozwiązać. Przewiduje się: najkorzystniejszy rozwój wydarzeń; najmniej korzystny rozwój wydarzeń; najbardziej realistyczny rozwój wydarzeń; jak sprzeczność zostanie rozwiązana, jeśli po prostu zatrzymasz aktywne działania w konflikcie.

Ważne jest, aby to ustalić kryteria rozwiązywania konfliktów, i muszą być uznane przez obie strony. Należą do nich: normy prawne; zasady moralne; opinia autorytetów; precedensy rozwiązywania podobnych problemów w przeszłości, tradycje.

Działania mające na celu realizację zaplanowanego planu prowadzone zgodnie z wybraną metodą rozwiązywania konfliktów. Jeśli to konieczne, jest to zrobione korekta wcześniej zaplanowanego planu(powrót do dyskusji; przedstawienie alternatyw; przedstawienie nowych argumentów; odwoływanie się do osób trzecich; omawianie dodatkowych ustępstw).

Monitorowanie efektywności własnych działań polega na krytycznej odpowiedzi na pytania: dlaczego to robię? co chcę osiągnąć? Co utrudnia realizację planu? Czy moje działania są uczciwe? Jakie działania należy podjąć, aby wyeliminować przeszkody w rozwiązywaniu konfliktów? itd.

Pod koniec konfliktu Wskazane jest: przeanalizowanie błędów własnego zachowania; podsumować zdobytą wiedzę i doświadczenie w rozwiązaniu problemu; spróbuj znormalizować stosunki z niedawnym przeciwnikiem; złagodzić dyskomfort (jeśli się pojawi) w relacjach z innymi; minimalizować negatywne skutki konfliktu we własnym stanie, działaniach i zachowaniu.

2. Strategie wyjścia z konfliktu. Fundamentalne znaczenie dla zakończenia konfliktu ma wybór strategii wyjścia przez przeciwnika. „Strategie interakcji opracowane przez jego uczestników często decydują o wyniku konfliktu”.

Strategia wyjścia z konfliktu to główny kierunek postępowania przeciwnika w jego końcowej fazie. Przypomnijmy, że istnieje pięć głównych strategii: konkurencja, kompromis, współpraca, unikanie i adaptacja (K. Thomas). Wybór strategii wyjścia z konfliktu zależy od różnych czynników. Zwykle wskazują cechy osobowe przeciwnika, poziom szkód wyrządzonych przeciwnikowi i własne szkody, dostępność zasobów, status przeciwnika, możliwe konsekwencje, znaczenie rozwiązywanego problemu, czas trwania konfliktu itp.

Istnieje pięć strategii wyjścia z konfliktu. Rywalizacja, Kompromis, urządzenie, Unikanie rozwiązania problemu Współpraca.

Już w 1942 roku amerykański psycholog społeczny M. Follett zwrócił uwagę na potrzebę rozwiązywania (rozwiązywania) konfliktów, a nie ich tłumienia. Wśród metod wyróżniła zwycięstwo jednej ze stron, kompromis i integrację. Integrację rozumiano jako nowe rozwiązanie, w którym spełnione są warunki obu stron i żadna z nich nie ponosi poważnych strat. Później tę metodę rozwiązywania konfliktów nazwano „współpracą”.

Ryż. 36.2. Zależność sposobu rozwiązywania konfliktów od strategii wybranych przez przeciwników

Zastosowanie kompromisu jest jak najbardziej prawdopodobne, gdyż kroki podjęte przez co najmniej jedną ze stron pozwalają na osiągnięcie porozumienia asymetrycznego (jedna strona ustępuje więcej, druga mniej) lub symetrycznego (strony idą w przybliżeniu równe wzajemne ustępstwa). Wartość kompromisu polega na tym, że można go osiągnąć w przypadkach, gdy strony wybierają różne strategie. To często zdarza się w życiu. Badanie rozwiązywania konfliktów pomiędzy przełożonym a podwładnym wykazało, że jedna trzecia tych konfliktów kończy się kompromisem, dwie trzecie ustępstwem (głównie podwładnego), a tylko 1-2% konfliktów kończy się współpracą!

Wyjaśnieniem tego rozproszenia w częstotliwości stosowania metod rozwiązywania konfliktów wertykalnych są stereotypy myślenia i zachowania Rosjan oraz specyfika tego typu konfliktów. Większość z nas skupia się na konfrontacji, rozwiązywaniu problemów z efektem: ja wygrałem, on przegrał. Przez dziesięciolecia zasada ta dominowała w kontaktach z tymi, którzy nie byli do nas podobni, którzy się z nami nie zgadzali. Dodatkowo w konfliktach pomiędzy „przełożonym a podwładnym” w 60% sytuacji szef ma rację w swoich żądaniach wobec podwładnego (zaniedbania w pracy, nieuczciwe wykonywanie obowiązków, niewykonanie obowiązków itp.). Dlatego większość menedżerów konsekwentnie realizuje strategię rywalizacji w konflikcie, osiągając pożądane zachowania swoich podwładnych.

Rozważane metody rozwiązywania konfliktów są wdrażane w praktyce przez silne tłumienie jednej ze stron lub w drodze negocjacji (kompromis, współpraca, a czasem ustępstwo). Siłowe tłumienie jest kontynuacją stosowania strategii konkurencji. W tym wypadku strona silniejsza osiąga swoje cele i namawia przeciwnika do odstąpienia od początkowych żądań. Strona ustępująca spełnia żądania przeciwnika lub przeprasza za uchybienia w działaniu, zachowaniu lub komunikacji. Jeżeli strony zrozumieją, że problem jest ważny dla każdej z nich i warto go rozwiązać uwzględniając obopólne interesy, wówczas korzystają ze ścieżki negocjacje Tutaj pokrótce opiszemy główne technologie kompromisu i współpracy.

Ważne jest normalizowanie relacji pomiędzy przeciwnikami już w przededniu procesu negocjacyjnego. Jednym ze sposobów na to jest Technika PRISN(konsekwentne i wzajemne inicjatywy na rzecz redukcji napięcia (S. Lindskold i in.). Metoda PRSN została zaproponowana przez psychologa społecznego C. Osgooda i jest z powodzeniem stosowana w rozwiązywaniu konfliktów na różnych poziomach: międzynarodowym, międzygrupowym, interpersonalnym (B. Bethe, W. Smith). Zawiera następujące zasady:

Złóż szczere, publiczne oświadczenie, że jedna ze stron konfliktu chce powstrzymać eskalację konfliktu;

Wyjaśnij, że na pewno zostaną podjęte kroki pojednawcze. Poinformuj, co, jak i kiedy zostanie zrobione;

Dotrzymaj słowa;

Zachęcaj przeciwnika do wymiany ustępstw, ale nie żądaj ich jako warunku spełnienia własnych obietnic;

Ustępstwa muszą być dokonywane przez odpowiednio długi okres czasu i nawet wtedy, gdy druga strona nie odwzajemnia się. Nie powinny one prowadzić do zwiększenia podatności na zagrożenia strony je realizującej. Przykładem udanego zastosowania metody PRSN jest podróż prezydenta Egiptu A. Sadata do Jerozolimy w 1977 roku. Stosunki między Egiptem a Izraelem były wówczas bardzo napięte, a podróż zwiększyła wzajemne zaufanie i otworzyła drogę do negocjacji.

Kompromis opiera się na technologii „koncesji zbliżeniowych”, jak to się nazywa - okazja. Uważa się, że kompromis ma wady: spory dotyczące stanowisk prowadzą do porozumień w sprawie obniżonych stóp procentowych; grunt jest stworzony do trików; możliwe jest pogorszenie relacji ze względu na groźby, naciski i zerwanie kontaktów; jeśli jest kilka stron, negocjacje stają się bardziej skomplikowane itp. Zdaniem D. Lowella: kompromis - dobry parasol, ale zły dach; jest to celowe na jakiś czas, często potrzebne w walkach międzypartyjnych, a rządzącemu państwem prawie nigdy nie jest potrzebne.

Mimo to w prawdziwym życiu często stosuje się kompromis. Aby to osiągnąć, można to polecić technika otwartej rozmowy, czyli następująco:

Stwierdzić, że konflikt jest niekorzystny dla obu stron;

Zaproponuj zakończenie konfliktu;

Przyznaj się do błędów, które już popełniłeś w konflikcie. Prawdopodobnie istnieją, a rozpoznanie ich prawie nic nie kosztuje;

Jeśli to możliwe, idź na ustępstwa wobec przeciwnika w sprawie, która nie jest dla ciebie najważniejsza w konflikcie. W każdym konflikcie można znaleźć kilka drobiazgów, w których nie warto się poddawać. Można ustąpić w sprawach poważnych, ale nie fundamentalnych;

Wyrażaj życzenia ustępstw wymaganych ze strony przeciwnika. Zwykle odnoszą się one do Twoich głównych interesów w konflikcie;

Spokojnie, bez negatywnych emocji, omów wzajemne ustępstwa i, jeśli to konieczne, dostosuj je;

Jeśli uda Ci się dojść do porozumienia, to w jakiś sposób zanotuj, że konflikt został rozwiązany.

Sposób współpraca wskazane jest przeprowadzenie tej metody „negocjacje oparte na zasadach” Sprowadza się to do tego:

Oddzielenie ludzi od problemu: oddziel relację z przeciwnikiem od problemu; postaw się na jego miejscu; nie kieruj się swoimi obawami; okaż chęć poradzenia sobie z problemem; bądź stanowczy w tej sprawie i miękki w stosunku do ludzi.

Skoncentruj się na interesach, a nie na stanowiskach: Zapytaj dlaczego?" i „dlaczego nie?”; zanotuj podstawowe interesy i wiele z nich; poszukaj wspólnych interesów; wyjaśnij żywotność i wagę swoich interesów; uznaj interesy przeciwnika za część problemu.

Zaoferuj opcje korzystne dla obu stron: Nie szukaj jednej odpowiedzi na problem; oddzielić poszukiwanie opcji od ich oceny; poszerzyć zakres opcji rozwiązania problemu; szukać obopólnych korzyści; dowiedzieć się, co woli druga strona.

Użyj obiektywnych kryteriów: bądź otwarty na argumenty drugiej strony; nie poddawaj się presji, lecz jedynie zasadom; Dla każdej części problemu użyj obiektywnych kryteriów; używaj wielu kryteriów; stosować uczciwe kryteria.

Nie zawsze można interpretować konflikt wyłącznie jako zjawisko pozytywne lub tylko jako zjawisko negatywne. Aby zapobiec lub przynajmniej zmniejszyć możliwe szkody, bardziej odpowiednie niż zakończenie lub rozwiązanie konfliktu jest zapobieganie im. Jednak skuteczność zapobiegania konfliktom międzypaństwowym i etnicznym jest niska ze względu na przeszkody napotykane na ukrytych i wczesnych etapach rozwoju konfliktu. Często konflikt postrzegany jest jako prywatna sprawa stron, a zmuszanie stron do porozumienia lub zachowania się w określony sposób jest nieetyczne i nieuczciwe. Uważa się, że interwencja jest możliwa dopiero wtedy, gdy konflikt nabierze znaczącej społecznie skali.

W każdym społeczeństwie istnieją pewne elementy napięć międzygrupowych i potencjalnego konfliktu. Analiza zmiany społecznej zwraca uwagę na elementy ją wspierające. Napięcie można opanować, gdyż z reguły przejawia się ono w uzasadnionych interesach grup. Zmiany społeczne można analizować jedynie w odniesieniu do konkretnych struktur. Dlatego konieczne jest rozróżnienie zmian zachodzących w obrębie określonych struktur.

W każdym hierarchicznie skonstruowanym systemie relacje społeczne istnieją w ramach narzuconych jednostkom ról społecznych, które odczuwane są jako przymus. Każda norma, reguła, tradycja zakłada wykonawcę i osobę nadzorującą wykonanie. Konflikt jest formą manifestacji wolności; powstaje w wyniku relacji dominacji i podporządkowania w systemie relacji nierówności. Każde regulowanie stosunków społecznych w oparciu o prawo, normę, regułę zawiera element przymusu i może powodować konflikt.

Jeśli społeczeństwo nie chce uznać samej możliwości konfliktu jako wytworu wolności, to wpycha konflikt do środka, co sprawia, że jego przejaw w przyszłości będzie bardziej destrukcyjny. Konflikt należy zidentyfikować, zrozumieć i uczynić przedmiotem świadomości publicznej i uwagi. Pomoże to ustalić rzeczywiste przyczyny konfliktu i obszar jego ewentualnego rozprzestrzeniania się. Konkretny konflikt ma charakter względny i jest zlokalizowany na konkretnym obszarze. Konflikt jest uniwersalną formą społeczeństwa ludzkiego. On jest absolutny. Świadomość tej okoliczności jest warunkiem wolności jednostki.

We współczesnej konfliktologii formułuje się następujące warunki rozwiązywania konfliktów.

1) Terminowa i trafna diagnoza przyczyn konfliktu. Obejmuje to identyfikację obiektywnych sprzeczności, interesów, celów i wyznaczenie „strefy biznesowej” sytuacji konfliktowej. Tworzy się model wyjścia z sytuacji konfliktowej.
2) Wzajemny interes w przezwyciężaniu sprzeczności, oparty na wzajemnym uznaniu interesów każdej ze stron.
3) Wspólne poszukiwanie kompromisu, tj. sposoby przezwyciężenia konfliktu. Decydujące znaczenie ma konstruktywny dialog pomiędzy walczącymi stronami.

Etap pokonfliktowy polega na eliminacji sprzeczności sprzecznych interesów, celów, postaw i eliminacji napięć społeczno-psychologicznych w społeczeństwie. Syndrom pokonfliktowy, gdy relacje się pogarszają, może być początkiem powtarzających się konfliktów na innym poziomie z innymi uczestnikami.

Proces rozwiązywania każdego konfliktu składa się z co najmniej trzech etapów. Pierwsza – przygotowawcza – to diagnoza konfliktu. Drugim jest opracowanie strategii rozdzielczości i technologii. Trzeci to bezpośrednie, praktyczne działanie mające na celu rozwiązanie konfliktu - wdrożenie zestawu metod i środków.

Diagnoza konfliktu obejmuje: a) opis jego widocznych przejawów (potyczki, starcia, kryzysy itp.), b) określenie stopnia rozwoju konfliktu; c) rozpoznanie przyczyn konfliktu i jego natury (obiektywnej lub subiektywnej), d) pomiar intensywności, e) określenie zakresu rozpowszechnienia. Każdy z wyróżnionych elementów diagnostycznych zakłada obiektywne zrozumienie, ocenę i uwzględnienie głównych zmiennych konfliktu – treści konfrontacji, stanu jej uczestników, celów i taktyki ich działań oraz możliwych konsekwencji. Konflikt diagnozowany jest w ujęciu strukturalnym i funkcjonalnym, w aspekcie sytuacyjnym i pozycyjnym, jako stan i proces.

W zależności od możliwych modeli rozwiązywania konfliktów, interesów i celów skonfliktowanych podmiotów, w zagranicznych programach szkoleniowych z zakresu zarządzania wykorzystuje się, opisuje i wykorzystuje pięć głównych stylów rozwiązywania konfliktów. Są to: style rywalizacji, uniki, adaptacja, współpraca, kompromis.

Styl rywalizacyjny stosuje się, gdy podmiot jest bardzo aktywny i zamierza rozwiązać konflikt, dążąc przede wszystkim do zaspokojenia własnych interesów kosztem interesów innych, zmuszając innych do zaakceptowania jego rozwiązania problemu.

Styl unikania stosowany jest w sytuacji, gdy podmiot nie jest pewien pozytywnego rozwiązania konfliktu, gdy nie chce marnować energii na jego rozwiązanie, lub gdy czuje się niewłaściwie.

Styl akomodacji charakteryzuje się tym, że podmiot działa wspólnie z innymi, nie próbując bronić własnych interesów. W rezultacie poddaje się przeciwnikowi i akceptuje jego dominację. Warto zastosować ten styl, jeśli czujesz, że poddając się czemuś, nie masz wiele do stracenia. Najbardziej typowe są sytuacje, w których zalecany jest styl przystosowania: podmiot stara się zachować spokój i dobre relacje z innymi; rozumie, że prawda nie jest po jego stronie; ma niewielką władzę i małe szanse na wygraną; rozumie, że wynik rozwiązania konfliktu jest znacznie ważniejszy dla drugiego podmiotu niż dla niego.

Zatem w przypadku stosowania stylu akomodacji podmiot dąży do wypracowania rozwiązania satysfakcjonującego obie strony.

Styl współpracy. Realizując ją, podmiot aktywnie uczestniczy w rozwiązaniu konfliktu, broniąc swoich interesów, ale jednocześnie próbując wspólnie z innym podmiotem szukać sposobów osiągnięcia obopólnie korzystnego rezultatu. Oto kilka typowych sytuacji, w których stosowany jest ten styl: oba skonfliktowane podmioty mają równe zasoby i możliwości rozwiązania problemu; rozwiązanie konfliktu jest bardzo ważne dla obu stron i nikt nie chce się go pozbyć; obecność długotrwałych i współzależnych relacji pomiędzy podmiotami zaangażowanymi w konflikt; oba podmioty potrafią wyrazić istotę swoich zainteresowań i wysłuchać się nawzajem, obaj potrafią wyjaśnić swoje pragnienia, wyrazić swoje myśli i wypracować alternatywne rozwiązania problemu.

Styl kompromisowy. Oznacza to, że obie strony konfliktu szukają rozwiązania problemu w oparciu o wzajemne ustępstwa. Ten styl jest najskuteczniejszy w sytuacjach, gdy obie przeciwne strony chcą tego samego, ale są pewne, że nie da się tego zrobić w tym samym czasie. W niektórych przypadkach najbardziej odpowiedni jest styl kompromisowy: obie strony mają te same zasoby i wzajemnie wykluczające się interesy; obie strony mogą zadowolić się rozwiązaniem tymczasowym; obie strony mogą odnieść krótkoterminowe korzyści.

Styl kompromisowy to często udana ucieczka lub ostatnia szansa na znalezienie rozwiązania problemu. Wskazane jest podzielenie całego zestawu metod, w zależności od rodzaju modeli rozwiązywania konfliktów, na dwie grupy.

Pierwszą grupę metod negatywnych nazwiemy warunkowo, obejmującą wszystkie rodzaje walki, dążące do celu, jakim jest osiągnięcie zwycięstwa jednej strony nad drugą. Określenie metod „negatywnych” w tym kontekście uzasadnione jest oczekiwanym efektem końcowym zakończenia konfliktu: zniszczeniem jedności skonfliktowanych stron jako podstawowej relacji. Drugą grupę nazwiemy metodami pozytywnymi, ponieważ przy ich stosowaniu zakłada się, że podstawa relacji (jedności) między podmiotami konfliktu zostanie zachowana. Są to przede wszystkim różnego rodzaju negocjacje i konstruktywna rywalizacja.

Różnica między metodami negatywnymi i pozytywnymi jest względna, warunkowa. W praktycznych działaniach związanych z zarządzaniem konfliktem metody te często się uzupełniają. Ponadto pojęcie „walki” jako metody rozwiązywania konfliktów ma bardzo ogólną treść. Wiadomo, że proces negocjacji oparty na zasadach może obejmować elementy walki w pewnych kwestiach. Jednocześnie najcięższa walka pomiędzy skonfliktowanymi podmiotami nie wyklucza możliwości negocjacji w sprawie pewnych zasad walki. Bez walki nowego ze starym nie ma twórczej rywalizacji, choć ta ostatnia zakłada obecność momentu współpracy w relacjach pomiędzy rywalami, gdyż mówimy tu o osiągnięciu wspólnego celu – postępu w określonym obszarze życie publiczne.

Bez względu na to, jak różnorodne są rodzaje walki, mają one pewne cechy wspólne, gdyż każda walka to działanie z udziałem co najmniej dwóch podmiotów (indywidualnego lub zbiorowego, masowego), w którym jeden z podmiotów przeszkadza drugiemu.

Główną pozytywną metodą rozwiązywania konfliktów są negocjacje. Negocjacje to wspólna dyskusja skonfliktowanych stron, przy ewentualnym zaangażowaniu mediatora, na kontrowersyjne kwestie w celu osiągnięcia porozumienia. Stanowią kontynuację konfliktu i jednocześnie służą jego przezwyciężeniu. Kiedy nacisk kładzie się na negocjacje będące częścią konfliktu, stara się je prowadzić z pozycji siły, a celem jest osiągnięcie jednostronnego zwycięstwa.

Naturalnie, ten charakter negocjacji zwykle prowadzi do tymczasowego, częściowego rozwiązania konfliktu, a negocjacje są jedynie dodatkiem do walki o zwycięstwo nad wrogiem. Jeżeli negocjacje rozumiane są przede wszystkim jako metoda rozwiązywania konfliktów, to przybierają one formę uczciwych, otwartych debat, mających na celu wzajemne ustępstwa i wzajemne zaspokojenie określonej części interesów stron.

W tej koncepcji negocjacji obie strony działają według tych samych zasad, co pomaga utrzymać podstawę porozumienia. Stosowanie pozytywnych metod rozwiązywania konfliktów polega na osiąganiu kompromisów lub konsensusów pomiędzy przeciwstawnymi podmiotami.

Kompromis (od łac. compromissum) oznacza porozumienie oparte na wzajemnych ustępstwach. Istnieją wymuszone i dobrowolne kompromisy. Pierwsze są nieuchronnie narzucone przez panujące okoliczności. Na przykład równowaga przeciwstawnych sił politycznych wyraźnie nie sprzyja tym, którzy idą na kompromis. Lub ogólna sytuacja zagrażająca istnieniu skonfliktowanych stron (na przykład śmiertelne niebezpieczeństwo wojny termojądrowej, jeśli kiedykolwiek zostanie rozpętana, dla całej ludzkości). Drugi, czyli dobrowolny, kompromisy zawierane są na podstawie porozumienia w określonych kwestiach i odpowiadają w jakiejś części interesom wszystkich współdziałających ze sobą sił.

Konsensus (od łac. consedo) to forma wyrażenia zgody z argumentami przeciwnika w sporze. Konsensus staje się zasadą współdziałania przeciwstawnych sił w systemach opartych na zasadach demokratycznych. Stopień konsensusu jest zatem wskaźnikiem rozwoju demokracji publicznej. Naturalnie, ani reżimy autorytarne, ani tym bardziej totalitarne nie polegają na uciekaniu się do omawianej metody rozwiązywania konfliktów społecznych i politycznych.

Technologia konsensusu stanowi szczególne wyzwanie. Nie jest to, wbrew pozorom, prostsze, ale bardziej złożone niż technologia kompromisów. Zasadniczymi elementami tej technologii są:

a) analiza zakresu interesów społecznych i organizacji je wyrażających;
b) wyjaśnienie pól tożsamości i różnicy, obiektywnej zbieżności i sprzeczności priorytetowych wartości i celów obecnych sił; uzasadnienie wspólnych wartości i celów priorytetowych, na podstawie których możliwe jest porozumienie;
c) systematyczne działania instytucji rządowych i organizacji społeczno-politycznych w celu zapewnienia zgody społecznej na normy, mechanizmy i sposoby regulowania stosunków społecznych oraz osiągania celów uznawanych za powszechnie istotne.

We wszystkich tych sytuacjach skuteczne mogą być różne metody rozwiązywania konfliktów, pod warunkiem wyeliminowania deformacji w strukturach i funkcjach systemów zarządzania i instytucji rządowych.

Współczesna konfliktologia w krajach demokratycznych identyfikuje główne priorytety rozwiązywania konfliktów. Cechą społeczeństwa demokratycznego jest uznanie dopuszczalności konfliktów i wielości rozbieżnych interesów. W Rosji cechą rozwiązywania konfliktów jest maksymalizm stron, który nie pozwala na osiągnięcie konsensusu, usunięcie motywów i głębokich źródeł napięć społecznych. Maksymalizm ten najwyraźniej przejawia się w Rosji w konfliktach etniczno-narodowych, gdzie jedna ze skonfliktowanych stron broni zasady suwerenności. Ta zasada suwerenności jest rzeczywiście najbardziej autorytatywna w rozwiązywaniu konfliktów narodowych, ale może prowadzić do pogorszenia sytuacji finansowej miejscowej ludności i powodować konflikt nie międzyetniczny, ale wewnętrzny. Zasada prawa narodów do samostanowienia najlepiej sprawdza się w konfliktach międzyetnicznych.

Jaki jest ostatecznie najbardziej racjonalny sposób rozwiązania konfliktu? - To integracja partii, decyzje polityczne, które uwzględniają interesy wszystkich partii. W teorii konfliktu R. Dahrendorfa skuteczne zarządzanie konfliktem wymaga istnienia przesłanek wartości, poziomu organizacji stron i równości szans obu stron konfliktu. Perspektywy rozwiązania konfliktów społecznych wiążą się zarówno z demokratycznymi procedurami legalizacji skutków zachodzących przemian w społeczeństwie rosyjskim, jak i z legitymizacją demokratycznych metod zmiany posiadaczy władzy politycznej (elit).

Społeczeństwo obywatelskie w Rosji potrzebuje stabilnego porządku polityczno-prawnego, który wspierałby zasady sprawiedliwego podziału majątku narodowego, a jednocześnie sprzyjał wysokiej efektywności w sferze gospodarczej. Gospodarka zorientowana społecznie i państwo prawa kulturowego wraz z mechanizmami poszukiwania kompromisu społecznego na różnych poziomach to minimalne warunki perspektyw zmniejszenia nasilenia konfliktów społecznych w Rosji i przekształcenia ich negatywnej energii w konstruktywną kreowanie własnego życia.

Konflikt jest zjawiskiem złożonym i sprzecznym. Dlatego przy modelowaniu konfliktów społecznych w celu dokładniejszej diagnozy, prognozy itp. należy zastosować wszystkie dostępne metody i metody: podejście synergiczne, zasadę złotego podziału, teorię katastrof, okresy aktywności słonecznej itp. W takim przypadku możliwe jest skuteczniejsze zapobieganie, rozwiązywanie, zarządzanie i, jeśli to konieczne, tworzenie sytuacji konfliktowych.