Wraz z dojściem do władzy nowego cesarza Mikołaja II autokracja w Rosji uległa znaczącym zmianom. I większość z nich przeszła przez pryzmat osobistego postrzegania ostatniego z Romanowów.
Pod koniec XIX wieku stało się oczywiste, że autokracja przeżyła swoją przydatność, stając się przestarzałą formą rządów, która utrudnia rozwój kraju. Do najbardziej zauważalnych negatywnych cech istniejącej formy rządów należy rozdęty aparat biurokratyczny, brak elastycznego systemu samorządu lokalnego, co doprowadziło do wymuszonego wzrostu organów nadzorczych i wykonawczych oraz ostrego rozwarstwienia społeczeństwa. Próbując dokonać zmian w istniejącym systemie rządów, podjęto szereg reform mających na celu ograniczenie autokracji.
Do takich reform zaliczają się wybory do Dumy Państwowej. Do tego organu przeniesiono część funkcji legislacyjnych rządu centralnego. Rozpoczęto reformę rolną, której celem była rewizja stosunków gruntowych.
Ewolucja autokracji
Powody istnienia w Rosji na początku XX wieku. ogromna armia biurokratów:
| Na początku XX wieku. Ważne wydarzenia miały miejsce w życiu Rosji: Wybrano Dumę Państwową rozpoczęła się reforma rolna podpisany pokój z Japonią |
„Imperium Rosyjskie rządzi się na solidnych podstawach pozytywnych praw, instytucji i statutów pochodzących od rządu autokratycznego…” To stwierdzenie jest typowe dla monarchii absolutnej | |
Czy na początku XX wieku istniało w obrębie Imperium Rosyjskiego? regiony narodowe posiadające autonomię państwową? Wielkie Księstwo Finlandii i Królestwo Polskie |
Sytuacja społeczno-gospodarcza Imperium Rosyjskiego na przełomie XIX i XX wieku
Wysoki poziom | Średni poziom | Niski poziom |
|---|---|---|
Procesy monopolizacji gospodarczej | Szybkie, ale chaotyczne zniszczenie struktury patriarchalnej | Edukacja |
Centralizacja i koncentracja produkcji i pracy. (Rosja przewyższyła wszystkie kraje świata) | Gwałtowny wzrost masy ludzi zmarginalizowanych i zmiażdżonych. | Długa nieobecność rządu przedstawicielskiego |
Na przełomie XIX i XX wieku w gospodarce rosyjskiej rząd | Gospodarka rosyjska na początku XX wieku. charakteryzuje się wysoką | Wyzwolenie chłopów nałożyło na nich nieznośny ciężar opłat i ceł, wyczerpanie sił wytwórczych i zahamowanie postępu społecznego. |
Brak stabilnej klasy średniej i zaplecza dla parlamentaryzmu. |
||
Słabość burżuazji rosyjskiej. Dopiero na początku I wojny światowej rosyjscy przedsiębiorcy wzmocnili swoje wpływy w krajowej gospodarce. |
||
Ze wsi wyprowadzano fundusze na modernizację. |
||
Główną cechą rosyjskiego ruchu robotniczego w latach 1900-1903. Jest: przewaga żądań politycznych udział proletariatu jedynie w największych ośrodkach przemysłowych spontaniczność i dezorganizacja rozprzestrzenił się od obrzeży kraju do centrum kraju | Rolnictwo w Rosji na początku XX wieku. (do 1905 r.) charakteryzowała się przewagą własności ziemskiej brak ziemi chłopskiej przeludnienie agrarne wsi |
99. Przeczytaj fragment apelu moskiewskich producentów z lat czterdziestych XIX wieku. do rządu:
„...w warunkach zastąpienia potrzeb manualnych automatycznym działaniem mechaniki od pracownika wymagana jest nie tylko sprawność manualna, ale także sprawność umysłowa, której zwykli robotnicy nie wykazują…”
Zjawisko, o którym mowa, nazywa się „__rewolucją przemysłową”.
100. Część ziemi chłopskiej przekazanej właścicielowi ziemskiemu podczas reformy chłopskiej w 1861 r. nazwano _________________segmentem_______________.
101. Nazwisko twórcy teorii „narodowości oficjalnej”, ministra oświaty publicznej w latach 1839–1844. – ________________Uwarow____________________________________.
102. Okres pracy I - IV Dum Państwowych w przedrewolucyjnej Rosji:
D) 1906–1917
104. Podczas rewolucji 1905–1907. stało się:
B) utworzenie Dumy Państwowej
105. Utworzenie:
B) Duma Państwowa
106. Leasing nazywa się:
C) przekazanie gruntu do samodzielnego użytkowania za opłatą
107. Czynnik, który spowolnił rozwój kapitalizmu w rosyjskim rolnictwie:
A) przeludnienie rolników
108. Cel stołypińskiej reformy rolnej:
109. Słowa, że prawo powinno być zorientowane na "inteligentnych i silnych, a nie słabych i pijanych. Nie da się stawiać barier dla wzbogacenia się silnego - aby słabi dzielili z nim biedę" - należą do:
B) PA Stołypin
110. Partia monarchistyczna, która powstała podczas rewolucji 1905–1907:
A) „Związek Narodu Rosyjskiego”
111. Na początku XX wieku dzień pracy dorosłego pracownika w większości fabryk w Rosji wynosił:
B) ponad 10 godzin
B) wprowadzenie swobód politycznych
113. Na początku XX wieku ruch socjalistyczny w Rosji reprezentowali:
114. Powstały w 1905 roku Związek Narodu Rosyjskiego wysunął żądanie:
A) utrzymanie autokracji
115. Zjawiska charakteryzujące proces rozwoju kapitalizmu w Rosji na przełomie XIX i XX w.:
B) wysokie tempo rozwoju produkcji przemysłowej
D) wysoki poziom koncentracji produkcji w przemyśle
116. Na początku XX wieku w Rosji partia powstała wcześniej niż inne:
B) Rewolucjoniści socjalni
117. Pod względem orientacji ideologicznej partię liberalną początku XX wieku można uznać za partię:
D) kadeci
118. Pod względem orientacji ideologicznej partię socjalistyczną początku XX wieku można uznać za partię:
B) Mienszewicy
119. Pod względem orientacji ideologicznej partię socjalistyczną początku XX wieku można uznać za partię:
B) Rewolucjoniści socjalni
A) liberalny
121. Przyczyną zamachu stanu „trzeciego czerwca” było niezadowolenie cara i rządu ze stanowiska II Dumy Państwowej w tej sprawie:
B) rolniczy
122. Projekt dotyczący kwestii agrarnej w I Dumie, który zakładał zakup części gruntów obszarniczych „po godziwej wycenie”, należał do:
B) grupa robocza
123. Stwierdzenie: „Imperium Rosyjskie rządzi się na solidnych podstawach pozytywnych praw, instytucji i statutów pochodzących od władzy autokratycznej…” jest charakterystyczne dla monarchii:
B) absolutny
124. Od początku XX wieku do 1905 roku w Rosji:
A) własność ziemska została zachowana
125. Na początku XX wieku przywódcą Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej był:
D) V.M. Czernow
126. Ruch Zemstvo na początku XX wieku postawił sobie za cel:
D) utworzenie najwyższego organu niemajątkowego o władzy przedstawicielskiej
127. Większość mandatów w I Dumie Państwowej otrzymali:
A) kadeci
128. Większość posłów kurii chłopskiej weszła do I Dumy Państwowej, ponieważ:
A) Socjaldemokraci poparli posłów chłopskich
129. Uzupełnij brakujące słowa. Ze wspomnień S.Yu. Witte:
„...„Gospodarstwo stadne” chłopów poprzez gminę było dla biurokracji najwygodniejsze. Władze nie musiały docierać do każdego chłopa z osobna, na gminę przydzielono pewne obowiązki… Szczególnie ważne było to, że odkupienie wpłaty pobierano od gminy, a nie z indywidualnego podwórka. „Wszystkich członków gminy łączyła wzajemna odpowiedzialność”.
130. Przeczytaj fragment przemówienia i podaj jego autora: „Niech wszyscy wiedzą, że poświęcając wszystkie swoje siły dobru ludu, będę bronił zasad autokracji tak mocno i wytrwale, jak strzegł tego mój niezapomniany zmarły rodzic”.
Mikołaj 2
131. Ustaw prawidłowe dopasowanie:
Dlaczego ten artykuł będzie dla Ciebie interesujący:
Ujawniono nazwiska uczestników spisku przeciwko carowi. Jak spiskowcy oszukali Mikołaja II i cały naród rosyjski?
Prawnik A.Yu. Sorokin: „Święty Car-Męczennik pozostał prawowitym władcą Imperium Rosyjskiego aż do swojej męczeńskiej śmierci 17 lipca 1918 roku”.
Czego dokładnie obawiali się spiskowcy w Kodeksie Zasadniczych Praw Państwowych z 23 kwietnia 1906 roku?
Zgodnie z art. 58 państwowego prawa pracy„Cesarz Mikołaj II podczas Świętej Koronacji i Bierzmowania przyjął autokrację od Boga jako „wielką przysługę” i odrzucenie jej nie było w jego mocy królewskiej.
Cesarzowi otwarcie grożono zamordowaniem syna i śmiercią całej dynastii.
Czy Rząd Tymczasowy był legalną władzą, czy też Rosję zajęli zwykli bandyci?
Jedną z niesamowitych cech historii Rosji jest to, że wiemy najmniej o wydarzeniach najbliższych naszym dniom. Jednak po dojrzałej refleksji możemy dojść do wniosku, że nie ma w tym nic zaskakującego. Tyle, że prawdziwa informacja o tym, co wydarzyło się na oczach wciąż żyjących naocznych świadków, jest bardziej aktualna we współczesnym życiu politycznym, a co za tym idzie, bardziej niebezpieczna dla dzisiejszego balansowania na poziomie liberalno-demokratycznym, próbującego ukryć prawdę dla chwilowego, własnego -zainteresowane zainteresowania.
Dotyczy to w pełni tzw. „abdykacja” cesarza Mikołaja II. Od pierwszych dni marca 1917 roku minęło zaledwie 90 lat (artykuł napisany w 2009 r. – red.), ale „fakt wyrzeczenia się” prawie wszyscy uznają za oczywisty i niegodny uwagi ani czasu. „Wyrzeczenie się” stało się już aksjomatem historii Rosji.
Ale i tak pozwolimy sobie na próbę oceny działań Władcy... i to w dodatku oceny prawnej, jako jak najbardziej bezstronnej.
Jak wiadomo, przed 1 marca 1917 r. „postępowe społeczeństwo” wraz z najwyższymi generałami armii żądało od autokraty „odpowiedzialnego ministerstwa” lub, w innej interpretacji, „służby zaufania publicznego”. Jak przyznał jeden z najaktywniejszych spiskowców, przywódca frakcji kadetów w Dumie Państwowej P.N. Milukow, między tymi rewolucyjnymi „formułami” nie ma zasadniczej różnicy, gdyż wciąż mówili o tym samym kręgu ludzi, „odpowiedzialnych ministrach”. ” Tyle że pierwsza formuła, popierana zwłaszcza przez przewodniczącego Dumy Państwowej M.V. Rodzianko, wymagała powołania rządu odpowiedzialnego przed instytucjami legislacyjnymi – Dumą Państwową i Radą Państwa. Kultywowana przez Milukowa formuła „Ministerstwa Zaufania Publicznego” rozszerzyła krąg instytucji, przed którymi ministrowie mieli „odpowiadać”, m.in. Związek Ogólnoziemski na czele z księciem G.E. Lwowem, Komitety Wojskowo-Przemysłowe na czele były przewodniczący III Dumy, moskiewski „niehandlowy kupiec” AI Guczkow i inne samozwańcze organizacje, których przedstawicielom do 1917 r. nie udało się uzyskać legalnego prawa do miana „przedstawicieli ludu”. W każdym razie żądano utworzenia rządu niepodlegającego cesarzowi.
Święty Car-Męczennik pozostał prawowitym władcą Imperium Rosyjskiego aż do swojej męczeńskiej śmierci 17 lipca 1918 roku.
To zdumiewające, ale wszyscy ci profesorowie, adiunkci prywatni, adwokaci przysięgli i inni przedstawiciele „społeczeństwa wykształconego” nie zadali sobie w pierwszej kolejności pytania choćby o legalność przedstawienia takiego żądania i możliwość z prawnego punktu widzenia z punktu widzenia jego satysfakcji. Zaślepienie na uroki zachodniej „demokracji” było tak wielkie, że kwestia legalności, zasadności takich wypowiedzi, z nielicznymi, a nawet wtedy niewystarczającymi, delikatnie mówiąc, trwałymi wyjątkami, w ogóle nie powstała. I sytuacja była taka W Imperium Rosyjskim po prostu nie mogło być rządu, który nie byłby odpowiedzialny przed Władzą Najwyższą. Zgodnie z art. 10 Zasadniczych Ustaw Państwowych (OGZ), które są głównym źródłem (jeśli ktoś chce, konstytucją autokratyczną) rosyjskiego prawa imperialnego, „cała władza administracyjna należy do suwerennego cesarza; ...w sprawach rządzenia podwładnym przekazywany jest od Niego pewien stopień władzy”. Sytuacja ta wyklucza możliwość istnienia jakichkolwiek urzędników państwowych, którzy nie odpowiadają przed Monarchą, łącznie ze zwolnieniem. Dlatego art. 17 ustawy stanowi przepis, że „Suwerenny Cesarz powołuje i odwołuje Prezesa Rady Ministrów, ministrów i naczelnych administratorów poszczególnych jednostek”. Artykuł 123 wyraźnie stwierdza: „Prezes Rady Ministrów, Ministrowie i Naczelni Kierownicy poszczególnych jednostek odpowiadają przed Suwerennym Cesarzem”, natomiast „każdy z nich jest indywidualnie odpowiedzialny za swoje działania i rozkazy”.
"Jaki jest problem? - pytasz: „Trzeba było zmienić prawo państwowe i wszystko byłoby w porządku”. Zupełnie nie. To właśnie tych praw nie dało się w tych warunkach zmienić.
Zgodnie z art. 84OGZ „Imperium Rosyjskie rządzi się na solidnych podstawach praw wydanych w określony sposób”. Zgodnie z art. 92 „Uchwały legislacyjne nie podlegają ogłoszeniu, jeżeli tryb ich publikacji (oczywiście nie publikacji, ale przyjęcia – A.S.) nie jest zgodny z postanowieniami niniejszych Ustaw Zasadniczych”. Artykuł 91 stanowi, że przepisy „przed publikacją” i zostało to przeprowadzone w celach informacyjnych przez Senat Rządzący, „nie wdrożony”. To właśnie tryb przyjmowania nowych Ustaw Zasadniczych lub wprowadzania do nich poprawek i uzupełnień nie mógł być i faktycznie nie był przestrzegany.
Zgodnie z art. 8 OGZ podlegało rewizji „wyłącznie z inicjatywy” Suwerenny Cesarz. Jednak inicjatywa zmiany istniejącego systemu niewątpliwie nie wyszła od niego. Ponadto zgodnie z art. 86 OGZ Imperium Rosyjskiego „żadna nowa ustawa nie może zostać uchwalona bez zgody Rady Państwa i Dumy Państwowej”. Zajęcia tego ostatniego, jak wiadomo, zostały zawieszone 27 lutego 1917 r., nawet bez rozpoczęcia. Dlatego też izby uczestniczące w legislacji nie mogły uzyskać wcześniejszej zgody. Wymagane było jednak także późniejsze zatwierdzenie prawa przez monarchę.
W okresie rozwiązania Dumy Państwowej zmiany w Dumie Państwowej, zgodnie z art. 87, nie mogło zostać wprowadzone nawet w trybie awaryjnym, w tym także przez samego Władcę.
Ale najważniejsze jest to, czego „osoby publiczne” nigdy nie mogłyby zrozumieć. Najwyższa władza autokratyczna należy do cesarza wszechrosyjskiego. Oznacza to, że monarchia rosyjska w zasadzie nie może stać się „konstytucyjna”. „Monarchia konstytucyjna”, tak droga sercu wielu „postępowych” monarchistów, nie jest już wcale monarchią, ale pięknym ekranem dla zakulisowego republikańskiego gesheftu politycznego. Monarcha rosyjski nie miał prawa ograniczać swojej władzy, przenosić prawa do stanowienia prawa, tworzenia i kontrolowania działalności rządu. Jak pisał do cesarza Aleksandra I słynny rosyjski historyk N. Karamzin: „Możesz zrobić wszystko, ale nie możesz legalnie ograniczać swojej władzy”.
Tak, tak, cesarz największy w XX wieku. Cesarstwo nie mogło robić, co chciało. Jego władza była ograniczona, ale nie wolą ludzką, ale wiarą prawosławną, której opiekunem był Władca zgodnie z art. 64 Ustawy podstawowe. Autokratyczno-monarchiczna forma rządów stanowi jedną z głównych zasad chrześcijańskiej nauki o państwie. Oto jak pisze o tym św. Filaret Moskiewski (Drozdow): „Tak jak niebo jest niewątpliwie lepsze od ziemi i niebo jest lepsze od ziemskiego, tak bezsprzecznie należy uznać to, co najlepsze na ziemi, jako to, co jest zbudowani na obraz nieba, jak powiedziano Mojżeszowi, widzącemu Bożemu: spójrz, abyś stworzył wszystko według obrazu, który ci się ukazał na górze (Wj 25, 40), to znaczy na wysokości wizja Boga. Zgodnie z tym Bóg na obraz swojej niebiańskiej jedności rozkazów ustanowił króla na ziemi; na obraz swojej niebiańskiej wszechmocy stworzył na ziemi autokratycznego króla; na obraz swego wiecznego królestwa, które trwa od stulecia do stulecia, ustanowił na ziemi dziedzicznego króla”.
Sobór Kościół-Państwo z 1613 r., jako narzędzie przywrócenia zgodnej z prawem władzy Bożej w okresie anarchii, odzwierciedlał głębokie powszechne przekonanie, że dziedziczna autokracja jest wielką świątynią, przedmiotem naszej wiary politycznej, rosyjskim dogmatem, jedynym niezawodna ochrona przed katastrofami zewnętrznymi i wewnętrznymi w przyszłości. Nasi święci ojcowie nauczali, że sztuczna samowola tłumu w wyborze formy rządu i treści rosyjskiej państwowości jest teomachizmem.
Cesarz Mikołaj II podczas Świętej Koronacji i Bierzmowania przyjął autokrację od Boga jako „wielką przysługę” (Nota 2 do art. 58 prawa państwowego) i odrzucenie jej nie leżało w jego władzy królewskiej.
Czy fanatyczni rosyjskojęzyczni „dandysi”, którzy wyobrażali sobie, że są rzecznikami woli narodu rosyjskiego, mogliby to zrozumieć? Czy mogli zdawać sobie sprawę, że chrześcijańskie przykazania wieńczące, w tym: „Bójcie się Boga, czcijcie króla” (1 Piotra 2:17), „Nie dotykajcie mojego pomazańca” (1 Kron. 16:22), stanowią integralną i nieodwołalną część rosyjskiego prawa państwowego?
Ale rosyjskie ustawodawstwo imperialne, które w przeciwieństwie do ustawodawstwa republikańskiego nie ignoruje istnienia Boga, lecz wręcz przeciwnie, wywodzi samą zasadę władzy z faktu tego istnienia, w art. 4 OGZ początkowo głosi zasadę posłuszeństwa władzy carskiej „Sam Bóg rozkazuje sumieniu”(zobacz także Rz 13:5). Ale słowa „Bóg” i „sumienie” były pustymi słowami w odniesieniu do tych „zaawansowanych” postaci, które rzekomo reprezentowały wolę prawosławnego narodu rosyjskiego.
Wszystko to sugeruje, że telegram wysłany w imieniu suwerena (choć istnieją wątpliwości, czy został wysłany w jego imieniu), w którym Mikołaj II rzekomo zgadza się z żądaniem „odpowiedzialnego ministerstwa” i instruuje przewodniczącego zamkniętej Dumy Państwowej Utworzenie przez Rodziankę gabinetu „osób cieszących się zaufaniem całej Rosji” nie ma żadnego znaczenia prawnego. Zatem prace bezimiennych autorów tego „manifestu”, wysłane z Kwatery Głównej Naczelnego Wodza do sztabu Frontu Północnego, okazały się bezużyteczne.
Podobnie dokumenty zwane aktami lub manifestami wyrzeczenia, które mimo to zachowują wartość historyczną, nie mają znaczenia prawnego.
Jak wiadomo, po rozmowie dowódcy Frontu Północnego gen. Ruzskiego z Rodzianką w nocy z 1 na 2 marca 1917 r. spiskowcy otwarcie domagali się abdykacji władcy. 2 marca w pierwszej połowie dnia generał Aleksiejew i generał A.S. Łukomski zorganizowali przedstawienie suwerenowi żądania abdykacji „lojalnego poddanego” przez wszystkich naczelnych dowódców frontów: generałów Brusiłowa, Everta, Sacharow i Wielki książę Mikołaj Nikołajewicz. Uzyskawszy wzajemną gwarancję, generał Ruzski 2 marca przez dwie godziny „namawiał” cesarza do abdykacji, pozwalając sobie nawet na sformułowania w rodzaju: „No cóż, zdecyduj się”. W rezultacie 2 marca 1917 r. o godzinie 15:00 car podpisał telegram wyrażający zgodę na abdykację na rzecz swego syna Carewicza Aleksieja.
Warto zauważyć, że generał Ruzski nie wysłał tego telegramu, a gdy cesarz, zmieniwszy zdanie, zażądał zwrotu niewysłanego telegramu, odmówił wykonania rozkazu cesarza. To zrozumiałe, bo to był jak dotąd jedyny „dokument” o zrzeczeniu się. Gdyby Ruzski zwrócił go Władcy, spiskowcy mogliby w ogóle nie posiadać żadnych pisemnych dowodów na temat stosunku Władcy do abdykacji.
Istnieją dwie wersje tego dokumentu.
Według większości źródeł treść telegramu była następująca:
„Do Prezydenta Państwa. Duma Piotr. Nie ma ofiary, której bym nie poniósł w imię prawdziwego dobra i zbawienia mojej drogiej Matki Rosji. Dlatego jestem gotowy zrzec się tronu na rzecz mojego Syna, aby pozostał z nami do osiągnięcia pełnoletności pod regencją mojego brata, wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza. Mikołaj.”
Jednak wielu historyków uważa, że telegram ten został przekazany przez cesarza generałowi Aleksiejewowi 3 marca 1917 r. w Mohylewie, kiedy cesarz dowiedział się, że wielki książę Michaił Aleksandrowicz nie przyjął tronu. Według tej wersji generał Aleksiejew nie wysłał tego telegramu, aby „nie wprowadzać zamieszania”.
„W trudnym czasie ciężkich prób zesłanych na Rosję, my, nie mając sił, aby wyprowadzić Cesarstwo z poważnego zamętu, jakiego doświadcza kraj w obliczu wroga zewnętrznego, uznaliśmy za dobre, spełniając wolę Rosji ludzi, abyśmy złożyli ciężar władzy powierzonej nam od Boga.
W imię wielkości umiłowanego narodu rosyjskiego i zwycięstwa nad zaciekłym wrogiem prosimy Boga o błogosławieństwo dla naszego syna, na rzecz którego zrzekamy się tronu. Dopóki nie osiągnie pełnoletności, nasz brat Michaił Aleksandrowicz będzie regentem.
Spróbujmy ocenić te dokumenty.
Fakt jest taki Koncepcja abdykacji tronu nie jest w ogóle znana rosyjskim podstawowym ustawom państwowym. Tego nie wziął pod uwagę domorosły Robespierres, „dręczony” pytaniem: „Czy Mikołaj ma prawo abdykować syna na rzecz wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza?”
Jedynym artykułem UPL, który wspomina o prawie do zrzeczenia się, jest art. 37. Mówi jednak o prawie do abdykacji nie panującego monarchy, ale tylko spadkobierców. Mówi wprost o wolności „zrzeczenia się” prawa, „zgodnie z zasadami przedstawionymi powyżej, dotyczącymi kolejności sukcesji na tronie”. A swoboda ta ogranicza się tylko do tych przypadków, „kiedy nie będzie trudności w dalszym dziedziczeniu Tronu”. Innymi słowy, nawet dziedzictwo Tronu w niektórych przypadkach jest rozumiane jako obowiązek, którego odmowa nie jest dopuszczalna.
Można postawić zarzut, że nawet gdyby prawo do abdykacji tronu nie było przewidziane w Prawach, to cesarz, kierując się zasadą „wszystko, co nie jest zakazane, jest dozwolone”, mógł nadal abdykować. Zasada ta jest jednak początkiem prawa cywilnego, a nie państwowego regulującego obrót majątkiem. W stosunku do Władzy Najwyższej, stosunków „podporządkowania”, nie ma to zastosowania.
Biorąc pod uwagę, że ogromne prawa nadane przez Boga Władcy w nierozerwalnym związku z jego obowiązkiem, obowiązkiem służby królewskiej, a także faktem namaszczenia, należy uznać, że odmowa obowiązku i obowiązku przed Bogiem jest całkowicie niedopuszczalne ze świeckiego punktu widzenia, w tym także prawa cywilnego, ani z punktu widzenia prawa kanonicznego, przynajmniej bez odpowiedniego uprzedniego zezwolenia, jeśli nie Rady Kościoła, to w każdym razie Świętego Synodu. Jak wiadomo, takiego pozwolenia nie było.
Po pierwsze, podczas abdykacji cesarza Piotra III nie istniały żadne spisane prawa dotyczące sukcesji na tronie, z wyjątkiem „Karty” cesarza Piotra I, która, nawiasem mówiąc, pozwala nie abdykować tronu, ale go przekazać. Zasady sukcesji tronu, które tworzyły rozdział II pierwszej części Kodeksu UGC, zostały przyjęte dopiero przez cesarza Pawła I.
Po drugie, możliwość uwzględnienia abdykacji nieortodoksyjnych monarchów w rozważaniach o początkach autokracji rosyjskiej jest co najmniej wątpliwa.
Jednocześnie należy mieć na uwadze, że przytoczone ustawy stanowią jedyną podstawę objęcia tronu przez Dziedzica – zgodnie z art. 53 następca wstępuje na tron „po śmierci cesarza”. Nie ma innych podstaw do zajmowania rosyjskiego tronu cesarskiego.
Art. mówi to samo. 43, 44 i 52, przewidujące mianowanie władcy i gwardii oraz powołanie Rady Rządu, w przypadku gdy właśnie po śmierci cesarza tron przejdzie na małoletniego następcę.
Dlatego abdykacja tronu na mocy rosyjskiego prawa cesarskiego, jak już wspomniano, niezmienione przez nikogo, w zasadzie niemożliwe.
Oprócz tego istnieje wiele prywatnych komentarzy na temat tych „dokumentów wyrzeczenia”.
Zatem oba telegramy mówią o regencji. Jednak pojęcie „regencji” nie jest znane Prawom. Rozdział trzeci, „O osiągnięciu pełnoletności suwerennego cesarza, o rządzie i opiece”, przewiduje mianowanie władcy i strażnika do czasu osiągnięcia przez cesarza wieku 16 lat (art. 41). Ponadto jego powołanie następuje w trybie art. 43, panujący cesarz i właśnie „w przypadku Jego śmierci”. Co więcej, art. 44 to przewiduje „Władza państwowa i opieka nad osobą cesarza w dzieciństwie należą do ojca i matki”. Zatem to, co w telegramach nazywa się „regencją”, jeśli nadal oznacza „rząd i opiekę”, mogło zostać ustanowione dopiero w przypadku śmierci Mikołaja II. Przydzielanie „rządów” wielkiemu księciu Michaiłowi Aleksandrowiczowi, ponieważ żyli rodzice następcy tronu Carewicza, jest generalnie nielegalne.
Przejdźmy teraz do analizy najsłynniejszego tekstu „wyrzeczenia”. Oto pełny tekst:
"Oferta. Do Szefa Sztabu. W dniach wielkiej walki z wrogiem zewnętrznym, który od prawie trzech lat starał się zniewolić naszą Ojczyznę, Pan Bóg z radością zesłał Rosji nową próbę. Wybuch wewnętrznych niepokojów społecznych grozi katastrofalnym skutkiem dla dalszego przebiegu upartej wojny. Losy Rosji, honor naszej bohaterskiej armii, dobro narodu, cała przyszłość naszej drogiej Ojczyzny wymagają, aby wojna za wszelką cenę zakończyła się zwycięsko. Okrutny wróg wytęża ostatnie siły i zbliża się już godzina, kiedy nasza waleczna armia wraz z naszymi chwalebnymi sojusznikami będzie mogła w końcu rozbić wroga. W tych decydujących dniach życia Rosji uznaliśmy za obowiązek sumienia ułatwienie ścisłego zjednoczenia naszego narodu i zgromadzenia wszystkich sił ludowych w celu szybkiego osiągnięcia zwycięstwa i w porozumieniu z Dumą Państwową uznaliśmy to za dobrze jest zrzec się tronu państwa rosyjskiego i zrzec się władzy najwyższej. Nie chcąc rozstawać się z Naszym umiłowanym Synem, przekazujemy Nasze dziedzictwo Naszemu Bratu Wielkiemu Księciu Michaiłowi Aleksandrowiczowi i błogosławimy Go za wstąpienie na tron Państwa Rosyjskiego. Nakazujemy Naszemu Bratu rządzić sprawami państwowymi w całkowitej i nienaruszalnej jedności z przedstawicielami ludu w instytucjach ustawodawczych, na zasadach, które zostaną przez nich ustanowione, po złożeniu w tym celu nienaruszalnej przysięgi. W imieniu naszej ukochanej Ojczyzny wzywamy wszystkich wiernych synów Ojczyzny, aby wypełnili wobec Niego swój święty obowiązek, byli posłuszni Carowi w trudnych chwilach prób narodowych i pomagali Mu wraz z przedstawicielami ludu prowadzić państwa rosyjskiego na drogę zwycięstwa, dobrobytu i chwały. Niech Pan Bóg pomoże Rosji.
Istnieją pewne wątpliwości co do wyglądu tego dokumentu. V.V. Shulgin w swoich wspomnieniach twierdzi, że tekst został w całości napisany przez samego Władcę jeszcze przed przybyciem V.V. Shulgina i A.I. Guczkowa do Pskowa wieczorem 2 marca 1917 r. Jednak pomysł abdykacji tronu na rzecz jest mało prawdopodobne, aby Wielki Książę Michaił Aleksandrowicz powstał z Mikołaja II przed przybyciem tych „delegatów”. Faktem jest, że prawo carewicza Aleksieja Nikołajewicza do dziedziczenia tronu „przede wszystkim” było całkowicie oczywiste. Hemofilia, na którą chorował carewicz, nie mogła być jedyną podstawą takiej decyzji.
Najprawdopodobniej miała tu miejsce inna okoliczność.
Jak widzieliśmy, cesarz Mikołaj II chciał, aby Aleksiej Nikołajewicz pozostał z nim do osiągnięcia pełnoletności, zgodnie z Zasadniczymi Ustawami Państwowymi. Jednak sytuacja ta była dla spiskowców całkowicie nie do przyjęcia. Według wspomnień generała A.S. Łukomskiego, 2 marca 1917 r., po rozmowie z A.I. Guczkowem i V.V. Szulginem, cesarz chciał podpisać abdykację na rzecz spadkobiercy. Ale na pytanie, czy byłoby możliwe, aby zamieszkał na Krymie, A.I. Guczkow odpowiedział, że cesarz będzie musiał natychmiast wyjechać za granicę. „Czy w takim razie mogę zabrać ze sobą dziedzica?” – zapytał Cesarz. Guczkow odpowiedział, że „nowy władca pod regentem musi pozostać w Rosji”.
Zatem spiskowcy faktycznie zażądali abdykacji na rzecz Michaiła Aleksandrowicza. Mówiliśmy już, że takie żądanie, jak i zrzeczenie się jako takie, jest nielegalne i nie ma znaczenia prawnego. Sami spiskowcy uznali nielegalność abdykacji „z pominięciem” Aleksieja Nikołajewicza. Jednak mniejszy cesarz nie może abdykować z tronu ani „przysięgać wierności konstytucji”. W konsekwencji stworzenie, jak im się wydawało, „próżni prawnej” zaplanowanej już przez zdrajców w wyniku „abdykacji” Michaiła Aleksandrowicza, byłoby niemożliwe. Stąd wniosek - jedyną możliwością ustanowienia konstytucyjnej „monarchii” lub szybkiego ogłoszenia Rosji republiką było w przypadku abdykacji na rzecz Aleksieja Nikołajewicza królobójstwo. To, co jest całkiem zrozumiałe, pozbawiło „osoby obdarzone zaufaniem państwa” wszelkich pozorów sukcesji prawnej. Dlatego rewolucjoniści całkowicie zignorowali prawo. Ale dura lex est lex, prawo jest surowe, ale takie jest prawo. „Wyrzeczenie się” na rzecz wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza było oczywiście całkowicie nielegalne.
Zgodnie z art. 39 Podstawowe prawa państwowe „Cesarz lub cesarzowa, którzy dziedziczą tron, po przystąpieniu do niego i namaszczeniu, zobowiązują się do świętego przestrzegania... praw dotyczących sukcesji tronu”.
Artykuł 25 stanowi, że „Cesarski tron rosyjski jest dziedziczny”, a art. 28 stanowi, że „dziedzictwo tronu należy przede wszystkim do najstarszego syna panującego cesarza”. Wszyscy członkowie Izby Cesarskiej przysięgają również przestrzegać tego prawa do dziedziczenia (art. 206 Kodeksu Zasadniczych Praw Państwowych). Do przysięgi „do wierności intronizowanemu Cesarzowi i Jego prawowitemu Dziedzicowi, nawet jeśli nie został on wymieniony w manifeście” o wstąpieniu na tron „ogólnie wszyscy mężczyźni, którzy ukończyli dwudziesty rok życia, niezależnie od rangi i tytułu”(Uwaga 2 do art. 55).
W rezultacie, za życia następcy tronu Aleksieja Nikołajewicza, tron w żadnym wypadku nie mógł przejść na wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza. Wielki Książę, składając przysięgę wierności następcy Mikołaja II i ustawom dotyczącym sukcesji na tronie, nie miał prawa oficjalnie wypowiadać się w sprawie zajęcia tronu, z wyjątkiem oczywiście nieprzyjęcia tronu z powodu naruszenia Prawa. Cały naród rosyjski był zobowiązany do tej samej lojalności obywatelskiej.
Równie nieistotne z prawnego punktu widzenia są wymyślone przez samego władcę słowa o abdykacji „w porozumieniu z Dumą Państwową” i o prawie instytucji ustawodawczych do ustalania zasad, którymi Michaił Aleksandrowicz powinien kierować się w kierowaniu „sprawami państwowymi”. Oni, podobnie jak „odpowiedzialne ministerstwo”, zaprzeczają zasadzie nieuchronności autokracji. Jeśli chodzi o składanie nienaruszalnej przysięgi, generalnie nie jest jasne, kto powinien ją złożyć: Michaił Aleksandrowicz czy „przedstawiciele ludu”.
Zwróćmy także uwagę na formę tego dokumentu. To, jak widzimy, było skierowane 2 marca 1917 roku nie do „wszystkich naszych lojalnych poddanych”, jak powinno być, ale do Kwatery Głównej, szefa sztabu Naczelnego Wodza, zdrajcy generała Aleksiejewa, podpisanego nawiasem mówiąc, ołówkiem.
Zasadnicze Ustawy Państwowe przewidują, że nawet abdykacja osoby uprawnionej do dziedziczenia tronu staje się nieodwołalna dopiero wtedy, gdy zostanie ogłoszona publicznie, jak już wspomniano, zgodnie z art. 91 przez Senat rządzący i stał się prawem.
W konsekwencji ten, że tak powiem, „dokument państwowy”, który później został fałszywie nazwany „manifestem” zrzeczenia się, nie nabył mocy prawnej i, jak wspomniano wcześniej, nie mógł jej nabyć.
Podsumowując, zwracamy uwagę na jeszcze jedną bardzo ważną, jeśli nie główną okoliczność, wraz z naruszeniem podstaw prawa i porządku ustanowionych przez prawo, zasad przyjmowania, publikacji i wykonywania rozważanych „dokumentów”.
Cesarzowi niemal otwarcie grożono zamordowaniem Syna i śmiercią całej dynastii. Rzeczywiście wszędzie wokół panowała „zdrada, tchórzostwo i oszustwo”.
Podstawowym warunkiem uznania czynu za mający znaczenie prawne jest „wolność woli”.
V.V. Shulgin w rewolucyjnej ślepocie wierzył, że „w przypadku wyrzeczenia się… rewolucji nie będzie (to znaczy „jak gdyby”). Suweren z własnej woli zrzeknie się tronu, władza przejdzie w ręce regenta, który powoła nowy rząd. Duma Państwowa, która zastosowała się do dekretu o rozwiązaniu i przejęła władzę (tak „poddała się”)… przekaże władzę temu nowemu rządowi”.
I właśnie brak tego właśnie „własnego” pragnienia ostatecznie przekonuje o bezsensowności prawnej wszystkich tych „aktów” i „manifestów”.
Jeżeli działanie, i to nie tylko w przypadku stosunków prawnych cywilnych, zostaje popełnione pod wpływem przemocy, groźby, podstępu, złudzenia lub kombinacji trudnych okoliczności, wówczas nie ma faktycznej woli samego aktora do popełnienia odpowiedniego działania , a wyrażanie woli, które ma miejsce, odzwierciedla wolę innej osoby – w przypadku przemocy lub groźby, bądź też wola aktora w innych przypadkach kształtuje się pod wpływem okoliczności, które zniekształcają jego prawdziwą wolę.
Wszystkie te okoliczności miały miejsce podczas „abdykacji” cesarza Mikołaja II, a także wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza.
Cesarz został wprowadzony w błąd co do głoszonego w apelu Komisji Tymczasowej zobowiązania członków Dumy do „nienaruszalności zasady monarchicznej”. Minister wojny generał Bielajew, nie podejmując żadnych działań w celu przywrócenia porządku, w sposób nieodpowiedzialny telegrafował „o spokoju”. Dowódca Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego generał Chabałow zaproponował wznoszenie mostów jako sposób na pacyfikację buntu części zamiennych – wtedy tramwaje kursowały po lodzie Newy. Minister marynarki wojennej Grigorowicz, chcąc „zachować cenne mapy stoczniowe”, zażądał wycofania z Admiralicji wojsk lojalnych wobec suwerena. Pociąg cesarski nie został wpuszczony do Piotrogrodu. Cesarzowi nie wolno było zbliżać się do telegrafu i telefonu – kwatera główna Frontu Północnego miała bezpośrednią łączność telefoniczną i telegraficzną z Piotrogrodem. Rozkazy Naczelnego Wodza były sabotowane, a nawet anulowane bez Jego wiedzy. Zarówno Rodzianko, jak i Aleksiejew bezwstydnie okłamywali cara co do prawdziwej sytuacji w stolicy, a mimo to, według zeznań Bublikowa, który zajął Ministerstwo Kolei, wystarczyła jedna dywizja, aby stłumić bunt; w Pałacu Taurydów, gdy doniesiono o przemieszczeniu wojsk do Piotrogrodu, kilkakrotnie wybuchła panika; gdy na ulicy padły przypadkowe strzały, z okien wyskakiwali „żołnierze rewolucyjni”.
Car dał się oszukać w najbardziej podły sposób zarówno co do rzeczywistych nastrojów ludności Piotrogrodu, która rzekomo sprzeciwiała się carowi osobiście, jak i co do wojska, wśród którego rzekomo nie było niezawodnych jednostek. Na największe niebezpieczeństwo narażona była sierpniowa rodzina, która z powodu choroby dzieci nie mogła opuścić Carskiego Sioła. No cóż, oczywiście groźba niepokojów wewnętrznych w czasie intensywnych zmagań z wrogiem zewnętrznym, w przededniu zwycięstwa, świadczyła o splocie trudnych okoliczności, o których bezpośrednio wspomina telegram z 2 marca 1917 r. Cesarz był już prawie otwarcie groził zamordowaniem swego Syna i śmiercią całej dynastii. Rzeczywiście wszędzie wokół panowała „zdrada, tchórzostwo i oszustwo”.
Interesujące są okoliczności towarzyszące decyzji wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza o podjęciu tej decyzji. 3 marca 1917 roku książę Lwow, Guczkow, Rodzianko, Milukow, Kiereński, Niekrasow, Jefremow, Rżewski, Bublikow Tereszczenko, Szydłowski, Szulgin przybyli do domu nr 12 przy ulicy Milionowej w Piotrogrodzie, gdzie znajdował się Wielki Książę. , Nabokov , Nolde i inne osoby i przekonał go do zrzeczenia się tronu na rzecz ludu, który następnie wybierze jego lub kogoś innego. Jednocześnie Kiereński oświadczył: „Nie mam prawa tutaj ukrywać, na jakie niebezpieczeństwa narażacie się osobiście, decydując się na objęcie tronu... W każdym razie... Nie mogę ręczyć za życie Waszej Wysokości!. .”
Wszystko to jasno wskazuje, że do wyrzeczenia nie doszło. Święty Car-Męczennik pozostał prawowitym władcą Imperium Rosyjskiego aż do swojej męczeńskiej śmierci 17 lipca 1918 roku.
Władza Rządu Tymczasowego, a także władza jego „spadkobierców”, to władza uzurpowana, władza nielegalna. Od 2 marca 1917 r. na całym terytorium Cesarstwa Rosyjskiego nie istniał ani jeden moment i nie istnieje żaden rodzaj ani rodzaj („oddział”) władzy państwowej, który mógłby powoływać się na jakąkolwiek lub rodzaj ciągłości prawnej . Wszystkie dostępne dokumentalne akty przeniesienia władzy od jej prawnych posiadaczy, zrzeczenia się jej itp. – wszystko to z prawnego punktu widzenia nie wytrzymuje najłagodniejszej krytyki. Rosja do dziś jest autokratyczną monarchią prawosławną. Każdy „wyborca” lub jego „wybraniec” jest jedynie ogniwem w sztafecie przestępców, której kontynuacja jest kluczem do katastrofalnego sukcesu osiągniętego 85 lat temu.
W roku 1613 naród rosyjski przysięgał wierność dynastii Romanowów aż do końca czasów, „mocno i niezniszczalnie przez lata poprzednie, przez pokolenia i pokolenia”. „A kto nie chce słuchać tego Kodeksu Soborowego… zgodnie ze świętymi regułami świętych Apostołów i Siedmiu Soborów Ekumenicznych Ojca Świętego i Lokalnego… zostanie usunięty i ekskomunikowany z Kościoła Bożego, jako schizmatyk Kościoła Bożego i całego prawosławia…”.
Tekst wystąpienia na konferencji „Nie było wyrzeczenia? (studium okoliczności zamachu stanu lutowego 1917 r.)”, Moskwa, 7 listopada 2009 r. Tekst jest skrócony.
Od 2001 r. członek Zakonu Związku Cesarskiego Rosji. Starszy towarzysz-przywódca. W 2005 roku wybrany na Członka Rady Naczelnej RIS-O. Od 2006 roku Sekretarz Generalny RIS-O.
Proponowany projekt wyraża poglądy rosyjskich liberałów (prawicy przyszłej Partii Kadetów). Jego głównym autorem jest słynny prawnik Siergiej Andriejewicz Muromcew (1850–1910). Był synem pułkownika i ziemianina orłowskiego, ukończył Wydział Prawa Uniwersytetu Moskiewskiego, był jego profesorem nadzwyczajnym (1875–1877), profesorem nadzwyczajnym (1877–1878) i zwyczajnym (1878–1884), był sekretarzem Wydziału Prawa (1880-1884) i prorektor ( 1880-1881). Od lat 70. XIX wieku był członkiem Towarzystwa Prawniczego na uniwersytecie, w latach 1880-1899 był jego przewodniczącym, w latach 1878-1892 był współredaktorem czasopisma „Biuletyn Prawny” i aktywnie publikował w innych periodykach. Opowiadał się za kontynuacją Wielkich Reform. W 1884 r. Muromcew został wydalony z uniwersytetu przez Ministra Oświaty Publicznej I.D. Delyanov, niezadowolony z działalności społecznej profesora. Następnie Muromcew praktykował prawo, a także był radnym ziemistvo i miejskim w Moskwie i prowincji Tula, a także był przewodniczącym komisji finansowej moskiewskiego zgromadzenia ziemistvo. Od 1903 r. brał udział w ruchu liberalnym zemstwo, w 1905 r. wstąpił do Partii Konstytucyjno-Demokratycznej i został wybrany do jej Komitetu Centralnego, ale nie wchodził w skład jej wąskiego kierownictwa.
W 1906 r. Muromcew został wybrany do Pierwszej Dumy Państwowej z Moskwy i na propozycję frakcji kadetów został jej przewodniczącym. Wniósł ogromny wkład w organizację jej prac i był jednym z autorów projektu rozporządzenia (regulaminu). Po rozwiązaniu Dumy Muromcew podpisał (raczej w ramach dyscypliny partyjnej) Apel Wyborski wzywający do odmowy płacenia podatków i odbycia służby wojskowej, za co został skazany na 3 miesiące więzienia z pozbawieniem prawa głosu.
Dokument, na który zwrócono uwagę czytelników, został napisany przez Muromcewa przy udziale innego przyszłego przywódcy Partii Kadetów, prywatnego adiunkta prawa państwowego na Uniwersytecie Moskiewskim, właściciela ziemskiego i radnego ziemstwa F.F. Kokoszkina (1871-1918). Projekt opierał się na podstawowych żądaniach kadetów: wyborach parlamentu w powszechnym i równym głosowaniu (z przeszacowaniem jednak reprezentacji miast) i odpowiedzialności rządu za nią. Uderzający jest także brak regulacji dotyczącej nienaruszalności własności. Jednocześnie projekt podkreśla rolę cesarza jako głowy państwa, zachowując formy i szereg pomniejszych zapisów z poprzedniego ustawodawstwa.
Dokument ten miał pewien wpływ (głównie redakcyjny) na Ustawy Zasadnicze z 1906 r., a mianowicie na ich rozdziały 8-9. Projekt przedstawiono skrótami.
SEKCJA PIERWSZA. O prawach.
1. Imperium Rosyjskie rządzi się na solidnych podstawach ustaw wydanych w sposób określony w niniejszej ustawie zasadniczej.
3. Każde prawo obowiązuje tylko na przyszłość, z wyjątkiem przypadku, gdy samo prawo przewiduje, że jego moc rozciąga się na czas poprzedni.
4. Żadne wydane ustawy nie mogą być sprzeczne z postanowieniami tej ustawy zasadniczej.
5. Projekty ustaw pochodzą od władzy cesarskiej lub od Dumy Państwowej i uzyskują moc prawną jedynie za zgodą Dumy Państwowej i za zgodą Cesarza, podpisaną własnoręcznie przez Jego Królewską Mość.
6. Ustawy są ogłaszane publicznie przez rządzący Senat w drodze druku w przewidziany sposób i nie wchodzą w życie przed ogłoszeniem.
7. Dekrety ustawodawcze nie podlegają ogłoszeniu, jeżeli tryb ich ogłoszenia nie odpowiada przepisom niniejszej ustawy zasadniczej lub gdy dekrety te w jakiś sposób naruszają dokładne znaczenie tej ustawy zasadniczej (art. 4).
8. Orzeczenia sądowe odmawiają stosowania dekretów ustawodawczych, nawet ogłoszonych w formie ustaw, jeżeli dekrety te naruszają swoją treścią dokładne znaczenie tej ustawy zasadniczej (art. 4).
12. Dekrety i inne akty cesarza, wydane w zarządzeniu rządu najwyższego, podlegają wykonaniu jedynie za pieczęcią kanclerza stanu lub jednego z ministrów, którzy z własnej woli ponoszą za nie odpowiedzialność.
13. Sposób wykonywania ustaw, ponieważ nie jest on z góry określony w samym prawie, może być ustalony dekretami cesarza. Dekrety uzupełniające ustawę mogą być wydawane tylko wtedy, gdy ich publikację przewidują same ustawy, które te dekrety uzupełniają.
Dekrety takie podlegają ogłoszeniu w sposób przewidziany w ustawach (art. 6 i 7).
14. Nakaz łamiący prawo wydany przez urząd lub osobę rządową nie jest dla nikogo wiążący...
CZĘŚĆ DRUGA. O prawach obywateli Rosji.
15. Warunki i tryb nabywania i utraty praw obywatelstwa rosyjskiego określa ustawa.
16. Wszyscy obywatele Rosji, niezależnie od różnic w pochodzeniu plemiennym, wierze czy statusie klasowym, są równi wobec prawa w zakresie swoich praw politycznych i obywatelskich.
17. Wszyscy obywatele Rosji mogą swobodnie praktykować swoją wiarę. Nikt nie może być prześladowany za swoje przekonania lub przekonania ani zmuszany do przestrzegania obrzędów religijnych; nikomu nie zabrania się porzucania lub porzucania wiary, którą wyznaje.
19. Nikt nie może być poddany prześladowaniu inaczej niż w sposób przewidziany przez ustawę.
20. Nikt nie może być zatrzymany inaczej niż z przyczyn określonych w ustawie.
21. Każdy zatrzymany w miastach i innych miejscowościach, w których znajduje się władza sądownicza, w ciągu 24 godzin, a w innych miejscach Cesarstwa nie później niż w ciągu trzech dni od chwili zatrzymania, powinien zostać zwolniony lub przedstawiony władzy sądowniczej, który niezwłocznie rozpatruje okoliczności zatrzymania albo zwalnia zatrzymanego albo postanawia, z ogłoszeniem podstaw, o jego dalszym zatrzymaniu. W przypadku oddalonych obszarów wiejskich, gdzie dotrzymanie powyższego terminu nie jest możliwe, może on zostać przedłużony specjalną ustawą.
22. Każdy, kto powziął wiadomość o zastosowaniu tymczasowego aresztowania innej osoby, ma prawo zgłosić się do najbliższego sędziego, który na podstawie takiego oświadczenia zbada, czy istnieją podstawy prawne do zatrzymania lub jego kontynuacji.
23. Nikt nie może być sądzony przez sąd inny niż ten, który był właściwy ze względu na jego czyn w chwili popełnienia przestępstwa, ani nie może być poddany innej karze niż ta, która została przewidziana przez ustawę za jego czyn w chwili popełnienia przestępstwa.
24. Żadna władza inna niż sądowa nie może nakładać na osoby prywatne żadnych kar, kar ani ograniczeń w korzystaniu z praw.
25. Bez zgody właściciela lokalu wejście na niego, a także przeszukanie lub zajęcie jest dozwolone tylko w przypadkach i w sposób przewidziany przez ustawę.
26. Korespondencja prywatna oraz inna korespondencja wszelkiego rodzaju nie podlega zatrzymywaniu, otwieraniu ani odczytywaniu w inny sposób; jak w drodze decyzji sądu, w przypadkach i w sposób przewidziany przez ustawę.
27. Każdy ma swobodę, bez konieczności posiadania paszportu lub innego dokumentu tożsamości, w ogólnych granicach określonych przez ustawę, swobodnego wyboru i zmiany miejsca zamieszkania i pracy, nabywania wszędzie majątku ruchomego i nieruchomego, swobodnego przemieszczania się na terytorium państwa i podróżowania poza jego granice.
Ustawa może ograniczyć prawo do wyjazdu za granicę jedynie w celu zapobieżenia uchylaniu się od służby wojskowej lub przed sądem i śledztwem.
28. Każdy ma prawo, w granicach określonych przez ustawę, wyrażać swoje myśli ustnie i na piśmie, a także podawać je do wiadomości publicznej i rozpowszechniać drukiem lub w inny sposób.
29. Niedopuszczalna jest cenzura.
30. Wszyscy obywatele Rosji mogą gromadzić się zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz, w sposób pokojowy i bez broni, bez pytania o uprzednie pozwolenie.
Warunki wcześniejszego powiadamiania władz lokalnych o zbliżających się spotkaniach, obecności tych władz na zebraniach oraz obowiązkowego zamykania tych zgromadzeń, a także ograniczenia dotyczące miejsc odbywania spotkań plenerowych określa wyłącznie ustawa.
31. Wszyscy obywatele rosyjscy mają swobodę tworzenia stowarzyszeń i związków w celach nie sprzecznych z prawem karnym, bez konieczności uzyskania uprzedniej zgody.
Warunki informowania władz o zakładaniu spółek i ich obowiązkowym zamknięciu w przypadku naruszenia prawa karnego określa wyłącznie ustawa.
32. Warunki i tryb komunikowania praw osoby prawnej towarzystwom i związkom określa ustawa.
33. Wszyscy obywatele Rosji mają prawo zwracać się do władz państwowych w sprawach potrzeb publicznych i państwowych.
34. Cudzoziemcy korzystają z praw przyznanych obywatelom Rosji, z zastrzeżeniem ograniczeń przewidzianych przez ustawę.
35. Ustawa może ustanowić wyjątki od art. 21, 27, 28, 30, 31 niniejszej Ustawy Zasadniczej dla osób pełniących czynną służbę wojskową oraz dla obszarów ogłoszonych stanem wojennym.
Poza obszarem działań wojennych stan wojenny można wprowadzić każdorazowo jedynie w drodze wydania specjalnej ustawy na okres nie dłuższy niż sześć miesięcy.
ROZDZIAŁ TRZECI. Utworzenie Dumy Państwowej.
Rozdział pierwszy. O składzie i trybie tworzenia Dumy Państwowej.
36. Dumę Państwową tworzą zebrania zaufania ludu osób wybranych spośród ludności, zwołane tymi wyborami do udziału w sprawowaniu władzy ustawodawczej oraz w sprawach wyższej administracji rządowej.
37. Duma Państwowa dzieli się na dwie izby: Izbę Ziemstwa i Izbę Reprezentantów Ludowych.
38. Izba Zemstvo składa się z radnych stanowych wybieranych przez ziemstwo prowincji lub zgromadzenia regionalne i Dumy miejskie miast powyżej 100 000 mieszkańców.
39. Z prowincji i obwodów o liczbie ludności do 1 000 000 mieszkańców wybiera się dwóch radców stanowych, o liczbie mieszkańców od 1 000 000 do 2 000 000 - trzech, od 2-3 milionów - czterech, ponad 3 miliony - po pięciu. Dla miast liczących od 100 do 200 tysięcy mieszkańców wybierany jest jeden radny stanowy; od 200 do 400 tysięcy - dwa, od 400 tysięcy do 1 miliona - trzy, ponad 1 milion - cztery...
40. Radnych stanowych wybiera się spośród osób, które mogą być przedstawicielami ludu...
41. Wybory radców stanu przeprowadza się na zgromadzeniach ziemistwy podczas ich pierwszej zwyczajnej sesji oraz w mieście Dumas na jednym z trzech pierwszych posiedzeń po odnowieniu ich składu; wraz z późniejszym wyborem radnych stanowych w nowym składzie wygasają uprawnienia radnych stanowych w dotychczasowym składzie...
42. Izba Reprezentantów Ludowych jest wybierana przez ludność w głosowaniu powszechnym, równym, bezpośrednim i tajnym.
43. Prawo uczestniczenia w wyborach przedstawicieli ludu przysługuje każdemu obywatelowi Rosji, który ukończył 25. rok życia, z wyjątkiem: 1) osób pozostających pod opieką lub kuratelą; 2) osoby uznane za dłużników niewypłacalnych, z wyjątkiem uznanych za prywatne; 3) osoby pozbawione praw wyrokiem sądu na okres takiego pozbawienia; 4) osoby leczone w placówkach charytatywnych; 5) osoby pełniące czynną służbę wojskową oraz 6) osoby zajmujące stanowiska wojewodów i wicewojewodów, prokuratorów i funkcjonariuszy policji.
Art. 46. Kadencja Izby Reprezentantów Ludowych każdego składu wynosi cztery lata, licząc od dnia otwarcia pierwszego posiedzenia Izby po jej wyborze.
Art. 47. Dekretem Cesarza Izba Reprezentantów Ludowych może zostać rozwiązana i powołana uprzednio zgodnie z art. 46. czteroletnia kadencja.
48. Wybory przedstawicieli ludu... są wyznaczane dekretami cesarskimi w jedną niedzielę dla całego imperium. Dzień wyborów musi nastąpić nie wcześniej niż trzy miesiące i nie później niż sześć miesięcy od ogłoszenia dekretu. W przypadku wcześniejszego rozwiązania izby (art. 47) w dekrecie o rozwiązaniu izby wyznacza się także dzień nowych wyborów powszechnych, z zachowaniem powyższych terminów.
Art. 50. Budynki i tereny przyległe przeznaczone izbom na koszt Skarbu Państwa do okupacji, w granicach określonych specjalną ustawą, pozostają w wyłącznej dyspozycji samych izb zgodnie z ich własnością.
Rozdział drugi. O członkach Dumy Państwowej.
55. Osoby pełniące służbę cywilną, wybrane na członków Dumy Państwowej, nie potrzebują zgody przełożonych, aby wstąpić do niej i uczestniczyć w jej posiedzeniach.
56. Członkom Dumy Państwowej nie można nadawać stopni, odznaczeń ani tytułów sądowych, a także dzierżawy ani innych nadań majątkowych.
57. Członkowie Dumy Państwowej tracą stopień, jeżeli nie będąc w służbie cywilnej zajmą stanowisko wymagające zajmowania szeregów lub otrzymywania jakiegokolwiek wynagrodzenia ze skarbu państwa albo jeżeli będąc już w służbie cywilnej, zostaną mianowany na wyższe stanowisko ze względu na klasę lub związany z otrzymaniem wyższej pensji ze skarbu państwa.
Reguły tego artykułu nie stosuje się w przypadku powołania członka Dumy Państwowej na ministra.
59. Z wyjątkiem śmierci i przypadków przewidzianych w art. 52, 53 i 57, uważa się, że członkowie Dumy Państwowej przeszli na emeryturę, jeżeli zaistnieją warunki utrudniające wybory (art. 40, 43 i 45).
60. W swoich wyrokach i decyzjach członek Dumy Państwowej nie może być związany zarządzeniami i instrukcjami swoich wyborców.
Art. 62. Poza Dumą Państwową jej członkowie nie podlegają ściganiu ani odpowiedzialności za głos oddany podczas wykonywania obowiązków członka Dumy Państwowej lub za osądy wydane podczas wykonywania tych obowiązków.
63. Podczas posiedzeń Dumy Państwowej jej członkowie nie mogą bez uprzedniej zgody przedmiotowej Izby być postawieni przed śledztwem i procesem karnym, poddać aresztowi domowemu lub aresztowi w związku z podejrzeniem popełnienia czynu przestępczego ani aresztowi osobistemu ze względu na niewypłacalności lub wezwania do sądu lub innego miejsca w charakterze świadka lub osoby posiadającej odpowiednią wiedzę. Wyklucza to jedynie przypadek, gdy członek Dumy Państwowej zostanie przyłapany na popełnieniu czynu zabronionego albo bezpośrednio po jego popełnieniu (art. 257 ust. 1 ustawy, sąd), albo w ciągu 24 godzin od wykrycia znamion przestępstwa ( Artykuł 250 st. róg, sąd.) powstanie podejrzenie przeciwko członkowi Dumy Państwowej i podstawy do podjęcia wobec niego środków mających na celu stłumienie metod uchylania się od śledztwa (art. 257 st. rogu sądu.). Ale nawet w takich przypadkach należy natychmiast powiadomić odpowiednią izbę Dumy Państwowej o zajściu i to do izby, do której należy zatrzymany członek Dumy Państwowej, należy zatwierdzenie lub odwrotnie uchylenie postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania .
Postępowanie karne przeciwko członkowi Dumy Państwowej powstałe przed otwarciem posiedzenia, a także każdy rodzaj pozbawienia go wolności, umarza się na cały czas trwania posiedzenia, jeżeli zażąda tego właściwa izba.
64. Członkowie Dumy Państwowej otrzymują wynagrodzenie w wysokości określonej ustawą. Niedopuszczalna jest odmowa wypłaty wynagrodzenia.
Rozdział trzeci. O posiedzeniach Dumy Państwowej.
65. Posiedzenia (sesje) obu izb otwierają się, przerywają i zamykają jednocześnie.
66. Posiedzenia Dumy Państwowej zwoływane i zamykane są zarządzeniami cesarskimi.
67. Posiedzenia Dumy Państwowej zwoływane są corocznie w trzeci poniedziałek października, chyba że widzi się potrzebę wcześniejszego zwołania izb w tym roku.
Po wcześniejszym rozwiązaniu Izby Reprezentantów Ludowych (art. 47) posiedzenie Dumy Państwowej zwołuje się nie później niż dwa miesiące po terminie wyborów.
71. Przerwy w obradach Zgromadzenia nie mogą nastąpić bez zgody obu izb; przerwy takie nie mogą trwać dłużej niż miesiąc.
Izby nie mogą podjąć decyzji o odroczeniu obrad na dłużej niż dziesięć dni, jeżeli ministrowie sprzeciwią się temu.
Zakończenie zajęć ze względu na przestrzeganie niedziel, świąt i innych dni niepublicznych nie jest traktowane jako przerwa w obradach.
Rozdział czwarty. O wewnętrznej strukturze i procedurze Dumy Państwowej.
76. Posiedzenia obu izb odbywają się publicznie; jednakże na wniosek przewodniczącego lub dziesięciu obecnych członków posiedzenie zostaje uznane za tajne, po czym izba zostaje poinformowana o powodach żądania tajnego kontynuowania posiedzenia, w sprawie której izba podejmuje decyzję.
78. Decyzje izb zapadają zwykłą większością głosów, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w artykułach 95 i 96. Dla ważności decyzji w głosowaniu musi brać udział co najmniej połowa legalnej liczby członków izby...
79. Ministrowie, nawet jeśli nie są członkami izby, zgodnie ze swoim stanowiskiem mają prawo być obecni na wszystkich jej posiedzeniach i brać udział w dyskusji nad wszystkimi rozpatrywanymi przez nią kwestiami.
Art. 80. Najwyższą władzę nad ochroną porządku wewnątrz budynków należących do izb i na ich terenie (art. 50) sprawują przewodniczący izb przedmiotowych, a jeżeli obie izby znajdują się na tym samym terenie, jedna z izb przewodniczący po kolei przez czas trwania każdego posiedzenia. W tym celu przewodniczący mają do dyspozycji specjalną wartę w wymaganej liczbie, która jest im wyłącznie podporządkowana.
Rozdział piąty. O tematyce departamentalnej i przestrzeni władzy Dumy Państwowej.
82. Projekty ustaw, przed poddaniem ich decyzji cesarza (art. 84), poddawane są pod dyskusję obu izbom Dumy Państwowej (art. 5).
83. Projekty te zgłaszane są Dumie Państwowej w drodze wprowadzenia ich do jednej z izb przez ministrów w imieniu cesarza lub powstają w środku której lub z izb na wniosek co najmniej 30 członków Izby Przedstawicieli Ludowych lub 15 członków Izby Zemstvo. Projekt w takiej formie, w jakiej został przyjęty w jednej z izb, jest przekazywany do drugiej. Jeżeli zaproponowana zostanie ta ostatnia poprawka, zostaje ona zwrócona do izby, która pierwotnie ją omawiała.
84. Projekty zatwierdzone przez obie izby Kanclerz Stanu przedstawia cesarzowi, który uzyskuje ich akceptację.
85. Projekty ustaw odrzucone przez jedną z izb Dumy Państwowej lub przez Cesarza nie mogą być ponownie zgłaszane na tym samym posiedzeniu Dumy Państwowej.
86. Umowy państwowe, pokojowe i handlowe, a także wszystkie, które wiążą się z ustanowieniem obowiązków skarbu państwa, ze zmianą granic terytorium państwa lub których wykonanie wymaga zmiany lub uzupełnienia istniejących ustaw, obowiązują nabierają mocy prawnej do czasu ich zatwierdzenia przez Dumę Państwową w drodze ustawy (art. 82–84).
87. Rejestracja państwowa jest ustanawiana na mocy specjalnej ustawy nie dłużej niż rok. Natomiast kwotę przekazywaną ze skarbu państwa do osobistej dyspozycji cesarza i na utrzymanie dworu cesarskiego Duma Państwowa ustala na początku każdego panowania i w jego trakcie nie może być zmieniona bez zgody cesarza.
88. Projekt obrazu stanu jest przedstawiany Izbie Reprezentantów Ludowych, z której po zatwierdzeniu jest przekazywany do Izby Zemstvo. Projekt malarstwa, zatwierdzony przez obie izby, zostaje przedstawiony cesarzowi (art. 84).
89. Ustanawianie podatków, podatków, ceł i innych opłat, pożyczek państwowych, akceptowania przez państwo gwarancji, ustanawiania państw, zezwoleń na budynki państwowe, zbycia określonego majątku lub dochodów państwowych, doliczania zaległości i kar rządowych i ogólnie: ustalanie wszelkiego rodzaju dochodów i wydatków państwa, jeżeli wykaz państwowy nie przewiduje tego, może nastąpić jedynie poprzez wydanie w tej sprawie specjalnej ustawy.
90. Wszystkie sprawozdania z wykonania listy państwowej przedstawiane są Izbom Dumy Państwowej do rozpatrzenia i zatwierdzenia.
92. Podczas posiedzeń Dumy Państwowej jej członkowie mają prawo zwracać się z zapytaniami zarówno do poszczególnych ministrów, jak i do całej Rady Ministrów, na temat sposobu działania rządu lub poszczególnych organów i urzędników rządowych. Wyjaśnienia dotyczące takich wniosków ministrowie przedstawiają osobiście właściwej izbie na jednym z jej posiedzeń, nie później niż w terminie przez nią wyznaczonym.
93. Każda izba ma prawo wszędzie prowadzić dochodzenia za pośrednictwem komisji wybranych przez nią spośród siebie.
94. Utworzenie rodziny cesarskiej... nie może podlegać rewizji legislacyjnej, chyba że na mocy zarządzenia cesarza.
Rozdział szósty. Specjalne zasady.
95. Jeżeli projekt ustawy przyjęty przez jedną z izb zostanie odrzucony przez drugą lub jeżeli po zwróceniu projektu izbie, która go pierwotnie rozpatrywała, z poprawkami drugiej izby i po ponownym przedyskutowaniu takiego projektu ustawy w obu izbach nie ma zgodności pomiędzy decyzjami większości obu izb, wówczas każda izba ma prawo zdecydować, czy poddać projekt pod dyskusję na walnym zgromadzeniu Dumy Państwowej. Uchwałę taką uważa się za ważną, jeżeli oddano za nią co najmniej dwie trzecie ustawowej liczby głosów.
96. Wykonanie decyzji o zwołaniu walnego zgromadzenia Dumy Państwowej zostaje zawieszone do czasu przywrócenia uprawnień przedstawicieli ludu. Następnie w ciągu trzech miesięcy od otwarcia posiedzeń izb kwestia zwołania walnego zgromadzenia Dumy Państwowej jest omawiana po raz drugi przez izbę, która je zainicjowała. Jeżeli izba zatwierdzi poprzednią decyzję większością dwóch trzecich legalnej liczby głosów, projekt ustawy zostaje przekazany pod dyskusję walnemu zgromadzeniu Dumy Państwowej.<…>Uchwały walnego zgromadzenia Dumy Państwowej zapadają zwykłą większością głosów i uważa się je za równoznaczne z jednomyślną decyzją większości obu izb.
97. Jeżeli w trakcie dyskusji nad listą państw dojdzie do rozbieżności w decyzjach obu izb i jeżeli po ponownym rozważeniu kwestii, która wywołała spór, nie zostanie osiągnięte porozumienie co do decyzji większości izb, kwestie kontrowersyjne poddaje się pod dyskusję na walnym zgromadzeniu Dumy Państwowej, bez oczekiwania na odnowienie uprawnień przedstawicieli ludu i bez uchwał tej izby...
ROZDZIAŁ CZWARTY. O ministrach.
98. Kanclerz stanu i w jego imieniu inni ministrowie mianowani są dekretami cesarza.
Tymi samymi dekretami wyznaczone osoby są odwoływane ze stanowiska.
99. Kanclerz Stanu przewodniczy posiedzeniom ministerialnym; tytuł kanclerza stanu jest kompatybilny z zarządzaniem jednym z ministerstw.
100. Każdy minister jest indywidualnie odpowiedzialny: 1) za swoje osobiste czyny lub polecenia; 2) za działania i polecenia podległych mu organów, wydane na podstawie jego poleceń; 3) dla podpisanych przez niego dekretów i innych aktów cesarza.
Art. 101. Kanclerz Stanu i inni ministrowie ponoszą zbiorową odpowiedzialność przed izbami Dumy Państwowej za ogólny przebieg administracji rządowej.
102. Za naruszenia ustaw lub praw obywateli popełnione podczas sprawowania urzędu ministrowie podlegają odpowiedzialności cywilnej i karnej.
Za umyślne naruszenie przepisów tej ustawy zasadniczej oraz wyrządzenie poważnej szkody interesom państwa przez nadużycie, bierność lub nadużycie władzy, ministrowie mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności przez każdą izbę Dumy Państwowej, przed sądem walnym zgromadzeniu wydziały pierwszy i kasacyjny Senatu rządowego.
103. Ułaskawienie skazanego ministra może nastąpić jedynie na wniosek izby, na mocy której został on postawiony przed sądem.
ROZDZIAŁ PIĄTY. O podstawach samorządu lokalnego.
104. Regiony, prowincje, powiaty i obwody lub odpowiadające im oddziały tworzą samorządne związki zwane ziemstwami. Miasta tworzą wspólnoty samorządne.
106. Samorząd lokalny związków niższych opiera się na głosowaniu powszechnym, równym, bezpośrednim i tajnym. Każdemu, kto ma prawo brać udział w wyborach do Izby Reprezentantów Ludowych, przysługuje takie samo prawo udziału w wyborach samorządowych, jeżeli zamieszkuje w danej miejscowości – powiecie lub mieście – co najmniej od roku lub opłaca lokalną zemstvo lub miasto podatków w tym samym okresie. Zgromadzenia wyższych związków samorządowych mogą być wybierane przez zgromadzenia niższych związków samorządowych.
ROZDZIAŁ SZÓSTY. O sądownictwie.
109. Nie można sprawować władzy sądowniczej w miejscach i osobach sprawujących władzę rządową (administracyjną).
110. Orzeczenia sądowe nie mogą być podporządkowane żadnej innej władzy niż władza sądowa.
111. Sędziowie nie mogą być wbrew swojej woli odwołani, przeniesieni lub wydaleni ze stanowiska, chyba że na mocy postanowienia właściwego sądu i z przyczyn określonych w ustawie.
112. Nie dopuszcza się wyjątków od ogólnego trybu postępowania karnego z udziałem ławników, w zależności od rodzaju przestępstwa, z wyjątkiem przypadku przewidzianego w art. 102 tej ustawy. Urzędnicy za naruszenia przepisów prawa i praw obywateli popełnione podczas wykonywania obowiązków służbowych podlegają odpowiedzialności sądowej cywilnej i karnej na zasadach wspólnych z innymi obywatelami; Do postawienia urzędników przed sądem nie jest wymagana ani konkluzja, ani wcześniejsza zgoda ich przełożonych.
113. Nikogo nie wyłącza się z wpisu na listę ławników ze względu na stan majątkowy lub status społeczny.
Prawo wyborcze.
Projekty konstytucyjne w Rosji XVIII - początku XX wieku. M., 2010
1. Panowanie Pawła I, jego osobowość i panowanie
2. Polityka wewnętrzna Mikołaja I
3. Walka ideologiczna i ruch społeczny drugiej ćwierci XIX wieku. (teoria narodowości oficjalnej, ludzie Zachodu i słowianofile)
4. Reformy lat 60-70. XIX wiek (nie rozważaj zniesienia pańszczyzny)
Literatura:
1. Wielkie reformy w Rosji 1856-1874. - M., 1992.
2. Wyskoczkow, L.V. Cesarz Mikołaj I: człowiek i mąż stanu. - Petersburg, 2001.
3. Gershenzon, M. Mikołaj I i jego epoka. - M., 2001.
4. Ilyin, V.V., Panarin, A.S., Akhiezer, A.S. Reformy i kontrreformy w Rosji: cykle procesu modernizacyjnego. - M., 1996.
5. Historia Rosji w XIX wieku. Era reform. - M., 2000.
6. Obolensky, G. Emperor Pavel I. M., 2001.
7. Pieskow, A.M. Paweł I. - M., 2000.
8. Pushkarev, S.G. Rosja 1801 – 1917: władza i społeczeństwo. - M., 2001.
9. Rosyjscy liberałowie. - M., 2001.
10. Sorokin, Yu.A. Paweł I. Osobowość i przeznaczenie. - M., 1996.
11. Z mieczem i pochodnią: Przewroty pałacowe w Rosji 1725 - 1825. - M., 1991.
12. Eidelman, N.Ya. „Rewolucja z góry” w Rosji. - M., 1989.
Zadania praktyczne
1. Porównaj poglądy słowianofilów, ludzi Zachodu i zwolenników teorii „narodowości oficjalnej”. Przedstaw swoją odpowiedź w formie tabeli.
2. Zgadnij, o jakim wydarzeniu historycznym mowa w tym fragmencie. Co spowodowało tak gorzkie słowa S.M. Sołowjowa?
„W tym samym czasie, gdy Rosję zaczął doświadczać niezwykły wstyd z powodu niepowodzeń militarnych, znaleźliśmy się w trudnej sytuacji: z jednej strony nasze uczucia patriotyczne zostały strasznie urażone upokorzeniem Rosji, z drugiej byliśmy przekonani, że tylko katastrofa, a mianowicie niefortunna wojna, mogłaby wywołać zbawczą rewolucję…”
3. Przeczytaj fragment apelu moskiewskich fabrykantów z lat czterdziestych XIX w. do rządu i podaj nazwę omawianego zjawiska.
„...w warunkach zastąpienia potrzeb ręcznych automatycznym działaniem mechaniki od pracownika wymaga się nie tylko sprawności manualnej, ale także zdolności umysłowej, której zwykli robotnicy nie wykazują…”
4. Przeczytaj fragment przemówienia monarchy i napisz termin odnoszący się do omawianej w nim formy władzy.
„Imperium Rosyjskie rządzi się na solidnych podstawach pozytywnych praw, instytucji i statutów, pochodzących od… władz…”
5. Ustal, o kim mówimy:
Jego imieniem nazwano stowarzyszenia, uniwersytety, instytuty i kongresy naukowców;
Brał udział w obronie Sewastopola;
Został twórcą wojskowej chirurgii polowej;
Jako pierwszy na świecie zastosował znieczulenie w terenie;
Tysiące rosyjskich żołnierzy zawdzięcza mu to, że po odniesionych ranach nie stracili rąk i nóg.
W normalnym biegu wydarzeń nie powinien był rządzić;
Przed wstąpieniem na tron nie miał żadnego doświadczenia ani w sprawach państwowych, ani na polu wojskowym;
Był dobrym człowiekiem rodzinnym i wcale nie złym człowiekiem, ale chęć poddania wszystkiego i wszystkich najsurowszej dyscyplinie doprowadziła go do niesprawiedliwości i okrucieństwa;
Jego panowanie rozpoczęło się od długiego procesu.
6. Wypełnij tabelę „Reformy burżuazyjne w Rosji w drugiej połowie XIX wieku”.
Seminarium nr 5
Rosja na początku XX wieku
1. System polityczny Rosji: autokracja, jej instytucje i baza społeczna. Mikołaj II
2. Pierwsza rewolucja rosyjska: przyczyny, charakter, etapy, skutki
3. Rosja w I wojnie światowej. Rewolucja lutowa
4. Rosja w 1917 r.: od lutego do października dojście do władzy bolszewików
Literatura:
1. Avrekh, A.Ya. Carat w przededniu swego obalenia. - M., 1989.
2. Władza i reformy: od autokracji do Rosji Sowieckiej. - Petersburg, 1996.
3. Ganelin, R.Sh. Autokracja rosyjska w 1905 r. Reforma i rewolucja. - Petersburg, 1991.
4. Daniłow, Yu.M. W drodze do ruiny: Eseje z ostatniego okresu monarchii rosyjskiej. - M., 1992.
5. Iskenderov, A.A. Monarchia rosyjska, reformy i rewolucja // Zagadnienia historii. 1993. Nr 3,5,7; 1994. Nr 1,6,7.
6. Modernizacja: doświadczenia zagraniczne i Rosja / Odpowiedzialny. wyd. Krasilshchikov V. A. - M., 1994.
7. Pushkarev, S.G. Rosja 1801 – 1917: władza i społeczeństwo. - M., 2001.
8. Shambarov, V.E. Państwo i rewolucje. - M., 2001.
9. Shanin, T. Rewolucja jako chwila prawdy. 1905 – 1907 – 1917 – 1922 - M., 1997.
10. 1917 w losach Rosji i świata. Rewolucja Październikowa. Od nowych źródeł do nowego zrozumienia. - M., 1998.
Zadania praktyczne
1. Nazwij postać historyczną.
- „Bizantyjski” - nadał mu przydomek N.N. Lwów, znana osoba publiczna;
Były głównodowodzący armii rosyjskiej podczas wojny japońskiej A.N. przedstawił go jako przebiegłego, mściwego człowieka o dwóch twarzach. Kuropatkin;
Zwykli ludzie uważali go za osobę nieistotną, o słabej woli, głupią, niedostatecznie przygotowaną do niezwykle trudnej roli monarchy wielkiej potęgi.
Urodzony w rodzinie zamożnego żydowskiego ziemianina spośród kolonistów guberni chersońskiej;
Jeden z organizatorów wydarzeń październikowych 1917 r., twórca Armii Czerwonej, założyciel państwa radzieckiego;
Po dojściu bolszewików do władzy piastował stanowiska Ludowego Komisarza Spraw Zagranicznych, Ludowego Komisarza Spraw Wojskowych i Morskich, Przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej Rzeczypospolitej;
Zmarł w Meksyku w 1940 r.
Student prawa na Uniwersytecie w Kazaniu, wydalony za udział w zamieszkach studenckich;
Publicysta, filozof i teoretyk marksizmu;
Rewolucjonista, jeden z głównych organizatorów i przywódców powstania zbrojnego 1917 r.;
Założyciel państwa radzieckiego;
Pierwszy szef rządu bolszewickiego
2. Rozwiąż krzyżówkę.
6) Wydarzenie, które miało miejsce w latach 1905 - 1907. w Rosji.
8) Burmistrz Petersburga, który otrzymał swoje stanowisko po „Krwawym Zmartwychwstaniu”.
9) Dokument podpisany przez cara 17 października 1905 roku, przyznający obywatelom wolność osobowości, sumienia, słowa i zgromadzeń.
10) Pancernik, którego załoga brała udział w wydarzeniach rewolucji 1905 - 1907.
12) Jak można scharakteryzować sytuację społeczno-polityczną w kraju w przededniu rewolucji?
13) Partia bolszewicka.
Pionowo:
4) Cesarz Rosji, za którego panowania miała miejsce pierwsza rewolucja rosyjska.
5) Mikołaj II podpisał ten dokument w imieniu Bułygina z poleceniem przygotowania ustawy o Dumie obradującej.
7) Główną pozostałością feudalizmu w Rosji na początku XX wieku był podział klasowy, brak chłopskiej własności ziemi i absolut….
11) Partia Socjalistyczna, która używała terroru jako środka walki.
14) Naczelny prokurator wojskowy Rosji, zabity przez terrorystów w grudniu 1906 r.
3. Znajdź i napraw błędy:
Po klęsce Rosji w wojnie rosyjsko-japońskiej w kraju narastał kryzys polityczny. Coraz częściej dochodzi do wydarzeń, które każą mówić o zbliżającej się rewolucji. Nasila się ruch terrorystyczny, w lipcu 1904 r. socjalista-rewolucjonista E. Sazonow zabił Ministra Spraw Wewnętrznych P.A. Stołypin.
9 stycznia 1905 roku ksiądz Georgy Gapon zorganizował pochód robotników do Pałacu Zimowego, aby przedstawić carowi petycję żądającą wprowadzenia w kraju konstytucji. Robotnicy spotkali się z ostrzałem, w wyniku którego zginęło około 1200 osób. Brutalna masakra wstrząsnęła krajem. Rozpoczęły się strajki, kraj faktycznie wszedł w rewolucję.
14 czerwca 1905 r. na pancerniku Potiomkin wybuchł bunt marynarzy pod wodzą P.P. Schmidta. W Królestwie Polskim rozpoczęły się niepokoje.
W sierpniu 1905 r. Minister Spraw Wewnętrznych A.G. Bułygin opublikował Manifest w sprawie utworzenia nowego organu ustawodawczego – Dumy, a zimą 1905 r. rozpoczęły się do niego wybory.
17 października 1905 roku car podpisał Manifest „O poprawie porządku państwowego”, który wprowadził podstawowe wolności polityczne – zgromadzeń, związków zawodowych, prasy i inne. Rosja stała się monarchią konstytucyjną.
Jednak rewolucja dopiero narastała. W październiku 1905 roku rozpoczął się ogólnorosyjski strajk polityczny, którego kulminacją było grudniowe powstanie zbrojne w Moskwie.
W kwietniu 1906 r. otwarto Pierwszą Dumę Państwową, która okazała się jednak tak radykalna, że premier S.Yu. Witte odrzucił to.
II Duma rozpoczęła swoją działalność w lutym 1907 r., w sytuacji upadku ruchu rewolucyjnego. Premier S.Yu. Witte zorganizował sądy wojskowe, które w trybie doraźnym rozstrzelały ponad 2 tysiące osób. Druga Duma okazała się jednak nie mniej radykalna niż Pierwsza, co z góry przesądziło o jej rozwiązaniu.
3 czerwca 1907 r. opublikowano nową ordynację wyborczą, która podwyższyła kwalifikacje majątkowe wyborców. Ustawę wprowadzono bez zgody Dumy; naruszając w ten sposób Manifest z 17 października i postanowienia Ustaw Zasadniczych Rosji. 3 czerwca Duma została rozwiązana i rewolucja się zakończyła.
4. Wypełnij tabelę „Alternatywy dla rozwoju społecznego Rosji w 1917 r.”
5. Przeczytaj fragment z wystąpienia „Do robotników, żołnierzy, chłopów!” i wskazać datę jego przyjęcia.
„Opierając się na woli ogromnej większości robotników, żołnierzy i chłopów, opierając się na zwycięskim powstaniu robotników i garnizonu, które miało miejsce w Piotrogrodzie, Kongres bierze władzę w swoje ręce. Kongres postanawia: cała władza lokalna przechodzi w ręce Rad Delegatów Robotniczych, Żołnierskich i Chłopskich.”