Formowanie nauki białoruskiej rozpoczęło się w latach 20. XX wieku. Chociaż wcześniej na terytorium Białorusi prowadzono pewne badania naukowe, w szczególności w Szkole Rolniczej Gori-Gorickiego itp. W warunkach interwencji wojskowej i zniszczeń rząd republiki podjął szereg działań w celu wyeliminowania analfabetyzmu otwierać uniwersytety i tworzyć centra naukowe. Ważnym momentem w życiu naukowym BSRR było otwarcie Białoruskiego Uniwersytetu Państwowego, na który przeniesiono szereg funduszy bibliotecznych Akademii Nauk. Komisja Archeologiczna, Centralna Izba Księgi, Moskwa, Sankt Petersburg i inne uniwersytety. Aby jednak rozwinąć siły wytwórcze republiki, konieczne było utworzenie wyspecjalizowanych instytucji naukowych. Życie wymagało znaczących zmian funkcjonalnych mających na celu przezwyciężenie luki technicznej i ekonomicznej oraz rozwiązanie regionalnych problemów BSRR. 30 stycznia 1922 r. utworzono Instytut Kultury Białoruskiej, którego prezesem został S. Niekraszewicz. Prace badawcze w Inbelcult prowadzone były w obszarze nauk humanistycznych i przyrodniczych. Sekcja humanitarna obejmowała komisje słownictwa, terminologii, literatury, etnografii i inne. W dziale przyrodniczym - geologia, sekcje historii lokalnej. W 1926 r. decyzją Rady Komisarzy Ludowych BSRR Instytut Kultury Białoruskiej został wydzielony z Ludowego Komisariatu Oświaty i przekształcony w państwową instytucję badawczą podlegającą Radzie Komisarzy Ludowych BSRR.W 1928 r. Inbelkult stała się Akademią Nauk BSRR, której inauguracja odbyła się 1 stycznia 1929 r. Wśród akademików, jej założycieli, byli znani naukowcy i postacie kulturalne Y. Lesik, D. Zhilunovich, V. Ignatovsky, V. Lastovsky, J. Kupała, J. Kolas i wielu innych.

W latach 1924-1930 utworzono instytuty badawcze: sanitarno-higieniczne, higieny społecznej, gruźlicy, ginekologii, położnictwa, fizjoterapii, geologiczne, Centralna Stacja Torfowa. Nauka zatem przeszła od badań w małych laboratoriach uniwersytetów i wyższych szkół technicznych do systematycznej, dobrze zorganizowanej pracy w instytutach naukowych. Do początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na terytorium naszej republiki działały 62 instytucje naukowe: 26 instytutów badawczych, 15 stacji naukowych, 2 rezerwaty przyrody, 3 muzea, 16 uniwersytetów.

Historycznym kamieniem milowym w kształceniu naukowców i kadry dydaktycznej w BSRR było „Rozporządzenie w sprawie pracowników naukowych uczelni i instytucji naukowych z dnia 8 czerwca 1927 r., które położyło podwaliny prawne pod formę kształcenia podyplomowego. Od tego czasu studia podyplomowe stały się główną formą kształcenia sił intelektualnych w niemal wszystkich specjalnościach. W 1934 r. ustanowiono 2 stopnie naukowe – kandydata i doktora nauk, a także wprowadzono tytuły naukowe – asystenta, profesora nadzwyczajnego, profesora na uniwersytetach oraz młodszych i starszych pracowników naukowych w instytutach badawczych. Uchwały Rady Komisarzy Ludowych ZSRR (20 marca 1937 i 26 kwietnia 1938) regulowały tryb publicznej obrony prac kandydackich i doktoranckich. W 1934 r. BSRR rozpoczęła kształcenie wysoko wykwalifikowanej kadry - doktorów nauk poprzez studia doktoranckie.

Nauka białoruska poniosła ogromne straty podczas represji stalinowskich. W latach trzydziestych organy NKWD fabrykowały przypadki „organizacji kontrrewolucyjnych”. Bezpodstawnie oskarżono ponad 20 pracowników Akademii Nauk BSRR, w tym W. Łastowskiego, J. Lesika, D. Żiłunowicza i innych. Według NKWD, w dniu 1 lipca 1938 r. w wyniku „klęski podziemia antysowieckiego BSRR” liczba skazanych wyniosła 2570 osób, w tym 25 pracowników naukowych i pracowników Akademii Nauk BSRR i 41 nauczycieli akademickich. Represje znacząco osłabiły potencjał kadrowy naukowców republiki.
W okresie powojennym białoruska nauka dosłownie odrodziła się z popiołów.

Od początku lat 50. w BSRR znacznie rozszerzono badania z zakresu nauk fizycznych, matematycznych i technicznych, co zapewniło powstanie nowych, postępowych dziedzin przemysłu i wysokie tempo postępu naukowo-technicznego. Rozwinęły się także nowe kierunki w obszarze nauk humanistycznych. Pod koniec lat 80. na Białorusi działało ponad 160 państwowych instytucji naukowych. Głównym i najpowszechniejszym typem były instytuty badawcze posiadające oddziały i zakłady. 32% z nich rozwiązywało problemy nauk technicznych, 27% - związanych z naukami przyrodniczymi, 17% - nauk społecznych, 12% - nauk rolniczych i weterynaryjnych, 12% - nauk medycznych. Ogólna liczba osób zatrudnionych w nauce i usługach naukowych na Białorusi wynosi ponad 100 tysięcy osób.

O dynamice wzrostu środków trwałych nauki świadczy uruchomienie kampusów naukowych Instytutu Energii Jądrowej Akademii Nauk BSRR (Sosny), INSTYTUTU i Rolnictwa Ministerstwa Rolnictwa (Żodino), Instytutu Instytut Onkologii i Radiologii Medycznej Ministerstwa Zdrowia Białorusi (miasto Sosny), Borovlyany) itp. Od 1970 r. rozpoczęto budowę nowego kampusu akademickiego, na terenie którego zaczęły funkcjonować budynki laboratoryjne instytutów: fizyka i technologia, mikrobiologia itp. Organizacje naukowe otrzymały sprzęt technologiczny i energetyczny, elektroniczne systemy obliczeniowe, złożony sprzęt optyczny, unikalne urządzenia. Osiągnięcia białoruskich naukowców w wielu dziedzinach nauki zyskały uznanie nie tylko w ZSRR, ale także za granicą. Akademia Nauk BSRR utworzyła światowej klasy szkoły naukowe w zakresie językoznawstwa, fizyki teoretycznej, optyki fizycznej i elektroniki kwantowej, matematyki, chemii, geologii itp.

Upadek ZSRR i wynikające z niego zerwanie więzi gospodarczych i naukowych niekorzystnie wpłynęło na sytuację gospodarki. Zasadnicze zmiany w budowie państwa – utworzenie niepodległej Republiki Białorusi – wymagały reformy w sferze naukowej. Jednakże było ono i jest realizowane w sposób sprzeczny i niespójny. Ciągłe ograniczanie finansowania nauki, niszczenie jej bazy materialnej i technicznej oraz niskie wymagania wobec wyników badań naukowych ze strony państwa prowadzą do zmniejszenia potencjału naukowego republiki i wyjazdu wielu naukowców za granicę . Według informacji Instytutu Socjologii Narodowej Akademii Nauk Białorusi (1999) w latach 90. z Republiki do Stanów Zjednoczonych, Europy Zachodniej i Izraela wyemigrowało ponad 450 naukowców. Badania podstawowe znalazły się w najtrudniejszych warunkach. Pojawienie się firm handlowych, spółek joint venture i innych organizacji związanych z relacjami rynkowymi doprowadziło do „transfuzji” do tych struktur specjalistów z najbardziej obiecujących dziedzin nauki - matematyki, fizyki laserowej, elektroniki radiowej, inżynierii przyrządów itp.

Głównym ośrodkiem naukowym Republiki Białorusi jest Narodowa Akademia Nauk. Jej rolę w organizowaniu, prowadzeniu i koordynowaniu podstawowych badań naukowych określa Ustawa Republiki Białorusi „O Narodowej Akademii Nauk Białorusi”, a także rozporządzenie Prezydenta Republiki Białorusi (1998). Przedstawiają podstawy i gwarancje jej działalności, zasady współdziałania z władzami, podmiotami i uczestnikami działalności naukowej i naukowo-technicznej.

Obecnie znaczenie nauki w życiu społeczeństwa stopniowo wzrasta. Historia ludzkości pokazuje, że bez wykorzystania osiągnięć nauk podstawowych i stosowanych nie jest możliwy pomyślny rozwój gospodarczy, społeczny i techniczny oraz wzrost poziomu życia. Dlatego działania wspierające naukę i stymulujące jej rozwój powinny stać się integralnym elementem polityki państwa Republiki Białorusi w XXI wieku.

Zespół naukowców przeprowadził badania podstawowe i rozwój małego mobilnego superkomputera do przetwarzania dużych ilości danych i rozwiązywania problemów związanych z precyzyjnym modelowaniem i projektowaniem.

2. Ochrona mikroelektroniki

Zespół tego centrum opracował i zsyntetyzował kompozytowe i nanostrukturalne materiały magnetyczne, które zapewniają wysoką funkcjonalną charakterystykę mikrofalową i ochronę produktów mikroelektronicznych przed destabilizującymi wpływami zewnętrznymi.

3. Nowe odkrycia w energetyce jądrowej

Pracownicy Instytutu stworzyli metody i programy do obliczania przekrojów optycznych jąder atomowych z gwarantowaną dokładnością. Wykorzystuje się je do rozwiązywania problemów naukowych i inżynieryjnych energetyki jądrowej.

4. Krok w kierunku zwycięstwa nad gruźlicą

Naukowcy ustalili molekularny mechanizm tłumienia odporności człowieka przez prątek Mycobacterium tuberculosis, który ma zostać wykorzystany do stworzenia nowej generacji leków przeciwgruźliczych.

5. Wskaźnik odporności na stres oksydacyjny

Odkryto nowy uniwersalny wskaźnik potencjału antyoksydacyjnego umożliwiający diagnozowanie odporności człowieka na stres oksydacyjny.

Stres oksydacyjny to stan, w którym w organizmie znajduje się zbyt dużo wolnych rodników. Destrukcyjnym działaniem nadmiernych stężeń wolnych rodników jest przyspieszenie procesu starzenia się organizmu, wywołanie procesów zapalnych w tkankach mięśniowych, łącznych i innych oraz nieprawidłowe funkcjonowanie układu krążenia, nerwowego i odpornościowego.

6. Ochrona mózgu podczas udaru

Ustalono mechanizm zaburzeń transmisji synaptycznej w neuronach zwierząt w czasie niedotlenienia. Korygowanie tych zaburzeń pomaga chronić mózg przed uszkodzeniem w wyniku udaru niedokrwiennego.

7. Ochrona roślin nowej generacji

Zespół autorów odkrył i inaktywował geny regulujące biosyntezę metabolitów środków przeciwdrobnoustrojowych w bakteriach. Dzięki temu możliwe jest znaczne zwiększenie produkcji docelowych związków biologicznie czynnych i stworzenie nowej generacji środków ochrony roślin.

8. Nawozy zaawansowane technologicznie

Naukowcy stworzyli kompozycję mikrobiologiczną, która łączy w sobie właściwości bionawozów, regulatora wzrostu i biofungicydu.

9. Kompletny podręcznik językowy języka białoruskiego

Opracowano metodologię konwersji elektronicznego zapisu ortograficznego białoruskich słów na transkrypcję i stworzono pierwszy kompletny białoruski podręcznik językowy.

10. Unikalne osady poleskie

Naukowcy odkryli unikalne w światowej nauce historycznej osadnictwo słowiańskie na Polesiu, a także ujawnili proces powstawania i rozwoju wczesnosłowiańskiego społeczeństwa na terytorium Białorusi.

Akademia Nauk ustaliła 10 najlepszych wyników z zakresu badań podstawowych i stosowanych za rok 2017. W pierwszej dziesiątce znalazły się studia z zakresu inżynierii materiałowej, biologii, językoznawstwa i historii.

Przenośny superkomputer

Wspólny Instytut Problemów Informatycznych Narodowej Akademii Nauk Białorusi

Zespół naukowców przeprowadził badania podstawowe i rozwój małego mobilnego superkomputera do przetwarzania dużych ilości danych i rozwiązywania problemów związanych z precyzyjnym modelowaniem i projektowaniem.

Ochrona mikroelektroniki

Centrum Naukowo-Praktyczne Narodowej Akademii Nauk Białorusi ds. Nauki o Materiałach

Zespół autorów opracował i zsyntetyzował kompozytowe i nanostrukturalne materiały magnetyczne, które zapewniają wysokie funkcjonalne właściwości mikrofalowe i ochronę produktów mikroelektronicznych przed destabilizującymi wpływami zewnętrznymi.

Nowe metody energetyki jądrowej

Wspólny Instytut Energii i Badań Jądrowych - Sosny

Naukowcy stworzyli metody i programy do obliczania przekrojów optycznych jąder atomowych z gwarantowaną dokładnością. Wykorzystuje się je do rozwiązywania problemów naukowych i inżynieryjnych energetyki jądrowej.

Krok w walce z gruźlicą

Zespół naukowców ustalił molekularny mechanizm tłumienia odporności człowieka przez prątki Mycobacterium tuberculosis w celu stworzenia nowej generacji leków przeciwgruźliczych.

Wskaźnik odporności na stres oksydacyjny

Instytut Chemii Bioorganicznej Narodowej Akademii Nauk Białorusi

Ochrona mózgu podczas udaru

Kandydat nauk biologicznych, profesor nadzwyczajny Siergiej Wiktorowicz Fiodorowicz, starszy pracownik naukowy w Instytucie Biofizyki i Inżynierii Komórkowej Narodowej Akademii Nauk Białorusi.

Naukowiec ustalił mechanizm zaburzeń transmisji synaptycznej w neuronach zwierząt poddanych niedotlenieniu. Korygowanie tych zaburzeń pomaga chronić mózg przed uszkodzeniem w wyniku udaru niedokrwiennego.

Ochrona roślin nowej generacji

Instytut Mikrobiologii Narodowej Akademii Nauk Białorusi

Zespół autorów zidentyfikował i inaktywował geny regulujące biosyntezę metabolitów środków przeciwdrobnoustrojowych w bakteriach. Dzięki temu możliwe jest znaczne zwiększenie produkcji docelowych związków biologicznie czynnych i stworzenie nowej generacji środków ochrony roślin.

„Supernawozy”

Instytut Gleboznawstwa i Agrochemii

Naukowcy stworzyli kompozycję mikrobiologiczną, która łączy w sobie właściwości bionawozu, regulatora wzrostu i biofungicydu.

Kompletny podręcznik językowy języka białoruskiego

Centrum Badań nad Białoruską Kulturą, Językiem i Literaturą Narodowej Akademii Nauk Białorusi i Wspólnego Instytutu Problemów Informatycznych Narodowej Akademii Nauk Białorusi

Unikalne osady słowiańskie

Instytut Historii Narodowej Akademii Nauk Białorusi

Naukowcy odkryli unikalne w światowej nauce historycznej osadnictwo słowiańskie na Polesiu, a także ujawnili proces powstawania i rozwoju wczesnosłowiańskiej społeczności na terytorium Białorusi.

Organizacja produkcji oparta na pracy intelektualnej jest nowym i niewątpliwie najbardziej obiecującym krokiem w rozwoju gospodarczym Białorusi.

Najwyższą organizacją naukową w kraju jest Narodowa Akademia Nauk Białorusi. W ostatnim czasie jej struktura uległa zauważalnym przekształceniom: powstały nowe typy organizacji (ośrodki i stowarzyszenia naukowe i praktyczne), udoskonalono podejścia i metody zarządzania działalnością innowacyjną. Dziś tematykę badań podstawowych i stosowanych na Akademii kształtują jedynie priorytety ekonomii. Jednocześnie naukowcy zapewniają swoim klientom pełen zakres usług: od pomysłów naukowych po konkretne prace rozwojowe i organizację produkcji.

Nie najmniejsze miejsce w infrastrukturze innowacyjnej zajmują ośrodki naukowo-techniczne. Zwiększają efektywność współdziałania nauki i produkcji w rolnictwie, metalurgii, budowie maszyn i innych gałęziach przemysłu.

Państwowy Komitet Nauki i Technologii Republiki Białorusi jest organem rządowym realizującym funkcję regulacyjną i zarządczą w obszarach działalności naukowej, naukowo-technicznej i innowacyjnej. Ponadto komitet jest gwarantem ochrony praw własności intelektualnej. Jednak głównym zadaniem komisji jest tworzenie innowacyjnych przedsiębiorstw, które będą wytwarzać innowacyjne produkty na eksport, o wysokiej wartości dodanej.

Osiągnięcia białoruskich naukowców

W czerwcu 2012 roku Białoruś stała się kosmiczną potęgą. Z kosmodromu Bajkonur w Kazachstanie wystrzelono białoruskiego satelitę teledetekcyjnego Ziemi. Statek kosmiczny (BKA) został wystrzelony w przestrzeń kosmiczną w zestawie pięciu urządzeń – wraz z rosyjskim Kanopus-V i MKA-FKI (Zond-PP), niemieckim TET-1 i kanadyjskim ADS-1B.

Białoruska sonda kosmiczna zapewnia pełne pokrycie terytorium Białorusi zdjęciami kosmicznymi. Jego waga wynosi około 400 kg, rozdzielczość w zakresie panchromatycznym wynosi około 2 m. UAV charakteryzuje się wysokimi parametrami dynamicznymi, co oznacza, że ​​jest zwrotny i może szybko dostosować się do położenia na orbicie, aby strzelać pod żądanym kątem.

Dzięki wystrzeleniu satelity Białoruś może stworzyć niezależny system teledetekcji Ziemi, który pozwoli jej odmówić usług innym państwom w pozyskiwaniu i przetwarzaniu informacji kosmicznych.

Superkomputer „SKIF-GRID”

Naukowcy ze Wspólnego Instytutu Problemów Informatycznych Narodowej Akademii Nauk Białorusi opracowali superkomputer „SKIF-GRID” oparty na 12-rdzeniowych procesorach AMD Opteron i akceleratorach graficznych. Jest to najbardziej produktywna konfiguracja w rodzinie białoruskich modeli superkomputerów SKIF. Maksymalna wydajność, z wyłączeniem akceleracji GPU, wynosi 8 teraflopów.

Lasery nowej generacji

Pracownicy Instytutu Fizyki Narodowej Akademii Nauk Białorusi opracowali lasery nowej generacji. Zakres zastosowania jest szeroki: od medycyny po przemysł. W odróżnieniu od tradycyjnych, takie lasery są znacznie bezpieczniejsze dla oczu. Poza tym są znacznie mniejsze i bardziej funkcjonalne. Oczekuje się, że w przyszłości urządzenia i technologie je wykorzystujące ułatwią pracę specjalistom z różnych sektorów gospodarki narodowej. Równolegle nowe osiągnięcia białoruskich fizyków są już poszukiwane za granicą.

Postęp medycyny

Pracownicy Instytutu Chemii Fizyko-Organicznej PAN opracowali serię oryginalnych preparatów na bazie aminokwasów i ich modyfikowanych pochodnych. Są to leki o różnym działaniu terapeutycznym, w tym lek do leczenia chorób sercowo-naczyniowych „Asparkam”, lek radioprotekcyjny „Tauryna”, immunokorektor „Leucyna”, leki przeciwalkoholowe „Teturam” i „Glian”. Trwają prace nad środkami przeciwnowotworowymi, przeciwanemicznymi, przeciwlekowymi i innymi. Do 2015 roku udział wartościowy leków krajowych w krajowym rynku Białorusi wzrośnie do 50%.

W Instytucie Genetyki i Cytologii Narodowej Akademii Nauk Białorusi otwarto wyjątkowe Centrum Biotechnologii DNA. Nowa struktura umożliwi skuteczniejsze wdrażanie osiągnięć genetyki i genomiki w służbie zdrowia, rolnictwie, sporcie i ochronie środowiska na Białorusi. Specjaliści instytutu rozpoczęli tworzenie nowoczesnego poligonu doświadczalnego dla roślin transgenicznych. Będą tu hodowane transgeniczne odmiany roślin rolniczych i przeprowadzane będą ich pierwsze badania.

Białoruscy i rosyjscy naukowcy jako pierwsi uzyskali ludzką laktoferynę z mleka transgenicznych kóz. Posiada unikalne właściwości przeciwnowotworowe, antybakteryjne i antyalergiczne. Wiele krajów na całym świecie opanowało już technologie produkcji laktoferyny z mleka krowiego. Ale technika stworzona przez naukowców z Białorusi i Rosji ma znaczną przewagę nad zagraniczną. Jeden litr mleka od transgenicznych kóz zawiera około sześciu gramów laktoferyny, co stanowi jeden z najwyższych poziomów na świecie. Białoruscy naukowcy oczekują do 2015 roku realizacji dwóch ważnych projektów jednocześnie: budowy specjalnego gospodarstwa rolnego oraz eksperymentalnego modułu przetwórczego, w którym będzie można izolować białka i wytwarzać produkty z laktoferyną.

Know-how białoruskich naukowców

Naukowcy z Białorusi wyhodowali czerwony szmaragd – nikomu jeszcze się to nie udało. Ten niezwykły kamień szlachetny został po raz pierwszy wyhodowany w Centrum Naukowo-Praktycznym Narodowej Akademii Nauk Białorusi ds. Inżynierii Materiałowej. W naturze czerwony szmaragd występuje niezwykle rzadko, a wydobywa się go tylko w jednym miejscu na Ziemi – w górach Waho-Waho, położonych w stanie Utah w USA. Sztuczny analog w niczym nie ustępuje bryłkom pod względem piękna, składu i jakości, ale kosztuje prawie 100 razy mniej.

Centrum Badań i Produkcji Materiałoznawstwa od kilku lat zajmuje się produkcją syntetycznych szmaragdów i rubinów, zajmując w opinii ekspertów godną niszę na światowym rynku biżuterii. Rocznie „wydobywa się” tam około 6 milionów karatów kamieni szlachetnych.

Nauka zawsze odgrywała bardzo ważną, można nawet powiedzieć decydującą rolę w życiu społeczeństwa. Wraz z rozwojem pisma w krajach świata zgromadzono i zrozumiano wiedzę empiryczną o naturze, człowieku i społeczeństwie, powstały początki matematyki, logiki, geometrii, astronomii, medycyny i innych dziedzin nauki. Dla przyszłości Białorusi niezwykle istotna jest odpowiedź na pytanie: „Dlaczego w XXI wieku miałaby istnieć nauka?”, gdyż pytanie to wiąże się z kwestią pojęciowego samostanowienia: być na czele rozwoju cywilizacji rosyjskiej, czy też odległą stodołą cywilizacji zachodniej?

Nauka jest zawsze podporządkowana Koncepcji

Kultura jest wtórna w stosunku do koncepcji organizacji (kierowania) życiem społeczeństwa w ciągłości pokoleń, gdyż każda kultura jest systemem informacyjno-algorytmicznym zapewniającym zarządzanie zgodnie z dominującą koncepcją nad społeczeństwem i ochronę tego zarządzania przed zarządzanie według koncepcji nie do pogodzenia z dominującą.

Nauka- część kultury i w praktyce zarządzania właśnie to zapewnia nieintuicyjne sposoby rozwiązywania problemów dotyczących stabilności obiektów sterowania w sensie przewidywalności zachowań w całej ich różnorodności - z życia codziennego (jak np. to, która żarówka może być w której sieci) do polityki globalnej.

Cała bowiem pojęciowo uzasadniona różnorodność zadań zarządczych mieści się w ramach pewnej koncepcji koncepcja ta ogranicza także naukę jako jedną z instytucji społecznych. Ograniczenie to jednak w przeważającej części nie ma charakteru dyrektywnego, ale pośredniego, realizowanego poprzez kształtowanie osobistej psychiki naukowców przez kulturę, dzięki czemu:

• kształtuje się ich zakres interesów i różnicuje się interesy na akceptowalne, nieakceptowalne i takie, których realizacja wydaje się niemożliwa zgodnie ze światopoglądem ukształtowanym przez koncepcję i kulturę;
• Tworzy się także system ograniczeń interpretacji (zrozumienia) faktów zaobserwowanych w życiu i wyników uzyskanych w eksperymentach.

Dotyczy to zarówno nauk przyrodniczych, jak i humanistycznych (nauki humanistyczne i społeczne).

W praktyce oznacza to, że Zachód żyje pod Biblią (bo jest to fundament, na którym zbudowana jest koncepcja życia zachodniej cywilizacji), a nauka światowa, którą to on zapoczątkował, nie jest w stanie wyjść poza granice ograniczeń światopoglądowych, jakie narzuca, choć księża, począwszy od czasów reformacji, w większości nie ingerują bezpośrednio w metodologię nauki, a ci z nich, którzy sami zajmują się działalnością naukowo-badawczą, wyznają jej pozornie świeckie zasady w nauce.

Przykłady

W naukach przyrodniczych— N.A. Kozyrew próbował zinterpretować jako „materialność czasu” na podstawie aparatu pojęciowego teorii względności wyników obserwacji, w których ustalono, że prędkość światła nie jest prędkością maksymalną we Wszechświecie.

Zbiór „Dzieła wybrane” N.A. Kozyrewa, opublikowany przez Wydawnictwo Uniwersytetu Państwowego w Leningradzie (Leningrad, 1991), jest prezentowany w Internecie pod adresem: http://www.timashev.ru/Kozyrev/. Tytuły niektórych dzieł N.A. Kozyrew z tego zbioru: „O możliwości eksperymentalnych badań właściwości czasu”; „Obserwacje astronomiczne poprzez fizyczne właściwości czasu”; „O wpływie czasu na materię”; „O możliwości zmniejszania masy i ciężaru ciał pod wpływem aktywnych właściwości czasu”.

Już z tytułów (a nie tylko z tekstów) tych dzieł wynika, że ​​N.A. Kozyrev pisze o „czasie” jako o specyficznym rodzaju materii, która oddziałuje z innymi rodzajami materii. Wynika to z faktu, że wyników obserwacji nie można interpretować w oparciu o system skrajnych uogólnień „materia – duch (pola fizyczne) – naczynie-przestrzeń – czas”, charakterystyczny dla światopoglądu biblijnego i sięgający starożytności Egipt.

W dyscyplinach nauk społecznych— V.V. Leontiev (laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii 1973) w książce „Esej ekonomiczny” (Politizdat, 1990) pisze (s. 210, 211):

„Nieograniczona, powszechna dostępność wiedzy i pomysłów powstałych w wyniku badań jest wysoce pożądaną właściwością dla społeczeństwa i ludzkości jako całości. Stanowi to jednak poważny problem dla każdego, kto chciałby zajmować się badaniami naukowymi, czyli wytwarzaniem wiedzy na zasadach komercyjnych w celach zarobkowych. Aby uzasadnić inwestycję w badania, korporacja musi mieć możliwość sprzedaży swoich wyników, bezpośrednio lub pośrednio, jako części innego produktu, za odpowiednią opłatą. Kto jednak zapłaci za produkt, który od momentu premiery staje się dostępny dla każdego w nieograniczonych ilościach? Dlaczego nie poczekać, aż ktoś inny za to zapłaci lub zainwestuje w jego produkcję, a potem dostać to za darmo? Kto będzie się trudził pieczeniem chleba, jeśli siedem bochenków będzie w stanie nakarmić nie tylko cztery tysiące mężczyzn, kobiet i dzieci, jak mówi Nowy Testament, ale także wszystkich głodnych?”

Stanowisko to, ukształtowane przez Biblię, nie pozwoliło mu dojść do wniosku, że cennik stanowi finansowy wyraz wszystkich błędów w zarządzaniu popełnianych przez społeczeństwo. W efekcie ekonomia polityczna i nauki ekonomiczne znalazły się w ślepym zaułku, z którego od ponad pół wieku nie potrafią się wydostać.

Najbardziej autorytatywne instytucje naukowe w krajach zachodnich - narodowe Akademie Nauk (przybyłe do Rosji i Białorusi z Zachodu w czasach reform Piotra Wielkiego) - nie zajmują się samą nauką (nie mówiąc już o metodologii jej rozwoju). Rozwiązują inny problem, o którym milczy: głównym celem Akademii Nauk jest certyfikacja osiągnięć naukowych i badaczy, czyli:

• nadanie statusu wiedzy rzetelnej wynikom naukowym, jeżeli odpowiadają one koncepcji dominującej;
• podniesienie znanych bzdur do rangi rzetelnej wiedzy naukowej, jeśli jest to konieczne dla zapewnienia zarządzania zgodnie z panującą koncepcją;
• uznawanie faktycznych osiągnięć za celową pseudonaukę, jeżeli wykraczają one poza zakres kultury biblijnej i stanowią zagrożenie dla jej istnienia.

I tego stanu rzeczy nie można nazwać zadowalającym.

Jakie problemy sami naukowcy widzą w nauce?

Mówią o potrzebie reform

W rozmowie z DW były prezes Narodowej Akademii Nauk akademik Aleksander Wojtowicz określił obecną sytuację w białoruskiej nauce jako bardzo trudną.

„Od upadku Związku Radzieckiego minęły 22 lata, a nauka białoruska pozostaje w tym samym stanie i na tym samym poziomie organizacji”

- poskarżył się akademik. Według niego, w latach 2002-2004 obecny przewodniczący Rady Republiki Zgromadzenia Narodowego Republiki Białorusi Michaił Myasnikowicz, gdy był szefem Narodowej Akademii Nauk, już próbował zreformować białoruską naukę.

„Ale ta reforma – uważa Wojtowicz – „prawie całkowicie się nie powiodła. W rezultacie w ciągu ostatnich 10–15 lat naukowa intensywność PKB Białorusi wyniosła, zdaniem Aleksandra Wojtowicza, 0,7–0,8 proc. W Unii Europejskiej odsetek ten wynosi średnio około 2 procent” (https://42.tut.by/383599).

Znamienne jest to, że porównuje się je z Europą, co oznacza, że ​​w założeniu reforma powinna odbywać się według wzorców europejskich lub zachodnich, a więc zgodnie z zachodnią koncepcją zarządzania i budowania kultury. Dokąd zmierza dziś Zachód, powodując globalny kryzys biosfery i kultury?

Mówią o brakach w finansowaniu

Naturalne jest także, że „naukowcy” rozwiązanie wszystkich problemów widzą w sposób czysto zachodni w podnoszeniu wynagrodzeń „naukowców”:

„Rocznie wydajemy około 23 tysiące dolarów na badacza. To dwa razy mniej niż w krajach Afryki Północnej i trzy razy mniej niż średnio w krajach WNP” (https://42.tut.by/383599),

– zauważył były prezes NAS. Według niego niewystarczające finansowanie i brak reform doprowadziły do ​​tego, że białoruska nauka się starzeje. Ale czy odkrycia naukowe robi się dla pieniędzy? „Daj pieniądze, zyskaj rozwój” - taka „formuła na sukces” doprowadzi tylko do upadku.

Naszym zdaniem motorem rozwoju społeczeństwa nie są pieniądze, ale kultura jako całość, jako pewien zespół postaw społecznych, a przede wszystkim idee panujące w umysłach ludzi będących nosicielami danego kultura. To właśnie nadaje ton rozwojowi wszystkich instytucji naukowych, które z kolei kształtują standardy edukacyjne dla różnych sektorów i poziomów edukacji (podstawowy, średni, wyższy), a także dają początek pewnej nauce, mającej dawać odpowiedzi społeczeństwu rozwiązywać problemy i kryzysy, a także zapewnić mu wsparcie informacyjne potrzebne do pełnego życia i rozwoju. W oparciu o te standardy edukacyjne i dostarczone informacje cała baza personelu jest szkolona i przekwalifikowywana we wszystkich sektorach życia.

To tutaj, w szkole edukacyjnej, kształtuje się światopogląd nowego pokolenia, które niczym gąbka chłonie wszystkie informacje z otoczenia. Wchodzi w życie nowa generacja personelu, przetwarzająca doświadczenia poprzednich pokoleń. W oparciu o stwarzane możliwości ujawnienia potencjału twórczego i istniejącego światopoglądu tworzy nowe idee – fundament kultury przyszłości. To zamyka spiralę rozwoju społecznego:

A finansowanie jest tylko jednym z n-tych sposobów wspierania funkcjonowania tej ciągłości etapów, podczas gdy społeczeństwo i państwowość muszą przede wszystkim zadbać o zbudowanie całego łańcucha wznoszącej się spirali rozwoju, aby w żadnym wypadku nie zamieniła się ona w pierścień piekielnego samokopiowania, ku któremu tendencje są dziś obserwowane na Zachodzie, a zwłaszcza w dziedzinie twórczości artystycznej.

Mówią, że środowisko naukowe się starzeje

Aleksander Wojtowicz uważa, że ​​naukowcy wciąż dokonują odkryć, jednak trzon naukowców stanowią osoby w wieku emerytalnym i przedemerytalnym, a sama działalność naukowa prowadzona jest w dużej mierze dzięki inercji pozostałej po czasach sowieckich.

Co dowodzi daremności prób organizowania nauki „dla pieniędzy”. Ideolodzy starej szkoły pracują. I choć wydawałoby się, że na Zachodzie nauka żyje „dla pieniędzy”, tak nie jest, ponieważ od czasów starożytnych budowano system niewypowiedzianego dostępu do wiedzy według tego czy innego systemu wtajemniczonych, które śledzą ich powrót do tajemnic świata starożytnego. Oznacza to, że nauka Zachodu zawsze była ideologiczna.

Nawet jeśli spojrzeć na nazwy stopni naukowych, widać, że są one zapożyczone od nazw stanowisk w systemach masońskich i innych lóż zakonnych: mistrz, kandydat, mistrz. Ponieważ system był tam budowany przez długi czas, koncepcyjnotwórcze informacje Biblii uległy wielu załamaniom i modyfikacjom, kilkakrotnie udało im się pozyskać nową terminologię, ale nie zmieniły swoich właściwości algorytmicznych i zachowały swoją istotę. Nie powinniśmy zapominać, że początkowo nauka rozwijała się przez wieki w świątyniach kapłańskich i klasztorach kościelnych, gdzie płynęły wszystkie istotne informacje, a dopiero w ciągu ostatniego półtora wieku, po zmianie szaty z terminów kościelnych na „ateistyczne”, rozlała się wyjść do społeczeństwa. Oznacza to, że nauka zachodnia od dawna jest zdeterminowana koncepcyjnie i służy interesom określonej koncepcji zarządzania.

W cywilizacji rosyjskiej, do której należy także Białoruś, zachodnia koncepcja zarządzania zawsze napotykała problemy: jej idee były obrzydliwe i nie były postrzegane przez społeczeństwo jako „swoje”, dlatego jej rozwojowi zawsze towarzyszył sabotaż o różnym stopniu organizacji.

Na nieświadomych poziomach psychiki ideologiczne dziedzictwo cywilizacji zachodniej zostało już przetworzone wśród naszego narodu, jak wyraził to słowami A.S. Puszkin:

„Co przeczytała cała Europa,
Nie ma potrzeby znowu o tym rozmawiać!”

Dlatego też młodzi ludzie nie tyle są chętni do włączenia się w system nauki, skrojony według starych wzorców, ile chętni do rozwoju, zarówno osobistego, jak i społecznego, czego nie jest w stanie zapewnić obecny system edukacji i nauki. A radzieckie dziedzictwo ideologiczne nie jest już dla niego tak istotne, to znaczy, jeśli mówimy językiem informatyków: wsparcie informacyjne i algorytmiczne jest przestarzałe, a zamiast tego oferuje się zachodni substytut „zarabiania”, który nie przyczynia się do rozwoju nauki jako gałęzi wiedzy ludzkiej, przekształcając ją w przemysłową działalność komercyjną. I są na to ciekawe dowody.

Mówią o presji ideologicznej

Zdaniem kuratorki Uniwersytetu Latającego, kandydatki nauk socjologicznych Tatiany Wodołażskiej, ludzie odchodzą z białoruskiej nauki m.in. z powodu nacisków ideologicznych.

„Co więcej, ideologia – wyjaśnia Wodolazska – wpływa nie tyle na treść badań, ile na potrzebę lojalności naukowców wobec władzy. I często to drugie staje się na Białorusi ważniejsze niż jakość pracy naukowej.”

Vodolazskaya, dokonując rozróżnienia między wymogiem treści a wymogiem „lojalności wobec władzy”, pokazuje, że rozumie słuszność opisanego powyżej stwierdzenia, że ​​nauka jako część kultury jest podporządkowana temu czy innemu pojęciu. Chociaż nie jest jasne, co dokładnie ma na myśli, mówiąc „lojalność” i „nielojalność”. Możliwe, że wymagania dotyczące treści badań, wynikające z innej koncepcji zarządzania, interpretuje jako wymóg lojalności.

„W rezultacie” – kontynuuje Wodołażska, „niektórzy badacze odchodzą od oficjalnej nauki samodzielnie, inni z inicjatywy bezpośredniego zarządzania, jak to miało miejsce w latach 2012-2013 na Grodzieńskim Uniwersytecie Państwowym. Część z nich wyjeżdża do pracy w inne rejony, część wyjeżdża za granicę, gdzie jest większe zapotrzebowanie niż w kraju” (https://42.tut.by/383599).

I symptomatyczne jest to, że białoruska opozycja polityczna widzi tylko takie sposoby rozwiązania problemów:

• opuścić dziedzinę nauki
• wyjechać na Zachód, w cieniu innej koncepcji zarządzania.

Wnioski dotyczące problemów

Generalnie, oceniając, jakie problemy dostrzegają sami naukowcy, należy stwierdzić, że nie mają oni zrozumienia kontekstu historycznego, w jakim współcześnie rozwija się nauka. Nasi naukowcy myślą o niewłaściwych problemach.

główny problem

Głównym problemem, który coraz bardziej wisi nad naszym społeczeństwem, jest niepewność pojęciowa zarządzania całą cywilizacją rosyjską, dawniej zwaną Związkiem Radzieckim, a dziś: Rosją, Białorusią, Ukrainą itd.

Niepewność pojęciowa- jest to taki bieg rzeczy, gdy czasami te same osoby w różnym czasie dokonują czynności, które są dopuszczalne lub konieczne w jednej koncepcji zarządzania, a co do zasady lub w szczególnych okolicznościach zabronione w tej samej koncepcji zarządzania. Znajduje to odzwierciedlenie w powyższych ocenach naukowców na temat stanu nauki.

Przezwyciężenie przez społeczeństwo niepewności pojęciowej zarządzania polega na tym, że ludzie w procesie swojego życia i działania, sami oraz przy pomocy innych lub pod presją okoliczności, świadomie określają, co w ich zamierzeniach i działaniach odpowiada uczciwej koncepcja struktury życia, a co nie, i Na tej podstawie preferuje się albo tę koncepcję w jej rozwoju, albo alternatywne koncepcje zachowania i odtwarzania tłumowo-„elitarnej” struktury społeczeństwa w ciągłości pokoleń , z których jedna obejmuje zachodnią koncepcję zarządzania, obejmującą naukę.

Wszyscy ludzie w społeczeństwie żyją, pokonując niepewności pojęciowe, w tym niepewność w odpowiedzi na sprawy życiowe na pytanie: w jakich okolicznościach właściwe jest kierowanie działaniami zbiorowymi? W jakich sytuacjach samorządność uczestników działań zbiorowych jest właściwa? A w jakich okolicznościach i jak należy łączyć samorząd i zarządzanie, uzupełniając się i wspierając?

Pojęciowa niepewność postępowania (zarządzania) objawia się tym, że zachodni światopogląd nie stał się w naszej cywilizacji niepodzielnie dominujący, a ci sami ludzie mają tendencję do realizowania w swoim zachowaniu działań, które są zarówno zgodne z zachodnimi stereotypami opartymi na Biblii i wbrew temu. Jest to zjawisko powszechne, co wyjaśnia przyczyny wszystkich naszych katastrof społecznych w ciągu ostatniego tysiąclecia, w tym obecnego kryzysu. Skutkuje to niespójnością i niekompletnością wszystkich bez wyjątku reform, zarówno prozachodnich, jak i „pierwotnej ścieżki rozwoju”.

Na poziomie osobistym nędzę tego rodzaju życia wyjaśniają słowa apostoła Jakuba:

Osoba o rozdwojonych umysłach jest niestabilna na każdym kroku (Jakuba 1:8).

Na poziomie społeczeństwa, w którym jest wielu takich ludzi o podwójnych myślach, perspektywy znane są ze słów Chrystusa:

Jeśli królestwo jest podzielone samo w sobie, to królestwo nie będzie mogło się ostać; a jeśli dom będzie podzielony sam w sobie, dom ten nie będzie mógł się ostać; a jeśli szatan zbuntował się przeciwko sobie i został podzielony, nie może ostać się, ale nadszedł jego koniec (Marek 3:24 - 26).

A dla przywódców Białorusi jest to bardzo poważny powód, aby zastanowić się, jak powinni budować swoje stosunki z Zachodem, Rosją i innymi krajami naszej wspólnej cywilizacji rosyjskiej. Należy pamiętać, że możliwość rozpadu ZSRR była rozważana i modelowana w zachodniej politologii (Hélène d'Encausse, „Podzielone imperium”, 1978) i dziennikarstwie sowieckich dysydentów (Andrei Amalrik, „Czy Związek Radziecki Istnieć do 1984?”, 1969). Podział ZSRR na kilka państw został wskazany jako jeden z celów obowiązującej do dziś Dyrektywy 20/1 Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA z 18 sierpnia 1948 r., czyli skierowanej także przeciwko dzisiejszej Białorusi.

Krytykuj, sugeruj

Przejdźmy teraz do tych propozycji rozwoju nauki jako sfery społeczeństwa, które chcemy przedstawić do zrozumienia i ewentualnie wdrożenia do praktyki społecznej, jeśli będzie na to zapotrzebowanie.

Struktura nauki jako sfery życia społecznego

Jeśli mówimy o znaczeniu nauk specjalistycznych w życiu społeczeństwa, większość buduje następującą hierarchię:

• nauki przyrodnicze (fizyka, chemia, biologia, geologia, geografia, astronomia itp.), matematyka i jej zastosowania (nauki techniczne, medycyna);
• nauki humanistyczne – historia, językoznawstwo, psychologia, prawoznawstwo itp.

W rzeczywistości hierarchia wyspecjalizowanych dziedzin nauki pod względem ich znaczenia powinna być inna.

Ponieważ cała kultura w historycznie ustalonej formie wszystkich jej gałęzi jest wytworem umysłowej aktywności ludzi, najważniejszą nauką jest psychologia człowieka. Określa istotę nauk społecznych, które mają obowiązek zidentyfikować i przedstawić społeczeństwu i państwowości obiektywnie najlepszą opcję organizacji życia społeczeństwa w ciągłości pokoleń. Naturalnie można mówić jedynie o życiu społeczeństwa ludzi zdrowych fizycznie i psychicznie w harmonii ze zdrowymi biocenozami i biosferą Ziemi jako całości w ciągłości pokoleń.

Nauki społeczne mają także obowiązek zidentyfikować czynniki, które w przeszłości doprowadziły do ​​odchylenia rozwoju społecznego od zidentyfikowanego ideału, a które nadal funkcjonują w teraźniejszości. W związku z tym w naukach społecznych powinna zrodzić się także koncepcja przejścia społeczeństwa do tego ideału w celu dalszego rozwoju ludzkości jako gatunku biologicznego i kultury cywilizacji globalnej.

Obowiązkiem nauk historycznych jest nie tylko poznanie faktów z przeszłości, ale także rozpoznanie związków przyczynowo-skutkowych w biegu historii w przeszłości i konsekwencji przeszłych wydarzeń w teraźniejszości, co jest niezbędne dla rozwoju i wdrażanie społecznie użytecznych polityk na przyszłość zgodnie z koncepcją rozwoju cywilizacji, jaką powinny dawać nauki społeczne.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę na fakt, że bieżące życie polityczne społeczeństwa i zachodzące w teraźniejszości stosunki międzynarodowe nieustannie wpływają na dokonaną historię.

W odniesieniu do struktury NAS oznacza to, że nauki historyczne powinny być częścią wydziału nauk społecznych, a nie wydziału historyczno-filologicznego NAS.

Te. nawet struktura organizacyjna Narodowej Akademii Nauk, która przez wiele dziesięcioleci wykluczała nauki historyczne z wydziału nauk społecznych, przyczynia się do oddzielenia socjologii jako takiej od nauk historycznych, które obfitują w rozkwit pseudonauki zarówno w historii, jak i w socjologii.

To, co zostało powiedziane o hierarchicznym znaczeniu nauk specjalnych, nie oznacza, że ​​można zaniedbać nauki przyrodnicze, matematykę i ich gałęzie stosowane lub że należy je niemal administracyjnie podporządkować „humanitarystom”, tak jak za czasów ZSRR tak zwani „filozofami” nie byli w większości ci, którzy potrafili opanować wyższą matematykę, co pozbawiało ich dostępu do zrozumienia teorii i problemów nauk przyrodniczych i statystyki społecznej, – bazując na ich rzekomej znajomości „ogólnych praw istnienia” – niemal dyktatorsko zmonopolizowało to, co w nauce było prawdą, a co pseudonauką. To znaczy:

• błędy i szarlataneria na polu historii i socjologii mają dla społeczeństwa znacznie poważniejsze konsekwencje niż obecne błędy nauk przyrodniczych;
• Błędy nauk przyrodniczych i opartych na nich nauk stosowanych są spowodowane (programowane) błędami nauk społecznych i ich szarlatanizmem, gdyż osobista kultura aktywności umysłowej jest czynnikiem determinującym rezultaty działalności każdego człowieka w każdym dziedzina działalności, w tym nauki przyrodnicze. Jednocześnie celowe kultywowanie osobistej kultury aktywności umysłowej zakłada szczególną rolę nauk psychologicznych, które powinny opierać się na osiągnięciach nauk przyrodniczych, a nie na fantazjach grafomanów i psychopatów (jak Z. Freud).

Filozofia zajmuje szczególne miejsce w systemie nauk specjalistycznych.

Do filozofowania (rozumianego jako wyraz jakiejś nowej filozofii lub rozwinięcie pewnej wcześniej ustalonej filozofii) można przystąpić jedynie wtedy, gdy w toku pracy naukowej i praktycznej w dziedzinach nauk przyrodniczych i ich zastosowaniach nabędzie się dostatecznie szerokiego światopoglądu, poprzez okazywanie zainteresowania życiem społeczeństwa jako całości, tj. do obszaru tematycznego tzw. „dyscyplin humanitarnych”. Właśnie z tego powodu filozofia zajmuje szczególne miejsce w systemie nauk. Jeśli spróbujesz bezpośrednio wejść w filozofowanie, pomijając praktyczne działania w naukach przyrodniczych, w ich zastosowaniach i obszarze przedmiotowym nauk „humanitarnych”, to nieuchronnie grafomania pod przykrywką filozofii jest tym, co Yu.N. Efremow nazwał to „quasi-filozofią”, tj. fałszywa filozofia.

Jeśli całość nauk porówna się do muzyki, wówczas filozofię można porównać do kamertonu:

• po pierwsze, na kamertonie nie da się wykonać jednej, nawet najprostszej melodii;
• po drugie, bez kamertonu muzycy i stroiciele nie posiadający stroju absolutnego nie są w stanie nastroić swoich instrumentów, przez co gra na wielu instrumentach w orkiestrach staje się niemożliwa;
• po trzecie, ludzie ze słuchem absolutnym nie potrzebują kamertonu...

Podobnie filozofia:

• po pierwsze, sama w sobie jest bezużyteczna w tym sensie, że w przeciwieństwie do innych nauk nie jest w stanie rozwiązać żadnych problemów stosowanych;
• po drugie, jeśli jest fałszywe, to nieuniknione są konflikty między różnymi gałęziami nauki, niezgodność różnych teorii w ramach jednej nauki, nieadekwatność życia jako takiego teorii naukowych i praktyki ich stosowania w niektórych aspektach;
• po trzecie, są naukowcy, którzy nie potrzebują kamertonu filozoficznego, gdyż ich poczucie proporcji nie jest fałszywe (w tym sensie, że konsekwencje jakiegoś fałszu, nieuniknionego dla osoby ograniczonej subiektywnością, wpływają na wynik działania, nie dewaluując go w oparciu o w sprawie stosowania zasady „praktyka jest kryterium prawdy” „).

Zatem ktoś, kto podaje się za filozofa, twierdzi, że jest twórcą „kamertonu” dla całej nauki: jest to czynność absolutnie konieczna, ale wymaga od człowieka szerokich horyzontów i pewnych cech osobowo-psychologicznych.

Jeśli kamerton filozoficzny jest rozstrojony, to pod jarzmem poglądów takiej filozofii zamiast obiektywnej nauki otrzymamy coś podobnego do tego, co opisał I.A. Kryłow w bajce „Kwartet”. Dlatego filozofia ma ogromne znaczenie dla społeczeństwa i dlatego nie można jej zdawać na łaskę różnego rodzaju „humanitarystów” - notorycznych łajdaków, karierowiczów i szczerych „polimundystów”, którzy ze względu na ułomność swojej psychiki nie są w stanie opanować matematykę i w konsekwencji osiągnąć nauki przyrodnicze, w oparciu o zasadę „praktyka jest kryterium prawdy”…

Jeśli chodzi o wspólny kamerton filozoficzny, w krótkiej formie tezy można go wyrazić w następujący sposób:

1. Praktyka jest kryterium prawdy.
2. Moralność określa relacje racjonalnych podmiotów w zakresie od całkowitego zaprzeczenia do całkowitej wzajemności.
3. Zgodnie z paragrafem 1 i paragrafem 2: Bóg istnieje i jest Stwórcą i Wszechmogącym.
4. Życie (Wszechświat i Bóg) we wszystkich swoich aspektach jest poznawalne adekwatnie do siebie zgodnie z Wszechmocą, co potwierdza paragraf 1.
5. Wszechświat (łącznie z próżnią fizyczną) istnieje obiektywnie i materialnie. Cała materia we wszystkich swoich stabilnych stanach skupienia i formach przejściowych (heterogeniczne promieniowanie obiektów materialnych) jest nośnikiem obiektywnie istniejących informacji i miar. Te. Wszechświat i jego fragmenty stanowią trójcę materia-informacja-miara:
   1. miara reprezentuje pewność liczbową – ilościową i porządkową;
   2. w odniesieniu do materii miarą jest matryca jej możliwych stanów i przejść z jednego stanu do drugiego;
   3. w odniesieniu do informacji miarą jest system kodowania informacji.

Jest oczywiste, że wyrażony powyżej kamerton filozoficzny nie pokrywa się z kamertonami filozoficznymi nauki ateistycznej, a także z kamertonami filozoficznymi różnego rodzaju „polimundystów”. Ta rozbieżność pozwala dostrzec w nauce uprawianej przez Narodową Akademię Nauk (i Rosyjską Akademię Nauk) fałsz – zalążek pseudonauki i pseudonauki jako takiej.

Walka z pseudonauką to delikatna kwestia...

„Subtelność” zagadnienia pseudonauki tłumaczy się koncepcją, która zakorzeniła się w kręgach naukowych od końca lat pięćdziesiątych XX wieku. przysłowie:

„Możesz nie być naukowcem, ale musisz być kandydatem…”

Tym powiedzeniem charakteryzuje się spora część obronionych prac dyplomowych. Dotyczy to zarówno kandydatów, jak i doktorów różnych nauk. Uzupełnia go kolejny żart samych „naukowców”:

„Rozprawa doktorska jest obszernym stwierdzeniem na temat podwyżki wynagrodzenia”.

Przypomnijmy, że prosty inżynier w instytucie badawczym lub biurze projektowym w ZSRR w latach 70. zarabiał 120–140 rubli, absolwent szkoły zawodowej co najmniej 250 rubli, a kolorowy telewizor (ULPTsT-61) o przekątnej ekranu 61 cm kosztował 675 rubli. Te. Mniej lub bardziej bezpieczne ekonomicznie życie rodziny inżyniera instytutu badawczego lub biura projektowego, a także prostego naukowca w ZSRR, rozpoczęło się dopiero po obronie rozprawy.

Taki profesjonalny „folklor” sugeruje, że rozprzestrzenianie się pseudonauki w społeczeństwie już dawno zaszło dość daleko. A sama Akademia Nauk (czyli osobiście wiele „wybitnych” postaci nauki i techniki), wiele rad akademickich zajmujących się nadawaniem stopni naukowych na uniwersytetach, które umożliwiają karierowiczom, instytutom badawczym i biurom projektowym oraz organom nadzorczym, są w dużym stopniu zaangażowane w generowanie i rozpowszechnianie pseudonauki w społeczeństwie.Nad nimi wszystkimi władzę sprawuje Wyższa Komisja Atestacyjna (czyli osobiście członkowie rad eksperckich Wyższej Komisji Atestacyjnej). A problem zreformowania NAS narastał już od bardzo dawna.

W związku z tym kwestia pseudonauki w samej Akademii Nauk przestanie być „subtelna”, ale stanie się całkiem określona, ​​jeśli zostanie zidentyfikowana zasadnicza różnica między nauką a pseudonauką. Następnie można spojrzeć na rozwój nauki i pseudonauki jako zjawiska społeczne w życiu społeczeństwa.

Kryterium prawdy

Obiektywna prawda, jako składnik obiektywnej rzeczywistości, istnieje niezależnie od tego, co mówią na ten temat anarchistyczni filozofowie postmodernistyczni i inni, którzy do nich dołączają. Ale obok prawdy obiektywnej istnieje podmiotowość ludzi, zarówno osobista, jak i zbiorowa, tj. nieodłącznie związany z grupą ludzi, których łączą pewne stereotypy. W rezultacie opinie ludzi na temat obiektywnej rzeczywistości i zachodzących w niej procesów, w większym lub mniejszym stopniu, z różnych powodów, oddalają się od prawdy obiektywnej lub po prostu ją przyćmiewają. Tak właśnie dzieje się w psychice najróżniejszych agnostyków i solipsystów.

Odstępstwa od prawdy mogą wystąpić:

• jak w zasadzie, gdy opinia o jakimś zjawisku jest po prostu bzdurą,
• tak jest w problematyce stosowanej, gdy w pewnych określonych okolicznościach (warunkach) opinia jest adekwatna do prawdy obiektywnej, a w innych przestaje być adekwatna.

W nauce obiektywne są tylko wyniki obserwacji i eksperymentów i to w takim stopniu, w jakim sam obserwator lub eksperymentator nie wprowadza zniekształceń w trakcie obserwowanego procesu lub przeprowadzanego przez siebie eksperymentu.

Wszystko inne w nauce - czysto subiektywne interpretacje obserwacji nad naturalnym przebiegiem procesów i przeprowadzanymi eksperymentami.

Te subiektywne opinie można ocenić:

• jako obiektywnie naukowe, jeśli na ich podstawie można opracować decyzje o przewidywalnych konsekwencjach i wdrożyć te decyzje, uzyskując wynik obiecany przez teorie;
• i jako obiektywnie pseudonaukowe, jeśli na ich podstawie nie da się wypracować niezbędnych w życiu decyzji, albo też realizacja opracowanych decyzji prowadzi do konsekwencji nieprzewidywalnych lub wprost odwrotnych do oczekiwanych.

To rozróżnienie na skutki działań opartych na nauce i pseudonauce wyraża się w ukutym wzorze: „ praktyka jest kryterium prawdy».

Granica między nauką a pseudonauką

I praktyka jest kryterium prawdy, bez wyjątku, dla wszystkich dyscyplin naukowych od nauk przyrodniczych poprzez humanistykę do teologii włącznie (w kolejności zrozumiałej dla ateistów) oraz od teologii przez humanistykę do nauk przyrodniczych i ich zastosowań (w kolejności zrozumiałej dla osób religijnych).

Ściśle rzecz biorąc, to rozróżnienie między wynikami praktycznej działalności na podstawie subiektywnych opinii a opartym na nich zachowaniem jest tym, co obiektywnie oddziela naukę od pseudonauki.

Ale wyciągnąwszy ten wniosek, musimy pamiętać o subiektywności. Może się mylić, jak chce, w wyniku czego prawdziwa nauka może mu się jawić całkiem szczerze jako pseudonauka, a pseudonauka jako prawdziwa nauka.

Jeśli jednak subiektywizm chronicznie nie jest w stanie odróżnić nauki od pseudonauki, to dzieje się to, o czym od stuleci mówią wszyscy przeciwnicy agnostycyzmu i pluralizmu prawd: ci, którzy działają w oparciu o idee pseudonaukowe, popełniają błędy, które nie dają się pogodzić z kontynuacją życia własnego lub swojej kultury i znikają ze sceny historycznej – jak jest powiedziane w Koranie:

„...zgadywanie w żaden sposób nie eliminuje prawdy” (10:36).

Jeśli szukamy głębokich przyczyn psychologicznych, to one są stale złośliwa moralność podmioty, które bezmyślnie podnoszą rozmyślne kłamstwa i fałsz do rangi Prawdy-Prawdy i określają Prawdę-Prawdę jako celowe kłamstwa i fałsz.

Jeśli jednak wyjść poza wąską specjalizację zawodową i rzeczywiście zająć stanowisko obywatelskie (państwo, społeczeństwo to my), to czysto w sposób ogólnie humanitarny – tj. wszyscy- poniższe informacje powinny być jasne.

PIERWSZY:

• pseudonauka ze względu na subiektywność ludzi, podatność na błędy i dochodząc do zasadniczej niechęci do ponownej oceny swoich poglądów, zawsze powstaje w społeczeństwie;
• jeśli jednak nauka posiada zdrowy rozsądek, dzięki któremu jest w stanie odpowiedzieć na praktyczne pytania ludzi będących konsumentami wiedzy generowanej przez naukę, to pseudonauka nie może mieć masowej dystrybucji, a tym bardziej domagać się dominacji nad umysłami ludzi;
• jeśli jednak nauka jest chora, przez co nie jest w stanie udzielić odpowiedzi na pewne praktyczne pytania, istotne dla wielu ludzi, a także dla obecnych polityków, wówczas ludzie pchani samymi niepowodzeniami nauki zmuszeni są szukać alternatywa dla niego, która może być dwojaka:
  • samodzielnie generować nową wiedzę i umiejętności praktyczne w miarę pojawiania się w ich życiu zapotrzebowania na tę wiedzę i umiejętności, i robić to w tempie realizowanych zajęć;
  • znaleźć „konsultanta problemu”, alternatywę dla zawodowych naukowców, który może okazać się szarlatanem lub psychopatycznym grafomaniakiem, albo może okazać się amatorem odnoszącym sukcesy naukowe, który nie znalazł miejsca w środowisku zawodowym „ wielcy naukowcy” właśnie dlatego moralne, etyczne i (w konsekwencji) intelektualne zły stan samej nauki jako gałęzi działalności zawodowej w tym społeczeństwie.

DRUGI:

• Jeśli w kraju istnieje adekwatna do życia nauka socjologiczna (nauki społeczne), a nie pseudonauka pod przykrywką socjologii, i jeśli w kraju istnieje system powszechnej i profesjonalnej edukacji socjologicznej, to nie może być mowy o przedłużającym się powszechnym kryzysie kulturowym i trwałą ruinę gospodarczą w tym kraju.
• Jeśli w jakimś kraju panuje ogólny kryzys kulturowy utrzymujący się od kilkudziesięciu lat i stale nieefektywny system gospodarczy, to oznacza to, że pod przykrywką historii, socjologii, filozofii, psychologii i nauk ekonomicznych kwitnie w nim pseudonauka. I na tym bazuje System edukacji idee nieadekwatne do życia kształtują się u zdecydowanej większości ludzi, także tych, którzy ostatecznie staną się urzędnikami aparatu państwowego, w tym pracownikami służb specjalnych. W takich warunkach rozwój nauki staje się prawie niemożliwy, ale pseudonauka zaczyna kwitnąć, gdyż w warunkach dewastacji gospodarczej i ogólnego kryzysu kulturalnego staje się bardziej pewnym źródłem dochodu niż działalność twórcza.

W związku z tym zwracamy uwagę na radziecki pogląd z 1982 r. na temat jednolitego egzaminu państwowego:

Artykuł (http://inance.ru/2016/12/reforma-obrazovaniya/) mówi o niektórych działaniach, które należy podjąć w systemie edukacji, z którymi zalecamy się zapoznać.

Wniosek

W związku z tym, gdyby naukowcy Narodowej Akademii Nauk i innych instytutów naukowych rzeczywiście zaniepokoili się problemem wykorzenienia pseudonauki i rozwoju nauki, zaczęliby identyfikować szarlatanów, oszustów i grafomanów-idiotów na własnym wydziale nauk społecznych (stosunki międzynarodowe , filozofia, socjologia, psychologia i prawo, ekonomia, a także wydział historyczno-filologiczny). Socjologia, jeśli jest prawdziwie naukowa, nie ma prawa przestrzegać norm „grzeczności” czy „poprawności politycznej”, ale musi charakteryzować moralność, etykę i inteligencję jednostek, nie unikając słów takich jak „idiota”, łobuz, szarlatan, oszust itp. W kontekście tego artykułu nie jest to uwolnienie negatywnych emocji, ale cecha cech osobistych.

Oczywiście uczestnicy tych karmników pod przykrywką „wydziału nauk społecznych PAN” + złośliwi „historycy” do nich piszczeliby na temat „prześladowania nauki, które jest prowadzone przez niegrzecznych urzędników PAN” Narodowej Akademii Nauk, którzy są niekompetentni w „subtelnych kwestiach humanitarnych”, oraz przyrodników i techników, którzy do nich dołączyli”. Należy jednak pamiętać:

Praktyka jest kryterium prawdy i większość umysłów, które osiągnęły rzeczywiste wyniki w naukach przyrodniczych i technologii, jest w stanie zrozumieć nauki społeczne.

Zaangażowanie „humanistów” w problematykę nauk przyrodniczych i technicznych jest w większości niemożliwe ze względu na brak opanowania przez nich aparatu matematycznego.

Aplikację przyjmą przyrodnicy i technicy Narodowej Akademii Nauk zasadzie bez wyjątku„praktyka jest kryterium prawdy” do działalności historyków i Wydziału Nauk Społecznych PAN, wówczas z koryta prawowitej już socjologii niewiele pozostanie, koncepcji stosunków międzynarodowych, historii, filozofii , psychologia, prawoznawstwo, nauki „ekonomiczne” i inne. Następnie reszta pseudonauki upadnie w wyniku kompresji jej „niszy ekologicznej” oraz ogólnego moralnego i intelektualnego doskonalenia społeczeństwa.