Czy kiedykolwiek pomyślałeś, że nasz prawdziwy świat może w ogóle nie być prawdziwy? A co jeśli wszystko wokół nas jest tylko iluzją wymyśloną przez kogoś? Właśnie na tym polega hipoteza symulacji komputerowej. Spróbujmy zrozumieć, czy warto poważnie rozważyć tę teorię, czy też jest to tylko wytwór czyjejś wyobraźni, który nie ma podstaw.
„On jest twoją iluzją”: jak pojawiła się hipoteza symulacji
Całkowicie błędne jest myślenie, że pogląd, że nasz świat jest tylko iluzją, pojawił się dopiero niedawno. Ideę tę wyraził także Platon (oczywiście w innej formie, nie nawiązując do symulacji komputerowej). Jego zdaniem tylko idee mają prawdziwą wartość materialną, wszystko inne jest tylko cieniem. Arystoteles podzielał podobne poglądy. Wierzył, że idee są zawarte w przedmiotach materialnych, dlatego wszystko jest symulacją.
Francuski filozof Rene Descartes w XVII wieku powiedział, że „jakiś zły geniusz, bardzo potężny i podatny na oszustwa” sprawił, że ludzkość pomyślała, że wszystko wokół ludzi jest prawdziwym światem fizycznym, ale w rzeczywistości nasza rzeczywistość jest tylko fantazją tego geniuszu.
Pomimo tego, że sama idea teorii symulacji ma swoje korzenie w odległej przeszłości, teoria ta rozkwitła wraz z rozwojem technologii informatycznych. Jednym z głównych terminów w rozwoju symulacji komputerowej jest „rzeczywistość wirtualna”. Sam termin został ukuty w 1989 roku przez Jarona Laniera. Rzeczywistość wirtualna to rodzaj sztucznego świata, w którym człowiek zanurza się poprzez zmysły. Rzeczywistość wirtualna symuluje zarówno wpływ, jak i reakcje na te uderzenia.
We współczesnym świecie teoria symulacji staje się coraz częściej przedmiotem dyskusji w kontekście rozwoju sztucznej inteligencji. W 2016 roku Neil deGrasse Tyson, amerykański astrofizyk z tytułem doktora fizyki, przeprowadził debata z naukowcami i badaczami na temat hipotezy symulacyjnej. Nawet Elon Musk oświadczył, że wierzy w teorię symulacji. Według niego możliwość, że nasza „rzeczywistość” jest podstawowa, jest niezwykle nieistotna, ale jest to jeszcze lepsze dla ludzkości. We wrześniu tego samego 2016 roku Bank of America wystosował do klientów apel, w którym ostrzegał, że z prawdopodobieństwem 20-50% nasza rzeczywistość jest matrixem.
Marina1408 / Bigstockphoto.com
Hipoteza symulacji: jak to działa
Jak długo grasz w gry komputerowe? Czas odświeżyć pamięć o tym, jak ty i twoi przyjaciele wykonywaliście misje GTA w młodości. Pamiętaj: świat w grze komputerowej istnieje tylko wokół bohatera. Gdy tylko przedmioty lub inne postacie znikną z pola widzenia wirtualnego bohatera, znikają one całkowicie. Poza przestrzenią bohatera nie ma nic. Samochody, budynki, ludzie pojawiają się tylko wtedy, gdy jest tam twoja postać. W grach komputerowych to uproszczenie ma na celu zminimalizowanie obciążenia procesora i optymalizację gry. Zwolennicy hipotezy symulacji mniej więcej tak postrzegają nasz świat.
Dowód teorii
Szwedzki filozof i profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego Nick Bostrom w swoim artykule z 2001 roku „Czy żyjemy w Matrixie?” przedstawił trzy dowody na to, że hipoteza symulacyjna jest rzeczywiście prawdziwa. Jak twierdzi, co najmniej jeden z tych dowodów jest w sposób oczywisty prawdziwy. W pierwszym dowodzie filozof stwierdza, że ludzkość jako gatunek biologiczny zniknie „zanim osiągnie etap „postludzki” (przeczytaj o tym u naszego znajomego). Po drugie: jest mało prawdopodobne, aby jakiekolwiek nowe społeczeństwo postludzkie przeprowadziło dużą liczbę symulacji, które pokazałyby warianty jego historii. Jego trzecie stwierdzenie brzmi: „Prawie na pewno żyjemy w symulacji komputerowej”.
Bostrom w swoim rozumowaniu stopniowo obala swoje dwa pierwsze dowody, co automatycznie daje mu prawo do mówienia o poprawności trzeciej hipotezy. Pierwszemu stwierdzeniu łatwo obalić: zdaniem badacza ludzkość jest w stanie rozwinąć sztuczną inteligencję do takiego stopnia, że będzie w stanie symulować pracę wielu żywych organizmów. Ważność drugiej hipotezy obala teoria prawdopodobieństwa. Wniosków o liczbie ziemskich cywilizacji nie da się w żaden sposób odnieść do całego Wszechświata. W konsekwencji, jeśli zarówno pierwszy, jak i drugi sąd są błędne, to możemy zaakceptować tylko ten drugi: mamy do czynienia z symulacją.
Na korzyść teorii symulacji przemawia także badanie przeprowadzone przez naukowców z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego w 2012 roku. Odkryli, że wszystkie najbardziej złożone systemy – Wszechświat, ludzki mózg, Internet – mają podobną strukturę i rozwijają się w ten sam sposób.
Za jeden z dowodów wirtualności naszego świata można uznać dziwne zachowanie fotonów podczas ich obserwacji.
Doświadczenia Thomasa Younga z 1803 roku wywróciły do góry nogami „nowoczesną” fizykę. W swoim eksperymencie wystrzelił fotony światła przez ekran z równoległą szczeliną. Za nim znajdował się specjalny ekran projekcyjny, na którym rejestrowano wynik. Wystrzeliwując fotony przez jedną szczelinę, naukowiec odkrył, że fotony światła ustawiają się na tym ekranie w jednej linii, równoległej do szczeliny. Potwierdziło to korpuskularną teorię światła, która głosi, że światło składa się z cząstek. Kiedy do eksperymentu dodano kolejną szczelinę dla przejścia fotonów, spodziewano się, że na ekranie pojawią się dwie równoległe linie, jednak przeciwnie, pojawiła się seria naprzemiennych prążków interferencyjnych. Dzięki temu eksperymentowi Young potwierdził inną – falową – teorię światła, która mówi, że światło rozchodzi się jako fala elektromagnetyczna. Obie teorie zdają się być ze sobą sprzeczne. Niemożliwe jest, aby światło było jednocześnie cząstką i falą.
Eksperyment Younga, gdzie S1 i S2 są równoległymi szczelinami, a jest odległością pomiędzy szczelinami, D jest odległością pomiędzy ekranem ze szczelinami a ekranem projekcyjnym, M jest punktem ekranu, na który padają jednocześnie dwa promienie, Wikimedia
Później naukowcy odkryli, że elektrony, protony i inne części atomu zachowują się dziwnie. Dla czystości eksperymentu naukowcy postanowili dokładnie zmierzyć, w jaki sposób foton światła przechodzi przez szczeliny. W tym celu umieszczono przed nimi urządzenie pomiarowe, które miało zarejestrować foton i położyć kres sporom pomiędzy fizykami. Tutaj jednak na naukowców czekała niespodzianka. Kiedy badacze zaobserwowali foton, ponownie wykazywał on właściwości cząstki, a na ekranie projekcyjnym ponownie pojawiły się dwie linie. Oznacza to, że jeden fakt wynikający z zewnętrznej obserwacji eksperymentu spowodował zmianę zachowania cząstek, tak jakby foton wiedział, że jest obserwowany. Obserwacja była w stanie zniszczyć funkcje falowe i sprawić, że foton zachowywał się jak cząstka. Czy coś wam to przypomina, gracze?
Na tej podstawie zwolennicy hipotezy symulacji komputerowej porównują ten eksperyment z grami komputerowymi, gdy wirtualny świat gry „zawiesza się”, jeśli nie ma w nim gracza. Podobnie nasz świat, aby zoptymalizować konwencjonalną moc centralnego procesora, zmniejsza obciążenie i nie oblicza zachowania fotonów, dopóki nie zaczną być obserwowane.
Krytyka teorii
Oczywiście dowody przedstawione na teorię symulacji są krytykowane przez innych naukowców, którzy są przeciwnikami tej hipotezy. Główny nacisk kładą na to, że w artykułach naukowych przedstawiających dowody na teorię pojawiają się rażące błędy logiczne: „koło logiczne, samoodniesienie (zjawisko, gdy pojęcie odnosi się do siebie), ignorowanie nieprzypadkowego położenia obserwatorów, naruszenie przyczynowości i zaniedbanie kontroli symulacyjnej ze strony twórców.” Według Danili Miedwiediewa, kandydatki nauk ekonomicznych, jednej z założycielek rady koordynacyjnej rosyjskiego ruchu transhumanistycznego, podstawowe zasady Bostroma nie wytrzymują zasad filozoficznych i fizycznych: na przykład zasady przyczynowości. Bostrom, wbrew wszelkiej logice, dopuszcza wpływ przyszłych wydarzeń na wydarzenia naszych czasów.
Poza tym nasza cywilizacja prawdopodobnie w ogóle nie jest interesująca do symulacji. Społeczeństwo globalne, zdaniem Danili Miedwiediewa, nie jest tak interesujące jak np. państwa i społeczności lokalne, a z technologicznego punktu widzenia współczesna cywilizacja jest wciąż zbyt prymitywna.
Symulacja dużej liczby osób nie ma żadnych zalet w porównaniu z małą liczbą. Tak duże cywilizacje są chaotyczne i nie ma sensu ich symulować.
W 2011 roku Craig Hogan, dyrektor Centrum Fizyki Kwantowej w Fermilab w USA, postanowił sprawdzić, czy to, co człowiek widzi wokół siebie, to rzeczywistość, a nie „piksele”. W tym celu wymyślił „holometr”. Przeanalizował wiązki światła z emitera wbudowanego w urządzenie i ustalił, że świat nie jest dwuwymiarowym hologramem, lecz istnieje naprawdę.
Teoria symulacji w branży filmowej: co obejrzeć, żeby być na bieżąco
Reżyserzy aktywnie starają się zgłębić ideę życia w matrixie. Można śmiało powiedzieć, że to właśnie dzięki kinu teoria ta dotarła do masowego odbiorcy. Oczywiście głównym filmem o symulacji komputerowej jest Matrix. Braciom (obecnie siostrom) Wachowskim udało się dość trafnie przedstawić świat, w którym ludzkość od urodzenia aż do śmierci kontrolowana jest przez symulację komputerową. Prawdziwi ludzie w Matrixie mogą wejść w tę symulację, aby stworzyć „drugie ja” i przenieść do niego swoją świadomość.
Drugim filmem, z którym powinni zapoznać się ci, którzy chcą dowiedzieć się więcej o symulacji komputerowej, jest „Trzynaste piętro”. Odzwierciedla ideę, że w symulacji możliwe jest przejście z jednego poziomu na nowy. Film uwzględnia możliwość kilku symulacji. Nasz świat to symulacja, ale amerykańska firma stworzyła inny, nowy – dla osobnego miasta. Bohaterowie poruszają się pomiędzy symulacjami, przenosząc swoją świadomość do cielesnej powłoki prawdziwego człowieka.
W filmie Vanilla Sky z młodym Tomem Cruisem możliwe jest wejście w komputerową symulację po śmierci. Fizyczne ciało bohatera zostaje zamrożone kriogenicznie, a jego świadomość przeniesiona do symulacji komputerowej. Film ten jest remakiem hiszpańskiego filmu „Otwórz oczy” z 1997 roku.
Teraz bardzo trudno jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie: czy żyjemy w komputerowej matrycy, czy nie. Istnieje jednak taka hipoteza: nasz Wszechświat kryje zbyt wiele tajemnic i martwych punktów. Nawet fizyka nie jest w stanie wyjaśnić tych tajemnic. A nawet po ich rozwiązaniu pojawiają się nowe, znacznie bardziej złożone pytania.
Jeśli znajdziesz błąd, zaznacz fragment tekstu i kliknij Ctrl+Enter.
Wirtualność naszego świata jest religią naszych czasów
adnotacja
Ostatnio popularne stało się stwierdzenie, że nasz świat może być symulacją. Tworzone są filmy na ten temat i sporządzane są notatki. Jednocześnie twierdzi się, że wirtualność naszego świata została udowodniona przez naukę. Jako dowód przytacza się pewne zaobserwowane zjawiska, które trudno wyjaśnić w ramach współczesnej nauki. Ale ich wyjaśnienie z punktu widzenia tego, że nasz świat jest wirtualny, jest podane bardzo prosto. W większości przypadków witryny publikują te same stwierdzenia z niewielkimi różnicami. Tematyka jest bezpośrednio związana z ezoteryką, takimi pojęciami jak predestynacja, los itp. Dlatego zasługuje na uwagę na naszej stronie. Ponadto, jako osoba, która kocha gry komputerowe, a także zajmuje się nauką, autor strony www. etzell. kom Nie mogłam przejść obojętnie obok tego tematu. Poniżej znajduje się analiza tego światopoglądu.
Wstęp
O tym, że świat może być iluzją, wiedzieli już starożytni filozofowie, nie tylko indyjscy. Oczywiście nie mówili o symulacji, ale o tym, że wszystko, co widzimy i słyszymy, jest iluzją i prędzej czy później (po śmierci) „mgła” opadnie i otworzy się prawdziwy świat. Na tej idei opierał się ich sposób życia i zachowanie. Jeśli chodzi o symulację w jej najbardziej dosłownym znaczeniu, pierwszymi, którzy zaczęli o niej pisać i mówić, byli pisarze science fiction drugiej połowy XX wieku. Od tego czasu pojawiły się także nurty filozoficzne. Warto również zauważyć, że temat stał się bardzo popularny po nakręceniu takich arcydzieł jak „Matrix”, „13 piętro”, „Mroczne miasto”. W tej chwili ta trójca to według mnie najlepsze filmy o symulacji i wirtualności naszego świata.
Ryż. 1. Kadr z filmu „13 piętro”. Symulacja świata ma granice.
Ryż. 2. Kadr z filmu „Matrix”. Widoczny jest kod źródłowy świata – „Matrix”.
Ryż. 3. Kadr z filmu „Mroczne miasto”. Symulację przeprowadza zaawansowana cywilizacja.
W ostatnich latach dużą popularnością cieszył się kolejny artykuł pt. „Czy żyjemy w symulacji komputerowej?”. słynny szwedzki filozof Nick Bostrom. W jego filozoficzny W artykule przekonuje, że nasz świat jest symulacją komputerową. Oprócz jego artykułu w Internecie krążą notatki i artykuły w stylu „10 naukowych znaków, że nasz świat jest wirtualny”. Ten artykuł jest poświęcony tym znakom i artykułowi Nicka Bostroma. Przyjrzyjmy się temu wszystkiemu szczegółowo.
Wirtualność naszego świata - zasady filozoficzne
Ryż. 4. Bogowie starożytnych zawsze mieli postać ludzką lub zwierzęcą.
Prawie zawsze nieodłączną cechą człowieka było przypisywanie komuś lub czemuś właściwości, w jakie jest on wyposażony. Dobrą ilustracją tej idei jest stwierdzenie: „Gdyby koty miały własnego boga, przypisywałyby mu łapanie myszy”. Bogowie wszystkich narodów pierwotnie mieli postać ludzką lub zwierzęcą, a niektórzy nadal mają takich bogów. Człowiek ma inteligencję i rozum. Nic więc dziwnego, że od momentu pojawienia się cywilizacji na Ziemi próbuje przypisywać naturze i otaczającemu światu racjonalność i inteligencję. Po wynalezieniu komputerów pojawił się temat tego artykułu i oczywiście nie wcześniej. Zatem z powyższego punktu widzenia idea wirtualności świata jest pewnym spojrzeniem na istotę świata naszej epoki, zdeterminowaną rozwojem technologii komputerowej. Dlatego jest to w zasadzie bardzo subiektywny punkt widzenia, jak każdy kierunek w filozofii. Co więcej, jest ona ściśle powiązana z kreacjonizmem czy teoriami spiskowymi, gdyż logicznie wynika z niej, że symulację stworzył Bóg lub zaawansowana cywilizacja. Można śmiało powiedzieć, że niektóre nauki filozoficzne starożytnych filozofów greckich znalazły odzwierciedlenie w osiągnięciach naukowych naszych czasów. Dlatego poświęćmy trochę czasu na wyciągnięcie logicznych wniosków z tego pomysłu.
Ryż. 5. Gra komputerowa, w której generowane są tysiące światów we Wszechświecie.
Ryż. 6. Gra komputerowa „SKYRIM”, w której możesz zrobić prawie wszystko, co chcesz.
1) „Aby modelować nasz świat, potrzebujemy potężnych komputerów” – to główny wniosek tej filozoficznej idei. Obserwuję historię rozwoju gier komputerowych od lat 90-tych i widzę, jak szybko rozwija się grafika i możliwości w nich zawarte. Teraz istnieją gry z otwartym światem („rób, co chcesz”), takie jak seria Elders Scrolls lub losowo generowany proceduralnie Wszechświat z tysiącami światów w grze No man's sky Nie ma wątpliwości, że w przyszłości gier będzie więcej i bardziej podobny do naszego świata. Pod tym względem pamiętam także jeden z pierwszych odcinków serii Mahabharata, w którym Shantanu (Shah) gra w grę planszową kostkami i figurkami ze swoim synem Devavratą. Ojciec pyta, czy bogowie grają kostka odpowiada, że tak, ale liczby to ludzie, a czas decyduje o losie.
Ryż. 7. Kadr z filmu „Mahabharata”, w którym syn opowiada ojcu o tym, jak bogowie grają w kości.
2) Drugi wniosek opiera się na fakcie, że każda technologia jest podatna na awarie. Żadna technika nie jest idealna, więc możliwe są „usterki” i „zawieszenia”. Rzadko można zaobserwować „robaki” i nieokresowe zjawiska anomalne. W naszym makroświecie, w którym żyjemy, wszystko podlega prawom mechaniki Newtona, w której wiele makroprocesów jest silnie zdeterminowanych. Wszelkie odstępstwa od nich w makrokosmosie można wytłumaczyć tą koncepcją.
Ryż. 8. Dobrze znany błąd w grze Skyrim, gdy na twój ślub przychodzą zwłoki zabitych NPC (postaci). Dlaczego nie jest to zjawisko anomalne?
3) Rozsądne pytanie dotyczy celu modelowania. Kierując się logiką formalną, możemy założyć, co następuje. Jeśli symulacja obejmuje małą skalę, np. Układ Słoneczny, możliwymi celami są: a) sztuka, rozrywka, hobby; b) badania naukowe – modelowanie komputerowe. Zakłada się tutaj, że twórcy symulacji nie posunęli się zbytnio w rozwoju osobistym i że ich umysły są zrozumiałe. Dlatego symulacja ma całkowicie na celu symulowanie ludzkości i w tym celu dobierane są niezbędne parametry fizyczne, aby życie mogło powstać lub kontynuować istnienie na Ziemi. Tutaj również możemy powiedzieć, że los każdego człowieka jest spisaną fabułą, przez którą każdy z nas musi przejść, rozwiązując pewne zadania. Koncepcja ta jest bardzo podobna do fabuły trzech wspomnianych wyżej filmów.
Jeśli symulacja obejmuje cały Wszechświat, a celem nie jest ludzkość, wówczas ich technologia prawdopodobnie wyprzedza naszą technologię o miliony, a może miliardy lat. Dlatego głupio jest nawet zgadywać, jakie są ich prawdziwe cele, jeśli w ogóle istnieją. Ich umysły są dla nas niezrozumiałe.
Pozostałe wnioski, jakie podawane są także na popularnych portalach o wirtualności świata, są zbyt subiektywne i nielogiczne, są ze sobą sprzeczne.
Fizyczne spojrzenie na świat
Fizyka bada zjawiska naturalne i dostarcza naukowych wyjaśnień wielu obserwowanych zjawisk naturalnych. Zwolennicy wirtualności świata podają argumenty, które ich zdaniem potwierdzają tę koncepcję. Argumenty takie można podzielić na dwie części:
1) Zjawiska kwantowe
Zwykle mówimy tutaj o tym, że istnieją zjawiska, które w ramach współczesnej teorii kwantowej są bardzo dziwnie interpretowane. W związku z tym lubią wspominać o eksperymencie z podwójną szczeliną i niepewności w świecie kwantowym. Można śmiało powiedzieć, że obecnie istnieje wiele interpretacji tych eksperymentów w ramach teorii naukowych. Powszechnie akceptowana jest jednak tzw. interpretacja kopenhaska. To naprawdę niezwykłe w naszym zwykłym postrzeganiu świata. Ogólnie rzecz biorąc, możemy zidentyfikować dwa szokujące fakty ze świata kwantowego, które próbują zastosować do naszego makroświata, co jest oczywiście fałszywe.
Pierwszym głównym wnioskiem teorii kwantowej jest to, że świat istnieje wypadek albo jest w to „wbudowane”, więc nie możemy jednoznacznie określić zachowania cząstek w mikrokosmosie, ale możemy wskazać pewne prawdopodobieństwo ich zachowania oraz określić, gdzie i kiedy będzie ono większe, a kiedy mniejsze. Dlaczego dokładnie nie potrafimy odpowiedzieć tak fundamentalnie, ale godzimy się z faktem, że tak po prostu działa mikroświat. A to jest niezwykłe dla naszych codziennych doświadczeń i uczuć. To, czy wynika to z wirtualności, czy nie, jest kwestią wiary każdego. Popularne artykuły próbują powiązać tę przypadkowość z makrokosmosem, co jest zasadniczo błędne, ponieważ jest to prerogatywa mikrokosmosu.
Ryż. 9. Elektrony lub fotony zachowują się jak fale (rozproszone), gdy są unieruchomione na ekranie, a mierzone w pobliżu jednej ze szczelin, jak cząstki.
Drugi wniosek wiąże się z faktem, że pewne właściwości cząstek rodzą się dopiero w wyniku ich pomiaru. Przed pomiarem pozostają w środku kilku stanów lub w superpozycji stanów. Koncepcja ta powoduje przerwanie wzoru. Elektron może znajdować się tu i tam, a nawet na krawędzi Wszechświata. Jednak po pomiarze ma rozkład w określonym miejscu (zlokalizowanym). W eksperymencie z podwójną szczeliną elektron (lub foton) przechodzi przez dwie szczeliny i zachowuje się jak fala, ponieważ na ekranie rejestrowany jest wzór interferencyjny (właściwości fal). Aby to zrobić, oczywiście przeprowadza się serię pomiarów na ekranie (rejestruje się wiele elektronów). Gdy tylko spróbują zaobserwować jeden elektron, umieszczając czujnik w pobliżu jednej szczeliny, elektron zachowuje się jak cząstka (przechodzi przez jedną szczelinę w sposób zlokalizowany). Autorzy, nieobeznani z fizyką, twierdzą, że takie zachowanie mikrocząstek jest bezpośrednim dowodem na wirtualność świata. W grach komputerowych, aby odciążyć system, szczegółowo rysowane jest środowisko, które gracz bezpośrednio obserwuje. Pozostałe lokalizacje albo nie są narysowane wcale, albo są narysowane bardzo z grubsza. Gdy tylko zaczniesz patrzeć w innym kierunku, komputer rysuje szczegóły w obszarze, w którym zaczynasz szukać. Oczywiście, że jest interpretacja filozoficzna. Jednak bardzo interesujące. Z punktu widzenia współczesnej fizyki kwantowej pomiar to oddziaływanie klasycznego urządzenia z cząstką kwantową. Oddziaływanie to prowadzi zatem do tego, że spośród wielu stanów kwantowych cząstka uzyskuje jeden, konkretny. Odzwierciedla to w zasadzie interpretację kopenhaską. Jak mówią, funkcja superpozycji stanów kwantowych cząstki zapada się lub funkcja falowa ulega redukcji. Dlaczego tak jest? Odpowiedź jest taka sama – tak działa świat. To wyjaśnienie ma również swoje własne problemy (przyczynowość), które zostały tutaj pominięte. To dzięki nim w fizyce teoretycznej pojawia się coraz więcej nowych teorii, które starają się nadać tej właściwości superpozycji stanów logiczną, spójną formę i uniknąć tych problemów. Zazwyczaj takie teorie lubią wykorzystywać eksperyment myślowy z kotem Schrödingera jako porównanie. Podczas interakcji z pudełkiem zawierającym kota istnieje takie samo prawdopodobieństwo, że kot będzie martwy lub żywy. Innymi słowy, początkowo znajduje się on w stanie wielokrotnym – zarówno żywym, jak i martwym. Dopiero po pomiarze (interakcji) przechodzi w określony stan (żywy lub martwy). Przykład ten ponownie odzwierciedla kopenhaską interpretację tego zjawiska kwantowego. W związku z tym popularna jest również teoria bardziej metafizyczna, w której uważa się, że po zmierzeniu kot trafia do jednego z Wszechświatów. W jednym z nich jest martwy, w drugim żyje. Teorię tę nazywa się hipotezą wieloświata. Oczywiście nie ma jak tego sprawdzić. Warto zauważyć, że osoby nieznające dobrze fizyki uważają, że koncepcja ta ma zastosowanie w naszym makrokosmosie. Dlatego myślą, że patrząc na przedmiot, tworzymy go. Wcześniej tego po prostu nie było. Albo inny przykład, gdzie autorzy zwracają uwagę, że za domem może być wszystko (wiele stanów), ale widzimy to, co jesteśmy skłonni widzieć i np. nie widzimy hipopotamów i słoni. Takie wnioski są fizycznie błędne, gdyż zasada superpozycji stanów kwantowych dotyczy mikroświata, a w makroświecie nie obowiązuje.
Ryż. 10. Kot Schrödinera w superpozycji dwóch stanów – żywego i martwego
Ryż. 11. Nie ma łyżki - kadr z filmu „Matrix”.
2) Egzotyczne współczesne teorie fizyczne
Obecnie istnieje wiele tajemnic świata, których nauka nie jest jeszcze w stanie jednoznacznie i rzetelnie wyjaśnić. Wystarczająco dużo jest problemów zarówno z mikroświatem, jak i makroświatem (ciemna materia, ciemna energia itp.). Dlatego stale wysuwane są teorie fizyczne, które próbują rozwiązać te problemy. Niektóre z nich są dość egzotyczne. Istnieją na przykład teorie, w których świat tworzony jest przez wielowymiarowe wibracje strun lub superstrun, pewnych obiektów matematycznych. W innych teoriach świat jest projekcją, hologramem itp. A niektórzy znani fizycy teoretyczni odnajdują w swoich pracach analogię z działaniem przeglądarek komputerowych, takich jak Opera, Mozilla itp. Z psychologicznego punktu widzenia takie analogie można łatwo wyjaśnić, ponieważ współcześni naukowcy mogą nieświadomie wykorzystywać w swoich teoriach zasady działania komputera, a następnie je znajdować i być tym zaskoczeni. W związku z tym należy pamiętać, że obecnie istnieje wiele teorii, których nie można przetestować eksperymentalnie ani w żaden sposób potwierdzić. Nazywam je teoriami „wirtualnymi”. Większość z nich jest ewidentnie błędna i w przyszłości zostanie obalona, a część może zostać potwierdzona. Jednak obecnie nie ma problemu z logiczną interpretacją zjawisk fizycznych, a interpretacja oparta na „wirtualności świata” ma charakter metafizyczny i filozoficzny. Jest ona bardziej filozoficzna niż hipoteza wieloświata.
Ryż. 12. Abstrakcyjny obraz wieloświatów i przejść między nimi.
Główny wniosek
Ryż. 13. Porównanie rozmiarów obiektów przestrzennych.
Idea wirtualności świata jest czysto filozoficzna. Jest bardzo piękna, ale jednocześnie bardzo subiektywna. Tak, można założyć, że „kwantyzacja”, czyli ziarnistość przestrzeni (10^-48m) jest podobna do pikseli, z których budowane są obrazy w obrazach komputerowych. Ograniczenie prędkości światła, czyli propagacji sygnałów ze skończoną prędkością we Wszechświecie, jest ograniczeniem związanym z potęgą technologii symulacyjnej. Zbiór specyficznych wielowymiarowych drgań strun lub innych obiektów matematycznych w teorii strun lub superstrun odpowiada kodowi źródłowemu, na którym zbudowana jest symulacja. Nie ma superpozycji stanów; po prostu podczas określonych interakcji system symulacyjny zużywa mniej lub więcej zasobów mocy. Jednak to wszystko jest po prostu interpretacja filozoficzna co nie ma nic wspólnego z fizyką i matematyką. Jest to pogląd na świat bardziej metafizyczny niż obecne, ogólnie przyjęte i sprawdzalne teorie fizyczne. Koncepcja ta narodziła się w naszych czasach, kiedy wirtualne światy może odwiedzać (grać) każdy z nas. Zauważam, że przed naszą erą idee dotyczące naszego świata i innego świata były bardzo proste, a dla naszego zrozumienia całkowicie prymitywne i ciekawe. W raju mieszka się w ogrodzie, w ogóle nie pracuje się, a cała zabawa polega na jedzeniu narodowego jedzenia, kopulowaniu z młodymi dziewczynami itp. Różnice w przyjemnościach były bardzo niewielkie. Ziemia stała na trzech filarach itd. Dla nas te idee wydają się obecnie bardzo prymitywne. Starożytni filozofowie nie opisali żadnej technologii w postaci telewizorów i komputerów w niebie. Podobnie być może w przyszłości teoria wirtualności świata będzie wydawać się prymitywna i śmieszna. Jednak obecnie teoria symulacji świata jest najlepszą koncepcją religijną. Oddaje to w pełni poziom rozwoju naszego społeczeństwa.
Pozdrawiam, Etzell
„Obudź się, Neo… Utknąłeś w Matrixie…”– Jestem pewien, że większość naszych czytelników pamięta dokładnie te słowa, jeśli chodzi o wirtualną rzeczywistość, która tak naprawdę otacza nas wszystkich, młodych i starych.
Ale historia świata zna znacznie więcej niż tylko ten jeden przykład refleksji nad nierealistyczną naturą wszystkiego, co nas otacza.
Podkreśla to na przykład Peter Watts w swojej powieści Fałszywa ślepota „nigdy nie potrafiliśmy sobie udowodnić, że rzeczywistość istnieje”.
To, co dzieje się wokół nas, jest iluzją.
Postanowiliśmy to rozgryźć Dlaczego w ogóle pojawiają się takie myśli?.
Skąd wzięły się myśli o wirtualnej rzeczywistości?
Nie zaczęliśmy myśleć o otaczającej nas rzeczywistości wirtualnej wczoraj, ani nawet w ubiegłym stuleciu czy przedostatnim – znacznie wcześniej.
Wraz z pojawieniem się hinduizmu tysiące lat temu, tzw „zasłona Majów”- bogini oszustwa. I ta sama religia w to wierzy „Wszyscy jesteśmy tylko snami o Buddzie”.
Pod koniec XVI wieku Rene Descartes spekulował, że istnieje jakiś geniusz zła, który sprawił, że myśleliśmy, że wszystko wokół nas jest prawdziwym światem fizycznym. Tak naprawdę stworzył jedynie symulację, według której umiejętnie zastawiał pułapki.
Wcześniej ludzie postrzegali świat jako iluzję z powodu braku wiedzy i technologii, dziś - z powodu nadmiaru.
Uderzającym współczesnym przykładem jest film Incepcja z 2010 roku w reżyserii Christophera Nolana. Główny bohater, grany przez Leonardo DiCaprio, po mistrzowsku przenika sny nawet na kilka poziomów w głąb. I oni granica z rzeczywistością stopniowo się zaciera.
W zeszłym roku popularny zachodni magazyn New Yorker napisał, że całą Dolinę Krzemową zaprząta dziś przekonanie, że otaczający ją świat jest nierealny. A kilku miliarderom z branży IT udało się już sfinansować badania mające na celu uratowanie ludzkości przed Matrixem.
Rozwój wirtualnej rzeczywistości przeżywa dziś prawdziwy rozkwit. A pierwszą realistyczną symulację świata być może już wkrótce zaprezentuje Mark Zuckerberg wraz z technologiami Facebooka i Oculus Rift. Ale może to już być symulacja w symulacji...
Słynny filozof i transhumanista Nick Bostrom opublikował w 2003 roku pracę „Czy żyjemy w symulacji komputerowej?”. W jej ramach zasugerował, że nasz świat jest rzeczywistością wirtualną, wymyśloną przez jakąś zaawansowaną cywilizację.
W tym przypadku operuje strukturą i działaniem ludzkiego mózgu, który przypomina komputer – zbiór impulsów elektrycznych i tutaj w sposób ciągły przemieszcza się pomiędzy punktami.
Nick zasugerował, że coś podobnego można by stworzyć na pewnym etapie rozwoju technologii bez odniesienia do organizmu biologicznego. Wystarczy prosty program emulujący historyczny rozwój naszego gatunku.
„My i cały świat, który widzimy, słyszymy i czujemy, istniejemy wewnątrz komputera zbudowanego przez zaawansowaną cywilizację” (Nick Bostrom)
W całej historii planety żyło na niej około 100 miliardów ludzi, a mózg każdego człowieka przetwarzał średnio nieco ponad 100 bitów informacji na sekundę.
A żeby to wszystko połączyć z procesami zachodzącymi we wszechświecie, potrzebny będzie komputer, który będzie w stanie przesyłać 1090 bitów danych na sekundę. Byłby to bardzo potężny system, o jakim w 2017 roku nawet wojsko nie mogło marzyć.
Jeśli jednak wierzyć prawu Moore’a, które stwierdza, że moc obliczeniowa przy zachowaniu wymiarów podwaja się co dwa lata, podobnie jak produktywność ludzkość będzie w stanie osiągnąć za kilka stuleci. Dlatego wszystko jest prawdziwe.
O otaczającym nas świecie nie wiemy praktycznie nic
Współczesna nauka w to wierzy 99% Wszechświata składa się z pewnego rodzaju pustki, zwaną także ciemną energią lub ciemną materią.
Nazywa się je „ciemnymi” nie dlatego, że jest w nich za mało światła, ale dlatego, że współczesna nauka praktycznie nie ma na ich temat danych. Innymi słowy, nie możemy powiedzieć niczego o wszechświecie z całą pewnością.
Co ciekawe, budowa samego ludzkiego mózgu, a także atomów, z których, jak wierzymy, składa się wszystko wokół, jest podobna do Wszechświata. Ta sama, nieznana nam konstrukcja.
Znamy tylko 1% Wszechświata, ludzki mózg i atomy, więc nie możemy być w 100% pewni, że są prawdziwe.
Naukowcy z całych sił starają się udowodnić, że naprawdę żyjemy w realnym świecie - musimy opanować granty na wszystkie możliwe i niemożliwe sposoby.
Na przykład Craig Hogan stworzył specjalny holometr, który potwierdził, że wszystko wokół nas na pewno nie jest dwuwymiarowym hologramem składającym się z pojedynczych pikseli. Dobrze zrobiony.
Jednak to wszystko wciąż nie daje jasnego obrazu otaczającej nas przestrzeni. Po prostu nie możemy zobaczyć, dotknąć ani powąchać większości otaczającego nas świata.
Samodzielnie kreujemy otaczającą nas rzeczywistość
Niemal w każdym opracowaniu na podobny temat, które przeprowadzili wcześniej nasi koledzy dziennikarze, pojawia się wzmianka o Platonie i jego „micie o jaskini”. Postanowiłam nie łamać tradycji, tym bardziej, że w moich myślach jest ona bardzo przydatna.
Słynny filozof porównuje człowieka jako gatunek do więźniów w maleńkiej jaskini z niewielkim otworem na świat, przez który można obserwować, co się wokół dzieje.
Jest tak mały, że w większości przypadków ludzkość widzi tylko cienie. Ale do kogo należą - można to założyć jedynie przy pomocy nieograniczonej wyobraźni.
Większość informacji o otaczającym nas świecie jest wytworem naszego dociekliwego mózgu i niczym więcej.
Nawet nasze sny wydają się nam realne, kiedy w nich jesteśmy. Dlatego nie ma większego oszusta na tym świecie niż my sami – jesteśmy bezwstydnie oszukiwani przez własny mózg.
Nieznany naukowiec w ramach eksperymentu myślowego „Mózg w kolbie” zasugerował kiedyś, że jeśli wyciągniemy mózg z czaszki, podłączymy do niego przewody i wyślemy specjalne impulsy elektryczne, jego właściciel pomyśli, że żyje.
W przybliżeniu tę samą zasadę opisuje ta sama „Matryca”. Jedynie scenarzyści tego filmu posunęli się nieco dalej. Oprócz impulsów elektrycznych zachowali także kapsułę biologiczną na życie mózgu - ciało ludzkie.
Gdzie jest wyjście z Matrixa? A jak głęboka jest królicza nora?
Prawie wszyscy myślimy, że mamy najbardziej bezpośrednie połączenie ze światem materialnym, ale jest to tylko iluzja, którą tworzy nasz mózg.
Bez odrobiny sumienia podaje nam modele świata materialnego, łącząc sygnały płynące ze zmysłów i naszych oczekiwań – w tym wszystkim rozpoznajemy otaczający nas świat.
Jeśli to wszystko pomnożymy przez nasze niezrozumienie świata, dodamy tutaj podobieństwo naszego mózgu do komputera, który nie jest największej mocy (przynajmniej w najbliższej przyszłości), to okaże się, że równie dobrze możemy żyć w prostym symulacja.
„Albo stworzymy symulatory przypominające rzeczywistość, albo cywilizacja zginie” (Elon Musk)
Powyższy cytat jest odpowiedzią na pytanie, czy to dobrze, czy źle. Założyciel Tesli i SpaceX, Elon Musk, jest przekonany, że my byłoby jeszcze lepiej, gdyby wszystkie te gadki o otaczającej nas wirtualnej rzeczywistości były prawdą.
Dziś świat wysokich technologii i wirtualnej rzeczywistości jest tak ściśle spleciony z naszym życiem, że coraz częściej pojawiają się sugestie, że planeta, na której żyjemy, nie jest rzeczywistością, ale częścią ogromnej symulacji. Co więcej, mówią o tym nie tylko zwykli ludzie, ale także znani fizycy i kosmolodzy.
Czy warto poważnie zastanowić się nad tym, że żyjemy w wirtualnej rzeczywistości? A może założenia należą do kategorii fantazji?
Czy naprawdę jesteś prawdziwy? I ja?
Do niedawna pytania te miały charakter czysto filozoficzny. Wielu naukowców postawiło sobie za cel poznanie struktury świata i roli w nim człowieka. Teraz te prośby nabrały innego znaczenia. Naukowcy wielu kierunków sugerują, że nasz wszechświat jest rzeczywistością wirtualną, wielkoskalowym modelem komputerowym. Osoba w nim zawarta jest tylko małą częścią matrixa. Może to oznaczać, że faktycznie żyjemy w wyimaginowanym świecie, naprawdę wierząc, że jest on prawdziwy.
Naturalnie nasza intuicja nie chce się z tym zgodzić. Jak uwierzyć w fałszywe wrażenie, jeśli czujemy w dłoni kubek gorącej herbaty, czujemy zapach pachnącego napoju, słyszymy unoszące się wokół nas dźwięki. Czy możliwe jest odtworzenie takich wrażeń?
Ale tutaj warto pamiętać o skoku, jaki nastąpił w dziedzinie technologii komputerowej w ciągu ostatnich 10-15 lat. Gry komputerowe stały się na tyle realne, że niezależni bohaterowie gier są w stanie odtworzyć dowolne nasze ruchy i działania. I pogrążając się w tym świecie, mimowolnie przekonujemy się o możliwej nierzeczywistości tego, co dzieje się w życiu.
Życie czy kino?
Po raz pierwszy historia ludzi żyjących w fikcyjnej rzeczywistości została przedstawiona w hicie rodem z Hollywood. Historia ludzi ograniczonych ramami wymyślonej rzeczywistości wygląda na tyle przekonująco, że zarówno bohaterowie, jak i widzowie odbierają ją jako rzeczywistość.
Potem pojawiły się kolejne filmy, próbujące odpowiedzieć na pytania, co jest prawdą, a co fikcją. Która połowa ludzkości ma rację: ci, którzy uważają Wszechświat za fikcję, czy ci, którzy są przekonani, że wszyscy jesteśmy częścią wielkiej gry?
Na przykład słynny biznesmen zajmujący się technologią komputerową Elon Musk uważa, że stosunek świata fikcyjnego do rzeczywistości wynosi około 1 000 000:1.
A nie mniej znany badacz sztucznej inteligencji Ray Kurzweil wychodzi z założenia, że Wszechświat to nic innego jak duży eksperyment naukowy przeprowadzony przez jednego z młodych naukowców z innego Wszechświata.
Ciekawostką jest to, że niektórzy naukowcy zgadzają się z tą możliwością. Kwestia ta stała się nawet przedmiotem dyskusji na jednym ze spotkań w nowojorskim Muzeum Historii Naturalnej.
Czy są jakieś dowody?
Teoria rzeczywistości wirtualnej ma co najmniej dwa dowody na jej istnienie:
- Alan Guth, znany naukowiec i kosmolog, wysuwa wersję, że nasza planeta może być prawdziwa, ale jednocześnie jest to coś na kształt eksperymentu laboratoryjnego. Uważa, że stworzenie naszego świata przypomina działania biologów zmierzających do hodowli mikroorganizmów. A takie eksperymenty przeprowadza ktoś posiadający superinteligencję. Nie wyklucza możliwości powstania świata w wyniku wywołanej sztucznie eksplozji na dużą skalę. Jednocześnie planeta, protoplasta nowego świata, nie została całkowicie zniszczona. Właśnie odtworzyli nowy wzór odniesienia do czasoprzestrzeni. Po czym pojawiła się możliwość oderwania go od pierwotnego źródła Wszechświata i zerwania z nim wszelkich kontaktów. Taka działka mogłaby mieć różne możliwości zagospodarowania. Na przykład nowy świat mógł powstać w jakimś odpowiedniku probówki.
- Jest jeszcze jeden dowód, który może zniszczyć wyobrażenia danej osoby o rzeczywistości. Znaczenie tej teorii zawiera się w założeniu, że nie jesteśmy prawdziwymi ludźmi, ale fikcyjnymi stworzeniami, które ktoś wymodelował. Może to oznaczać, że ludzkość jest tylko małą kreską w ogromnym programie komputerowym. I manipuluje nami jak bohaterami w grze.
Czy powinniśmy wierzyć w świat wirtualny?
Czy warto wierzyć, że nasz świat jest rzeczywistością wirtualną? To pytanie abstrakcyjne. Ma jednak argumenty na swoją korzyść.
W końcu zajmujemy się modelingiem. Tworzymy fikcyjne modele nie tylko do zabawy, ale także do badań naukowych. Wielu naukowców tworzy modele świata na różnych poziomach. Należą do nich modele świata subatomowego oraz powstawanie ogromnych społeczeństw i galaktyk.
Projektujemy modele zwierzęce. Dzięki modelowaniu komputerowemu możliwe stało się poznanie ich rozwoju i zwyczajów. Inne stymulatory dają nam szansę na zrozumienie zagadnienia powstawania planet, galaktyk i gwiazd.
Możliwe jest odtworzenie człowieczeństwa za pomocą prostych agentów zdolnych do dokonywania własnych wyborów, kierując się jasnymi instrukcjami. Daje nam to możliwość zrozumienia, jak przebiega współpraca człowieka z firmą, jak rozwijają się miasta, jak działają zasady ruchu drogowego i prawa gospodarcze.
Z każdym dniem wzrasta złożoność modeli. Naukowcy wyciągają coraz więcej wniosków na temat funkcjonowania naszego mózgu. Trwają intensywne prace nad obliczeniami kwantowymi. Wszystko to sugeruje, że być może pewnego dnia uda nam się stworzyć wirtualną postać z wyraźnymi oznakami świadomości. Umożliwi to stworzenie dużej liczby modeli, które będą działać na korzyść człowieka. Stopniowo może być ich znacznie więcej niż prawdziwych mieszkańców naszej planety.
Jeśli ludzkość powoli zmierza w kierunku stworzenia wokół siebie wirtualnej rzeczywistości na dużą skalę, co powstrzymuje nas od założenia, że inny umysł we wszechświecie już to zrobił i jesteśmy częścią tej komputerowej rzeczywistości?
A jednak o rzeczywistości
Oczywiście wypowiedź kosmologa Kurzweila o młodym geniuszu, który stworzył naszą planetę za pomocą programowania, można uznać za żart. Jednak wiele twierdzeń teorii o świecie wirtualnym opiera się na tym, że żyjemy w XXI wieku i potrafimy tworzyć gry komputerowe z efektem rzeczywistości, więc dlaczego ktoś inny nie mógłby zrobić tego samego?
Nie ulega wątpliwości, że większość zwolenników modelarstwa w skali to wielcy miłośnicy filmów z fabułą science-fiction. Jednak gdzieś w ukrytych zakamarkach naszej duszy każdy z nas wie, że rzeczywistość to nie świat fikcyjny, ale to, czego doświadczamy.
Ludzkość żyje dziś w świecie wysokich technologii, jednak filozofowie od wieków zmagają się z odpowiedzią na pytanie o rzeczywistość. Platon wątpił także, czy rzeczywistość nie jest tylko cieniem padającym na ściany jaskini.
Immanuel Kant był przekonany, że świat to nic innego jak rzecz, na której opiera się to, co widzimy.
René Descartes powiedział kiedyś: „Myślę, więc jestem”. Tym zwrotem próbował udowodnić, że zdolność do sensownego działania jest jedynym istotnym kryterium istnienia, które człowiek może ustalić. Ta filozoficzna idea stała się podstawą pomysłu, że nasz świat jest tylko symulowaną grą.
Nie bój się nowych technologii i pojawiania się hipotez. To tylko niektóre z zagadek filozoficznych, które zmuszają nas do innego spojrzenia na nasze przekonania i założenia. Jednak obecnie nie ma absolutnych dowodów na to, że nasz Wszechświat jest wirtualny. Dlatego żadne nowe idee nie są w stanie radykalnie zmienić naszego spojrzenia na rzeczywistość.
A jako dowód na jego istnienie można przytoczyć przykład działania Samuela Johnsona, angielskiego pisarza. W 1700 roku, w odpowiedzi na twierdzenie filozofa George'a Berkeleya, że świat jest tylko oszustwem, iluzją, kopnął kamień i powiedział: „Obalam to w ten sposób!
Hipoteza o komputerowej symulacji naszego wszechświata została wysunięta w 2003 roku przez brytyjskiego filozofa Nicka Bostroma, ale zyskała już swoich zwolenników w osobie Neila deGrasse Tysona i Elona Muska, którzy wyrazili, że prawdopodobieństwo hipotezy wynosi prawie 100%. . Opiera się na założeniu, że wszystko, co istnieje w naszym wszechświecie, jest produktem symulacji, takiej jak eksperymenty przeprowadzane przez maszyny w trylogii Matrix.
Teoria symulacji
Teoria zakłada, że przy wystarczającej liczbie komputerów o dużej mocy obliczeniowej możliwa stanie się szczegółowa symulacja całego świata, która będzie na tyle wiarygodna, że jego mieszkańcy będą posiadać świadomość i inteligencję.
Na podstawie tych pomysłów możemy założyć: co powstrzymuje nas przed życiem w symulacji komputerowej? Być może podobny eksperyment przeprowadza bardziej zaawansowana cywilizacja, dysponując niezbędnymi technologiami, a cały nasz świat jest symulacją?
Wielu fizyków i metafizyków stworzyło już przekonujące argumenty na rzecz tej idei, powołując się na różne anomalie matematyczne i logiczne. Na podstawie tych argumentów możemy założyć istnienie kosmicznego modelu komputerowego.
Matematyczne obalenie idei
Jednak dwóch fizyków z Oksfordu i Uniwersytetu Hebrajskiego w Jerozolimie, Zohar Ringel i Dmitry Kovrizhin, udowodniło niemożliwość takiej teorii. Wyniki swoich badań opublikowali w czasopiśmie Science Advances.
Po zasymulowaniu układu kwantowego Ringel i Kovrizhin odkryli, że symulowanie zaledwie kilku cząstek kwantowych wymagałoby ogromnych zasobów obliczeniowych, które ze względu na naturę fizyki kwantowej rosłyby wykładniczo wraz z liczbą symulowanych kwantów.
Do przechowywania macierzy opisującej zachowanie 20 spinów cząstek kwantowych potrzebny będzie terabajt pamięci RAM. Ekstrapolując te dane na zaledwie kilkaset spinów, okazuje się, że stworzenie komputera z taką ilością pamięci wymagałoby większej liczby atomów niż całkowita liczba atomów we wszechświecie.
Innymi słowy, biorąc pod uwagę złożoność obserwowanego przez nas świata kwantowego, można udowodnić, że jakakolwiek proponowana symulacja komputerowa wszechświata zakończy się niepowodzeniem.
A może to w końcu symulacja?
Z drugiej strony, kontynuując filozoficzne rozważania, człowiek szybko dotrze do pytania: „Czy jest możliwe, aby bardziej zaawansowane cywilizacje celowo umieściły w symulatorze tę złożoność świata kwantowego, aby nas wyprowadzić na manowce?” Na to Dmitrij Kovrizhin odpowiada:
To ciekawe pytanie filozoficzne. Ale to wykracza poza zakres fizyki, więc wolałbym tego nie komentować.