Kto zawarł traktat z Bizancjum 944. Traktat rosyjsko-bizantyjski (944)

Koniec pokoju okres. „Głęboki” świat rosyjsko-bizantyjski 907 - 911. istniał do 941 Dokładnie 30 lat później rozpoczęła się nowa wojna rosyjsko-bizantyjska.

Oczywiście nie jest wcale konieczne, aby konfrontacja militarna rozpoczynała się po wygaśnięciu traktatu; umowa mogła zostać przedłużona, renegocjowana itp., ale tak się nie stało. Sprzeczności nie nasiliły się natychmiast. Rosły stopniowo. Jeszcze w połowie lat 30. Rosyjscy żołnierze brali udział w wyprawie greckiej floty na wybrzeża Włoch i Francji, ale potem stosunki się poszły nie tak.

W tym czasie pozycja Bizancjum stała się bezpieczniejsza. Za nowego cesarza Romana I Lecapinusa stworzono silną armię. Po śmierci cara Symeona Bułgaria stawała się coraz słabsza, rozdzierana przez niepokoje feudalne, a w bułgarskim przywództwie przeważały nastroje probizantyjskie. Ruś traciła starego i godnego zaufania przyjaciela w osobie nowej Bułgarii. Ustabilizowano granice z kalifatem arabskim. Grekom udało się powstrzymać natarcie Arabów w Azji Mniejszej.

Wzmacniając swoją potęgę militarną i polityczną, Bizancjum najwyraźniej dążyło do rozszerzenia swoich stref wpływów na Krymie i w północnym regionie Morza Czarnego oraz do całkowitej izolacji Chazarii. Na tym obszarze interesy Rusi i imperium nieuchronnie musiałyby się zderzyć.

Bitwa wojsk Igora z Bizancjum

Studium późniejszego traktatu rosyjsko-bizantyjskiego z 944 r. ukazuje nam główne przyczyny konfrontacji między obydwoma krajami. Pierwsza z nich to najostrzejsze sprzeczności w północnym regionie Morza Czarnego. Zgodnie z tym porozumieniem Ruś zobowiązała się „nie mieć volosta”, czyli nie zajmować ziemi na tym terenie, nie przeszkadzać mieszkańcom Chersonezu w połowach u ujścia Dniepru, nie spędzać zimy na ujścia Dniepru na Biełobereże, a po nadejściu jesieni wrócić „do swoich domów”, do swoich na Rusi.” W połowie X wieku. Autorzy wschodni zaczęli nazywać Morze Czarne Morzem Rosyjskim, w wielu źródłach bizantyjskich z tego samego okresu Bosfor Cymeryjski, czyli Cieśnina Kerczeńska, wymieniany jest także jako własność rosyjska.

Wszystko to razem wzięte sugeruje, że Ruś w latach 20-30. zbadał północny region Morza Czarnego.

W obliczu ponownych konfliktów i konfliktów Bizancjum zaprzestało płacenia Rusi corocznej daniny i prawdopodobnie jednostronnie zniosło prawo rosyjskich kupców do bezcłowego handlu w Bizancjum. Upadły główne postanowienia trzydziestoletniego traktatu rosyjsko-bizantyjskiego z 907 r. O wstrzymaniu płacenia daniny świadczy fakt, że po katastrofalnych bitwach i długiej konfrontacji militarnej negocjacje pokojowe między stronami rozpoczęły się właśnie od kwestii Bizancjum wznawiające płacenie daniny Rusi. Kiedy Igor po pierwszych porażkach w 941 r. organizował w 944 r. drugą kampanię przeciwko Konstantynopolowi, spotkał się nad Dunajem z ambasadą cesarską i oświadczył w imieniu Rzymian I: „Nie idź, ale przyjmij daninę, którą złożył Oleg, i dodam więcej do tego hołdu.” Grecy zaproponowali powrót do głównego punktu traktatu 907.

Ruś nie przystąpiła do konfrontacji militarnej sama. Jeśli Bizancjum cieszyło się poparciem Bułgarii, a na Kaukazie Północnym jego sojusznikami byli Alanowie, to Ruś także miała sojuszników.

Jej długoletni przyjaciele, Węgrzy, wyszli z Rosją. Świadczy o tym ich atak na Konstantynopol w 943 r., w szczytowym okresie wojny rosyjsko-bizantyjskiej. Podczas swojej drugiej kampanii przeciwko Bizancjum Igor, oprócz armii rosyjskiej, dowodził także sojusznikami - Warangianami i Pieczyngami - „Peczyngami naa” (zatrudnionymi - JAK). W tej wojnie Igor również polegał na życzliwej neutralności Chazarii, która wówczas była ostro sprzeczna z Bizancjum.

Wydarzenia potoczyły się szybko. W 941 r. Bułgarzy i strategia Chersonezu, których stanowiska wojskowe zawsze uważnie monitorowały ruchy wojsk rosyjskich wzdłuż Dniepru i Morza Czarnego, donieśli Konstantynopolowi, że „Rus pojedzie do Konstantynopola, skedii (statki. - JAK.) 10 tysięcy."

I tym razem Rosjanie, najwyraźniej po przeprowadzeniu dokładnego rozpoznania, zaatakowali stolicę Bizancjum w momencie, gdy flota grecka wyruszyła na wojnę z Arabami na Morzu Śródziemnym, a najlepsze armie znajdowały się w Tracji, Macedonii i Azji Mniejszej. Ale nie było nagłego ataku: Grecy zostali z wyprzedzeniem ostrzeżeni o inwazji.

Pierwsza bitwa miała miejsce pod Konstantynopolem w pobliżu miasta Hieron. To była bitwa morska. Grecy użyli swojego „ognia”, wywołując przerażenie wśród Rosjan.

Wybitny grecki dowódca i dyplomata Patrick Theophanes dowodził w tej bitwie flotą bizantyjską. Flota Igora została pokonana i tu armia rosyjska podzieliła się: część statków wycofała się na wschód, do wybrzeży Azji Mniejszej, inne zaś pod wodzą Igora zawróciły do ​​ojczyzny, najwyraźniej wierząc, że pozostałe statki zginęły w głębiny morza.

Flota rosyjska, która wycofała się w kierunku Azji Mniejszej, nadal stanowiła potężną siłę. Źródła bizantyjskie i rosyjskie podają, że Rosjanie rozpoczęli wojnę na terytorium Bizancjum od Pontu, czyli Bosforu, po Paflagonię, co przypomina Grekom o ich najeździe na te same miejsca w IX wieku. Jak donosi „Opowieść o minionych latach”, Rosjanie zagarnęli ogromne bogactwa, wielu więźniów, spalili klasztory, kościoły i wsie, które napotkali. O skali i wściekłości tej inwazji, nawet pomimo porażki Rosjan w pierwszej bitwie, świadczy także wielki wysiłek Greków w zorganizowaniu oporu wobec Rosjan. Ze Wschodu przybyła armia Krajowej Pampiry, licząca 40 tysięcy ludzi, przybyły legiony Patrikiusa Fokasa i Stratiega Teodora, zlokalizowane w Macedonii i Tracji. I dopiero we wrześniu 941 r. Rosjanie zostali wypędzeni z Azji Mniejszej, ale wymagało to jeszcze kilku bitew lądowych i jednej bitwy morskiej. W ostatniej bitwie u wybrzeży Azji Mniejszej flota rosyjska została ponownie zaatakowana przez ogniste statki greckie i pokonana; resztki armii rosyjskiej wróciły do ​​ojczyzny.

I podczas gdy Rosjanie przerażali Bizancjum przez ponad trzy miesiące, Igor przygotowywał się już do nowej kampanii. Wysłał swój lud do Varangian, prosząc ich o pomoc.

Zatrudnianie Varangian za granicą

Wiosną 944 r. zebrano nową armię, a Igor wraz ze swoimi sojusznikami przeniósł się nad Dunaj. Piesza armia podróżowała łodziami drogą wodną, ​​a kawaleria poruszała się wzdłuż brzegu. Wieści o zbliżającym się niebezpieczeństwie docierały do ​​Konstantynopola ze wszystkich stron: strateg Chersonezu ponownie przekazał alarmujące wieści; Bułgarzy wysłali gońców z wiadomością, że z Rosjanami nadchodzi wynajęta kawaleria Pieczyngów. A Grecy postanowili nie kusić losu po raz drugi. Na spotkanie z nim wysłano ambasadę cesarską, co miało powstrzymać Igora i zawrzeć z nim rozejm.

Grecy proponowali dalsze składanie hołdu Rusi i zwołanie konferencji ambasadorów w celu opracowania nowego traktatu rosyjsko-bizantyjskiego.

Jednocześnie wysłali swoich ambasadorów do obozu w Pieczyngach i podarowali chanom Pieczyngów złoto i drogie tkaniny. Ich cel był jasny - oderwać Pieczyngów od Igora i tym samym wzmocnić ich pozycję w negocjacjach z rosyjskim księciem.

Ambasadorzy bizantyjscy proszą o pokój

Igor zwołał swój oddział. Wojownicy powiedzieli księciu: znacznie lepiej byłoby przyjąć hołd bez walki. Kronikarz w tak poetyckich słowach przekazuje myśli wojowników: „Kiedy ktoś wie; kto może zwyciężyć, my czy oni? Kto jest jasny w morzu? Nie chodzimy po ziemi, ale w głębinach morskich: dla wszystkich oznaczamy śmierć”. Postanowiono zawrzeć pokój. Ale jednocześnie Rosjanie negocjowali z Pieczyngami. Igor zasugerował, aby Pieczyngowie uderzyli na wrogą Rusi Bułgarię, po czym Pieczyngowie rozpoczęli kampanię: Bizancjum nie udało się rozbić sojuszu rosyjsko-pieczynskiego; Najwyraźniej najazd na Bułgarię kosztował bizantyjskie złoto.

A Rosjanie odnieśli kolejne małe zwycięstwo dyplomatyczne nad Dunajem: najwyraźniej tutaj uzgodniono, że pierwsze spotkanie ambasadorów w sprawie opracowania nowego traktatu pokojowego odbędzie się nie jak zwykle w Konstantynopolu, ale w Rosji kapitał. Świadczy o tym fakt, że wkrótce po powrocie armii rosyjskiej do ojczyzny do Kijowa przybyli ambasadorowie cesarza bizantyjskiego Romana I Lekapinusa, aby „budować pierwszy świat”, czyli przywrócić podstawowe normy porozumienia 907. Był to nowy krok w dyplomacji rosyjskiej, przybliżający Ruś do całkowicie równych stosunków z wielkim imperium.

Igor przyjął ambasadorów bizantyjskich i, jak świadczy kronika, „czasownik” (powiedział - JAK.) z nimi o pokoju. To tutaj opracowano podstawowe postanowienia nowego traktatu. Spotkanie w Kijowie było konferencją wstępną, podczas której opracowywano jego projekt. Następnie ambasada rosyjska przeniosła się do Konstantynopola, aby opracować ostateczny tekst traktatu. Patrząc w przyszłość, załóżmy, że po jego zatwierdzeniu przez cesarza bizantyjskiego w Kijowie pojawiła się nowa ambasada bizantyjska, aby wziąć udział w zatwierdzeniu traktatu przez Wielkiego Księcia i złożyć Igorowi przysięgę wierności traktatowi. Wszystko to było niesłychane: dwukrotnie ambasadorowie cesarstwa pojawili się w stolicy Rosji; W Bizancjum Roman I Lekapin przysięgał wierność traktatowi w obecności ambasadorów Rosji. Był to już równy poziom międzynarodowych procedur dyplomatycznych najwyższej rangi.

Ambasada rosyjska przybyła do Konstantynopola z 51 osobami, nie licząc strażników, wioślarzy i służby. To była misja większa niż jakakolwiek wcześniej. Już sam ten fakt wskazuje, że ambasadzie powierzono ważne zadania, podkreśla wzrost potęgi i międzynarodowego prestiżu starożytnego państwa rosyjskiego, pogłębienie i rozwój stosunków między obydwoma krajami.

Na czele ambasady, jak poprzednio, stał szef, pierwszy ambasador. W umowie jest on przedstawiany jako ambasador „Wielkiego Księcia Rosji”. Reszta to „obchii ate”, czyli zwykli, zwyczajni ambasadorzy. Ale każdy z nich ma wspaniały tytuł, który łączy ich z wielkimi ludźmi państwa rosyjskiego. Drugi wspomniany to Vuefast, ambasador Światosława, syna Igora, następcy tronu rosyjskiego, trzeci to Iskusevi, ambasador żony Igora, wielkiej księżnej Olgi itd. Oprócz ambasadorów w misji wzięło udział 26 kupców, co podkreśla zwiększoną rolę kupców rosyjskich w sprawach międzynarodowych swojego państwa i wskazuje na gospodarczy charakter nadchodzących negocjacji.

Zawarcie traktatu pokojowego

Przedstawienie misji brzmi w dokumencie w nowy sposób. Nazywa siebie wysłannikami „od Igora, wielkiego księcia Rosji, i od każdego księcia i od całego ludu ziemi rosyjskiej”. I niejednokrotnie w umowie używane są pojęcia „Rus”, „ziemia rosyjska”, „kraj rosyjski”. Ambasada działa zatem w imieniu państwa ruskiego, a ponadto w imieniu całego narodu rosyjskiego. To już pokazuje chęć elity feudalnej do utożsamiania swoich interesów z interesami całej ziemi.

Nowością brzmi także tytuł władcy rosyjskiego: w umowie nazywa się go „wielkim księciem rosyjskim”, czyli tak, jak nazywano go na Rusi. Skromny tytuł „pana” należy już do przeszłości.

Traktat z 944 r. w swojej treści wyróżnia się ostro nie tylko spośród porozumień rosyjsko-bizantyjskich, ale od wszystkiego, co dał wczesnośredniowieczny świat dyplomatyczny. Skala traktatu, jego objęcie różnych tematów politycznych, gospodarczych, prawnych, wojskowo-związkowych jest wyjątkowa dla X wieku. Jej powstanie ukazuje uporczywą, wyrafinowaną myśl Bizantyjczyków, ich wiedzę przedmiotową i mądrość, światopogląd państwowy i zasięg polityczny młodej dyplomacji rosyjskiej.

Traktat z 944 r. praktycznie połączył idee i konkretne części dwóch poprzednich porozumień - 907 i 911, jednak dodatkowo zostały one rozwinięte, pogłębione i uzupełnione o nowe ważne postanowienia.

Nowe porozumienie jest typowym międzypaństwowym porozumieniem „pokoju i miłości”, które przywróciło dotychczasowe pokojowe stosunki między obydwoma krajami. Traktat powrócił oba państwa do „starego świata” z przeszłości, przez co autorzy porozumienia mieli na myśli oczywiście traktat z 907 r. Traktat potwierdzał „pokój i miłość” oraz powielał wszystkie idee przyjaźni i dobrosąsiedztwa relacje, które były obecne w umowach 907-911 gg. I znowu ogłoszono, że pokój zostanie ustanowiony „na całe lato”, czyli na zawsze.

Porozumienie potwierdziło porządek kontaktów ambasadorskich i handlowych, ustalony w 907 r.: „A wielki książę rosyjski i jego bojary wysyłają do Greków do wielkiego króla na greckie statki tyle, ile chcą, od słowa (z ambasadorami - JAK.) i goście (kupcy. - JAK), tak jak im polecono jeść”. I jak wiadomo, zostało to szczegółowo „ustalone” w 907 r. Prawie bez zmian nowy traktat zawierał z poprzedniego tekstu kwestię procedury przybycia rosyjskich ambasadorów i kupców do Bizancjum, otrzymywania przez nich wynagrodzeń ambasadorów i kupców, rozmieszczenia w pobliżu klasztoru św. Mamanta, wjazd do miasta. Jest tu także napisane, że Rosjanie przygotowując się do powrotu mają prawo otrzymać żywność i sprzęt, „tak jak im wcześniej kazano jeść”.

Potwierdzono także obowiązki urzędników bizantyjskich: sporządzanie listy gości rosyjskich w celu uzyskania treści i ustalenia ich tożsamości oraz celu ich pojawienia się w Bizancjum, wprowadzanie Rosjan do miasta bez broni, przez jedną bramę, w celu strzeżenia im, aby wyjaśnić wszelkie nieporozumienia powstałe między Rosjanami a Grekami: „Kto jest z Rusi?” lub z języka greckiego przekrzywić i wyprostować (rozróżnia. - JAK.) To". Musieli także kontrolować charakter i skalę transakcji handlowych oraz poświadczać pieczęcią na towarach legalność transakcji. Jak widać, ta część traktatu z 907 r. została znacznie rozszerzona i uszczegółowiona, obowiązki cesarskich „mężów” są tu zarysowane bardziej szczegółowo, ich funkcje zostały rozszerzone.

Ale i w tej części porozumienia pojawiły się innowacje, a pierwszą z nich było wprowadzenie procedury identyfikacji ambasadorów i kupców pochodzących z Rusi. Teraz muszą przedstawić urzędnikom bizantyjskim specjalne listy wystosowane do nich przez wielkiego księcia rosyjskiego, a raczej przez jego urząd, a skierowane bezpośrednio do cesarza bizantyjskiego. Listy te powinny wskazywać, kto i w jakim celu przybył do Bizancjum. Jeżeli Rosjanie pojawiliby się bez takich „zaświadczeń” i zaczęli udawać ambasadorów i kupców, należało ich aresztować i zgłosić do Kijowa: „Jeśli przyjdą bez listu, zostaną nam wydani, a my zatrzymamy zatrzymaj je, donde („jeszcze nie.” - JAK.) Poinformujemy twojego księcia. W przypadku oporu Grekom pozwolono nawet zabić Rosjan, a wielki książę rosyjski nie musiał ich za to karać.

Posiłek w Kijowie z udziałem ambasadorów ze stepów

Te nowe punkty porozumienia wyraźnie wskazują na wzmocnienie tendencji państwowych na Rusi, że książę kijowski praktycznie przejmuje kontrolę nad wszelkimi kontaktami narodu rosyjskiego z Bizancjum, niezależnie skąd pochodzą – z Kijowa, Czernigowa, Perejasławia, Połocka, Rostowa , Nowogród i inne rosyjskie miasta. Artykuły te oczywiście w dużej mierze chronią interesy klasowe rosyjskich panów feudalnych, ponieważ teraz każdy uciekinier z Rusi – niewolnik lub chłop na utrzymaniu feudalnym, dłużnik lub zubożały rzemieślnik – musiał być natychmiast zatrzymywany przez Greków i odesłany na Ruś.

Artykuły te miały jeszcze jeden cel: teraz rosyjskim kupcom, którzy udali się do Bizancjum na własne ryzyko i ryzyko, bez pozwolenia księcia, groziła surowa kara. Zaostrzenia te zminimalizowały powstawanie nowych konfliktów między Rosjanami a Grekami.

Traktat z 944 r. wprowadził także inne ograniczenia dla ludności rosyjskiej w imperium: Rosjanie nie mieli prawa spędzać zimy na swoim terenie w Bizancjum. A to oznaczało, że zarówno ambasada, jak i karawany handlowe musiały zawrócić i wrócić do ojczyzny w tym samym okresie żeglugi. Nie ma już ani słowa o obecności ambasady w Bizancjum „w miarę możliwości” ani kupców przez sześć miesięcy. Teraz terminy stały się bardziej rygorystyczne, co odzwierciedlało nie tylko interesy Bizancjum, które jesienią pozbywało się bardzo znacznych kosztów materialnych i niespokojnego sąsiedztwa Rosji, ale także interesy państwa rosyjskiego, które dążyło do usprawnienia stosunków dyplomatycznych i kontakty handlowe z Bizancjum, aby były bardziej przejrzyste i profesjonalne. Co ciekawe, traktat grecko-perski z 562 r. również stwierdzał w tej kwestii, że ambasadorowie i posłańcy obu krajów „obowiązują przez krótki czas przebywać w ziemi, do której przybywają”. Ale Persja wraz z Bizancjum jest jednym z najstarszych państw, w których służba dyplomatyczna była dobrze rozwinięta.

W nowym traktacie z 944 r. widać, że Ruś poczyniła pewne ustępstwa gospodarcze. Kupcom rosyjskim zakazano kupowania drogich tkanin jedwabnych o wartości przekraczającej 50 szpul na targowiskach bizantyjskich. Można sobie wyobrazić, ile takich tkanin Rosjanie eksportowali wcześniej, a następnie sprzedawali je po zawrotnych cenach we wszystkich swoich miastach, a może nawet do krajów północnych.

Ale największą stratą ekonomiczną dla Rusi było oczywiście zniesienie bezcłowego handlu dla rosyjskich kupców w Bizancjum. Umowa po prostu nie mówi o tym ani słowa. Wyrwany kiedyś siłą z Bizancjum, stał się sprawą uciążliwą dla kupców bizantyjskich: kupcy rosyjscy zostali postawieni w uprzywilejowanej pozycji w imperium, co nie mogło nie zaszkodzić zarówno greckiemu handlowi, jak i handlowi innych krajów. Teraz przywilej ten został zniesiony, co można dobrze postrzegać jako konsekwencję militarnej porażki armii rosyjskiej w 941 r.

Traktat z 944 r. ponownie sformułował ideę wspólnej ochrony przez oba państwa praw do osoby i majątku chłopów pańszczyźnianych i niewolników. Jeżeli niewolnik ucieknie z Rusi do Bizancjum lub niewolnik z Bizancjum na Ruś, oba państwa muszą zapewnić sobie wzajemnie wszelką możliwą pomoc w jego schwytaniu i powrocie do swoich panów. Artykuły na ten temat mają jasno określony charakter klasowy.

Zmieniono kary za przestępstwa przeciwko mieniu. Wcześniej morderstwo było dozwolone w przypadku kradzieży, jeśli złodzieja złapano na miejscu. Obecnie ustalono karę bardziej umiarkowaną, zgodną z „prawami” greckimi i rosyjskimi, co odzwierciedla rozwój norm prawnych zarówno w Bizancjum, jak i na Rusi.

Nowa umowa szczegółowo precyzuje kwestie odpowiedzialności za przestępstwa przeciwko mieniu, pobicie i inne naruszenia. Rozwiązuje się je pod wieloma względami odmiennie, zgodnie z ewolucją ustawodawstwa w obu krajach, odzwierciedlając poziom rozwoju społecznego obu krajów.

Ale idea nowego bizantyjsko-rosyjskiego sojuszu wojskowego jest szczególnie szczegółowo uzasadniona.

W istocie Ruś pojawia się tu po raz pierwszy jako równorzędny sojusznik Bizancjum, a same artykuły dotyczące unii wojskowo-wojskowej mają charakter kompleksowy i zakrojony na szeroką skalę. W drugiej połowie I tysiąclecia Cesarstwo Bizantyjskie wielokrotnie zawierało traktaty o sojuszu i wzajemnej pomocy z innymi państwami, ale żaden z nich nie zachował się w formie pisemnej, a nawet nie został tak szczegółowo opracowany. W tym sensie traktat z 944 r. był także zjawiskiem wyjątkowym.

„Wakacje” ambasadorów Rosji z Konstantynopola

Ruś i Bizancjum podjęły równe zobowiązania w zakresie wysyłania żołnierzy, aby sobie nawzajem pomagali. Ruś występuje przeciwko tym przeciwnikom Bizancjum, których wskazuje jej imperium: „Jeśli chcesz założyć nasze królestwo (imperium. - JAK.) od ciebie krzyk przeciwko nam, napiszmy do twojego wielkiego księcia i wyślij nam tyle, ile chcemy. Bizancjum, jak wspomniano powyżej, zobowiązało się wysłać swoje wojska na pomoc Rusi w przypadku, gdyby rosyjski książę poprosił o pomoc podczas walk w północnym rejonie Morza Czarnego, w kraju Korsun, jak nazywano Chersonez i przyległe posiadłości Ruś. Wróg nie jest nazwany, ale łatwo go odgadnąć - są to Chazaria i jej satelity w północnym regionie Morza Czarnego, regionie Azowskim i regionie Wołgi.

Sojusz wojskowy obu państw opierał się nie tylko na wspólnych interesach politycznych i gospodarczych, ale także na rozwiązaniu najostrzejszych sprzeczności między nimi, w tym o charakterze terytorialnym.

Bizantyjczycy przynoszą prezenty Igorowi

Szczególnie duże zainteresowanie Rusi i Bizancjum wzbudziły dwa obszary: Półwysep Taman i ujście Dniepru. Rosjanie potrzebowali Tamana do zabezpieczenia twierdz tutaj na wschodnich szlakach – nad Morze Azowskie, nad Wołgę i na Północny Kaukaz. Ale Bosfor Cymeryjski od dawna jest strefą posiadania, a następnie wpływów Bizancjum. Teraz Rosjanie są tu mocno osadzeni. Grecy wypowiadając się w porozumieniu w sprawie wspólnych działań z Rosjanami przeciwko mieszkającym w pobliżu „czarnym Bułgarom”, nomadom, wasalom Chazarii, wskazali, że Bułgarzy atakują nie tylko „kraj Korsuna”, czyli wyrządzają szkody Chersonezowi i jego posiadłości, ale też „robią psikusa jego ojczyźnie”, czyli rosyjskiemu księciu. Tym samym Grecy uznali ten obszar za strefę wpływów Rusi, zapraszając księcia rosyjskiego do obrony terenów bizantyjskich wraz z jego majątkiem.

Ujście Dniepru, Biełobereże i wyspa św. Elferiusza były ważnym obszarem militarno-strategicznym: stąd Rosjanie podczas szybkich kampanii morskich weszli do Morza Czarnego, a tutaj znajdowały się placówki bizantyjskie i chersonskie. A kiedy strateg Chersonezu przesłał wiadomość o rozpoczęciu kampanii armii rosyjskiej przeciwko Konstantynopolowi, pierwszą informację przekazali mu zwiadowcy, których placówki znajdowały się w delcie Dniepru. Rosjanie starali się usunąć stąd Greków i stworzyć tu własne osady, lecz Grecy również uparcie walczyli o zachowanie tego obszaru.

W nowym porozumieniu strony się dogadały. Bizancjum zadbało o to, aby Rosjanom nie wolno było „czynić zła” rybakom z Chersonezu i wypędzać ich z tych miejsc. Oznaczało to, że Grecy zachowali możliwość dalszej obecności swojego wywiadu na tym obszarze. Ale to jednocześnie oznaczało uznanie przez Greków ujścia Dniepru za strefę wpływów Rusi. Staje się to szczególnie widoczne ze słów porozumienia zabraniającego Rosjanom zimowania u ujścia Dniepru. Przez resztę czasu ich pojawienie się w tych miejscach uważa się za uzasadnione. Co więcej, nie przewidziano żadnych kar za to, że Rosjanie pozostaną tu na zimę lub uniemożliwiają Chersonezowi łowienie ryb na wodach Dniepru. Artykuł na ten temat jest jedynie dobrym życzeniem.

Tym samym spór został zażegnany, ale... tylko na chwilę. Jest rzeczą oczywistą, że sprzeczności między Rusią a Bizancjum na spornych obszarach nie zostały wyeliminowane i oczywiste jest, że ich rozwiązanie odłożono na przyszłość; w międzyczasie potrzebny był pokój i sojusz wojskowy.

I wkrótce armia rosyjska wyruszyła na nową kampanię na wschód, do miasta Berdaa. Podobnie jak traktat 911, nowe porozumienie zostało sformalizowane zgodnie ze wszystkimi najwyższymi standardami dyplomacji międzynarodowej. Porozumienie zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach – w języku greckim i rosyjskim. Każda ze stron złożyła przysięgę wierności umowie w swoim własnym tekście. Ambasadorowie rosyjscy, jak wynika z kroniki, „poprowadzili istotę cara… do kompanii”, czyli złożyli przysięgę wierności traktatowi Romana I Lekapina i jego synów z 944 r. Następnie wielka karawana, składająca się z ambasad rosyjskiej i bizantyjskiej, udała się na Ruś. Rosjanie wrócili do ojczyzny, a Grecy udali się do Kijowa, aby złożyć przysięgę na traktat Igora, jego bojarów i wojowników.

A teraz w stolicy Rosji nadszedł uroczysty dzień. Rano Igor wezwał do siebie ambasadorów bizantyjskich i udał się z nimi na wzgórze, gdzie stał posąg głównego boga Rusi, Peruna; Rosjanie złożyli u jego stóp broń, tarcze i złoto. Nie był to tylko rosyjski zwyczaj: wiele pogańskich ludów Europy Wschodniej złożyło przysięgę na broń i złoto. W tym sensie Ruś kontynuowała tradycję międzynarodową.

Tutaj Igor i jego ludzie złożyli przysięgę. Wybitni rosyjscy bojarowie i wojownicy, którzy byli chrześcijanami, udali się z ambasadorami do kościoła św. Eliasza i tam złożyli przysięgę na krzyżu.

Następnie odbyło się uroczyste przyjęcie w ambasadzie bizantyjskiej przez wielkiego księcia rosyjskiego: ambasadorowie zostali bogato obdarowani futrami, służbą i woskiem – tradycyjnymi towarami rosyjskiego eksportu do Bizancjum.

Rosyjski oryginał porozumienia trafił do ambasadorów w imperium, a kopia tego tekstu oraz grecki oryginał porozumienia trafiły do ​​repozytorium Wielkiego Księcia.

Zawarcie traktatu pokojowego między Rosją a Bizancjum

Dyplomacja księżnej Olgi

Odnowienie stosunków z Bizancjum. Minęły burzliwe lata 40. X wieku. Potem na Rusi zaszły wielkie zmiany: książę Igor zmarł w lasach Drevlyan, władza przeszła na jego żonę, księżniczkę Olgę, gdyż następca tronu, książę Światosław, był jeszcze mały. Zmiany zaszły także na tronie bizantyjskim: jeden po drugim, po zamachach stanu, Roman I Lecapinus wraz z synami udawał się na wygnanie, aż ostatecznie w 945 roku tron ​​objął trzymany wcześniej w cieniu syn Leona VI. - Konstantyn VII, który jeszcze jako chłopiec został wymieniony wśród cesarzy bizantyjskich wraz z ojcem i wujem w traktacie rosyjsko-bizantyjskim z 911 r. Twarze się zmieniły, ale polityka pozostała ta sama; W stosunkach między obydwoma państwami obowiązywał traktat z 944 r. W wypełnianiu zobowiązań sojuszniczych w drugiej połowie lat 40. uczestniczyli żołnierze rosyjscy. X wiek w wyprawie floty greckiej przeciwko korsarzom kreteńskim; W fortecach graniczących z kalifatem arabskim stacjonowały rosyjskie garnizony, tworząc barierę przed naciskiem arabskim na posiadłości Bizancjum od południowego wschodu. Ale nowe inicjatywy dyplomatyczne

Ruś przez długi czas nie podejmowała żadnej działalności, nie odnotowywano jej poselstw w imperium, jej głos ucichł na Wschodzie. I to jest zrozumiałe: druga połowa lat 40. naznaczony na Rusi ostrym kryzysem społeczno-politycznym. Drevlyanie powstali, wypowiadając się przeciwko arbitralnemu, chaotycznemu pobieraniu daniny przez rosyjską elitę. Igor został zabity, a ziemia Drevlyan została oddzielona od Kijowa. I choć Olga brutalnie stłumiła powstanie Drevlyan i nałożyła na nich „wysoką daninę”, to jednak zmuszona została do przeprowadzenia pierwszej w historii Rusi na ziemiach rosyjskich reformy podatkowej. Na całej ziemi rosyjskiej – wzdłuż Dniepru, wśród Drevlyan, Nowogrodzkich Słoweńców – ustanowiła stałe podatki i daniny.

Wszystko to trwało miesiące, jeśli nie lata. I dopiero w 955 roku kronika odnotowuje, że księżniczka Olga odwiedziła Konstantynopol. Informację tę potwierdzają inne źródła - pisma jej współczesnego, cesarza bizantyjskiego Konstantyna VII Porfirogenita, który przyjął Olgę w stolicy Bizancjum, kroniki greckie i niemieckie. Konstantyn VII podaje jednak informację, która pozwala mówić o innej dacie jej wizyty w Bizancjum – roku 957.

Do połowy lat 50. Rosyjska polityka zagraniczna stanęła przed nowymi wyzwaniami. Ruś regularnie wypełniała swoje zobowiązania sojusznicze na wschodzie, zachodzie i południowym wschodzie granicy bizantyjskiej; od zawirowań politycznych lat 40. wyszła silniejsza, potężniejsza i bardziej zjednoczona. Jego rozwój społeczno-gospodarczy i polityczny wymagał nowych inicjatyw w zakresie polityki zagranicznej, nawiązania nowych stosunków zewnętrznych, rozbudowy i wzmocnienia szlaków handlowych oraz podniesienia międzynarodowego prestiżu starożytnego państwa rosyjskiego. A w zamian za pomoc sojuszniczą Ruś miała prawo żądać od Bizancjum nowych przywilejów politycznych.

Ruś z kolei była w tym czasie potrzebna Bizancjum jako przeciwwaga przeciwko Chazarii, jako dostawca wojsk sojuszniczych w walce z Arabami.

Problem chrystianizacji stawał się coraz bardziej dotkliwy dla Rosji. Większość wiodących krajów w Europie przyjęła już chrzest. Nowa religia znacząco wzmocniła pozycję rosnącej klasy panów feudalnych i podniosła międzynarodowy prestiż państw schrystianizowanych. Ruś już wielokrotnie próbowała chrześcijaństwo w swoim państwowym doświadczeniu, ale pogańska opozycja za każdym razem je odrzucała. A jednak chrześcijaństwo dotarło. Bizancjum zabiegało także o ochrzczenie Rusi, próbując w ten sposób zneutralizować swojego niebezpiecznego sąsiada i powiązać go ze swoją polityką, gdyż patriarchę bizantyjskiego uważano za głowę całego kościoła chrześcijańskiego w regionie.

W tych warunkach strony potrzebowały negocjacji, wypełniając umowę 944 nową, konkretną treścią. Dlatego podróż wielkiej księżnej rosyjskiej do Bizancjum była terminowym i całkowicie uzasadnionym krokiem politycznym.

Po raz pierwszy w historii stosunków między obydwoma krajami do wizyty w Konstantynopolu przygotowywał się wysoki władca rosyjski.

Przyjazd rosyjskiej księżniczki Olgi do Konstantynopola

Latem 957 r. do Konstantynopola przeniosła się ogromna ambasada rosyjska, na której czele stała Wielka Księżna. Skład ambasady, nie licząc strażników, marynarzy i służby, przekraczał stu. W orszaku księżniczki znajdował się jej najbliższy krewny - Anepsy, jak go nazywali Grecy, który zajmował drugie miejsce w ambasadzie po Oldze, 8 jej bliskich współpracowników - szlachetnych bojarów lub krewnych, 22 szlachetnych Rosjan, członków ambasady, 44 kupców , lud Światosława, ksiądz Grzegorz, 8 osób ze świty ambasadorów, 2 tłumaczy, a także bliskie kobiety księżniczki. Ruś nigdy nie wysłała do Bizancjum tak wspaniałej, tak reprezentacyjnej ambasady.

Rosyjska flotylla przybyła do portu w Konstantynopolu i wtedy zaczęły się komplikacje. Cesarz po raz pierwszy przyjął Olgę dopiero 9 września, czyli wtedy, gdy rosyjskie karawany zwykle przygotowywały się do powrotu. Na przyjęcie Rosjanie czekali około dwóch miesięcy. Olga przypomni sobie to później w Kijowie, gdy przyjdą do niej ambasadorowie z Bizancjum, w gniewie powie im: „...zostańcie ze mną w Pochainie (w porcie Kijowskim, u ujścia rzeki Pochainy, która wpada do Dniepr. A. C), jak jestem na Dworze (w porcie w Konstantynopolu. - JAK.)..." Rosyjska księżniczka nawet po kilku miesiącach nie zapomniała o swoim długim pobycie na „Dworze”. O co chodzi? Dlaczego wobec mile widzianego gościa i sojusznika okazano taki brak szacunku? Odpowiedź leży w kolejności dwóch przyjęć rosyjskiej księżniczki w pałacu cesarskim - 9 września i 18 października, które Konstantyn VII szczegółowo opisał w swoim dziele „O ceremoniach”. Porządek ten wykraczał daleko poza zwyczajowy, nie miał analogii podczas spotkań z innymi zagranicznymi przedstawicielami i w niczym nie odpowiadał ceremoniałowi bizantyjskiemu, do którego świętnie Cesarstwo Bizantyjskie, a zwłaszcza Konstantyn VII, strażnik i kustosz wielowiekowych tradycji, trzymany. Zwykle każdy, kto zbliżał się do tronu cesarzy bizantyjskich, popełniał proskynezę - padał na twarz u cesarskich stóp, ale Oldze nic takiego się nie przydarzyło: 9 września podeszła do tronu bez towarzystwa, powitała Konstantyna VII jedynie lekkim pochyleniem głowy i stanął, rozmawiając z nim. Następnie została przyjęta przez cesarzową.

Przyjęcie ambasadorów bizantyjskich na Rusi przez księżniczkę kijowską Olgę

Po krótkiej przerwie odbyło się spotkanie rosyjskiej księżniczki z rodziną cesarską, o czym zagraniczni ambasadorowie i władcy nigdy nawet nie twierdzili. Tutaj Olga przeprowadziła główną rozmowę z cesarzem na wszystkie tematy interesujące obie strony. W tym samym czasie siedziała rosyjska księżniczka, co również było niespotykane. Podczas uroczystej kolacji Olga znalazła się przy tym samym stole z członkami rodziny cesarskiej. Takie same przywileje otrzymała rosyjska księżniczka podczas drugiego przyjęcia.

Oczywiście wszystkich tych odstępstw od tradycji bizantyjskiego ceremoniału dyplomatycznego nie można uważać za przypadkowe. Rosjanie najwyraźniej nalegali na wyjątkowo wysoki poziom odbioru, podczas gdy Grecy nie ustąpili, starając się zachować dystans między Rosją a wielkim imperium. Teraz długie oczekiwanie Olgi na pierwsze przyjęcie staje się jasne: toczyła się intensywna walka dyplomatyczna o kwestie ceremonialne, które w stosunkach między krajami zawsze miały charakter fundamentalny i wskazywały na poziom prestiżu danego państwa, jego miejsce wśród innych mocarstw. Ruś domagała się, jeśli nie równości, to przynajmniej większych przywilejów; imperium przetrwało. Ale Bizancjum potrzebowało pomocy Rosji, a Grecy musieli się poddać.

Jak można było się spodziewać, kwestia chrystianizacji zajęła jedno z centralnych miejsc w negocjacjach Olgi z Konstantynem VII.

Rosyjska kronika podaje, że Olga zdecydowała się przyjąć chrzest w Konstantynopolu, a cesarz poparł ten pomysł. Na to księżna odpowiedziała mu: „...jeśli chcesz mnie ochrzcić, to sam mnie ochrzcz”. W tym właściwie tkwił cały problem. Wykorzystując pragnienie Bizancjum, aby schrystianizować Ruś, Olga starała się przyjąć chrzest bezpośrednio z rąk cesarza i patriarchy. Co więcej, cesarzowi przypisano rolę ojca chrzestnego. Kronika odnotowuje: „I ochrzcijcie ją (ją. - A. S.) król z patriarchą.” Podczas chrztu rosyjska księżniczka przyjęła imię Helena na cześć matki cesarza Konstantyna Wielkiego, który uczynił chrześcijaństwo religią państwową Cesarstwa Rzymskiego. Najwyraźniej wszystko to zostało omówione w rodzinie cesarskiej 9 września 957 r.

Chrzest rosyjskiej księżniczki odbył się w kościele św. Zofii, głównym chrześcijańskim sanktuarium imperium. Na znak pobytu tutaj Olga podarowała świątyni złote naczynie ozdobione drogimi kamieniami.

Wszystko w tej ceremonii ma ogromne znaczenie polityczne.

Po pierwsze, sam fakt chrztu rosyjskiej księżniczki. Wobec obecności na Rusi silnej opozycji pogańskiej, na czele której stał młody Światosław, opierający się na oddziale pogańskim, kwestia chrztu całego kraju była jeszcze przedwczesna i mogła wywołać niezadowolenie zarówno wśród rosyjskiej elity, jak i wśród ludności ludzie. Ale było już doświadczenie w krajach Europy Zachodniej, kiedy królowie anglosascy i frankońscy przyjmowali jednocześnie chrzest przy udziale przedstawicieli papieża, bez nawracania wszystkich Franków i Anglosasów na chrześcijaństwo. Krótko przed pojawieniem się Olgi w Bizancjum węgierscy przywódcy Bulchu i Gyula zostali osobiście ochrzczeni w Konstantynopolu, choć całe Węgry przyjęły chrześcijaństwo dopiero na przełomie X i XI wieku. Ta ścieżka była bardziej bezbolesna i stopniowa. Sądząc po traktacie Igora z Grekami z 944 r., na Rusi było już wielu chrześcijan, w Kijowie stał kościół św. Eliasza. Teraz chrzest rosyjskiej księżniczki oczywiście znacznie wzmocnił pozycję rosyjskich chrześcijan i sprawił, że chrystianizacja całego kraju była tylko kwestią czasu. W tym przypadku Ruś posłużyła się przykładami z innych dużych wczesnych monarchii feudalnych w Europie.

Po drugie, akt chrztu Olgi przez najwyższych przedstawicieli władz świeckich i kościelnych cesarstwa niezwykle podniósł zarówno jej prestiż osobisty, jak i prestiż polityczny Rusi.

Po trzecie, politycznemu wydźwiękowi chrztu sprzyjał także fakt, że Olga przyjęła chrześcijańskie imię Helena, znanej postaci w imperium, a także otrzymała tytuł „córki” cesarza.

Jednak podczas pierwszej rozmowy z cesarzem poruszano nie tylko kwestie chrztu. Rozmawiali także o dynastycznym małżeństwie młodego Światosława i młodej córki Konstantyna VII, Teodory.

Związanie się z bizantyjskim domem cesarskim było zaszczytem dla każdego państwa, każdej dynastii, jednak Bizancjum pilnie strzegło tego przywileju, przyznając go albo bardzo znanym i silnym monarchiom europejskim, powiedzmy Cesarstwu Franków, a później Królestwu Niemieckiemu, albo zgodziło się do takich małżeństw pod wpływem okoliczności. Tak więc, potrzebując w VII wieku. Aby pomóc Chazarom w walce z Persami i Awarami, cesarz bizantyjski Herakliusz obiecał Chazarowi Chaganowi, że odda mu za żonę swoją córkę Eudokię, jeśli wyśle ​​mu 40 tysięcy jeźdźców. W latach 20 Chcąc w X wieku uspokoić Bułgarię, Roman I Lekapin oddał swą wnuczkę Marię carowi Piotrowi. Następnie Konstantyn VII w swoich pismach ocenił te fakty jako hańbę dla imperium.

Nie ulega wątpliwości, że Olga swoimi prestiżowymi roszczeniami mogłaby poruszyć kwestię małżeństwa dynastycznego w Konstantynopolu, zwłaszcza że cesarz poprosił ją, jak podaje kronika, „wołania o pomoc”. Wskazuje na to również obecność w orszaku Olgi tajemniczego krewnego, którym równie dobrze mógłby być młody Światosław.

Ale jeśli doszło do negocjacji w sprawie małżeństwa Światosława z księżniczką bizantyjską, nie zakończyły się one niczym: Grecy nie uważali jeszcze Rusi za godnej więzi dynastycznych. Nie mogło to powstrzymać się od urazy rosyjskiej księżniczki i jej syna, który, jak wiadomo, stał się później jednym z najbardziej upartych i niebezpiecznych przeciwników Bizancjum.

Olga i Konstantyn VII, mimo pewnych różnic, potwierdzili ważność traktatu 944, zwłaszcza w odniesieniu do sojuszu wojskowego. Świadczy o tym fakt, że po pewnym czasie do Kijowa przybyła ambasada bizantyjska z prośbą o wysłanie żołnierzy rosyjskich do Bizancjum. Oddział rosyjski ponownie przyszedł z pomocą imperium w walce z Arabami.

Za Olgi zakres wysiłków dyplomatycznych Rusi znacznie się rozszerzył. Tym samym po raz pierwszy od 839 r. wysłano ambasadę rosyjską na Zachód, na ziemie królestwa niemieckiego. Informacje na ten temat można znaleźć w kronice niemieckiej, spisanej przez pewnego anonimowego następcę kroniki opata Reginona. Pod 959 donosił, że „ambasadorowie Heleny, królowej Rugian”, ochrzczonej w Konstantynopolu, przybyli do Frankfurtu, gdzie król niemiecki obchodził Boże Narodzenie, z prośbą „jak się później okazało pozornie”, aby „ ustanowić... biskupa i prezbiterów dla swego ludu”. Prośbę spełniono i mnicha Wojciecha wysłano na Ruś. Pod 962 ten sam autor napisał: „Adalbert, wyświęcony na biskupa dla Rosjan, nie udało mu się w niczym, po co go posłano, i widząc, że jego praca jest daremna, wrócił. W drodze powrotnej kilku jego towarzyszy zginęło, a on sam ledwo uszedł z wielkim trudem”. Tak zakończyła się niepowodzeniem próba niemieckich chrzcicieli Rusi.

W całej tej historii cel ambasady rosyjskiej, jak stwierdził niemiecki kronikarz, wydaje się nieprawdopodobny. Trudno sobie wyobrazić, aby Olga, mając na Rusi poważną pogańską opozycję, na czele której stał jej syn Światosław, który sam niedawno przyjął chrzest na wzór konstantynopolitański, zwróciła się z prośbą do króla germańskiego Ottona I, ściśle związanego z papieskim Rzymem. o chrzest całej Rusi.

Późniejsze wydarzenia to potwierdziły. Wskazują na to także słowa autora kroniki, że Rosjanie „fałszywie” złożyli tę prośbę, tj. nie mieli poważnego zamiaru ochrzcić Rusi rękami niemieckiego biskupa w Kijowie.

Znaczenie wydarzeń leży gdzie indziej. Ruś w tym czasie nadal aktywnie poszukiwała kontaktów międzynarodowych. Ze wszystkimi sąsiednimi krajami była już połączona stosunkami dyplomatycznymi. Jedynie królestwo niemieckie, będące silnym państwem europejskim, pozostawało dotychczas poza zasięgiem rosyjskich polityków. Zapomniano już o wieloletniej i nieudanej ambasadzie 839 r. w Ingelheim, a teraz Ruś próbowała nawiązać z Niemcami tradycyjne stosunki „pokoju i przyjaźni”, które zwykle polegały na wymianie ambasad i pomocy w rozwoju handlu między oba kraje. W tych warunkach rząd rosyjski mógłby zgodzić się na przyjęcie niemieckich misjonarzy na ziemie rosyjskie. Wojciech, który uważał się za prawdziwego zwierzchnika Kościoła chrześcijańskiego na Rusi i próbował wprowadzić wśród narodów nową religię, nie dopełnił swoich zamierzeń. Mieszkańcy Kijowa zbuntowali się przeciwko niemu i został wygnany w hańbie.

Niemniej jednak przyjazne stosunki nawiązane przez rząd Olgi z Niemcami nie zostały już zerwane.

Przygotowania

Pod rokiem 944 „Opowieść o minionych latach” opowiada o drugiej wyprawie Igora na Konstantynopol. Donoszono o szeroko zakrojonych przygotowaniach wojskowych: „Igor zgromadził wielu: Varangian, Rusów i Polan, Słoweńców oraz Krivichi, Vyatichi i Tivertsy”; mówi także o zatrudnianiu Pieczyngów i braniu od nich zakładników – aby zapewnić sobie ich lojalność. Charakterystyczne jest, że na liście „wojen” Igora nie ma Chuda, Meryi, mieszkańców Północy, Radimichi, Chorwatów i Dulebsów, których kronikarz wysłał wcześniej do Konstantynopola wraz z proroczym Olegiem. Dane te są obiektywnie poprawne w tym sensie, że Igor rzeczywiście nie posiadał środków militarnych, jednakże różnorodny skład etniczny armii Igora w postaci, w jakiej jest ona przedstawiona w kronice, nie odpowiada prawdzie. Plemiona wschodniosłowiańskie zostały przez kronikarza włączone do „voi” Igora arbitralnie. Wiatyczowie nie mogli więc brać udziału w kampanii z tego prostego powodu, że nie byli dopływami Kijowa - musieli ich „torturować” według samej kroniki tylko przez Światosława; etnicznymi „duchami” okazują się także Słoweńcy (Ilmen), Krivichi i Tivertsy, gdyż ani Nowogród, ani Połock, ani żaden inny wschodniosłowiański ośrodek plemienny nie został uwzględniony w tekście traktatu z 944 roku.
I wręcz przeciwnie, obecność w nim jednej grupy etnicznej – „Rusi”, w połączeniu z trzema miastami środkowego Dniepru – Kijowem, Czernihowem, Perejasławiem – na które rozszerzono korzyści handlowe, przekonująco wskazuje, że w 944 r. „atak na Grecy w Lodii” to jedyna „rosyjska” milicja ziemi kijowskiej. Poślubić. Przygotowania Olgi do kampanii przeciwko „Drevlyanom”: „Olga i jej syn Światosław zgromadzili wielu i są odważni”. Siły Rusi nie ograniczają się tutaj do jednego oddziału książęcego, a przecież w „rosyjskiej” armii żony Igora nie ma „Słoweńców” ani innych plemion wschodniosłowiańskich, co niewątpliwie odzwierciedla rzeczywisty stan rzeczy. Charakterystyczne jest, że zgodnie z traktatem z 944 r. Rusin, który został schwytany i wystawiony na sprzedaż na jakimkolwiek targu niewolników cesarstwa, podlegał natychmiastowemu okupowi i wypuszczeniu na wolność, podczas gdy podobny warunek nie był przewidziany dla Słowian.

W Kronice Archanioła-Miasta zachowała się informacja, że ​​w 941 r. Rusi spod murów Konstantynopola powrócili „bez powodzenia do ojczyzny” i dopiero „trzeciego lata przybyli do Kijowa” – spędzili więc dwa lata gdzie indziej. Według Leona Diakona armia rosyjska pokonana pod Konstantynopolem zimowała w miastach i osadach Rusi Czarnomorsko-Azowskiej – nad „Bosforem Cymeryjskim”. Najwyraźniej pozostał tam przez następne dwa lata, przygotowując się do nowej kampanii.

Co było przyczyną dwuletniego pobytu oddziałów rosyjskich nad brzegami „Bosforu Cymeryjskiego”? Jak wynika z dokumentu z Cambridge, H-l-go (czyli w tym przypadku Igor) po ucieczce spod Konstantynopola „wstydził się wrócić do swojej ziemi”. Z psychologicznego punktu widzenia brzmi to całkiem wiarygodnie. Jednak nie tylko zdenerwowane uczucia młodego księcia miały znaczenie. Igor zwlekał z powrotem do Kijowa ze względu na uzasadnioną obawę przed złym przyjęciem w tym kraju. W pogańskim rozumieniu świętość(w tym świętość przywódcy-kapłana, która zakłada między innymi jego „szczęście”, jako zespół wybitnych właściwości psychofizycznych: siła, inteligencja, zręczność itp.) jednym z głównych elementów było pojęcie integralności , integralność, integralność, nie tylko cierpiąc z powodu wszelkiego rodzaju odstępstw, ale wręcz przeciwnie, stale zwiększając swój owocny i potężny potencjał ( Petrukhin V.Ya. W kierunku przedchrześcijańskich początków starożytnego rosyjskiego kultu książęcego // POLYTROPON. Do 70. rocznicy V. N. Toporowa. M., 1998. S. 888). Klęska militarna spowodowała zatem poważne szkody dla sakralnej i politycznej władzy wodza, oznaczała, że ​​bogowie odwrócili się od niego, a wraz z nim od całego społeczeństwa (plemienia, klanu itp.). Dla wojownika istniało właściwie tylko jedno wyjście ze stanu opuszczenia przez Boga – śmierć z bronią w ręku. Idealnie byłoby, gdyby bitwa zakończyła się niepowodzeniem, przywódca nie powinien był przeżyć swojej hańby, a oddział nie powinien był przeżyć swojego przywódcy. I tak Tacyt pisał o Niemcach, że ich „przywódcy walczą o zwycięstwo, wojownicy walczą o swego wodza”. Światosław przypomniał swoim żołnierzom ten sam pogański kodeks honorowy, wzywając ich: „Nie hańbijmy ziemi rosyjskiej, ale połóżmy się na tej kości, bo umarliśmy, bo nie mamy śmieci”. W 941 r. „Niebiańska błyskawica” Greków okazała się silniejsza niż szczęście militarne i magiczne zdolności rosyjskiego księcia. Uciekł z pola bitwy i nie otrzymał nawet symbolicznej daniny. Bogowie już go nie chronili. Igor musiał przywrócić swoją reputację odnoszącego sukcesy przywódcy, która została mu ustanowiona po podboju Ugliczów i „Drevlyanów” oraz wygnaniu Olega II z Kijowa.

Tym razem Rosjanie Czarnomorscy nie poparli Igora. W źródłach arabskich rok 943/944 naznaczony jest kolejnym atakiem Rusów na miasto Berdaa na Zakaukaziu, co wyklucza udział tego oddziału w kampanii przeciwko Grekom. Traktat z 944 r. nie broni natomiast interesów nikogo poza rodziną książęcą i „gośćmi” z trzech miast regionu środkowodnieprzańskiego.

To właśnie niewielka liczebność własnej armii zmusiła Igora do zatrudnienia Pieczyngów, którzy według Konstantyna Porfirogeneta „będąc wolni i pozornie niezależni... nigdy nie pełnią żadnej służby bez zapłaty”. Ambasady rosyjskie w Pieczyngach prawdopodobnie miały wiele podobieństw z wykonywaniem podobnych rozkazów przez urzędników cesarskich, których sposób działania jest dobrze znany z opisu tego samego Konstantyna. Główną rolę w pomyślnym ukończeniu ambasady odegrały prezenty, o które Pieczyngowie zabiegali hakiem lub oszustem. Przybywszy do Chersonia ambasador cesarski („wasilik”) miał „natychmiast wysłać [posłańca] do Pachinakii i zażądać od nich zakładników i straży. Gdy przybędą, zostaw zakładników w areszcie w twierdzy Chersoń, a następnie udaj się ze strażnikami do Pachinakii i wykonaj zadanie. Ci sami pachinakici, nienasyceni i niezwykle chciwi swoich rzadkich rzeczy, bezwstydnie żądają wielkich prezentów: zakładnicy szukają jednego dla siebie, innego dla swoich żon, strażnicy - jednego za pracę, drugiego za zmęczenie koni. Następnie, kiedy basileus wkracza do ich kraju, żądają przede wszystkim darów od basileusa, a gdy spodobają się swemu ludowi, proszą o dary dla swoich żon i rodziców. Co więcej, ci, którzy w imię ochrony bazyliki powracającej do Chersonia idą z nim, proszą go, aby wynagrodził pracę ich i koni”.

Innym sposobem skontaktowania się z Pieczyngami było to, że bazylia w towarzystwie małej flotylli wpłynęła do ujścia Dniepru lub Dniestru i po odkryciu Pieczyngów wysłała do nich posłańca. Najprawdopodobniej Rosjanie właśnie to zrobili. Potem historia się powtórzyła: „Pachinakici przychodzą do niego [ambasador], a kiedy się spotykają, bazylik daje im swój lud jako zakładników, ale on sam przyjmuje ich zakładników od Pachinakitów i przetrzymuje ich w Hellandii. A potem negocjuje z Pachinakitami. A kiedy pachinakici przynoszą do bazyliki przysięgę za swoje „zakanam” [prawa]*, daje im królewskie dary i przyjmuje spośród nich tylu „przyjaciół” [sojuszników], ilu chce, po czym wraca”.

* Ciekawe użycie przez Konstantina słowiańskiego słowa w odniesieniu do zwyczajów Pieczyngów jest dowodem na to, że „to samo pojęcie, a może i zasady prawa, Pieczyngowie zapożyczyli od Słowian” (Konstantin Porphyrogenitus. O zarządzaniu imperium(tekst, tłumaczenie, komentarz) / wyd. G.G. Litavrin i A.P. Nowoseltseva. M., 1989. s. 290, przyp. 5).

Istnienie porozumienia sojuszniczego między Igorem a chanami Pieczyngów wynika między innymi z samego faktu, że Rusi w 941 r. zdołali bez przeszkód przejść przez bystrza Dniepru. Przecież, jak zaświadcza ten sam pisarz, „w tym królewskim mieście rzymskim [Konstantynopol], jeśli rosa nie godzi się z Pachinakitami, nie mogą się oni pojawić ani ze względu na wojnę, ani ze względu na handel, bo kiedy rosa z łodziami dociera do bystrzy rzeki i nie mogą ich przepłynąć inaczej niż przez wyciągnięcie łodzi z rzeki i przeprawienie się przez nie, niosąc je na ramionach, wtedy ludzie tego ludu Pachinakit atakują ich i łatwo - rosa nie mogą się oprzeć dwóm pracom - wygrywają i dokonują masakry. Najwyraźniej w 944 r. Igorowi udało się przekonać chanów Pieczyngów, że łupy wojskowe będą nieporównanie bogatsze niż dary cesarskie.

Przerwana wędrówka

Szczegóły kampanii 944 znane są jedynie z kronik. Prawdopodobnie Igor i jego oddział udali się ze wschodniego Krymu do ujścia Dunaju, spotykając się tutaj z milicją ziemi kijowskiej, która została umieszczona na łodziach, oraz Pieczyngami, którzy przybyli na czas. „Opowieść o minionych latach” mówi, że tym razem strateg chersoński nie pomylił się i jako pierwszy powiadomił Konstantynopol o zbliżaniu się wroga: „wysłał do cara Romana z poleceniem: „Oto Rus nadchodzi bez pewnej liczby statków, statki pokryły morze”. Podobnie Bułgarzy przesłali wiadomość, w której powiedzieli: „Rus nadchodzi, a Pieczyngowie przejęli władzę”.

Armia Igora miała dotrzeć do ujścia Dunaju gdzieś pod koniec lipca lub na początku sierpnia. Na Dunaju powitali go ambasadorowie cesarstwa. Roman I Lekapin zaproponował pokojowe zakończenie sprawy i wyraził gotowość zapłaty księciu kijowskiemu dużej daniny, „tak jak zapłacił Oleg”, oraz zawarcia traktatu sojuszniczego. Dla Pieczyngów przeznaczono indywidualne prezenty – „dużo pawołoka i złota”. Igor zwołał drużynę na naradę. Oddział poważnie opowiedział się za przyjęciem propozycji pokojowych: „Jeśli król tak mówi, to czego nam więcej potrzeba? Bez walki zdobądźmy złoto, pavoloki i srebro! Skąd mamy wiedzieć, kto wygra – my czy oni? A czy ktoś ma jakieś rady odnośnie morza? Nie chodzimy po ziemi, lecz w głębinach morskich, a tam dla wszystkich jest tylko śmierć”.* Igor musiał myśleć podobnie, zwłaszcza że tym razem odwrót nie obniżył jego honoru, gdyż Grecy złożyli mu „hołd” (porównaj z refleksjami Światosława i jego oddziału na temat propozycji zawarcia pokoju przez cesarza Jana Tzimiskesa. Otrzymawszy dary cesarskie, książę rozumował: „Grecy złożyli nam hołd, a potem byli z nas zadowoleni” - możemy z honorem wrócić do domu). Przyjąwszy dary, popłynął do Kijowa. Pieczyngowie, niezadowoleni z prezentów, poszli okraść Bułgarów.

Swoją drogą, na uwagę zasługuje strach Rusów Igora przed morzem w połączeniu z nawykiem czucia stałego gruntu pod nogami – jako dowód na to, że nie byli oni urodzonymi marynarzami. Tymczasem Normanowie uparcie zapewniają, że te ostrożne przemówienia należą do Wikingów, dla których statek był domem, a morze ojczystym żywiołem. Dla Rusi Kijowskiej – bardziej „ludzi rzecznych” niż żeglarzy – taki „strach przed hydrofobią” jest całkiem naturalny.

Wiarygodność kroniki wiadomości o kampanii 944 r.

Ponieważ kampania 944 r. jest wspominana jedynie w starożytnych pomnikach rosyjskich, czasami kwestionuje się jej realność historyczną. Oczywiście kronikarska opowieść o kampanii 944 r., oparta na legendach drużynowych, nie do końca odpowiada prawdziwym wydarzeniom: zawiera jawne fabrykacje, jak na przykład „kopulacja” Igora z „wieloma wojownikami” z ziem słowiańskich , literackie przetwarzanie faktów historycznych – autodeprecjonujące zachowanie Greków itp. Są jednak tam też szczegóły, które nie zaprzeczają historycznej poprawności – czujność Chersonezu, w przeciwieństwie do ich przeoczenia w 941 r., zatrudnienie Pieczyngowie i ich najazd na Bułgarię – co powtórzy się podczas wojen bułgarskich Światosława, wiadomość z Kroniki Miasta Archanioła o trzyletniej nieobecności Igora w Kijowie itp. Co więcej, przypisaną im w kronice rolę Pieczyngów jako sojuszników Igora oraz wrogów Bułgarii i Bizancjum potwierdzają pośrednio inne dowody. W mieście Kalfa (w południowej części międzyrzecza Prutu i Dniestru, wchodzącego w skład Pierwszego Królestwa Bułgarii) archeolodzy odkryli ślady zniszczeń datowane mniej więcej na połowę X wieku. ( Nikołajew V.D. O historii stosunków bułgarsko-rosyjskich na początku lat 40. X wieku // Slawistyka radziecka. 1982. nr 6. s. 51). A Konstanty Porfirogenita w swoich instrukcjach dyplomatycznych radzi swojemu synowi, aby chronić Konstantynopol przed atakami Rusi, aby zawsze pozostawał w dobrych stosunkach z Pieczyngami. Ta instrukcja polityczna jest szczególnie znacząca, ponieważ według wszystkich źródeł, rosyjskich i zagranicznych, Pieczyngowie nie brali udziału w pierwszej kampanii morskiej Igora w 941 r. Oznacza to, że Konstantina niepokoił inny przypadek współpracy wojskowej Rosji i Pieczyngów, który stworzył zagrożenie dla stolicy imperium. To miejsce w jego twórczości jest w pełni zgodne z kroniką aktualności o konflikcie rosyjsko-bizantyjskim z 944 r.

Pewne, nie od razu dostrzegalne ślady tego wydarzenia można odnaleźć w tekście traktatu z 944 r. W jednym z jego artykułów znajduje się wzmianka o wstępnym uzgodnieniu jego warunków: jeżeli nie odnajdzie się niewolnik, który uciekł z Rusi do Grecji, tam się mówi, to Rosjanie muszą przysiąc, że naprawdę uciekł do Grecji, Grecji, a wtedy otrzymają cenę za niewolnika - dwa pawołoki, „tak jak wcześniej postanowiono jeść”, to znaczy jak wcześniej zadekretowano. Kiedy wcześniej? ten artykuł nie istnieje - tam Rosjanie otrzymują za zbiegłego niewolnika jego cenę „za dzień”, czyli jego aktualną wartość rynkową. Nic nie wiadomo o jakichkolwiek negocjacjach między Rusią a Grekami po klęsce 941 roku. Oznacza to, że wstępne warunki traktatu omawiano podczas drugiej kampanii Igora „przeciw Grekom”, latem 944 r., kiedy to – według kronikarza – do rosyjskiego obozu nad Dunajem ambasadorowie Romana przybyli z propozycjami pokojowymi.

W ogóle traktat z 944 r. nie sprawia wrażenia dokumentu wieńczącego miażdżącą klęskę Rusi w 941 r. Nigdzie nie naruszono pełnego szacunku tonu wobec Igora; ogłoszono pełną równość praw Rusi i Greków; wszystkie interesy księcia kijowskiego uznano za uzasadnione – zarówno handlowe na rynku w Konstantynopolu, jak i geopolityczne w północnym regionie Morza Czarnego; Rosjan ogłoszono politycznymi i wojskowymi sojusznikami cesarza. W odróżnieniu od traktatu z 911 r., który zawiera wzmiankę o konflikcie zbrojnym bezpośrednio poprzedzającym jego zawarcie („od pierwszego słowa zawrzyjmy z wami pokój, Grecy”), układ pokojowy z 944 r. wspomina mgliście jedynie o pewnych machinacjach „wrogiego diabeł”, którego sformułowanie zdejmuje osobistą odpowiedzialność stron za to, co uczyniły, zrzucając ją na wroga rodzaju ludzkiego; Tak więc rosyjsko-bizantyjscy „nielubiący” jawią się jako irytujące nieporozumienie, które miało miejsce gdzieś w przeszłości, co jest w pełni spójne z sytuacją zawarcia traktatu w 944 r., trzy lata po najeździe 941 r., gdyż w 944 r. przed otwarty konflikt i nie było nowego triumfu diabła.

Za najmocniejszy argument przeciwko wiarygodności całego artykułu kronikarskiego za rok 944 można uznać, być może, drugorzędny zamiar Igora, by wystąpić przeciwko Grekom „w Lodii” - horror Rusi poświadczony przez kronikarza przed „ogniem ognia”, to wydawałoby się, powinno całkowicie wykluczyć ten pomysł. Wydaje się jednak, że Igor nie miał zamiaru podejmować nowego morskiego oblężenia Konstantynopola. Koncentracja wojsk rosyjskich w 944 r. u ujścia Dunaju, gdzie zjednoczyły się one z Pieczyngami, zaskakująco przypomina działania księcia Światosława podczas jego wojen bułgarskich. Możliwe, że Igor podróżując statkami z Krymu do Dunaju, zamierzał przedostać się dalej drogą lądową przez Trację do Konstantynopola. Następnie Światosław wcielił w życie ten nieudany plan strategiczny swojego ojca.

Zawarcie pokoju

Można się tylko domyślać, co spowodowało uległość Romana I. Jego pozycja na tronie była już niepewna: intrygowali przeciwko niemu jego synowie-współwładcy Stefan i Konstantyn (16 grudnia tego samego 944 r. odsunęli Romana od władzy i wysłali go na wygnanie).

Cesarstwo jako całość również przeżywało trudne chwile, będąc pod presją ze wszystkich stron swoich sąsiadów. Arabowie afrykańscy odebrali jej prawie całą Kalabrię, król niemiecki Otton I chętnie udał się do południowych Włoch, Chazarowie wzmacniali się na Krymie i na Półwyspie Taman, na granicy syryjskiej co roku odbywały się potyczki z emirami, a Arabowie piraci rządzili Morzem Egejskim.

Zwiększanie liczby wrogów było oczywiście nierozsądne. W północnym regionie Morza Czarnego Roman I prowadził konsekwentną politykę antychazarską, budując złożony system presji wojskowo-politycznej na Kaganat. Główną rolę w tym systemie odegrali sojusznicy Bizancjum – Pieczyngowie i Alanowie, do których w 939 roku dołączył Rzym. Od tego czasu opuściłem grę. Ale rosyjska ziemia księcia Igora nadal pozostawała wpływową siłą w regionie. W interesie imperium leżało przeciągnięcie jej na swoją stronę - nawiasem mówiąc, jako przeciwwaga dla Czarnych Bułgarów i tych samych Pieczyngów, którzy czasami, jak pisze Konstantyn Porfirogenita, „nie będąc wobec nas przyjaznymi, mogą przeciwstawić się Chersoniowi, napadnij i zrujnuj go, sam Chersoń i tak zwane Klimaty”.

Tak więc ustne porozumienie w sprawie warunków traktatu pokojowego osiągnięto już nad Dunajem. Jednocześnie rozpoczęły się oficjalne negocjacje. Ambasadorzy przybyli do Konstantynopola „od Igora Wielkiego Księcia Rosji” oraz „z całego panowania i od całego ludu ziemi rosyjskiej”, aby „odnowić stary świat i zniszczyć dla wielu nienawidzącego dobra i wrogiego diabła” lat i ugruntujcie miłość między Grekami i Rosją”. Przyjęci przez „samych królów* i ze wszystkimi bojarami” zawarli wieczny pokój, „dopóki nie zaświeci słońce i nie stanie cały świat”. Porozumienie zostało przypieczętowane uroczystą przysięgą. Cesarze całowali krzyż. Ochrzczony Ruś przysiągł, że jeśli któryś z nich pomyśli o „zniszczeniu takiej miłości... niech otrzyma pomstę od Boga Wszechmogącego i skazanie na zagładę w tym wieku i w przyszłości”; poganie grozili winnym bardziej wymiernymi nieszczęściami: „niech nie otrzymają pomocy od Boga ani od Peruna, niech nie chronią ich tarcze i niech zostaną pocięci mieczami, strzałami i nagą bronią ich i niech będą niewolnicy w tym wieku i w przyszłości”.

* Ze strony bizantyjskiej traktat podpisali cesarz Roman I Lecapinus i jego dwaj współwładcy – Konstantyn i Szczepan. Konstantyn to Konstantyn VII Porfirogenita, a nie syn Romana, który nosił to samo imię. Konstantin Lekapin był młodszy od Stefana i zgodnie z etykietą nie mógł zostać wspomniany w oficjalnym dokumencie przed swoim starszym bratem. W konsekwencji głównym współwładcą Romana I w tym czasie był Konstantyn Porfirogenita, który zajął miejsce Konstantyna Lekapina, odsuniętego wówczas od władzy, prawdopodobnie za nieposłuszeństwo wobec ojca (Konstantyna Porfirogeneta. O zarządzaniu imperium . s. 15). Data zawarcia traktatu w Opowieści o minionych latach – 945 – jest błędna, gdyż już w grudniu 944 roku Roman został obalony z tronu.

Warunki traktatu 944

Artykuły traktatu obejmowały trzy duże odcinki stosunków rosyjsko-bizantyjskich:

I. Stosunki handlowe zostały zachowane w całości: „niech wielki książę rosyjski i jego szlachta wyślą ambasadorów i gości do Greków do wielkich greckich królów”. Grecy obawiali się jednak, że przypadkowi ludzie, którzy dokonają rabunku „na wsiach i w naszym kraju”, nie przyjdą z kupcami z ziemi rosyjskiej. W związku z tym zmieniono zasady dostępu dla kupców rosyjskich. Jeśli wcześniej tożsamość rosyjskich ambasadorów i gości była poświadczana pieczęciami – złotymi i srebrnymi, teraz Grecy zażądali od nich przedstawienia uwierzytelnienia wydanego przez wielkiego księcia, wskazującego dokładną liczbę statków i ludzi wysłanych z ziemi rosyjskiej: dopiero wtedy dokument głosi, że władze Konstantynopola będą. Jesteśmy pewni, że Rosjanie przyszli w pokoju. Ci, którzy przybyli bez listu, byli zatrzymywani do czasu potwierdzenia ich władzy przez księcia kijowskiego. Każdy, kto stawiał opór aresztowaniu, mógł zostać zabity, a książę nie miał prawa odzyskać sił od Greków po jego śmierci; jeśli jeszcze uda mu się uciec i wrócić na Ruś, to Grecy musieli napisać o tym księciu, a on mógł zrobić, co chciał.

Kupcy z ziemi kijowskiej nadal korzystali ze wszystkich dobrodziejstw przewidzianych dla handlowej „Rusi” na mocy traktatu z 911 r.: przydzielono im podwórko gościnne w pobliżu kościoła św. Mamanta, gdzie mogli w pełni żyć aż do nadejścia mrozów. wspierany przez skarbiec cesarski. Swobodę handlu dla nich („i niech kupują, co im potrzeba”) ograniczało jedynie ograniczenie eksportu drogich tkanin: kupcy rosyjscy nie mieli prawa kupować pawołoków o wartości większej niż 50 szpul (biskup Liutprand, także pisze o zakazie wywozu przez cudzoziemców drogich tkanin z Konstantynopola Cremońskiego, któremu celnicy przy opuszczeniu Konstantynopola zabrali pięć fioletowych płaszczy). Zakaz ten spowodowany był tym, że władze bizantyjskie rygorystycznie dbały o to, aby przepych i luksus godny boskiego basileusa Rzymian i dworu cesarskiego nie stał się własnością nie tylko okolicznych barbarzyńców, ale także własnej ludności, która była zabrania się kupowania jedwabiu za kwotę większą niż określona (30 szpul). „Królewskie” tkaniny i szaty były obiektem namiętnego pożądania przywódców „dzikich” ludów otaczających Bizancjum. Tron władcy Wołgi Bułgarii, z którym Ibn Fadlan widział się w 921 roku, pokryty był bizantyjskim brokatem. Pieczyngowie, jak pisze Konstanty Porfirogenita, byli gotowi całym sercem sprzedać się za jedwabne tkaniny, wstążki, szaliki, paski i „szkarłatne skóry Partów”. Traktaty pokojowe kończące dla imperium nieudane wojny z barbarzyńcami zwykle zawierały obowiązek władz bizantyjskich przekazywania części daniny w postaci jedwabiu, brokatu, barwionej skóry itp. Dokonał tego w 812 r. bułgarski chan Krum i w 911 r. przez „rosyjskiego świętego księcia” Olega. W 944 r. oddział Igora wyraził zamiar „wzięcia Pawoloki” - i najprawdopodobniej go zabrali. Kontrolę wywozu tkanin z Konstantynopola sprawowali urzędnicy cesarscy, stemplując tkaninę, która służyła jako przepustka celna dla rosyjskich kupców.

II. Zagadnienia prawa karnego i majątkowego- zabójstwo „chrześcijańskiego Rusina lub chrześcijańskiego Rusina”, wzajemne pobicia i kradzieże, powrót zbiegłych niewolników – zadecydowano „według prawa rosyjskiego i greckiego”. Odmienność ustawodawstwa bizantyjskiego i rosyjskiego, wynikająca z różnic etniczno-wyznaniowych, zmusiła strony do pewnego kompromisu. I tak za cios „mieczem, włócznią lub inną bronią” Rusin płacił karę grzywny – „5 litrów srebra według prawa rosyjskiego”; złodziei karano „według prawa greckiego i zgodnie ze statutem, i zgodnie z prawem rosyjskim”, najwyraźniej w zależności od tego, kto był przestępcą: Grek czy Rusin. Grek, który obraził kogoś na ziemi rosyjskiej, nie powinien być sądzony przed sądem książęcym, lecz podlegał ekstradycji do rządu bizantyjskiego w celu ukarania*. Rosyjscy właściciele zbiegłych niewolników zostali umieszczeni w lepszych warunkach niż greccy. Nawet jeśli niewolnika, który ukrywał się przed nimi w Bizancjum, nie było, otrzymywali jego pełną cenę – dwa pavoloki; jednocześnie za powrót niewolnika, który dopuścił się kradzieży u greckiego pana i został przyłapany ze skradzionym towarem na Rusi, Rosjanom przysługiwały w nagrodę dwie szpule.

* Porównanie tego artykułu traktatu z 944 r. z podobnymi artykułami innych traktatów międzynarodowych Bizancjum (XI - XII w.), zbliżonych do niego w czasie, zwłaszcza z miastami włoskimi, pokazuje, że zakaz sądzenia winnego Greka przez poganina sąd dotyczył najwyraźniej tylko urzędników cesarstwa. W przypadku innych „Greków” nie poczyniono w tej kwestii żadnych ustępstw (Litavrin G.G. Bizancjum, Bułgaria, Starożytna Ruś.(IX – początek XIII w.). Petersburg, 2000. s. 86).

III. W dziedzinie polityki międzynarodowej Strony zadeklarowały najbliższy sojusz. W przypadku wojny między Bizancjum a trzecim państwem wielki książę zobowiązał się zapewnić cesarzowi pomoc militarną „tyle, ile chce: i odtąd inne kraje zobaczą, jaką miłość Grecy darzą Rosją”. Igor obiecał także, że nie będzie sam walczył z „krajem Korsuna” i będzie go chronić przed najazdami („brudnymi sztuczkami”) Czarnych Bułgarów - imperium starało się zapobiec powtórzeniu się. Jednocześnie ten artykuł porozumienia legitymizował obecność kijowskich bojowników na Krymie. Służbę wojskową Igora opłacał rząd bizantyjski: „Tak, będzie miał mnóstwo dam”. Jak wynika z książki Konstantyna Porfirogeneta „O administrowaniu cesarstwem”, Rusi poprosili także o zaopatrywanie swojej służby „płynnym ogniem rzuconym przez syfony”. Odmówiono im jednak pod pretekstem, że broń tę wysłał Rzymianom sam Bóg za pośrednictwem anioła, wraz z najściślejszym poleceniem, aby „byli wyrabiani wyłącznie przez chrześcijan i tylko w mieście, w którym królują, i w żadnym wypadku nie w żadnym innym miejscu.”, a także aby nikt inny nie otrzymywał go ani nie uczył, jak go przyrządzać.

Władze bizantyjskie wykazały bezkompromisowość w kilku innych kwestiach. W szczególności Rusi nie mieli prawa do zimowania u ujścia Dniepru i na wyspie Świętego Eferiusza (najczęściej utożsamianej z wyspą Berezan naprzeciw, deltą Dniepru), a wraz z nadejściem jesieni musieli udać się „do swoich domów, na Ruś” (Wykopaliska archeologiczne na wyspie. Berezan ujawnił tymczasowy – prawdopodobnie sezonowy – charakter tutejszego osadnictwa, co świadczy o dotrzymaniu przez Rusów warunków traktatu; zob.: Gorbunova K.S. O naturze osadnictwa na wyspie Berezan // Problemy archeologii. L., 1979. Wydanie. II. s. 170-174). Tymczasem chersońscy rybacy mogli swobodnie łowić ryby w ujściu Dniepru (według Konstantina Bagryanorodnego gdzieś w pobliżu znajdowały się także „bagna i zatoki, w których Chersonici wydobywają sól”). Z drugiej strony Rusi nie byli już zobowiązani, jak poprzednio, do pomocy rozbitkom greckim: Rusowie mieli jedynie ich nie obrażać. Pojmani greccy chrześcijanie, którzy trafili na Ruś, podlegali okupowi: za młodzieńca lub wdowę dawali 10 szpul; dla osoby w średnim wieku - 8; za starca lub dziecko - 5. Pojmanego Rusa na targu niewolników w Konstantynopolu wykupiono za 10 szpul, ale jeśli jego właściciel przysięgał na krzyżu, że zapłaci za niego więcej, zapłacił tyle, ile powiedział.

Często porównywano traktat z 944 r. z traktatem z 911 r., próbując ustalić, który z nich jest bardziej zgodny z interesami ziemi rosyjskiej. Z reguły nic dobrego z tego nie wynikało: w podobnych artykułach obu traktatów jedne szczegóły wyglądają dla Rosjan „lepiej”, inne „gorzej”; wiele artykułów traktatu Igora zawiera innowacje, które wcześniej były nieznane. Nie będziemy się zajmować analizą porównawczą tych dokumentów, bo wiemy, że są one w zasadzie nieporównywalne. Rosyjska ziemia księcia Igora nie była prawnym następcą Rusi proroczego Olega, traktatów z 911 i 944 r. zawierane przez przedstawicieli, których interesy nie były zbieżne. Ale jeśli mówimy o Igorze, jego korzyści zostały w pełni uszanowane: osiągnął wszystko, czego chciał.

Wczesną jesienią 944 r. do Kijowa powrócili rosyjscy ambasadorowie i goście wraz z bizantyjskimi dyplomatami wysłanymi przez Rzymian I w celu monitorowania ratyfikacji traktatu. Kiedy Igor zapytał, co cesarz nakazał im przekazać, zgodnie z kroniką odpowiedzieli: „Car nas przysłał, raduje się na świecie i chce mieć pokój i miłość z tobą, wielkim księciem Rosji. Wasi ambasadorzy poprowadzili naszych królów na krzyż i wysłano nas, abyśmy przysięgali na was i na waszych mężów”. Ceremonię zaplanowano na jutro. Rano Igor w towarzystwie ambasadorów Romana udał się na wzgórze, na którym stał bożek Peruna. Umieszczanie wokół bożka tarcz, nagich mieczy i „złota” (najwyraźniej były to złote obręcze na szyję – „hrywna”, o których wspominają starożytne źródła rosyjskie i zagraniczne, zwłaszcza Ibn Ruste: „ich [Rusi] mężczyźni noszą złote bransolety”) , nieochrzczona Ruś przysięgała w sposób święty przestrzegać warunków traktatu. Chrześcijańscy Rosjanie całowali krzyż na tym samym w kijowskiej katedrze św. Eliasza. Następnie Igor wypuścił ambasadorów, dając im futra, niewolników i wosk.

W tym momencie Rusi „jasnych książąt” oficjalnie przestały istnieć. Jej miejsce w świecie wschodniosłowiańskim i w systemie stosunków międzynarodowych zajęła nowa potęga – Ziemia Rosyjska, Ruś księcia Igora i jego potomków – Igorewiczowie.

Drugim źródłem prawa były traktaty rosyjsko-bizantyjskie z lat 911, 944 i 971. Są to międzynarodowe akty prawne, które odzwierciedlają normy prawa bizantyjskiego i staroruskiego. Regulowały stosunki handlowe i ustalały prawa przysługujące kupcom rosyjskim w Bizancjum. Zapisano tu normy prawa karnego i cywilnego, niektóre prawa i przywileje panów feudalnych. Traktaty zawierają także zasady ustnego prawa zwyczajowego.

W wyniku wypraw książąt rosyjskich przeciwko Konstantynopolowi zawarto traktaty rosyjsko-bizantyjskie, które regulowały stosunki handlowe i polityczne między państwami.

Trzy traktaty z Bizancjum 911, 945, 971. miały zapewnić uregulowanie stosunków handlowych pomiędzy obydwoma krajami. Teksty zawierają zasady prawa bizantyjskiego i rosyjskiego z zakresu prawa międzynarodowego, handlowego, procesowego i karnego. Zawierają odniesienia do „prawa rosyjskiego”, które było zbiorem ustnych norm prawa zwyczajowego. Będąc międzynarodowymi, traktaty te w niektórych przypadkach ustalają normy międzypaństwowe, ale starożytne prawo rosyjskie jest w nich wyraźnie odzwierciedlone.

·Porozumienie z 2 września 911 r. zostało zawarte po udanej kampanii oddziału księcia Olega przeciwko Bizancjum w 907 r. Przywrócił przyjazne stosunki między państwami, ustalił tryb wykupu jeńców, kary za przestępstwa popełniane przez greckich i rosyjskich kupców w Bizancjum, zasady prowadzenia sporów sądowych i dziedziczenia, stworzył korzystne warunki handlowe dla Rosjan i Greków, zmienił prawo przybrzeżne (zamiast zajmowania , wyrzuconych na brzeg, właściciele statku i jego mienia byli zobowiązani do pomocy w ich ratowaniu).

· Traktat z 945 r. został zawarty po nieudanej kampanii wojsk księcia Igora przeciwko Bizancjum w 941 r. i ponownej kampanii w 944 r. Potwierdzając normy z 911 r. w nieco zmodyfikowanej formie, traktat z 945 r. zobowiązał rosyjskich ambasadorów i kupców do posiadania przywilejów książęcych chcąc skorzystać z ustalonych korzyści, wprowadził szereg ograniczeń dla kupców rosyjskich. Rusi zobowiązali się nie rościć sobie pretensji do krymskich posiadłości Bizancjum, nie opuszczać placówek u ujścia Dniepru i pomagać sobie nawzajem siłami zbrojnymi.

·Porozumienie z lipca 971 r. zostało zawarte przez księcia Światosława Igorewicza z cesarzem Janem Tzimiskesem po klęsce wojsk rosyjskich pod bułgarskim Dorostolem. Sporządzony w niesprzyjających dla Rusi warunkach, zawierał zobowiązania Rusi do powstrzymania się od ataków na Bizancjum. Z traktatów z Bizancjum w X wieku. widać, że kupcy odgrywali znaczącą rolę w stosunkach międzynarodowych Rusi, dokonując nie tylko zakupów za granicą, ale także występując w roli dyplomatów, mających szerokie powiązania z zagranicznymi dworami i elitami społecznymi.

W porozumieniach wymieniono także karę śmierci, kary, regulowano prawo do zatrudniania do służby, środki mające na celu pojmanie zbiegłych niewolników i rejestrację niektórych towarów. Jednocześnie porozumienia przewidywały realizację prawa do krwawej waśni i innych norm prawa zwyczajowego

Traktaty między Rusią i Bizancjum są niezwykle cennym źródłem dotyczącym historii państwa i prawa starożytnej Rusi, starożytnego prawa rosyjskiego i międzynarodowego oraz stosunków rosyjsko-bizantyjskich.

Bogata kultura bizantyjska, która istniała w X-XI w. przeżyło renesans (odrodzenie) i wywarło zauważalny wpływ na nasze państwo. Nie można jednak powiedzieć, że wpływ prawa bizantyjskiego na prawo staroruskie był znaczący. Wynika to z „Rosyjskiej Prawdy”, jako zbioru norm starożytnej Rosji, w szczególności prawa zwyczajowego. Słowiańskie zwyczaje konserwatywne nie akceptowały obcych norm.

System prawny Rusi Kijowskiej w okresie intensyfikacji jej stosunków z Bizancjum ukształtował się niemal w oparciu o tradycje własnego prawa zwyczajowego. Uderzającą cechą systemu prawnego państwa staroruskiego były w szczególności sankcje w prawie karnym (brak kary śmierci, powszechne stosowanie kar pieniężnych itp.). Jednak prawo bizantyjskie charakteryzowało się surowymi sankcjami, w tym karą śmierci i karami cielesnymi.

Regulowała stosunki dyplomatyczne Rusi z Bizancjum, ich stosunki handlowe, a także zawierała odniesienie do „prawa rosyjskiego”.

Umowa składała się z 15 artykułów. W Traktat 911 obejmował normy dwóch głównych dziedzin prawa - publiczny(regulacja stosunków między państwami: wsparcie wojskowe, procedura okupu za więźniów, procedura powrotu niewolników, określa się normy międzynarodowego prawa morskiego - zniesienie prawa przybrzeżnego - prawo do własności i ludzi z rozbitego statku statek) i międzynarodowy prywatny prawa regulujące stosunki pomiędzy osobami prywatnymi obu państw (tryb dziedziczenia majątku, tryb handlu przez kupców rosyjskich w Bizancjum, rodzaje kar za przestępstwa popełniane przez Rosjan na terytorium Bizancjum (sąd na prawie rosyjskim), a także jako odpowiedzialność Greków za zbrodnie na Rusi”).

W traktacie 911 strony mają równe stosunki, w przeciwieństwie do kolejnych traktatów:

1. Delegacje z Rusi – świadectwa ustroju państwa rosyjskiego.

2. Pragnienie Rusi długotrwałej przyjaźni z Bizancjum.

3. Procedura udowodnienia przestępstwa (przysięga).

4. Za zabójstwo osoby zamożnej śmierć zastąpiono konfiskatą, w przypadku biednych – egzekucją (podział społeczny).

5. Za uderzenie mieczem ustalono karę w wysokości 5 litrów srebra (1 litr = 327,5 grama), jeżeli jednak sprawca tego okaże się biedny, musi dać tyle, ile może i przysiąc, że nikt nie będzie w stanie mu pomóc, wtedy proces się zakończy.

6. Możesz zabić złodzieja w momencie popełnienia przestępstwa, ale jeśli się podda, musi zwrócić skradzione mienie w 3. kwocie.

7. Kara za przywłaszczenie cudzego mienia jest trzykrotna.

8. Pomoc Rosjan Grekom podczas wypadków na morzu i odwrotnie. Prawo wybrzeża nie ma zastosowania.

9. Możliwość powrotu z niewoli.

10. Pokazano zainteresowanie Bizancjum żołnierzami rosyjskimi.

11. Zapłata za schwytanych Greków - 20 sztuk złota.

12. Obowiązek poszukiwania przez urzędników zbiegłych służących, gwarantowany jest ich powrót (korzyść dla warstw wyższych).

13. Istnienie dziedzictwa nie tylko ze zwyczaju, ale także z woli. Jeżeli w Bizancjum nie ma spadkobierców, spadek poddanego rosyjskiego musi zostać zwrócony jego ojczyźnie, zabraniając tym samym władzom lokalnym zawłaszczania tego majątku na własny użytek, co istniało w prawie zachodnioeuropejskim aż do XV wieku.

13-a. Tylko nagłówek: „o Rosjanach prowadzących operacje handlowe”.

14. Ekstradycja przestępców uciekających z Rusi.

15. Obowiązki wynikające z umowy.

Analizując ogólnie karnoprawne zapisy umowy, należy przede wszystkim zauważyć, że nie ma jednego określenia określającego przestępstwo. Dlatego w różnych artykułach wspomniane są takie słowa, które określają przestępcę, jak „trąd”, „grzech”, „przestępstwo”. Jest to oczywiście spowodowane niezbyt udaną próbą autorów traktatów dostosowania określeń przestępczości podanych w dwóch różnych ustawach – greckiej i rosyjskiej. Wśród rodzajów kar, obok kar pieniężnych i kary śmierci, wymienia się krwawe waśnie.

Traktat z 941 r. W 941 r. miała miejsce nieudana kampania Rosjan przeciwko Bizancjum. W 944 Doszło do kolejnej kampanii, choć Rosjanie nie zrealizowali swoich celów, Grecy pośpieszyli z zawarciem porozumienia, było ono na korzyść strony greckiej (jednostronne udzielenie wsparcia militarnego w przypadku rozbicia się statku jedynie Grekom, naruszając prawa kupców rosyjskich w Bizancjum).

Składał się z 16 artykułów:

1. Proklamacja nienaruszalności pokojowych stosunków; kara za złamanie pokoju; Ogłoszono delegację rosyjską.

2. Rosjanie mają prawo wysyłać statki z kupcami i ambasadorami, lecz wprowadza się ścisłą kontrolę nad przybywającymi. Zgodnie z umową wymagane było specjalne pismo od wielkiego księcia (wcześniej można było okazywać jedynie pieczęcie), a w przypadku braku pisma Rosjanie mogli zostać zatrzymani (w przypadku stawiania oporu mogli zostać zabici).

2-a. Potwierdzenie prawa do miesięcznych alimentów; środki ograniczające prawa Rosjan: zakaz noszenia broni w stolicy, nie więcej niż 50 osób w towarzystwie urzędnika; okres pobytu w Bizancjum – 6 miesięcy; ograniczenie wolumenu operacji handlowych.

3. Powtórzenie artykułu 12 traktatu 911 dotyczącego odpowiedzialności Bizancjum za utratę rosyjskiego sługi, ale tutaj nie ma już odpowiedzialności urzędnika i obowiązkowej procedury poszukiwania sługi, jak to było wcześniej.

4. Nagroda za powrót zbiegłego sługi Greków i skradziony przez niego majątek właściciela - 2 szpule

5. Za usiłowanie rabunku kara wynosi podwójną wartość łupu.

6. W przeciwieństwie do artykułu 6 traktatu 911, artykuł ten stanowi, że w przypadku kradzieży ofiara otrzymuje nie potrójną wartość, ale samą rzecz i jej wartość rynkową (jeśli zostanie znaleziona) lub podwójną cenę (jeśli zostanie sprzedana). Wzmianka o „prawie rosyjskim”

7. W porównaniu z artykułami 9 i 11 traktatu 911, artykuł ten obniża cenę więźnia co najmniej 2-krotnie (od 20 do 10 szpul i poniżej). Dla Greków ustalana jest skala proporcjonalna, a dla Rosjan cena jednolita i najwyższa z cen wykupu. Kolejna korzyść dla Greków: cena wykupu Rosjanina może być wyższa niż w artykule 7.

8. Odmowa rosyjskich roszczeń do Chersonezu; Pomoc Bizancjum doprowadziła do poddania się Chersonezu.

9. Artykuł jest skierowany przeciwko zbrodniom popełnionym na Grekach, którzy zostali rozbitkami.

10. Zakaz spędzania zimy przez rosyjskie oddziały zbrojne u ujścia Dniepru (pretekstem jest ochrona interesów Chersonezu).

11. Próba Bizancjum wykorzystania rosyjskich oddziałów wojskowych do ochrony swojego posiadłości krymskiej.

12. Zakaz egzekucji Greków bez sądu bizantyjskiego (uchylenie art. 3 traktatu 911, który zezwalał na lincz).

13. Tryb karania przestępcy: zabrania się zajmowania się zabójcą na miejscu przestępstwa, można jedynie zatrzymać. Jest to dążenie Bizancjum do wyeliminowania ewentualnych przypadków użycia broni przez Rosjan.

14. Artykuł jest podobny do artykułu 5 traktatu z 911 r.: za cios mieczem lub włócznią – kara w wysokości 5 litrów srebra (1 litr = 327,5 grama), jeżeli jednak okaże się, że sprawca tego czynu biedny, musi dać tyle, ile może i przysiąc, że nikt mu nie pomoże, wtedy proces się zakończy.

15. Obowiązek Rosjan wysłać pułki do walki z wrogami Bizancjum.

16. Przysięga nienaruszania warunków umowy.

Traktat z 971 r.Traktat 971 rok zawierał 4 artykuły, zakończył Światosław. Porozumienie to było już całkowicie korzystne dla strony greckiej (ponieważ w tej kampanii Rosjanie zostali pokonani).

We wstępie mowa jest o wydarzeniach poprzedzających porozumienie:

1. Nienaruszalność pokoju między Rosją a Bizancjum.

2. We wcześniejszych traktatach nie było takiego artykułu. Obowiązek księcia rosyjskiego do powstrzymania się od organizowania wypraw wojskowych przeciwko Bizancjum i podległym mu ziemiom. Artykuł podyktowany był strachem Greków, którzy bali się Rosjan.

3. Artykuł jest zbliżony do artykułu 15 traktatu 944 i zawierał sojusznicze zobowiązania księcia Światosława.

4. Artykuł zawiera sankcje w przypadku naruszenia warunków umowy.

Inne pisemne traktaty Rusi. Szereg traktatów zawartych przez księstwa (Nowogród, Psków, Smoleńsk, Połock) z Danią, Szwecją i narodami niemieckimi, członkami Ligi Hanzeatyckiej, sięga X wieku. W traktatach tych prawo rosyjskie wydaje się być bardziej rozwinięte niż w traktatach grecko-rosyjskich. Traktat nowogrodzki z Niemcami (1195) zawiera normy określające kary za aresztowanie ambasadora, kupca „bez winy”, za zniewagę i nielegalne przetrzymywanie, za przemoc wobec niewolnika (w Rzeczypospolitej Polskiej niewolnik nie jest „obiekt przestępstwa”).

Traktat nowogrodzki z Niemcami (1270) zawiera procedurę rozstrzygania sporów między Nowogrodami a Niemcami w sferze cywilnej i karnej. W umowie Smoleńska z Rygą, Gotlandią i miastami niemieckimi (1220) znajdują się zasady dotyczące walki sądowej („polnej”), zasady przewozu towarów, wiele przepisów prawa karnego (o morderstwie, okaleczeniu, cudzołóstwie) i przepisy prawa cywilnego (pożyczka, windykacja, orzeczenia sądowe).

III. Ustawodawstwo książęce. Statuty (całowanie i udzielanie) oraz statuty kościelne (prawo świeckie). Ustawodawstwo książęce jako źródło prawa pojawia się w X wieku. Szczególnie istotne są Statuty Włodzimierza, Jarosława i Wsiewołoda, która dokonała zmian w obowiązującym prawie finansowym, rodzinnym i karnym. Największym zabytkiem starożytnego prawa rosyjskiego jest Rosyjska prawda .

Statut uregulował:

Relacje między kościołem a państwem;

Status ludzi kościelnych ( duchowni (duchowni, zakonnicy), osoby utrzymujące żywność na koszt kościoła, osoby zamieszkujące jego grunty);

Jurysdykcja kościelna ( sfera stosunków małżeńskich i rodzinnych, przestępstwa przeciwko Kościołowi i wierze);

Rodzaje przestępstw przeciwko Kościołowi (herezja, pogaństwo, magia, świętokradztwo, modlenie się nad wodą, niszczenie grobów); rodzina i moralność (kazirodztwo, znieważanie zamężnej kobiety słowami, cudzołóstwo, cudzołóstwo), rodzaje kar za popełnienie zbrodni kościelnych.

Do poważnych spraw tworzono sądy wspólne – świeckie i duchowe – książęco-kościelne (przestępstwa popełnione przez grupę osób, zarówno świecką, jak i kościelną; podpalenia, spowodowanie uszczerbku na zdrowiu). System kar kościelnych został zapożyczony z Bizancjum.

W dawnych porozumieniach rosyjsko-bizantyjskich, które wyróżniały się na tle innych bizantyjsko-zagranicznych traktatów pokojowych z drugiej połowy pierwszego tysiąclecia, jednym z podstawowych warunków było przywrócenie lub ponowne ustanowienie pokojowych stosunków między obydwoma państwami. Idea „pokoju i miłości” przewija się niczym czerwona nić przez traktaty 907 i 911 i nie ma charakteru deklaratywnego ani abstrakcyjnego, ale wiąże się bezpośrednio z zawieraniem takich klauzul porozumień, które były żywotnie istotne dla obu stron i zgodnie z którymi rzeczywiście należało realizować te relacje „pokoju i miłości”.

Podobny obraz obserwujemy w 944 r. Traktat Igora z Grekami jest typowym międzypaństwowym porozumieniem „pokoju i miłości”, które przywróciło dotychczasowe pokojowe stosunki między krajami, przywróciło obu stronom „stary pokój” z 907 r. i ponownie -uregulował te stosunki zgodnie z interesami obu stron, nowymi warunkami historycznymi.

Idea „pokoju” pojawia się we wpisie kroniki poprzedzającym traktat. Autor „Opowieści o minionych latach” uważał, że cesarze bizantyjscy wysyłali do Kijowa ambasadorów, „aby zbudowali pierwszy świat”, a Igor negocjował z nimi „w sprawie pokoju”.

Traktat z 944 r. połączył zarówno główne artykuły „pokoju” z 907 r., ustanawiające ogólne zasady stosunków politycznych i gospodarczych między obydwoma krajami, jak i wiele szczegółowych artykułów „serii pokojowej” z 911 r., regulujących i poprawiających szczegóły te relacje.

Statut z 944 r. potwierdził procedurę kontaktów ambasadorskich i handlowych ustanowioną w traktacie z 907 r. Tekst umowy z 907 r. w sprawie procedury przybycia rosyjskich ambasadorów i kupców do Bizancjum został włączony do traktatu z 944 r. w niemal niezmienionej formie. Traktat z 944 r. potwierdził obowiązek bizantyjskiego dostojnika - „męża cara” przydzielonego do ambasady, przepisania składu ambasady i zgodnie z tą listą oznaczenia płyty dla ambasadorów i miesiąca dla kupców z Kijowa, Czernigowa i innych miast; wprowadzić Rosjan do miasta jedną bramą; strzeż ich; uporządkować nieporozumienia, które powstały między Rosjanami i Grekami („a nawet jeśli ktoś z Rusi lub Greka zrobi coś krzywo, niech to wyprostuje”); kontrolują charakter i skalę transakcji handlowych oraz poświadczają swoją pieczęcią na towarze legalność transakcji. Jeśli jednak umowa z 907 r. mówiła jedynie mimochodem o funkcjach „męża cara”: przepisuje on skład ambasady i towarzyszy mu przy wejściu do miasta, teraz funkcje te zostały rozszerzone i jaśniej określone. Uważa się, że porozumienie z 944 r. odzwierciedlało skomplikowanie kontaktów handlowych między Rusią a Bizancjum i chęć ich usprawnienia.

Jednocześnie dokonano poważnych zmian w artykułach regulujących stosunki polityczne i handlowe między obydwoma krajami w porównaniu do 907.

Artykuły o charakterze wojskowym zyskują nowy aspekt w traktacie z 944 r.

Jeśli w 911 roku był tylko jeden artykuł, który mówił o pomocy wojskowej Rusi dla Bizancjum i pozwoleniu Rosjanom na pozostanie w służbie wojskowej w armii cesarskiej jako najemnicy, to w traktacie z 944 roku cały program sojuszu wojskowego i wzajemnej pomocy został rozmieszczony. D. Miller słusznie zauważył, że Ruś w traktacie z 944 r. występuje jako pełnoprawny sojusznik Bizancjum. W drugiej połowie I tysiąclecia Cesarstwo Bizantyjskie wielokrotnie zawierało traktaty o sojuszu i wzajemnej pomocy z innymi państwami. Warunki takich sojuszy były bardzo różne i odpowiadały interesom stron w danym okresie historycznym. W VI wieku cesarstwo zawarło kilka takich traktatów o sojuszu i wzajemnej pomocy.

Analiza traktatu z 944 r. i jego porównanie z wczesnymi porozumieniami rosyjsko-bizantyjskimi pokazuje, że jego treść była w pełni zgodna z nowym poziomem negocjacji w sprawie jego zawarcia, składem ambasady i charakterem przedstawicielstwa dyplomatycznego Rusi. : było to zupełnie nowe kompleksowe porozumienie polityczne. Oczywiście potwierdziła i odnowiła stosunki „pokoju i przyjaźni” ustanowione między Bizancjum a Rosją w latach 907–911 oraz zachowała wszystkie te normy politycznych, handlowych i międzynarodowych stosunków prawnych między krajami, które okazały się istotne 30 lat po Negocjacje na początku X w Ale jednocześnie mamy przed sobą nie dodatek i rozwinięcie porozumienia z 911 r., ale całkowicie niezależny polityczny traktat międzypaństwowy o pokoju, przyjaźni i sojuszu wojskowym, który odzwierciedlał poziom stosunków politycznych i gospodarczych między Bizancjum a Rosja w połowie X wieku. Łączył wiele aspektów porozumień imperium z innymi państwami i zawierał artykuły o charakterze politycznym, handlowym, wojskowym i prawnym; połączył „pokój” z 907 r. z „następnym pokojem” z 911 r. Zasadniczo traktat rosyjsko-bizantyjski z 944 r. stał się nie tylko nowym ważnym krokiem naprzód w stosunkach między obydwoma krajami, ale także odzwierciedlał zasadniczą zmianę w rozwoju starożytnej rosyjskiej państwowości i według starożytnej dyplomacji rosyjskiej.

Dzieje stosunków Bizancjum z innymi sąsiednimi państwami w drugiej połowie I tysiąclecia n.e. mi. nie zna (z wyjątkiem traktatu grecko-perskiego z 562 r.) tak zakrojonego na szeroką skalę i kompleksowego porozumienia jak traktat z 944 r. i nieprzypadkowo stanowił on przez wiele lat solidną podstawę stosunków między obydwoma państwami .

Jest to korzystne dla obu stron, podobnie jak niektóre jej artykuły są przepełnione duchem kompromisu. Nie ulega wątpliwości, że Ruś potwierdziła swój status polityczno-handlowy w Bizancjum i choć utraciła ważne prawo do bezcłowego handlu, uzyskała pozycję sojusznika imperium i uzyskała oficjalne uznanie przez imperium swoich wpływów na północnych wybrzeżach Morza Czarnego, a zwłaszcza u ujścia Dniepru. Z kolei Bizancjum, poczyniwszy istotne ustępstwa w sprawie zasiedlenia Rusi na tym obszarze, pozyskało jej wsparcie w ochronie swojego posiadłości na Krymie i zyskało silnego sojusznika w walce z wrogami zewnętrznymi, a przede wszystkim Arabami.

Zasady sporządzania statutów 911 i 944 są w dużej mierze podobne. W 911 r. Ruś zabiera głos również na początku statutu, gdzie wprowadza się ambasadę, podaje jej cel, składa przysięgę wierności traktatowi, a następnie następuje oświadczenie dotyczące artykułów. Na zakończenie, podobnie jak w 944 r., podana jest informacja o sposobie sporządzenia listu, sposobie jego zatwierdzenia zarówno przez ambasadę, jak i cesarza bizantyjskiego, a następnie przysięga ambasady rosyjskiej dotrzymywania „ustanowionych zwierzchników pokój i miłość” oraz zatwierdzenie listu przez cesarza. Schemat ten powtórzono dopiero w bardziej szczegółowej formie, jak widać w traktacie z 944 r.

Należy zauważyć, że zgodnie z przyjętą praktyką międzynarodową Igor zorganizował dla ambasady bizantyjskiej dokładnie takie same oficjalne „wakacje” z wręczaniem prezentów, jakie zorganizowano, zgodnie z tekstem kroniki, dla ambasady rosyjskiej w Konstantynopolu w 911 r. Ambasadorom wręczono tradycyjne rosyjskie towary - futra, wosk, służbę. Ale historia zawarcia traktatu na tym się nie skończyła: po powrocie do ojczyzny ambasada bizantyjska została przyjęta przez cesarza i poinformowała go o wizycie w Kijowie, o „przemówieniach” Igora i najwyraźniej o procedurze za złożenie przysięgi na wielkiego księcia rosyjskiego i jego lud.

Oryginalny tekst zawarty w kronice został najwyraźniej dostarczony przez ambasadę bizantyjską w cesarstwie, a kopia pozostała w archiwum wielkoksiążęcym w Kijowie. Podobnie oryginał tekstu greckiego miał pozostać w Kijowie, a kopia tekstu pochodzącego ze strony greckiej miała być przechowywana w kancelarii cesarskiej.

Tym samym po raz pierwszy w swojej historii Ruś zawarła szczegółowy międzypaństwowy równy traktat polityczny o pokoju, przyjaźni i sojuszu wojskowym, poparty konkretnymi artykułami w innych obszarach stosunków między obydwoma krajami i których rozwój od chwili wstępne negocjacje do ich końcowego etapu - zatwierdzenia traktatu i wymiany listów porozumień - odbyło się na najwyższym wówczas szczeblu stosunków między Cesarstwem Bizantyjskim a obcym państwem.