Człowiek żyje w świecie, w którym otaczają go ludzie, okoliczności, zjawiska, które zachodzą niezależnie od jego pragnień i potrzeb. Kiedy dana osoba zaczyna działać, przyjmuje założenia dotyczące wyniku, jaki osiągnie.

A to założenie zależy już od tego, jakie będzie umiejscowienie kontroli jednostki – jest to cecha, która określa, od czego zależy zachowanie danej osoby. Opracowano test Rottera, który pozwala określić, do jakiego umiejscowienia kontroli należy dana osoba, zgodnie z metodą.

Co to jest umiejscowienie kontroli?

Poczucie kontroli to osobista zdolność człowieka do szukania przyczyn swoich niepowodzeń lub sukcesów w okolicznościach zewnętrznych lub w sobie samym. Jakość ta zwykle nie zmienia się przez całe życie, ale ulega przemianie dopiero podczas socjalizacji człowieka. A powodem jest to, że człowiek uczy się obwiniać kogoś za swoje kłopoty lub znajdować powody do osiągania sukcesów, wpatrując się albo w innych ludzi, albo w siebie.

Rozważając umiejscowienie kontroli, uwzględnia się dwa elementy:

1. Znaczące wydarzenie, które wywołuje u człowieka silne uczucia. Jeśli do zdarzenia nie przywiązywano żadnej wagi, osoba ta może w ogóle nie zauważyć, co się wydarzyło. Jednak określone wydarzenie nazywa się sukcesem lub porażką (porażką), ponieważ jego osiągnięcie było bardzo znaczące i podlega krytycznej ocenie.
2. Osoba, która sama szuka przyczyn wystąpienia istotnego zdarzenia. Tutaj osoba albo szuka powodów w świecie zewnętrznym (inni ludzie przyczynili się/utrudnili, okoliczności potoczyły się w ten sposób, nadszedł czas, czy nie itp.), Lub w sobie („Jestem przegrany”, „Wszystko zrobiłem sam” ”, „Ciężko pracowałem” itp.).

Poczucie kontroli opiera się na zdolności danej osoby do wzięcia osobistej odpowiedzialności, to znaczy odpowiedzialności za wydarzenia mające miejsce w jej życiu. Zatem umiejscowienie kontroli dzieli się na:

• Typ wewnętrzny (ludzie w tym przypadku nazywani są wewnętrznymi). Człowiek uważa się za jedyny czynnik wpływający na to, co dzieje się z nim w życiu. Liczy tylko na własne cechy i działania, które wpływają na jego przyszłość.
• Typ zewnętrzny (w tym przypadku ludzie nazywani są zewnętrznymi). Za główny czynnik kształtujący swoje przeznaczenie człowiek uważa okoliczności zewnętrzne, działania innych ludzi, szczęście i pech, zbieg okoliczności itp.

Umiejscowienie kontroli Rottera

Pojęcie „umiejscowienia kontroli” zostało zaproponowane przez Rottera, który powiązał to pojęcie z tym, na czym opiera się przewidywanie zdarzenia. Podejmując działania, na co człowiek ma nadzieję - na siebie lub na czynniki zewnętrzne? Na czym polega człowiek w oczekiwaniu na upragnioną nagrodę (przy osiągnięciu upragnionego celu) - na sobie lub na otaczającym go świecie?

W teorii oczekiwanych korzyści osoba pragnie osiągnąć pożądany rezultat. Przewidując, jakie działania podjąć, skupia się na sobie lub na tym, jak rozwiną się okoliczności zewnętrzne i jak zachowają się inni ludzie. Pozwala to stworzyć dwa podtypy umiejscowienia kontroli – wewnętrzne i zewnętrzne. Wallston zaproponował jednak uzupełnienie zewnętrznego podtypu umiejscowienia kontroli o następujące podtypy:

1. Wyjaśnienie wpływu innych ludzi.
2. Wyjaśnienie wpływem losu.

W zależności od tego, na co dana osoba ma nadzieję i jak wyjaśnia wydarzenia zachodzące w jego życiu, kształtuje się jego motywacja. Jeśli więc człowiek polega tylko na sobie, wówczas angażuje się w samorozwój, samokształcenie itp. Jeśli człowiek polega na innych, może nauczyć się manipulacji, metod wpływania na decyzje innych ludzi itp. Jeśli ktoś jednostka wierzy, że wszystko zależy od woli losu, wówczas nie może już nic zrobić, bo cokolwiek by nie zrobiła, wszystko będzie pozbawione sensu, wszystko jest już z góry ustalone.

Badając umiejscowienie kontroli na stronie internetowej dotyczącej pomocy psychoterapeutycznej, witryna ta może ujawnić psychologię niektórych osób:

• Pozory. Oczekują sytuacji, która pobudzi ich zewnętrznie. Jednocześnie ich głównym modelem behawioralnym jest ochrona. Tacy ludzie potrzebują wsparcia i aprobaty. Jednocześnie same osoby zewnętrzne nie mogą zapewnić wsparcia i aprobaty. Jeśli odniosą sukces, wyraźnie demonstrują swoje umiejętności. Kiedy zdarza się porażka, zrzucają wszystko na pech, złe zachowanie innych ludzi, zbieg okoliczności itp. Cechuje ich praktyczne myślenie i niestabilność emocjonalna. Tacy ludzie są bardziej podatni na konformizm i zachowania zależne. Łatwiej im pracować pod nadzorem i kontrolą, nie mogą żyć bez komunikacji. Ci ludzie są zależni od opinii publicznej.
• Elementy wewnętrzne. Koncentrują się wyłącznie na własnych możliwościach, zdolnościach, kompetencjach i determinacji. Dla nich wszystkie sukcesy i porażki są wzorcem (konsekwencją) wszystkich swoich działań. Cechuje je stabilność emocjonalna, abstrakcja, synteza rozważań i myślenie teoretyczne. Tacy ludzie są bardziej podatni na podporządkowanie się swojej woli i tłumienie innych. Przeciwstawiają się wszelkim manipulacjom i kontroli, naruszaniu ich wolności. Łatwiej jest im pracować samodzielnie i mieć pewną swobodę w podejmowaniu decyzji i wykonywaniu działań. Osoby te opierają się opiniom innych ludzi i starają się kontrolować zachowanie innych. Wierzą, że poradzą sobie z każdym zadaniem bez opinii innych osób.

Osoba może błędnie i stronniczo oceniać własne możliwości i zachowanie. Niezależnie od umiejscowienia kontroli, każda jednostka stara się mieć pewien stopień władzy nad tym, co się dzieje. Tutaj człowiek próbuje nauczyć się przewidywać, które z jego działań doprowadzą do jakich konsekwencji. Nieprawidłowa ocena własnych możliwości i działań prowadzi do tego, że dana osoba staje w obliczu wyników, których się nie spodziewała. Spotyka sytuacje, które go rozczarowują lub są tak szokujące, że dana osoba wyraźnie się nie spodziewała, ponieważ wszystko błędnie przewidziała.

Psychologowie zauważają, że ludzie osiągają większy sukces, jeśli polegają przede wszystkim na własnych mocnych stronach. Jednak na świecie praktycznie nie ma „czystych” elementów wewnętrznych i zewnętrznych. Każdy ma coś więcej, coś mniej.

Dość często ludzie szukają winy w innych. Dzieje się tak często w sytuacjach, gdy dana osoba coś traci lub tęskni. Od razu próbuje znaleźć mnóstwo argumentów, dlaczego tak się stało, a zwłaszcza winnych w osobie innych osób, które przeszkodziły mu w szczęściu.

Czy jest to konieczne? W końcu często osoba sama jest winna problemów, z którymi się boryka. Po co więc szukać winnych? Aby uspokoić sumienie? Aby usprawiedliwić własne błędy? Aby udowodnić sobie, że winni są inni, a nie Ty? Tak naprawdę nawet znalezienie winnego sytuacji, która Ci się przydarzyła, nie daje konstruktywnego rezultatu. Tak, znalazłeś sprawców swojego nieszczęścia. Co dalej? Czy będziesz żądał od nich zwrotu tego, co utraciłeś? A może ukarzesz ich, bo nie mogą cofnąć czasu i nie skrzywdzić Cię? Wszystkie te działania nie mogą doprowadzić Cię do skutku, w którym zwrócisz to, czego potrzebujesz.

Znalezienie winnego – czy jest to konieczne? Czy musisz tracić czas na znalezienie sprawcy? A może nadal powinieneś kierować swoje wysiłki w celu rozwiązania sytuacji?

Pamiętaj, że w każdym przypadku obecna jest także twoja wina i odpowiedzialność. Inna osoba nie może całkowicie zrujnować Ci życia, jeśli sam nie wyraziłeś na to zgody. Dlatego lepiej po porażce przeznaczyć czas na znalezienie wyjścia z tego, co się wydarzyło, rozwiązać problem tak, aby to, co dla Ciebie ważne, wróciło do Ciebie, a Ty zyskałeś coś, czego wcześniej nie było. Winni ludzie nie będą w stanie odwdzięczyć się Twojemu „szczęściu”, mogą jedynie przeprosić. Ale w twojej mocy jest nie szukać przestępców, ale rozwiązać nieprzyjemną sytuację w taki sposób, aby nie tylko ją zwrócić, ale także zdobyć coś cennego dla siebie.

Test umiejscowienia kontroli

Rotter przeprowadził badania, podczas których odkrył, że istnieją dwie główne kategorie ludzi. Niektórzy uważają, że wszystko zależy od nich samych, inni zajmują stanowisko przeciwne, wierząc w przeznaczenie i ostateczne znaczenie czynników zewnętrznych. Dlatego też test umiejscowienia kontroli został opracowany w oparciu o podstawowe sądy, którymi posługują się ludzie obu kategorii.

Skala wewnętrzno-zewnętrzna daje człowiekowi możliwość dowiedzenia się, w jakich obszarach życia polega na sobie, a w jakich na okolicznościach zewnętrznych.

Położenie kontroli osobowości

Poczucie kontroli to cecha osobista, która ma na celu przypisywanie odpowiedzialności za własne sukcesy i porażki albo czynnikom własnym (zachowaniu, charakterowi), albo czynnikom zewnętrznym (okolicznościom, ludziom, wydarzeniom, szczęściu itp.). Co więcej, ta cecha nie jest wrodzona. Nabywa się go przez całe życie, po czym jest dość stabilny. Oczywiście może się to zmienić w miarę nawiązywania kontaktów towarzyskich. Jednak w miarę powstawania staje się coraz bardziej niezmienny.

„Czyste” elementy wewnętrzne i zewnętrzne są bardzo rzadkie. Zwykle w jednej sytuacji człowiek staje się wewnętrzny, w innej zewnętrzny. W każdej dziedzinie życia człowiek zachowuje się w taki czy inny sposób, który został w nim rozwinięty w ciągu jego życia.

Poczucie kontroli pomaga określić, jak dana osoba zachowa się w danej sytuacji. Przykładowo, insiderzy zajmujący się swoim zdrowiem dość często rozumieją przyczyny swoich chorób, monitorują swoje zdrowie i zauważają, w jakich sytuacjach przyczynili się do własnej choroby. Wynika to z faktu, że w dzieciństwie rodzice zachęcali je w tych momentach, gdy dbały o swoje zdrowie, myły zęby itp.

Osoba staje się jednym lub drugim przedstawicielem w procesie swojej socjalizacji, co można zmienić, zmieniając swoje podejście do sytuacji i wypróbowując nowe modele zachowania.

• Osoby wewnętrzne są uważane za osoby odnoszące większe sukcesy, niezależne, samowystarczalne, przyjazne, celowe, zrównoważone i pewne siebie. Są moralistami, którzy przestrzegają zasad społecznych i wyróżniają się życzliwością, szybkością reagowania i serdecznością. Zdolny do podejmowania ryzykownych decyzji. Wewnętrzni są bardziej zorientowani na przyszłość. Tacy ludzie rozumują spokojnie i chłodno, wyrażając swoje zdanie, nawet jeśli komuś może się to nie podobać.
• Osoby zewnętrzne są niezrównoważone, podejrzliwe, niepewne siebie, niespokojne i agresywne. Ich działania mają charakter dogmatyczny i autorytarny. Nieoczekiwane wydarzenia budzą w nich strach i ostrożność. Osoby zewnętrzne są bardziej skupione na wspomnieniach z przeszłości. Próbują dostosować się do grupy, nie starając się zaspokoić wszystkich jej potrzeb.

Konkluzja

Tradycyjnie wszystkich ludzi można podzielić na odnoszących sukcesy i nieudanych. Ludzie sukcesu to ci, którzy rozumieją, że większość ich życia kształtowana jest przez ich decyzje i działania. To ludzie muszą działać, aby być szczęśliwymi i odnoszącymi sukcesy, a nie czekać na dobroć losu. Mniej skuteczne są osoby, które zajmują bierną pozycję i na coś czekają.

Oczywiście trzeba przestrzegać „złotego środka”. Nie wszystko jest pod kontrolą człowieka. Wiele zależy od jego decyzji i działań. Jednak zewnętrzni też mają rację, widzą, że pewne zdarzenia dzieją się niezależnie od ich woli, więc czasami sami muszą się podporządkować, dostosować i zrezygnować.

Pojęcie „miejsca kontroli” stało się tak powszechne w życiu codziennym, że jego znaczenie uległo znacznemu zatarciu i zatraceniu. Umiejscowienie kontroli w zwykłej świadomości jest mylone z takimi pojęciami jak odpowiedzialność i – chociaż w rzeczywistości są to w pewnym stopniu nakładające się na siebie, ale różne zjawiska. Spróbujmy sobie przypomnieć i dowiedzieć się, czym jest umiejscowienie kontroli i jaki jest zakres zastosowania tego pojęcia w psychologii.

„Umiejscowienie kontroli” w koncepcji J. Rottera

Teoria J. Rottera jest teorią społecznego uczenia się, którą można przypisać kierunkowi poznawczo-behawioralnemu w psychologii. Zatem umiejscowienie kontroli jest cechą sfery poznawczej człowieka, innymi słowy pewną cechą jego percepcji i myślenia.

Według J. Rottera umiejscowienie kontroli to uogólnione oczekiwanie co do zakresu, w jakim dana osoba kontroluje wzmocnienia w swoim życiu. Aby przewidzieć zachowanie człowieka w danej sytuacji, Rotter wprowadził do swojej koncepcji społecznego uczenia się pojęcie „umiejscowienia kontroli”. Jednocześnie umiejscowienie kontroli to tylko jeden z rodzajów „uogólnionych oczekiwań” ludzi.

Zewnętrzne umiejscowienie kontroli i wewnętrzne umiejscowienie kontroli

Zewnętrzne i wewnętrzne umiejscowienie kontroli Niektórzy ludzie oczekują (wierzą, myślą, są pewni), że sami kontrolują wzmocnienia w swoim życiu. Innymi słowy, mają pewność, że to, czy otrzymają nagrodę lub karę za swoje czyny, zależy tylko od nich samych. Tacy ludzie wykazują pozycję wewnętrzną i można je warunkowo nazwać elementy wewnętrzne.

Inni ludzie oczekują (wierzą), że niezależnie od tego, jaki wysiłek włożą, otrzymanie wzmocnienia nie jest od nich zależne. To, czy zostaną ukarani, czy nagrodzeni, zależy od wielu czynników zewnętrznych, od pogody po opinie i wolę innych ludzi. Takie osoby można nazwać efekty zewnętrzne.

Wiedząc więc, jakie oczekiwania (wewnętrzne czy zewnętrzne) ma dana osoba w danej sytuacji, możemy przewidzieć jej zachowanie. Od tego, co wewnętrzne, oczekujemy większej stabilności, celowości i niezależności w konkretnej sytuacji, a od tego, co zewnętrzne, oczekujemy większego konformizmu społecznego, chęci nawiązania kontaktu i poszukiwania wspólnego języka z innymi ludźmi.

Skala zewnętrzno-wewnętrzna

Należy pamiętać, że zewnętrzne i wewnętrzne typy osobowości nie istnieją! Zewnętrzność-wewnętrzność to pojedyncza skala o dwóch biegunach. Zewnętrzność i wewnętrzność nie są typem osobowości, są cechą charakterystyczną percepcji i myślenia danej osoby.

Ta sama osoba w jednej sytuacji może skłaniać się ku wewnętrznemu biegunowi skali i wierzyć, że tutaj wszystko zależy tylko od niej; w innej sytuacji będzie skłaniał się ku biegunowi zewnętrznemu, wierząc, że istnieje szereg sytuacji, nad którymi nie ma kontroli. I to jest normalne, tak powinno być.

Końcowe uwagi na temat „umiejscowienia kontroli”

Co mamy w ostatecznym rozrachunku?

1. Poczucie kontroli jest dalekie od uniwersalnej cechy, którą można „przywiązać” i która może „wyjaśnić” każdą rzeczywistość. Wręcz przeciwnie, ta cecha jest dość wąska, zakres jej zastosowania jest znacznie ograniczony.
2. Pojęcie „miejsca kontroli” jest niezbędne, aby przewidzieć zachowanie człowieka w konkretnej sytuacji: w zależności od tego, jak wolny (wewnętrznie) uważa się za osobę w danej sytuacji, tak właśnie się zachowa.
3. „Umiejscowienie kontroli” jest cechą charakterystyczną procesów poznawczych człowieka: percepcji i myślenia.
4. Nie ma zewnętrznych i wewnętrznych typów osobowości. Ta sama osoba będzie prezentować pozycję zewnętrzną w jednej sytuacji, a wewnętrzną w drugiej. I to jest słuszne.

Pojęcie umiejscowienia kontroli jest jedną z koncepcji współczesnej psychologii, która została wprowadzona do nauki przez Juliana Rottera. Pracując nad koncepcją zachowań człowieka w społeczeństwie doszedł do wniosku, że każdy człowiek zupełnie inaczej postrzega zdarzenia zachodzące w jego życiu. Niektórzy uważają, że kontrolują swoje życie, inni wręcz przeciwnie, są pewni, że życie lub los są kontrolowane przez osobę. Wprowadzoną przez niego koncepcję nazwano umiejscowieniem kontroli Rottera. W rozumieniu współczesnej psychologii ta ilościowa zależność ma ogromne znaczenie w kształtowaniu osobowości człowieka. W tym materiale rozważymy główne typy i ich związek z istniejącą samooceną jednostki.

Innymi słowy, umiejscowienie kontroli to pewna właściwość osoby, jej osobista cecha, która pomaga wyjaśnić przyczyny jego zwycięstw i porażek. Jest on generowany przez wiele badań z różnych dziedzin psychologii. Ten projekt ma zastosowanie w takich obszarach, jak psychologia edukacyjna, psychologia kliniczna i psychologia zdrowia.

Czym jest umiejscowienie kontroli w psychologii?

W psychologii koncepcja umiejscowienia kontroli odnosi się do stopnia, w jakim ludzie wierzą, że mogą kontrolować zdarzenia, które ich dotyczą. Słowo „locus” jest tłumaczone z łaciny jako „miejsce” lub „lokalność”. Innymi słowy, możemy powiedzieć, że jest to miejsce, w którym człowiek kieruje swoją energię mentalną. Ta cecha może być zewnętrzna i wewnętrzna. Jest to ogólne pojęcie o tym, czym jest umiejscowienie kontroli, aby zejść głębiej, trzeba poznać kilka faktów.

W 1954 roku psycholog Julian Rotter zaproponował, że nasze zachowanie jest kontrolowane za pomocą nagród i kar oraz że to emocje wynikające z tych konsekwencji mają ogromny wpływ na człowieka. W 1966 roku Rotter opublikował skalę przeznaczoną do pomiaru i oceny zewnętrznego i wewnętrznego umiejscowienia kontroli. Skala opierała się na analizie wymuszonego wyboru pomiędzy dwiema alternatywami, prosząc respondentów o wybranie tylko jednej z dwóch opcji w przypadku każdej pozycji. Choć skala była powszechnie stosowana, sam psycholog był przedmiotem ostrej krytyki ze strony tych, którzy uważali, że umiejscowienia kontroli Rottera nie da się w pełni zrozumieć i nie należy go mierzyć za pomocą tak uproszczonej skali.

Rodzaje umiejscowień kontroli

We współczesnej psychologii wyróżnia się dwa typy lub typy umiejscowienia kontroli: wewnętrzne (lub wewnętrzne) i zewnętrzne (lub zewnętrzne). Rodzaje umiejscowienia kontroli odpowiadają za różne obszary aktywności psychicznej.

Wewnętrzne umiejscowienie kontroli jest charakterystyczne dla ludzi, którzy wierzą, że mogą kontrolować i zarządzać swoim życiem. Tacy ludzie wierzą, że wszystkie wydarzenia w ich życiu wynikają głównie z ich własnych działań: na przykład otrzymując wyniki testów, osoby z wewnętrznym umiejscowieniem kontroli będą chwalić lub obwiniać swoje umiejętności i siebie. Osoby, które identyfikują się jako posiadające wewnętrzne umiejscowienie kontroli, zwykle biorą większą odpowiedzialność za swoje działania, bez względu na wynik. Nie zwracają uwagi na wpływy zewnętrzne na swoje działania, trudno im pracować w zespole, ufają tylko sobie i swoim uczuciom.

Osoby o zewnętrznym umiejscowieniu kontroli wierzą, że ich decyzje i życie są kontrolowane przez czynniki środowiskowe, nad którymi dana osoba nie ma kontroli, czyli innymi słowy, osoby te są zdane na los. Jeśli weźmiemy pod uwagę ich zachowanie w poprzednim przykładzie, to w tym przypadku będą chwalić lub obwiniać pewne czynniki zewnętrzne, na przykład sam test, nauczyciela, łaskę losu lub inną boską interwencję itp. Takie osoby postrzegają wszystko wokół siebie jako część swojego sukcesu lub porażki. Pod wieloma względami ufają innym bardziej niż sobie. Osoby o zewnętrznym umiejscowieniu kontroli bardzo dobrze radzą sobie w pracy zespołowej.

Należy zauważyć, że umiejscowienie kontroli jest procesem ciągłym. Żadna osoba nie ma w 100% wyłącznie zewnętrznego lub tylko wewnętrznego umiejscowienia kontroli. Zamiast tego większość ludzi plasuje się gdzieś na kontinuum pomiędzy tymi skrajnościami.

Związek między umiejscowieniem kontroli a samooceną

Należy zauważyć, że pojęcia zewnętrznego i wewnętrznego umiejscowienia kontroli jednostki mogą być stosowane wymiennie. Istnieją na przykład kategorie osób, których wewnętrzne lub zewnętrzne umiejscowienie kontroli jest bardzo jasno wyrażone. Ale są też osoby, dla których ta właściwość może się zmieniać w zależności od okoliczności. Na przykład w domu mogą być sami, na przykład z wewnętrznym umiejscowieniem kontroli, ale w społeczeństwie zupełnie inaczej, z wyraźnym zewnętrznym.

Zastanówmy się, czy istnieje związek pomiędzy umiejscowieniem kontroli a samooceną, porównując jednostki jednego i drugiego typu. Osoby, które mają dominujący wewnętrzny czynnik samokontroli, częściej wykazują następujące zachowania:

• są gotowi wziąć odpowiedzialność za swoje działania i działania;
• nie są zależni od opinii innych;
• mieć wysoką samoocenę i silne poczucie własnej skuteczności;
• zazwyczaj są zawsze fizycznie zdrowi, szczęśliwi i odnoszą sukcesy.

Osoby posiadające zewnętrzne umiejscowienie kontroli charakteryzują się następującymi cechami wyróżniającymi:

• za wszystkie swoje niepowodzenia obwiniają okoliczności zewnętrzne;
• nie wierzą we własne możliwości i mają niską samoocenę;
• czuć się fizycznie przytłoczony, bezsilny i beznadziejny w trudnych sytuacjach;
• potrzebujesz pomocy (bezradny w wykonywaniu trudnych zadań).

Aby ustalić, jaki jest związek pomiędzy umiejscowieniem kontroli człowieka a jego samooceną, poproszono grupę osób o wzięcie udziału w eksperymencie, w wyniku którego stwierdzono, że wzrost poziomu samooceny człowieka bezpośrednio wpływa na poziom jego subiektywnego umiejscowienia kontroli, które jest jedną z najważniejszych cech samoświadomości. W zależności od tego, do jakiego typu umiejscowienia kontroli należy dana osoba, można stwierdzić, jak rozwinięta jest jej samoocena. Ogólnie rzecz biorąc, poziom samooceny jest ważnym elementem samoświadomości człowieka. Psycholog Rotter przypisał temu pojęciu jedno z centralnych miejsc w swojej teorii.

Miejsce kontroli- jest to pewna właściwość jednostki pozwalająca wyjaśnić swoje sukcesy lub porażki w działaniu okolicznościami zewnętrznymi (zewnętrzność, zewnętrzne umiejscowienie kontroli) lub czynnikami wewnętrznymi (wewnętrzność, wewnętrzne umiejscowienie kontroli). Termin ten wprowadził J. Rotter w 1954 roku.

Poczucie kontroli to trwała cecha osobista, trudna do zmiany, ostatecznie kształtująca się w procesach jej socjalizacji. W celu określenia umiejscowienia kontroli opracowano szereg metod oraz specjalistyczny kwestionariusz, który pozwala na identyfikację wzorców pomiędzy innymi cechami osobowości.

Umiejscowienie kontroli Rottera

Psychologia umiejscowienia kontroli polega na łączeniu przyczyn sytuacji życiowych ze zdarzeniami zewnętrznymi lub warunkami wewnętrznymi. Badanie umiejscowienia kontroli zostało po raz pierwszy wyjaśnione przez Rottera. Wyprowadził teorię umiejscowienia kontroli z własnej koncepcji społecznego uczenia się. W koncepcji tej dominującą pozycję przypadło (przewidywaniu), oczekiwaniom podmiotu, że jego określone działania behawioralne doprowadzą do określonej nagrody (wzmocnienia).

Umiejscowienie kontroli Rottera to przewidywanie zakresu, w jakim badani kontrolują nagrody w swoim życiu.

Rotter przyjął za podstawę teorię indywidualnej (subiektywnej) lokalizacji kontroli, będącą podtypem teorii „oczekiwanej korzyści”. W tej teorii zachowanie jednostki zależy od tego, jak może ocenić prawdopodobieństwo osiągnięcia pożądanego rezultatu.

Wszystkie przedmioty można podzielić na dwa typy zgodnie z teorią. Rodzaje umiejscowienia kontroli: zewnętrzne i wewnętrzne. Tego typu loci to unikalne cechy osoby, które kształtują jej zachowanie.

Wallston udoskonalił teorię, uzupełniając ją propozycją podziału zewnętrznego umiejscowienia kontroli na 2 stanowiska: „Wyjaśnianie kontroli wpływem innych ludzi” i „Wyjaśnianie kontroli wpływem losu”.

Umiejscowienie kontroli jest dość ważnym elementem procesów motywacyjnych, ściśle powiązanym z innymi obszarami badań nad właściwościami i cechami psychicznymi jednostek, na przykład teorią poczucia własnej skuteczności.

Analizę i badanie umiejscowienia kontroli przeprowadza się tak, aby można było ocenić styl poznawczy przejawiający się w obszarze uczenia się. Ponieważ poznawcze elementy psychiki są obecne we wszystkich jej przejawach, koncepcja kontroli umiejscowienia w psychologii rozciąga się na cechy osobowe w procesach działania.

Dla osób o orientacji zewnętrznej nieodłącznym elementem jest zachowanie skierowane na zewnątrz. Atrybucja sytuacji jest dla nich szansą na sukces. Zatem każda sytuacja stymulowana zewnętrznie jest odpowiednia dla efektu zewnętrznego. W przypadku sukcesu wymagana jest demonstracja umiejętności. Osoba taka jest przekonana, że ​​niepowodzenia, które jej się przytrafiają, są po prostu skutkiem pecha, serii wypadków i negatywnego wpływu innych ludzi. Osoby zewnętrzne naprawdę potrzebują wsparcia i akceptacji. Bez tego ich wydajność ulegnie pogorszeniu. Oprócz tego nie można oczekiwać szczególnej wdzięczności za wsparcie z zewnątrz.

Atrybucja sytuacji dla ludzi typu wewnętrznego to najczęściej wiara w schematy ich sukcesów i porażek, które zależą od determinacji, kompetencji i zdolności. Dla pracowników wewnętrznych sukces lub porażka są naturalnym wynikiem celowego działania.

Zewnętrzne umiejscowienie kontroli jest nierozerwalnie związane z niestabilnością emocjonalną i niezapośredniczonym, praktycznym myśleniem. Natomiast wnętrzności charakteryzują się stabilnością emocjonalną i tendencją do abstrakcji, myślenia teoretycznego i syntezy rozważań.

Obecnie zamiast terminu umiejscowienie kontroli coraz częściej używa się terminu „postrzegana kontrola”. Koncepcja ta składa się z dwóch elementów. Pierwszą z nich jest spójność działań behawioralnych i ich konsekwencji. Odzwierciedla indywidualną ocenę możliwości, że takie działania mogą doprowadzić do pożądanego rezultatu. Drugim jest ocena zdolności jednostki do przeprowadzenia takich działań, tj. kompetencja.

Spójność jest najważniejszym warunkiem komfortu psychicznego i satysfakcji życiowej.

Należy rozumieć, że koncepcja Rottera dotyczy w szczególności postrzeganej kontroli. Jednak indywidualna ocena własnych umiejętności może być stronnicza i niedokładna. Aby to wyjaśnić, istnieje wiele powodów, które przyczyniają się do błędnego postrzegania kontroli. Chęć kontroli postrzegana jest jako jeden z najważniejszych procesów. Pewien stopień niezależności jednostki od rzeczywistości biologicznej i społecznej zapewnia umiejętność kierowania swoim życiem.

Człowiek zawsze stara się czuć własną kontrolę nad okolicznościami, nawet w przypadkach, gdy o wyniku niewątpliwie decyduje przypadek. W niektórych przypadkach, aby zachować poczucie kontroli, wystarczy pojąć zdolność przewidywania wystąpienia okoliczności, których nie można uznać za kontrolę nad nimi. Błędne postrzeganie kontroli indywidualnej jako wysokiej prowadzi do ignorowania ewentualnych zagrożeń, a także do rozwoju zawyżonych oczekiwań co do skuteczności swoich działań. W rezultacie jednostka albo czuje się nieprzygotowana na czynniki stresowe, albo czuje się całkowicie rozczarowana swoimi umiejętnościami.

Elementy wewnętrzne i zewnętrzne różnią się także sposobem interpretacji okoliczności społecznych, na przykład metodami pozyskiwania danych i mechanizmami ich wyjaśniania przyczynowego. Osoby wewnętrzne wolą być bardzo świadome zadań i sytuacji. Eksternaliści starają się unikać sytuacyjnych i naładowanych emocjonalnie wyjaśnień działań.

Zewnętrzność charakteryzuje się zachowaniem zależnym i konformalnym. A wewnętrzni ludzie nie są skłonni tłumić innych i ulegać. Wyrażają opór w przypadkach, gdy są manipulowani lub pozbawiani części wolności. Osobowości zewnętrzne nie wyobrażają sobie istnienia bez komunikacji, łatwiej jest im pracować pod kontrolą i obserwacją. Wręcz przeciwnie, osobowościom wewnętrznym lepiej jest funkcjonować samotnie i przy istotnym stopniu swobody.

Człowiek może osiągnąć w życiu znacznie więcej, jeśli wierzy, że jego los leży w jego rękach. Osobowości zewnętrzne są znacznie bardziej podatne na wpływy społeczne niż osobowości wewnętrzne. Osoby wewnętrzne będą opierać się wpływom zewnętrznym, a w przypadkach, gdy pojawią się możliwości, będą próbowały kontrolować zachowanie innych. Są pewni swojej umiejętności rozwiązywania problemów, dlatego nigdy nie polegają na opiniach innych.

Osoby zewnętrzne są częściej podatne na problemy psychiczne i psychosomatyczne. Częściej doświadczają lęku i depresji. Są znacznie bardziej podatne na stres, podatne na frustrację i rozwój nerwic. Psychologowie ustalili związek pomiędzy wysokim poziomem wewnętrzności a pozytywną samooceną, istotną korelację pomiędzy wizerunkami idealnego „ja” i prawdziwego „ja”. Osoby z umiejscowieniem wewnętrznym zajmują znacznie bardziej aktywną pozycję w odniesieniu do swojego zdrowia fizycznego i psychicznego.

Jednak praktycznie nie ma na świecie tak zwanych „czystych” zewnętrznych lub wewnętrznych elementów. Każdy człowiek ma przynajmniej trochę wiary w swoje możliwości i mocne strony oraz pewien stopień psychologicznego podporządkowania sytuacjom.

Zatem termin umiejscowienie kontroli pozwala prześledzić istotne momenty przejawów aktywności w aktywności behawioralnej i relacjach podmiotów.

Próby badania samokontroli trwają już od dawna, ale teoria Rottera jest bardziej rozwinięta. Rotter jako pierwszy opracował kwestionariusz pozwalający określić umiejscowienie kontroli.

Test umiejscowienia kontroli

Kontrola jest jednym ze stosunkowo zaawansowanych urządzeń regulujących poznawcze procesy mentalne. Określa relację podmiotów z otoczeniem w taki sposób, że uwzględniane są zarówno obiektywne walory stymulacji, jak i potrzeby jednostki.

Obserwacje i eksperymenty przeprowadzone przez Rottera pozwoliły mu przyjąć założenie, że niektórzy ludzie mają silne poczucie, że o wszystkim, co im się przydarza, decydują okoliczności zewnętrzne, inni zaś uważają, że wszystko, co im się przydarza, jest wynikiem ich osobistych zdolności i wysiłku. W rezultacie zaproponował nazwanie takiej postawy umiejscowieniem kontroli.

Technika umiejscowienia kontroli przedstawiona przez Rottera obejmuje 29 par sądów. Wyszedł z tego, że miejsce może się zmieniać i jest zależne od obszarów życia podmiotu. Dlatego pozycje kwestionariusza odpowiadają kilku obszarom, takim jak sytuacje wywołujące afekty, uznanie akademickie, ogólny światopogląd, działalność społeczna i polityczna, szacunek społeczny, dominacja.

W wyniku przetwarzania uzyskuje się dwie pozycje: wewnętrzną i zewnętrzną. Zatem w jednym polu znajdują się podmioty wierzące we własne możliwości i potencjał kontrolowania wydarzeń życiowych, tj. wewnętrzne umiejscowienie kontroli. Na drugim polu znajdują się podmioty przekonane, że wszelkie kary i nagrody w życiu są konsekwencją warunków zewnętrznych, takich jak los, przypadek, tj. zewnętrzne umiejscowienie kontroli.

Skala Wewnętrzności – Zewnętrzności została opracowana w celu pomiaru różnic osobistych w postrzeganiu tego, czy sukces, czy porażka znajdują się pod kontrolą zewnętrzną lub wewnętrzną. Skala opracowana przez Rottera ma na celu ocenę kontroli jednostki nad własnymi działaniami. Na podstawie porównawczej przewyżki ostatecznych obliczeń jednego parametru nad drugim można ocenić aspiracje umiejscowienia kontroli. Skala zaproponowana przez Rottera oferuje jednak tylko jeden wymiar składnika oczekiwań.

Dlatego skala ta później stała się bodźcem do licznych badań i opracowania nowych pomiarów. Niektórzy sugerowali wykorzystanie analizy czynnikowej w celu uściślenia składników skali. W ten sposób na przykład ukazano potrzebę rozróżnienia kontroli przez przypadek lub innych ludzi, a także efektów zewnętrznych zdolnych i niezdolnych do reakcji obronnych, jako parametrów zewnętrzności. Osoby zewnętrzne, które nie są w stanie zareagować defensywnie, mogą wziąć na siebie większą odpowiedzialność za swoje działania niż osoby, które są do tego zdolne.

Badania wykazały również, że osoby wewnętrzne częściej postrzegają siebie jako osoby zdolne do kontrolowania wydarzeń. Oprócz tego osoby zewnętrzne częściej wyjaśniają, co się stało przez szczęście, los, przypadek lub inne okoliczności zewnętrzne. Osoby wewnętrzne są uważane za bardziej pewne siebie niż osoby zewnętrzne.

Podejście Rottera nie jest jednak w stanie wyjaśnić, dlaczego jedna osoba widzi przyczyny sukcesu lub porażki w sobie, podczas gdy inni widzą przyczyny sukcesu lub porażki w czynnikach zewnętrznych.

Położenie kontroli osobowości

Jednym z najważniejszych integralnych parametrów samoświadomości, łączącym doświadczenie „ja”, gotowość do działania i poczucie odpowiedzialności, jest cecha osobowości zwana umiejscowieniem kontroli.

Poczucie kontroli to cecha osobista, która odzwierciedla skłonność i predyspozycję jednostki do przypisywania odpowiedzialności za własne sukcesy i niepowodzenia w działaniu warunkom, siłom zewnętrznym lub sobie i swoim wysiłkom, błędnym kalkulacjom, aby uważać je za własne osiągnięcia lub skutki własnych niedociągnięć. Jednocześnie taka psychologiczna cecha osoby jest raczej stabilną własnością osobistą, którą trudno przekształcić. Cecha ta nie jest jednak wrodzona i ostatecznie kształtuje się w procesie rozwoju społecznego. Dlatego zewnętrzność i wewnętrzność nie są niezmiennymi i wrodzonymi cechami osobowości.

Psychologia umiejscowienia kontroli polega na skłonności jednostki do przypisywania odpowiedzialności za zdarzenia, które jej się przydarzają, czynnikom wewnętrznym, własnym wysiłkom lub warunkom i okolicznościom zewnętrznym.

Nie ma stuprocentowych elementów wewnętrznych, tak jak nie ma elementów zewnętrznych. Pewne cechy zewnętrzności mogą krzyżować się z cechami wewnętrzności i przybierać charakter mieszany. Te. osoba w pewnych sytuacjach może przejąć kontrolę nad sobą, jako typ wewnętrzny, a w innych oddać kontrolę wpływowi przypadku, jako zewnętrznemu. To właśnie to tak zwane „pomieszanie” zewnętrzności i wewnętrzności jest charakterystyczne dla większości jednostek. Leży u podstaw takiego zjawiska, które zostało wielokrotnie odnotowane eksperymentalnie, jako predyspozycja do własnego „ja”.

Istota tego zjawiska polega na tym, że podmiot ma skłonność do upatrywania podstawy swojego sukcesu we własnych możliwościach, cechach osobowości, dążeniu, tj. Zastosuj wewnętrzne umiejscowienie kontroli. Potrafią także przypisać swoje niepowodzenia działaniu zewnętrznych warunków, okoliczności, tj. uciekać się do zewnętrznego umiejscowienia kontroli. Można to zaobserwować nawet w warunkach, w których koszt społeczny błędnego obliczenia jest bardzo mały. Zatem większość ludzi w mniejszym lub większym stopniu charakteryzuje się zewnętrznością i wewnętrznością, a granica między nimi będzie się przesuwać, tj. w niektórych sytuacjach dominować będzie zewnętrzne umiejscowienie kontroli, a w innych wewnętrzne. Ponadto, dzięki wielu obecnym badaniom i eksperymentom, można argumentować, że o przewadze efektu zewnętrznego lub wewnętrznego determinuje społeczne uczenie się.

Tym samym badania nad zależnością pomiędzy postawą wobec własnego zdrowia a umiejscowieniem kontroli przeprowadzone przez R. Lo wykazały, że osoby wewnętrzne w większym stopniu niż osoby zewnętrzne rozumieją, co może być przyczyną chorób, dlatego też bardziej dbają o własne dobro. i zdrowie. Wynika to z faktu, że internowani otrzymywali zachętę rodzicielską w przypadkach, gdy dbali o własne zdrowie: systematycznie myli zęby, przestrzegali określonej diety, byli regularnie badani przez lekarzy.

Wydaje się zatem, że istnieje potencjał zmiany umiejscowienia kontroli w wyniku ponownego uczenia się społecznego. Dlatego A. Bandura uważał, że zwiększanie poczucia własnej skuteczności jest nierozerwalnie związane z umiejscowieniem kontroli.

Przyjrzyjmy się, jakie cechy posiadają podstawowe osobowości kontrolujące umiejscowienie. Osoby podatne na model wewnętrzny charakteryzują się znacznie większym sukcesem życiowym, większą pewnością siebie, celowością, niezależnością, równowagą, dobrą wolą i kontaktem. Są to zasadniczo moraliści, tj. starają się ściśle przestrzegać zasad ustalonych w danym społeczeństwie, wyróżniają się naiwnością, wyrafinowaniem, serdecznością, siłą woli i bogatą wyobraźnią. Potrafi podejmować ryzykowne decyzje.

Elementy zewnętrzne są całkowitymi antypodami elementów wewnętrznych. Charakteryzuje je niepewność, brak równowagi, podejrzliwość, niepokój i agresja. Ich działania opierają się na dogmatyzmie i autorytaryzmie.

Osoby, które mają dominujące zewnętrzne umiejscowienie kontroli, częściej reagują na nieprzewidywalne zdarzenia strachem i ostrożnością. Natomiast osoby z wyraźniejszym wewnętrznym umiejscowieniem kontroli postrzegają tę samą sytuację adekwatnie i z humorem. Zewnętrzni ludzie mają tendencję do patrzenia wstecz na przeszłe sytuacje, natomiast wewnętrzni wręcz przeciwnie, celowo dążą do przyszłości.

Podmioty o wyraźnym umiejscowieniu zewnętrznym dostosowują się i dostosowują do opinii grup, starając się zaspokoić potrzeby, które nie są ich własnymi. Wewnętrzni potrafią oceniać sytuację chłodniej i z powściągliwością, nie boją się wyrażać swoich myśli i punktu widzenia, nawet jeśli nie pokrywa się on z opiniami innych.

Możemy zatem stwierdzić, że osoby, u których dominuje wewnętrzne umiejscowienie kontroli, są uważne na informacje i inne osoby, dzięki czemu potrafią lepiej konstruować swoje zachowanie; praktycznie odporny na próby wywierania nacisku na nich, ich opinie i działania; umiejętność dążenia do doskonalenia siebie i swojego otoczenia, umiejętność właściwej oceny własnego zachowania, skłonności i braków. Można zatem stwierdzić, że wewnętrzne umiejscowienie kontroli towarzyszy dojrzałym jednostkom, zewnętrzne zaś przeciwnie, zakłóca procesy osobistego dojrzewania i wzrostu.

Najczęściej osoby o dominującym wewnętrznym umiejscowieniu kontroli dobrze uczą się w szkole, rezygnują ze złych nawyków, zapinają pasy w samochodzie, zarabiają wystarczająco dużo, samodzielnie rozwiązują wszelkie problemy i potrafią zrezygnować z chwilowych przyjemności na rzecz osiągnięcia strategicznych celów.

Poczucie własnej skuteczności i kompetencji jest bezpośrednio powiązane ze sposobem, w jaki jednostka wyjaśnia przyczyny swoich niepowodzeń i braku sukcesów. Na przykład wielu uczniów w szkołach uważa się za ofiary. Za swoje złe oceny obwiniają nauczycieli oraz inne okoliczności i warunki, na które nie mają wpływu. Jeśli jednak dodatkowo popracujesz z takimi uczniami, aby wypracować w nich postępową postawę – wierzą, że ukierunkowany wysiłek, samodyscyplina i wiedza mogą zmienić sytuację w kierunku poprawy ocen. W końcu ludzie sukcesu oceniają porażkę jako przypadek i impuls do zmiany zachowania.

Dla harmonijnego rozwoju osobowości jednostka musi mieć jednakowo rozwinięte zewnętrzne i wewnętrzne umiejscowienia kontroli. Na rozwój i kształtowanie się locus początkowo wpływa wychowanie w rodzinie.

Technika umiejscowienia kontroli

Obecnie istnieje wiele metod określania umiejscowienia kontroli. Jednak w psychologii rosyjskiej częściej stosuje się trzy metody: skalę Rottera, kwestionariusz do określania poziomu kontroli subiektywnej (proponowany przez Etkinda, Bazhina, Golynkinę), kwestionariusz do określania subiektywnej lokalizacji kontroli (proponowany przez Stolina i Pantelejewa).

Najpowszechniej stosowaną metodą w Rosji jest metoda określania poziomu kontroli subiektywnej. Opiera się na teorii umiejscowienia kontroli Rottera. Istnieje jednak wiele istotnych różnic. Rotter uważał, że umiejscowienie kontroli jest uniwersalne w odniesieniu do wszystkich typów sytuacji. Te. Według Rottera umiejscowienie kontroli jest takie samo zarówno w obszarze osiągnięć, jak i w obszarze porażek.

Pracując nad metodologią określania poziomu kontroli subiektywnej, punktem wyjścia było stwierdzenie, że w wielu przypadkach prawdopodobne jest, że istnieje coś więcej niż tylko jednokierunkowa kombinacja umiejscowienia kontroli. Założenie to ma dowody empiryczne. Dlatego twórcy metodologii zaproponowali wyodrębnienie w kwestionariuszu kilku podskal: kontrola w okolicznościach osiągnięć, niepowodzeń, w obszarze relacji rodzinnych i zawodowych, w obszarze zdrowia.

Technika ta zawiera 44 pytania. W wyniku realizacji tej ankiety można wyprowadzić ogólny wskaźnik indywidualnego stopnia subiektywnej kontroli oraz cztery specyficzne i sytuacyjne parametry, które będą charakteryzowały stopień subiektywnej kontroli w sferze interpersonalnej, rodzinnej, w obszarze produkcyjnym, w środowisku pracy. stosunek jednostki do zdrowia i swoich chorób. W wyniku tej techniki zidentyfikowano typy umiejscowienia kontroli w oparciu o siedem skal.

Pierwsza skala to ogólna wewnętrzność. Wysoki wynik na tej skali odpowiada wysokiemu stopniowi subiektywnej kontroli nad arbitralnie istotnymi okolicznościami. Osoby z wysokim wskaźnikiem wierzą, że większość znaczących wydarzeń w ich życiu jest efektem ich osobistego wysiłku, że mogą kontrolować wydarzenia i w rezultacie brać odpowiedzialność za swoje życie. Niski wynik na skali odpowiada niskiemu stopniowi subiektywnej kontroli. Osoby o niskim stopniu kontroli subiektywnej nie zauważają związku pomiędzy swoimi wysiłkami a ważnymi wydarzeniami. Postrzegają takie zdarzenia jako wynik przypadku lub wysiłków innych ludzi.

Kolejną skalą jest wewnętrzność w sferze osiągnięć. Wysoki wynik na tej skali wskazuje, że osoba zdająca ma wysoki stopień subiektywnej kontroli nad pozytywnymi zdarzeniami emocjonalnymi. Osoby takie wierzą, że swoim wysiłkiem osiągnęły w życiu wszystko, co dobre i że w przyszłości uda im się skutecznie osiągnąć określony cel. Niski wynik wskazuje, że badany wiąże swoje sukcesy, radości i osiągnięcia z warunkami zewnętrznymi, np. szczęściem, losem, przypadkiem, pomocą innych.

Trzecia skala to wewnętrzność w sferze niepowodzeń. Wysoki wynik świadczy o wysokim poczuciu subiektywnej kontroli nad negatywnymi okolicznościami, co może objawiać się tendencją do obwiniania się za różne nieprzyjemne okoliczności życiowe. Niski wynik wskazuje, że dana osoba ma tendencję do przypisywania negatywnych sytuacji wpływowi innych osób lub wynikowi pecha.

Czwarta skala jest przejawem wewnętrzności w relacjach rodzinnych. Wysoki wynik świadczy o tym, że jednostka uważa się za odpowiedzialną za wydarzenia, które dzieją się w jej rodzinie. Niski wynik wskazuje, że jednostka obwinia swoich partnerów za ważne sytuacje w rodzinie.

Piąta skala to wewnętrzne umiejscowienie kontroli w obszarze stosunków pracy. Wysoki wynik wskazuje, że podmiot uważa się za istotny czynnik w kształtowaniu swojej działalności produkcyjnej, na przykład w rozwoju kariery. Niski wynik wskazuje, że jednostka przywiązuje dużą wagę do warunków zewnętrznych, współpracowników, szczęścia lub pecha.

Skala szósta to wewnętrzność w sferze relacji międzyludzkich. Wysoki wynik wskazuje, że jednostka czuje się zdolna do wzbudzania sympatii i szacunku innych. Niski – jednostka raczej nie jest skłonna do wzięcia odpowiedzialności za relacje z innymi ludźmi.

Siódma skala to wewnętrzność w sferze postaw wobec zdrowia i chorób. Wysoki wynik wskazuje, że badany może uważać się za odpowiedzialnego za własne zdrowie i uważa, że ​​powrót do zdrowia zależy od jego działań. Osoba z niskim wynikiem uważa, że ​​zdrowie i choroba są wypadkową przypadku i nadziei na wyzdrowienie, które nadejdzie dzięki działaniom innych osób, głównie lekarzy.

Metoda subiektywnej lokalizacji kontroli ma na celu określenie miejsca kontroli jako zmiennej uogólnionej i uogólnionej. Technika ta zawiera 32 punkty, z czego 26 działa, 6 jest przeznaczonych do kamuflażu. Kwestionariusz zbudowany jest na zasadzie wymuszonego wyboru jednego z dwóch stwierdzeń. Podstawą kwestionariusza była skala Rottera, w której zastosowano jej podstawowe parametry: jednowymiarowość, małą liczbę stwierdzeń oraz format skali wymagający wyboru jednego ze stwierdzeń w każdej pozycji. Jednak niektóre stwierdzenia zostały przeformułowane, a kolejne 4 zostały usunięte ze względu na to, że nie były odpowiednie dla Rosji. Dodatkowo dodano 7 par stwierdzeń, które odnoszą się do życia uczniów.

W celu zwiększenia wiarygodności uzyskanych wyników i zminimalizowania efektów pozycyjnych technikę normalizuje się do trzech parametrów. Pierwszym parametrem jest zewnętrzność – wewnętrzność, którą zapewnia format skali. Drugi to kierunek atrybucji - w przybliżeniu taka sama liczba stwierdzeń jest formułowana zarówno w trzeciej, jak i pierwszej osobie. Trzeci to znak emocjonalny - w przybliżeniu taka sama liczba stwierdzeń opisuje emocjonalne sytuacje negatywne i pozytywne.