Kiedy myślimy o awarii nuklearnej, od razu na myśl przychodzą nam Czarnobyl, Fukushima lub, rzadziej, Three Mile Island. Niewiele osób pamięta wypadek w Kyshtym, który dotknął kompleks nuklearny Mayak. Tak czy inaczej, była jedną z najpoważniejszych w swoim rodzaju. Ten incydent z 1957 r. (ogłoszony publicznie dopiero 20 lat później) powraca dzisiaj na światło dzienne: miejsce uwolnienia chmury rutenu-106, która dotarła do Europy, wydaje się znajdować gdzieś w południowej Rosji.

Wiele aspektów tej historii przypomina powieść szpiegowską. Kompleks nuklearny Mayak (pierwszy w ZSRR) potajemnie powstał w środku syberyjskich lasów w 1948 roku, na początku zimnej wojny. To strategiczne miejsce nie zostało zaznaczone na żadnej z map. To samo dotyczyło otaczających go miast, np. znanych wówczas jako Czelabińsk-65 Ozersk (80 tys. mieszkańców). Podjęto wszelkie środki, aby zachować tajemnicę obiektu, którego najbliższą wyznaczoną osadą był Kyshtym. Jej była mieszkanka opowiedziała niedawno gazecie „Le Parisien” o przestrodze swoich rodziców: „Jeśli komukolwiek o tym powiesz, pójdziemy do więzienia”.

Osoby te były pracownikami firmy Mayak, gdzie rozpoczęto produkcję plutonu. Substancja ta jest niezbędna do produkcji broni nuklearnej, a ZSRR zrobił wszystko, aby zapewnić jej jak najszybsze i masowe uwolnienie. Kwestie środowiskowe i zdrowotne zostały odsunięte na dalszy plan ze względu na nieostrożność lub brak zrozumienia konsekwencji. Początkowo płynne odpady radioaktywne w tajemnicy wlewano do rzeki Techa, nad którą stało przedsiębiorstwo. Katastrofalne skutki sanitarne i środowiskowe zmusiły władze do poszukiwania innego rozwiązania.

Prawie 300 000 ludzi pod radioaktywną chmurą

Odpady te były kiedyś przechowywane w magazynie nad pobliskim małym jeziorem Karaczaj, które stało się jednym z najbardziej zanieczyszczonych miejsc na świecie. Aby zapobiec zanieczyszczeniu wody, w 1953 r. zbudowano zbiorniki, aby zapobiec kontaktowi odpadów z jeziorem – napisano we wrześniu Sciences et Vie. Otoczone betonem sklepienia wyposażono w obieg chłodzący, który zapobiegał wzrostowi temperatury płynów wytwarzających ciepło. Tak czy inaczej, konserwacja instalacji jest bardzo pracochłonna, a niezbędne naprawy nie zostały przeprowadzone.

Błędy w konserwacji spowodowały poważny wypadek. Wszystkie szczegóły tego, co się stało, są nadal nieznane, ale ogólny scenariusz jest jasny: nienaprawiony problem w układzie chłodzenia doprowadził do wzrostu temperatury do ponad 300 stopni w wyniku odparowania cieczy. Ciśnienie w zbiornikach gwałtownie wzrosło, co spowodowało eksplozję 29 września 1957 r.

"To była niedziela. Około piątej. Poszedłem do brata. „Usłyszałem eksplozję i zobaczyłem chmurę” – powiedział gazecie l „Humanité” w 1990 r. były kierownik laboratorium dozymetrycznego Mayak. Wielkość uwolnienia wyniosła od 70 do 80 ton odpadów. Większość z nich spadła na miejsce zdarzenia wypadku, ale niektóre utworzyły radioaktywną chmurę, która przeniosła się na północny wschód, dotykając około 270 000 ludzi na obszarze kilku tysięcy kilometrów kwadratowych. Szczególnie silne skażenie odnotowano na obszarze 1000 km2. Ta ścieżka chmura jest obecnie czasami nazywana „śladem radioaktywnym wschodniego Uralu”.

Ludność zaczęła się ewakuować zaledwie sześć do dziesięciu dni po wypadku. Ten czas był więcej niż wystarczający, aby ludzie otrzymali poważną dawkę promieniowania. Sciences et Vie pisze o strefie o powierzchni 20 km2 wokół miejsca eksplozji, w której obumarły wszystkie sosny. Kilka miesięcy później wysiedlono ludność dwudziestu wsi, liczącą około 10 000 mieszkańców. Dokumenty odnotowują 200 zgonów spowodowanych promieniowaniem w ciągu kilku miesięcy. Jednak, jak to często bywa, nie ma dokładnych danych. Oddziaływanie na środowisko i ludność utrzymywało się w przyszłości, czemu towarzyszyły także skutki zanieczyszczenia rzek na skutek emisji.

Całkowita tajemnica

Tak czy inaczej, wypadek był otoczony absolutną tajemnicą. W latach sześćdziesiątych CIA oczywiście słyszała o placówce i incydencie. Pilot samolotu szpiegowskiego Gary Powers został zestrzelony podczas lotu w regionie. Tak czy inaczej, postanowili milczeć na temat tego, co się wydarzyło, aby nie pogłębiać i tak rosnącej nieufności do przemysłu nuklearnego w Ameryce Północnej i Europie po wypadku w Wielkiej Brytanii.

Kontekst

Trzy pytania dotyczące rosyjskiego incydentu nuklearnego

Le Monde 22.11.2017

Rosja przyznaje się do wycieku radioaktywnego

„The Times” z 21.11.2017

Pył nuklearny nad Europą

Dagbladet 13.11.2017

Zwalczanie skutków awarii jądrowej na przykładzie Czarnobyla

Le Figaro 24.03.2011 W 1990 r. lekarz pierwszego kontaktu powiedział L „Express, że w 1967 r. otrzymał zaproszenie do Czelabińskiego Instytutu Biofizyki, dziwnej instytucji finansowanej przez wyspecjalizowany wydział nuklearny i gdzie prowadzono prace w najściślejszej tajemnicy. W mieście ulokowano wyspecjalizowane placówki medyczne, które przez długi czas monitorowały skutki narażenia na promieniowanie. Dołożono wszelkich starań, aby otoczyć incydent zasłoną milczenia, pomimo licznych przypadków chorób z objawami popromienną. Lekarze nie wolno było otwarcie stawiać takiej diagnozy w swoich raportach.Liczby wskazują, że liczba przypadków białaczki i wad rozwojowych była znacznie wyższa niż zwykle.

Odkrycia po 20 latach

O zdarzeniu zrobiło się głośno dopiero w 1976 r. Rosyjski biolog Żores Miedwiediew, który uciekł do Wielkiej Brytanii, napisał w gazecie New Scientist artykuł o wielu czynnikach, które wskazywały na prawdopodobieństwo wybuchu nuklearnego 20 lat wcześniej w rejonie Kyshtym. Powstały wypadek został nazwany imieniem tego miasta, które było wówczas jedynym zaznaczonym na mapie. Naukowiec uzupełnił swoje badania książką opublikowaną w 1979 roku. Oficjalne dane zostały rozpowszechnione przez MAEA w 1989 roku.

Odtajnione dokumenty, które udostępniono, pozwoliły potwierdzić fakt zdarzenia. Awarię sklasyfikowano na szóstym (z siedmiu) poziomie w międzynarodowej skali zdarzeń nuklearnych, co czyni ją tylko o jeden stopień mniej poważną niż w Czarnobylu i Fukushimie. Krewni ofiar, w tym Nadieżda Kutepowa, która założyła za granicą własną organizację pozarządową, nadal walczą o uznanie wypadku i wypłatę pomocy finansowej. Kobieta mieszkająca dziś we Francji wygrała kilkadziesiąt postępowań sądowych w Rosji.

Firma nadal działa

Pomimo tego zdarzenia i wielu innych incydentów związanych z obiektem (mówimy w szczególności o zrzutach ścieków do wód i wysychaniu jeziora Karaczaj, co prowadzi do uwolnienia radioaktywnego pyłu), pracuje on nadal. Dziś Mayak zajmuje się utylizacją wypalonego paliwa jądrowego, którego znaczna część pochodzi z krajów sąsiednich.

Ludzie nadal mieszkają w okolicznych miasteczkach. Ozersk, położony najbliżej przedsiębiorstwa (przemianowanego w 1994 r.), jest nadal zamknięty dla zwiedzających. Według oficjalnych danych z obszarów zagrożonych, na których prowadzono prace porządkowe, usunięto ludzi. Jednak według raportu opublikowanego przez Greenpeace z okazji 60. rocznicy wypadku do Techa w dalszym ciągu wrzucane są znaczne ilości odpadów, a pomiary wskazują na wysoki poziom promieniowania w sąsiednich wioskach. To samo tyczy się niektórych miast, z których nigdy nie wywożono ludzi. „W naszej rodzinie było pięcioro dzieci. Wszyscy inni zginęli. Rak” – powiedział w 1990 roku gazecie „L Express” mieszkaniec wsi Muslyumovo, położonej 30 kilometrów od przedsiębiorstwa.

20 listopada Rosja potwierdziła, że ​​we wrześniu w pobliżu miejsca zdarzenia zarejestrowano „niezwykle wysokie” poziomy rutenu-106. Wcześniej kilka europejskich ośrodków obserwacyjnych wykrało obecność tego radioaktywnego gazu w atmosferze (nie występuje on naturalnie). We wtorek Rosatom zapewnił wszystkich, że na jego obiektach nie doszło do żadnych incydentów.

Materiały InoSMI zawierają oceny wyłącznie mediów zagranicznych i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.

Na początku listopada Francuski Instytut Bezpieczeństwa Jądrowego i Radiacyjnego zgłosił radioaktywną chmurę nad Europą, która mogła pojawić się w wyniku wypadku w obiekcie jądrowym w Rosji lub Kazachstanie. Według ekspertów do wycieku doszło miesiąc temu. Zanim ogłoszono incydent, promieniowanie tła prawie zniknęło. Władze wymienionych krajów pospiesznie zaprzeczały awariom w elektrowniach jądrowych. Przez następne dwa tygodnie nie podano źródła wycieku, ale próbowano wyjaśnić: nie ma zagrożenia dla zdrowia ludzi w skażonych regionach (Ural, obwód Wołgi, obwód rostowski, regiony Niemiec, Francji, Włoch i Austrii).

W Niemczech, Austrii i Włoszech 29 września odnotowali zwiększone tło promieniowania izotopu rutenu-106 (Ru-106), powstałe podczas testowania broni jądrowej i wypadków jądrowych spowodowanych przez człowieka.

8 października Niemiecki Federalny Urząd ds. Ochrony Przed Promieniowaniem oraz Federalne Ministerstwo Środowiska, Ochrony Przyrody i Bezpieczeństwa Reaktorów zasugerowały, że źródło rutenu znajduje się na południowym Uralu. Jednocześnie wydział wykluczył wypadek.

Nadzorujący przemysł nuklearny Rosatom stwierdził, że „Ru-106 nie wykryto w próbkach aerozoli od 25 września do 7 października na terenie Federacji Rosyjskiej, w tym na południowym Uralu, z wyjątkiem jednego punktu pomiarowego w Petersburgu”. Jednak zdaniem Rosatomu nawet tam było to znikome.

Na początku października „Kommersant” podał przyczynę wzrostu promieniowania tła, powołując się na Nadieżdę Kutepową, działaczkę na rzecz praw człowieka z ZATO Ozersk, która otrzymała azyl polityczny we Francji.

W komentarzu dla „Nowej Gaziety” Nadieżda Kutepowa poinformowała, że ​​jej uwagę zwróciła reakcja Rosatomu na doniesienia o radioaktywnej chmurze zarejestrowanej w Niemczech.

— Dowiedziałem się, że 25 i 26 września w Mayak ( zakład produkcji komponentów broni nuklearnej w Ozersku w obwodzie czelabińskim— wyd.) testowano nowy sprzęt, a także, że w tych dniach ogłoszono alarmy w Ozersku” – powiedziała Kutepova, powołując się na źródła w przedsiębiorstwie. — Do zdarzenia mogło dojść w piecu podczas procesu witryfikacji wysokoaktywnych odpadów radioaktywnych. Tutaj powstaje ruten, który można wyrzucić w czystej postaci.

Przedstawiciele zakładu powiedzieli jednak, że z nimi „wszystko jest w porządku”.

Następnie w Jekaterynburgu pojawiły się pogłoski, że w wyniku wypadku w fabryce Mayak radioaktywna chmura zbliżała się do miasta. Na portalach społecznościowych miasta pojawiła się anonimowa wiadomość, rzekomo wysłana przez pracownika zakładów chemiczno-biologicznych (pisownia zachowana).

„Dzisiaj w naszym naukowym zakładzie chemiczno-biologicznym dyrektor wydał oświadczenie (pracuje tam znajomy kolegi). Ogólnie rzecz biorąc, w Mayaku w obwodzie czelabińskim miał miejsce wypadek, w wyniku którego powstała chmura promieniowania docierająca do Ekb. Dotrze mniej więcej jutro. Zalecenia - zamknij wszystkie okna w domu i jeśli to możliwe, nie wychodź na zewnątrz, pij także alkohol, korzeń żeń-szenia i eleuthero (w aptece), dla dorosłych ciepłe czerwone wino lub koniak do herbaty. Ogólnie rzecz biorąc, nie panikuj, stężenie nie jest takie, aby powodować chorobę popromienną. Ale bardzo silnie prowokuje raka.”

W odpowiedzi lokalny Rospotrebnadzor stwierdził, że poziom promieniowania tła na granicy obwodów swierdłowskiego i czelabińskiego nie przekracza poziomu dopuszczalnego.

9 listopada Francuski Instytut Bezpieczeństwa Jądrowego i Radiacyjnego opublikował raport, w którym wspomniał o pojawieniu się pod koniec września radioaktywnej chmury nad Europą.

Zdaniem ekspertów do wypadku mogło dojść w ostatnim tygodniu września w rejonie pomiędzy Wołgą a Uralem, na południe od Uralu, ale dokładnego miejsca nie da się ustalić. Epidemia może wystąpić w Rosji lub w Kazachstanie.

W raporcie zauważono, że od 6 października zawartość substancji niebezpiecznych spadła i obecnie w powietrzu nie ma takich substancji.

Mapa dystrybucji rutenu sporządzona przez Francuski Instytut Bezpieczeństwa Jądrowego i Radiacyjnego

reakcja

Dlaczego nie Kazachstan

Miejsc, które można by wpisać na listę „podejrzanych wycieków” w Kazachstanie jest mnóstwo: warto wybrać się na poligon nuklearny w Semipałatyńsku. Jest zamknięty, ale na jego terenie znajduje się Instytut Bezpieczeństwa Radiacyjnego i Ekologii - to miasto Kurczatow na wschodzie republiki, należy do strefy wyznaczonej przez Francuzów - wewnątrz której znajduje się działający reaktor ( inny jest w Ałmaty). Jednak w dniu wystąpienia francuskich badaczy pracownicy instytutu od razu oficjalnie ogłosili, że nie mają żadnych wycieków – ani z pierwszego, ani z drugiego reaktora.

W Ałmaty znajduje się także Instytut Fizyki Jądrowej, w którym produkowane są farmaceutyki (ruten, gdyby tylko zarejestrowano go w nadmiarze, mógłby „wyciec” z produkcji farmakologicznej), ale miejscowi szefowie całą siłą odpychali ewentualne oskarżenia i stopy.

Jednocześnie instytut posiada inną placówkę – na zachodzie Kazachstanu, bardzo blisko granicy z Rosją, w mieście Aksai. Jednak dyrektor instytutu Ergazy Kenzhin powiedział w rozmowie z radiem Azattyk, że wszelkie stawiane mu zarzuty są bezpodstawne.

— To podziemny poligon doświadczalny, na głębokości półtora kilometra i kilometra znajdują się sztolnie. To byłe radzieckie poligony testowe, w latach 80. miały tam miejsce podziemne eksplozje nuklearne. Nazywano go „programem wykorzystania wybuchów nuklearnych do celów pokojowych, tworzenia wnęk do przechowywania produktów naftowych”. Wszystko tam zostało zawieszone, to znaczy od dziesięcioleci, 30-40 lat nie prowadzono żadnych prac związanych z emisją [promieniowania]. Dlatego absolutnie nie dochodzi tam do emisji radioaktywności” – cytuje naukowca Azattyk.

W sumie Kazachstan można całkiem zasadnie podejrzewać o pewnego rodzaju wycieki, gdyż jest on dość ściśle powiązany z energetyką jądrową. Na zachodzie Kazachstanu, w obwodzie Aktobe, znajduje się wojskowe miasto Emba-5, w którym według niektórych raportów miały miejsce także podziemne eksplozje nuklearne. A to, co obecnie znajduje się w kopalniach, to duże pytanie, ponieważ do połowy tego roku miastu patronowało wojsko rosyjskie (obecnie trwa proces wycofywania Rosjan i całkowitego przekazania Emba-5 kazachskiemu kierownictwu). Ponadto w Kazachstanie budowany jest bank odpadów nuklearnych – twierdzi się, że będzie on bezpieczny dla środowiska.

A w 2014 roku na tym samym zachodzie Kazachstanu zaginął pojemnik z radioaktywnym cezem-137. Szukali go przez trzy dni, a odnalazł go taksówkarz z sąsiedniego regionu, który nocą w przejeżdżającej ciężarówce widział mały kontener. Oficjalna wersja straty jest taka, że ​​dolna część ciała przebiła się w furgonetce transportowej, a inni kierowcy ją znaleźli i pomyśleli, że to tylko puszka, i zabrali ją dla siebie.

20 listopada Roshydromet potwierdził: pod koniec września zaobserwowano ekstremalne zanieczyszczenie powietrza radioaktywnym izotopem rutenu-106 na Uralu, wysokie w Tatarstanie, rejonie Wołgi i Rostowie nad Donem. W próbkach aerozoli radioaktywnych wykryto radioizotop Ru-106 (okres półtrwania 368,2 dni).

Tego samego dnia rosyjski Greenpeace zwrócił się do prokuratury o sprawdzenie fabryki Mayak. Organizacja powołuje się na dane Roshydromet. „Awaryjne uwolnienie rutenu-106 w elektrowni Mayak może być związane ze zeszkleniem wypalonego paliwa jądrowego. Możliwe jest również, że materiał zawierający ruten-106 może przedostać się do pieca do topienia metalu” – stwierdził Greenpeace.

We wtorek 21 listopada Rosatom stwierdził, że stowarzyszenie producentów Mayak nie jest powiązane z zanieczyszczeniem powietrza. Departament sugerował, że wyciek substancji mógł nastąpić na skutek naruszenia szczelności płaszcza pręta paliwowego w reaktorze jądrowym lub podczas radiochemicznej obróbki paliwa jądrowego.

reakcja

Stanowisko Greenpeace i ekspertów

„Roshydromet publikował odczyty ze swoich stacji, ale ustalanie, skąd pochodzą emisje, nie należy do zadań tego działu” – powiedział Rashid Alimov, kierownik projektu programu energetycznego Greenpeace w Rosji. „Dlatego piszemy wniosek do Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej, która z kolei powinna zaangażować Rostekhnadzor w celu zrozumienia sytuacji.

Jak zauważa Alimov, celem wniosku jest sprawdzenie, czy informacja o wypadku została zgłoszona właściwym organom, czy produkcja została wstrzymana i czy podjęto działania mające na celu ochronę ludności.

Zdaniem ekologa nie można obecnie wyciągnąć ostatecznych wniosków na temat przyczyn uwolnienia.

Jednakże, podobnie jak inni eksperci, Rashid Alimov umieszcza stowarzyszenie produkcyjne Mayak na pierwszym miejscu na liście potencjalnych źródeł zanieczyszczeń. Przedsiębiorstwo państwowe produkuje komponenty do broni jądrowej oraz zajmuje się składowaniem i przetwarzaniem wypalonego paliwa jądrowego. Zlokalizowane w zamkniętym mieście Ozersk w obwodzie czelabińskim przedsiębiorstwo jest częścią państwowej korporacji Rosatom.

Wersje

Według Rashida Alimova wnioski francuskich badaczy, a także źródła w zakładzie Mayak wskazują, że do uwolnienia mogło dojść w zakładzie zeszklenia wypalonego paliwa jądrowego.

Technologia ta służy do całkowitej eliminacji ubocznych odpadów radioaktywnych i została wynaleziona we Francji. W wysokiej temperaturze i ciśnieniu w piecu miesza się radioaktywną ciecz i szkło fosforanowe. Powstałe radioaktywne przezroczyste kolumny są pakowane w pudełka ochronne. Jak podaje Rashid Alimov, w 2001 roku we Francji właśnie w takim zakładzie produkcyjnym zarejestrowano uwolnienie rutenu.

Załadunek kontenera do transportu wypalonego paliwa jądrowego w elektrowni Mayak. Fot. Aleksander Kondratyuk / RIA Novosti, 2010

Rashid Alimov przedstawia inne wersje, uważa jednak, że prawdopodobieństwo takiego scenariusza jest minimalne. „Teoretycznie ruten jest produkowany w Rosji na potrzeby medyczne w Dimitrowgradzie (w obwodzie uljanowskim) i Obnińsku (w obwodzie kałuskim) – wyjaśnia Alimov. „To może wyjaśniać zanieczyszczenie odnotowane w Wołgogradzie i Tsimlyańsku.

Inne scenariusze, choć mniej prawdopodobne, jak nazywają eksperci, obejmują źródło rutenu-106 przedostającego się do pieca do wytapiania wraz ze złomem. „Historię źródła promieniotwórczego wchodzącego do pieca zarejestrowano cztery lata temu w Elektrostalu” – zauważa ekspert. — A najmniej prawdopodobne opcje to katastrofa satelity i wypadek w elektrowni jądrowej. Prowadziłoby to jednak do uwolnienia nie tylko rutenu-106, ale także innych substancji radioaktywnych.

Dlaczego w Europie wykryto radioaktywną chmurę? Rashid Alimov zwraca uwagę na przesłanie Roshydromatu – wynika z niego, że na terytorium Rosji są jedynie 22 stacje, które mogłyby rejestrować emisję. „Naszym zdaniem to nie wystarczy” – skomentował ekspert.

Zdaniem Rashida Alimowa nie jest obecnie możliwa ocena zagrożenia zdrowia wynikającego z uwolnienia.

„Nie wiemy, gdzie zarejestrowano najwyższe stężenia, nie jest do końca znany scenariusz przemieszczania się chmury” – zauważa. „Dlatego zwróciliśmy się do prokuratury”.

O niebezpieczeństwie wycieku

„Informacje o poziomie zanieczyszczeń, jakie pojawiają się w mediach, są takie, że nie powinno być żadnych obaw zdrowotnych” – skomentował sytuację Anatolij Gubin, Kierownik Pracowni Analiz Matematycznych Skutków Promieniowania Centrum Naukowo-Technicznego ds. Bezpieczeństwa i Higieny Radiacyjnej. „Jednak sam fakt wykrycia skażenia sugeruje, że nadzieje związane z instalacją, w której przetwarzane są wypalone paliwo jądrowe, nie są wystarczające.

„Osoby, które znajdowały się w pobliżu miejsca uwolnienia, mogły doznać poważnych uszczerbków na zdrowiu” – fizyk skomentował sytuację. Oleg Bodrow, szef organizacji ekologicznej „Południowe wybrzeże Zatoki Fińskiej”. — Nie jest faktem, że zostali poinformowani, że uwolnienie ich dotknęło, biorąc pod uwagę fakt, że o wypadku dowiedzieliśmy się od francuskich naukowców, a nie od uprawnionych służb w Rosji.

Czego bała się Europa?

Francuski magazyn Le NovelObs wskazuje powody, dla których – pomimo prawdopodobnego braku konsekwencji dla Europy – obecna sytuacja nadzwyczajna jest niezwykle niepokojąca. Po pierwsze, „powierzając raport o zdarzeniu służbie meteorologicznej” (Roshydromet), rosyjscy naukowcy zajmujący się energią jądrową „zaprzeczyli” (podobnie jak to miało miejsce po katastrofie w Czarnobylu), co nie może niepokoić ich europejskich partnerów. Ponieważ Rosatom zaprzecza jakiemukolwiek udziałowi w wyciekach, może to oznaczać jedną z dwóch rzeczy: albo korporacja nie kontroluje takich incydentów, albo „władze kraju ukrywają” informacje.

„Każda z tych okoliczności budzi obawy” – powiedział Bruno Chareyron, dyrektor pozarządowej Komisji ds. Wyszukiwania Niezależnych Informacji o Radioaktywności (CRIIRAD), która powstała we Francji po katastrofie w Czarnobylu.

„Ważne jest, aby zbadać pochodzenie tych emisji... Z tego punktu widzenia brak informacji jest niepokojący. Jeżeli pochodzenie uwolnień nie jest znane, nie można podjąć środków ochrony przed promieniowaniem, a dawki otrzymywane przez pracowników lub lokalnych mieszkańców mogą być tak duże, że nie można ich zignorować. Jeśli mówimy o ukrywaniu informacji, sytuacja jest jeszcze bardziej problematyczna” – napisał Chareyron w raporcie CRIIRAD opublikowanym 5 października.

W swoim najnowszym komunikacie, opublikowanym 21 listopada, CRIIRAD analizuje raport Roshydromet na temat uwolnienia.

„Chociaż wyniki (opublikowane przez Roshydromet) nie są jeszcze bliskie udzielenia odpowiedzi (na pojawiające się pytania), rodzą nowe pytania:

1. Dlaczego stężenie substancji w powietrzu (w Rosji) jest na tym samym poziomie, co w Rumunii?
2. Dlaczego poziom emisji rutenu-106 do gleby rejestrowany przez stacje położone niecałe 40 km na północ i południe od Mayak osiąga maksymalnie 330 Bq/m2 (taki poziom odnotowano w Metlino) - wszak jest to od 100 do 1000 razy mniej, jak zaobserwowano w modelowaniu przeprowadzonym przez IRSN (którego wyniki opublikowano 9 listopada).”

„Dzisiaj nadal panuje całkowita niepewność” – twierdzi Komisja ds. Poszukiwania Niezależnych Informacji na temat Radioaktywności.

Komisja podkreśla również, że zwróciła się już do Światowej Organizacji Zdrowia i Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej z żądaniem „przerwania milczenia i interwencji”, ponieważ „niezbędna jest absolutna przejrzystość” w badaniu sytuacji nadzwyczajnej – „zarówno ze strony części władz, w szczególności Federacji Rosyjskiej, oraz instytucji eksperckich.”

To zdarzyło się wcześniej

Wypadki w Mayak w 1957 i 2007 roku

W 1957 r. w Majaku miał miejsce „wypadek w Kysztymie”, który spowodował skażenie radiacyjne na obszarze ponad 20 tysięcy kilometrów kwadratowych. Było to pierwsze w ZSRR wywołane przez człowieka pogotowie radiacyjne: podczas likwidacji przesiedlono 23 wsie liczące do 12 tys. mieszkańców, zniszczono ich domy, majątek i zwierzęta gospodarskie.

Dziesięć lat temu, w 2007 roku, w Mayak wydarzyła się kolejna awaria. W zakładzie nr 235, w którym przetwarzane jest wypalone paliwo jądrowe, doszło do pęknięcia rurociągu. Maksymalnie 8 osób otrzymało maksymalne dopuszczalne dawki promieniowania. Jednak, jak wskazują media Uralu, firma ukrywała tę informację przez ponad miesiąc.

Wieś Muslyumovo, która ucierpiała na skutek promieniowania w wyniku wypadku w Kyshtym. Fot. Aleksander Kondratyuk / RIA Novosti, 2010

Co ciekawe, informację o przyczynach wyrzucenia podała wówczas do wiadomości publicznej ta sama Nadieżda Kutepowa, wówczas szefowa organizacji Planeta Nadziei. Urodziła się w Ozersku, jej ojciec był likwidatorem wypadku w 1957 roku. W 2015 roku organizacja Kutepovej „Planeta nadziei” została uznana za zagraniczną agentkę, została oskarżona o szpiegostwo przemysłowe, a Kutepova otrzymała azyl polityczny za granicą.

Czarnobyl: ZSRR przyznał się pod naciskiem Europy

Największa awaria nuklearna miała miejsce w Czarnobylu 26 kwietnia 1986 r. Pierwsze doniesienia o wypadku w mediach radzieckich pojawiły się dopiero 28 kwietnia i powstały pod presją, gdy zaniepokojeni Europejczycy zażądali od ZSRR wyjaśnień dotyczących wzrostu promieniowania tła. Eksperci ze szwedzkiej elektrowni atomowej Forsmak jako pierwsi na świecie zgłosili skażenie. Publikacje radzieckie publikują szczegółowe informacje o wypadku po świętach majowych.

Nad materiałem pracowali: Alisa Kustikova, Alexandra Kopacheva, Wiaczesław Polovinko, Yuri Safronov

Dziś historia uwolnienia substancji radioaktywnej do atmosfery na terytorium Rosji przerodziła się w skandal, a nawet histerię. Roshydromet podał, że pod koniec września na południowym Uralu zarejestrowano wyjątkowo wysokie zanieczyszczenie rutenem-106. Tym samym rosyjscy eksperci pośrednio potwierdzili oświadczenie Francuskiego Instytutu Bezpieczeństwa Jądrowego i Radiacyjnego (IRSN) o radioaktywnej chmurze, która pojawiła się nad Europą, co wskazuje, że w ciągu ostatniego roku w jednym z obiektów jądrowych w Rosji lub Kazachstanie mógł wydarzyć się wypadek. tydzień września.

Próbowaliśmy odpowiedzieć na podstawowe pytania dotyczące skandalu radioaktywnego.

1. Co się stało?

Roshydromet podał, że w odległości 50–70 km od Czelabińska, na posterunkach Argajasz i Nowogorny, od 26 września do 1 października zarejestrowano wyjątkowo wysokie zanieczyszczenie rudą-106 - tło promieniowania za poprzedni miesiąc zostało przekroczone 440–986 razy. W dniach 26–28 września w Bugulmie w Tatarstanie odnotowano także zwiększone tło – 11–16 razy. Roshydromet stwierdził także wysokie zanieczyszczenie w Wołgogradzie i obwodzie rostowskim (Morozowsk i Cimlansk). Tam tło zostało przekroczone 37−230 razy od 26 września do 1 października.

Francuski IRSN sugeruje, że wyciek mógł nastąpić w zakładzie przerobu paliwa jądrowego lub w ośrodku medycyny nuklearnej, wykluczając możliwość awarii reaktora jądrowego. W obwodzie czelabińskim takim przedsiębiorstwem mogłoby być stowarzyszenie produkcyjne Mayak, będące częścią państwowego koncernu Rosatom – podał rosyjski Greenpeace. Mayak zajmuje się zarówno produkcją specjalnych wyrobów obronnych, ich utylizacją, jak i ponownym przetwarzaniem wypalonego paliwa jądrowego. Przedsiębiorstwo zlokalizowane jest w Ozersku w obwodzie czelabińskim - 8-15 kilometrów od Argayash i Nowogornego.

"Chyba. „że w nocy z 25 na 26 września lub w dniu 26 września 2017 r. doszło do awaryjnego uwolnienia rutenu 106 w działającym całodobowo piecu elektrycznym do witryfikacji odpadów promieniotwórczych w zakładzie przeróbki odpadów nuklearnych nr 235, w godzinach technologiczny proces witryfikacji wysokoaktywnych odpadów nuklearnych” – napisała na Facebooku Nadieżda Kutepowa. Kierowała organizacją społeczno-ekologiczną „Planeta Nadziei” w Ozersku, która została uznana za agenta zagranicznego. Teraz Nadieżda Kutepova mieszka we Francji i łączy ewentualne wydanie z produkcją pieca niskiej jakości. „We wrześniu 2015 roku Mayak zawarł umowę na budowę pieca z przedsiębiorstwem, które w momencie zawarcia umowy było w upadłości. Rok później, we wrześniu 2016 roku, pieca jeszcze nie wybudowano, zwolniono pracowników upadłego przedsiębiorstwa, jednak upadłemu przedsiębiorstwu wypłacono za to pieniądze. W dniu 27 grudnia 2017 roku firma Mayak uruchomiła piec do produkcji, jednak media już wcześniej informowały, że podczas testów testowych, które przeprowadzono na roztworach niskopoziomowych, zaobserwowano niedociągnięcia w pracy pieca, które usunięto na miejscu. Tym samym w rekordowo krótkim czasie nie wiadomo przez kogo, nie wiadomo za jakie pieniądze, nie wiadomo w jaki sposób zbudowano i uruchomiono piec do witryfikacji. Nie jest jasne, czy tak poważny obiekt został oddany do użytku przy udziale MAEA, czy też bez” – napisała w Internecie działaczka na rzecz praw człowieka.

Sam Mayak stwierdził, że przedsiębiorstwo nie jest źródłem wysokiego poziomu rutenu-106 w atmosferze. Ruten-106 może przedostać się do atmosfery w przypadku wycieku pręta paliwowego w reaktorze jądrowym, podczas radiochemicznego przetwarzania paliwa jądrowego lub podczas wytwarzania, stosowania lub usuwania opartych na nim źródeł promieniowania – zauważył Mayak. W pierwszym przypadku do atmosfery przedostałyby się dziesiątki innych radionuklidów fragmentacyjnych, co zostałoby zarejestrowane przez służby – podała firma, dodając, że w drugim przypadku w Mayak w tym roku nie wydobywano źródeł rutenu.

Ekolog i wykładowca na Uniwersytecie Państwowym w Czelabińsku Andriej Talewlin powiedział magazynowi „Znak”, że do wypadku mogło dojść w zupełnie innym miejscu. „Na przykład w latach 80. ubiegłego wieku w Zakładach Elektrometalurgicznych w Czelabińsku przetapiano radioaktywny metal i nawet dziś w niektórych miejscach składowiska żużla ChEMK znajdują się radionuklidy wytworzone przez człowieka” – powiedział Andrey Talevlin.

Zastępca dyrektora ds. nauki Instytutu Ekologii Przemysłowej Oddziału Ural Rosyjskiej Akademii Nauk Ilja Jarmoszenko powiedział również, że źródło rutenu-106 jest kwestią otwartą. „Nie sądzę, żeby to był Mayak, jest to mało prawdopodobne, w przeciwnym razie należałoby go wykryć w stężeniu z innymi radionuklidami, firma nie ma go w czystej postaci” – relacjonuje słowa naukowca RIA Novosti. Ilja Jarmoszenko zauważył, że oddzielna produkcja rutenu-106 jest skomplikowaną procedurą, a sam w sobie jest drogim materiałem. Ekspert zasugerował, że skoro ten radionuklid jest wykorzystywany jako źródło energii w statkach kosmicznych jako paliwo, źródłem rutenu-106 może być upadły satelita: „Ale upadek takich obiektów nie został zarejestrowany, więc kwestia źródła pozostaje otwarta .”

1. Jak niebezpieczne było uwolnienie?

Szef Roshydrometru Maksym Jakowenko potwierdził, że pod koniec września automatyczny system monitoringu zarejestrował nadmiar rutenu-106, ale stwierdził, że stężenie rutenu było kilkadziesiąt tysięcy razy poniżej maksymalnych dopuszczalnych wartości i nie stwarzało zagrożenia dla ludności.

„Wyobraźcie sobie skalę od 1 do 5. Ocena 4 to poziom, w którym należy zacząć się martwić, a 5 to już katastrofa. Zwykle poziom wynosił 0,1 lub był bliski. I nagle zrobiło się 2. Dla Hydrometu jest to poziom niezwykle wysoki, ze względu na tempo, ale nie poziom. Oznacza to, że mówimy o skoku, a nie o niebezpiecznym dla ludności nadmiarze” – wyjaśnił agencji Interfax Minister Bezpieczeństwa Publicznego Obwodu Czelabińskiego Jewgienij Sawczenko.

„Podane przez Roshydromet dane dotyczące skażenia izotopem rutenu-106 pozwalają stwierdzić, że dawka, jaką mógł otrzymać człowiek, jest 20 tys. razy mniejsza od dopuszczalnej dawki rocznej i nie stwarza zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi” – stwierdziła firma. Lighthouse”.

„Nawet biorąc pod uwagę, że obserwowana koncentracja w Europie jest niewielka, narażonych było dziesiątki milionów ludzi, a niektórzy z nich z pewnością będą mieli problemy zdrowotne” – stwierdził Greenpeace. - Osoby znajdujące się w pobliżu miejsca wypadku mogą być bardziej narażone na promieniowanie. Według założeń francuskiego instytutu IRSN mogło uwolnić się od 100 do 300 terabekereli aktywności. Dla porównania, dozwolona roczna emisja rutenu-106 z fabryki Mayak ogółem wraz z jej pochodnym izotopem rodu-106 jest 10 000 razy mniejsza niż 300 terabekereli. W przypadku takiego wypadku IRSN szacuje, że należy chronić osoby w promieniu kilku kilometrów od miejsca uwolnienia”.

Według Francuskiego Instytutu Bezpieczeństwa Jądrowego i Radiacyjnego (IRSN) wyciek był poważny i gdyby we Francji doszło do wypadku na taką skalę, wymagałaby ewakuacji ludzi lub schronienia się w konstrukcjach ochronnych w promieniu kilka kilometrów od miejsca zdarzenia.

Zastępca dyrektora ds. nauki Instytutu Ekologii Przemysłowej Oddziału Ural Rosyjskiej Akademii Nauk Ilja Jarmoszenko powiedział, że wpływ zarejestrowanego stężenia rutenu-106 jest bezpieczny dla ludzi i ewakuacja nie jest konieczna. „Można powiedzieć, że jest to 100 razy mniej niż dopuszczalna dolna granica stwarzająca zagrożenie. Oczywiście ewakuacja ludzi w tym przypadku nie jest konieczna” – powiedziała RIA Novosti Ilja Jaroszenko.

Jednocześnie rosyjskie Ministerstwo Zasobów Naturalnych poinformowało, że „Roshydromet był szczerze zdziwiony stanowiskiem organizacji publicznej, której niekompetentne oceny doprowadziły do ​​masowego rozpowszechniania fałszywych informacji w mediach”. Jak wyjaśnił wydział, nadmiar zawartości rutenu-106 w próbkach w stosunku do poprzedniego okresu jest „setkowy” ze względu na brak tego radionuklidu w poprzednich próbkach. „Wykrycie nawet nieznacznych stężeń izotopów promieniotwórczych na terytorium Federacji Rosyjskiej wskazuje na wysoką skuteczność Jednolitego Państwowego Zautomatyzowanego Systemu Monitorowania Sytuacji Radiacyjnej, stworzonego i obsługiwanego przez Roshydromet” – stwierdził resort w oświadczeniu.

Rosyjski Greenpeace zażądał jednak od Rosatomu dokładnego zbadania i opublikowania danych na temat wydarzeń w zakładach chemicznych Mayak lub innych przedsiębiorstwach. Ponadto organizacja społeczna obiecała wystosowanie pisma do prokuratury z prośbą o sprawdzenie ewentualnego zatajenia wypadku radiacyjnego oraz informacji o stanie środowiska, a także gotowości systemu monitorowania radionuklidów w atmosferze za nowe wypadki.

Główny onkolog obwodu czelabińskiego Andriej Washenin powiedział Interfax, że ruten-106 nie jest czystym czynnikiem rakotwórczym i ludność nie ma się czym martwić.

Andrei Vazhenin radził wszystkim „bardzo zmartwionym” oglądanie piłki nożnej i picie piwa. Służba prasowa administracji Ozerska, gdzie mieści się siedziba AP Mayak, przekazała agencji, że w mieście „nie ma paniki wśród ludności”.

Portale społecznościowe w Ozersku również nie wykazują niepokojów wśród ludności, jak podaje Interfax: „Wiadomość na temat danych Hydrometu przekazaną opinii publicznej w mieście skomentowało 17 mieszkańców, z których większość zareagowała na tę informację z humorem.

„Dlatego w mieście nie ma światła. Już niedługo sami zabłyśniemy” – pisze jedna z użytkowniczek grupy. Inny sugeruje, żeby się nie martwić, bo „minął już miesiąc i nikomu nie urósł ogon”.

1. Ścieżka konkurencji?

Od 25 września do 6 października w południowej części Syberii Zachodniej, na Uralu Południowym, na Nizinie Kaspijskiej i na Ciscaucasia powstały warunki do aktywnego wschodniego przenoszenia mas powietrza i zanieczyszczeń z terytorium Uralu Południowego i południowej Syberii do do regionu Morza Śródziemnego, a następnie do Europy Północnej – podał Roshydromet. Służba potwierdziła zatem, w jaki sposób zanieczyszczenie mogło przedostać się do Europy. Jednak sam szef Roshydromatu Maksym Jakowenko stwierdził, że do Europy może trafiać kilka źródeł rutenu-106. Wcześniej Rosatom, powołując się na dane MAEA, podał, że w tym samym okresie stężenie rutenu-106 w Rumunii osiągnęło 145 tys. mikrobekereli na metr sześcienny, we Włoszech – 54,3 tys., na Ukrainie i w Słowenii – odpowiednio 40 tys. i 37 tys. .

„Jeśli spojrzeć na kraje, stężenie rutenu w Rumunii było dwukrotnie wyższe niż w Rosji. Stężenia w Polsce i na Ukrainie są takie same jak w Rosji, dlatego nie postawiliśmy przed sobą takiego zadania, aby ustalić, z której strony i skąd nadeszła emisja” – powiedział szef Roshydromet.

Mayak stwierdził, że pierwsze dane o podwyższonych wartościach aktywności objętościowej rutenu-106 w atmosferze odnotowano jednocześnie w krajach Europy Zachodniej, w Tatarstanie, Wołgogradzie i na Uralu Południowym na tych samych poziomach. „Niezwykle wysokie stężenia Ru-106 w atmosferze odnotowano na Słowacji (29.09–30.2017) i Rumunii (30.09.2017), które znajdują się w odległości około 3000 km od FSUE PA Mayak, ”- poinformowała służba prasowa firmy.

Ciekawe, że na Krymie, przez który prawdopodobnie powinno przejść również tło radioaktywne, nie stwierdzono żadnych ekscesów. „W październiku 2017 r. wielkość dawki ekspozycyjnej promieniowania gamma na terytorium Republiki Krymu wahała się w granicach wartości tła. Nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości” – powiedział RIA Novosti ośrodek hydrometeorologiczny półwyspu.

Prezes Centrum AtomInfo i redaktor naczelny serwisu AtomInfo.ru Aleksander Uwarow Jednocześnie powiedział Pravda.ru, że w Rosji trwa obecnie trzecia fala informacji na temat uwolnień substancji radioaktywnych. „Hipotetyczny czas uwolnienia zbiega się z 60. rocznicą wypadku w Kyshtym, który miał miejsce w Mayaku. Pierwsza poważna awaria radiacyjna miała miejsce w Związku Radzieckim 29 września 1957 r. Pomyśl o tej wersji: czy ktoś nie chciał zorganizować jakiejś prowokacji na cześć tego?” – powiedział Aleksander Uvarow. Wcześniej Minister Bezpieczeństwa Publicznego regionu Jewgienij Sawczenko w rozmowie z Ura.ru nie wykluczył, że skandal może mieć związek z kwestią konkurencji, gdyż źródła rozpowszechniające informacje o promieniowaniu znajdowały się we Francji, gdzie znajduje się zakład przetwarzania odpadów nuklearnych konkurencyjny dla Mayaka.

1. Kto jest winien skandalu „radioaktywnego”?

Władze zarzucają mediom i działaczom na rzecz ochrony środowiska, że ​​rozpętali skandal od podstaw. Jeśli jednak prześledzić rozpowszechnianie informacji o uwolnieniu rutenu-106, to to właśnie służby i korporacje państwowe dały mediom powód do zorganizowania tego. Na początku października niemiecki Federalny Urząd ds. Ochrony Przed Promieniowaniem poinformował, że między 29 września a 3 października w Europie, w próbkach powietrza z Austrii i Niemiec, wykryto śladowe ilości radioaktywnego rutenu-106 w bezpiecznym dla ludności stężeniu. Agencja założyła, że ​​źródło znajduje się w Rosji, na południowym Uralu, ale nie podała, na jakiej podstawie wyciągnięto takie wnioski. Następnie Rosatom uznał oświadczenie za bezpodstawne. Państwowa korporacja podała, że ​​Roshydromet nie wykrył rutenu-106 w próbkach aerozoli od 25 września do 7 października w Rosji, z wyjątkiem Sankt Petersburga. 10 listopada francuski Instytut Bezpieczeństwa Jądrowego i Radiacyjnego (IRSN) opublikował swoje dane. A dziś Roshydromet faktycznie obalił twierdzenia Rosatomu i pośrednio potwierdził założenia instytucji europejskich. Rzeczywiście tło promieniowania nie mogło być niebezpieczne dla ludzi, a jednak było, pomimo wcześniejszych stwierdzeń. A sam raport Roshydrometru tylko dolał oliwy do ognia. Jego dane miały być przeznaczone dla specjalisty, jednak w obecnej sytuacji nie zadali sobie trudu wyjaśnienia ich opinii publicznej, co wywołało skandal. Jak zwykli ludzie, którym daleko do energetyki jądrowej, do których zalicza się większość dziennikarzy, powinni rozumieć określenie „niezwykle duże zanieczyszczenie”? Nic więc dziwnego, że w Internecie pojawiły się następujące komentarze: „Nie wykluczam, że mamy do czynienia z drugim Czarnobylem. Wtedy też wszyscy długo milczeli, udając, że nic się nie stało. Nasi urzędnicy zawsze wolą milczeć”.

Podążaj za nami

Informacje o radioaktywnej chmurze potwierdzają dane Roshydromet

Hydromet oficjalnie potwierdził „niezwykle wysokie” zanieczyszczenie radiacyjne na południowym Uralu na przełomie września i października. Niemieccy i francuscy naukowcy już wcześniej informowali o możliwym wypadku w regionie, ale nikt im nie wierzył.

Zdjęcie rentier.ru.gamintwo.ru

We wrześniu tego roku Roshydromet opublikował biuletyn na temat sytuacji radiacyjnej w Rosji. Najwyższe stężenie rutenu-106 zaobserwowano w obwodzie czelabińskim w strefie Mayak PA. Zanieczyszczenie próbek laboratoryjnych określa się jako „bardzo wysokie” i „wysokie”. Na przykład w punkcie w Argayash tło było 986 razy wyższe niż w poprzednim miesiącu.

Przypomnę, że specjaliści z francuskiego instytutu IRSN doszli do wniosku, że pod koniec września br. miał miejsce wypadek w jednym z obiektów nuklearnych na południe od Uralu. Z tego powodu nad terytorium Europy utworzyła się radioaktywna chmura rutenu-106.

Państwowa korporacja Rosatom uznała te zarzuty za bezpodstawne. Stwierdziła, że ​​według Roshydromet rutenu-106 nie znaleziono nigdzie w Rosji w próbkach aerozoli od 25 września do 7 października, z wyjątkiem jednego punktu pomiarowego w Petersburgu. Informacje opublikowane przez ten sam Roshydromet podają jednak w wątpliwość oświadczenie państwowej korporacji.

Sytuację komentował już Minister Bezpieczeństwa Publicznego Obwodu Czelabińskiego Jewgienij Sawczenko. „Od 26 września do 1 października nie otrzymaliśmy od Centrum Hydrometeorologicznego żadnej informacji o niebezpiecznym poziomie promieniowania” – powiedział. "Kiedy w mediach pojawiła się histeria wokół pewnego wypadku i chmury rutenu-106, proaktywnie poprosiliśmy o wyjaśnienia Centrum Hydrometeorologiczne i Rosatom. Po 11 października Centrum Hydrometeorologiczne odpowiedziało nam, że zarejestrowało wahania promieniowania tła, ale nie zbliżał się do niebezpiecznego poziomu.”

Niemniej jednak Greenpeace Rosja złoży apelację do prokuratury w związku z możliwym wypadkiem radiacyjnym na południowym Uralu. Międzynarodowa organizacja ekologiczna kieruje się założeniem IRSN, zgodnie z którym jednorazowo do atmosfery może zostać uwolnionych nawet 300 terabekereli aktywności. Dozwolona roczna emisja rutenu dla Majów jest 10 000 razy mniejsza.

„Przypadkowe uwolnienie rutenu-106 w elektrowni Mayak może być związane ze zeszkleniem wypalonego paliwa jądrowego. Możliwe jest również, że materiał zawierający ruten-106 dostał się do pieca do topienia metali. Biorąc pod uwagę najnowsze oświadczenia Roshydromet, stan korporacja Rosatom powinna dokładnie zbadać i opublikować dane o wydarzeniach w zakładach chemicznych Mayak lub w innych przedsiębiorstwach” – czytamy na stronie www.greenpeace.org.

PA Mayak kategorycznie zaprzecza udziałowi w skażeniu środowiska radioaktywnym izotopem rutenu. „Zanieczyszczenie atmosfery izotopem rutenu-106 wskazane w komunikacie Roshydromet nie ma związku z działalnością FSUE PA Mayak” – powiedzieli korespondentowi MK-Ural i wyjaśnili, że jest to w zasadzie niemożliwe. PA Mayak „W 2017 roku nie prowadzono żadnych źródeł z rutenu-106, nie odnotowano nadmiaru radionuklidów z przedsiębiorstwa do atmosfery. Tło promieniowania jest w normie. Dodatkowo informujemy, że trwają prace nad wydzieleniem 106Ru z wypalonego paliwa jądrowego ( i produkcja na jej bazie źródeł promieniowania jonizującego) w naszych zakładach nie były prowadzone od wielu lat.”

Roshydrometr odnotował ekstremalny skok poziomu promieniowania na południowym Uralu. Na terenie wsi Argajasz tło radioaktywne było 986 razy wyższe, a w Nowogrodzie 440 razy. Obie osady znajdują się w pobliżu zakładu składowania i przetwarzania odpadów nuklearnych Mayak. Zaprzeczają swemu zaangażowaniu w uwalnianie rutenu, a władze regionalne wysłały już zapytania do Rosatom i Roshydromet. Co grozi ekstremalnym skokiem promieniowania na południowym Uralu - w materiale „360”.

Jak podaje Roshydromet, na południowym Uralu zarejestrowano ekstremalny skok poziomu promieniowania. Takie wskaźniki uzyskały w okresie od 25 września do 1 października wszystkie placówki zlokalizowane w regionie. Na terenie wsi Argajasz tło radioaktywne było 986 razy wyższe, a w Nowogrodzie 440 razy. W obu punktach obserwacyjnych wykryto radioizotop Ru-106. Niemal w tym samym okresie produkty jego rozpadu zidentyfikowano w Tatarstanie, Wołgogradzie i Rostowie nad Donem.

Departament zauważył, że wsie Argajasz i Nowogród znajdują się w pobliżu zakładu Majak, przedsiębiorstwa zajmującego się składowaniem i przetwarzaniem odpadów nuklearnych.

Od 29 września do 3 października we wszystkich krajach europejskich wykryto Ru-106. Roshydromet stwierdził, że w tym okresie na południowym Uralu powstały warunki do „aktywnego przenoszenia mas powietrza na wschód”. W związku z tym zanieczyszczenia mogą przedostać się na południową Syberię i Morze Śródziemne, a następnie do północnej Europy.

Władze obwodu czelabińskiego nie widzą zagrożenia w przekroczeniu poziomu tła promieniotwórczego. „W przypadku wysokiego poziomu zagrożenia Roshydromet nie czeka na nic, ale informuje władze o podjęciu działań mających na celu ochronę ludności, w tym o ewakuacji” – powiedział portalowi URA.ru minister bezpieczeństwa regionalnego Jewgienij Sawczenko. Według niego odpowiednie wnioski zostały już przesłane do Rosatom i Roshydromet.

Kto jest winny?

Zdaniem Greenpeace Rosja, dla mieszkańców Uralu jest już za późno na podjęcie działań mających na celu ochronę przed promieniowaniem. Główne zagrożenie dla ludności regionu minęło we wrześniu, kiedy doszło do uwolnienia rutenu – wyjaśnił Znak.com specjalista ds. promieniowania z organizacji ekologicznej Rashid Alijew. Według niego skutki wzrostu promieniowania dla zdrowia ludzkiego będą znane dopiero za sześć miesięcy. Jednocześnie Greenpeace zamierza zwrócić się z apelem do Prokuratury Generalnej Rosji. W oświadczeniu organizacji będzie zawarty wymóg, aby Rosatom przeprowadzał kontrolę przedsiębiorstw, w których możliwe są uwolnienia rutenu.

Mayak zaprzecza jakiemukolwiek zaangażowaniu w zwiększanie poziomu promieniowania w regionie. Służba prasowa zakładu poinformowała, że ​​w 2017 r. zakład nie produkował źródeł rutenu. Ponadto w raporcie podkreślono, że prace mające na celu wyizolowanie Ru-106 w Mayak „nie były prowadzone od wielu lat”. Dane dotyczące nadmiernego tła promieniotwórczego nie stanowią zagrożenia dla zdrowia ludzkiego.

Pojawienie się rutenu w atmosferze może nastąpić w wyniku awarii reaktora jądrowego lub radiochemicznego przerobu paliwa. Jednak w tym przypadku w powietrzu powinno pojawić się wiele radionuklidów fragmentacyjnych. Nie sposób ich nie zauważyć – mówi Mayak. Wykrycie Ru-106 w regionie mogło nastąpić w wyniku wykorzystania lub unieszkodliwiania źródeł specjalnego promieniowania jonizującego. Firma również odrzuca taką opcję.

Rosatom oświadczył, że w Rosji nie doszło do żadnych wypadków w obiektach jądrowych – podaje RIA Novosti.

„Jedyne, co można zrobić, to ewakuować ludność”

Uwolnienie rutenu nie jest krytyczne dla środowiska – powiedział ekolog Askhat Kayumov w rozmowie z 360. Jednocześnie dla ludzi taki poziom tła radioaktywnego może skutkować wzrostem zachorowań na choroby nowotworowe i śmiertelnością. „Setkikrotne przekroczenie tła radioaktywnego gwarantuje wzrost ryzyka nowotworu. Możemy śmiało zagwarantować, że ich liczba w tych osadach wzrośnie” – powiedział Kajumow. W obecnej sytuacji konieczne jest wprowadzenie systemu diagnostyki onkologicznej we wczesnym stadium.

Konieczne jest zrozumienie, skąd dokładnie wziął się ten poziom promieniowania. Jeśli nie zrozumiemy, nikt nie może zagwarantować, że za sześć miesięcy sytuacja nie pogorszy się jeszcze bardziej. Trzeba zrozumieć źródło. Ale przede wszystkim trzeba dbać o ludzi

- Zapytaj Kajumowa.

Radioaktywność tła jest jednym z naukowo udowodnionych czynników rakotwórczych, powiedział onkolog Andrei Pylev 360. Zwiększony poziom promieniowania może wywołać wiele chorób - w szczególności guz tarczycy. Ponadto istnieje większe zagrożenie remisją chorób przewlekłych i ogólnym osłabieniem układu odpornościowego. „W tym przypadku nie da się prowadzić profilaktyki. Jedyne, co można zrobić w pierwszej kolejności, to ewakuować ludność” – powiedział Pylev.

Wzrost poziomu promieniowania może powodować zarówno chorobę popromienną, jak i szereg innych chorób, powiedział onkolog Vladimir Krugly 360. Krytyczny poziom tła promieniotwórczego, niezależnie od źródła jego pojawienia się, stwarza zagrożenie dla człowieka. „Konieczne jest podjęcie działań w celu eksmisji i ochrony ludności” – stwierdził Krugly. Aby zapobiec katastrofie, należy podjąć działania mające na celu wyeliminowanie źródła niebezpiecznych emisji.

Pierwszym środkiem jest ewakuacja dzieci. Bo sytuacja może być jak w Czarnobylu – najpierw jest wyciszona, a potem może „wypłynąć na powierzchnię”. Ta sytuacja wymaga, abyś potraktował siebie bardzo poważnie.<…>Kiedy doszło do awarii w Czarnobylu, choroby tarczycy były tam powszechne. Ale zwiększone promieniowanie w zasadzie powoduje wzrost wszystkich chorób nowotworowych

Włodzimierz Krugly.