Co się stanie, jeśli będziesz żyć wyłącznie uczuciami? Tu i teraz: co zyskamy, jeśli będziemy żyć uczuciami? Statystyka - nowa religia

Psychologowie twierdzą, że osoba żyjąca uczuciami otwiera drzwi swojemu głównemu wrogowi - dumie.

Główna zasada

Oczywiście bez uczuć i emocji świat i jego ludzkie postrzeganie byłoby nudne i monotonne. Ludzie zamieniliby się w niewrażliwe stworzenia: nikt nie byłby w stanie współczuć drugiemu ani cieszyć się z niego. Zainteresowanie życiem zniknie w błyskawicznym tempie, a ludzie będą podchodzić do siebie jedynie z racjonalnego punktu widzenia. Dlatego, aby żyć w pełni, trzeba mieć uczucia i umieć nimi zarządzać. Najważniejsze jest, aby nauczyć się prawidłowo zarządzać uczuciami, które pozostają w równowadze z rozsądkiem. Ale! Życie pokazuje coś innego: nie ma równowagi między logiką a emocjami.

Uczucia rządzą życiem

Nieprzestrzeganie podstawowej zasady powoduje, że uczucia zaczynają nie tylko zwyciężać, ale rządzić życiem. Ludzie, którzy żyją uczuciami i nie uwzględniają rozumu, znajdują się w ciągłych konfliktach ze światem zewnętrznym i samymi sobą. Co więcej, ludzie żyjący uczuciami nie myślą o konieczności włączania rozumu przynajmniej okresowo. Pojawia się problem wymagający pomocy psychologicznej.

Kiedy człowiek żyje uczuciami, otwiera drzwi swojemu głównemu wrogowi - dumie. W tym stanie osoba zaczyna zniekształcać swoje wyobrażenie o sobie, czuć się kimś, kim tak naprawdę nie jest. Pycha z kolei rodzi egocentryzm i egoizm. Człowiek znajduje się w stanie, w którym ma poczucie, że cały świat kręci się wokół niego, a życie innych ludzi nie jest dla niego interesujące. W ten sposób człowiek staje się osobą samowystarczalną.

Porada

Aby uczucia nie zatruwały Twojego życia, powinieneś spróbować zastosować się do poniższych wskazówek:

Włącz swój umysł. Na początku będzie to trudne, ale z czasem będzie coraz łatwiej. Przyjdzie czas i proces ten wróci do normy. W ten sposób wiele podobnych sytuacji życiowych zacznie się stopniowo rozwiązywać według ustalonych szablonów, to znaczy automatycznie. Człowiek zaczyna żyć nie tylko uczuciami, ale także równoważyć je umysłem, robiąc wszystko w razie potrzeby.
Naucz się myśleć. Włączenie umysłu nie oznacza rozpoczęcia myślenia. Według statystyk osobowość masowa myśli mniej niż 5% czasu, nawet gdy ma podniesioną głowę. Kiedy ludzie odwracają głowę, często nie próbują myśleć: są leniwi, zapominają o tym, zadowalają się przeszłymi decyzjami, stereotypowymi i nawykowymi konstrukcjami umysłu, nie myśląc konkretnie o obecnej sytuacji.
Znajdź harmonię umysłu i uczuć. W każdym razie zawsze zaleca się początkowo zwrócić się do umysłu: do własnego umysłu i do umysłów otaczających cię umysłów. Jeśli nie można tego zrobić natychmiast, skorzystaj z pomocy uczuć. Ważne jest, aby osiągnąć taką harmonię: aby uczucia mogły dostarczać subtelnych informacji o Twoim stanie psychicznym i stanie innych ludzi. Jednocześnie bardzo ważne jest, aby pamiętać: uczucia powinny pozostać jedynie narzędziem, a ostateczne decyzje powinny być podejmowane przez umysł.
Posłuchajcie słów św. Teofana: „Nie można żyć bez uczuć, ale poddawanie się uczuciom jest nielegalne... Zrób tak: zastanów się z wyprzedzeniem, gdzie mogą pojawić się jakiekolwiek uczucia i wejdź w te okoliczności, utrzymując się strzeż się zaburzeń serca lub trzymaj serce w silnych rękach. Musisz to ćwiczyć, a dzięki ćwiczeniom możesz osiągnąć całkowitą władzę nad sobą.

Model: osobisty.

Cele i zadania lekcji:

„Zanurzenie” we wspaniałym świecie pisarza, „przyzwyczajenie się” do świata wykreowanego przez autora, zapoznanie się z „tajemnicami” kunsztu autora;
Rozumienie problematyki moralnej dzieła;
Edukacja przymiotów moralnych jednostki, zapoznanie z uniwersalnymi wartościami duchowymi;
Kształtowanie umiejętności odróżniania punktu widzenia autora od bohaterów; wyrażanie własnego stanowiska, umiejętność prowadzenia dialogu;
Analiza tekstu literackiego;
Konsolidacja terminów literackich;
Rozwój wyobraźni, sfery emocjonalnej i estetycznej. Opanowanie mowy jako sposobu przekazywania myśli, uczuć i treści wewnętrznego świata człowieka;
Tworzenie w klasie szczególnej ciepłej atmosfery komunikacji międzyludzkiej, której środkiem jest literatura jako sztuka słowa.

Sprzęt: magnetofon (na lekcji odtwarzana jest muzyka F. Chopina „Waltz”, Beethovena „Fur Elise”)

Dekoracje: portrety pisarza, rysunki, wypowiedzi, diagramy

Epigrafy:

Przeczytaj to piękno. Tutaj uczysz się żyć. Widzisz różne poglądy na życie, na miłość, z którymi możesz się nie zgadzać z żadnym z nich, ale twoje własne staje się mądrzejsze i wyraźniejsze.

L.N. Tołstoj o powieści I.A. Gonczarowa „Historia zwyczajna”

Zabierz ze sobą w podróż, wychodząc z miękkich lat młodości w surową, gorzką odwagę, zabierz ze sobą wszystkie ludzkie ruchy, nie zostawiaj ich w drodze, nie odbieraj ich później!

N.V. Gogola

Uczucia nie kłamią. I. Goethe

Podczas zajęć

Brzmi muzyka (F. Chopin „Walc”).

Uczeń występuje w roli Aleksandra Adueva.

„Życie... Życie jest takie dobre, takie pełne uroku, coś tajemniczego, kuszącego, tak wiele w sobie skrywającego.

Ale czy naprawdę myliłem się zarówno w moich ukochanych myślach, jak i w mojej gorącej wierze w miłość, przyjaźń, ludzi... i siebie? Czym jest życie? Jak żyć – uczuciami czy rozumem?”

Słowo nauczyciela: Dziś zajmiemy się twórczością I.A. Gonczarowa „Historia zwyczajna”, napisana w 1847 r. Nie tylko poznamy się i spróbujemy przeanalizować to dzieło, ale także spróbujemy, każdy dla siebie, odpowiedzieć na pytanie, które tak dręczyło głównego bohatera powieści: Jak żyć – uczuciami czy rozumem?

W twórczym dziedzictwie I.A. Najważniejsze miejsce zajmują powieści Goncharowa „Historia zwykła”, „Oblomow”, „Klif”. Pisarz postrzegał je jako swego rodzaju trylogię.

Co Twoim zdaniem łączy wszystkie trzy powieści Goncharowa?

„Widzę nie trzy powieści, ale jedną. Wszystkich łączy jeden wspólny wątek, jedna spójna idea – przejście z jednej epoki rosyjskiego życia, której doświadczyłem, do drugiej”. I.A. Gonczarow.
Antyteza „bohatera idealistycznego” i „bohatera praktycznego” w różnych jego odmianach stanie się antytezą w powieściowym świecie Goncharowa.
Pisarz pokazał przedstawicieli struktur patriarchalnych i burżuazyjnych (odnosząc się do diagramu).
Motywem przewodnim wszystkich powieści jest Rosja na przełomie dwóch epok historycznych: patriarchalno-poddaniowej i poreformacyjnej burżuazji.

Nauczyciel: L.N. Tołstoj radził swoim współczesnym: „Przeczytajcie to piękno. Tutaj uczysz się żyć. Widzisz różne poglądy na życie, na miłość, z którymi możesz się nie zgadzać z żadnym z nich, ale twoje własne staje się mądrzejsze i wyraźniejsze.”

Mam nadzieję, że rady Tołstoja okażą się przydatne również dla nas.

Bieliński, szalony Wissarion, uznał tę powieść za „straszny cios zadany romantyzmowi, marzycielstwu, sentymentalizmowi i prowincjonalizmowi”.

Jakie jest Wasze zdanie na temat powieści?

Autor w obiektywny sposób opisuje obraz życia Rosjan w małym wiejskim majątku i w Petersburgu w latach 40. XIX wieku.
Dialogi pomiędzy wujkiem i siostrzeńcem są napisane znakomicie. Wujek pewnie łamie swojego siostrzeńca.
To opowieść o tym, jak słodka młodzież z prowincjonalnej wioski zmienia się w praktycznego mężczyznę. Naiwny, prowincjonalny idealista staje się potworem.
Podobał mi się obraz Lisy. I moim zdaniem Lisa ma rację, uważam, że normą jest zgodność serca z umysłem.
Uważam, że fabuła i kompozycja są bardzo proste. Składa się z 2 części z epilogiem. Główny bohater, młody człowiek Alexander Aduev, który wiódł idylliczne życie pod skrzydłami swojej matki Anny Pawłownej, postanawia opuścić rodzinną posiadłość Grachi. Ale wszystkie jego marzenia burzy bezduszna atmosfera Petersburga, gdzie od człowieka wymaga się jednej umiejętności - „bardziej kochać swoją pracę niż osobę, kalkulować i myśleć o wszystkim”.
Moim zdaniem w fabule kryje się „wieczne ziarno” – biblijny motyw o synu marnotrawnym.
Uważam, że głównym tematem pracy jest temat miłości. Pomaga zrozumieć charakter głównego bohatera. Każda z bohaterek (Sonya, Nadenka, Julia, Liza) zostaje przedstawiona w percepcji Aleksandra, a gdy zmieniają się poglądy bohatera na temat miłości, zmienia się także jego rozumienie roli kobiet w społeczeństwie. Niestety, po romantycznych śpiewach nie pozostał ślad.

Jaka jest główna treść powieści?

Treścią dramatyczną powieści jest relacja pomiędzy dwójką głównych bohaterów: siostrzeńcem i wujkiem.
Dochodzi między nimi swego rodzaju pojedynek o prawo do życia według własnych ideałów. Każdy z bohaterów stara się bronić swoich zasad życiowych, popadając jednocześnie w skrajności.
Ale wujek i siostrzeniec mają dokładnie odmienne ideały.
Podstawą kompozycji jest antyteza.
A w centrum powieści znajduje się konflikt między dwiema „filozofiami życia”: filozofią uczuć i filozofią rozumu. Pierwszego reprezentuje romantyk życia – Alexander Aduev, drugiego – biznesmen, osoba praktyczna – Piotr Aduev.

Nauczyciel: Konflikt w „Historii zwykłej” nazywany jest zwykle dialogicznym. Jest ona generowana przez odmienność filozofii życia. Dla Gonczarowa ważne jest poszukiwanie harmonii. A więc młody człowiek, pełen wzniosłych i szlachetnych duchowych impulsów.

Kogo przypomina Ci ten utwór literacki? bohater?

Wizerunek Adujewa często koreluje z wizerunkiem Leńskiego, bohatera powieści „Eugeniusz Oniegin”. Puszkin, jak wiemy, przyznał, że jego bohatera można „powiesić jak Rylejewa”, ale może go czekać inny los: przekształcenie się z zagorzałego marzyciela w zwykłego właściciela ziemskiego.

Nauczyciel: Ten pomysł poety został opracowany przez V.G. Bielińskiego, który był pewien, że ten ostatni niewątpliwie czeka na Lenskiego. W rzeczywistości Gonczarow pokazał podobną wersję odrodzenia, nakreśloną przez Puszkina.

Zobaczmy, o co kłócą się nasi bohaterowie i jak zostali przedstawieni na początku powieści: Inscenizacja (przyjazd A. Adueva do wujka, pierwsze spotkanie)

Po czyjej jesteś stronie: wujka czy siostrzeńca?

W co wierzy Aleksander, o czym jest przekonany? Jakie są jego wartości?

Co sądzisz o zachowaniu swojego wujka? Czy bycie biznesmenem to nakaz stulecia? Co: 19, 20, 21?

(Porównanie bohaterów, wypełnienie tabeli - dodatek 1)

Czy Aleksander zmienił się natychmiast?

Prawdę o Petersburgu przyjął dopiero po 10 latach mieszkania w tym mieście.
Bohater przechodzi przez naturalne etapy dorastania.
Rozczarowania prześladują go nie tylko w miłości, ale także w kreatywności i służbie. W rozpaczy dochodzi do próby samobójczej.
Opuszcza nawet Petersburg, aby odwiedzić matkę w majątku. Ale „późne” życie wydawało mu się nudne, do stolicy wraca tylko dla kariery. Pojawia się nowy Aduev, łysy, z rozkazem na szyi i pulchniejszy. Jest ważnym urzędnikiem i właścicielem dużej fortuny.
Z romantyka Aleksander stał się sceptykiem, cynikiem, egoistą, rozczarowanym życiem i miłością. To aktywny praktyk, dla którego wszystko zależy od kalkulacji.
Dla siebie odkrywa zwyczajne i straszne prawdy: trzeba być biznesmenem. Bycie osobą oznacza czyny i kalkulacje, a miarą wartości są pieniądze.

Kto jest winien upadku wzniosłych nadziei Aleksandra?

Biurokratyczny Petersburg.
Cyniczny sceptyczny wujek.
Wyrachowany, okrutny wiek.
Po prostu ludzkie serce stało się inne.

Czy epilog jest dla ciebie nieoczekiwany lub naturalny?

Zakończenie powieści jest naturalne: były wielbiciel Schillera ma „łysinę, dostojny brzuch, zaczątki hemoroidów, doskonałą pensję i bogatą pannę młodą”.
Po dawnych ideałach Aleksandra nie ma śladu, wręcz się ich wstydzi.

Czy uważasz, że typ romantyczny jest przestarzały?

Tak, chociaż romantyzm Adueva, jego wiara w miłość „na zawsze” i przyjaźń „aż do grobu życia” nie jest głębokim zarysem. Ale co jest w nich śmiesznego i złego? Nic, a nawet odwrotnie. Z prawdziwie ludzkiego punktu widzenia uczucia te są normalne, konieczne i nawet sam Aduev od kilku lat jest chroniony przed wulgaryzmami.
Ale wulgaryzmy wygrywają. Uroki miłości i zachwyty przyjaźni są po prostu nieprzyzwoite dla radcy dworskiego i pana.

Dramatyzacja: scena epilogu

Dlaczego w epilogu powieści I.A. Gonczarow przedstawił Adujewa, najstarszego, jako nieszczęśliwego i cierpiącego?

Czy ostatnia scena przytulania się bohaterów jest dla Ciebie symbolem pojednania między pokoleniami i epokami?

Dlaczego „Historia zwykła”? W czym ona jest wspólna?

Do jakiej idei naprowadza czytelnika? Po czyjej stronie stoi autor?

Autorka ukazuje jednostronność pozycji bohaterów, przekonując czytelników o potrzebie harmonii „umysłu” i „serca”
Pisarz prowadzi czytelnika do idei równoważności w życiu człowieka zarówno umysłu, jak i zapału serca.
Bohaterowie zmienili się nie tylko wyglądem, nastąpiła metamorfoza, zamienili się miejscami. Wrażliwy młody marzyciel to już przeszłość, teraz jest człowiekiem sukcesu, a pod koniec powieści Piotr Iwanowicz, aby ocalić żonę, potrzebował więcej serca i uczuć niż „głowy”.
Wyznając filozofię trzeźwego biznesmena, starszy Aduev pozostawił to wszystko w przeszłości jako niepotrzebne.
Zawsze aktualne

Nauczyciel: Pisarz nie osądza żadnego ze swoich bohaterów; Gonczarow nigdy nie wyglądał na oskarżyciela. Tak, puste marzycielstwo jest naiwne, ale rzeczowy, wyrachowany pragmatyzm jest przerażający. Gonczarow jest smutny z powodu opowiedzianej historii i prosi, podobnie jak kiedyś Gogol, aby nie zapomnieć cudownych ruchów duszy, które są szczególnie charakterystyczne dla osoby w młodości.

„Zabierz go ze sobą w podróż, wychodząc z miękkich lat młodości w surową, zgorzkniałą odwagę, zabierz ze sobą wszystkie ludzkie ruchy, nie zostawiaj ich w drodze, nie odbieraj ich później!”

Jak żyć – uczuciami czy rozumem? Nie ma bezpośredniej odpowiedzi na to pytanie. Czytelnik sam szuka odpowiedzi na pytania, jakie stawia przed nim życie...

Literatura

Wielcy Rosjanie / Biblioteka Biograficzna F. Pawlenkowa. – M.: „Olma – prasa”, 2003. – s. 407.
Literatura rosyjska XIX wieku. Klasa 10: Podręcznik dla szkół i klas humanistycznych: - Część 1. – M., Liceum Moskiewskie, 2003. – 139 – 145 s.
Yu.A. Gaetsky Milion męk: Opowieść o Goncharowie. – M.: Det. lit., 1979. – 61-81 s.

Jak żyć rozumem czy uczuciami?

Jak żyć, umysł czy uczucia? W tej kwestii są dwa bieguny: rozum i uczucia. Podobnie w powieści I. Gonczarowa „Zwyczajna historia” istnieją dwa przeciwieństwa. To są Aleksander i Piotr Iwanowicz, uczucia i rozum.

Na przykładzie Aleksandra przyjrzymy się osobie, która żyje wyłącznie uczuciami. Na początku powieści Aleksander patrzy na cały świat przez „różowe okulary”. Wydaje mu się, że wszyscy go kochają, a on kocha wszystkich. Wierzy w miłość aż po grób i wieczną przyjaźń. Jednak po przybyciu do Petersburga soczewki w jego „okularach” pękają i widzi wszystko w nowym, bardziej naturalnym na tamte czasy świetle. W momencie spotkania Aleksandra z rzeczywistością jego marzenia i wyobrażenia rozbijają się o „kamienną ścianę” rzeczywistości, zadając mu rany psychiczne. Życie romantyka nie jest słodkie, jest w nim więcej smutku niż szczęścia. Romantyk pragnie, aby całe jego życie było szczęśliwe, a za ciągłymi marzeniami nie widzi prawdziwego szczęścia i nie potrafi się nim cieszyć. Tacy ludzie nie potrafią myśleć trzeźwo i często z tego powodu cierpią nie tylko oni, ale także otaczający ich ludzie.

Przyjrzyjmy się teraz osobie, która żyje wyłącznie rozumem, na przykładzie Piotra Iwanowicza. Życie takiej osoby jest nudne i monotonne. Staje się „maszyną”, która może wypracować sobie miejsce w społeczeństwie i fortunie, ale nie ma duszy i uczuć. W przypadku takiej „maszyny” szczęście leży w dobrym stanie, a smutek polega na dużej stracie pieniężnej. Te „roboty” idą nawet na ślub, jeśli panna młoda jest bogata i ma pozycję w społeczeństwie. Ludzie wokół takiej „maszyny” żyją bardzo słabo, ponieważ maszyna nie jest zdolna do współczucia i miłości, może jedynie dawać „rady”, a dokładniej ostre, skamieniałe frazy.

Nie da się żyć wyłącznie uczuciami i rozumem. Tym, którzy żyją uczuciami, brakuje trzeźwości w swoich działaniach; oni sami i ich życie są jak ogień, który rozbłysnął jasno na sekundę, a potem bezpowrotnie zgasł. Ci, którzy żyją rozsądkiem, są jak „Królowa Śniegu”, żyjąca w lodowych pałacach, gdzie wszystko jest martwe i zimne.

Człowiek musi połączyć zarówno uczucia, jak i rozum, tylko wtedy będzie mógł żyć naprawdę w pełni, tworząc komfort dla siebie i otaczających go osób.

Jeśli Arystoteles zdefiniował człowieka jako homo sapiens, to zdefiniował przez to nie tyle fakt, co wskazówkę dotyczącą sposobu życia: „Człowiek jest tym, który żyje”. Przez wszystkie stulecia, we wszystkich religiach świata, uczono ludzi uspokajania swoich namiętności, oczyszczania umysłu z gorących emocji i coraz częstszego życia duchem. Dla chrześcijan „namiętności” są przeszkodą w uwielbieniu duszy dla Boga.

Według św. Teofana Pustelnika: „Bóg stworzył naszą naturę czystą z namiętności. Kiedy jednak oddaliliśmy się od Boga i skupiając się na sobie, zaczęliśmy kochać siebie zamiast Boga i zadowalać się sobą na wszelkie możliwe sposoby, wtedy w tej osobowości dostrzegliśmy wszystkie namiętności, które są w niej zakorzenione i z niej się rodzą.

W islamie koncepcję „nafs”, czyli cielesno-zmysłowej esencji człowieka, porównuje się do konia: jeśli koń jest nieokiełznany, należy z nim walczyć, jeśli jest powściągliwy, należy go kontrolować. Dla ludzi świeckich Wiek Oświecenia głosił wyższość rozumu i potrzebę podporządkowania rozumowi wszystkich pozostałych zasad w człowieku i społeczeństwie.

„Ponadczasowy, ahistorycznie rozumiany, zawsze identyczny „rozum”, w przeciwieństwie do „urojeń”, „namiętności”, „sakramentów”, był uważany przez oświeceniowców za uniwersalny środek poprawy społeczeństwa”. - Paweł Gurewicz. Filozofia człowieka. Część 2. Rozdział 3. Wiek Oświecenia: odkrycie tematu.

Czasy się jednak zmieniają i już od lat 60. XX wieku zaczęła się masowa propaganda poglądów „ponad rozsądkiem”. Wcześniej pisano o tym wyłącznie w powieściach kobiecych, ale wkrótce przeniosło się to do literatury quasi-duchowej (Osho o prymat intuicji i uczuć), stało się modne w książkach Paulo Coelho („żyj uczuciami!”), a wkrótce stało się zjawisko powszechne w terapii Gestalt.

„Uczucie jest bliższe intuicji. Nie oczekuję niemożliwego, nie mówię: «Bądź intuicyjny» – nie możesz tego zrobić. W tej chwili możesz zrobić tylko jedno – przejść od głowy do uczucia, to będzie wystarczy. Potem przejdź od uczucia do intuicji. Będzie bardzo łatwo, ale bardzo trudno jest przejść od myślenia do intuicji. Nie spotykają się, są względem siebie biegunowe. - Osho.

Jedynym miejscem, w którym nadal zachowuje się szacunek dla rozumu i gdzie proponuje się usuwanie uczuć przy rozwiązywaniu poważnych problemów, jest biznes. Jeśli decydując się na plasowanie akcji, nie przyniesiesz szefowi analizy raportów giełdowych, ale odniesiesz się do swoich wewnętrznych przeczuć, wkrótce będziesz musiał odejść ze stanowiska doradcy finansowego.

Hasło „żyj uczuciami” stało się modne, gdy kobiety weszły na scenę publiczną. Kobiety świetnie radzą sobie z życiem głową, kobiety są mądre i praktyczne, ale kobiety lubią żyć swoimi uczuciami i tam, gdzie mogą sobie na to pozwolić, robią to. W pracy kobieta myśli dobrze, jest odpowiedzialna i rozsądna. Gdy jednak w telefonie pojawia się SMS od kochanka, kobieta odwraca głowę i odpowiada nie tak mądrze, jak to jest w kulturze kobiecej – impulsywnie, na żaglach uczuć i emocji. Kobieta podejmując decyzje w swoim biznesplanie spokojnie rozważa ryzyko, ale jeśli jej dziecko zachoruje, jej reakcja jest często emocjonalna: odwraca głowę, pojawia się niepokój i zmartwienie.

Życie z uczuciami lub życie z głową to dwa znacząco różne sposoby życia. Jeśli człowiek żyje uczuciami, to swoje sukcesy przeżywa poprzez uczucia - poprzez poczucie radości, lekkości i entuzjazmu. Jeśli ktoś żyje uczuciami, to przeżywa błędy, które popełnia poprzez swoje uczucia – poprzez poczucie winy, zmartwienia, skruchę i pokutę. W ten sposób żyje. Jeśli ktoś żyje rozumem, jego wzór życia jest inny: „Pomyślałem i zrobiłem”. Więcej szczegółów: zrozumiał, ocenił, przemyślał i wyciągnął wnioski, ustalił zadanie, skorygował zachowanie, ocenił wyniki, wyznaczył następujące zadania. Tak postępuje rozsądny człowiek.

Dlaczego niektórzy ludzie kierują się uczuciami, a inni głową? Przede wszystkim jest to wynik wychowania. Sposób, w jaki ludzie są nauczani, jest tym, jak żyją.

Żyłem wśród tych, którzy zawsze używali głowy – byłem przyzwyczajony do życia w ten sam sposób. Żyłam wśród tych, którzy zawsze żyli uczuciami, stało się to dla mnie normą życia. Dzieci i niektóre dziewczynki są tak przyzwyczajone do życia uczuciami, że kiedyś można było nimi kierować się głową.

Wiek i płeć odgrywają pewną rolę. Dzieci częściej kierują się uczuciami, w życiu dorosłym większą rolę odgrywa rozsądek, jednak tam, gdzie ludzie mogą samodzielnie wybierać swój styl życia, mężczyźni częściej kierują się rozsądkiem, kobiety uczuciami.

Na tle burzy hormonalnej naprawdę trudno jest odwrócić głowę, a jeśli od dziewczyny oczekuje się raczej miękkiego charakteru niż bystrego umysłu, to może nie wykształcić w niej nawyku „odwracania głowy”. I trudno będzie odwrócić głowę.

Czy trudno jest żyć z włączoną głową? Na początku częste włączanie głowy może być trudne, ale z czasem staje się to coraz łatwiejsze. Z jednej strony głowa uczy się myśleć zawsze i staje się to naturalne, tak jak posługiwanie się łyżką i widelcem podczas jedzenia (to już nie jest denerwujące, w dodatku bez niej czujesz się nawet jakoś niekomfortowo, prawda?), z drugiej strony w ciągu życia wiele podobnych sytuacji będzie stopniowo i automatycznie rozwiązywanych według ustalonych szablonów. Robisz wszystko jak trzeba, a twoja głowa jest wolna. Zobacz wzorce: szkoda lub korzyść.

Fragment z serialu „Seks w wielkim mieście”: Samanta zdecydowała się na romans z bogatym mężczyzną. Dawał jej BARDZO drogie prezenty, ale kiedy zobaczyła go nago, Samanta ZMIENIŁA ZDANIE i uciekła (no cóż, z prezentami). Właściwie było to oszustwo, ale skoro zrobiła to bezmyślnie, ale z uczuć, to wydaje się, że nie ma wobec niej żadnych roszczeń etycznych. Cóż, czego chcesz od uczuciowej kobiety? - Tak, wygodnie jest żyć uczuciami, bo można wyrzucić z głowy rozważania o odpowiedzialności i etyce.

Ci, którzy nie używają rozumu i żyją uczuciami, mają inne kłopoty i nawet jeśli mają choć trochę inteligencji, z wiekiem przychodzi zrozumienie: „myśleć warto”. Jednak współczesne życie jest zorganizowane w taki sposób, że całkiem możliwe jest przeżycie życia bez używania głowy, w trudnych sytuacjach można po prostu płakać, a w bardzo trudnych sytuacjach zawsze pomogą dobrzy krewni i opieka społeczna. Pytanie tylko: czy chciałbyś mieszkać obok takiej osoby? Czy będziecie tego uczyć swoje dzieci?

Doceniaj rozsądek, żyj z głową. Naucz się myśleć, częściej zwracaj się do swojego umysłu – zarówno do własnego umysłu, jak i do umysłów otaczających Cię ludzi. Czy to oznacza, że trzeba żyć bez emocji? Oczywiście nie! Wystarczy rozróżnić emocjonalność lewą i prawą. Rzeczywiście, istnieje wrażliwość i impulsywna reakcja, a także siła temperamentu i ekspresja emocjonalna. Skłonność do wyrzucania uczuć, wrażliwość i impulsywne reakcje to raczej problematyczna cecha i zły nawyk, który sprawia, że ludzie na próżno się martwią, dokonują głupich zakupów i podejmują decyzje, których zarówno on sam, jak i otaczający go ludzie będą żałować. To jest lewicowa emocjonalność. Z drugiej strony wysoka energia emocjonalna, wyraziste gesty i siła temperamentu są użytecznym narzędziem i cechą osobowości odnoszącej sukcesy, ponieważ łatwo je połączyć z rozsądnymi decyzjami i zachowaniami. To jest właściwa emocjonalność, jest radosna, użyteczna i doskonała.

Inteligentni ludzie zabarwiają swoje życie emocjami, ale w sytuacjach potrafią odsunąć emocje na bok i zwrócić się ku rozsądkowi.

Jeśli Twoje emocje pokrywają się z tym, co przyszło Ci do głowy, świetnie, włącz swoje emocje. Jeśli emocje zaprzeczają Twojej głowie, usuń je. Nie jest oczywiste, że zawsze będziesz podejmować najlepsze decyzje z głową, ale nie będzie to oznaczać, że musisz żyć uczuciami, ale że musisz stać się bardziej wykształconą osobą i nauczyć się lepiej myśleć.

Ludzie kierują się różnymi impulsami. Czasem kierują się współczuciem, ciepłą postawą i zapominają o głosie rozsądku. Ludzkość można podzielić na dwie połowy. Niektórzy stale analizują swoje zachowanie; są przyzwyczajeni do przemyślenia każdego kroku. Takich osób praktycznie nie da się oszukać. Niezwykle trudno jest im jednak ułożyć życie osobiste. Ponieważ od momentu spotkania potencjalnej bratniej duszy zaczynają szukać korzyści i próbują wyprowadzić przepis na idealną kompatybilność. Dlatego zauważając taką mentalność, otaczający ich ludzie odsuwają się od nich.

Inni są całkowicie podatni na wezwanie zmysłów. Kiedy się zakochujesz, trudno jest dostrzec nawet najbardziej oczywiste rzeczywistości. Dlatego często są oszukiwani i bardzo cierpią z tego powodu.

Złożoność relacji między przedstawicielami różnych płci polega na tym, że na różnych etapach relacji mężczyźni i kobiety stosują zbyt rozsądne podejście lub wręcz przeciwnie, powierzają swojemu sercu wybór zachowania.

Obecność ognistych uczuć oczywiście odróżnia ludzkość od świata zwierząt, ale bez żelaznej logiki i kalkulacji nie da się zbudować bezchmurnej przyszłości.

Istnieje wiele przykładów ludzi cierpiących z powodu swoich uczuć. Są one żywo opisane w literaturze rosyjskiej i światowej. Jako przykład możemy wybrać dzieło Lwa Tołstoja „Anna Karenina”. Gdyby główna bohaterka nie zakochała się lekkomyślnie, lecz zaufała głosowi rozsądku, przeżyłaby, a dzieci nie musiałyby doświadczać śmierci matki.

Zarówno rozum, jak i uczucia muszą być obecne w świadomości w mniej więcej równych proporcjach, wtedy jest szansa na absolutne szczęście. Dlatego w niektórych sytuacjach nie należy odmawiać mądrych rad starszych i bardziej inteligentnych mentorów i krewnych. Istnieje popularna mądrość: „Człowiek mądry uczy się na błędach innych, a głupiec na własnych”. Jeśli wyciągniesz właściwy wniosek z tego wyrażenia, możesz w niektórych przypadkach uspokoić impulsy swoich uczuć, co może mieć szkodliwy wpływ na twój los.

Choć czasem bardzo trudno jest się wysilić. Zwłaszcza jeśli współczucie dla osoby przytłacza. Niektórych wyczynów i poświęceń dokonywano z wielkiej miłości do wiary, ojczyzny i własnych obowiązków. Gdyby armie kierowały się wyłącznie zimną kalkulacją, z trudem wznosiłyby swoje sztandary ponad podbite wyżyny. Nie wiadomo, jak zakończyłaby się Wielka Wojna Ojczyźniana, gdyby nie miłość narodu rosyjskiego do ziemi, rodziny i przyjaciół.

Opcja eseju 2

Powód czy uczucia? A może coś innego? Czy rozum można połączyć z uczuciami? Każdy człowiek zadaje sobie to pytanie. Kiedy stajesz w obliczu dwóch przeciwieństw, jedna strona krzyczy: wybierz rozsądek, druga krzyczy, że bez uczuć nie ma nigdzie. I nie wiesz gdzie się udać i co wybrać.

Umysł jest rzeczą niezbędną w życiu, dzięki niemu możemy myśleć o przyszłości, snuć plany i osiągać swoje cele. Dzięki umysłowi odnosimy większe sukcesy, ale to uczucia czynią nas ludźmi. Uczucia nie są nieodłączne każdemu i mogą być różne, zarówno pozytywne, jak i negatywne, ale to one sprawiają, że robimy rzeczy niewyobrażalne.

Czasami ludzie pod wpływem uczuć dokonują tak nierealistycznych działań, że latami musieli to osiągnąć za pomocą rozumu. Co więc wybrać? Każdy wybiera dla siebie; wybierając umysł, osoba pójdzie jedną ścieżką i być może będzie szczęśliwa; wybierając uczucia, obiecuje się jej zupełnie inną ścieżkę. Nikt nie jest w stanie z góry przewidzieć, czy wybrana ścieżka będzie dla niego dobra, czy nie; wnioski możemy jedynie wyciągnąć na końcu. A co do pytania, czy rozum i uczucia mogą ze sobą współpracować, to myślę, że tak. Ludzie mogą się kochać, ale rozumieją, że aby założyć rodzinę, potrzebują pieniędzy, a do tego muszą pracować lub uczyć się. W tym przypadku rozum i uczucia współdziałają.

Myślę, że ta dwójka zaczyna ze sobą współpracować dopiero, gdy dorośniesz. Chociaż człowiek jest mały, musi wybierać między dwiema drogami; małemu człowiekowi bardzo trudno jest znaleźć wspólną płaszczyznę między rozumem a uczuciem. Zatem człowiek zawsze staje przed wyborem, na co dzień musi z nim walczyć, bo czasem umysł jest w stanie pomóc w trudnej sytuacji, a czasem uczucia wyciągają się z sytuacji, w której umysł byłby bezsilny.

Krótkie wypracowanie

Wiele osób wierzy, że rozum i uczucia to dwie rzeczy, które są ze sobą całkowicie niezgodne. Ale jak dla mnie są to dwie części jednej całości. Nie ma uczuć bez powodu i odwrotnie. Myślimy o wszystkim, co czujemy, a czasami, gdy myślimy, pojawiają się uczucia. To dwie części, które tworzą idyllę. Jeśli brakuje przynajmniej jednego z elementów, wszystkie działania pójdą na marne.

Na przykład, gdy ludzie się zakochują, muszą uwzględnić swój umysł, ponieważ to on może ocenić całą sytuację i powiedzieć danej osobie, czy dokonała właściwego wyboru.

Umysł pomaga nie popełniać błędów w poważnych sytuacjach, a uczucia są czasami w stanie intuicyjnie zasugerować właściwą ścieżkę, nawet jeśli wydaje się to nierealne. Opanowanie dwóch elementów jednej całości nie jest tak proste jak się wydaje. Na ścieżce życia będziesz musiał stawić czoła sporym trudnościom, dopóki nie nauczysz się kontrolować i znajdować właściwej strony tych elementów. Oczywiście życie nie jest idealne i czasami trzeba wyłączyć jedną rzecz.

Nie da się cały czas utrzymać równowagi. Czasami trzeba zaufać swoim uczuciom i zrobić krok do przodu; będzie to okazja, aby poczuć życie we wszystkich jego barwach, niezależnie od tego, czy wybór jest słuszny, czy nie.

Esej na ten temat Powód i uczucia z argumentami.

Esej końcowy z literatury klasa 11.

Kilka ciekawych esejów

Analiza historii Paustowskiego po stronie Meshcherskiej
To bardzo opisowa, piękna historia. Łączy je oczywiście wspólny temat – opowieść o tej właśnie stronie. Autor bardzo kocha ten region. Widać to w samych opisach, ale Paustowski bezpośrednio mówi, że to jego „pierwsza miłość”
Esej na podstawie obrazu Ryłowa Zielony szum (opis)
Arkadij Ryłow to wybitny rosyjski artysta krajobrazu urodzony w 1870 roku. Jego płótna zaskakują nastrojem i pięknem, zachwycając tym samym nie tylko publiczność, ale także samego wykonawcę.

Jakie znaczenie ludzie nadają słowu edukacja? Prawdopodobnie mówimy o umiejętności zachowania się w społeczeństwie i przestrzegania pewnych tradycji, ale czy edukacja może mieć jednoznaczne znaczenie?

Wizerunek i charakterystyka Darii Melechowej w powieści Cichy Don Szołochow
Daria Melekhova jest bohaterką powieści Michaiła Szołochowa „Cichy Don”. Nie jest jedną z głównych postaci dzieła, ale mimo to wizerunek Darii jest bardzo interesujący.
Temat wolności w eseju poetyckim Mtsyriego
Następca słynnego rosyjskiego pisarza Aleksandra Siergiejewicza Puszkina, który sam był w stanie osiągnąć znaczący sukces w tej sprawie, a także stał się sławny i nie mniej wielki, Michaił Jurjewicz Lermontow bardzo często się nie zgadzał