Ulubione	Korespondencja	Kalendarz	Czarter	Audio
	Imię Boga	Odpowiedzi	Służby Boże	Szkoła	Wideo
	Biblioteka	Kazania	Tajemnica św. Jana	Poezja	Zdjęcie
	Dziennikarstwo	Dyskusje	Biblia	Fabuła	Fotoksiążki
	Odstępstwo	Dowód	Ikony	Wiersze ojca Olega	pytania
	Żywoty Świętych	Księga gości	Wyznanie	Statystyka	Mapa witryny
	Modły	Słowo ojca	Nowi męczennicy		Łączność

KRYTYKA WERSJI O ZAMIENIU CARA ROSYJSKIEGO PIOTRA WIELKIEGO NA JEGO SOBOTA

Obecnie w światowej sieci zwanej Internetem pojawiło się wiele materiałów dotyczących historii przeszłej, które podważają utarty punkt widzenia i proponują nowe wersje niektórych wydarzeń. Ponieważ historia jest sprawą ludzką, nie można jej układać bez wpływu pewnych grup ludzi sprawujących władzę i broniących swoich interesów i korzyści. Dlatego nie dziwi fakt, że wiele faktów z przeszłości zostało przedstawionych w sposób przesadny i zniekształcony, a nawet całkowicie wymyślonych. JEDNAK OGÓLNE PERSPEKTYWY WCIĄŻ BLISKO RZECZYWISTOŚCI.

Tylko Pan Bóg wie, co się naprawdę wydarzyło. Częściowo wiedzą o tym uczestnicy jakiegoś wydarzenia historycznego. Historia dzieje się na naszych oczach i czasami nie jesteśmy w stanie zrozumieć, co się dzieje, dlaczego, na czyją korzyść i przez kogo się toczy. Na przykład historię powstania Józefa Pięknego w starożytnym Egipcie Bóg przekazał nam za pośrednictwem proroka Mojżesza. W kronikach egipskich nie ma takiej historii i wszystko jest napisane zupełnie inaczej. Dlaczego? Ponieważ Egipcjanie nie chcieli źle wyglądać w oczach innych narodów i państw. A jaki naród, rząd, kościół lub grupa ludzi chce źle wyglądać? Dlatego historia zawsze była sprzątana i poprawiana przez tych, którzy się nią interesują. Dlatego wierzący w Boga i Biblię mają jedną historię, a ci, którzy nie mają innej historii, odmiennej od biblijnej. Najczęściej zniekształcane są nie same wydarzenia, ale ich interpretacja i motywacja. Ostatecznie wszystko opiera się na wierze i zaufaniu jednych ludzi (którzy wówczas nie żyli i nie uczestniczyli w wydarzeniach opisywanych w księgach historycznych) innym osobom, tym, którzy zapisywali te wydarzenia i ich wyjaśnienie, jako ich uczestnik lub jako słuchacz od pierwszych osób tych wydarzeń. Wiarygodność zapisu wydarzeń zależy od uczciwości osób, które przekazały te wydarzenia kronikarzowi. Oprócz zeznań naocznych świadków i uczestników dodatkowymi źródłami historycznymi są różne dokumenty, listy, wspomnienia, notatki różnych osób, monety, znaczki pocztowe, heraldyka, broń, artykuły gospodarstwa domowego, sprzęt, prace naukowe, zespoły architektoniczne, świątynie, katedry, pałace, komnaty i inne dzieła architektury, dzieła sztuki, pomniki, kroniki wojenne, traktaty powojenne, później – fotografie, nagrania audio i wideo, kroniki filmowe i wiele innych.

Jednym ze współczesnych mitów historycznych jest wersja mówiąca, że ​​car Piotr Wielki podczas swojego pobytu w Europie z Wielką Ambasadą został porwany, a na jego miejsce zainstalowano inną, podobną do niego osobę. Sam pomysł tej wersji i jej techniczne wykonanie są aktualne. Coś takiego naprawdę mogło się wydarzyć, ale tak się nie stało. Wszystkie wersje „dowodów” proponowane przez autorów są bardzo naciągane i mogą mieć znaczenie tylko dla tych osób, które naprawdę chcą w tę wersję wierzyć. Aby uzyskać przemyślane i bezstronne spojrzenie, pojawia się szereg uzasadnionych zastrzeżeń i pytań.

Załóżmy więc na razie na wiarę tę wersję zastąpienia cara Piotra Wielkiego jego sobowtórem i na tej podstawie postawimy szereg pytań:

1. Kto zlecił tę akcję, kto jej potrzebował i dlaczego?
2. Jaki jest motyw tej zbrodni?
3. Car Piotr nie był w Wielkiej Ambasadzie sam. Było z nim wielu ludzi, którzy dobrze go znali. Jeśli nastąpiła wymiana króla, to jak ci ludzie mogli tego nie zauważyć? A jeśli zauważyli, to dlaczego milczeli, a tajemnica czekała aż do XXI wieku?
4. Oprócz osób z Wielkiej Ambasady car Piotr był znany także innym osobom w Rosji. Dlaczego kiedy on (jego sobowtór) wrócił do Rosji, nie poruszono tej kwestii? Czy naprawdę jest to tak banalna i nieistotna sprawa, że ​​można ją po prostu zignorować? Na przykład staroobrzędowcy popadli w schizmę i na stos z mniejszych powodów. Wersja, w której Fałszywy Piotr rzekomo zdołał zneutralizować całą dawną świtę cara Piotra Wielkiego, jest niewiarygodna! Zmiana w tej samej osobie, i to dramatyczna, jest rzeczą bardzo realną. To się zdarzało i zdarza często. Ale każdej zmiany w zachowaniu danej osoby nie można wytłumaczyć zastąpieniem jej sobowtórem.
5. Według wersji Fałszywy Piotr był obcokrajowcem (tj. Nie Rosjaninem). Zatem nie jest jasne, jak mógł natychmiast i niezauważony przez otaczających go ludzi wejść w atmosferę cara Piotra? Przecież dla niego jest to obcy kraj, obcy naród, obca kultura, obce zwyczaje itp. Jak poruszał się po Kremlu i Moskwie, a tym bardziej w sprawach państwa rosyjskiego? Jak mógł, niezauważony przez otoczenie, używać przedmiotów Piotra, nie zdradzając się? Jak ludzie mogli nie zauważyć zmiany w stylu mowy, akcencie i innych cechach mowy sobowtóra?
6. Jak można zachować w najściślejszej tajemnicy wszystkie zmiany widoczne dla innych? Załóżmy, że ludzie ze otoczenia cara Piotra bali się kary śmierci i dlatego milczeli. Ale ktoś mógł o tym zapomnieć przed śmiercią, podczas spowiedzi lub po przeprowadzce do innego kraju. Bardzo trudno utrzymać taką tajemnicę bez „wycieku” i rozgłosu. Co więcej, Fałszywy Piotr był sam, w obcym środowisku i musiał stale obawiać się zdemaskowania. Mógł zostać szantażowany. Mógł zostać zmanipulowany przez tych, którzy odkryli, że to nie był Piotr. Ale nic takiego się nie wydarzyło.
7. Jeśli chodzi o prowadzenie wojen, Piotr Wielki nigdy nie był wybitnym dowódcą. Odwaga, którą wykazał w Azowie, jest zapałem młodości, a nie przejawem geniuszu dowódcy. Według wersji prawdziwy car Piotr rzekomo sprzeciwił się sobowtórowi i oszustowi wraz ze szwedzkim królem Karolem 12. Jeśli to prawda, nie jest jasne, dlaczego głównym bodźcem i motywem tej wojny było oszustwo Fałszywego Piotra i autentyczność prawdziwego cara Piotra – nie było głośno w całej Rosji, w całej Europie i na całym świecie? W końcu nawet prawdziwi oszuści tronu rosyjskiego - fałszywy Dmitrij, Razin, Pugaczow - wykorzystali ten motyw! I w jaki sposób car rosyjski mógł przywrócić tron ​​​​z pomocą obcych wojsk, poprzez morderstwa i rozlew krwi swoich poddanych? To kompletny absurd!
8. To, czego Piotr Wielki zaczął robić po powrocie z Europy, mógł dokonać jedynie prawdziwy rosyjski car, gdyż żaden oszust nie byłby na to pozwolić. Oszust zostanie potajemnie otruty lub zadźgany we śnie, a rano jego oszustwo zostanie odkryte!
8. Wiadomo, że car Piotr, pomimo swojego wysokiego wzrostu, miał małe stopy jak na mężczyznę swojego wzrostu (38). Wiadomo to z jego butów, opisów oraz z woskowej figury cara Piotra. Nie da się tego udawać przed inną osobą, tak jak nie da się ukryć rozmiaru nogi, a zwłaszcza jej rzadkiego nieproporcjonalnego połączenia ze wzrostem.
10. Oprócz osób świeckich car Piotr był dobrze znany przedstawicielom duchowieństwa Kościoła rosyjskiego. Nie mogli nie zauważyć zmiany króla lub milczeć na ten temat. Ja na przykład znam każde ze swoich duchowych dzieci i od razu zauważyłbym ich zastąpienie nawet bardzo podobną osobą. Ducha, osobliwości mowy i zachowania i wielu innych rzeczy, których nie da się opisać, nie da się sfałszować. Co więcej, zgodnie z wersją, car prawosławny zaprzestał odwiedzania kościołów, nabożeństw, postów itp.
11. Gdyby prości wierzący lub kapłani milczeli ze strachu, wówczas święci Boga nie milczeliby! Według wersji okazuje się, że w Rosji nie było wówczas świętych, albo że Pan Bóg nie objawił im niczego w sprawie zmiany króla, albo że bali się o swoje życie i dlatego byli hipokrytami? Niech to się nie stanie! Święty Mitrofan z Woroneża potępił cara Piotra za pogańskie posągi na pałacu królewskim w Petersburgu i przygotowywał się nawet za to na egzekucję. Ale król go wezwał, rozmawiał z nim i odesłał go do domu. Czcigodny Serafin z Sarowa mówił o carze Piotrze jako o wielkim władcy, ale mimo tej wielkości cara Bóg odmówił mu przeniesienia relikwii Świętego Księcia Aleksandra Newskiego do Petersburga.

Grób był wykonany ze srebra, ale nie było w nim żadnych relikwii. Według wersji okazuje się, że wszyscy rosyjscy święci zostali oszukani i modlili się nie za prawdziwego cara Piotra, ale za zagranicznego oszusta i wroga Rosji. My, wierni Chrystusowi, nie możemy pozwolić na taką sytuację! Święci święci Boga nie mogli nie wiedzieć o zastąpieniu (jeśli rzeczywiście miało miejsce), a tym bardziej zdradziecko milczeli na ten temat!

Ta wersja przedstawia straszny obraz stanu narodu rosyjskiego i królestwa rosyjskiego. Cóż to za królestwo i co to za ludzie, skoro pod ich rządami jakiś cudzoziemiec mógłby swobodnie przejąć władzę i tron ​​królewski podstępem i oszukiwać ich wszystkich przez całe życie, a także po swojej śmierci! Ponieważ jednak ktoś zdecydował się wypromować tę wersję wśród mas ludzkich, poczuł potrzebę ułożenia historii „prawdziwego cara Piotra Wielkiego”. Oto próba przywrócenia tronu rosyjskiego przez wojnę z Rosją po stronie Szwecji i fakty zbieżne z faktami z filmu fabularnego „Żelazna maska” i innych niesprawdzonych wynalazków. I na koniec wystarczy spojrzeć na skutki panowania króla o imionach Piotr Wielki i Piotr Wielki. Jeżeli według tej wersji tron ​​​​rosyjski rzeczywiście został zajęty przez obcego agenta w drodze podstępu, wówczas powinien on prowadzić politykę niszczącą kraj oraz osłabiającą jego siłę państwową i militarną. Uważamy, że jest dokładnie odwrotnie! Powiedzmy, że Kościół i wiara w jakiś sposób ucierpiały z powodu reform Piotra, ale samo państwo uległo przemianie i stało się nowoczesne, z silną armią i flotą. Dlaczego zagraniczny agent i jego marionetkowi władcy tego potrzebowali? Przecież pod rządami Fałszywego Dmitrija, który rządził w Moskwie dzięki intrygom Polaków, Rosja w ciągu jednego roku doznała katastrofy i upadku! I tu nauka poszła do przodu, polepszył się system edukacji, poprawiła się produkcja, Rosja miała dostęp do mórz, a potęga wzrosła, odniosła zwycięstwa nad obcymi wojskami i zbudowano nową stolicę, Petersburg, który stoi do dziś i zachwyca swoją architekturą. Dlaczego to wszystko jest przeznaczone dla zagranicznych agentów, masonów i spiskowców, którzy chcieli jedynie upadku Rosji? To po Piotrze wrogowie Rosji opamiętali się i zaczęli tkać spiski i dokonywać morderstw na carach - Pawle, Aleksandrze II, Mikołaju II, a także przyczynili się do przyspieszenia śmierci cara Aleksandra III! A jednocześnie gospodarczo i politycznie Rosja cały czas się rozwijała i stawała się silniejsza, co było przerażające dla jej wrogów i złoczyńców. A co ma z tym wspólnego pańszczyzna i wódka? Tak, w Rosji były złe rzeczy. Ale pańszczyzna została nadal zniesiona i zniesiona, a oni walczyli z pijaństwem. Ale o zamiłowaniu do picia na Rusi pisał wielki książę kijowski Włodzimierz. Piotr nie sprowadzał pijaństwa, lecz handel alkoholem, co było korzystne ekonomicznie dla jego dworu i władzy. A wódkę wynalazł Łomonosow, a nie car Piotr. Ale pasja picia alkoholu jest grzeszną pasją inspirowaną przez demony, a nie ludzi. Ludzie mogą ją tylko kusić i dać powód.

Podsumowując, możemy śmiało stwierdzić, że nie mamy poważnych podstaw ani dowodów, aby przyjąć tę wersję. Wszystko opiera się na założeniach i założeniach, wykorzystując dostosowane porównania różnych cech tej samej osoby. W historii zdarzały się i nadal zdarzają się dublety. Były i są wykorzystywane przez obecne władze, ale nie na tyle, aby zapewnić im władzę. Silni zawsze ubezpieczają się i utrzymują swoich odpowiedników w taki sposób, aby nikt z nas nie chciał być na ich miejscu. Nieważne, jak bardzo ktoś lubił cara Piotra Wielkiego, nieważne, jakie błędy popełniał, to był on i on też je popełniał.

Dlaczego zaczęli rozpowszechniać tę rzekomo „patriotyczną” wersję? W rzeczywistości ta wersja nie rozwiązuje problemów historycznych, nie wyjaśnia naprawdę przeszłych wydarzeń i nie przywraca luk historii, ale przynosi szkodę narodowi rosyjskiemu i rosyjskiemu światu w ogóle. Zezwolenie na taką zamianę stawia naród rosyjski w bardzo upokarzającej i niekorzystnej sytuacji. Wytrąca się spod nich solidny grunt, choć czesany, ale jednak prawdziwy, a na jego miejsce pojawia się ruchomy piasek domysłów i wróżbiarskich założeń, a nawet celowo fałszywych wynalazków. To powoduje zamęt w duszy człowieka (a wszelkie zamieszanie, zgodnie z naukami Ojców Kościoła Chrystusowego, pochodzi od demonów), pokusę, niewiarę w kogokolwiek, przygnębienie i rozpacz. Stąd niestałość poglądów i kompleks ciągłego strachu przed oszukaniem, sceptycyzmem, nieufnością, chaosem i stratą. A komu to potrzebne? Do wrogów zbawienia!

Piotr I, który za zasługi dla Rosji otrzymał przydomek Piotr Wielki, jest nie tylko znaczącą postacią w historii Rosji, ale kluczową. Piotr I stworzył Imperium Rosyjskie, okazał się zatem ostatnim carem całej Rusi, a zatem pierwszym cesarzem wszechrosyjskim. Syn cara, chrześniak cara, brat cara – sam Piotr został ogłoszony głową państwa, a chłopiec miał wówczas zaledwie 10 lat. Początkowo miał formalnego współwładcę Iwana V, jednak od 17 roku życia rządził już samodzielnie, a w 1721 roku Piotr I został cesarzem.

Car Piotr Wielki | Talia Haiku

Dla Rosji lata panowania Piotra I były czasem reform na dużą skalę. Znacząco rozszerzył terytorium państwa, zbudował piękne miasto Sankt Petersburg, niesamowicie ożywił gospodarkę, zakładając całą sieć fabryk hutniczych i szklarskich, a także ograniczając do minimum import towarów zagranicznych. Ponadto Piotr Wielki był pierwszym z władców Rosji, który przejął swoje najlepsze pomysły z krajów zachodnich. Ponieważ jednak wszystkie reformy Piotra Wielkiego dokonano poprzez przemoc wobec ludności i wykorzenienie wszelkich sprzeciwów, osobowość Piotra Wielkiego wciąż budzi wśród historyków diametralnie przeciwne oceny.

Dzieciństwo i młodość Piotra I

Biografia Piotra I początkowo sugerowała jego przyszłe panowanie, ponieważ urodził się w rodzinie cara Aleksieja Michajłowicza Romanowa i jego żony Natalii Kirillovny Naryszkiny. Warto zauważyć, że Piotr Wielki okazał się 14. dzieckiem swojego ojca, ale pierworodnym dla swojej matki. Warto również dodać, że imię Piotr było zupełnie niekonwencjonalne dla obu dynastii jego przodków, dlatego historycy do dziś nie mogą dojść, skąd wziął to imię.

Dzieciństwo Piotra Wielkiego | Słowniki i encyklopedie akademickie

Chłopiec miał zaledwie cztery lata, gdy zmarł car-ojciec. Na tron ​​wstąpił jego starszy brat i ojciec chrzestny Fiodor III Aleksiejewicz, który objął opiekę nad bratem i nakazał zapewnić mu jak najlepsze wykształcenie. Jednak Piotr Wielki miał z tym duże problemy. Zawsze był bardzo dociekliwy, ale właśnie w tym momencie Cerkiew prawosławna rozpoczęła wojnę z obcymi wpływami i usunięto z dworu wszystkich nauczycieli łaciny. Dlatego księcia uczyli rosyjscy urzędnicy, którzy sami nie mieli głębokiej wiedzy, a rosyjskojęzyczne książki na odpowiednim poziomie jeszcze nie istniały. W efekcie Piotr Wielki dysponował skąpym słownictwem i do końca życia pisał z błędami.

Dzieciństwo Piotra Wielkiego | Pokaż mapę

Car Fiodor III panował zaledwie sześć lat i zmarł w młodym wieku z powodu złego stanu zdrowia. Według tradycji tron ​​miał objąć inny syn cara Aleksieja, Iwan, ale był on bardzo chorowity, więc rodzina Naryszkinów faktycznie zorganizowała zamach stanu i ogłosiła Piotra I następcą tronu, co było dla nich korzystne, ponieważ chłopiec był potomkiem ich rodziny, ale Naryszkins nie wzięli pod uwagę, że rodzina Milosławskich zbuntuje się z powodu naruszenia interesów Carewicza Iwana. Doszło do słynnego buntu Streletskiego z 1682 r., którego rezultatem było uznanie dwóch carów jednocześnie - Iwana i Piotra. Zbrojownia Kremla nadal przechowuje podwójny tron ​​​​dla braci carów.

Dzieciństwo i młodość Piotra Wielkiego | Muzeum Rosyjskie

Ulubiona gra młodego Piotra, którą ćwiczyłem ze swoją armią. Co więcej, żołnierze księcia wcale nie byli zabawkami. Jego rówieśnicy ubrani w mundury maszerowali ulicami miasta, a sam Piotr Wielki „służył” jako dobosz w swoim pułku. Później dostał nawet własną artylerię, również prawdziwą. Zabawna armia Piotra I nazywała się pułkiem Preobrażeńskim, do którego później dodano pułk Semenowski, a oprócz nich car zorganizował zabawną flotę.

Car Piotr I

Kiedy młody car był jeszcze nieletni, za nim stała jego starsza siostra, księżniczka Zofia, a później jego matka Natalia Kirillovna i jej krewni Naryszkins. W 1689 r. brat-współwładca Iwan V ostatecznie przekazał Piotrowi całą władzę, choć nominalnie pozostał on współcarem aż do nagłej śmierci w wieku 30 lat. Po śmierci matki car Piotr Wielki uwolnił się od uciążliwej opieki książąt naryszkińskich i od tego momentu możemy mówić o Piotrze Wielkim jako niezależnym władcy.

Car Piotr Wielki | Studia kulturowe

Kontynuował działania wojenne na Krymie przeciwko Imperium Osmańskiemu, przeprowadził szereg kampanii azowskich, których efektem było zdobycie twierdzy Azowskiej. Aby wzmocnić południowe granice, car zbudował port w Taganrogu, ale Rosja nadal nie posiadała pełnoprawnej floty, więc nie odniosła ostatecznego zwycięstwa. Rozpoczyna się budowa statków na dużą skalę i szkolenie młodych szlachciców za granicą w przemyśle stoczniowym. A sam car studiował sztukę budowania floty, pracując nawet jako cieśla przy budowie statku „Piotr i Paweł”.

Cesarz Piotr Wielki | Książkoholik

Podczas gdy Piotr Wielki przygotowywał się do reformy kraju i osobiście studiował postęp techniczny i gospodarczy wiodących państw europejskich, powstał przeciwko niemu spisek, na którego czele stała pierwsza żona cara. Po stłumieniu buntu Streltsy Piotr Wielki postanowił przekierować operacje wojskowe. Zawiera porozumienie pokojowe z Imperium Osmańskim i rozpoczyna wojnę ze Szwecją. Jego wojska zdobyły twierdze Noteburg i Nyenschanz u ujścia Newy, gdzie car postanowił założyć miasto Sankt Petersburg, a bazę floty rosyjskiej umieścił na pobliskiej wyspie Kronsztad.

Wojny Piotra Wielkiego

Powyższe podboje umożliwiły otwarcie dostępu do Morza Bałtyckiego, które później otrzymało symboliczną nazwę „Okno na Europę”. Później tereny wschodniego Bałtyku zostały przyłączone do Rosji, a w 1709 roku podczas legendarnej bitwy pod Połtawą Szwedzi zostali doszczętnie pokonani. Co więcej, należy zauważyć: Piotr Wielki, w przeciwieństwie do wielu królów, nie siedział w fortecach, ale osobiście prowadził swoje wojska na polu bitwy. W bitwie pod Połtawą Piotr I został nawet postrzelony w kapelusz, co oznaczało, że naprawdę ryzykował własne życie.

Piotr Wielki w bitwie pod Połtawą | Podsumowanie X

Po klęsce Szwedów pod Połtawą król Karol XII schronił się pod opieką Turków w mieście Bendery, będącym wówczas częścią Imperium Osmańskiego, a dziś położonym w Mołdawii. Z pomocą Tatarów Krymskich i Kozaków Zaporoskich zaczął eskalować sytuację na południowej granicy Rosji. Wręcz przeciwnie, żądając wydalenia Karola, Piotr Wielki zmusił sułtana osmańskiego do wznowienia wojny rosyjsko-tureckiej. Ruś znalazła się w sytuacji, w której konieczne było prowadzenie wojny na trzech frontach. Na granicy z Mołdawią car został otoczony i zgodził się podpisać pokój z Turkami, oddając im twierdzę Azow i dostęp do Morza Azowskiego.

Fragment obrazu Iwana Aiwazowskiego „Piotr I w Krasnej Górce” | Muzeum Rosyjskie

Oprócz wojen rosyjsko-tureckich i północnych Piotr Wielki zaostrzył sytuację na wschodzie. Dzięki jego wyprawom powstały miasta Omsk, Ust-Kamienogorsk i Semipałatyńsk, a później Kamczatka dołączyła do Rosji. Car chciał przeprowadzić kampanie w Ameryce Północnej i Indiach, ale nie udało mu się wcielić tych pomysłów w życie. Przeprowadził jednak tzw. kampanię kaspijską przeciwko Persji, podczas której podbił Baku, Rasht, Astrabad, Derbent, a także inne twierdze irańskie i kaukaskie. Jednak po śmierci Piotra Wielkiego większość tych terytoriów została utracona, gdyż nowy rząd uznał region za mało obiecujący, a utrzymanie garnizonu w takich warunkach było zbyt kosztowne.

Reformy Piotra I

W związku ze znacznym powiększeniem terytorium Rosji, Piotrowi udało się zreorganizować kraj z królestwa w imperium, a od 1721 r. Piotr I został cesarzem. Spośród licznych reform Piotra I wyraźnie wyróżniały się przekształcenia w armii, które pozwoliły mu odnieść wielkie zwycięstwa militarne. Ale nie mniej ważne były takie innowacje, jak przekazanie kościoła pod władzę cesarza, a także rozwój przemysłu i handlu. Cesarz Piotr Wielki doskonale zdawał sobie sprawę z potrzeby edukacji i walki z przestarzałym stylem życia. Z jednej strony jego podatek od noszenia brody był postrzegany jako tyrania, ale jednocześnie pojawiła się bezpośrednia zależność awansu szlachty od poziomu jej wykształcenia.

Piotr Wielki strzyże brody bojarom | Wiadomości Vista

Za Piotra powstała pierwsza rosyjska gazeta i ukazało się wiele tłumaczeń książek zagranicznych. Otwarto szkoły artyleryjskie, inżynieryjne, medyczne, morskie i górnicze oraz pierwsze w kraju gimnazjum. Co więcej, teraz do szkół średnich mogły uczęszczać nie tylko dzieci szlachty, ale także potomstwo żołnierzy. Bardzo chciał stworzyć obowiązkową szkołę podstawową dla wszystkich, ale nie miał czasu na realizację tego planu. Należy zauważyć, że reformy Piotra Wielkiego wpłynęły nie tylko na ekonomię i politykę. Finansował edukację utalentowanych artystów, wprowadził nowy kalendarz juliański i próbował zmienić pozycję kobiet, zakazując przymusowych małżeństw. Podniósł także godność swoich poddanych, zobowiązując ich, aby nawet przed carem nie klękali i nie używali pełnych imion, a także nie nazywali siebie „Senka” lub „Iwaszka”, jak poprzednio.

Pomnik „Car Cieśla” w Petersburgu | Muzeum Rosyjskie

W ogóle reformy Piotra Wielkiego zmieniły system wartości szlachty, co można uznać za ogromny plus, ale jednocześnie przepaść między szlachtą a ludem wzrosła wielokrotnie i nie ograniczała się już tylko do finansów i finansów. tytuły. Główną wadą reform królewskich jest brutalny sposób ich wdrażania. W rzeczywistości była to walka między despotyzmem a niewykształconymi ludźmi i Piotr miał nadzieję, że użyje bicza, aby zaszczepić w ludziach świadomość. Charakterystyczną w tym względzie jest budowa Petersburga, która prowadzona była w trudnych warunkach. Wielu rzemieślników uciekło przed ciężką pracą, a car nakazał uwięzić całą rodzinę do czasu, aż uciekinierzy wrócą do spowiedzi.

TVNZ

Ponieważ nie wszystkim podobały się metody rządzenia państwem za Piotra Wielkiego, car założył organ dochodzeniowo-śledczy Preobrażeński Prikaz, który później przekształcił się w osławioną Tajną Kancelarię. Do najbardziej niepopularnych dekretów w tym kontekście należał zakaz prowadzenia akt w pomieszczeniu zamkniętym dla osób postronnych oraz zakaz niezgłaszania się. Naruszenie obu tych dekretów groziło karą śmierci. W ten sposób Piotr Wielki walczył ze spiskami i zamachami pałacowymi.

Życie osobiste Piotra I

W młodości car Piotr I uwielbiał odwiedzać Osadę Niemiecką, gdzie nie tylko zainteresował się obcym życiem, na przykład nauczył się tańczyć, palić i porozumiewać się na sposób zachodni, ale także zakochał się w Niemce Annie. Mons. Jego matka była bardzo zaniepokojona takim związkiem, więc kiedy Piotr skończył 17 lat, nalegała na jego ślub z Evdokią Lopukhiną. Nie prowadzili jednak normalnego życia rodzinnego: wkrótce po ślubie Piotr Wielki opuścił żonę i odwiedził ją tylko po to, aby zapobiec pewnego rodzaju plotkom.

Evdokia Lopukhina, pierwsza żona Piotra Wielkiego | niedzielne popołudnie

Car Piotr I i jego żona mieli trzech synów: Aleksieja, Aleksandra i Pawła, ale dwaj ostatni zmarli w niemowlęctwie. Najstarszy syn Piotra Wielkiego miał zostać jego spadkobiercą, ale ponieważ Evdokia w 1698 r. bezskutecznie próbowała obalić męża z tronu, aby przekazać koronę synowi i został uwięziony w klasztorze, Aleksiej został zmuszony do ucieczki za granicę . Nigdy nie aprobował reform ojca, uważał go za tyrana i planował obalenie rodziców. Jednak już w 1717 roku młody człowiek został aresztowany i osadzony w Twierdzy Piotra i Pawła, a latem następnego roku został skazany na śmierć. Sprawa nie doszło do egzekucji, gdyż Aleksiej wkrótce zmarł w więzieniu w niejasnych okolicznościach.

Kilka lat po rozwodzie z pierwszą żoną Piotr Wielki przyjął za kochankę 19-letnią Martę Skawrońską, którą wojska rosyjskie schwytały jako łup wojenny. Urodziła od króla jedenaścioro dzieci, z czego połowę jeszcze przed legalnym ślubem. Ślub odbył się w lutym 1712 r., po przejściu kobiety na prawosławie, dzięki czemu została Ekateriną Aleksiejewną, później znaną jako cesarzowa Katarzyna I. Wśród dzieci Piotra i Katarzyny są przyszła cesarzowa Elżbieta I i Anna, matka, reszta zmarł w dzieciństwie. Co ciekawe, druga żona Piotra Wielkiego była jedyną osobą w jego życiu, która wiedziała, jak uspokoić swój gwałtowny charakter nawet w chwilach wściekłości i napadów złości.

Maria Cantemir, ulubienica Piotra Wielkiego | Wikipedia

Pomimo tego, że jego żona towarzyszyła cesarzowi we wszystkich kampaniach, udało mu się zauroczyć młodą Marią Cantemir, córką byłego władcy mołdawskiego, księcia Dmitrija Konstantynowicza. Maria pozostała ulubienicą Piotra Wielkiego do końca jego życia. Osobno warto wspomnieć o wzroście Piotra I. Nawet dla naszych współczesnych ponad dwumetrowy mężczyzna wydaje się bardzo wysoki. Ale w czasach Piotra I jego 203 centymetry wydawały się zupełnie niewiarygodne. Sądząc po kronikach naocznych świadków, kiedy car i cesarz Piotr Wielki przechodzili przez tłum, jego głowa uniosła się nad morzem ludzi.

W porównaniu do swoich starszych braci, urodzonych przez inną matkę niż ich wspólny ojciec, Piotr Wielki wydawał się całkiem zdrowy. Ale tak naprawdę prawie przez całe życie nękały go silne bóle głowy, a w ostatnich latach panowania Piotr Wielki cierpiał na kamienie nerkowe. Ataki nasiliły się jeszcze bardziej, gdy cesarz wraz ze zwykłymi żołnierzami wyciągnęli osieroconą łódź, starając się jednak nie zwracać uwagi na chorobę.

Rycina „Śmierć Piotra Wielkiego” | ArtPolitInfo

Pod koniec stycznia 1725 roku władca nie mógł już znieść bólu i zachorował w swoim Pałacu Zimowym. Gdy cesarz nie miał już siły krzyczeć, tylko jęknął, a wszyscy wokół niego zdali sobie sprawę, że Piotr Wielki umiera. Piotr Wielki przyjął swoją śmierć w straszliwej agonii. Lekarze jako oficjalną przyczynę jego śmierci podali zapalenie płuc, ale później lekarze mieli poważne wątpliwości co do tego werdyktu. Przeprowadzono sekcję zwłok, która wykazała straszne zapalenie pęcherza, które przekształciło się już w gangrenę. Piotr Wielki został pochowany w katedrze Twierdzy Piotra i Pawła w Petersburgu, a następczynią tronu została jego żona, cesarzowa Katarzyna I.

Podczas Wielkiej Ambasady cara Rosji Piotra w krajach zachodnich prawdziwy car Piotr został uwięziony w Bastylii jako „Żelazna Maska”, a mason Anatolij, pod pseudonimem fałszywego cara-cesarza „Piotra Wielkiego”, rozpoczął dopuścić się zbrodni w Rosji, którą ogłosił imperium na sposób zachodni.

Ryż. 1. Fałszywy Piotr I i moja lektura napisów na jego portrecie

Portret pożyczyłem z filmu wideo, na którym Głosiciel mówi: „ Jednak na innej jego rycinie, jak i na wszystkich kolejnych portretach innych artystów, widzimy zupełnie inną osobę, w przeciwieństwie do jej bliskich. Wydawałoby się to absurdalne!

Ale na tym nie koniec dziwności. Na rycinach i portretach z 1698 roku mężczyzna ten bardziej przypomina 20-letniego młodzieńca. Jednak na portretach holenderskich i niemieckich z 1697 roku ta sama osoba wygląda bardziej na 30 lat.

Jak to mogło się stać?»

Rozpoczynam epigraficzną analizę tego portretu. Podpowiedź, gdzie szukać poszczególnych napisów, dają dwa poprzednie portrety. Najpierw czytam napis na broszce przyczepionej do nakrycia głowy, który głosi: MIM YAR RURIK. Innymi słowy, jest to kolejny kapłan Yara Rurika, chociaż nie ma podpisu KHARAONA. Bardzo możliwe, że brak tego najwyższego tytułu duchowego oznacza, że ​​kapłan ten nie uznał duchowego pierwszeństwa Ruryka, choć formalnie był on jego kapłanem. W tym przypadku bardzo nadawał się do roli sobowtóra Piotra.

Następnie przeczytałem napisy na futrzanym kołnierzu po lewej stronie, nad białą ramką: ŚWIĄTYNIA MARYJNA YAR. Traktuję ten napis jako kontynuację poprzedniego. A wewnątrz fragmentu, otoczonego białą ramką, czytam słowa odwróconej kolorystyce: MOSKWA MARIA 865 LAT (ROK). Maria Moskiewska miała na myśli Nowogród Wielki; jednak już pierwszy Romanow wprowadził prawdziwe chrześcijaństwo, a patriarcha Nikon pod rządami Aleksieja Michajłowicza wyeliminował z Moskwy wszelkie pozostałości rosyjskiego wedyzmu. W rezultacie rosyjscy wedyści częściowo udają się na zaplecze Rosji, częściowo do rosyjskiej diaspory w sąsiednich państwach. I jest rok 865 Yar 1721 r to ponad 70 lat po reformach firmy Nikon. W tym czasie miejsca księży nie zajmowały już dzieci, ale wnuki i prawnuki księży usuniętych przez Nikona, a wnuki i prawnuki często nie mówią już mową swoich dziadków i pradziadków. Być może jednak podany jest rok ostatecznego projektu tej ryciny, który rozpoczęto w 1698 roku. Ale nawet w tym przypadku przedstawiony młody mężczyzna jest 6-8 lat młodszy od Piotra.

A na samym dolnym fragmencie, pod ramką na futrzanym kołnierzu po lewej stronie, czytam to słowo MASKA. Następnie odczytuję napis na futrzanym kołnierzu po prawej stronie: w górnej części kołnierza, po przekątnej, znajduje się napis ANATOL Z MARYI Ruskiej i linia poniżej - 35 ARKONA YARA. Ale 35. Arkona Yara to to samo, co Moskwa Mary, to jest Nowogród Wielki. Innymi słowy, jeden z przodków tego Anatolija w połowie XVII wieku faktycznie mógł być księdzem w tym mieście, natomiast po reformach Nikona trafił gdzieś do rosyjskiej diaspory. Możliwe, że w katolickiej Polsce, która bardzo pilnie przestrzegała wszystkich dekretów papieża.

Ryż. 2. Portret Piotra autorstwa nieznanego artysty z końca XVIII w

Wiemy więc teraz, że młody człowiek z wyłupiastymi oczami to wcale nie był Piotr, ale Anatolij; innymi słowy, udokumentowano wymianę króla.

Widzimy, że ten portret został namalowany w Nowogrodzie Wielkim. Ale poza imieniem Fałszywego Piotra portret ten nie wnosił żadnych szczegółów, w dodatku nawet nie podano nazwiska artysty, więc portret ten nie do końca został zaakceptowany jako dokument dowodowy, co zmusiło mnie do poszukiwania innych płócien. Wkrótce znaleziono pożądany portret: „ Piotr Wielki, cesarz całej Rosji, portret nieznanego, zmarłego artysty18 wiek„. Poniżej pokażę dlaczego artysta okazał się nieznany.

Analiza epigraficzna drugiego portretu fałszywego Piotra.

Wybrałem ten konkretny wizerunek Piotra, ponieważ na jego jedwabnej fryzurze przeczytałem na dole słowo YARA, decydując, że portret należy do pędzla artysty ich świątyni, Yary. I nie myliłem się. Litery wpisywane były zarówno w poszczególne części twarzy, jak i w fałdy odzieży.

Ryż. 3. Moje odczytanie napisów na portrecie Piotra na ryc. 2

Oczywiste jest, że jeśli podejrzewałem obecność rosyjskich napisów na niebieskiej jedwabnej wstążce, to od tego zacząłem czytać. To prawda, ponieważ w bezpośrednim kolorze te litery nie są widoczne w bardzo kontrastowym kolorze, przełączam się na odwrócony kolor. A tutaj widać napis bardzo dużymi literami: ŚWIĄTYNIA YAR, a na kołnierzu napis MASKA. To potwierdziło moje wstępne odczytania. We współczesnym rozumieniu oznacza to: OBRAZ ZE ŚWIĄTYNI YAR .

A potem przeszedłem do czytania napisów na częściach twarzy. Najpierw - po prawej stronie twarzy, po lewej stronie z punktu widzenia widza. Na dolnych pasmach włosów (obróciłam ten fragment o 90 stopni w prawo, zgodnie z ruchem wskazówek zegara). Tutaj czytam słowa: MASKA ŚWIĄTYNI RURIKA. Innymi słowy, OBRAZ ZE ŚWIĄTYNI RURIKA .

Na włosach nad czołem można odczytać słowa: MIM ŚWIĄTYNI RURIKA. Wreszcie, po prawej stronie z punktu widzenia widza, po lewej stronie twarzy, można przeczytać MASKA ANATOLIUSZA Z RURIKA JAR JUTLANDII. Po pierwsze, potwierdzono, że Fałszywy Piotr miał na imię Anatolij, po drugie, okazało się, że nie pochodził on z Holandii, jak przypuszczało wielu badaczy, ale z sąsiedniej Danii. Jednak przeprowadzka z jednego kraju do drugiego pod koniec XVII wieku najwyraźniej nie stwarzała dużego problemu.

Następnie przechodzę do odczytania napisu na wąsach. Tutaj możesz przeczytać słowa: RIMA MIM. Innymi słowy, Duńczyk z urodzenia i Holender z języka, był agentem wpływów rzymskich. Po raz kolejny ostatecznym ośrodkiem działań przeciwko Rusi-Rosji jest Rzym!

Czy jednak można zweryfikować to stwierdzenie? - Patrzę na zbroję na prawej ręce, a także tło za ręką. Jednak dla ułatwienia czytania obracam ten fragment w prawo o 90 stopni (zgodnie z ruchem wskazówek zegara). A tu na tle w postaci futra można odczytać słowa: MASKA ŚWIĄTYNI RZYMSKIEJ I RIMA MIM Ruski RZYM. Innymi słowy, że mamy przed sobą rzeczywiście obraz nie cesarza Rusi, ale księdza rzymskiego! A na zbroi ramiona można odczytać co dwie płyty: RIMA MIM. RIMA MIM.

Wreszcie na futrzanym kołnierzu obok lewej ręki można przeczytać słowa: RURIK RIMA MIM.

Staje się zatem jasne, że świątynie Rurika istniały już w XVIII wieku, a ich kapłani, tworząc portrety zmarłych osób (zwykle robili to kapłani Świątyni Maryi), zwykle zapisywali ich tytuły, a także imiona. Dokładnie to widzieliśmy na tym portrecie. Jednak w kraju chrześcijańskim (gdzie chrześcijaństwo jest oficjalną religią od ponad wieku) reklamowanie istnienia świątyń wedyjskich było niebezpieczne, dlatego twórca tego portretu pozostał nieznany.

Ryż. 4. Maska pośmiertna Rurika i moje odczytanie inskrypcji

Maska pośmiertna Piotra.

Potem postanowiłem zajrzeć do zagranicznych stron w Internecie. W artykule z zainteresowaniem przeczytałem rozdział „Wielka Ambasada”. W szczególności stwierdził: „ Jego Wielka Ambasada, licząca 250 uczestników, opuściła Moskwę w marcu 1697 r. Piotr stał się pierwszym królem, który wyruszył poza swoje królestwo. Oficjalnym celem ambasady było dać nowy oddech koalicji przeciwko Imperium Osmańskiemu. Piotr jednak nie ukrywał, że jechał „obserwować i uczyć się”, a także selekcjonować zagranicznych specjalistów do swojej nowej Rosji. W ówczesnej szwedzkiej Rydze królowi pozwolono dokonać inspekcji twierdzy, jednak ku jego największemu zdziwieniu nie pozwolono mu dokonać pomiarów. W Kurlandii (obecny region wybrzeża Litwy i Łotwy) Piotr spotkał się z władcą holenderskim, Fryderykiem Kazimierzem. Książę próbował przekonać Piotra, aby dołączył do jego koalicji przeciwko Szwecji. W Królewcu Piotr odwiedził twierdzę Friedrichsburg. Brał udział w kursach artyleryjskich, które ukończył z dyplomem stwierdzającym, że „Piotr Michajłow nabył umiejętności bombardiera i umiejętności posługiwania się bronią palną».

Poniżej opisano wizytę Piotra w Levenguku ze swoim mikroskopem i Witsena, który napisał książkę opisującą północny i wschodni Tatar. Ale przede wszystkim zainteresował mnie opis jego tajnego spotkania: „ 11 września 1697 roku Piotr odbył tajne spotkanie z królem Anglii WilhelmemIII. Nic nie wiadomo o ich negocjacjach poza tym, że trwały dwie godziny i zakończyły się polubownym rozstaniem. W tamtym czasie angielska marynarka wojenna była uważana za najszybszą na świecie. Król Wilhelm zapewnił, że Piotr powinien odwiedzić angielskie stocznie morskie, gdzie nauczy się rozumieć konstrukcję statków, przeprowadzać pomiary i obliczenia oraz nauczyć się obsługi przyrządów i przyrządów. Zaraz po przybyciu do Anglii podjął próbę przepłynięcia Tamizy» .

Można odnieść wrażenie, że to właśnie w Anglii istniały najlepsze warunki do zastąpienia Piotra Anatolijem.

W tym samym artykule opublikowano maskę pośmiertną Piotra Wielkiego. Podpis pod nią brzmi: „Maska Śmierci Piotra. Po 1725 r., St. Petersburg, z oryginału Bartolomeo Rastrelliego, po 1725 r., Tynk barwiony na brąz. Etui 34,5 x 29 x 33 cm. Państwowe Muzeum Ermitażu, St. Petersburg. Ta śmierć maska ​​ma Na czole czytam napis w postaci kosmyka włosów: MASKA MIMA RUSI RZYM. Potwierdza, że ​​ten obraz nie należy do cesarza rosyjskiego Piotra Wielkiego, ale do rzymskiego księdza Anatolija.

Ryż. 5. Miniatura nieznanego artysty i moje odczytanie inskrypcji

Miniatura nieznanego artysty.

Znalazłem go pod adresem z podpisem: „Piotr Wielki (1672–1725) Rosji. Miniaturowy portret emaliowany autorstwa nieznanego artysty, koniec lat 90. XVIII w. #Rosyjska #historia #Romanow”, ryc. 5.

Po zbadaniu można stwierdzić, że najwięcej napisów znajduje się w tle. Dla kontrastu wzmocniłem samą miniaturę. Po lewej stronie i nad głową portretu przeczytałem podpisy: RIMA RURIK YAR ŚWIĄTYNIA MARYJNA I RZYM MIM I ARKONA 30. Innymi słowy, obecnie wyjaśnia się, w której konkretnej świątyni Marii Rzymskiej wykonano miniaturę: w stolicy państwa rzymskiego, w mieście nieco na zachód KAIRA .

Na lewo od mojej głowy, na poziomie włosów, czytam słowa w tle: ŚWIĄTYNIA MARII RUSI W VAGRII. Być może jest to adres klienta miniatury. Na koniec odczytuję napis na twarzy bohatera, na jego lewym policzku (w miejscu braku brodawki po lewej stronie nosa) i tutaj pod cieniem policzka można przeczytać słowa: RIMA MIM ANATOLIJ RIMA YARA STOLITSY. Tak więc imię Anatolij zostało ponownie potwierdzone, teraz zapisane dość dużymi literami.

Ryż. 6. Fragment zdjęcia z Encyklopedii Britannica i moje odczytanie napisów

Zdjęcie Piotra z Encyklopedii Britannica.

Tutaj czytam napisy na fragmencie, gdzie znajduje się portret popiersia, ryc. 6, chociaż pełny obraz jest znacznie szerszy, ryc. 7. Wyodrębniłem jednak dokładnie ten fragment i wielkość, która idealnie mi odpowiadała do analizy epigraficznej.

Pierwszym napisem, który zacząłem czytać, był wizerunek wąsów. Można na nich przeczytać słowa: ŚWIĄTYNIA RZYMU MIMA, a następnie - kontynuacja na górnej wardze: RURIK, a następnie na czerwonej części wargi: MASKA ŚWIĄTYNI MARA, a następnie na dolnej wardze: ANATOLIA RZYM ARKONA 30. Innymi słowy, widzimy tutaj potwierdzenie poprzednich inskrypcji: ponownie imię Anatolija i ponownie jego związek ze świątynią Marii Rurik w mieście pod Kairem.

Następnie przeczytałem napis na kołnierzu: 30 LAT ARKONY. Następnie przechodzę do spojrzenia na fragment po lewej stronie twarzy Petera, który obrysowałem czarną ramką. Tutaj czytam słowa: 30 LAT ARKONY, który został już przeczytany. Ale potem pojawiają się nowe i zaskakujące słowa: ANATOLIA ŚWIĄTYNIA MARYJNA W ANKARZE RZYM. Zaskakujące jest nie tyle istnienie specjalnej świątyni poświęconej Anatolijowi, ale lokalizacja takiej świątyni w stolicy Turcji, Ankarze. Takich słów jeszcze nigdzie nie przeczytałem. Co więcej, słowo ANATOLIJ można rozumieć nie tylko jako imię własne danej osoby, ale także jako nazwę miejscowości w Turcji.

Na razie uważam za wystarczające zajęcie się napisami na portretach. A potem interesują mnie szczegóły dotyczące podstawienia cara Rosji, które można znaleźć w drukach w Internecie.

Ryż. 7. Zdjęcie z Encyklopedii Britannica dostępnej w Internecie

Opinia Wikipedii na temat zastąpienia Piotra Wielkiego.

W szczególności w artykule „Sobowtór Piotra I” Wikipedia stwierdza: „ Według jednej wersji wymianę Piotra I zorganizowały pewne wpływowe siły w Europie podczas podróży cara do Wielkiej Ambasady. Zarzuca się, że z narodu rosyjskiego, który towarzyszył carowi w podróży dyplomatycznej do Europy, wrócił jedynie Aleksander Mienszykow – reszta przypuszcza się, że zginęła. Celem tej zbrodni było postawienie protegowanego na czele Rosji, która prowadziła politykę korzystną dla organizatorów substytucji i tych, którzy za nimi stali. Za jeden z możliwych celów tej substytucji uważa się osłabienie Rosji».

Należy zwrócić uwagę, że historia spisku mającego na celu zastąpienie cara Rusi w tym przedstawieniu przedstawiona jest jedynie od strony faktów i to w dodatku bardzo niejasno. Tak jakby sama Wielka Ambasada miała na celu jedynie utworzenie koalicji przeciwko Imperium Osmańskiemu, a nie zastąpienie prawdziwego Romanowa jego sobowtórem.

« Zarzuca się, że Piotr I, według wspomnień współczesnych, zmienił się dramatycznie po powrocie z Wielkiej Ambasady. Jako dowód podstawienia podano portrety króla przed i po jego powrocie z Europy. Mówi się, że na portrecie Piotra przed jego podróżą do Europy miał długą twarz, kręcone włosy i dużą brodawkę pod lewym okiem. Na portretach króla po powrocie z Europy miał on okrągłą twarz, proste włosy i brak brodawki pod lewym okiem. Kiedy Piotr I wrócił z Wielkiej Ambasady, miał 28 lat, a na swoich portretach po powrocie wyglądał na około 40 lat. Uważa się, że przed podróżą król był grubej budowy i ponadprzeciętnego wzrostu, ale nadal nie był dwumetrowym olbrzymem. Król, który wrócił, był szczupły, miał bardzo wąskie ramiona, a jego wzrost, który został bezwzględnie ustalony, wynosił 2 metry i 4 centymetry. Tak wysocy ludzie byli wówczas bardzo rzadkością».

Widzimy, że autorzy tych wierszy Wikipedii wcale nie podzielają zapisów, które przedstawiają czytelnikowi, chociaż te zapisy są faktami. Jak nie zauważyć tak dramatycznych zmian w wyglądzie? Dlatego Wikipedia próbuje przedstawić oczywiste punkty za pomocą spekulacji, coś w tym stylu: „ mówi się, że dwa razy dwa równa się cztery" O tym, że osoba, która przybyła z ambasady, była inna, można przekonać się porównując którykolwiek z portretów na ryc. 1-7 z portretem zmarłego króla, ryc. 8.

Ryż. 8. Portret zmarłego cara Piotra Wielkiego i moja lektura inskrypcji

Do odmienności rysów twarzy można dodać odmienność ukrytych napisów na tych dwóch typach portretów. Prawdziwy Piotr jest podpisany jako „Piotr Aleksiejewicz”, fałszywy Piotr na wszystkich pięciu portretach jest podpisany jako Anatolij. Chociaż obaj byli mimami (kapłanami) świątyni Ruryka w Rzymie.

Będę nadal cytował Wikipedię: „ Według zwolenników teorii spiskowych wkrótce po przybyciu sobowtóra do Rosji wśród Streltsów zaczęły krążyć pogłoski, że car nie jest prawdziwy. Siostra Piotra, Sophia, zdając sobie sprawę, że zamiast jej brata przyszedł oszust, poprowadziła zamieszki w Streltsy, które zostały brutalnie stłumione, a Zofia została uwięziona w klasztorze».

Należy zwrócić uwagę, że w tym przypadku motyw powstania Streltsy i Zofii okazuje się niezwykle poważny, natomiast motyw walki Zofii z jej bratem o tron ​​​​w kraju, w którym do tej pory rządzili wyłącznie mężczyźni (zwykłe motyw historiografii akademickiej) wydaje się bardzo naciągany.

« Zarzuca się, że Piotr bardzo kochał swoją żonę Evdokię Lopukhinę i często korespondował z nią, gdy go nie było. Po powrocie cara z Europy na jego rozkaz Łopuchina została przymusowo wysłana do klasztoru Suzdal, nawet wbrew woli duchowieństwa (zarzuca się, że Piotr nawet jej nie widział i nie wyjaśnił powodów uwięzienia Łopuchiny w klasztorze ).

Uważa się, że po powrocie Piotr nie rozpoznał swoich bliskich, a następnie nie spotkał się z nimi ani swoim najbliższym kręgiem. W 1698 roku, wkrótce po powrocie Piotra z Europy, nagle zmarli jego współpracownicy Lefort i Gordon. Według zwolenników teorii spiskowych to z ich inicjatywy Piotr udał się do Europy».

Nie jest jasne, dlaczego Wikipedia nazywa tę koncepcję teorią spiskową. Według spisku szlacheckiego Paweł Pierwszy został zabity, spiskowcy rzucili bombę pod nogi Aleksandra II, USA, Anglia i Niemcy przyczyniły się do eliminacji Mikołaja II. Innymi słowy, Zachód wielokrotnie interweniował w losy rosyjskich władców.

« Zwolennicy teorii spiskowej twierdzą, że powracający król był chory na gorączkę tropikalną w postaci przewlekłej, podczas gdy można się nią zarazić tylko na wodach południowych, a nawet wtedy dopiero po przebywaniu w dżungli. Trasa Wielkiej Ambasady przebiegała wzdłuż północnego szlaku morskiego. W zachowanych dokumentach Wielkiej Ambasady nie ma wzmianki o tym, że konstabl Piotr Michajłow (pod tym nazwiskiem car jeździł z ambasadą) zachorował na gorączkę, natomiast dla towarzyszących mu osób nie było tajemnicą, kim naprawdę był Michajłow. Po powrocie z Wielkiej Ambasady Piotr I podczas bitew morskich wykazał się dużym doświadczeniem w walce abordażowej, która ma specyficzne cechy, które można opanować jedynie poprzez doświadczenie. Umiejętności walki na abordaż wymagają bezpośredniego udziału w wielu bitwach abordażowych. Przed podróżą do Europy Piotr I nie brał udziału w bitwach morskich, gdyż w dzieciństwie i młodości Rosja nie miała dostępu do mórz, z wyjątkiem Morza Białego, które Piotr I nie odwiedzał często – głównie jako honorowy pasażer».

Wynika z tego, że Anatolij był oficerem marynarki wojennej, który brał udział w bitwach morskich na morzach południowych i cierpiał na tropikalną gorączkę.

« Zarzuca się, że powracający car słabo mówił po rosyjsku, że poprawnie pisać po rosyjsku nauczył się dopiero do końca życia i że „nienawidził wszystkiego, co rosyjskie”. Teoretycy spiskowi uważają, że przed podróżą do Europy car wyróżniał się pobożnością, a kiedy wrócił, przestał pościć i uczęszczać do kościoła, drwił z duchowieństwa, zaczął prześladować staroobrzędowców i zaczął zamykać klasztory. Uważa się, że w ciągu dwóch lat Piotr zapomniał o wszystkich naukach i przedmiotach, które posiadała wykształcona szlachta moskiewska, a jednocześnie nabył umiejętności prostego rzemieślnika. Według zwolenników teorii spiskowych po jego powrocie następuje uderzająca zmiana w charakterze i psychice Petera».

Ponownie widać wyraźne zmiany nie tylko w wyglądzie, ale także w języku i zwyczajach Piotra. Innymi słowy, Anatolij nie należał tylko do stanu królewskiego, ale nawet do stanu szlacheckiego, będąc typowym przedstawicielem trzeciej klasy. Ponadto nie ma wzmianki o tym, że Anatolij mówił płynnie po niderlandzku, co zauważa wielu badaczy. Innymi słowy, pochodził skądś z regionu holendersko-duńskiego.

« Zarzuca się, że car po powrocie z Europy nie wiedział o lokalizacji najbogatszej biblioteki Iwana Groźnego, choć tajemnica lokalizacji tej biblioteki przekazywana była z cara na cara. Tym samym księżniczka Zofia rzekomo wiedziała, gdzie znajduje się biblioteka i odwiedzała ją, a Piotr, który przybył z Europy, wielokrotnie podejmował próby odnalezienia biblioteki, a nawet organizował wykopaliska».

Ponownie, konkretny fakt jest przedstawiany przez Wikipedię w formie „stwierdzeń”.

« Jego zachowanie i postępowanie przytacza się jako dowód substytucji Piotra (w szczególności fakt, że car, który wcześniej preferował stroje tradycyjnie rosyjskie, po powrocie z Europy nie nosił ich już, w tym także królewskich z koroną – ten ostatni fakt tłumaczą teoretycy spiskowi) mówiąc, że oszust był wyższy od Piotra i miał węższe ramiona, a rzeczy króla nie pasowały na niego rozmiarem), a także reformy, które przeprowadził. Twierdzi się, że reformy te przyniosły Rosji znacznie więcej szkody niż pożytku. Jako dowód wykorzystuje się zaostrzenie pańszczyzny Piotra, prześladowania staroobrzędowców oraz fakt, że za Piotra I w Rosji w służbie i na różnych stanowiskach było wielu obcokrajowców. Przed podróżą do Europy Piotr I postawił sobie za cel rozszerzenie terytorium Rosji, w tym przemieszczanie się na południe w kierunku Morza Czarnego i Morza Śródziemnego. Jednym z głównych celów Wielkiej Ambasady było osiągnięcie sojuszu mocarstw europejskich przeciwko Turcji. Natomiast powracający król rozpoczął walkę o zajęcie wybrzeża Bałtyku. Wojna prowadzona przez cara ze Szwecją, zdaniem zwolenników teorii spiskowej, była potrzebna państwom zachodnim, które rękami Rosji chciały zmiażdżyć rosnącą potęgę Szwecji. Zarzuca się, że Piotr I prowadził politykę zagraniczną w interesie Polski, Saksonii i Danii, która nie mogła się oprzeć królowi szwedzkiemu Karolowi XII».

Oczywiste jest, że najazdy chanów krymskich na Moskwę były ciągłym zagrożeniem dla Rosji, a władcy Imperium Osmańskiego stanęli za chanami krymskimi. Dlatego walka z Turcją była dla Rosji ważniejszym zadaniem strategicznym niż walka na wybrzeżu Bałtyku. A wzmianka w Wikipedii o Danii jest zgodna z napisem na jednym z portretów, że Anatolij pochodził z Jutlandii.

« Jako dowód przytoczono także przypadek carewicza Aleksieja Pietrowicza, który w 1716 roku uciekł za granicę, gdzie planował czekać na terytorium Świętego Cesarstwa Rzymskiego na śmierć Piotra (który w tym okresie był poważnie chory), a następnie, powołując się na przy pomocy Austriaków został carem Rosji. Zdaniem zwolenników wersji wymiany cara Aleksiej Pietrowicz uciekł do Europy, chcąc uwolnić swojego prawdziwego ojca, więzionego w Bastylii. Według Gleba Nosowskiego agenci oszusta powiedzieli Aleksiejowi, że po jego powrocie będzie mógł sam objąć tron, gdyż w Rosji czekają na niego lojalne wojska, gotowe wesprzeć jego dojście do władzy. Według zwolenników teorii spiskowych, powracający Aleksiej Pietrowicz został zabity na rozkaz oszusta».

I ta wersja okazuje się poważniejsza w porównaniu z wersją akademicką, gdzie syn sprzeciwia się ojcu ze względów ideologicznych, a ojciec, nie umieszczając syna w areszcie domowym, od razu stosuje karę śmierci. Wszystko to w wersji akademickiej wygląda nieprzekonująco.

Wersja Gleba Nosowskiego.

Wikipedia przedstawia także wersję nowych chronologów. " Według Gleba Nosowskiego początkowo wiele razy słyszał o wersji podstawienia Piotra, ale nigdy w nią nie wierzył. Kiedyś Fomenko i Nosowski przestudiowali dokładną kopię tronu Iwana Groźnego. W tamtych czasach na tronach umieszczano znaki zodiaku obecnych władców. Badając znaki umieszczone na tronie Iwana Groźnego, Nosowski i Fomenko odkryli, że faktyczna data jego urodzin różni się od oficjalnej wersji o cztery lata.

Autorzy „Nowej Chronologii” opracowali tabelę imion rosyjskich carów i ich dat urodzin, dzięki czemu dowiedzieli się, że oficjalne urodziny Piotra I (30 maja) nie pokrywają się z dniem jego anioła, co jest zauważalną sprzecznością w porównaniu ze wszystkimi imionami rosyjskich carów. Przecież imiona na Rusi podczas chrztu nadawane były wyłącznie według kalendarza, a imię nadane Piotrowi naruszało ustaloną wielowiekową tradycję, która sama w sobie nie mieściła się w ramach i prawach tamtych czasów. Na podstawie tabeli Nosowski i Fomenko dowiedzieli się, że prawdziwe imię, które przypada na oficjalną datę urodzenia Piotra I, brzmiało „Isaky”. To wyjaśnia nazwę głównej katedry carskiej Rosji, katedry św. Izaaka.

Nosowski uważa, że ​​rosyjski historyk Paweł Milukow również podzielał opinię, że car był fałszerstwem, w artykule w encyklopedii Brockhausy i Jewfrona Milukowa, według Nosowskiego, nie stwierdzając bezpośrednio, wielokrotnie sugerował, że Piotr I był oszustem. Zastąpienia cara oszustem dokonała, zdaniem Nosowskiego, pewna grupa Niemców i wraz z sobowtórem do Rosji przybyła grupa obcokrajowców. Według Nosowskiego wśród współczesnych Piotra krążyły bardzo powszechne pogłoski o zastąpieniu cara i prawie wszyscy łucznicy twierdzili, że car jest fałszywy. Nosowski uważa, że ​​30 maja był w rzeczywistości dniem urodzin nie Piotra, ale oszusta, który go zastąpił, na którego rozkaz zbudowano noszącą jego imię katedrę św. Izaaka».

Odkryte przez nas imię „Anatolij” nie zaprzecza tej wersji, ponieważ imię „Anatolij” było imieniem monastycznym, a nie nadawanym przy urodzeniu. - Jak widzimy, „nowi chronolodzy” dodali kolejny akcent do portretu oszusta.

Historiografia Piotra.

Wydawałoby się, że łatwiej byłoby przyjrzeć się biografiom Piotra Wielkiego, najlepiej za jego życia, i wyjaśnić interesujące nas sprzeczności.

Tutaj jednak czeka nas rozczarowanie. Oto co można przeczytać w pracy:” Wśród ludności krążyły ciągłe pogłoski o nierosyjskim pochodzeniu Piotra. Nazywano go Antychrystem, niemieckim podrzutkiem. Różnica między carem Aleksiejem a jego synem była tak uderzająca, że ​​wśród wielu historyków pojawiły się podejrzenia co do nierosyjskiego pochodzenia Piotra. Co więcej, oficjalna wersja pochodzenia Piotra była zbyt nieprzekonująca. Odeszła i pozostawiła więcej pytań niż odpowiedzi. Wielu badaczy próbowało uchylić zasłonę dziwnej powściągliwości wobec zjawiska Piotra Wielkiego. Jednak wszystkie te próby natychmiast znalazły się pod najsurowszym tabu rządzącego domu Romanowów. Fenomen Piotra pozostał nierozwiązany».

Zatem ludzie jednoznacznie stwierdzili, że Piotr został zastąpiony. Wątpliwości pojawiły się nie tylko wśród ludzi, ale nawet wśród historyków. A potem ze zdziwieniem czytamy: „ Co niezrozumiałe, do połowy XIX wieku nie ukazało się ani jedno dzieło zawierające pełną historiografię Piotra Wielkiego. Pierwszym, który zdecydował się opublikować pełną biografię naukową i historyczną Piotra, był wspomniany już przez nas wspaniały rosyjski historyk Nikołaj Gierasimowicz Ustryałow. We wstępie do swojej twórczości „Historia panowania Piotra Wielkiego” szczegółowo wyjaśnia, dlaczego do chwili obecnej (połowa XIX w.) nie ma prac naukowych na temat historii Piotra Wielkiego" Tak zaczęła się ta detektywistyczna historia.

Według Ustryalowa już w 1711 roku Piotr zapragnął poznać historię swojego panowania i powierzył tę zaszczytną misję tłumaczowi Zakonu Ambasadorów Venedikta Schilinga. Temu ostatniemu zapewniono wszelkie niezbędne materiały i archiwum, jednak... dzieło nigdy nie zostało opublikowane, nie zachowała się ani jedna kartka rękopisu. To, co następuje, jest jeszcze bardziej tajemnicze: „Rosyjski car miał pełne prawo być dumnym ze swoich wyczynów i pragnąć przekazać potomnym pamięć o swoich czynach w prawdziwej, pozbawionej ozdób formie. Postanowili zrealizować jego pomysłFeofan Prokopowicz , biskup pskowski i nauczyciel carewicza Aleksieja Pietrowicza,barona Huysena . Oficjalne materiały zostały przekazane obu, jak wynika z eseju Feofana, a jeszcze bardziej świadczy o tym odręczna notatka samego cesarza z 1714 r., zachowana w jego aktach gabinetowych: „Oddaj wszystkie dzienniki Giesenowi”.(1). Wydawałoby się, że teraz Historia Piotra I wreszcie zostanie opublikowana. Ale go tam nie było: „Zdolny kaznodzieja, uczony teolog, Teofan wcale nie był historykiem... Dlatego opisując bitwy, popełniał nieuniknione błędy; Poza tym pracował z wyraźnym pośpiechem, w pośpiechu, robiąc zaniedbania, które chciał później uzupełnić”.. Jak widzimy, wybór Piotra nie powiódł się: Teofan nie był historykiem i niczego nie rozumiał. Praca Huysena również okazała się niezadowalająca i nie została opublikowana: „Baron Huysen, mając w rękach autentyczne dzienniki wypraw i podróży, aż do roku 1715 ograniczał się do wycinków z nich, pozbawionych jakiegokolwiek związku, wplątując wiele drobiazgów i spraw obcych w wydarzenia historyczne”..

Jednym słowem ani ta biografia, ani kolejne nie miały miejsca. A autor dochodzi do następującego wniosku: „ Ścisła cenzura wszystkich badań historycznych trwała aż do XIX wieku. A więc praca samego N.G Ustryałow, będący pierwszą historiografią naukową Piotra I, został poddany ostrej cenzurze. Z 10-tomowego wydania zachowały się jedynie pojedyncze fragmenty z 4 tomów! Ostatni raz to podstawowe opracowanie o Piotrze I (1, 2, 3 tomy, część 4 tomu, 6 tomów) ukazało się w okrojonej wersji dopiero w 1863 roku! Dziś jest praktycznie zaginiony i zachował się jedynie w zbiorach zabytkowych. Ten sam los spotkał dzieło I.I. Golikowa „Dzieje Piotra Wielkiego”, które nie były wznawiane od stuleci! Notatki współpracownika i osobistego tokarza Piotra I A.K. „Wiarygodne narracje i przemówienia Piotra Wielkiego” Nartowa zostały po raz pierwszy otwarte i opublikowane dopiero w 1819 roku. Jednocześnie przy skromnym nakładzie w mało znanym czasopiśmie „Syn Ojczyzny”. Ale nawet to wydanie przeszło bezprecedensową redakcję, gdy ze 162 opowiadań opublikowano tylko 74. Oryginał ten nigdy nie został przedrukowany;» .

Cała książka Aleksandra Kasa nosi tytuł „Upadek imperium carów rosyjskich” (1675–1700), co sugeruje utworzenie imperium carów nierosyjskich. A w rozdziale IX, zatytułowanym „Jak wymordowano dynastię królewską pod rządami Piotra”, opisuje pozycję wojsk Stepana Razina 12 mil pod Moskwą. I opisuje wiele innych ciekawych, ale praktycznie nieznanych wydarzeń. Nie podaje jednak więcej informacji na temat Fałszywego Piotra.

Inne opinie.

Jeszcze raz zacytuję wspomniany już artykuł z Wikipedii: „Zarzuca się, że sobowtór Piotra był doświadczonym żeglarzem, który brał udział w wielu bitwach morskich i dużo pływał po morzach południowych. Czasami twierdzi się, że był piratem morskim. Siergiej Sall uważa, że ​​oszustem był wysokiej rangi holenderski mason i krewny króla Holandii i Wielkiej Brytanii, Wilhelma Orańskiego. Najczęściej wspomina się, że prawdziwe imię sobowtóra brzmiało Izaak (według jednej wersji miał na imię Izaak Andre). Według Baidy sobowtór pochodził ze Szwecji lub Danii, a ze względu na religię był najprawdopodobniej luteraninem.

Baida twierdzi, że prawdziwy Piotr był więziony w Bastylii i że to właśnie on był tym słynnym więźniem, który przeszedł do historii pod pseudonimem Żelazna Maska. Według Baidy, więzień ten był zarejestrowany pod nazwiskiem Marchiel, co można interpretować jako „Michajłow” (pod tym nazwiskiem Piotr udał się do Wielkiej Ambasady). Mówi się, że Żelazna Maska była wysoka, nosiła się z godnością i była traktowana dość dobrze. Według Baidy w 1703 r. Piotr zginął w Bastylii. Nosowski twierdzi, że prawdziwy Piotr został porwany i najprawdopodobniej zabity.

Czasami twierdzi się, że prawdziwy Piotr został w rzeczywistości oszukany i nakłonił go do udania się do Europy, aby jakieś obce siły mogły go zmusić do kontynuowania wybranej przez siebie polityki. Nie zgadzając się na to, Piotr został porwany lub zabity, a na jego miejsce postawiono sobowtóra.

W jednej wersji wersji prawdziwy Piotr został schwytany przez jezuitów i uwięziony

WIĘCEJ ZOBACZ:

"Jak zastąpiono cara Piotra I" -
"Śledztwo w sprawie porwania i podstawienia cara Piotra I oraz nominacji oszusta na tron ​​królewski" -

Poszukiwania odpowiedzi na to pytanie zaczniemy od podsumowania wstępnych wyników podróży Piotra Wielkiego po Europie Zachodniej, z uwzględnieniem naszej wersji „podstawienia”.

Pierwszą rzeczą, która została potwierdzona, był fakt, że „prawdziwy” Piotr Wielki przybył do Saksonii, Holandii i Anglii.
Rozpoznało go wiele osób, które osobiście widziały i komunikowały się z nim w Moskwie, Woroneżu i innych miastach Moskwy, a on także ich rozpoznał. Łączyła ich długa i przyjacielska relacja.
W związku z tym, jeśli istniał zamiar „zastąpienia” Piotra Wielkiego „sobowtórem”, wówczas zainteresowani taką „zamianą” mieli tylko czas od powrotu Piotra z Anglii do jego przybycia do Moskwy.
Czy wiemy, że Piotr Wielki przybył z Holandii do Wenecji, ale tam nie dotarł i skierował się do Wiednia, aby spotkać się z cesarzem Leopoldem I?
To jeden z najbardziej mglistych i niejasnych okresów w całej historii podróży Piotra Wielkiego.
Otwarte pozostaje także pytanie: skoro nie było potrzeby jechać do Wenecji, skoro podpisała już ona traktat pokojowy z Turkami, to co z wizytą u Papieża? Przecież zaplanowano obowiązkowe spotkanie, czy nie?
Ale niestety ani źródła rosyjskie, ani tzw. zachodnioeuropejskie nie dają nam odpowiedzi na to pytanie:

" Czy Piotr Wielki był w Rzymie?" Wygląda na to, że to spotkanie rzeczywiście miało miejsce!
Jak inaczej wytłumaczyć późniejsze zniesienie stanowiska patriarchy w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i ponowne jego osobiste podporządkowanie się rosyjskim carom z dynastii Romanowów? I dlaczego papież miałby wysyłać do Moskwy swojego osobistego przedstawiciela, Feofana Prokopowicza?
Który pojawił się w Moskwie nie bez powodu, ale za Piotra Wielkiego prawie zajął „miejsce „rosyjskiego patriarchy”!
Cóż, jeśli nie „Patriarcha”, to „ojciec duchowy”, a przynajmniej, jak teraz piszę w mediach, „osobisty przedstawiciel – „do spraw relacji prasowych” – Feofan Prokopowicz pod rządami Piotra Wielkiego zajmował to miejsce stanowczo i przez długi czas.

Około maja 1698 r. Wielka Ambasada Moskiewska na czele z Piotrem Wielkim. Przybył do Wiednia.
W tym miejscu zmuszeni jesteśmy zatrzymać się przed rozważeniem kwestii „zastąpienia” Piotra jego „sobowtórem” i pokrótce rozważyć samą kwestię pojawienia się „sobowtórów” w historii Europy.

Czy były takie precedensy i jak to się wszystko skończyło?

Odpowiedź zaskoczy czytelnika niedoświadczonego w polityce. Od niepamiętnych czasów panowało przekonanie, że pojawienie się ludzi absolutnie do siebie podobnych jest dziełem diabła, który na przekór Bogu tworzy dokładną kopię swego stworzenia. Wiadomo, że wielcy złoczyńcy i tyrani wszystkich czasów i narodów próbowali znaleźć swojego sobowtóra, aby uniknąć niebiańskiej kary za swoje grzechy. A co z Piotrem Wielkim, że w jego czasach i aż do naszych czasów władcy imperiów mieli i nadal mają ze sobą sobowtórów w nadziei odbicia na nich ciosu organizatorów ewentualnych zamachów.

Weźmy trzy małe przykłady!

Napoleon I
Za Napoleona Bonaparte wydano rozkaz poszukiwania jego sobowtórów w całej Europie. W rezultacie odnaleziono czterech Francuzów. Później ich losy potoczyły się inaczej.

Wkrótce na jednego spadło nieszczęście i stał się kaleką, bezwartościowym do niczego. Ten drugi okazał się słaby.Trzeci przez długi czas potajemnie towarzyszył cesarzowi, a nawet przebywał z nim podczas jego wygnania na Elbie. Tam zginął w tajemniczych okolicznościach na krótko przed bitwą pod Waterloo.

Losy czwartego sobowtóra cesarza Franciszka Eugeniusza Robo pozostają tajemnicą. Po klęsce pod Waterloo, 18 czerwca 1815 roku, Napoleon został zesłany na Wyspy Św. Heleny. I François Robot wrócił do swojego chłopskiego domu we wsi Baleycourt.Oficjalna historia podaje, że Napoleon aż do swojej śmierci w 1821 roku mieszkał na maleńkiej wyspie na Oceanie Atlantyckim. Jednak szereg tajemniczych wydarzeń wskazuje, że były cesarz mógł uciec ze Świętej Heleny, zostawiając na swoim miejscu sobowtóra!
W 1818 roku we wsi Baleikur wydarzyło się coś bardzo niezwykłego: luksusowy powóz podjechał pod dom Robo i stał tam co najmniej dwie godziny.
Właściciel domu opowiadał później sąsiadom, że mężczyzna, który do niego przyszedł, najpierw chciał od niego kupić zające, potem przez długi czas próbował go namówić na wspólne polowanie, ale rzekomo się nie zgodził. Jednak wkrótce potem François Robo zniknął z wioski wraz ze swoją siostrą.
Później władze opamiętały się i zaczęły szukać dawnego sobowtóra cesarza. W końcu odnaleźli jedynie jego siostrę, która mieszkała w mieście Tours i to w luksusie, który nie wziął się znikąd.
Zeznała, że ​​pieniądze dał jej brat, który wybrał się w daleką podróż, ale nie wiedziała dokąd dokładnie. Od tego czasu François Robo nigdy więcej nie pojawił się nigdzie indziej.
Po zniknięciu Robo, we włoskim mieście Werona pojawił się niejaki Francuz Revar, który wraz ze swoją partnerką otworzył tam mały sklep. Zachowanie przyjezdnego Francuza było bardzo dziwne: rzadko pojawiał się w swoim sklepie i w ogóle nie wychodził na zewnątrz. Jednocześnie wszyscy sąsiedzi zauważyli, że jest bardzo podobny do Napoleona i nadali mu przydomek Cesarz.

Mniej więcej w tym samym czasie słynny jeniec na wyspie św. Heleny nagle stał się bardzo zapominalski, stracił pamięć, myląc w swoich opowieściach oczywiste fakty ze swojego poprzedniego życia.
A jego charakter pisma nagle bardzo się zmienił, a on sam stał się bardzo niezdarny. Władze francuskie przypisały to wpływowi niezbyt komfortowych warunków przetrzymywania na samotnej wyspie.
A 5 maja 1821 roku zmarł Napoleon. A dwa lata później właściciel sklepu Revar, który wyglądał jak cesarz, nieoczekiwanie porzucił wszystko i na zawsze opuścił Weronę. Dwa tygodnie później na przedmieściach Wiednia, w Schönbrunn, zamordowano mężczyznę, któremu rzekomo udało się przed śmiercią powiedzieć, że spieszy się do zamku, gdzie na szkarlatynę umierał syn Napoleona.
Kiedy władze zbadały ciało zamordowanego, policja natychmiast otoczyła zamek kordonem. Po co? Nie było żadnych wyjaśnień. Jednocześnie żona Napoleona zażądała, aby zamordowanego pochowano na terenie zamku.

Tajemniczy nieznajomy został następnie pochowany w miejscu, gdzie znajdowały się groby żony i syna Napoleona Bonaparte.
Trzydzieści lat później Włoch Petrucci, będący wspólnikiem biznesowym tajemniczego sobowtóra Napoleona, który prowadził sklep w Weronie, przyznał, że zapłacono mu sto tysięcy koron w złocie.

Marszałek Ney
Marszałek Napoleoński Ney, „najodważniejszy z odważnych”, jak go nazywał sam Napoleon. Jego los jest tajemniczy.
Kiedy Napoleon został ostatecznie pokonany i zesłany na wyspę Św. Heleny, na rozkaz Ludwika XVIII, marszałek Ney został zastrzelony w murze Ogrodu Luksemburskiego.
Jeśli wierzyć dokumentom historycznym, wydarzyło się to rankiem 7 grudnia 1815 roku.

Cztery lata później po drugiej stronie Atlantyku, w Karolinie Północnej, pojawił się mężczyzna, który przedstawił się jako Peter Stuart Ney.
W tym czasie w Ameryce było wielu Francuzów, byłych bonapartystów, którzy wyemigrowali po restauracji Burbonów.
Entuzjastycznie powitali tego człowieka jako marszałka Neya.
Kiedy pułkownik J. Lechmanowski, polski oficer, który przez wiele lat służył w armii napoleońskiej, przypadkowo spotkał go na ulicy, pospieszył ze łzami w ramionach uścisnąć swojego byłego dowódcę.

Przez dwadzieścia siedem lat, aż do swojej śmierci, Peter Ney nauczał, nie zdradzając nikomu swojego sekretu.
Osobowością Neya zainteresował się słynny ekspert medycyny sądowej David N. Carvalho, którego wnioski odegrały tak ważną rolę w „sprawie Dreyfusa”. Po dokładnym zbadaniu listów marszałka Neya i zachowanych notatek nauczyciela szkolnego Petera Neya ustalił pełną tożsamość pisma. Listy marszałka do cesarza i wpisy w dzienniku szkolnym pisano jedną ręką!

Oto historia z naszych czasów.
Od 1933 r. A. Hitler zaczął szkolić „dublety”. Ci „sobowtórzy”, bardzo podobni do Hitlera z wyglądu, nauczyli się naśladować jego sposób zachowania i mowę, aby zastępować samego Hitlera podczas różnych publicznych uroczystości. 29 września 1938 roku Hitler został rzekomo otruty.
Od tego czasu jego miejsce zajął jeden z „sobowtórów”, niejaki Maksymilian Bauer.

Jak widzimy, praktyka zastępowania tego czy innego męża stanu jego „sobowtórem” ma wielowiekową praktykę.

Po omówieniu tła problemu możemy teraz przejść do Piotra Wielkiego. Głos udziela akademik N. Lewaszow:
Tak więc „w zachowanych dokumentach Wielkiej Ambasady nie ma wzmianki, że konstabl Piotr Michajłow (młody Piotr chodził z ambasadą pod tym nazwiskiem) zachorował na gorączkę, ale dla urzędników ambasady nie było tajemnicą, kto „Michajłow” rzeczywiście był.
A z podróży wraca osoba chora na przewlekłą gorączkę, ze śladami długotrwałego stosowania leków rtęciowych, które wówczas stosowano w leczeniu gorączki tropikalnej.

Na przykład, Warto zaznaczyć, że Wielka Ambasada podróżowała północnym szlakiem morskim, natomiast na tropikalną gorączkę można „zapracować” na wodach południowych i to dopiero przebywając w dżungli.
Dodatkowo po powrocie z Wielkiej Ambasady Piotr Pierwszy podczas bitew morskich wykazał się dużym doświadczeniem w walce abordażowej, która ma specyficzne cechy, które można opanować jedynie poprzez doświadczenie.

I wiemy, że prawdziwy Piotr Wielki zajmował się wyłącznie opanowaniem budowy statków i piciem z Holendrami i Anglikami!
Jednak umiejętności walki na abordażu wymagają osobistego udziału w wielu bitwach abordażowych.
Wszystko to razem nasuwa podejrzenie, że człowiek, który wrócił z Wielką Ambasadą, był doświadczonym marynarzem, który brał udział w wielu bitwach morskich i dużo żeglował po morzach południowych.
Przed podróżą do Europy Piotr Wielki nigdy nie był w morzach, z wyjątkiem Morza Białego, którego po prostu nie można nazwać tropikalnym. A Piotr Wielki nie odwiedzał go często i to tylko jako pasażer honorowy.
A jeśli dodamy do tego fakt, że jego ukochana żona (królowa Eudokia), za którą tęsknił i z którą często korespondował podczas jego nieobecności, po powrocie z Wielkiej Ambasady, nawet jej nie widząc, bez wyjaśnień, wysłał do klasztor . Powyższe fakty są warte przemyślenia!

Ale kontynuujmy. Są też niepokojące fakty! Po powrocie z Wielkiej Ambasady niemal jednocześnie „nagle” zmarli P. Gordon, będący „mentorem” młodego Piotra i jego „przyjaciel” Lefort.
Ale to właśnie za ich namową młody Piotr zapragnął podróżować incognito z Wielką Ambasadą.

Można dalej wymieniać różnice pomiędzy osobą, która udała się do Wielkiej Ambasady, a tą, która z niej wróciła.Następnie autor przytoczy fakty, które akademik N. Lewaszow zebrał w swojej książce. Bo zaszczyt tych odkryć należy do niego!

„Wiele faktów przemawia za zastąpieniem Piotra Wielkiego podczas tej podróży. Najprawdopodobniej do podstawienia doszło dlatego, że prawdziwy Piotr okazał się daleki od tak gościnnego, jak chcieli tego właściciele P. Gordona i Leforta. nim być.
W takim scenariuszu nikt nie będzie pozazdrościł losu prawdziwego Piotra.
Tak czy inaczej, prawdziwy Piotr Wielki, czyli „sobowtór”, dokonał wszystkich swoich „Wielkich Czynów” dopiero po powrocie z Wielkiej Ambasady.

Odświeżmy pamięć o tych „wielkich rzeczach”:

1. Wprowadzenie zaraz po przybyciu kalendarza chrześcijańskiego z lata 7208 r. z S.M.Z.H. lub od 1700 r. Wychowany na władcę prawosławnego, doskonale znał kalendarz chrześcijański, a mimo to nawet nie myślał o reformie chronologii. Już w samym słowie „chronologia” kryją się starożytne rosyjskie tradycje liczenia – lato… od stworzenia świata w Gwiezdnej Świątyni.
W ten sposób, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, znika wielotysięczna historia narodu rosyjskiego, a powstają warunki do sfabrykowania nieco później przez „wielkich historiografów rosyjskich” współczesnej wersji tej historii… Bayer, Miller i Schlozer. Po kilku pokoleniach niewiele osób pamiętało, co i jak było przed Piotrem Wielkim.

2. Wprowadzenie pańszczyzny, a właściwie niewolnictwa dla własnego ludu,

3. „Reformy” Piotra i wojny miały także negatywny skutek ekonomiczny. W latach 1700-1725 liczba ludności spadła z 18 do 16 milionów. Wprowadzenie pańszczyzny i związanej z nią niewolniczej pracy cofnęło gospodarkę daleko w tyle.
Podczas gdy prawie wszystkie kraje Europy Zachodniej wyzwalały się z pozostałości niewolnictwa, zdając sobie sprawę, że bez tego byłyby skazane na zagładę, w Moskwie ich protegowany wprowadza niewolnictwo, może to oznaczać tylko to, co następuje:

a) Jest bezużytecznym mężem stanu i postacią polityczną, któremu nie należy pozwolić na choćby najmniejszy krok w kierowaniu państwem.
b) Piotr Wielki jest osobą upośledzoną umysłowo i umysłowo, która ponadto nie powinna być dopuszczona do steru państwa.
c) Piotr Wielki został zwerbowany lub zaatakowany przez siły antyrosyjskie podczas swojej podróży z Wielką Ambasadą. Rekrutacja stoi pod znakiem zapytania, gdyż werbownicy nie mogli mu zaoferować niczego, czego by już nie miał, będąc monarchą absolutnym.
d) Piotr Wielki został zwabiony do Wielkiej Ambasady dzięki przebiegłości swoich fałszywych przyjaciół, a w jednym z krajów odwiedzanych przez ambasadę został zastąpiony przez osobę na pozór podobną, która nie była nawet sobowtórem.

Liczne różnice pomiędzy osobą, która wyjechała z Wielką Ambasadą, a tą, która z niej wróciła oraz analiza działań po jej powrocie czynią to założenie bardzo prawdopodobnym i w zasadzie jedynym logicznym.

4. Reformy Kościoła Piotrowego były skierowane zarówno przeciwko prawosławiu, jak i przeciw magom-strażnikom słowiańsko-aryjskiego wedyzmu, którzy zeszli do podziemia.
Piotr Wielki nakazał wywóz starych ksiąg ze wszystkich klasztorów, miast i wsi w celu „robienia kopii” i nikt nie widział później przyniesionych do stolicy ksiąg, tak jak nikt nie widział „wykonanych” kopii tych ksiąg. Ciekawe jest też to, że niezastosowanie się do tego nakazu groziło karą pozbawienia życia. To dziwna troska o książki, prawda?

5. Wypędzenie hord kozackich (oddziałów) z granic Moskwy zmusiło Piotra I do rozpoczęcia tworzenia armii na wzór zachodnioeuropejski.
W tym celu Piotr Pierwsza przyciągała personel wojskowy z krajów europejskich, zapewniając mu ogromne korzyści i przywileje w stosunku do oficerów rosyjskich. Cudzoziemcy gardzili wszystkim, co rosyjskie i drwili z Rosjan, wcielonych do wojska z woli monarchy. Dominacja cudzoziemców w wojsku, służbie cywilnej, w systemie oświaty i wychowaniu młodego pokolenia doprowadziła do powstania konfrontacji między arystokracją a ludem. Odmowa użycia wojsk kozackich ze względu na ich poparcie dla starych tradycji była dużym błędem strategicznym. To właśnie zasadę lawy kozackiej stosowali bolszewicy tworząc swoje armie kawaleryjskie, które odegrały decydującą rolę w wojnie domowej w latach 1918-1924.

6. Klęska armii szwedzkiej doprowadziła do osłabienia Szwecji i utraty jej wpływów na kraje europejskie, co doprowadziło do ich wzmocnienia w wyniku zwycięstw wojsk rosyjskich. Zdobycze terytorialne były nieproporcjonalne do strat poniesionych przez kraj – dwa miliony ludzi.
W tym czasie cała populacja Europy nie przekraczała dwudziestu milionów. To właśnie od Piotra I rozpoczęło się ludobójstwo narodu rosyjskiego i Słowian jako całości.
To właśnie z Perth I życie Rosjan stało się kartą przetargową w brudnych grach politycznych polityków zachodnioeuropejskich.

7. Piotr Wielki „otworzył okno” na Europę, zapewnił Rosji dostęp do Zatoki Fińskiej po powrocie dawnych terytoriów rosyjskich w wyniku zwycięstwa nad Szwedami.
Słusznie byłoby powiedzieć, że „otworzył okno” na Moskwę dla krajów europejskich. Przed Piotrem Wielkim przenikanie cudzoziemców na ziemie moskiewskie było bardzo ograniczone. Zasadniczo prawo do przekraczania granicy otrzymali pracownicy ambasady, część kupców i bardzo niewielka liczba podróżnych.
Pod rządami Piotra Wielkiego tłumy poszukiwaczy przygód i poszukiwaczy przygód napływały do ​​Moskwy, chcąc napełnić swoje puste kieszenie bogactwami ziemi rosyjskiej. Ciekawe, że wszyscy otrzymali ogromne korzyści i korzyści zarówno w stosunku do prawdziwie rosyjskiej arystokracji, jak i rosyjskich kupców i biznesmenów.

8. Aby utrzymać swoją armię, Piotr I potrzebował ogromnych funduszy, z których większość została natychmiast skradziona, zarówno przez rosyjskich łotrów, jak i przez jego ukochanych cudzoziemców.
Co więcej, większość z nich została zrabowana przez cudzoziemców, z których wielu w swojej ojczyźnie było biednych lub pochodziło ze zubożałych rodzin szlacheckich, albo było drugim, trzecim itd. synem i nie mogło liczyć na żaden spadek. Niektórzy z nich, napełniwszy kieszenie niespotykanym bogactwem, wrócili do ojczyzny, inni woleli dalej zarabiać kosztem obcych im ludzi.

9. Piotr I wprowadza wiele podatków, aby uzupełnić szybko opróżniający się skarbiec. To on sprowadza wódkę ze Szwecji i tworzy państwowy monopol na wódkę.
Wódkę sprzedawano w państwowych tawernach, tawernach i dołach (przebieralniach).
Przed Romanowami pijaństwo było na Rusi występkiem, za co jeszcze za czasów Iwana IV karano więzieniem i wysoką grzywną.
To Piotr Wielki zaczął propagować pijaństwo na Rusi, rozpoczynając szeroką kampanię reklamową, promując pijaństwo na wszystkich poziomach społeczeństwa, własnym przykładem zmuszając ludzi do picia.
Monopol na wódkę przyniósł skarbowi bajeczne zyski, które były niezbędne do jego celów. Pieniądze wypłacone przez skarb państwa zaczęły szybko wracać, przy minimalnych kosztach.
Wszystkie „wielkie działania” Pertha Pierwszego do chwili jego śmierci doprowadziły Moskwę (która za jego czasów stała się znana jako Imperium Rosyjskie) do opłakanego stanu gospodarczego, porównywalnego jedynie z okresem kłopotów w w powstaniu którego znaczącą rolę odegrali Romanowowie i ich krewni.

Zwycięstwa nad Szwecją przyniosły ogromne nieszczęścia narodowi rosyjskiemu, a dokładniej tej części, która jęczała pod jarzmem Romanowów, prawdziwym jarzmem, a nie wymyślonym przez nich jarzmem mongolsko-tatarskim, które po prostu nigdy nie istniało.

Dlaczego i jak doszło do wymiany cara Piotra I, a następnie reformy Rosji na przełomie XVII i XVIII wieku?
Można podejść do tego problemu z różnych stanowisk. Na najwyższym poziomie widać tu biblijne i eschatologiczne znaczenie i znaczenie, jako zbliżania się do końca świata – apokalipsy, gdyż lud prawosławny uważał „Piotra Wielkiego” za Antychrysta.
Poziom niżej znajduje się teoria spiskowa – spisek tajnych stowarzyszeń mający na celu przejęcie władzy w Rosji, a następnie na całym świecie.
A na najniższym poziomie zdrada i strach, próżność i oszustwo bliskich nam osób doprowadziły do ​​tej zbrodni.

Można podzielić pytaniami: Dlaczego tak się stało? Jak do tego doszło i czy można było tego uniknąć?
W konflikcie cara Piotra I z księżniczką Zofią bojarzy stanęli po stronie Piotra I tylko dlatego, że Zofia (a raczej jej otoczenie) była konsekwentną propagatorką prozachodnich reform, a car zarówno z wychowania, jak i z przekonań był oddany do starych tradycji prawosławnych.
W końcu jego pierwszym nauczycielem, zatwierdzonym przez jego ojca chrzestnego, cara Teodora i patriarchę, był staroobrzędowiec Nikita Zotow (Uwaga: w wieku od 3 do 4 lat za jego nauczyciela uważano Szkota Pawła Gavrilovicha Mezeniusa). Ale dlaczego Piotr I, będąc głęboko religijnym człowiekiem starego obrządku, zaczął reformować państwo?
Rosja potrzebowała reform wojskowych i gospodarczych, aby odpowiadały poziomowi nauki i technologii wojskowej, ekonomii i rodzącej się produkcji przemysłowej, jaki osiągnęły do ​​tego czasu kraje Europy Zachodniej, a konfrontacja z którą w przyszłości była nieunikniona.
Ale przede wszystkim car Piotr I zabiegał o Morze Czarne, a jego głównym marzeniem było wyzwolenie Konstantynopola od Turków.
O potrzebie reformy wojskowej decydował fakt, że skuteczność bojowa armii Streltsy, która miała nawet częściową samowystarczalność gospodarczą, była gorsza nawet od Turków.
Do przyszłej wojny z Turkami konieczne było zasadnicze zreformowanie i utworzenie armii zawodowej, składającej się wyłącznie z wsparcia państwa i floty, której Rosja w ogóle nie miała.

Pierwsze zwycięstwa pod Azowem potwierdziły słuszność planu młodego cara.
Problem z Piotrem I polegał na tym, że w Moskwie było wielu obcokrajowców.
Było to konsekwencją faktu, że już od XVI w. moskiewscy książęta i carowie faworyzowali wszelkiego rodzaju awanturników, schizmatyków religijnych, reformatorów, luteranów, protestantów, którzy odpadli od Kościoła katolickiego i zostali wypędzeni ze swoich krajów lub ukrywali się z powodu popełnione przestępstwa. Katolikom nie wpuszczono do Moskwy, ale proszę powitać wszystkich jej wrogów i apostatów. I trzeba powiedzieć, że nie byli to zwykli ludzie, ale z reguły ludzie wykształceni, przedsiębiorczy i często pozbawieni zasad.
Próbowali nawrócić zwykłych Moskali na swoją wiarę; było z tego powodu wiele skarg, oburzeń, a nawet pobić cudzoziemców. Z tego powodu mieszkali w osobnej kolonii w osadzie niemieckiej. Ale królowie, którzy potrzebowali, jak to się teraz mówi, specjalistów, przyciągnęli ich do służby wojskowej i suwerennej, a szlachta komunikowała się z nimi, a nawet zaprzyjaźniła się.
Trzeba powiedzieć, że na Rusi, a potem w Moskwie, zawsze istniała znaczna warstwa szlachty dworskiej, która kłaniała się, jak to się teraz mówi, wartościom zachodnim. To właśnie było główną przyczyną herezji żydowskiej lat 1470-1530, potem opriczniny, najazdu Polaków i czasu ucisku. Ta piąta kolumna znajdowała się w Rosji od najdawniejszych czasów; można powiedzieć, że pojawiła się wraz z nadejściem Warangian. To dzięki działalności tej piątej kolumny miały miejsce w Rosji wszystkie królobójstwa, zamachy pałacowe i rewolucje.

Dla Piotra I komunikacja z obcokrajowcami otworzyła nieznany Moskwie świat nauk przyrodniczych i wojskowych oraz spraw morskich.
Przykładowo Franz Timmermann, albo nauczyciel, albo kupiec, jak stwierdził, znał dobrze matematykę, artylerię i zasady wznoszenia fortyfikacji.
Ale kapitan F. Lefort w ogóle nie znał się na sprawach wojskowych, ale był przebiegły i uprzejmy jako dyplomata i sympatyczny jako lokaj. Kim byli naprawdę, można się tylko domyślać.
Jednak głównym powodem decyzji Piotra I o wyjeździe do władców zachodnich była nie tyle chęć zobaczenia innego świata i poznania inteligencji, ale chęć zawarcia sojuszu z państwami chrześcijańskimi w walce z Imperium Osmańskim.
Udało się go o tym przekonać komuś z otoczenia Piotra I; znane źródła literackie podają, że był to F. Lefort.

Po odejściu Piotra I piąta kolumna zaczęła przygotowywać zamach stanu w interesie księżnej Zofii.
Ten przyszły zamach stanu miał ostatecznie rozstrzygnąć spór między dwiema partiami pałacowymi, starą tradycją i obrządkiem kościelnym oraz wrogą prozachodnią; historycy określają je jako partie Naryszkinów i Miłosławskich, według rodzin drugiej i drugiej pierwsze żony cara Aleksieja Michajłowicza.
Już od początku 1698 r. łucznicy przestali płacić pensje, zakazano im powrotu do rodzin w Moskwie i zaczęto ich pędzić wraz z armatami po obrzeżach Rosji.
Spiskowcy, wzbudzając oburzenie łuczników i rozpowszechniając pogłoskę o wymianie cara, chcieli intronizować królową Zofię, wielką wielbicielkę zachodnich wartości.
Ale łucznicy ograniczyli się do petycji i małej sprzeczki ze swoimi przełożonymi. Nawiasem mówiąc, w armii Streltsy było wielu zagranicznych oficerów.
To oni byli źródłem wszelkich podżegań i spisków. Pseudobunt Streltsy nie powiódł się, gdy w prezencie od podziemnego świata sprowadzono do nich z zagranicy byłego skazańca i pirata morskiego, którego imienia i pochodzenia nie można jeszcze ustalić. Plotka, początkowo fałszywa, stała się rzeczywistością.
Tajemnicą pozostaje, w jaki sposób spiskowcy reprezentujący zupełnie różne, wręcz przeciwne sobie siły zdołali skoordynować swoje działania i zjednoczyć się, a byli wśród nich weneccy Żydzi, jezuici, katolicy polsko-niemieccy, protestanci, luteranie, szlachta dworska i miejscowi degeneraci. Tłumaczenie tego jedynie nienawiścią do Rosji i jej narodu prawdopodobnie nie wystarczy.
Podczas gdy pretendent do tronu rosyjskiego ukrywał się w niemieckiej osadzie, pilnie zorganizowano krwawe represje wobec niedoszłych rebeliantów. Niewinnie przelana krew cementowała i zjednoczyła „braterstwo”, które miało teraz tylko dwie drogi - do tronu oszusta lub na deskę do krojenia.
Już w pobliżu tronu oszusta rozpoczęły się nowe rozgrywki - kto będzie rządził nowym kłamcą, moskiewska szlachta, która dała mu władzę, czy też cudzoziemcy, którzy sprowadzili cara oszusta?
Pierwszymi ofiarami tych intryg byli byli współpracownicy młodego cara Piotra I oraz centralne postacie spisku mającego na celu jego zastąpienie – P. Gordon i F. Lefort, którzy według kłamcy zmarli nagle w niecały rok, oraz którzy, nawiasem mówiąc, byli ze sobą spokrewnieni.

Trzeba powiedzieć, że 1699-1700 wśród otoczenia „Piotra Wielkiego” panował bardzo wysoki współczynnik nagłej śmiertelności, oto najbardziej zauważalne:

1. Boyarin Shein Aleksiej Semenowicz (1662–1700) uspokoił oburzenie łuczników w 1698 r.
2. Woznicyn Prokofij Bogdanowicz w rozkazie ambasadorskim z 1668 r. w imieniu Piotra I w 1698 r. jako swój ambasador negocjował z Turkami, po powrocie z Turcji w 1699 r. mimo pilnych próśb nie został przyjęty przez cara i wkrótce zaginął .
3. Patriarcha Adrian, 10. i ostatni patriarcha wszechrosyjski (urodzony w 1636 r., † 15 października 1700 r.).

Zwycięzcą dworskich sprzeczek został sam oszust, który nie zdawał się na miejscową szlachtę, ani na cudzoziemców, których zresztą wkrótce przycisnął go dość mocno, a na „nowych Rosjanach” nową elitę pałacową i polityczną, bez klanu i plemienia, której typowym przedstawicielem był A. Mienszykow”.

Ten sam N. Lewaszow zestawił także specyficzne różnice między prawdziwym Piotrem Wielkim a jego „sobowtórem”

Stosunek do Kościoła i duchowieństwa
Prawdziwy Piotr: Głęboko religijny, śpiewa w chórze kościelnym, odwiedza klasztory, szanuje duchowieństwo, przyjaźni się z metropolitą archangielskim, podczas wizyty w klasztorze Sołowieckim własnoręcznie wykonał drewniany krzyż, w sporach i rozmowach często przytacza słowa Biblię, którą zna niemal na pamięć
Podwójnie: Kpi z duchowieństwa, nie przestrzega postów, nie uczęszcza do kościoła, ma protestancki pogląd na Kościół i wiarę, znosi Patriarchat, ustanawia świecką administrację synodalną nad Kościołem i specjalnym dekretem próbuje legitymizować naruszenie tajemnicy spowiedzi za donos na penitentów. Przenosi relikwie Aleksandra Newskiego, ale nie ze względu na jego cześć, ale w celu uratowania Petersburga przed powodzią.
Rozpoczyna się brutalne prześladowanie staroobrzędowców, które jeszcze bardziej podzieliło lud i ogólnie osłabiło Cerkiew prawosławną, zamyka klasztory pomimo obecności metalu nadającego się do odlewania armat, nakazuje usunięcie dzwonów z kościołów

Stosunek do armii i zdolności przywódcze
Prawdziwy Piotr: Całe dzieciństwo spędza na grach wojennych, rozwijał umiejętności wojskowe, w tym dowodzenie i kontrolę, i wyróżnił się podczas zdobycia Azowa.
Posiada wykształcenie wyższe, zna matematykę, astronomię i inżynierię wojskową. Zadziwia rozmówców swoją wiedzą, biskup Canterbury podziwia inteligencję i wiedzę cara Piotra
Podwójnie:„Brak umiejętności wojskowych przenosi kontrolę nad oddziałami na Mienszykowa lub obcokrajowców, próbując dowodzić oddziałami, zawsze traci osobiste umiejętności w walce abordażowej
Uderza nieznajomością i brakiem wykształcenia, słabo mówi po rosyjsku, po powrocie z Wielkiej Ambasady niemal „zapomniał” języka rosyjskiego i nie nauczył się go do końca życia, w swoich notatkach zapisuje rosyjskie słowa łacińskimi literami .

Edukacja
Prawdziwy Piotr Wielki:Jest mistrzem w stolarstwie i budowie statków, sam wykonał pamiątkowy krzyż dla Katedry Archanioła z okazji zbawienia w burzy, nie zna skrętu.
Podwójnie:Uwielbia toczyć, ostrzy bardzo profesjonalnie, ale nie zna się na stolarstwie

Charakter i usposobienie
Prawdziwy Piotr Wielki: Fizycznie zdrowy. Nie palę. Pije wino, ale niezbyt dużo. Tik na twarzy, gdy jesteś zdenerwowany. Przyczyną tiku, jak wyjaśniają historycy, był strach przeżyty w dzieciństwie, podczas zamieszek Streltsy
Podwójnie:Nie bez powodu (historyk Pokrowski), chory na gorączkę, „Piotr Wielki” przez całe życie leczył się lekami rtęciowymi i zmarł na kiłę. Tik na twarzy, gdy jesteś zdenerwowany. Dużo pali i pije

Życie osobiste
Prawdziwy Piotr Wielki: Bardzo go kocha i szanuje, tęskni za żoną, często z nią koresponduje, gdy jego nie ma
Podwójnie:Gardzi swoją żoną, królową Ewdokią, za jej pobożność, zacofanie i konserwatyzm, a ona od samego ślubu marzy o tym, jak się jej pozbyć. Zupełnie inaczej jest z Katarzyną (ok. niepiśmienną mieszczanką i byłą dziewczyną pułkową), która go rozumie i jest jego najbliższą asystentką we wszystkich sprawach.Po powrocie odmawia spotkania z żoną i bez wyjaśnienia wysyła go do klasztoru.
Cóż, jak mogłoby być inaczej! Gdyby sobowtór w łóżku od razu ujawnił, że „król nie jest prawdziwy”!

Wygląd
Prawdziwy Piotr Wielki:
Podwójnie:

Prawdziwy Piotr Wielki:Woli tradycyjne rosyjskie stroje, nosi nawet rosyjskie stroje za granicą; jest mu obojętne na europejskie, codzienne środowisko, woli wszystko, co rosyjskie.
Korona królewska rozmiar 61 cm.
Talerz Królewski z drążkami o długości 166,5.
Ponadprzeciętny wzrost, gruba budowa, krótkie włosy sięgające do szyi, wielka ambasada rozpoczęła się, gdy Piotr miał 26 lat, a powróciła w wieku 28 lat, co widać na jego portretach za życia
Podwójnie:Wysoki, szczupły (rozmiar marynarki 44), nosi długie włosy do ramion. Wiek mężczyzny na portretach Piotra Wielkiego z 1701 roku to około 40 lat.
Po powrocie z Wielkiej Ambasady nigdy nie nosił królewskich szat i korony.
Jest całkiem możliwe, że nie pasowały do ​​rozmiaru. A korona po prostu nie mogła pozostać na mojej głowie.
Preferuje tylko stroje latynoskie, zachodnie. Nie może mieszkać w rosyjskich chatach, a nawet w pałacach królewskich; pilnie buduje się domy europejskie: domy, a nawet pałace według tradycji zachodnioeuropejskich, z odpowiednimi meblami i wyposażeniem

Zabójstwo carewicza Aleksieja, choć w tradycji prawosławnej za nieposłuszeństwo, z punktu widzenia ojca, można było go wysłać jedynie do klasztoru, o co prosił carewicz Aleksiej.

Pierwsza reforma języka rosyjskiego, która przywróciła styl liter starożytnym aryjskim symbolom alfabetu.
Przeniesienie stolicy Rosji z Moskwy do Petersburga na same obrzeża Imperium Rosyjskiego, przy czym tradycją wszystkich państw było umiejscowienie stolicy w centrum państwa. Być może Petersburg został pomyślany przez niego lub jego doradców jako stolica przyszłej zjednoczonej Europy, w której Rosja miała być kolonią?
Organizacja lóż masońskich (1700 r.) jeszcze wcześniej niż w Europie (1721 r.), która praktycznie do dziś przejęła władzę w społeczeństwie rosyjskim.

Cóż, ostatnia i najbardziej niesamowita wersja o Piotrze Wielkim! Myślę, że Dumas Ojciec i syn odpoczywają. A jednak coś w tym jest!

Oto informacje w podziale:
Zbieg okoliczności w czasie substytucji cara Piotra I (sierpień 1698) i pojawienia się więźnia w „Żelaznej masce” w Bastylii w Paryżu (wrzesień 1698).
Na spisach jeńców Bastylii widniał pod nazwiskiem Magchiel, co może być przekręconym wpisem Michajłowa, pod którym car Piotr podróżował za granicę. Jego pojawienie się zbiegło się z mianowaniem nowego komendanta Bastylii Saint-Mars. Był wysoki, zachowywał się z godnością i zawsze nosił aksamitną maskę na twarzy. Więzień był traktowany z szacunkiem i dobrze trzymany.
Zmarł w 1703 r. Po jego śmierci pomieszczenie, w którym był przetrzymywany, zostało dokładnie przeszukane i zatarte zostały wszelkie ślady jego obecności.
Wracając do historii podstawienia Piotra Wielkiego, trzeba stwierdzić, że w sprawie jego „podstawienia” prawdę może ujawnić dopiero niezależne, międzynarodowe badanie genetyczne szczątków.
W trakcie tego, przeprowadzając analizę porównawczą cząstek z ciał cara Aleksieja Michajłowicza, carycy Natalii Naryszkiny, samego Piotra Wielkiego i jego syna Aleksieja.
Technicznie jego realizacja nie jest trudna, ale politycznie…, zwłaszcza jeśli udowodni się fakt podstawienia Piotra Wielkiego, to jest to to samo, co eksplozja atomowa w całej nowożytnej historii Rosji!

Od samego początku swego panowania Piotr preferował obcokrajowców, na przykład w swojej pierwszej kampanii przeciwko Azowowi na czele armii rosyjskiej umieścił swoich kumpli od picia, biesiadników Leforta i Gordona. A kiedy wrócił z ambasadą z Europy, zabrał ze sobą 800 obcokrajowców, z których wielu nie było cennymi specjalistami, ale po prostu „naturalnymi” menadżerami i poszukiwaczami przygód, jak np. holenderski Żyd Acosta, który u Piotra odgrywał błazna, Portugalczyk Żyd Divier czy polski Żyd Szafirow. Piotr Wielki oświadczył publicznie:

„Jest mi zupełnie obojętne, czy ktoś jest ochrzczony, czy obrzezany, byle znał się na swoim fachu i odznaczał się przyzwoitością”.

Zrobił jednak jeden wyjątek: odwiedzając Holandię, gdzie było wielu Żydów, Piotr zaczął się ich obawiać, gdyż historyk Sołowjow twierdził, że Piotr Wielki kochał wszystkie narody z wyjątkiem Żydów. Potwierdza to wypowiedź samego Piotra z 1702 roku:

„Chcę... widzieć lepsze narody wyznania mahometańskiego i pogańskiego niż Żydzi. Są oszustami i oszustami. Wytępiam zło i nie rozmnażam się; W Rosji nie będzie dla nich mieszkań ani handlu, bez względu na to, jak bardzo będą się starać i bez względu na to, jak przekupują moich bliskich”.

Jednak Piotr mianował Diviera (Deviera) pierwszym szefem policji petersburskiej gubernatorem i nadał mu tytuł hrabiego, a Szafirowa wicekanclerzem i tytułem barona, choć wówczas w 1723 roku został skazany na śmierć za defraudację, zastąpiony przez wygnanie; jednak wtedy Divier również znalazł się na wygnaniu, ale stało się to po śmierci Piotra.

„Piotr, który próbował odsunąć starożytne rosyjskie rodziny plemienne od tronu królewskiego, zbliżył do siebie Diviera. Piotr zmusił Mienszykowa do poślubienia swojej siostry z Divierem. Opuszczając Petersburg, Katarzyna powierzyła swoją córkę Natalię oraz dzieci rozstrzelanego carewicza Aleksieja, Piotra i Natalii, nikomu innemu jak... Diviere” – zanotował w swoim gabinecie B. Baszyłow.

W sumie za Piotra do Rosji przybyło około 8 tysięcy obcokrajowców. Liczba ta nie wydawała się duża, jednak biorąc pod uwagę, że obcokrajowcy nie pojechali orać pola, ale je zagospodarowywać, okazało się, że jest to dużo. To tak jak dzisiaj – wydaje się, że obywateli narodowości żydowskiej jest niewielu, tylko 300 tysięcy, ale widzimy na górze: wśród oligarchów, dziennikarzy i ministrów są prawie sami Żydzi.

Piotr pozbawiony zdrowego rozsądku fanatycznie czcił wszystko, co zachodnie i europejskie – zmuszał bliskich do palenia, picia i uczestniczenia w zbiorowych hulankach; powitał modną już w Europie masonerię – jako najwyższy stopień europejskiego wykształcenia – 10 lutego 1699 roku Szeremietiew pojawił się na balu Leforta w niemieckim stroju i z jasnym krzyżem maltańskim oraz innymi masońskimi akcesoriami i otrzymał „wzniosłe miłosierdzie” od Piotr. Peter wiedział już, kim są masoni ze swojej europejskiej podróży. Ponadto „mistrzem krzesła” był jego ulubiony Lefort, a „pierwszym nadzorcą” był ten sam faworyt - Gordon. Słynny Wernadski, zajmujący się nie tylko Noosferą, w dziele swego mistrza z 1916 roku twierdził, że sam Piotr został przyjęty do Zakonu Templariuszy w Holandii, „do szkockiego stopnia św. Andriej.” Najprawdopodobniej Piotr nie był przekonanym masonem, raczej „dla błyskotliwości i prestiżu”, chociaż sądząc po jego stosunku do ludzi, byłby nie mniej utalentowanym masonem niż ci, którzy dzierżyli gilotynę we Francji.

Piotr postanowił przeprowadzić radykalne reformy w Rosji. Jaka była tego potrzeba?

Po śmierci cara Aleksieja Michajłowicza w 1676 r. kolejnym carem Rosji został jego syn Fiodor Aleksiejewicz, który rządził aż do swojej śmierci w 1682 r. i który w krótkim okresie swego panowania zdołał przeprowadzić ważne, skuteczne reformy w armii, administracji i sfera podatkowa, próbował odciąć władzę Dumy Bojarskiej i Patriarchy. Powyżej obserwowaliśmy reformy Zofii. Przed Piotrem Wielkim, jak widzieliśmy wcześniej, Rosja rozwijała się dość pomyślnie i równomiernie - pomyślnie stoczono liczne wojny, nabyto ziemie nie tylko na Syberii i Dalekim Wschodzie, ale także w części europejskiej, pomyślnie rozwijała się kultura i drukarstwo.

„To nieprawda, że ​​dopiero Piotr zaczął wprowadzać Rosjan w kulturę. Asymilacja kultury zachodniej rozpoczęła się na długo przed Piotrem. Zachodni architekci pracowali w Rosji na długo przed Piotrem, a Borys Godunow zaczął wysyłać rosyjską młodzież za granicę. Ale asymilacja kultury zachodnioeuropejskiej przebiegała naturalnie – w sposób normalny, bez skrajności… – przekonywał w swoim opracowaniu nasz rodak z Argentyny Borys Baszyłow. Za Aleksieja Michajłowicza (ojca Piotra Wielkiego) istniał już pierwszy teatr i pierwsza gazeta. „Kodeks Soborowy” ukazał się w nakładzie niespotykanym w Europie Zachodniej – w dwóch tysiącach egzemplarzy. Opublikowano „Księgę stepową” - systematyczną historię państwa moskiewskiego, „Księgę królewską” - jedenastotomową ilustrowaną historię świata, „Azbukovnik” - rodzaj słownika encyklopedycznego, „Władca” - Starszego Erazma -Jermolaj, „Domostroj” Sylwestra... W moskiewskim Archiwum Ministerstwa Sprawiedliwości przed rewolucją lutową przechowywano setki różnego rodzaju dzieł powstałych w XVII wieku.”

A. Burovsky zauważył w swoim opracowaniu:

„Warto jednak odwrócić wzrok od podręczników szkolnych i przeanalizować autentyczne źródła historyczne - a przekonamy się, że w przedpietrowej Rosji w XVII wieku było już wszystko, co przypisuje się Piotrowi: od ziemniaków i tytoniu po doskonałą flotę i całkowicie nowoczesną armię na tamte czasy.”

Z jakiegoś powodu Piotrowi przypisuje się utworzenie regularnej armii rosyjskiej, ale to nieprawda, kłamstwo - regularna armia w Rosji powstała przed panowaniem Piotra Wielkiego w 1681 roku.

Przed Piotrem Wielkim w Rosji istniały trzy problemy: zniewolenie chłopów, w wyniku czego Rosją okresowo wstrząsały potężne powstania ludowe; (2) Aleksiej Romanow za bardzo się wywyższył i stworzył wielką niebezpieczną przepaść między narodem a carem, z tego powodu powstania ludowe mogłyby znacznie osłabić Rosję; (3) dla rozwoju Rosji potrzebny był dostęp do mórz: Bałtyckiego i Czarnego, a zatem floty wojskowej i handlowej.

Piotr Wielki rozpoczął swoje reformy, z pasją pragnąc naśladować Zachód, i planował nie tylko ku zazdrości Europejczyków zbudować na bagnach nową stolicę, „Północny Raj”, ale także ubrać cały naród w europejskie stroje, aby ubrać wszystkie warstwy społeczeństwa. Przed Piotrem byli umiarkowanie zainteresowani kulturą zachodnioeuropejską - Godunow zbudował Kokuy dla zagranicznych kupców i wysłał swoje dzieci na naukę do krajów europejskich, Aleksiej Romanow uczył swoje dzieci języków obcych, Golicyn znał język polski i ubierał się w polskie stroje, Zofia wprowadziła naukę języki obce.

W 1698 r. Piotr wydał dekret o zmianie stroju narodowego na europejski. Przymusowe narzucanie kultury zachodniej przybrało formy niespotykane w historii ludzkości - specjalne służby wojskowe obcięły brody i długie ogony prosto na ulice. Ludność zaczęła aktywnie stawiać opór. Aby ludzie nie mogli się oprzeć, Piotr wydał dekret zakazujący noszenia ostrych noży. W 1700 r. Piotr powtórzył dekret - wszystkim mieszkańcom Moskwy nakazano w ciągu dwóch dni zmienić wszystkie ubrania na europejskie, a kupcom obiecano ciężką pracę, chłostę i konfiskatę mienia za handel rosyjskimi ubraniami.

Specjalne oddziały zbrojne – strażnicy zachodniej mody – chwytały przechodniów, zmuszały ich do upadku na kolana i odcinały im poły ubrań na poziomie gruntu. Wymóg zwężania talii przez męską odzież był postrzegany przez rosyjskich chłopów i bojarów jako coś bardzo wstydliwego. Męskie brody golono siłą i w najbardziej brutalny sposób. Golenie można było opłacić - kupcy płacili 100 rubli za prawo do noszenia brody, bojary - 60, pozostali mieszczanie - 30. To było wówczas dużo pieniędzy. Wyjątek zrobiono dla księży – pozwolono im nosić brody.

W Astrachaniu podwładni Piotra nakazali żołnierzom wyrywać brody z korzeniami, co było przyczyną powstania astrachańskiego w 1705 roku. W petycji do króla skarżyli się:

„Stawialiśmy na wiarę chrześcijańską... W Kazaniu i innych miastach Niemcy wysłali po dwie i trzy osoby na podwórza, uciskali i przeklinali okolicznych mieszkańców, ich żony i dzieci”

„A pułkownicy i naczelni ludzie, Niemcy, przeklinając chrześcijaństwo, zadawali im wiele trudności, niewinnie bili ich na nabożeństwach, zmuszali do jedzenia mięsa w dni postne i dopuszczali się wszelkiego rodzaju znęcania się nad ich żonami i dziećmi”

„Bili ich po policzkach i kijami”, a pułkownik Devin „pobił petentów i okaleczył ich na śmierć” (S. Płatonow, „Wykłady”).

Wydaje się, że Piotr celowo szeroko wykorzystywał powoływanie obcokrajowców na wysokie stanowiska – dyrygentów swojej „zachodniej” polityki wewnętrznej, ponieważ jego własny naród mógł użalać się nad swoimi. Piotr swoją „pieriestrojką” w stylu zachodnim wprowadził lud w szał i załamanie nerwowe; lud uciekł nie tylko do Kozaków, ale także do Turcji, wiedząc, że tam nie czeka ich nic dobrego.

Słynny historyk Kostomarow, próbując jakoś usprawiedliwić Piotra, wysunął założenie, że Piotr nie kochał prawdziwego narodu rosyjskiego, ale wymyślony przez siebie ideał narodu rosyjskiego (wzorzec), który chciał stworzyć według model europejski. Możemy do tego dodać – i dlatego prawdziwi Rosjanie tną według europejskiego wzorca, niczym rzeźnik, który wyobraża sobie, że jest krawcem.

Pomimo tak swobodnego stosunku do statusu kościoła, Piotr z niezrozumiałym okrucieństwem prześladował Staroobrzędowców, którzy od dawna ukrywali się w lasach. Staroobrzędowcy protestowali na swój sposób: 2700 staroobrzędowców podpaliło się w klasztorze Paleostrowskim, 1920 osób na cmentarzu w Pudożu.

Wydaje się, że walcząc z narodowym strojem, narodowymi rytuałami i staroobrzędowcami, Piotr walczył ze wszystkim, co narodowe, z tym, co pierwotnie rosyjskie, autentyczne, z rosyjską duszą. Inaczej nie można wytłumaczyć, dlaczego Piotr zorganizował zbiór starożytnych kronik z całej Rosji i klasztorów i zniszczył je, podobnie jak całe archiwum kazańskie. Kiedy w Rosji rok 7208 nie przypadał „od stworzenia świata”, jak się zwykle pisze, jasne jest bowiem, że „świat” w jakimkolwiek sensie powstał znacznie wcześniej, ale od zakończenia „Wielkiej Wojny” naszych przodków z cywilizacją chińską, Piotr postanowił zmienić staroruski kalendarz, którego nawet baptysta Włodzimierz, a później Kościół chrześcijański, nie odważyli się zmienić. A 19 grudnia 7208 roku swoim dekretem wprowadził kalendarz europejski - 1699. Piotr wprowadził Nowy Rok także po europejsku – od pierwszego stycznia, a wcześniej był to 1 września, wraz z początkiem więdnięcia Natury. Nawiasem mówiąc, nasi przodkowie obliczyli także chronologię z bardziej odległego okresu - od początku epoki lodowcowej, „Wielkiego Zimna”, według którego na przykład rok 2008 to rok 13016.

W ten sposób Piotr „Wielki” odciął ponad pięć i pół tysiąca lat historii Rosji.

„Rosyjska klasa wykształcona po i dzięki reformom Piotra znalazła się kulturowo w szczególnej sytuacji „niepamiętania o pokrewieństwie” – zapisał rzeczywistość w swojej książce książę Światopełk-Mirski.

„Reforma Piotra niczym morska gąbka wymazała wspomnienia przodków. Wydaje się, że wraz z europejskimi strojami po raz pierwszy narodził się rosyjski szlachcic. Stulecia zostały zapomniane…” – napisał Klyuchevsky.

Piotr Wielki nie tylko zmienił kalendarz, ale także w oryginalny sposób świętował Nowy Rok. Przez dwa tygodnie świętował Nowy Rok 1700 huczną zabawą w towarzystwie „Wszystko żartującej i całkowicie pijanej katedry”. Mieszkańcy Moskwy byli przerażeni i przerażeni, nie mieli czasu na noworoczną zabawę, a raczej teraz obchody Nowego Roku w wykonaniu Piotra i jego firmy wyglądały tak - do domów mieszkańców wpadła grupa 100-200 osób , jadła i piła wszystko i żądała więcej, potem wesoło szukała ukrytych zapasów, znowu wszystko jadła i piła, a często wesoło i żartobliwie gwałciła żonę i córki. Podczas tej hulanki, zdaniem R.K. Massey - Peter zachował się „jak nieokiełznany młodzieniec”, to miękka forma wyrażenia „nieokiełznany ogier”.

„Niemożność przeciwstawienia się, chęć wzięcia w posiadanie dosłownie każdej kobiety, jaką tylko mógł, doprowadziła do logicznego rezultatu: znanych jest ponad 100 drani Piotra. Charakterystyczne jest to, że nigdy im nie pomógł, tłumacząc to bardzo prosto – mówią, że jeśli są godni, sami sobie poradzą” – zauważył A. Burovsky.

Potem cała świąteczna akcja moralnych potworów Piotra zgarnęła ulubione przez nich rzeczy i biżuterię, nazywając je prezentami świątecznymi, znalezione pieniądze i hałaśliwie ruszyła dalej, strasząc przechodniów swoją lekkomyślnością i wybierając kolejny dom ofiary na „żartowy” pobyt.

Szatański stosunek Piotra dotyczył nie tylko jego rodzimych ludzi, ale w związku z tym także jego rodzimej natury, jak na przykład powyżej obserwujemy barbarzyńskie wycinanie gajów dębowych w prowincji Woroneż. Historyk Klyuchevsky również odnotował ten fakt: „cenna kłoda dla Floty Bałtyckiej - niektóre kłody wyceniono wówczas na sto rubli, wzdłuż brzegów i wysp Jeziora Ładoga leżały całe góry...”. Skala budowy Piotra była ogromna i taka sama skala złego zarządzania. Następnie Piotr wpadł w drugą skrajność i uczynił „ludziami ekstremalnymi” – pod groźbą śmierci, demonstracyjnie ustawiając szubienice na skraju lasów, zakazał chłopom wycinania lasów na swoje potrzeby. Teraz chłopi bez specjalnego pozwolenia i odszkodowania nie mogli zbudować domu, stodoły ani pieca.

Wielbiciel Piotra, niepoprawny mieszkaniec Zachodu A. Herzen, pisał o Piotrze Wielkim: „...posunął się do denacjonalizacji znacznie dalej niż nowoczesny rząd w Polsce... Rząd, właściciel ziemski, urzędnik, burmistrz, zarządca (intendent), cudzoziemiec nie zrobił nic innego, jak tylko powtarzał – i to od co najmniej sześciu pokoleń – rozkaz Piotra Wielkiego: przestań być Rosjaninem, a wyświadczysz ludzkości wielką przysługę” (artykuł Herzena „Nowa faza rosyjskiego Kultura").

Ten straszny kierunek uderzenia kosmopolity Piotra Wielkiego wyjaśnił słynny Karamzin:

„Wykorzeniając dawne umiejętności, przedstawiając ich jako śmiesznych, głupich, chwaląc i przedstawiając obcych, Władca Rosji poniżył Rosjan we własnym sercu”, „Piotr nie chciał zagłębiać się w prawdę, że duch ludu stanowi siłę moralną państwo, podobnie jak siła fizyczna, niezbędna dla ich trwałości.”

Krwawy despota i potwór mieli ciekawe relacje ze swoimi bliskimi. Zaobserwowaliśmy wcześniej - Piotr, dla spokoju ducha swojej kochanki Anny Mons i siebie, przyjął tonsurę jako zakonnica i zesłał swoją legalną żonę i królową do odległego klasztoru. I obsypał „królową Kokujska” prezentami i ustalił pensję państwową. Piotr był zachwycony swoją kochanką iw styczniu 1703 r. Dał „Monsikha” wójtowi Dudinskiemu w obwodzie kozielskim - 295 gospodarstw domowych i zaczął opowiadać otaczającym go osobom, że wkrótce uczyni ją prawowitą królową i poślubi ją. Ale miesiąc później Peter dokonał dla siebie bardzo nieprzyjemnego, strasznego odkrycia...

Otrząsnąwszy się nieco po klęsce pod Narwą, Piotr, dowiedziawszy się, że król szwedzki Karol XII utknął ze swoją armią w bitwach w głębi Polski, wysłał B.P. na kampanię rozpoznawczą na zachód, do Inflant, pod koniec 1701 roku . Szeremietiew (1652–1719). Niespodziewanie dla Piotra Szeremietiew pomyślnie przeszedł przez Inflanty: pokonał szwedzkie oddziały zaporowe, bez walki zajął kilka miast, ograbił je, następnie spalił i wrócił z bogatym zdobytym łupem: kosztownościami, bydłem, końmi, wieloma jeńcami, głównie cywilami. A natchniony Piotr rozpoczął częste kampanie wojskowe na ziemiach bałtyckich. W 1702 roku wojska rosyjskie oblegały ważną strategicznie twierdzę Noteburg, położoną u źródeł Newy z Jeziora Ładoga. W lutym 1703 roku przybył Piotr, aby osobiście poprowadzić szturm. Atak zakończył się sukcesem - Piotr nadał zdobytemu Noteburgowi inną obcą nazwę - Shlisselburg, co w tłumaczeniu oznacza „kluczowe miasto”. Wydaje się, że Piotr nie miał jeszcze pomysłu na budowę Sankt Petersburga, a Szlisselburg za nie uważał twierdza wspierająca - klucz do Bałtyku. Podczas wspaniałych uroczystości w twierdzy z okazji zwycięstwa Piotr otrzymał listy od posła saskiego Koenigska, który brał udział w tej kampanii.

Listy okazały się pochodzić od Anny Mons, ukochanego „Monse”, która, jak się okazało, nie traciła czasu pod nieobecność Piotra, nie nudziła się - od dawna była kochanką Koenigseka, to znaczy od dawna ucząc Piotra, cara, „rogów”. Stan normalnego, oszukanego człowieka ze zranioną dumą jest zrozumiały, ale co do stanu Piotra w tej chwili można się tylko domyślać... Co więcej, w swoich listach „Królowa Kokui” mówiła o Piotrze, delikatnie mówiąc, bezstronnie , narzekając na swoje barbarzyńskie nawyki. W tym samym czasie „Monsikha” wysłał listy „z sercem” do Piotra…

Pomimo wychowania Anny w Kokui przez Leforta, wieloletniej „miłosnej” prestiżowej relacji między nią a carem, pomimo licznych kosztownych prezentów od Piotra, Anna Mons nie chciała wiązać swojego życia z potworem; nie chciała znosić jego pijaństwa, rozwiązłości, zepsucia, orgii, nienormalności, chciała wyjść za normalnego, kulturalnego mężczyznę.

Ponadto była nieprzyjemna, gdy Peter przypadkowo wpadł do sypialni swojej najlepszej przyjaciółki Eleny Fademrekh. Istnieje kilka wersji: według jednej listy „Monsikha” trafiły do ​​Piotra przez przypadek, według innej „miły” kurier wrzucił je „przez pomyłkę”, według trzeciej podczas uczty zwycięstwa Koenigsek dziwnie przypadkowo utonął, a w jego rzeczach znaleziono złowieszcze listy. Najprawdopodobniej jedna z pierwszych wersji jest poprawna i znając charakter Piotra, możemy powiedzieć, że po odkryciu zdrady Piotr wściekły nakazał utonięcie swojego konkurenta, a on sam patrzył z przyjemnością.

Sądząc po późniejszych poczynaniach, Piotr zdawał się bardzo kochać Ankhen, gdyż nie tonsurował jej jako zakonnicy, nie uwięził jej w klasztorze i nie obciął jej głowy, jak Hamilton zrobił to z Marią w podobnej sytuacji, choć przez kilka miesięcy był w bliskim związku z Marią, ale jedynie ograniczył jej wolność aresztem domowym, a potem obserwował przez długi czas i mścił się i pierdoły.

Zgorzkniały Piotr przestał komunikować się z Anną. Kiedy jednak w 1706 roku Anna Mons chciała poślubić posła pruskiego w Rosji, baron Johann von Keyserling, zazdrosny i mściwy Piotr, aby zapobiec małżeństwu, oskarżył Annę o wróżenie. Śledztwo w tej sprawie trwało cały rok, podczas którego aresztowano i poddano surowym torturom 30 osób z otoczenia Anny. Dopiero dzięki wytrwałym wysiłkom pana młodego dyplomaty w 1707 r. śledztwo zostało wstrzymane, ale Piotr zabrał prawie wszystko, co zostało przekazane, i skonfiskował.

Keyserling prawdopodobnie bardzo kochał Annę, gdyż przez kilka lat zabiegał o pozwolenie na poślubienie Anny i ostatecznie otrzymawszy je od Piotra, poślubił ją w czerwcu 1711 roku. I wydawało się, że to będzie szczęśliwe zakończenie – dla Anny, dla obojga, ale tak nie było – gdy tylko baron Keyserling wyprowadził się z domu po „okresie miodowym”, zmarł w tajemniczych okolicznościach. Najprawdopodobniej Piotr nadal próbował dokonać okrutnej zemsty na Annie; Już dawno zauważono, że osobom o mentalności szatańskiej zupełnie brakuje szlachetności. Anna zmarła na gruźlicę w 1714 r. Piotr nie był przez cały ten czas sam i był całkiem szczęśliwy z inną ukochaną kobietą; ta historia jest bardziej tragiczna dla Petera.

Podczas kampanii w Inflantach wojska Szeremietiewa zdobyły miasto Marienburg, gdzie Marta Skawrońska, urodzona w 1684 r., pracowała jako kucharka i praczka w rodzinie pastora Glucka. Według jednej wersji jej rodzice zmarli na zarazę, a wuj, szwedzki kwatermistrz Johann Rabe, oddał sierotę do domu pastora Glucka. Pastor ochrzcił ją i wychował. Kiedy jednak Marta urodziła dziecko, pastor pospieszył wydać ją za szwedzkiego żołnierza Johanna Kruse.

A dwa miesiące po ślubie do Marienburga wkroczyły wojska rosyjskie, a raczej rosyjskie, bo po klęsce Narwy Szeremietiewo miało wielonarodowe wojska.

„Szeremietiew przekroczył Narową i odwiedził Estonię w ten sam sposób, w jaki odwiedził Liwlyandy w zeszłym roku. Goście byli ci sami: Kozacy, Kałmucy, Tatarzy, Baszkirowie i zostali jak poprzednio... Szeremietiew wszedł bez przeszkód do Weschenberga, do słynnego w starożytnej historii Rosji miasta Raków (Rakvere), a na miejscu pozostały stosy popiołów. piękne miasto. Ten sam los spotkał Weissensteina, Fellina, Ober-Pallena, Ruina; dewastacja Inflant została zakończona” – pisał R. Massey o dwóch kampaniach w krajach bałtyckich w latach 1701 i 1702.

Marta Skawrońska, sądząc po nazwisku, była Polką, bo rdzeń nazwiska jest tłumaczony tylko na język polski – „skawronek” to skowronek, a w języku polskim popularne nazwisko brzmi jak Skawrońska. Ale Marta to imię popularne wśród Niemców i Szwedów, a Polacy nie przyjęli imion szwedzkich i niemieckich. Wydaje się, że o narodowości Marty świadczy starotestamentowe imię jej ojca – Samuel, a mądry Żyd dostosowany do sytuacji historycznej – gdy Polska była przed Rygą, nazwisko było polskie, a wraz z przybyciem Szwedów pojawiły się imiona szwedzkie dla dzieci. A nazwisko wuja kwatermistrza Rabe jest takie samo wśród Niemców i Szwedów, jak na Ukrainie czy w Rosji - Rabinowicz. I. N. Shornikova i V. P. Shornikov w swoich badaniach twierdzą, że Rabe był mężem Marty, ale więcej jest informacji, że był to Kruse.

Marta Skawrońska okazała się militarną ofiarą Kozaków i Baszkirów Szeremietiewa, następnie 18-letnia brunetka została zauważona przez pułkownika Bauera i zabrała ją do namiotów oficerskich, następnie Marta została zauważona przez Szeremietiewa i zabrana do jego kwatery mieszkanie. Piękno trofeum było tak dobre i czułe, że Szeremietiew zabrał ją ze sobą do Moskwy, gdzie Mienszykow ją zauważył, a Szeremietiew nie sprzeciwiał się ani nie był chciwy, a na przyjęciu w domu Mienszykowa 1 marca 1704 r. właściciel pochwalił się swoim przejęcie przez Piotra Wielkiego. Zainteresował się tym car rosyjski i sprawdził, czy ukochany przyjaciel nie kłamał... Młoda praczka trofeów nie mogła nic zrobić, nie miała żadnego wykształcenia, pastor Gluck nie uczył jej czytać i pisać, ale podczas swoich przygód w niewoli nauczyła się podobać mężczyznom, być czuła i pogodna, może Bóg dał jej tylko ten talent. Ale to właśnie Piotr Wielki cenił najbardziej, to właśnie nazywał miłością. „Dwie pary butów” się połączyły. Marta zamieszkała z Piotrem.

Piotr zaczął szybko leczyć swoje emocjonalne rany po Ankhen. Osoby wokół niego zauważyły, że Marta nie bała się Piotra w napadach złości i tylko ona potrafiła go w tym stanie odważnie i czule uspokajać oraz rozładowywać napięcie nerwowe. Piotrowi podobała się także pogodna postawa moralna Marty - obserwowała jego liczne zainteresowania, nie była zazdrosna, nie sprawiała kłopotów, a jedynie żartowała i śmiała się z jego częstych romantycznych przygód. A czasem było z czego się śmiać - po raz kolejny, po „złapaniu” żony jakiegoś oficera, Praskovyi, która go lubiła, Piotr zaraził się od niej syfilisem lub inną nieprzyjemną infekcją weneryczną - chorobą i strasznie złą nakazał mężowi chłostać swoją żonę – „bezwartościową Froskę” (A.B.).

W związku z tą historią oraz historią Marty można przypomnieć wypowiedź żony słynnego filozofa Pitagorasa, bardzo szanowanego w Grecji za mądrość Fiano. Na pytanie: „W jakim dniu kobieta dokonuje oczyszczenia po mężczyźnie?”, Fiano odpowiedziała: „Od razu po mężu, ale nigdy po obcym”.

Piotr czuł się dobrze w towarzystwie Marty; po kolejnym „zwycięstwie” nad czyjąś żoną komplementował ją: „z tobą nic nie może się równać”. Zaczęli więc żyć szczęśliwie. Piotr Wielki potajemnie spiskował dla praczki Marty Samuilovny na rosyjski sposób - nazywał ją Katarzyną. Pod groźbą śmierci zabroniono innym wspominać o pochodzeniu Katarzyny i jej prawdziwym imieniu. Marta-Katarzyna wykazała się bardzo dobrym zdrowiem - z łatwością urodziła jego dzieci, było ich 11, urodziła dwie córki przed ślubem, czyli były nieślubne.

W 1708 r. Marta została ochrzczona po raz trzeci, przeszła na prawosławie, jej ojcem chrzestnym na ponownym chrzcie był syn Piotra, Aleksiej, od którego Martę zaczęto nazywać Ekateriną Aleksiejewną.

I okazało się nieprzyjemne wydarzenie - Piotr poślubił swoją duchową wnuczkę.

Kiedy po zwycięstwie nad Szwedami pod Połtawą w 1709 r. Piotr wyruszył na kampanię Prut przeciwko Turcji w 1711 r., Katarzyna towarzyszyła mu w tej kampanii, a nawet dowodziła żołnierzami, a gdy Piotrowi groziła niewola na brzegach Prutu a król szwedzki już groził, że poprowadzi swojego więźnia na linie, wtedy Katarzyna brała udział w najtrudniejszych negocjacjach z Turkami. Turcy nie wzięli tej sprawy do niewoli. I Piotr wrócił cały i zdrowy do Rosji, a także udało mu się porwać córkę Walamskiego (mołdawskiego) księcia Cantemira, słynnego poety, który został wzięty do niewoli podczas kampanii, którą Piotr zgwałcił i postanowił zabrać ją do Rosji, i uwięził ją do rezerwy we wsi Czernaja Gryaz, następnie przemianowaną na Carskie Sioło, ale potem „zapomniał” o mołdawskiej urodzie zgodnie z zasadą „ani dla siebie, ani dla nikogo”, a ona zmarła w niewoli. Znów możemy podkreślić cyniczną „niegospodarność” charakterystyczną dla Piotra - w kampanii Prut zginęło 27 285 osób, z czego tylko 4800 zginęło w bitwach z wojskami tureckimi, pozostałe 22 tysiące zginęło z powodu Piotra Wielkiego - w wyniku obrzydliwej organizacja kampanii wojskowej: od głodu, zimna i chorób.

Po tragicznej kampanii na Prut Piotr poślubił Katarzynę w 1712 roku, a Katarzyna oficjalnie stała się bigamiczna.

„Od roku 1702 zanika wzmianka o Johannie Cruzie. Znika jednak dopiero ze źródeł rosyjskich. Szwedzi doskonale wiedzą, dokąd udał się prawowity mąż rosyjskiej cesarzowej. Johann Kruse służył szwedzkiemu królowi jeszcze przez wiele lat, a na starość w garnizonach na Wyspach Alandzkich... Johann też nie założył rodziny i wyjaśnił pastorowi, że ma już żonę i nie chce przyjąć grzechu na duszy... Przeżył swoją legalną żonę Martę-Katarzynę, ale niewiele, gdyż zmarł w 1733 roku. Wszystko to doskonale wyjaśnia, dlaczego w czasach carskich sądzono, że Johann Kruse zaginął...

Marta Katarzyna była legalną żoną Johanna Kruse. Pozostała taka nawet wtedy, gdy Piotr oficjalnie ją poślubił w 1712 roku. Właśnie została bigamistką, a ponadto w razie procesu miała zostać żoną Johanna, jako król, który poślubił ją 10 lat wcześniej” – zanotował w swoim opracowaniu A. Burovsky.

Teraz Marta Katarzyna została legalną żoną cara, czyli carycy rosyjskiej, a jej dzieci mogły ubiegać się o tron ​​​​rosyjski. Od tego momentu Marta zaczęła być zazdrosna o najstarszego syna Piotra z Ewdokii Łopuchiny, Aleksieja i jego rodzinę.

Rok wcześniej Piotr przymusowo poślubił Aleksieja 11 października 1711 roku z krewną żony cesarza Karola VI, Sophii Charlotte-Christiny z Brunszwiku-Wolfebüttel, ponieważ Piotr Wielki budował jakieś skomplikowane plany strategiczne. Charlotte przyjechała z przyjaciółmi do Rosji i trzymała się z daleka od Rosjan, ciągle żądając od Aleksieja pieniędzy. W tej rodzinie trudno było mówić o miłości;

Rok 1715 okazał się punktem zwrotnym w stosunkach Aleksieja z ojcem Piotrem. Od 1710 roku Piotr Wielki zapadł na nieuleczalną chorobę - bardzo rozwinęły się w nim wszystkie nawarstwione choroby wynikające z jego dzikiego życia, a przede wszystkim kiła. Piotr stał się jeszcze bardziej rozdrażniony i wściekły. Już w 1711 roku bardzo dokuczały mu choroby i na początku kampanii Prut zmuszony był pilnie wyjechać na leczenie do Carlsbadu nad wodą. Po ślubie z Katarzyną Piotr błąkał się w poszukiwaniu skutecznego leczenia i ratowania życia – w 1712 roku udał się na leczenie na Pomorze Ruskie, następnie ponownie do Karlsbadu, a następnie do czeskich Teplic. Ale nastąpiła tylko chwilowa poprawa i ogólnie sytuacja się pogorszyła.

W roku 1715 stan zdrowia Piotra uległ całkowitemu pogorszeniu; Piotr zachorował tak, że już spowiadał się i przyjął komunię, to znaczy myślał, że może umrzeć. I pojawiło się pytanie o następcę władzy. I w tej sytuacji całe skumulowane niezadowolenie Piotra z syna Aleksieja gwałtownie nasiliło się.

Aleksiej bardzo irytował Piotra swoją odmiennością, był osobą zrównoważoną, wykształconą, znał wiele języków obcych, nie interesował się grami wojennymi, był normalny, nie pił w takich ilościach i w takich towarzystwach, nie organizował „pijanych katedr” i orgie, nie miał chciwej władzy i okrucieństwa itp. – był Piotrowi obcy duchem, nie miał w sobie tego rodzimego satanizmu. Ale Piotr nie miał wyboru - innych synów nie było, choć Piotr rozumiał, że, delikatnie mówiąc, Aleksiej nie był zachwycony tym, że Piotr nigdy nie usunie matki z tronu, a nawet nie uwięzi niewinnego w klasztorze. W 1709 roku Piotr wysłał nawet Aleksieja do Drezna na naukę w szkole fortyfikacyjnej, mając nadzieję, że zainteresuje go sprawami wojskowymi, widząc, że Aleksiej był niewątpliwie osobą inteligentną. Ale Aleksiej nigdy się nie zmienił, pozostał sobą.

Druga królowa Marta-Katarzyna nie mogła urodzić Piotrowi syna - dziedzica, przed ślubem urodziła dwie córki, a potem co roku pilnie rodziła dzieci Piotra, ale wszystkie okazały się dziewczynkami. Katarzyna z zazdrością i niepokojem patrzyła na rodzinę Aleksieja - czy urodzi się tam kolejny dziedzic. W 1714 r. W rodzinie Aleksieja urodziła się córka, ale już w następnym roku, w 1715 r., urodził się syn Piotr, przyszły cesarz Piotr Pietrowicz. Dynastia kontynuowała: Piotr Wielki - Aleksiej Pietrowicz - Piotr Aleksiejewicz. Los jednak po raz kolejny uśmiechnął się podstępnie – w 1715 roku Marta Katarzyna w końcu urodziła syna i nazwała go oczywiście Piotrem. Teraz praczka z Inflant o polskim nazwisku, szwedzkim nazwisku i żydowskich korzeniach mogła konkurować o założenie własnej dynastii w Rosji. Rozpoczęła się brutalna, nierówna walka.

Ton stosunku Piotra Wielkiego do najstarszego syna zmienia się gwałtownie; Piotr w 1715 r. wysyła list do Aleksieja, choć obaj przebywają w pobliskim Petersburgu:

„Z tego powodu nie można pozostać takim, jeśli myślisz, że nie jesteś ani rybą, ani mięsem, ale albo zmienisz swój charakter, albo bez obłudy uhonorujesz siebie jako dziedzica, albo zostaniesz mnichem”.

Był to nieprzyzwoity szantaż, zastraszanie, ale co najważniejsze – żądanie niemożliwego i Piotr doskonale to rozumiał, nienawidził jednak własnego, obcego mu syna, a ukochana Marta aktywnie go do tego namawiała i namawiała. Od tego momentu Piotr zaczął szerzyć zgniliznę i prześladować swojego syna Aleksieja. Piotr po raz kolejny zademonstrował brak jakiejkolwiek szlachetności i całą swoją mroczną podłość.

Aleksiej po prostu fizycznie nie mógł zmienić swojej osobowości, a wcale nie chciał zostać mnichem – miał rodzinę: młodą, piękną żonę, narzuconą przez ojca i dwójkę dzieci. A Aleksiej zrzekł się tronu w 1715 r. Ale kłopoty Aleksieja się nie skończyły. Na początku 1716 r. zmarła żona Aleksieja, Charlotte-Krystyna. Na początku 1716 roku Piotr nieco wyzdrowiał i udał się na leczenie do Permont, a w 1717 roku po wodę udał się do Amsterdamu. Podczas wszystkich tych podróży do Europy próbował łączyć biznes z biznesem: leczył się i prowadził aktywne negocjacje dyplomatyczne z przywódcami europejskimi w celu utworzenia bloku przeciwko Szwecji i Turcji, ale nikt poza Polską nie chciał się z nim wiązać.

Ale przez całą tę podróż i leczenie Piotr wysyłał Aleksiejowi liczne listy z pogróżkami – próbując zmusić go do pójścia do klasztoru i zostania mnichem, mimo że Aleksiej zrzekł się tronu na rzecz syna Marty Katarzyny. W liście z 19 stycznia 1716 roku Piotr napisał: „Jeśli tego nie zrobisz, potraktuję cię jak złoczyńcę”.

We wrześniu 1716 roku Piotr ponowił swoje żądanie jeszcze ostrzej. Co więcej, jest to bardzo dziwne - Piotr nie przedstawił Aleksiejowi żadnych konkretnych roszczeń. Aleksiej zrozumiał, że jeśli odmówi zostania mnichem, będzie w niebezpieczeństwie, a jego dzieci będą w poważnych tarapatach.

Ale Aleksiej nie chciał opuścić społeczeństwa i dzieci; Co więcej, w tym okresie „Amor zażartował” - Aleksiejowi udało się zakochać w niewoli wieśniaczki, poddanej, niewolnicy swojego mentora N. Wiazemskiego, Efrosinyi Fedorovny. Aleksiej zrozumiał, że jego ojciec nigdy nie pozwoli mu poślubić ukochanej. Do czasu powrotu Piotra do Rosji Aleksiej postanowił uciec z kraju, z dala od Piotra i udał się z Eufrozyną do Wiednia.

Dowiedziawszy się o ucieczce syna, Piotr Wielki był wściekły; odebrano to jako hańbę - syn uciekł przed ojcem-carem, duma Piotra została poważnie zraniona, a niezadowolenie z syna osiągnęło skrajną zaciekłość.

Natychmiast zażądał od Austrii wydania syna. Władze tego kraju jednak potraktowały Aleksieja humanitarnie, nie chciały go skuć i wysłać do Piotra, lecz zasugerowały, aby Piotr rozwiązał problemy rodzinne pokojowo, w drodze negocjacji. Aleksiej poszedł jeszcze dalej – do Neapolu i stąd wysłał do Rosji list do Senatu, wyjaśniając swoje działanie. Dyplomaci Piotra, Tołstoj i Rumiancew, ścigali Aleksieja po całej Europie, aby przekazać mu fałszywe obietnice.

I w tym momencie powinieneś zwrócić uwagę na ważny punkt - o którym dziesiątki książek i podręczników kłamią nikczemnie - dotyczący zdrady Aleksieja; Za granicą Aleksiej nie prowadził żadnej działalności antypaństwowej, nie organizował żadnego spisku: ani w Rosji, ani poza jej granicami nie tworzył obcych bloków przeciwko Rosji i nie namawiał europejskich monarchów do rozpoczęcia wojny z Rosją ani usunięcia Piotra z Rosji. tron ze względu na jego władzę - nie ma ani jednego dowodu, ani jednego faktu. Jedyne, co można odnotować, to to, że Aleksiejowi nie podobał się stosunek Piotra do swego ludu, jego wewnętrzna okrutna polityka, a swoją krytykę wyrażał w rozmowach z obcokrajowcami. Jednak około 99% Rosjan było niezadowolonych z polityki wewnętrznej Piotra – prawie wszyscy z wyjątkiem niewielkiej garstki jego bliskich. A wszystko, co współcześni autorzy napisali i piszą przeciwko Aleksiejowi, jest powtórzeniem, powtórzeniem całkowicie bezpodstawnych oskarżeń samego Piotra Wielkiego.

Po tym, jak Piotr prawie umarł w 1715 r., stosunek do „chorego starszego lwa” jego „oddanego” otoczenia zmienił się i możliwe stały się wydarzenia, które wcześniej były nie do pomyślenia. Piotr, mimo swojej „miłości” do Marty-Katarzyny i swoich chorób, starał się nie zapomnieć o „rejestrze łóżkowym” – był to swego rodzaju plan, którego nie można nazwać „planem zdobycia w najbliższej przyszłości serc piękności, które lubił” przyszłość”, ale nie chcę powiedzieć czegoś wulgarnego. Peter polubił druhnę Katarzyny, Marię Hamilton, która pochodziła ze starożytnej szkockiej rodziny. Jak pisze wielu autorów, Piotr, chory na wiele chorób wenerycznych, „dostrzegł w młodych talentach piękności, na które nie sposób nie patrzeć z pożądaniem” – i zaczął gasić swoje pożądliwości. Kilka miesięcy później Piotr z jakiegoś powodu nagle „odkochał się” w Marii, przestał zwracać na nią uwagę i najprawdopodobniej poszedł dalej „rejestrem łóżek”. Marię natychmiast „odebrali” współpracownicy Piotra; po Piotrze „miłość” z dawną ulubienicą cara była bardzo prestiżowa.

Podczas długiej nieobecności Piotra w latach 1716–1717. w Rosji nasilił się chaos i rozmaite oburzenia. Pieniądze zostały skradzione w potwornych ilościach, a królowa Marta – Katarzyna Pierwsza, uznając, że jej status nie może być silniejszy: Piotr ją uwielbia, ona wciąż urodziła spadkobiercę, a jej główny konkurent porzucił tron ​​i uciekł – postanowiła nie męczyć swojego zdrowego ciała i pozwolić sobie na swobodę w przyjemnościach, zwłaszcza że „miłość” Piotra, w takim samym rozumieniu „miłości” przez Martę, zaczęła słabnąć z powodu jego choroby.

„Liczba przelotnych zainteresowań Catherine zbliżała się do dwóch tuzinów. Z przyszłych członków Tajnej Rady Najwyższej jedynie patologicznie ostrożny Osterman i Dmitrij Golicyn, którzy w dalszym ciągu z aroganckim wstrętem patrzyli na „matkę królową”, nie skorzystali z jej łask...” – zauważył A. Burovsky w jego badania. Piotruś po raz drugi okazał się „rogaty”, ale jeszcze o tym nie wiedział.

Kiedy w 1717 roku Piotr wrócił do Rosji, ogłosił Martę Katarzynę królową i odkrył, że z jego biura, urzędu carskiego, zniknęły ważne dokumenty państwowe, zaczęto szukać szpiegów. W tym czasie na służbie był stary zaufany sanitariusz Iwan Orłow - zaczęli go z pasją torturować. Orłow przysięgał i przysięgał, że zgrzeszył na wiele sposobów, ale nie szpiegostwem. Wśród grzechów, które wymienił, okazało się, że miał wieloletni romans z Marią Hamilton. Lepiej dla niego, żeby tego nie mówił, dla własnego dobra. Druhna na torturach przyznała, że ​​zdradziła cara (!) i że była zmuszona do kilku aborcji i zatruć wewnątrzmacicznych, w tym od Piotra. Zdrada cara jest zdradą stanu i wszczęto nowe śledztwo. Piotr postanowił zachować się nietypowo – poszedł i opowiedział wszystko Katarzynie, mając nadzieję, że w gniewie zniszczy swojego podopiecznego, ona jednak zareagowała spokojnie i stwierdziła, że ​​wszystko wiedziała od dawna i przebaczyła druhnie. Rozczarowany Piotr musiał sam zadbać o los dziewczynki. Ale w tym czasie Aleksiej został oszukańczo przekonany do powrotu do Rosji, a Piotr odłożył postępowanie. Aleksiej wierzył w obietnice Piotra, że ​​nie wyrządzi jemu i Eufrozynie żadnej krzywdy, Piotr obiecał nawet, że po powrocie pozwoli im się pobrać.

Ale natychmiast po przekroczeniu granicy rosyjskiej 3 lutego 1718 r. Aleksiej został aresztowany i rozpoczęło się śledztwo, w którym Piotr oskarżył Aleksieja o zdradę stanu. Wszyscy wokół Aleksieja byli poddawani torturom z powodu uzależnienia, do którego Aleksiej został wciągnięty i zmuszony do oglądania męki swoich bliskich.

Po czym stracono wiele osób, które „niewłaściwie” wywarły wpływ na Aleksieja: Kikin, Afanasjew, Dubrowski, ksiądz-spowiednik Jakow Ignatiew. W trakcie śledztwa dokonali nieprzyjemnego odkrycia – niezadowolonych z cara było zbyt wielu, ale nie wszystkich rozstrzelano. Piotr za wolnomyślność Aleksieja obwiniał głównie „brodatych mężczyzn”, czyli księży, narzekając, że jego ojciec miał jednego (tj. Nikona), a on miał tysiące.

Podczas tego śledztwa ujawniono kolejne kłopoty Piotra - oczywiście przypomnieli sobie Evdokię Fedorovnę Lopukhinę, która była w klasztorze - „starszą Elenę” i zaczęli torturować jej otoczenie za udział w spisku i odkryli romans Evdokii Fedorovny z majorem Stepan Glebow. Piotr pomyślał, że pierwsza piękność Rosji, uwięziona w odległym klasztorze, od 20 lat przebywa w izolacji i powinna już dawno umrzeć z powodu niesprawiedliwości, samotności i melancholii. A Piotr podniósł krzyk z powodu kolejnej zdrady stanu i rozpoczął kolejne dochodzenie.

Okazało się, że w 1709 r. major Stiepan Bogdanowicz Glebow prowadził w pobliżu klasztoru pobór i zatrzymywał się, aby popatrzeć na królową, która nie mieszkała już w klasztorze, ale niedaleko we wsi jako mnich – „potajemnie świecka”. ” Między nimi rozkwitła piękna miłość; Glebov zaczął odwiedzać Lopukhinę, przynosząc jej ciepłe ubrania i jedzenie. Po ślubie Piotra z Martą Katarzyną w 1712 r. stosunki między Łopuchiną i Glebowem zacieśniły się. Chociaż Glebow, przemieszczając się za pracą po całej Rosji, nie odwiedzał często Ewdokii, ale sądząc po dziewięciu zachowanych listach od Ewdokii, przez ostatnie 6 lat czuli się szczęśliwi, oto fragment jednego listu:

„Mój jasny, mój ojcze, moja duszo, moja radości, jak mogę być na świecie bez ciebie! Och, mój drogi przyjacielu, dlaczego jesteś mi taki drogi! Nie kocham Cię już bardziej, na Boga! Ach, kochanie, napisz do mnie, sprawisz mi choć odrobinę przyjemności. Nie opuszczaj mnie przez wzgląd na Chrystusa, na Boga. Wybacz mi, przebacz mi, duszo moja, przyjacielu!”

Peter „przez długi czas nie przejmował się Lopukhiną”, zapomniał o jej istnieniu, ale ta historia zraniła nie tyle jego męską dumę, ile poczucie własności i był bardzo zły, że okazało się, że Lopukhina tak nie cierpieć zbyt wiele w samotności, a nawet być szczęśliwym.

Torturom poddano całe otoczenie Ewdokii, w tym jej spowiednika Fiodora Pustyńskiego i biskupa rostowskiego Dozyteusza, którego wychłostano, następnie obcięto mu głowę i wbito ją na pal w miejscu publicznym. Peter miałby dobry powód, żeby „szaleć” i czerpać mnóstwo czarnej przyjemności.

Przez sześć tygodni z rzędu „doktor” Piotr torturował majora Glebowa. Torturowali ją tak długo, ponieważ Stiepan Bogdanowicz trzymał się bardzo wytrwale i odważnie i nie powiedział nic przeciwko honorowi prawowitej królowej Ewdokii Fiodorowna. Pewien Gracz donosił Piotrowi: „Major Stiepan Glebow, który był w Moskwie straszliwie torturowany biczem, gorącym żelazem i rozżarzonymi węglami, przywiązany przez trzy dni do słupa na desce z drewnianymi gwoździami, do niczego się nie przyznał. ” W tym czasie najsłynniejszemu przestępcy, zdrajcy, zadano maksymalnie 15 ciosów biczem, a Glebowowi 34, w zasadzie pozbawiając go skóry.

Piotr był wściekły; kwestia „złamania” bohatera była dla niego sprawą fundamentalną. Sam Piotr, dzięki swojej dzikiej wyobraźni, brał udział w torturach, ale major Glebov wytrzymał. Potem Piotr Wielki wymyślił egzekucję tortur, która nie była wówczas praktykowana w Rosji - postanowił wbić go żywcem, aby Glebow cierpiał dłużej i straszniej - Piotr obliczył i zbudował specjalny kołek z poprzeczką aby kołek nie przebił się szybko i śmierć nie nadeszła szybko.

Podczas egzekucji na Placu Czerwonym w Moskwie 15 marca 1718 r., w otoczeniu tłumu gapiów, Glebow na stosie odważnie znosił straszliwe męki, a Piotr, który był w pobliżu, radośnie ciesząc się swoją męką, błagał Glebowa, aby przyznał się do zbrodni - jeśli nie Piotrowi, to przed śmiercią – Bogu. Stepan Glebov dobrze odpowiedział potworowi: „Musisz być głupi jak tyran... Idź, potworze” i splunął Piotrowi w twarz, dodając: „Wyjdź i pozwól umrzeć tym, którym nie dałeś możliwości życia w pokoju”. w pokoju." Rozwścieczony tyran został pokonany siłą ducha męczennika. Piotr próbował też w gniewie kpić z umierającego – na jego rozkaz w żartach nałożyli męczennikowi kapelusz i włożyli kożuch – aby nie zamarzł i nie umarł przedwcześnie, psując królowi zabawę.

Przez 18 godzin Glebow powoli umierał bolesną śmiercią; w pobliżu „dyżurował” archimandryta Łopatiński, ksiądz Anofriy i Hieromonk Markel, czekając na skruchę, który w protokole napisał: „nie przyniósł im skruchy”. Drugiego dnia, przeczuwając zbliżającą się śmierć, Stiepan Bogdanowicz poprosił tę trójkę o przyjęcie komunii przed śmiercią, ale wszyscy trzej okazali się tchórzami, przestraszyli się niezadowolenia Piotra i odmówili męczennikowi, wraz z tym wszystkim powyższym „duchowieństwem” popełnił straszny grzech.

Piotr Wielki był oburzony swoją bezsilnością, został pokonany, uderzyła jego królewska i osobista duma - Piotr Wielki był pewien, że on, Piotr, był „najfajniejszym”, potężnym i wszechmocnym królem. Przez trzy i pół roku pokonany Piotr miotał się z oburzeniem i zranioną dumą, być może śniły mu się bolesne koszmary krwawych snów – a z tamtego świata niezwyciężony i odważny major Stepan Glebov patrzył na niego z mądrym, pogardliwym uśmiechem. A Piotr nie mógł tego znieść i postanowił ponownie z nim walczyć, zaatakować go razem ze Świętym Synodem - 15 sierpnia 1721 r. Piotr I nakazał Świętemu Synodowi potępić Stepana Glebowa i wykląć go na wieczne potępienie.

Wydaje się, że Piotrowi nie podobało się nawet ostateczne zwycięstwo armii rosyjskiej nad Szwedami w bitwie morskiej u wybrzeży wyspy Grengam 27 lipca 1720 r. i koniec przedłużającej się wojny północnej, ustalonej w traktacie ze Szwecją w 1720 r. ten sam sierpień 1721. Ważniejsze, ważniejsze było dla niego pokonanie majora Glebowa.

Synod zwlekał z wykonaniem woli cara. Wtedy Piotr postanowił zrekompensować sobie wewnętrzną porażkę przyjemnością dumy – nakazał Senatowi nadać mu tytuły, nazwać go: Wielkim, Cesarzem i Ojcem Ojczyzny – wszystko, do czego zdolna była jego wyobraźnia. A Senat w październiku 1721 r. w uroczystej atmosferze wykonał wolę Piotra. Potem „brodaci” nie sprzeciwili się woli Wielkiego Cesarza i Ojca Ojczyzny - 22 listopada 1721 r. zebrał się Święty Synod, a „hierarchie duchowi” posłusznie potępili „złego przestępcę” i wysłali go na wieczne potępienie.

Czy po tym Piotrowi było łatwiej? Nieznany; moim zdaniem tylko trochę osłodziło to gorycz, zwłaszcza że w ostatnich latach życia czekały go dalsze porażki. Pozbawiona tytułów obrażona praczka-cesarzowa Marta Katarzyna I, pozbawiona tytułów, oburzyła się i na rozkaz Piotra Wielkiego 23 grudnia 1721 r. Senat wręczył jej prezent noworoczny - nadał jej tytuł „Cesarzowej”.

Cofnijmy się do roku 1718, po egzekucji Stepana Glebowa. Piotr wydał także wyrok śmierci na swojego syna Aleksieja. Sąd, na którego czele stał Mienszikow, skazał Aleksieja na śmierć. A raczej na rozkaz Piotra sąd skazał Aleksieja na śmierć.

A 26 czerwca 1718 r., jak zanotowano w księdze garnizonowej Twierdzy Piotra i Pawła, o godzinie 8 rano Piotr przybył do twierdzy do Aleksieja z 9 urzędnikami - aby osobiście stracić Aleksieja lub osobiście być obecnym na jego wykonanie. Sposób zabicia Aleksieja okazał się tajemnicą i do dziś nie wiadomo; można się tylko domyślać, co wyrafinowany Piotr mógł wymyślić dla swojego syna. Następnego dnia – 27 czerwca, ten ziemski Szatan bawił się przy swojej „najbardziej pijanej katedrze”, szeroko, szaleńczo celebrując rocznicę bitwy pod Połtawą.

Do tego czasu śledztwo w sprawie Marii Hamilton trwało już ponad rok. Piotr postępował z nią w sposób oryginalny, mściwy: choć nigdy nie rodziła i nie dokonywała aborcji, „przyszywali” jakiegoś porzuconego noworodka, którego znaleziono martwego, i to było podstawą dla Piotra do stracenia swojej byłej kochanki. Maria błagała go publicznie do ostatniej sekundy. Sam Piotr przyniósł kata szkockiej piękności 14 marca 1719 r. Po czym ludzie byli świadkami „słynnej sceny” - Piotr Wielki podniósł odciętą głowę Marii Hamilton, wygłosił wokół siebie długi wykład na temat anatomii, po czym potwór ucałował wargi odciętej głowy i wrzucił ją do błota.

Spróbuj odpowiedzieć na pytanie – czy Piotr Wielki był człowiekiem?

Z rozkazu cara jego podwładni umyli odciętą głowę, zakonserwowali ją w alkoholu i złożyli w szklanym naczyniu w muzeum – w Kunstkamerze, dokąd Piotr często udawał się odpocząć i podziwiać jej piękno – potwory i odcięte głowy.

Przez dwa lata Piotr nie zajmował się sprawami rządowymi, ale śledztwami, torturami i egzekucjami.

„Okazało się, że krajem praktycznie nikt nie rządzi; dyscyplina wykonawcza była potworna, kradzież urzędników stała się normą. Nawet starzy pracownicy, którzy zaczynali za Aleksieja Michajłowicza, zostali skorumpowani przez bezprawie zorganizowane przez samego cara…

Kolegium Finansowe zażądało od prowincji sprawozdań, a w 1718 r. wysłano żądania po całym kraju: przesłania statystyk dochodów i wydatków. Żadna prowincja nie wysłała ani jednej kartki papieru; w 1719 r. przypominały… znowu ciszę” – zanotował w swoich badaniach A. Burowski.

Ale na poziomie osobistym wszystko byłoby w porządku – wszyscy „wrogowie” – zdrajcy – zostali straceni, co było całkowitym „zwycięstwem!” Mieszkaniec Brunszwiku-Lüneburga F.H. Weber opisując obchody Nowego Roku 1719 w Petersburgu zauważył, że „król przyrównał się do patriarchy Noego, który wciąż z oburzeniem patrzył na starożytny świat rosyjski...”. Jak widać Piotr ma już 47 lat i nigdy nie zakochał się w Rosji.

W 1719 r. Miało miejsce smutne wydarzenie dla Piotra - zmarł z powodu choroby ostatni syn Marty Katarzyny, Piotr Pietrowicz, planowany następca tronu. Piotr popadł w apatię i melancholię, jego choroby nasiliły się i po długich naradach Piotr w 1722 roku zmienił istniejące od wieków ustawodawstwo dotyczące sukcesji tronu, wprowadził prawo cesarza do samodzielnego wyznaczania następcy tronu, aby zapobiec wnukowi Piotra Aleksiejewicza, syna rozstrzelanego Aleksieja, od wstąpienia na tron ​​i osadzenia go na tronie przed śmiercią trzykrotnie ochrzczonej dwumężowej Żydówki o rosyjsko-szwedzkim imieniu i polskim nazwisku. Jednocześnie szansę na objęcie tronu rosyjskiego otrzymali różnego rodzaju awanturnicy – ​​jak Mienszykow, który mógł mieć nadzieję, że po śmierci Piotra jego wieloletnia konkubina przekaże mu tron, mianuje go cesarzem, bo to to dzięki niemu ta praczka została królową i cesarzową.

W tym okresie powiedziano Piotrowi, że na południu Persja faktycznie upadła z powodu wewnętrznych konfliktów i nie zaszkodzi coś jej wyrwać. A Piotr ruszył ogromną armię przeciwko Persji, która z łatwością, bez większego oporu dotarła do Baku. Dalszy postęp został zatrzymany przez zbliżającą się na pomoc Persji armię osmańską, w wyniku czego Piotr został zmuszony do podpisania we wrześniu 1723 r. korzystnego dla Rosji traktatu pokojowego - Persja oddała Rosji Kaukaz od Dagestanu do Baku. Ale wszelkie wysiłki materialne i ludzkie, ofiary ludzkie poszły na marne, ponieważ Rosja, znacznie osłabiona za panowania Piotra Wielkiego, po jego śmierci nie ryzykowała walki z Persją i zgodnie z traktatem Reshtek z 1732 r. i traktatem Ganja z 1735 r. wszystko, co pokojowo zdobył, wróciło do Persji.

Jeśli w kampanii Prut zginęło w bitwie około 5 tysięcy rosyjskich żołnierzy i oficerów, a 22 tysiące zginęło z winy Piotra w wyniku jego złej organizacji kampanii - z zimna i głodu, to nie wiem, ile istnień ludzkich Piotr Wielki przegrał tym razem w kampanii perskiej.

W 1723 r. Piotr Wielki został zmuszony do wydania wyroku śmierci za defraudację na swojego przyjaciela Żyda P. P. Szafirowa (1669–1739), jednak w ostatniej chwili ustąpił i zastąpił tę egzekucję wygnaniem.

52-letni Piotr czuł się już bardzo źle i zadbał o tron ​​– w maju 1724 roku zorganizował huczną uroczystość koronacyjną dla swojej ukochanej Marty Katarzyny, której imieniem w 1723 roku nazwał miasto na Syberii (Swierdłowsk). Ale jak już wskazano powyżej, od około 1717 r. Marta Katarzyna „wpadła w szał” i miała wielu kochanków, wielu o tym wiedziało, z wyjątkiem Piotra, dworzanie wspólnie zachowali tajemnicę. Nie zaprzestała swoich przyjemności, kiedy została królową, cesarzową i koronacją. Kilka miesięcy po koronacji Piotr przypadkowo odkrył dla siebie straszliwą prawdę – jego ukochana Marta Katarzyna, cesarzowa od dawna zdradzała go z szambelanem, zdradziła cesarza, zdradziła go! Znów zdrada! A z kim? - z Willimem Monsem, bratem tej Anny Mons, która również zdradziła króla. Piotr był zszokowany.

„... Istnieją również dowody na to, że od 1724 r. Piotr po prostu stał się impotentem, a „królowa-matka” w końcu popadła w poważne kłopoty” – zauważył w swoim badaniu A. Burovsky. W każdym razie Piotr był zdecydowanie bardzo chory, a po wypiciu ogromnej ilości alkoholu mógł całkowicie osłabnąć, a młodsza od niego o 12 lat Marta-Katarzyna pachniała zdrowiem, a o 4 lata młodszy od niej Willim był dworem „Apollo” i „miłość” były rozumiane w stylu Piotra.

Bardzo chory Piotr „Wielki” był wściekły i nie do opisania wściekły, skakał, krzyczał, szturchał nożem myśliwskim ściany i wszystko, co było pod ręką, prawie okaleczył swoje córki i wyważył drzwi. To była ostatnia bliska mu osoba, a on go zdradził. Mienszykow już dawno zawiódł Piotra swą chciwością i przebiegłością i już popadł w wielką niełaskę. Piotr był załamany, rozczarowany życiem, stracił wszelki sens życia, zupełnie sam. To był naturalny koniec brudnego życia potwora: zaczął od brudu, całe życie spędził w brudzie i krwi, a zakończył swoje życie brudem i krwią. Kpił z życia, życia, a życie odpowiedziało mu w naturze. Obawiając się, że sprawi sobie większy ból i dokona kolejnych „odkryć”, Piotr przerwał śledztwo i 16 listopada 1724 roku odciął Monsowi głowę, położył odciętą głowę na słupie na Placu Trójcy i złowieszczo sprowadził Martę Katarzynę, aby pokazała głowę swojemu kochankowi , nie zdając sobie sprawy, że to jego, to wstyd.

Choć starał się ukryć i zamaskować swój wstyd – w wyroku stwierdzono, że Mons zostanie stracony za łapówki. Następnie Piotr nakazał zakonserwować głowę konkurenta w alkoholu i umieścić w Kunstkamerze. Inne zdrady nie dowiedziały się Piotrowi, gdyż jego bliscy, związani w tajemnicy współpracownicy nie byli tym „żywo” zainteresowani, a przede wszystkim najbliższy przyjaciel Mienszykowa, który według niektórych badaczy historii nie zerwał kontaktu z jego kochanka od 1703 roku. Zszokowany Piotr zaczął szybko więdnąć, wypędził żonę do oddzielnych pokoi, a następnie zaczął nakładać sankcje: zabronił dworzanom przyjmowania rozkazów i instrukcji od cesarzowej, następnie nałożył „kwestora” na wydawanie jej pieniędzy i cesarzowa musiała pożyczać pieniądze od dworzan; potem Piotr podarł swój testament dotyczący sukcesji na tronie. I nie wiadomo, jaką odległość osiągnąłby Piotr w swojej wściekłości, a raczej wiadomo, gdyby nie nagła śmierć 28 stycznia 1725 roku.

Niezależnie od tego, czy brzmi to paradoksalnie, czy naturalnie, wszyscy skorzystali na śmierci tyrana. Wielu badaczy jest skłonnych stwierdzić, że śmierć Piotra została przyspieszona, „pomogła” - została otruta, a przede wszystkim interesowali się tym jego ukochana Marta-Ekaterina i jego „przyjaciel” z dzieciństwa Mienszykow. Gdyby bowiem Piotrowi udało się dokończyć swoje słynne, przerwane przez śmierć zdanie: „Oddajcie wszystko...”, to najprawdopodobniej byłaby to dla nich tragedia i tak oni, całkowicie wolni, już bez obawy przed Piotr, dwa lata u szczytu władzy spędził w ciągłym pijaństwie i orgiach, gdy – jak pisali przyjezdni cudzoziemcy – na rosyjskim dworze cesarskim dzień i noc zlały się podczas tej czynności w jedno. A. Burowski zauważył:

„Wyglądało na to, że Peter celowo zrobił wszystko, co możliwe, aby dosłownie nic po nim nie zostało. Zabił mądrego, dobrego syna, który mógłby rządzić po nim; Wyniósł na tron ​​kobietę śmiertelnie niebezpieczną dla siebie i zupełnie nieodpowiednią do roli cesarzowej. Wreszcie wyglądało to tak, jakby celowo doprowadził do władzy ludzi, którzy zupełnie nie byli w stanie stanąć na czele państwa”.

Sam Piotr zebrał cały swój pałacowy „zespół”, urodził ich i za życia ich zjednoczył, był w centrum ich uwagi i „cementem mocującym”, jednak wraz ze śmiercią Piotra ten „cement” jednoczący się nagle zniknął , uwalniając swoich podwładnych, a oni są od tego wolni, czasem będąc trzeźwi i przy zdrowych zmysłach, ostro intrygowali między sobą, knowali przeciwko sobie. Słynny historyk Klyuchevsky zauważył: „Zaczęli wygłupiać się z Rosją natychmiast po śmierci transformatora, nienawidzili się nawzajem i zaczęli handlować w Rosji jako swoją zdobycz”.

„Ogólnie rzecz biorąc, trzeba powiedzieć, że towarzystwo „piskląt z gniazda Pietrowa” było nie tylko śmierdzące i złe, ale także wyjątkowo nieopłacalne: krótkotrwałe i nie pozostawiające potomstwa. Gdy tylko Piotr umarł, członkowie tego kręgu walczyli, zdradzali się nawzajem i zaczęli umierać jeden po drugim. A w ich potomstwie ci ludzie byli bezpłodni. Jeśli czytelnik uważa, że ​​jestem złośliwym krytykiem i oczerniam wspaniałych ludzi, niech wymieni mi kogokolwiek z Mienszykowów, Jagużyńskich, Gołowinów, Buturlinów. Wymień choć jednego sławnego męża stanu, słynącego ze swoich czynów, naukowca, pisarza, artystę...” – zauważył A. Burovsky.

Skończyliśmy rozważać historię panowania Piotra Wielkiego, pozostaje rozważyć szkody i tragiczne skutki.

Zaczerpnięte z książki: Roman Klyuchnik „Od Piotra 1 do katastrofy 1917 r.”