For å eksistere i den sosiale verden trenger en person kommunikasjon og samarbeid med andre mennesker. Men avgjørende for gjennomføring av felles og målrettet handling bør være en situasjon der mennesker har en felles forståelse av hvordan de skal handle riktig og hvordan de skal handle feil. . I fravær av slik representasjon kan samordnet handling ikke oppnås. Dermed må en person, som et sosialt vesen, skape mange allment aksepterte atferdsmønstre for å kunne eksistere i samfunnet, i samspill med andre individer. Slike atferdsmønstre til mennesker i samfunnet, som regulerer denne atferden i en bestemt retning, kalles sosiale normer.

Sosiale normer- Generelt aksepterte regler, atferdsmønstre, aktivitetsstandarder designet for å sikre orden, bærekraft og stabilitet i den sosiale interaksjonen mellom individer og sosiale grupper.

En sosial norm utfører følgende funksjoner.

• 1. Normer er laget for å veilede og regulere folks oppførsel i ulike situasjoner. Reguleringseffekten er at normen etablerer grenser, betingelser, former for atferd, relasjoners natur, mål og metoder for å oppnå dem.
• 2. sosialiserer personligheten;
• 3. vurderer atferd;
• 4. Foreskriver modeller for riktig oppførsel.
• 5. Et middel for å sikre orden.

Et individ blir en personlighet i løpet av sosialiseringen, det vil si assimilering av elementer av sin samtidskultur, inkludert tilsvarende verdier og atferdsnormer. Utvalget av sosiale verdier er ganske mangfoldig: disse er moralske og etiske, ideologiske, politiske, religiøse, økonomiske, estetiske, etc. Verdier er direkte relatert til sosiale idealer. Verdier er ikke noe som kan kjøpes eller selges, det er ting som gjør livet verdt å leve.

Den viktigste funksjonen til sosiale verdier er å spille rollen som kriterier for å velge mellom alternative handlingsmåter.

Hovedfunksjonen til sosiale verdier- å være et mål på vurderinger - fører til at man i ethvert verdisystem kan skille:

• 1. Hva foretrekkes i størst grad (adferdshandlinger som nærmer seg det sosiale idealet er det som beundres). Det viktigste elementet i verdisystemet er sonen med høyeste verdier, hvis betydning ikke krever noen begrunnelse (det som fremfor alt er det som er ukrenkelig, hellig og ikke kan krenkes under noen omstendigheter);
• 2. Hva som anses som normalt, riktig (som det gjøres i de fleste tilfeller);
• 3. Det som ikke er godkjent blir fordømt og – ved verdisystemets ytterste pol – fremstår som et absolutt, selvinnlysende onde, ikke tillatt under noen omstendigheter.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være veldig takknemlige for deg.

postet på http:// www. alt best. ru/

postet på http:// www. alt best. ru/

Test

disiplin: Sosiologi

Tema: Sosiale verdier og normer

Moskva - 2015

Introduksjon

1. Sosiale normer

1.1 Typer sosiale normer

2. Sosiale verdier

3. Sosiale normer og verdier som elementer i sosial kultur

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

INTRODUKSJON

I det moderne liv blir begrepet "sosiologi" ofte brukt i media, vi ser, hører og leser stadig om sosiologiske undersøkelser av befolkningen, rangeringer av presidenter eller kandidater, bilder av politiske skikkelser. Disse og andre konsepter svever rundt oss alle steder der folk samles: i køer, på bedrifter, i transport, i ulike politiske og nærpolitiske miljøer.

Sosiologi (fra latin Socius - sosial; gammelgresk Ligpt - vitenskap) er vitenskapen om samfunnet, systemene som utgjør det, mønstrene for dets funksjon og utvikling, sosiale institusjoner, relasjoner og fellesskap. Begrepet sosiologi ble først introdusert av O. Comte i 1839. Dulina N.V., Nebykov I.A., Tokarev V.V. Sosiologi. Opplæringen. Volgograd, 2006. - s.11.

Begrepet sosiale verdier og normer dukket først opp i sosiologisk vitenskap takket være M. Weber. Ifølge M. Weber fremstår enhver menneskelig handling som meningsfull kun i forhold til verdier, i lys av hvilke normene for menneskelig atferd og deres mål er bestemt. Weber sporet denne forbindelsen i løpet av sin sosiologiske analyse av religion. Giddens, E. Sosiologi: Lærebok. / E. Giddens. - M.: Vostok, 1999. - s.296.

Fremveksten og funksjonen av sosiale normer, deres plass i den sosiopolitiske organiseringen av samfunnet bestemmes av det objektive behovet for å effektivisere sosiale relasjoner. Fremveksten av sosiale normer ("generelle regler") er først og fremst basert på behovene til materiell produksjon. Sosiale normer er krav, instruksjoner, ønsker og forventninger om hensiktsmessig atferd.

Sosiale verdier, som moralske verdier, ideologiske verdier, religiøse verdier, økonomiske verdier, nasjonale og etiske verdier, er av største betydning for studier og regnskap også fordi de fungerer som et mål på sosiale vurderinger og kriterieegenskaper.

Dette emnet er relevant fordi å forstå verdier som et sett av idealer, prinsipper, moralske normer som representerer prioritert kunnskap i folks liv, har en veldig spesifikk humanitær betydning, både for et bestemt samfunn, for eksempel for det russiske samfunnet, og ved generelt menneskelig nivå. Derfor fortjener problemet en omfattende undersøkelse. Verdier forener mennesker basert på deres universelle betydning.

Hensikten med arbeidet: å danne en idé om sosiale normer og verdier, om sosial kontroll som en spesiell mekanisme for å opprettholde sosial orden.

1. SOSIALE NORMER

Sosial norm (fra latin Norma - regel, utvalg, mål) er en atferdsregel etablert i samfunnet som regulerer forholdet mellom mennesker og sosialt liv.

En sosial norm er ikke bare en abstrakt regel for ønsket atferd. Det betyr også selve handlingen, som faktisk er etablert i livet, i praksis. I dette tilfellet blir faktiske handlinger regelen. Med andre ord, en sosial norm uttrykker ikke bare "bør", men også det "eksisterende". Teori om stat og rett / Red. V.M. Korelsky og V.D. Perevalova. - M., 1997

Tegn på sosiale normer :

1) De er generelle regler for medlemmer av samfunnet.

2) De har ikke en bestemt adressat og opererer kontinuerlig over tid.

4) De oppstår i forbindelse med den frivillige, bevisste aktiviteten til mennesker.

5) De oppstår i prosessen med historisk utvikling.

Det menneskelige samfunn er et sett av relasjoner mellom mennesker til naturen og til hverandre, eller et sett av sosiale fenomener. Sosiale normer er de generelle reglene for atferd til mennesker i samfunnet, bestemt av dets sosioøkonomiske system og som følge av deres bevisst-viljemessige aktivitet. E. Giddens "Sosiologi". - M., 1999

Individer, som medlemmer av samfunnet, som bevisste, kreative og frie vesener, står fritt til å velge sin adferd. Handlingene deres er kanskje ikke konsistente og motsier hverandre. Motstridende atferd kan sette spørsmålstegn ved samfunnets eksistens. Derfor er det behov for å regulere menneskelig atferd, det vil si å bestemme metoden og sikre sosialt akseptabel oppførsel til mennesker.

Mennesker som sosiale vesener skaper en ny verden, forskjellig fra naturen, men med en viss rekkefølge. For at denne ordenen skal eksistere, skapes sosiale normer, som i hovedsak er et spesielt produkt av det menneskelige samfunn.

Sosiale normer, ved å regulere folks atferd, regulerer de mest forskjellige typer sosiale relasjoner. De danner et visst hierarki av normer, fordelt etter graden av deres sosiologiske betydning. Etterlevelse av normer er regulert av samfunnet med varierende grad av strenghet.

Sosiale normer som bestemmer menneskelig atferd sikrer eksistensen av mennesker i samfunnet og eksistensen av en person som person - i hans forhold til andre mennesker og til seg selv. Med deres hjelp streber en person etter å bevare og realisere visse verdier i den naturlige og sosiale virkeligheten han lever i.

Sosiale normer er de forventede reglene for menneskelig atferd i samfunnet. Mennesket er et fritt vesen, og innenfor rammen av frihet kan det oppføre seg på forskjellige måter. Jo mer utviklet et samfunn er og jo mer selvsikkert det utvikler seg, jo større fremgang har menneskets bevissthet og frihet, jo mer oppfører en person seg som et fritt vesen, og samfunnet kan påvirke hans frie oppførsel ved hjelp av regler skapt av samfunnet. Frolov S.S. Sosiologi: Lærebok - M., 2000. - s. 20

Sosiale normer forutsetter den relative friheten til menneskelig atferd, som hver person føler når han handler i samsvar med sosiale regler, selv om han kanskje ikke overholder dem. Når en person bryter adferdsreglene, må han være forberedt på å gjennomgå en viss type sanksjoner, ved å anvende hvilke samfunnet sikrer at individer respekterer sosiale regler.

Ved hjelp av sosiale normer streber samfunnet for å sikre implementeringen av visse sosiale funksjoner, koordinering og koordinering av handlingene til individer for prosessen med sosial produksjon, og sikrer eksistensen av samfunnet på et gitt stadium av utviklingen.

1.1 Typer sosiale normer

Sosiale normer er delt inn i sosiale regler og tekniske regler.

1. Sosiale resepter er sosiale normer i ordets snevre betydning. Dette er sosiale normer som bestemmer en persons sosiale oppførsel, det vil si en persons holdning til andre medlemmer av samfunnet. Når mennesker handler i samsvar med sosiale regler, etableres en sosial stat som er fordelaktig for samfunnet som skaper disse reglene.

Sosiale reguleringer regulerer forholdet mellom mennesker i staten og i sosiale grupper. Dette er normene som en persons oppførsel reguleres i forhold til andre mennesker i staten, i familien, på gaten, i ferd med å produsere materielle goder, etc. Disse normene tjener implementeringen av et felles mål, hvis oppnåelse samsvarer med interessene til et bredt samfunn, men kanskje ikke samsvarer med interessene til dets individuelle medlemmer. For å sikre respekt for disse normene iverksetter fellesskapet visse tiltak, fra utdanning og opp til sanksjoner, ved hjelp av hvilke den som bryter sosiale normer blir fratatt visse goder.

En sosial resept har to deler: disposisjon og sanksjon. Giddens E. Sosiologi. - M.: Redaksjonell URSS, 1999.- s.119.

Disposisjon er en del av en sosial resept som bestemmer oppførselen til et individ på en slik måte at fellesskapets eller kollektivets interesser respekteres.

En sanksjon er fratakelse av den som har krenket disposisjonen over visse ytelser. Dette tilfredsstiller fellesskapets ønske om å straffe de medlemmer av samfunnet som ikke følger den aksepterte oppførselen. Det er også mulig at sanksjoner har en indirekte effekt på folks atferd. Når de vet at de er truet med visse sanksjoner, det vil si fratakelse av visse ytelser, avstår folk fra å bryte sosiale regler.

Sanksjoner kan ikke utelukkende være negative, det vil si at de kun tar sikte på å frata noen av fordelene til de medlemmer av samfunnet som bryter sosiale regler. Det kan også være positive sanksjoner – ikke for brudd på reglene, men for oppførsel i henhold til dem. De er en belønning for sosialt ønskelig oppførsel.

2. Tekniske regler er normer for atferd som bare indirekte er sosiale. De regulerer ikke en persons forhold til andre mennesker, men en persons forhold til naturen. Dette er normer som er basert på kunnskap om naturen og bestemmer menneskelig atferd i prosessen med å tilegne seg naturen.

Gjennom handlinger kan en person gjøre endringer i naturen som er gunstige for ham. Disse normene bestemmer aktiviteten til å transformere naturen (materiell natur i ordets snevre betydning). Tekniske regler tjener til å oppnå et spesifikt mål som enten en person eller mange mennesker er interessert i. Tekniske normer er instruksjoner til et individ om hvordan man skal handle i en bestemt situasjon; de fungerer som bistand til individet fra samfunnet, men ikke som ordre. Dette er årsaken til mangelen på sanksjoner. For eksempel må en som ønsker å bli frisk følge instruksjonene fra legespesialister, ellers fortsetter han å bli syk.

Tekniske regler er gjenstand for kontinuerlige endringer som skjer i løpet av endringer i menneskelig bevissthet og måter å tilegne seg naturen, tilpasse den til folks behov. Endringer i tekniske regler er direkte relatert til utviklingen av vitenskap og fremveksten av nye muligheter for utvikling av teknologi.

Tekniske regler er sosiale regler, siden menneskets forhold til naturen er et sosialt forhold; Også en persons holdning til vitenskap, til kunnskapen den gir og dens anvendelse representerer samfunnets holdning til vitenskap.

2. SOSIALE VERDIER

Verdier er ikke noe som kan kjøpes eller selges. Den viktigste funksjonen til sosiale verdier er å spille rollen som kriterier for å velge mellom alternative handlingsmåter. Verdiene til ethvert samfunn samhandler med hverandre og er et meningsfullt element i en gitt kultur. Kravchenko A.I. Generell sosiologi: Lærebok. håndbok for universiteter. - M.: UNITY-DANA, 2001. - s.343.

Hovedfunksjonen til sosiale verdier er å være et mål for vurdering I ethvert verdisystem kan man fremheve følgende:

Foretrukket i størst grad (adferdshandlinger som nærmer seg det sosiale idealet er det som beundres). Det viktigste elementet i verdisystemet er sonen med høyeste verdier, hvis betydning ikke krever noen begrunnelse (det som fremfor alt er det som er ukrenkelig, hellig og ikke kan krenkes under noen omstendigheter);

Det anses som normalt, riktig (som det gjøres i de fleste tilfeller);

Det blir underkjent, fordømt og presentert som et absolutt onde som ikke er tillatt under noen omstendigheter.

Verdier er grunnlaget som gir sosiale interaksjoner en viss farge og innhold, noe som gjør dem til sosiale relasjoner. En verdi kan defineres som en ønsket målhendelse.

2.1 Klassifisering av sosiale verdier

Sosiale verdier kan deles inn i to hovedgrupper:

Velferdsverdier,

Andre verdisaker. Tosjtsjenko Zh.T. Sosiologi: Generelt kurs. - 2. utg., legg til. og behandlet - M.: Yurait-M, 2001.- s. 390.

Velferdsverdier refererer til de verdiene som er en nødvendig betingelse for å opprettholde den fysiske og mentale aktiviteten til individer. Denne gruppen av verdier inkluderer: dyktighet (kvalifisering), opplysning, rikdom, velvære.

Mestring (kvalifisering) er ervervet profesjonalitet i et eller annet område av praktisk aktivitet.

Opplysning er kunnskapen og informasjonspotensialet til et individ, så vel som dets kulturelle forbindelser.

Formue refererer hovedsakelig til tjenester og ulike materielle goder.

Velvære betyr helse og sikkerhet for enkeltpersoner.

Andre sosiale verdier - den viktigste av dem bør betraktes som makt, respekt, moralske verdier og affektivitet. Den viktigste verdien er makt. Besittelse av makt gjør det mulig å tilegne seg enhver annen verdi.

Respekt er en verdi som inkluderer status, prestisje, berømmelse og omdømme. Jakten på denne verdien regnes som en av de grunnleggende menneskelige motivasjonene.

Moralske verdier inkluderer vennlighet, raushet, dyd, rettferdighet og andre moralske egenskaper.

Affektivitet er verdiene som inkluderer kjærlighet og vennskap.

Sosiale verdier er ujevnt fordelt mellom medlemmer av samfunnet. I hver sosial gruppe eller klasse er det en fordeling av verdier blant medlemmer av det sosiale fellesskapet. Makt- og underordningsforhold, alle typer økonomiske relasjoner, vennskapsforhold, kjærlighet, partnerskap osv. bygger på ulik fordeling av verdier.

Sosiale verdier er det grunnleggende innledende konseptet når man studerer et fenomen som kultur. I følge hjemlig sosiolog N.I. Lapin "verdisystemet danner den indre kjernen i kulturen, den åndelige kvintessensen av behovene og interessene til individer og sosiale fellesskap. Det har i sin tur en omvendt innvirkning på sosiale interesser og behov, og fungerer som en av de viktigste motivatorene for sosial handling og individuell atferd. Ethvert verdi- og verdisystem har således et dobbelt grunnlag: i individet som et iboende verdifullt subjekt og i samfunnet som et sosiokulturelt system.» N.I. Lapin A.G. Zdravomyslov: Generell sosiologi. Leser / Comp. A.G. Zdravomyslov, N.I. Lapin

3. SOSIALE NORMER OG VERDIER SOM ELEMENTER I SOSIAL KULTUR

Sosiale verdier og normer betyr reglene, mønstrene og standardene for menneskelig atferd etablert i samfunnet som regulerer det offentlige liv. De definerer grensene for akseptabel oppførsel til mennesker i forhold til de spesifikke forholdene i livet deres. Dulina N.V., Nebykov I.A., Tokarev V.V. Sosiologi. Opplæringen. Volgograd, 2006. - s. 39.

Sosiale normer kan deles inn i følgende typer:

Moralske normer – det vil si slike atferdsregler som uttrykker folks ideer om godt eller ondt, godt og ondt osv.; deres krenkelse blir møtt med fordømmelse i samfunnet;

Juridiske normer er formelt definerte atferdsregler etablert av staten; juridiske normer uttrykt i offisiell form: i lover eller forskrifter;

Religiøse normer er atferdsregler formulert i tekstene til hellige bøker eller etablert av religiøse organisasjoner;

Politiske normer er atferdsregler som regulerer politisk aktivitet, forhold mellom en person og staten osv.;

Estetiske normer - forsterk ideer om det vakre og det stygge osv.

Sosiale verdier og normer er en grunnleggende faktor i sosial atferd.

Sosiale verdier refererer til generelle ideer om ønsket type samfunn, målene som folk bør strebe etter, og metodene for å oppnå dem. Verdier er spesifisert i sosiale normer.

Sosiale normer er instruksjoner, krav, ønsker og forventninger om hensiktsmessig, sosialt godkjent atferd. Normer er noen ideelle eksempler (maler) som foreskriver hva folk skal si, tenke, føle og gjøre i spesifikke situasjoner. En norm er et mål på akseptabel oppførsel til et individ eller en gruppe som historisk har utviklet seg i et bestemt samfunn. Normen betyr også noe statistisk gjennomsnitt, eller regelen om store tall ("som alle andre"). Yakovlev I.P. Sosiologi: Lærebok. godtgjørelse. - St. Petersburg: IVESEP, Knowledge, 2000. - s.81 Disse inkluderer:

1. Vaner er etablerte mønstre (stereotyper) av atferd i visse situasjoner.

2. Manerer er ytre former for menneskelig atferd som mottar positiv eller negativ vurdering fra andre. Manerer skiller de veloppdragne fra de dårlige, sekulære menneskene fra vanlige.

3. Etikette er et system av atferdsregler som er vedtatt i spesielle sosiale kretser som utgjør en enkelt helhet. Inkluderer spesielle manerer, normer, seremonier og ritualer. Det karakteriserer de øvre lag i samfunnet og tilhører området elitekultur.

4. Skikke er en tradisjonelt etablert atferdsorden, basert på vane, men refererer ikke til individuelle, men til kollektive vaner. Dette er sosialt godkjente massehandlingsmønstre.

5. Tradisjon - alt som er arvet fra forgjengere. Opprinnelig betydde dette ordet "tradisjon". Hvis vaner og skikker overføres fra en generasjon til en annen, blir de tradisjoner.

6. Ritual er en type tradisjon. Det karakteriserer ikke selektive, men masseaksjoner. Det er et sett med handlinger etablert av skikk eller ritual. De uttrykker noen religiøse ideer eller hverdagstradisjoner. Ritualer gjelder alle deler av befolkningen.

7. Seremoni og ritual. En seremoni er en sekvens av handlinger som har en symbolsk betydning og er dedikert til feiringen av bestemte hendelser eller datoer. Funksjonen til disse handlingene er å understreke den spesielle verdien av begivenhetene som feires for samfunnet eller gruppen. Et ritual er et svært stilisert og nøye planlagt sett med gester eller ord utført av personer som er spesielt utvalgt og trent for dette formålet.

8. Moral er spesielt beskyttede, høyt respekterte massehandlingsmønstre av samfunnet. Moraler reflekterer samfunnets moralske verdier; brudd på dem straffes strengere enn brudd på tradisjoner. En spesiell form for moral er tabuer (et absolutt forbud pålagt enhver handling, ord, gjenstand I det moderne samfunn pålegges tabuer mot incest, kannibalisme, vanhelligelse av graver eller fornærmelse, etc.).

9. Lover - normer og atferdsregler, dokumentert, støttet av statens politiske autoritet. Ved lover beskytter samfunnet de mest dyrebare og ærede verdiene: menneskeliv, statshemmeligheter, menneskerettigheter og verdighet, eiendom.

10. Mote og hobbyer. Forelskelse er en kortvarig følelsesmessig avhengighet. Å endre hobbyer kalles mote.

11. Verdier er sosialt godkjent og deles av de fleste ideer om hva godt er. Rettferdighet, patriotisme, vennskap osv. Verdier tjener som en standard, et ideelt for alle mennesker. Sosiologer bruker begrepet verdiorienteringer. Verdier tilhører gruppen eller samfunnet, verdiorienteringer tilhører individet.

12. Tro – overbevisning, følelsesmessig forpliktelse til enhver idé, ekte eller illusorisk.

13. Æreskodeks - spesielle regler som styrer folks oppførsel, basert på æresbegrepet. De har etisk innhold og mener hvordan en person skal oppføre seg for ikke å svekke hans omdømme, verdighet og gode navn.

Det objektive grunnlaget for en sosial norm er manifestert i det faktum at funksjonen og utviklingen av sosiale fenomener og prosesser skjer innenfor passende kvalitative og kvantitative rammer. Helheten av faktiske handlinger som danner sosiale normer er bygd opp av homogene men ulikt elementer. Disse handlingshandlingene skiller seg fra hverandre i graden av samsvar med den gjennomsnittlige modellen for den sosiale normen. Handlinger spenner fra fullstendig overholdelse av modellen til fullstendig avvik fra grensene for den objektive sosiale normen. Det dominerende systemet med sosiale verdier manifesteres i den kvalitative sikkerheten, i innholdet, betydningen og betydningen av egenskapene til sosiale normer, i ekte oppførsel.

KONKLUSJON

normverdi sosial regel

I sosiologi brukes begrepene sosiale verdier og normer veldig ofte, som karakteriserer de grunnleggende orienteringene til mennesker både i livet generelt og i hovedområdene for deres aktivitet - i arbeid, i politikk, i hverdagen, etc.

Sosiale verdier er de høyeste prinsippene for å sikre samtykke, både i små sosiale grupper og i samfunnet som helhet.

Sosiale normer fyller svært viktige funksjoner i samfunnet. De:

Reguler det generelle forløpet av sosialisering;

Integrer individer i grupper, og grupper i samfunnet;

Kontroller avvikende oppførsel;

De fungerer som modeller og standarder for atferd.

Sosiale normer danner et system for sosial påvirkning, som inkluderer motiver, mål, orientering av handlingsobjektene, selve handlingen, forventning, evaluering og midler.

Sosiale normer utfører sine funksjoner avhengig av kvaliteten de manifesterer seg i:

Som standarder for atferd (ansvar, regler);

Som forventninger til atferd (andres reaksjoner).

Sosiale normer er voktere av orden og voktere av verdier. Selv de enkleste atferdsnormene representerer det som er verdsatt av en gruppe eller et samfunn.

Forskjellen mellom en norm og en verdi er uttrykt som følger:

Normer er regler for oppførsel

Verdier er abstrakte begreper om hva som er godt og ondt,

rett og galt, bør og bør ikke.

Elementer av kultur - normer, verdier - utgjør et visst system og samhandler med andre komponenter i sosial regulering: økonomi, sosial struktur og politikk. De ovennevnte sosiale institusjonene er ikke de eneste kulturbærerne. En viktig faktor og dens "bærer" er også personligheten. I hennes oppførsel og indre verden fungerer de skikkene, normene og verdiene som er en del av kulturen eller ikke fungerer, og kan noen ganger gjennomgå ulike typer transformasjon.

I kultur anses en typisk eller grunnleggende personlighet som bæreren av aksepterte normer og verdier som dominerer i et gitt samfunn. Personlighet dannes gjennom mekanismene for å velge en eller annen type atferd, verdier og betydninger i dette allment aksepterte systemet. Den enkelte er ansvarlig for dette valget.

LISTE OVER BRUKTE REFERANSER

Giddens, E. Sosiologi: Lærebok. / E. Giddens. - M.: Vostok, 1999. - 256 s.

Dulina N.V., Nebykov I.A., Tokarev V.V. Sosiologi. Opplæringen. Volgograd, 2006.

Den russiske føderasjonens grunnlov.

Korelsky, V.M. Teori om regjering og rettigheter. / V.M. Korelsky, V.D. Perevalov. - M.: Bustard 1997.

Kravchenko A.I. Generell sosiologi: Lærebok. håndbok for universiteter. - M.: UNITY-DANA, 2001.

Lapin N.I., Zdravomyslov A.G.: Generell sosiologi. Leser / Comp. A.G. Zdravomyslov, N.I. Lapin

Sosiologi i spørsmål og svar: Lærebok / utg. prof. V.A. Chumakova. - Rostov n/d., 2000.

Tosjtsjenko Zh.T. Sosiologi: Generelt kurs. - 2. utg., legg til. og behandlet - M.: Yurayt-M, 2001.

Frolov S.S. Sosiologi: Lærebok - M., 2000.

Yakovlev I.P. Sosiologi: Lærebok. godtgjørelse. - St. Petersburg: IVESEP, Knowledge, 2000.

Skrevet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

abstrakt, lagt til 14.11.2014


Konsept og struktur for sosial rolle. Betydningen av begrepet "status". Varianter av sosial status. Medfødte og tilskrevne statuser. Konsept og elementer, typer og former for sosial kontroll. Typer sosiale normer. Ulike klassifiseringer av sosiale normer.

sammendrag, lagt til 22.09.2010


Sosiale verdier som en integrert del av ethvert samfunn. Rollen og plassen til sosiale verdier i livet til muskovittene. Problemet med sosiale restriksjoner. Subjektive og personlige faktorer som påvirker sosiale verdier. Arbeidsplan for studiet.

praktisk arbeid, lagt til 26.03.2012


Essensen av sosial kontroll, dens funksjoner, implementeringsformer og særtrekk. Regulering i sosiale institusjoner og organisasjoner. Gruppepress. Påvirkning av opinionen og tvang. Sosiale normer og sanksjoner som grunnlag for kontroll.

kursarbeid, lagt til 12.12.2013


Begrepet sosial endring og sosial prosess. Transformasjon av klassifiseringen av sosiale prosesser. Kriterier for prosessrangering. Sosiale reformer og revolusjoner. Sosiale bevegelser: grunnleggende tilnærminger til studier. Kjennetegn på sosiale bevegelser.

kursarbeid, lagt til 09.06.2012


Definisjon av sosiale normer. Avvik fra de vanlige atferdsnormene i samfunnet. Hovedgrupper av avvikende atferd. Typer, typer og funksjoner av sosiale normer. Opprettholde sosial orden og stabilitet, reprodusere det sosiale mønsteret.

kursarbeid, lagt til 24.12.2012


Konseptet og omfanget av sosiale behov. Motiver for sosial handling og sosiale institusjoner som en refleksjon av sosiale behov. Institusjonaliserte sosiale normer. Kunnskap om samfunnets struktur, rolle og plass til sosiale grupper og institusjoner i den.

test, lagt til 17.01.2009


Sosiale verdier og kulturelle normer. Spesifikasjoner for den sosiale tilnærmingen til analyse av kultur. Sosial stratifisering: konsept, opprinnelse, teorier. Sosial kontroll og avvikende atferd. Kjennetegn på sosiale fellesskap "publikum" og "publikum".

test, lagt til 15.02.2012


Essensen og opprinnelsen til individets sosiale rolle. Prosessen med et individs assimilering av sosiale roller, påvirkning av normer og statusposisjon. Konsept og typer verdier. Fremveksten, implementeringen og orienteringen til verdier av individuelle rolleavhengigheter.

sammendrag, lagt til 05.09.2009


Sosiale normer som atferdsregler som regulerer forhold mellom mennesker, sosialt liv, tegn og hovedtyper av normer. Avvikende oppførsel i det offentlige liv. Et sett med sanksjoner designet for å avskrekke enkeltpersoner fra avvikende oppførsel.

5 . Sosiale normer og verdier. Sosial normer- generelt aksepterte regler, atferdsmønstre, standarder for aktivitet som sikrer ryddighet, stabilitet og stabilitet i sosial interaksjon mellom individer og sosiale grupper. Settet med normer som opererer i et bestemt fellesskap utgjør et integrert system, hvis ulike elementer er gjensidig avhengige av hverandre. Typer sosiale normer: 1 .Lovlig normer uttrykker interesseavveiningen til alle sosiale grupper, individer og samfunn, er etablert av staten og er beskyttet av den mot krenkelser gjennom tiltak for statlig tvang. 2 .Moralsk normer dannes i opinionen og er beskyttet mot brudd av dem. 3 .Bedrift normene er inneholdt i charter og andre dokumenter fra partier, offentlige organisasjoner, ikke-statlige kommersielle foretak og organisasjoner, etc., uttrykker interessene til medlemmene av disse foreningene, og sikrer arbeidsprosedyren, rettighetene og pliktene til medlemmene gjennom vedtatte charter og andre dokumenter. 4 .Toll(skikker, tradisjoner) er etablerte vaner, psykologiske holdninger til mennesker til å handle ved vanens makt og kan ikke vurderes. 5 .Religiøs normer er normer i religiøse bøker og andre dokumenter fra religiøse foreninger som er obligatoriske for troende i et bestemt kirkesamfunn. Også sosialt Standarder: på: - Gruppevaner- normer for små grupper. De vises og fortsetter å eksistere bare i små grupper (familier, idrettslag, vennegrupper). - Generelle regler- normer for store grupper (samfunnet som helhet). Dette er manerer, tradisjoner, etikette. Hver sosial gruppe har sine egne skikker, oppførselsregler og tradisjoner. Det er atferdsmønstre hos eldre mennesker og nasjonale skikker. *Normativitet av sosial atferd er direkte relatert til rollefunksjonene til en person i samfunnet som helhet, sosial. gruppe. Disse funksjonene bestemmes av hans status i en slik gruppe. Sosial en norm innpodet i et individ, en gruppe og et samfunn dikterer atferden som vil bli forventet. Stereotyper dannes, en persons visjon om sin riktige oppførsel.

Funksjoner av sosiale normer: - integrering av individer i grupper, og grupper i samfunnet; - regulering av det generelle sosialiseringsforløpet; -kontrollere avvikende atferd; -dannelse av modeller, standarder for atferd.

Sosial normer utfører sine egne funksjoner avhengig av kvaliteten de manifesterer seg i: -som standarder for atferd (regler, krav, ansvar); -som forventninger til atferd (stereotyper, reaksjoner fra andre mennesker). *Sosial normer er universelle. En sosial norm, som fastsetter enhver atferdsregel, påvirker ikke et spesifikt individ, men alle mennesker i lignende situasjoner. For sosialt normer er typiske: - adressatens usikkerhet (til noen som er i en spesifikk kapasitet, under spesifikke forhold gitt av sosiale normer); - universalitet av anvendelse (i handlinger av sosiale relasjoner, produksjon, utveksling, interaksjon mellom individer); -flere repetisjoner (et kriterium for den historiske prosessen, som indikerer utviklingsmønsteret).

*Sosial en norm fikser en aktivitetshandling som er etablert i praksis i livet. Følgelig blir engasjerte handlinger en uuttalt regel. Sosial normen bestemmer dannelsen av den målrettede aktiviteten til hvert individ, som bestemmes av objektive faktorer. Disse faktorene gir sosial normer, den såkalte «objektive autoritet». Sosial normer forutsetter også den relative friheten til menneskelig atferd, som enhver person føler når han handler i samsvar med sosiale normer. regler, selv om han kunne ha ignorert dem. Samtidig, når en person bryter adferdsreglene, må han være forberedt på å gjennomgå en viss type sanksjoner, ved å anvende hvilke samfunnet sikrer at individer respekterer sosiale regler. Ved hjelp av sosial normer, streber samfunnet for å sikre implementeringen av visse sosiale funksjoner. Utøvelsen av disse funksjonene er av offentlig interesse. Denne allmenne interessen er ikke nødvendigvis, i ordets fulle forstand, interessen til den rådende delen av samfunnet. Det er imidlertid offentlig i den forstand at ved hjelp av sosiale. normer sikrer koordinering og harmonisering av individers handlinger, slik at først og fremst prosessen med sosial produksjon utfolder seg vellykket, og sikrer samfunnets eksistens på et gitt stadium av utviklingen. Verdier– Dette er allment aksepterte oppfatninger om mål som en person anser som sanne og som han bør strebe etter. Ulike kulturer kan favorisere forskjellige verdier (heroisme på slagmarken, kunstnerisk kreativitet, askese), og hvert samfunn bestemmer hva som er og ikke er en verdi. Sosialverdier- disse er delt av samfunnet eller Radial Group (dvs. mer eller mindre allment aksepterte) oppfatninger om målene som må oppnås og de viktigste måtene og midlene som fører til disse målene. Sosial verdier svarer på spørsmålet: hvordan forholde seg til det som allerede eksisterer og hva som kan være. Blant sosiale verdier bør man skille mellom økonomiske, moralske, politiske og estetiske verdier. Disse verdiene innenfor en bestemt kultur eksisterer først og fremst som en integritet, et system. Funksjoner av verdier: 1) den ønskede, foretrukne tilstanden for et gitt sosialt subjekt (individ, sosialt fellesskap, samfunn) av sosiale forbindelser, innhold av ideer, kunstnerisk form, etc.; 2) et kriterium for å vurdere virkelige fenomener; 3) betydningen av målrettet aktivitet; 4) regulatorer av sosiale interaksjoner; 5) interne insentiver for aktivitet. *Med andre ord, verdi veileder en person i verden rundt ham og oppmuntrer og motiverer ham til å ta spesifikke handlinger.

6. Samfunn. Typologi av samfunnet.Samfunn- en del av den materielle verden isolert fra naturen, men nært forbundet med den, som inkluderer metoder for sosial interaksjon og assosiasjonsformer for mennesker som er i stand til å skape verktøy og bruke dem i arbeidsprosessen. I ordets vid forstand er dette helheten av alle typer sosial interaksjon mellom mennesker og former for organisering av deres felles livsaktiviteter som har utviklet seg historisk. Det menneskelige fellesskapet kalles samfunn. Det er preget av det faktum at medlemmer av samfunnet okkuperer et bestemt territorium og driver felles kollektive produktive aktiviteter. I fellesskapet er det en distribusjon av det fellesproduserte produktet. Det menneskelige fellesskapet kalles samfunn. Det er preget av det faktum at medlemmer av samfunnet okkuperer et bestemt territorium og driver felles kollektive produktive aktiviteter. I fellesskapet er det en distribusjon av det fellesproduserte produktet. Amerikansk sosiologE. Shilsidentifiserer følgende kriterier for samfunnet:-det er ikke en del av et større system; -ekteskap inngås mellom representanter for denne foreningen; -det fylles på hovedsakelig av barna til de menneskene som allerede er dets anerkjente representanter; - foreningen har et territorium den anser som sitt eget; - samfunnet har sitt eget navn og sin egen historie; -den har sitt eget kontrollsystem; - foreningen eksisterer lenger enn gjennomsnittlig levealder for en person; -det er forent av et felles verdisystem (skikker, tradisjoner, normer, lover, regler), som kalles kultur. Tegn på generelt-Hierarkisk -Selvregulering -Åpenhet -Informasjonsmessig -Selvbestemmelse (bestembarhet) -Selvorganisering Et lukket og åpent samfunn. Samfunnet er en gruppe mennesker som ikke er formelt organisert, men som har felles interesser og verdier. Åpent og lukket samfunn er begreper introdusert av K. Popper for å beskrive kulturelle, historiske og politiske systemer som er karakteristiske for ulike samfunn på ulike stadier av deres utvikling.

Lukket samfunn - ifølge K. Popper - en type samfunn preget av en statisk sosial struktur, begrenset mobilitet, manglende evne til innovasjon, tradisjonalisme, dogmatisk autoritær ideologi (det er et system hvor flertallet av medlemmene av samfunnet villig aksepterer verdiene som er ment for dem, vanligvis er dette et totalitært samfunn).

Åpent samfunn - ifølge K. Popper - en type samfunn preget av en dynamisk sosial struktur, høy mobilitet, evne til innovasjon, kritikk, individualisme og en demokratisk pluralistisk ideologi (her gis en person mulighet til å velge ideologiske og moralske verdier Det er ingen statsideologi, og på grunnlovens nivå er prinsippene for åndelig frihet fastsatt, som en person faktisk bruker.

Et lukket samfunn har en tendens til å spesialisere seg, mens et åpent samfunn har en tendens til kreativitet.

I et åpent samfunn er hver deltaker ansvarlig for sitt eget liv og bryr seg først og fremst om seg selv, samtidig som samfunnet respekterer retten til privat eiendom og personlig verdighet. I et lukket samfunn er det en «hellig plikt» å ta vare på andre, og privat eiendom er en tvilsom (forkastelig) eller til og med kriminell, uverdig sak. *Moderne samfunn organisert utelukkende på kapital, noe som gir den rett til å bli kalt kapitalist. Typologi av samfunnet. Tradisjonelle, industrielle og postindustrielle samfunn

Den mest stabile typologien i moderne sosiologi anses å være en basert på skillet mellom tradisjonelle, industrielle og postindustrielle samfunn.

Tradisjonelt samfunn (også kalt enkelt og agrarisk) er et samfunn med en jordbruksstruktur, stillesittende strukturer og en metode for sosiokulturell regulering basert på tradisjoner (tradisjonelt samfunn). Oppførselen til individer i den er strengt kontrollert, regulert av skikker og normer for tradisjonell oppførsel, etablerte sosiale institusjoner, blant hvilke de viktigste vil være familien og samfunnet. Forsøk på sosiale transformasjoner og innovasjoner avvises. Det er preget av lave utviklings- og produksjonsrater. Viktig for denne typen samfunn er veletablert sosial solidaritet, som ble etablert av Durkheim mens han studerte samfunnet til de australske aboriginerne.

Tradisjonelt samfunn preget av naturlig arbeidsdeling og spesialisering (hovedsakelig etter kjønn og alder), personalisering av mellommenneskelig kommunikasjon (direkte av individer, og ikke tjenestemenn eller personer med status), uformell regulering av interaksjoner (normer for uskrevne lover om religion og moral), kobling av medlemmer ved slektskapsrelasjoner (familietype samfunnsorganisasjon), et primitivt system for samfunnsstyring (arvelig makt, eldstes styre).

Moderne samfunn avvike i følgende funksjoner: -rollebasert karakter av interaksjon (folks forventninger og atferd bestemmes av den sosiale statusen og sosiale funksjonene til individer); -utvikle dyp arbeidsdeling (på et faglig kvalifikasjonsgrunnlag knyttet til utdanning og arbeidserfaring); -et formelt system for regulering av forhold (basert på skriftlig lov: lover, forskrifter, kontrakter, etc.); -et komplekst system for sosial ledelse (separasjon av ledelsesinstituttet, spesielle statlige organer: politisk, økonomisk, territoriell og selvstyre); -sekularisering av religion (dets adskillelse fra kontrollsystemet); fremheve en rekke sosiale institusjoner (selvreproduserende systemer av spesielle relasjoner som gir mulighet for sosial kontroll, ulikhet, beskyttelse av medlemmene, distribusjon av varer, produksjon, kommunikasjon).

Disse inkluderer industrielle og postindustrielle samfunn.

Industrisamfunnet- dette er en type organisering av sosialt liv som kombinerer individets frihet og interesser med generelle prinsipper for deres felles aktiviteter. Det er preget av fleksibilitet av sosiale strukturer, sosial mobilitet og et utviklet kommunikasjonssystem.

På 1960-tallet konsepter om et postindustrielt (informasjons)samfunn dukker opp), forårsaket av dramatiske endringer i økonomien og kulturen i de mest utviklede landene. Den ledende rollen i samfunnet er anerkjent som rollen til kunnskap og informasjon, datamaskiner og automatiske enheter. En person som har mottatt nødvendig utdanning og har tilgang til den nyeste informasjonen har en fordel mulighet til å bevege seg oppover i det sosiale hierarkiet. Hovedmålet for en person i samfunnet blir kreativt arbeid.

Den negative siden ved det postindustrielle samfunnet er faren for økt sosial kontroll fra statens, den regjerende elitens side gjennom tilgang til informasjon og elektroniske medier og kommunikasjon over mennesker og samfunnet som helhet.

Karakteristiske trekk ved postindustrielt samfunn:

Overgangen fra produksjon av varer til økonomi av tjenester;

Fremveksten og dominansen til høyt utdannede tekniske yrkesspesialister;

Teoretisk kunnskaps hovedrolle som kilde til oppdagelser og politiske beslutninger i samfunnet;

Kontroll over teknologi og evne til å vurdere konsekvensene av vitenskapelige og tekniske innovasjoner;

Beslutningstaking basert på etablering av intelligent teknologi, samt bruk av såkalt informasjonsteknologi.

*En annen typologi tilhører D. Bell. I menneskehetens historie fremhever han:

1. Førindustriell(tradisjonelle) samfunn. Karakteristiske faktorer for dem er jordbruksstrukturen, lave produksjonsutviklingsrater, streng regulering av folks oppførsel etter skikker og tradisjoner. Hovedinstitusjonene i dem er hæren og kirken. 2. Industriell samfunn der hovedtrekkene er industri med et selskap og et firma i spissen, sosial mobilitet (mobilitet) for individer og grupper, urbanisering av befolkningen, deling og spesialisering av arbeidskraft.

3. Postindustriell samfunn. Deres fremvekst er assosiert med strukturelle endringer i økonomien og kulturen i de mest utviklede landene. I et slikt samfunn øker verdien og rollen til kunnskap, informasjon, intellektuell kapital, så vel som universiteter som stedet for deres produksjon og konsentrasjon. Det er en overlegenhet av tjenestesektoren over produksjonssektoren, klasseinndelingen viker for en profesjonell.

Typologi generelt. Spencer. Militærsamfunnet sammenlignet med industrisamfunnet

Egenskaper	Militært samfunn	Industrisamfunnet
Dominerende aktivitet	Forsvar og erobring av territorier	Fredelig produksjon og utveksling av varer og tjenester
Integrerende (samlende) prinsipp	Spenning, tøffe sanksjoner	Gratis samarbeid, avtaler
Forholdet mellom individer og stater	Statlig dominans, begrensning av frihet	Staten tjener enkeltmenneskets behov
Forholdet mellom stater og andre organisasjoner	Statlig dominans	Dominans av private organisasjoner
Politisk struktur	Sentralisering, autokrati	Desentralisering, demokrati
Stratifisering	Statusresept, lav mobilitet, lukket samfunn	Oppnådd status, høy mobilitet, åpent samfunn
Økonomisk aktivitet	Autarki, proteksjonisme, selvforsyning	Økonomisk gjensidig avhengighet, frihandel
Dominerende verdier	Mot, disiplin, underkastelse, lojalitet, patriotisme	Initiativ, oppfinnsomhet, uavhengighet, fruktbarhet

7. Moderne samfunn. Globalisering, modernisering. Modernisering- et av de grunnleggende begrepene i sosiologi, som betyr overgangen fra tradisjonelt samfunn til modernitet, "modernitet". For E. Durkheim er det moderne samfunnet et samfunn med «organisk solidaritet», rammet av «anomie»; for K. Marx ble det moderne samfunnets spesifikke egenskaper bestemt av kapitalistisk produksjon; M. Weber så spesifisiteten til moderniteten i veksten av rasjonalitet. F. Tennis konseptualiserte overgangen til modernitet som erstatning av "samfunn" med "samfunn", det vil si som en radikal endring i typen sosiale forbindelser. G. Simmel fokuserte på et slikt fenomen som penger, som formidler menneskelige relasjoner og gjør dem mer og mer abstrakte osv.

Sov. Generell karakteristisk:- industriell produksjon og komplekse teknologier basert på bruk av dampenergi og (senere) elektrisk og kjernekraft; - bybefolkningen overstiger den landlige; - produksjonen er rettet mot massemarkedet; - klassesystem av ulikhet; høy sosial mobilitet; - oppnådde statuser råder over foreskrevne; - dominansen til det vitenskapelige, sekulære verdensbildet, masseutdanning; - Høyt tempo i sosial endring, med fokus primært på fremtiden; - individualisme; - kjernefysisk (gift) familie; - usikre, motstridende verdier og normer; - spredning av formelle organisasjoner og byråkratier. - demokratisk politisk system. Modernisering av vesteuropeiske land (og USA) kalles primær modernisering. Den ble generert av den interne logikken i utviklingen av disse samfunnene. Moderniseringen av ikke-vestlige samfunn som har tatt denne veien under direkte eller indirekte påvirkning fra Vesten kalles sekundær modernisering. Den fant sted i en mye kortere historisk periode, på et kulturelt grunnlag som var svært forskjellig fra europeisk. I denne forbindelse er sekundær modernisering ledsaget av mange spesifikke vanskeligheter generert av kulturelle faktorer. Modernisering innebærer ikke bare grunnleggende strukturelle endringer, men også dyp kulturell transformasjon. Det kulturelle aspektet ved modernisering vil være av primær interesse for oss. Hvordan endret kulturen seg under overgangen til moderniteten? La oss vurdere dette problemet ved å bruke eksemplet med vestlige samfunn - "moderniseringspionerer". Globalisering. Globalisering er en av hovedtrendene i det moderne samfunnet. Samfunn blir gjensidig avhengige i alle aspekter - politisk, økonomisk, kulturelt, og omfanget av disse gjensidige avhengighetene blir virkelig globalt. Menneskeheten forvandles til en sosial integritet som omfatter alle mennesker som lever på jorden. "Konseptet med globalitet ... binder sammen individet, menneskeheten og alle samvirkende elementer og faktorer i verdenssystemet, forener nåtiden og fremtiden, kobler handlinger og deres endelige resultater." I dag kan vi snakke om en global struktur av politiske, økonomiske og kulturelle relasjoner som forbinder individuelle samfunn til et enkelt system. Globalisering er en av hovedtrendene i det moderne samfunnet. Samfunn blir gjensidig avhengige i alle aspekter - politisk, økonomisk, kulturelt, og omfanget av disse gjensidige avhengighetene blir virkelig globalt. Menneskeheten forvandles til en sosial integritet som omfatter alle mennesker som lever på jorden. "Konseptet med globalitet ... binder sammen individet, menneskeheten og alle samvirkende elementer og faktorer i verdenssystemet, forener nåtiden og fremtiden, kobler handlinger og deres endelige resultater." I dag kan vi snakke om en global struktur av politiske, økonomiske og kulturelle relasjoner som forbinder individuelle samfunn til et enkelt system. Globalisering- prosessen med å transformere verdensøkonomien til et enkelt marked for varer, tjenester, arbeidskraft og kapital.

8. Sosiale systemer. Klassifisering av sosiale System.Sosialt system- dette er et sett av sosiale fenomener og prosesser som er i relasjoner og forbindelser med hverandre og danner et visst sosialt objekt. Dette objektet fungerer som en enhet av sammenkoblede deler (elementer, komponenter, delsystemer), hvis interaksjon med hverandre og med miljøet bestemmer dens eksistens, funksjon og utvikling som helhet. Ethvert system forutsetter tilstedeværelsen av intern orden og etablering av grenser som skiller det fra andre objekter. Struktur – gir den interne rekkefølgen for tilkobling av systemelementer. Miljø – setter de ytre grensene til systemet. Strukturen til et sosialt system er måten for sammenkobling av undersystemer, komponenter og elementer som samhandler i det, og sikrer dets integritet. Hovedelementene (sosiale enheter) i den sosiale strukturen i samfunnet er sosiale fellesskap, sosiale institusjoner, sosiale grupper og sosiale organisasjoner. Det sosiale systemet skal ifølge T. Parsons tilfredsstille visse krav, nemlig: - skal være tilpasset omgivelsene (tilpasning); - hun må ha mål (måloppnåelser); -alle dens elementer må koordineres (integrasjon); -verdier må bevares i den (vedlikeholde modellen). T. Parsons mener at samfunnet er en spesiell type sosialt system, høyt spesialisert og selvforsynt. Dens funksjonelle enhet er sikret av sosiale undersystemer. T. Parsons anser følgende sosiale delsystemer i samfunnet som et system: økonomi (tilpasning), politikk (måloppnåelse), kultur (vedlikeholde en modell). Funksjonen med å integrere samfunnet utføres av systemet med "samfunnsfellesskap", som hovedsakelig inneholder normstrukturer. Klassifisering: Et sosialt system er en integrert enhet, hvis hovedelement er mennesker, deres interaksjoner, relasjoner og forbindelser. Disse forbindelsene, interaksjonene og relasjonene er bærekraftige og reproduseres i den historiske prosessen på grunnlag av felles aktiviteter til mennesker, som går fra generasjon til generasjon. Sosiale systemer er følgende sett med sammenkoblede og ordnede elementer: - en person og ulike sosiale grupper - materielle objekter (arbeidsmidler, arbeidsgjenstander, bygninger, strukturer, kommunikasjonsmidler, etc.) - prosesser (økonomiske, politiske, sosiale , åndelig) - verdier (ideer, kunnskap, kulturelle og moralske verdier, skikker, tradisjoner, tro, etc.) Typer og klasser av sosiale systemerEtter grad av generalitet: - sosioøkonomiske formasjoner (totaliteten av produksjonskrefter og produksjonsforhold) - sosiale samfunn forent på ethvert grunnlag (nasjoner, klasser, etniske grupper, bosetninger) - organisasjoner som opererer i den virkelige sektoren av økonomien (produksjon) - primærnivå av sosiale systemer , skiller Sign – her har hver person direkte kontakt med alle (lag, avdelinger) Etter territoriell basis: - forbund - forbundets emne - kommuneforeninger (by, tettsted osv.) På områder av det offentlige liv: - økonomisk (industri, kommunikasjon, landbruk, transport, bygg) -politisk - sosial - åndelig - familie og husholdning

Code of Conduct

I moderne samfunn er det ingen klart definerte grenser mellom mennesker (som det var i det gamle India). Av denne grunn antas det at moral og atferdsstandarder bør være det er like for alle mennesker.

Avvik fra denne regelen blir selvfølgelig lagt merke til og gjenkjent av alle, men anses som noe uønsket, som kunne unngås hvis folk var bedre mennesker. Faktisk, normer og regler for oppførsel av mennesker som opererer i forskjellige aktivitetsfelt må avvike, eller folk vil ikke være i stand til å oppføre seg riktig. Dessuten er disse normene heller ikke helt kompatible med hverandre.

Vi snakker ikke engang om moral og etikk, men om noe mye mer primitivt – altså om hva folk generelt sett forvente fra hverandre. Ingen tror som regel at alle mennesker vil oppføre seg høyt moralsk mot ham. Men alle forventer at oppførselen til andre skal være minst rimelig. Det kan være bra eller dårlig, men ikke meningsløs. I dette tilfellet sies personen å oppføre seg "normalt".

Så normal oppførsel er atferd som forventes. I dette tilfellet, norm er et sett med sosiale forventninger om atferden til mennesker i et bestemt aktivitetsfelt.

Reglene gjelder for Alle aspekter ved atferd (det finnes for eksempel normer for samarbeid, men det er også konfliktnormer).

Definisjon av normal oppførsel

Generelt, normal atferd innen ethvert aktivitetsfelt kan vurderes enhver oppførsel som ikke ødelegger sosiale relasjoner, danner dette aktivitetsfeltet.

I ethvert samfunn anses skade eller uautorisert bruk av andres eiendom som et brudd på atferdsnormer, siden slik oppførsel bryter (og dermed ødelegger) forhold eiendom, eiendom akseptert i et gitt samfunn. Samtidig anses de samme handlingene overfor medlemmer av andre samfunn noen ganger som normale og akseptable, siden de ikke krenker sosiale relasjoner i gitt samfunn.

Selvfølgelig kan en slik definisjon være for vid: I et gitt samfunn er det mange forpliktelser og forbud som har oppstått på grunn av ganske tilfeldige omstendigheter. Men alle nødvendige normer som finner sted i ethvert samfunn er de samme, siden de er like motiverte. Helheten av slike normer utgjør det som noen ganger kalles «naturlov».

Det bør bemerkes at atferdsnormer ikke nødvendigvis er i samsvar med hverandre. Det skjer ofte at atferd som ikke krenker sosiale relasjoner på ett område (og slik sett er normalt) krenker dem på et annet område. Motsetninger mellom atferdsnormer kan kalles sosiale motsetninger. Tilsynelatende fant de (i en eller annen grad) sted i alle samfunn vi kjenner til.

Verdier

Verdi vi vil kalle enheten av normer for atferd vedtatt i et bestemt aktivitetsfelt. Eller, på en annen måte: verdi er noe som ikke kan motsies av noen av normene for en gitt sfære.

Verdier er vanligvis ikke så mye forstått som er erfarne av mennesker – som noe som vekker lett gjenkjennelige følelser. Den mest fremtredende egenskapen til verdier fra dette synspunktet er at de er det objekter for aspirasjon: folk vil at sosiale relasjoner skal være i samsvar med disse verdiene og vil ikke ha det motsatte.

Dette betyr ikke at verdier er noe uforståelig. Tvert imot kan alle beskrives på en rasjonell måte, noe som vil bli gjort nedenfor.

Digresjon: individualisme og kollektivisme

I den følgende diskusjonen vil vi bruke ordene «individualistiske verdier» og «kollektivistiske verdier». I sfæren av makt og sfæren av felles relasjoner, er menneskelig atferd kollektivist, og i eiendoms- og kultursfæren - individualistisk. Følgelig kan en person hvis oppførsel er mer relatert til de to første aktivitetsområdene kalles en "kollektivist", og i motsatt tilfelle, en "individualist." I tillegg refererer "kollektivisme" og "individualisme" til den emosjonelle holdningen til ens egen oppførsel.

Her forstås "kollektivisme" ikke så mye som tilknytning til andre menneskers samfunn, men snarere det faktum at i noen situasjoner en person generelt tar med i beregningen andre mennesker, setter din oppførsel avhengig av deres oppførsel. Denne oppførselen kan være moralsk forkastelig, men den fortsetter å være kollektivistisk så lenge den er fokusert på andre mennesker.

Individualisme innebærer på sin side ikke misantropi, hat eller forakt for andre i det hele tatt. En person kan tenke for seg selv at han elsker mennesker, og egentligå elske dem, men dette hindrer ham ikke i å forbli en individualist. Individualisme er her forstått som atferd der en person tar ikke hensyn til andres oppførsel, anser det ikke som nødvendig å tenke på dem og generelt kobler ikke til hans oppførsel med noen andre, men handler ut fra noen av hans egne betraktninger. Dette betyr ikke at han ignorerer andres meninger, ikke lytter til noen råd osv. En individualist er klar til å lytte til andres meninger - men bare hvis det er rettferdiggjort av noe upersonlig, for eksempel logikk. Men dette betyr at han "lytter" ikke til en annen person, men hans logikk. Noen andres mening blir viktig for ham bare i dette tilfellet. Han kan handle i samsvar med andres mening og av andre grunner – for eksempel fordi han er tvunget til det. Men selv i dette tilfellet tar han hensyn med makt, og ikke med mennesker. Han kan nøye overholde konvensjoner og anstendighetsregler, men bare fordi han ikke vil ha bråk. Alt dette hindrer ham ikke i å være individualist.

På den annen side kan en kollektivist være en mye mer upraktisk og ubehagelig person. Det er mange varianter av "dårlig kollektivisme", som enhver fellesleilighet kan være et eksempel på. Men når vi ser en person gjøre noe bare fordi andre mennesker (eller en annen person) vil Hyggelig(eller ubehagelig), står vi overfor kollektivistisk oppførsel. Individualisten vil i alle tilfeller vurdere dette tullet, siden han egentlig spiller ingen rolle til andre.

Kjerneverdier

Det er kun fem kjerneverdier, hvorav fire tilsvarer aktivitetsområder, og en tilsvarer aktivitet generelt. Følgelig er fire verdier assosiert med atferdsnormer i hver av sfærene, og en er assosiert med en nødvendig betingelse for enhver aktivitet generelt.

Sfære for kommunale relasjoner: rettferdighet

Når det gjelder felles atferd, er forhold mellom mennesker av største betydning. Det bør minnes om at de viktigste relasjonene innen kommunale relasjoner symmetrisk. Begrepet rettferdighet kommer ned til kravet om at symmetriske relasjoner mellom mennesker skal være like symmetriske, det vil si at alle mennesker kunne ta lik del i felles anliggender. Dessuten, siden forhold, ikke handlinger, er rettferdige eller urettferdige, er rettferdighet snarere likhet muligheter handling, men på ingen måte identitet resultater handlinger.

Ideen om rettferdighet er ikke ekvivalent med ideen om "likhet" i betydningen "likhet". "Sameness" tilfredsstiller absolutt kriteriet om symmetri, men er dets enkleste tilfelle, noe sånt som en "triviell løsning" i matematikk, dessuten er det urealiserbart og uønsket for mennesker selv, selv de som forblir innenfor rammen av rene kommunale relasjoner. Ved nærmere undersøkelse av ideen om rettferdighet i seg selv, tar den formuleringen "til hver sin egen" og kommer ned til ideen om at alle relasjoner i samfunnet må ha sin bakside, handling må være lik reaksjon, etc., etc. Selvfølgelig oppfattes relasjoner eiendom og makt fra dette synspunktet som noe urettferdig i seg selv (og som en kilde til alle slags urettferdigheter), og ganske riktig, siden disse relasjonene i hovedsak er asymmetriske.

Ideen om rettferdighet gir bare mening i forhold til mange mennesker, til kollektivet. Den er basert på sammenligning av folk. Begrepet rettferdighet er relativt en person gir ikke mening. (Robinson, på øya hans, mens han var alene, hadde rett og slett ikke mulighet til å opptre rettferdig eller urettferdig). På den annen side er ikke denne ideen noe "positivt". Rettferdighet har ikke sin egen innhold. Rettferdighet krever ikke at «alle har det bra». Hun krever at alle skal være det på en eller annen måte like bra eller like dårlig- ofte også det siste, siden det er lettere å ordne. Hovedsaken er at det er det alle Og det samme(det vil si symmetrisk). Akkurat hva det vil være likt for alle – ikke så viktig.

Når man snakker om "ideen om rettferdighet", kan det virke som om vi diskuterer teorier eller begreper om hva rettferdighet er. Det er virkelig slike teorier, det er ganske mange av dem og de tolker dette problemet veldig forskjellig. Men vi snakker ikke om teorier, men om atferdsfakta. I dette tilfellet kan rettferdighet defineres som følger: rettferdighet er hva folk venter fra felles relasjoner, fra oppførselen til andre mennesker i dette området. Disse forventningene er ikke forårsaket av refleksjoner angående godt og ondt, men av egenskapene til fellesforhold i seg selv.

Ideen om rettferdighet er at alle forhold mellom mennesker skal være symmetriske - direkte eller "til slutt."

En ting til. Det har blitt sagt at ideen om rettferdighet er meningsløs. Dette er ikke et forsøk på å fordømme ideen i seg selv. Vi fordømmer ikke selve samfunnets eksistens - og ideen om rettferdighet er en naturlig konsekvens av dens eksistens. I tillegg er det virkelig nødvendig for samfunnet, selv om det kanskje ikke er tilstrekkelig for dets normale funksjon. Rettferdighet, for at den skal ha mening, trenger noe annet fylle.

Denne ideen er meningsløs av denne grunn. Selve konseptet "symmetri" er ganske vagt. Dette gjelder spesielt for komplekse former for symmetri - når ikke "alle har alt det samme", men "den ene kompenserer for den andre." La oss ta familie, for eksempel. Hvis mannen tjener sine egne penger, lager sin egen mat og vasker opp, generelt gjør alt selv, og kona bare lever av sine midler og bruker ham som en fri tjener, vil ingen kalle dette en rettferdig tilstand. Men la oss si at hun sitter med en baby. Det er intuitivt klart at «det ene er verdt det andre», og situasjonen virker mer rettferdig.

I det virkelige liv er spørsmålet om "hva er verdt hva" et grunnleggende problem, og nettopp problemet med rettferdighet. Dette gjelder også priser i ordets mest bokstavelige, monetære betydning. Alle forstår at det er et konsept om "rettferdig pris". Forresten, dette konseptet er ikke fra eiendomssfæren - helt rettferdige priser ville gjøre "økonomisk liv" helt umulig.

En situasjon der forholdet mellom mennesker i de fleste tilfeller er rettferdige kan kalles med forskjellige navn, men den omvendte situasjonen kalles i de fleste tilfeller ulikhet(selv om dette ikke er et veldig nøyaktig ord).

Eieromfang: nytte

Det er ganske åpenbart at besittelsesforholdet er asymmetrisk, eller mer presist, antisymmetrisk, det vil si at det utelukker symmetri. Forskjellen mellom eieren og alle andre er veldig stor: han kan gjøre med eiendommen sin det alle andre ikke har rett til.

Eiendomssfæren har også sine egne normer for forhold, og følgelig sin egen verdi. Du kan kalle det en idé fordeler. Hvis fellesforhold skal være rettferdig, da må eiendomsforhold være nyttig for de som slutter seg til dem (primært for eieren).

La oss huske igjen at vi ikke snakker om teorier. La oss ta den mest primitive forståelsen av nytte - fordelen som alle ønsker for seg selv. Det kommer ned til "Det er bedre enn det var før." Med "best" mener vi vanligvis multiplikasjon rikdom, helse og eiendeler generelt.

Så ideen fordeler er at eiendomsforhold skal fremme multiplikasjon gjenstander av eiendom (både materielle og andre), og ikke skade eller ødeleggelse av dem.

En unik variant av slik verdi som fordel er flink. Godt kan defineres som "nytte for en annen." "Gjør godt" betyr "gjør noe" nyttig for en annen person», «å gi ham noe» eller «å gjøre noe for ham». denne dagen) Imidlertid har ordet "god" også noen tilleggsbetydninger, som vil bli diskutert nedenfor.

Fordeler kan selvfølgelig også ønskes Til megselv, Og til andre. La oss bare merke oss at fordelen i seg selv (og følgelig god) har ingenting med rettferdighet å gjøre– først og fremst fordi det ikke innebærer sammenligning med andre mennesker. Her sammenligner en person seg selv (eller en annen) med deg selv det samme (eller med ham), og ikke med andre. Ideen om det gode er dessuten ikke en idé overlegenhet over andre. En person som vil godt for seg selv, ønsker ikke å føle seg bedre enn andre, nemlig å få ham til å føle seg bedre enn han var Tidligere, eller hva det nå er Nå. En person sammenligner ikke situasjonen sin med andre mennesker (han tenker kanskje ikke engang på dem), men med sin egen tidligere (eller nåværende) situasjon.

Dette er spesielt merkbart når de gagner ikke seg selv, men andre - for eksempel barnet sitt eller kvinnen de elsker. I slike tilfeller gjøres godt på tross av enten det er rettferdig eller ikke. "Jeg ga min elskede en minkfrakk fordi jeg ville se henne lykkelig," sier tyven som stjal gjenstanden. Gjorde han det bra? Objektivt sett, ja. Til henne han ville absolutt «gjøre godt», uansett på hvems bekostning. I en mindre dramatisk situasjon får faren, som ønsker å hjelpe sønnen, ham inn på et prestisjefylt universitet "gjennom forbindelser", selv om dette er ekstremt urettferdig for alle andre søkere. Han bare tenker ikke om dem.

Det skal bemerkes at ideen om fordel ikke bare er asymmetrisk, men også asynkron. Hun antar sammenligning av to forskjellige tidspunkter(fortid og nåtid, eller nåtid og fremtid). "Å gjøre noe bra" betyr alltid "å gjøre bedre enn var".

Fordel er ikke mer meningsfylt idé enn rettferdighet. Som allerede sagt, å ønske godt (for seg selv eller en annen) betyr å ønske besittelse noe som ikke eksisterer nå. "Bedre" forstås her i denne forstand. Men ideen om Akkurat hva skal ha og er det verdt detå ha det generelt, i selve ideen om nytte Nei. Disse ideene må komme fra et annet sted. På det daglige nivået er alt enkelt: "bedre" for deg selv betyr "hvordan gjør jeg Jeg vil", eller "som jeg tror nyttig for deg selv", og for den andre - en blanding av "som til hamønsker" (ifølge mine ideer) og "hvordan gjør han Vil bli bedre"(igjen, i henhold til mine ideer). Disse ideene kan være feil i begge tilfeller. La oss forestille oss to situasjoner. I den første forbød foreldrene barnet å spise sjokolade fordi sjokolade ga ham utslett på huden. En kjærlig bestemor i hemmelighet gir barnebarnet et stykke sjokolade fordi barnebarnet tryglet henne om det. Ja, la oss ta en annen, motsatt sak. En datter vil gifte seg, men moren forbyr henne å gjøre det den unge mannen en uegnet match. Samtidig sier moren: «Jeg gjør dette for ditt eget beste.» Ja, har hun rett?

Atferdsstandarder oppstår når tomme begreper om nytte og rettferdighet begynner å bli fylt med noe. Den sosiale (men meningsløse) ideen om rettferdighet og den individuelle (men igjen meningsløse) ideen om nytte må bli til et sett med ideer om hva som er verdt(rettferdighet) og hva har noen verdi i det hele tatt?(fordel). Disse ideene varierer fra samfunn til samfunn og er i stor grad historisk bestemt.

Et samfunn der de fleste forhold mellom mennesker nyttig, vanligvis anser seg selv velstående(eller i det minste de som streber etter velstand). I motsatt situasjon blir relasjoner mellom mennesker destruktive, eller svekkende samfunnet som helhet.

Power Sphere: Overlegenhet

Et eget problem er kombinasjon nytte og rettferdighet. Som det allerede er sagt, er det som er nyttig ikke nødvendigvis rettferdig, og rettferdighet i seg selv er ikke knyttet til nytte.

Dessuten, protozoer former for fordel og rettferdighet rett og slett benekte hverandre. Det er ikke noe mer rettferdig (og mindre nyttig) enn en stor kirkegård. Men det ultimate ønsket om det gode ("la alt være som du vil"), hvis det ble realisert, ville føre til ekstrem urettferdighet (tross alt, Nero og Caligula "gjorde som de ville," og man skal ikke tro at andre er på de vil ikke ha noe sånt her).

Likevel er det en verdi som på en eller annen måte bringer nytte og rettferdighet sammen. Det er interessant at hun ikke ser ut som verken det ene eller det andre. Dette er en idé overlegenhet, dominerende i maktforholdets sfære.

Dens doble natur er nært knyttet til maktens doble natur – hvordan besittelse de del hva eieren selv er, det vil si forholdet PS . Hvis Rettferdighet- sosial verdi, og fordel– individualistisk altså overlegenhet på en eller annen måte er det begge deler. La oss huske definisjonen av rettferdighet - "la alle vil det samme", og definisjonen av fordel (eller god) er "la til meg(eller noen) vil bedre".

Overlegenhet kan defineres som følger: "la til meg(eller noen) vil ha det bedre enn alle til resten" som vanligvis høres ut som "jeg bedre(sterkere, kraftigere, mer betydningsfull) enn andre."

Inkompatibilitet Rettferdighet Og overlegenhet har alltid bekymret folk som prøver å komme til en slags konsekvent posisjon i livet. Når man vurderer problemstillingen mer eller mindre konsekvent, viste det seg hver gang at ønsket om overlegenhet er absurd og meningsløst hvis dette ønsket måles etter kriteriene nytte eller rettferdighet. På dette stedet oppsto hele filosofiske systemer og vitenskapelige teorier, hypoteser ble komponert om "maktinstinktet", om "viljen til makt", angivelig medfødt til mennesker og generelt for alle levende vesener. Lev Gumilev kalte i bøkene sine det samme fenomenet "lidenskap" og definerte det som noe motsatte"sunne instinkter" til en person, inkludert overlevelsesinstinktet. Lenge før dette skilte Nietzsche mellom «viljen til å leve», basert på instinktet for selvoppholdelse, og «viljen til makt», som (og det alene!) kan motivere til handling. imot dette instinktet.

Ideen om overlegenhet uttrykker sterkest selve essensen av kraften som binder mennesker sammen. Dette er ikke overraskende, siden det er maktforhold og maktatferd som realiserer begge komponentene i denne kraften ( P S). Det er her det kommer tydeligst frem. «Lederen er først og fremst bringer mennesker sammen rundt meg selv", snakker de om imperialistisk oppførsel. Men dette betyr også at han har til rådighet en viss mengde kraft som knytter mennesker sammen, en viss mengde energi som vanligvis er spredt i samfunnet. Dette er vanligvis forårsaket av at denne kraften forblir i selve samfunnet mindre. Store ledere og keisere oppstår vanligvis i tider med sosialt kaos og uorden, når kraften som holdt folk sammen i samfunnet ser ut til å svekkes. Men faktisk kan den ikke forsvinne noe sted – den går rett og slett inn i en fri stat, og det viser seg å være mulig å ta den i besittelse. Ønsket om å ha makt er ønsket om å ha denne makten til disposisjon, ingenting annet. Dette er fortreffelighet. I ytterste konsekvens kan man ønske seg overlegenhet ikke over noen spesifikke mennesker, men over samfunnet som helhet.

Overlegenhet er en like tom idé som de to første. Det er ingen indikasjon i den på hvordan og i navnet på hva en person søker å heve seg over alle de andre, hvorfor han prøver å forene dem og hvor han vil lede dem. De spesifikke typene overlegenhet varierer sterkt på tvers av kulturer.

*Dette er forresten "bedre" som regel ser ikke ut som bare tung

Kommentar. Godhet som en manifestasjon av overlegenhet

Et av de tradisjonelle problemene knyttet til menneskelig atferd er «veldedighetsproblemet». Det er lett å forklare med pragmatiske grunner en persons tendens til å skade sin neste (det er bare det at det i mange situasjoner er til fordel for den som gjør det: ta brød fra en sulten person for å spise det selv). Det er vanskeligere å forklare de ikke så sjeldne tilfellene av den stikk motsatte oppførselen (å gi brødet til de sultne), spesielt hvis du ikke kan forvente takknemlighet.

Det er imidlertid én god grunn til veldedighet, og det er å oppnå og demonstrere sin egen fortreffelighet. Slik sett er den indiske potlatch et rent uttrykk for slik godhet-overlegenhet, når de distribuerte materielle fordelene "direkte" byttes mot prestisje.

Kultursfære: frihet

Til slutt er det noe motsatt av ideen om overlegenhet. Dette er en idé frihet, som oppstår i den kulturelle sfæren. Det oppstår fra den tilsvarende oppførselen til mennesker og kommer ned til ideen selvstendighet fra deltakelsesforhold, eiendom og særlig makt.

Femte verdi: livet

Sosiale relasjoner er bare mulige hvis det er mennesker som går inn i dem. Derfor seg selv eksistens deltakere i sosiale relasjoner kan også defineres som en spesiell verdi.

Det er verdt å merke seg at liv er lik offentlig verdi, som alle andre, eller mer presist, deres tilstand. Livet som verdi bør ikke forveksles med "instinktet for selvoppholdelse", og langt mindre redusere det førstnevnte til det siste. Det er heller ikke den ultimate verdien, "per definisjon" mer verdifull enn alle de andre. Folk kan ofre sine egne (og enda mer andres) liv for å realisere en annen verdi.

Andre verdier

Det er ingen andre verdier knyttet til oppførselen til mennesker i samfunnet. Begreper som sannhet, skjønnhet osv. kan selvsagt også kalles verdier, siden de er normative objekter. Men dette er ikke sosiale verdier; de kan ikke betraktes alle sammen.

Digresjon: opprinnelsen til verdier

Alle de fire kjerneverdiene har undermenneske opprinnelse. De er generert av samfunnet, ikke av mennesker - og et utseende av samfunnet eksisterer allerede blant flokkdyr.

Dette betyr ikke at en hund eller en rotte har noen konsept, si om rettferdighet (eller en annen verdi), men de demonstrerer noen ganger oppførsel, som kan vurderes rettferdig, og med god grunn. En ulv som bærer mat til ulven sin, i stedet for å spise den selv, lager henne flink. Hva han tenker og om han i det hele tatt tenker er ikke viktig her. Den samme ulven som kjemper mot en annen ulv vil ikke drepe motstanderen etter at han har stukket halen mellom beina. Drep den som ga opp og trakk seg tilbake, urettferdig. Når det gjelder ønsket om overlegenhet, her er det sannsynligvis ikke nødvendig å gi eksempler. Mesteparten av tiden fri fra å lete etter mat brukes av dyr til å etablere det zoologer kaller en "hakkeorden." Like åpenbart er ønsket om å selvstendighet(frihet) - bare prøv å låse et vilt dyr i et bur for å bli overbevist om dette.

Hierarkiet av verdier og forhold mellom atferdssfærene hos dyr er biologisk bestemt og avhenger av arten. Et godt eksempel vil være "katt" og "hund" oppførsel. Alle katter er mer eller mindre individualister kan danne enorme flokker med et veldig komplekst hierarki i seg. Det kan ikke sies at tigeren bevisst "bekjenner" noen "verdier". Han oppfører seg på en bestemt måte uten å tenke på hva handlingene hans heter. Likevel passer hans oppførsel godt inn i en viss klassifisering, den samme som menneskelig oppførsel passer inn i.

Forhold mellom verdier

Alle fem verdiene prøver å bli realisert i ett samfunn. I praksis er det alltid friksjon mellom dem, siden det vanligvis er vanskelig å oppnå realisering av alle verdier på en gang.

Særlig akutte konflikter oppstår mellom motstridende verdier. Et klassisk eksempel er konflikten mellom ideene om rettferdighet og overlegenhet. Selve maktens eksistens strider klart mot ideen om rettferdighet - og på den annen side er makt nødvendig for at det i det minste skal være en slags rettferdighet i samfunnet. Ideen om overlegenhet og ideen om rettferdighet må på en eller annen måte kombineres. Den enkleste er kombinasjonen i henhold til ordningen: "rettferdighet for meg selv, overlegenhet over andre." Denne typen samfunn trenger noe eksternt, noen fiender som kan overgås. Dette rettferdiggjør på en eller annen måte eksistensen av makt- og sikkerhetsstrukturer.

Det finnes mange andre, mye mer komplekse og sofistikerte løsninger på de samme problemene. Dette gjelder både samfunnet som helhet og dets deler, opp til enhver (uansett hvor liten) stabil sammenslutning av mennesker. I alle lag, i enhver organisasjon, generelt, overalt, må folk på en eller annen måte løse alle de samme problemene.

Hierarki av verdier

En av de enkleste og vanligste måtene å organisere verdier på er å etablere et hierarki. Dette betyr at noen verdier anses som "viktigere" enn andre. Som regel er resultatet en slags skala, hvor en verdi kommer ut på toppen, etterfulgt av en annen, og så videre. Følgelig begynner noen aktivitetsområder å bli ansett som viktigere enn andre.

Dessuten er de fleste av de mest betydningsfulle trekkene som deler samfunnet inn i såkalte "klasser" eller "lag" vanligvis knyttet til de dominerende verdiene. Et samfunn der ett område av atferd dominerer vil først og fremst støtte de atferdsnormene som er karakteristiske for denne dominerende sfæren. Sånn er det. I dette tilfellet en slags hierarki av atferdsnormer: til tross for at alle anerkjenner nødvendigheten og uunngåeligheten til forskjellige oppførselsmetoder, begynner en av dem å bli betraktet som den beste, den mest verdige, og resten - mer eller mindre basal og sjofel. Siden evaluering er noen idé, da kan det påtvinges selv de som selv oppfører seg annerledes og jevnt har ikke rådå utføre handlinger godkjent av denne ideen.

I dette tilfellet kan den ledende verdien være hvilken som helst av de ovennevnte. Hvilken som blir den viktigste i hvert enkelt tilfelle avhenger av historiske årsaker. Det kan ikke sies at ethvert alternativ har grunnleggende fordeler fremfor andre. Oppdelingen av mennesker i "edle" og "slem" i militariserte samfunn som er besatt av ideen om overlegenhet er verken bedre eller verre enn inndelingen i "rik" og "fattig" hvor det er vanlig å "gjøre godt", og dette er på sin side ikke bedre og ikke verre enn lukkede samfunn, delt inn i «oss» og «fremmede» (hvor et rolig liv og gode relasjoner til naboer er anerkjent som det beste), eller «frie» og «ufrie». I det mest primitive tilfellet (når livet er anerkjent som den dominerende verdien), er samfunnet ganske enkelt delt inn i de sterke («friske») og de svake.

Det ser ut til at gitt denne tilstanden, kan bare fem typer sosial struktur eksistere. Dette er faktisk ikke sant. Selv om den første og hovedverdien allerede er bestemt, er det veldig viktig hva slags atferd som vil bli gjenkjent sekund etter viktighet. Tredje stedet er også verdt noe, selv om det ikke lenger er like viktig som de to første. Bare når alle fire trinnene på pidestallen er opptatt, vi kan snakke om typen av dette samfunnet. For eksempel, i middelalderen nevnt ovenfor, var de nest viktigste verdiene religiøse ideer, støttet av den tidens intellektuelle. Dette bestemte spesifikasjonene til middelalderverdenen. Hvis andre æresplass tilhørte verdier fra en annen sfære, ville vi ha et helt annet samfunn.

I tillegg er det essensielt avstand mellom anerkjente verdier. Den er ikke konstant: ettersom betydningen av ulike atferdsområder øker eller reduseres, endres den, som avstanden mellom hester på en veddeløpsbane. Det hender at to "sosiale idealer" går så å si kropp til kropp, og noen ganger er man så langt foran alle de andre at forskjellene mellom dem virker ubetydelige på bakgrunn av suksessen. I denne forbindelse, historien om fremveksten av borgerlig etikk (det vil si dens pålegg) alt samfunnet som modell) er ganske bemerkelsesverdig. For eksempel, i den "heroiske perioden" med primitiv akkumulering, var den andre hovedverdien etter rikdom overlegenhet. Da tiden for kapitalismens haier og konsentrasjonen av kapital gikk over og tiden for "forbrukersamfunnet" kom, flyttet sfæren for fellesskapsforhold til andreplass i den hierarkiske listen.

Normer for relasjoner innenfor aktivitetssfærer

Innenfor aktivitetssfærer (det vil si mellom mennesker som oppfører seg på samme måte) er det noen normer for relasjoner. Som regel er de mye mer stabile og bestemte enn mellom mennesker som har hovedinteresser innenfor ulike aktivitetsområder.

Relasjonsnormer inkluderer normer for samarbeid og normer for konflikt. I ethvert aktivitetsfelt skjer alltid begge ting. Dessuten har konfliktnormer en tendens til å være klarere definert, siden det alltid er flere konflikter.

Konfliktatferd

Konflikt er en situasjon der noen mennesker bevisst og målrettet prøver å bringe skade til andre. Ordet «skade» er ikke synonymt med uttrykket «ubehagelig opplevelse». Om en person opplever eller ikke, og hva han opplever, er psykologi. Skade er deprivasjon, som koker ned til at offeret blir fratatt noen muligheter.

De fire typene skader som kan påføres en person i relevante virksomhetsområder er som følger. For det første kan en person bli fratatt eiendommen sin, eller retten til selvstendig å engasjere seg i en eller annen virksomhet. Alt dette kan uttrykkes i ord "ta bort"

For det andre kan en person bli fratatt muligheten til å delta i en slags felles aktivitet, det vil si å være medlem av et lag eller fellesskap. Dette kan uttrykkes med et ord "isolere", eller, mer enkelt, "spark ut."

Videre kan en person bli fratatt den oppnådde overlegenhet, som oppfattes som ydmykelse. Til slutt kan han bli plassert i forhold der han må gjøre noe som han kanskje ikke hadde gjort før - som er tap av frihet.

Det er nødvendig å skille mellom skade og midlene for å forårsake den. For eksempel er drap ikke en egen type skade, men et ekstremt kraftig middel for å forårsake den. Den forfølger alltid et av målene nevnt ovenfor - for eksempel å ta besittelse av en persons eiendom, eller å fjerne ham fra samfunnet ("fjerne").

Eiendomskonflikt

Det er åpenbart at når det gjelder eiendomsforhold er intensjonen hovedårsaken til konflikten ta bort. Dette skyldes at "naturlige" konflikter i dette området upersonlig Dette er interessekonflikter, ikke mennesker. Den mest akseptable typen konflikt på eiendomsområdet ("normal tilstand") vurderes konkurranse.

Fri konkurranse er upersonlig – motstandere kjemper ikke mot hverandre personlig og direkte. De vet kanskje ikke engang om hverandres eksistens eller er kanskje ikke interessert i det. Faktisk er det en kamp resultat med en annen. Dette minner om løpesport. Løperne er på hver sin bane, og kan ikke forstyrre hverandre dytte eller snuble. De er isolert fra hverandre. De blir dømt av en tredjepart. Tross alt er det mulig å konkurrere ikke engang med en annen løper, men med et "resultat" som kunne vært oppnådd for et år siden; det endrer ikke ting.

Konkurranse er en situasjon der konkurrenter ikke kan forstyrre hverandre direkte.Å sprenge andres anlegg er ikke lenger konkurranse, men en straffbar handling. Kort fortalt er den grunnleggende konkurranseregelen: en person kan gjøre hva han vil med eiendommen sin(inkludert å skade andres interesser), men kan ikke krenke andres eiendomsrett.

Konflikt i sfæren av kommunale relasjoner

Hvis det i eiendomssfæren er interessekonflikter, ikke mennesker, kan folk i sfæren av fellesskap forstyrre hverandre, snubler i hverandre og tar tak i bena deres, og dette anses som normalt. Fortsetter vi idrettssammenlikningene, minner det ikke lenger om løping, men heller bryting.

Sfæren for fellesskap har også sine egne normer for håndtering av konflikter. Først av alt må du huske på at på dette området er det generelt ikke vanlig å oppnå noe, oppnå noe, og så videre. Oppnåelse er et konsept fra makt- og eiendomssfærene. Sfæren for fellesskap er sfæren symmetrisk forhold. Av alt som har blitt sagt, følger det at den mest akseptable årsaken til konflikt i sfæren av kommunale relasjoner ikke så mye er intensjonen om å få noe eller gjøre noe selv, men ikke la noen andre få det eller gjøre det. Dette kan være et ønske om å beleire, ikke tillate, ikke gi, ikke la, ikke tillate, eller – hvis alt det ovennevnte ikke hjalp – i det minste ta hevn.

Konflikter i sfæren av kommunale relasjoner fører dermed til at mennesker forstyrre gjøre visse ting mot hverandre.

Konflikt i sfæren av fellesskap er vanligvis rettet mot sette på plass en person som skiller seg ut – og det er ikke så viktig i hvilken retning han skiller seg ut. En person som behandler andre dårlig, får noe til seg selv på bekostning av andre, bedrar dem, ikke holder ord og generelt krenker rettferdighet på noen måte, fremkaller veldig raskt en tilsvarende reaksjon fra de rundt seg, også de som ikke er det. personlig berørt av dette. Denne reaksjonen kan bli forstått mennesker på forskjellige måter. I tilfeller der en person skiller seg ut for å bryte de moralske normene som er akseptert i et gitt samfunn, kalles en slik reaksjon "moralsk indignasjon" og er anerkjent som akseptabel og korrekt. Men nøyaktig samme reaksjon oppstår generelt for alt som skiller seg ut, også til det bedre. En talentfull, intelligent, sterk, dyktig person innen sosiale relasjoner fremkaller nøyaktig samme fiendtlighet og ønske om å sette dem på deres plass. Folk prøver å forklare oppførselen sin til seg selv på forskjellige måter, for eksempel ved å tillegge noen laster til personen som skiller seg ut (oftest arroganse), eller ved å forklare fiendtligheten med misunnelse, eller på annen måte. Faktisk er dette ganske enkelt en normal reaksjon innenfor en gitt sfære på et fenomen som bryter med harmonien. Legg merke til at i de øyeblikkene når folk begynner å handle på andre områder, endrer holdningen seg dramatisk - helt til forholdet igjen beveger seg inn i den sosiale sfæren, hvor alt begynner på nytt.

Følelser som «la verken meg eller han få det», «jeg skal brenne ned hytta mi bare for å sette fyr på naboenes herskapshus» osv. osv., er baksiden av slike gode menneskelige egenskaper som ønsket om rettferdighet og vilje til å ofre seg langt for henne. I henhold til standardene for sfæren for fellesskap, kan høy vekst og god helse virke like urettferdig som stjålne penger eller kriminelle forbindelser. Og folk vil oppfør deg i forhold til en uskyldig høy fyr på samme måte som til en åpenbar svindler, det vil si å mislike og på alle mulige måter strebe etter å ydmyke, skjemme bort, gjøre skitne triks - generelt sett, noe kompensereåpenbar asymmetri. I ekstreme tilfeller - hvis det absolutt ikke er noen unnskyldelige grunner for slik oppførsel - vil dette manifestere seg ved at personen som skiller seg ut de vil ikke tilgi at de vil tilgi og unnskylde den som ikke skiller seg ut.

Disse egenskapene til sfæren for fellesskap har lenge fremkalt en ambivalent holdning til dem. Siden gryende antikken har det blitt sagt sinte ord om «menighetens elendighet» som hater alt høyt. Men fra samme tid av var det den samme mengden (denne gangen med respekt kalt av folket) ble ansett som kilden og standarden for moralske normer og var motstander av den "korrupte" adelen, "kjedelige" eiere og "arrogante" intellektuelle. Alle disse meningsløse argumentene er forbundet med bruken av ord som mennesker eller publikum. Når man uttaler disse ordene, er det ingen som tenker på hva han egentlig snakker om. Hva er f.eks. mennesker? Alle innbyggere i et gitt land? Åpenbart ikke - ellers inkluderer "folket" regjeringen, rike mennesker og lokale intellektuelle belysningskilder. Hva så? Alle som ikke tilhører de ovennevnte kategoriene mennesker? Synes ja. Men så faller grensene for begrepet "mennesker" sammen med grensene for sfæren for fellesskap, og betegner et sett med mennesker som tilhører (i sin oppførsel) hovedsakelig til denne sfæren (noe som Shudra-kasten i det gamle India). Men det er slett ikke dette de mener når de snakker om folket som nasjon.

Konflikt i maktens sfære

Reglene for å føre konflikt i maktforholdssfæren er som alltid noe som summen av den første og andre reglene. På dette atferdsområdet kan det å demonstrere sin overlegenhet betraktes som en normal måte å føre konflikt på: gjør det andre ikke gjør. Det anses som helt akseptabelt å gjøre det samme person ikke lar andre gjøre.

Det er typisk for konflikter på dette området at de involverer både konkurranse og skaper hindringer for andres aktiviteter.

Konflikt i maktforholdets sfære er nært knyttet til demonstrasjonen av ens overlegenhet. Hvis det er dårlig å være forskjellig fra alle andre i sfæren av fellesskap (slike mennesker blir tatt for tullinger eller kriminelle), så er det i maktsfæren dårlig å være vanlig, "som alle andre," og ikke mer betydelig andre. Det er ingen restriksjoner på å demonstrere overlegenhet; bare én ting er viktig – overlegenhet må være ekte.

Det er interessant at de samme menneskene som lidenskapelig tar til orde for rettferdighet i hans miljø og ikke tolerant skille seg ut, er internt overbevist om at ledere og «makt» generelt bør bestå av fremragende enkeltpersoner hvis mandat bør være veldig stor(til og med diktatorisk), og her er rettferdighetssansen på en eller annen måte taus. I hodet til en slik person dukker det opp et vagt bilde av et samfunn som består av et folk som ikke har annet enn kameratskap og gode relasjoner, og en kohort av ledere som ikke har annet enn makt.

Bak dette ligger en intuitiv idé om et samfunn der det bare er to sfærer, nemlig maktsfærer og fellesforhold, i fravær av eiendomsforhold, så vel som mennesker fri fra samfunnet, for eksempel intellektuelle. I moderne sosiologisk litteratur kalles et slikt sett med ideer "en manifestasjon av autoritær bevissthet." Faktisk er dette en helt normal måte å oppfatte samfunnet på, selv om det er for radikalt og ufullstendig. Det er vanskelig å bevise at et slikt samfunn nødvendigvis må være «verre» (eller «bedre») enn et annet like radikalt og ufullstendig alternativ, ifølge hvilket bare eiere og intellektuelle skal forbli i samfunnet, og alt annet skal krympe til et minimum eller forsvinne.

Konflikt i den kulturelle sfæren

Det gjenstår å vurdere konflikter i den kulturelle sfæren. Hvis regelen for å føre konflikt i sfæren av maktforhold viste seg å være en slags sum av regler fra sfæren av eiendomsforhold og sfæren for fellesforhold, så oppnås denne regelen i den åndelige sfæren så å si ved å subtraksjon, eller gjensidig negasjon av disse reglene. I tilfelle en konflikt i den kulturelle sfæren, er dens eneste akseptable form nekter å gjøre det andre gjør. I dette tilfellet sier en person noe sånt som dette: "Du gjør hva du vil, men jeg Jeg vil ikke gjør dette" (lytt til samtalepartneren, adlyd ordre, etc. osv.). Han kan selvfølgelig besvares i naturalier. Deretter utspiller det seg en slags konkurranse i "ulydighet".

Merknader:

Både fullstendig mørke og for sterkt lys lar deg ikke se noe. På samme måte tillater ikke en "for tydelig" forståelse av noe en å skille noe.

Se ovenfor for enkle trinn.

Samtidig skal man ikke forveksle verdivurderinger (som de ovennevnte) med etiske (som vil bli omtalt i detalj nedenfor).

Denne formuleringen finnes for eksempel i Platon ("Republikken", 433a-b). Imidlertid er Platons tolkning av dette prinsippet feil: han så på rettferdighet som en situasjon der alle bryr seg om sine egne saker og ikke blander seg inn i andres saker (433d), det vil si som stabile eiendomsforhold ( ^PS men ikke P^S). Det skal sies at dette er Platons feil.

Den franske revolusjonens berømte slagord er "Frihet, likhet, brorskap eller død!" demonstrerer dette, om enn i en absurd form. Døden er virkelig noe ganske rettferdig, siden den forekommer likt for alle. (Forresten, eksistensen av udødelige mennesker vil for andre se ut til å være høydepunktet av urettferdighet - hvis selvfølgelig udødelige levde i samme samfunn som dødelige).

Hvis dette ikke er helt sant, er det ikke helt hans eiendom (noe som lett kan føles av alle som leier en ting).

Forresten, dette er "bedre", som regel, ser ikke ut som til "bedre" når det gjelder fordeler. Svært ofte ser det ut som "verre". For å oppnå overlegenhet over andre, går folk i gang med forpliktelser som de aldri ville gå med på hvis de ønsket å tjene seg selv (og bare henne). Livet til en mann som streber etter fortreffelighet tung og jo mer han oppnådde, jo vanskeligere er dette livet som regel.

Begrepet ble dannet som et resultat av observasjoner av duer. Den sterkeste duen har rett til å hakke alle, men ingen tør å hakke ham. Bare lederen kan hakke den nest viktigste, men han tar den ut på de som er svakere – og så videre helt til bunnen.

For eksempel var middelalderens Europa en hierarkisk organisert struktur der hovedverdien ble anerkjent overlegenhet, forstått som besittelse av makt og autoritet. Følgelig så oppførselen til en ridder og kriger mest bemerkelsesverdig ut og verdig beundring. I den nye tidens borgerlige Europa blir rikdom hovedverdien (først, som vanlig, eiendom, senere penger), og forbildet er forretningsmannen.

"Hovedsaken er seier, men vi må ikke glemme å redde sjelen."

Totalt kan hundre og tjue mulige alternativer for verdihierarkiet identifiseres. Det er vanskelig å si om alle er gjennomførbare. Det er mest sannsynlig mulig å velge historiske eksempler for mange alternativer.

Når disse to betydningene av ordet "mennesker" blandes, oppstår forvirring. Et klassisk eksempel på en slik misforståelse er den endeløse praten om det russiske folkets medfødte egenskaper. Hvis du lytter til dem, er det russiske folket preget av en økt rettferdighetssans, en vilje til å forsvare den, høy moral - og på den annen side mangel på initiativ, misunnelse av andres suksess, ønsket om å "dele alt,” egalitarisme, etc., etc. Men når alt kommer til alt, er alt det ovennevnte egenskaper ved menneskelig oppførsel i sfæren av fellesskap, og ingenting mer. Det faktum at alt dette tilskrives spesifikt russerne betyr bare at den sosiale sfæren spiller en stor rolle i livet til dette folket. Dette er i sin tur ikke forbundet med menneskene selv, deres historie, geografi eller noe annet, men rett og slett med tingenes tilstand som finner sted i ekteøyeblikk. Forresten, så snart sfæren for fellesskap taper terreng noe (si, innflytelsen fra eiendomssfæren eller maktsfæren øker), endres oppførselen til de samme menneskene, og umiddelbart. Samtidig endrer oppførselen til disse menneskene seg mest. fra hvem dette var minst forventet. Grunnen til dette er enkel: de mest forutsigbare menneskene er de som følger adferdsreglene på hvert område, så å si automatisk, uten å tenke. Men så snart de befinner seg i en annen atferdssfære, begynner de like automatisk å oppføre seg som der akseptert.

Til tross for at ulydighet er en tilsynelatende rent negativ ting, kan den uttrykkes eksplisitt, demonstrativt. For eksempel følger alle reglene for høflighet mot en bestemt person, men noen hilser ikke på ham eller håndhilser. Denne oppførselen ser veldig veltalende ut.

Sosiale verdier og normer

1. Sosiale verdier

For tiden mener en rekke fremtredende sosiologer (for eksempel G. Lasswell og A. Kaplan) at verdier er grunnlaget som gir sosiale interaksjoner en viss farge og innhold, noe som gjør dem til sosiale relasjoner. En verdi kan defineres som en ønsket målhendelse. At subjekt X verdsetter objekt Y betyr at X opptrer på en slik måte at den oppnår Xs nivå eller i det minste nærmer seg det. En person tar en vurderingsposisjon i forhold til alle komponenter i omgivelsene. Men hun vil utføre sosiale handlinger i forhold til noen bare på grunn av ting hun verdsetter og anser som nyttige og ønskelige for seg selv, det vil si av hensyn til verdiene. Verdier tjener i dette tilfellet som en drivkraft, en nødvendig betingelse for enhver form for interaksjon.

Analyse av sosiale verdier lar oss grovt dele dem inn i to hovedgrupper:

Velferdsverdier,

Andre verdisaker.

Velferdsverdier refererer til de verdiene som er en nødvendig betingelse for å opprettholde den fysiske og mentale aktiviteten til individer. Denne gruppen av verdier inkluderer først og fremst: dyktighet (kvalifisering), opplysning, rikdom, velvære.

Mestring (kvalifisering) er ervervet profesjonalitet i et eller annet område av praktisk aktivitet.

Opplysning er kunnskapen og informasjonspotensialet til et individ, så vel som dets kulturelle forbindelser.

Formue refererer hovedsakelig til tjenester og ulike materielle goder.

Velvære betyr helse og sikkerhet for enkeltpersoner.

Andre sosiale verdier kommer til uttrykk i handlingene til både individet og andre. Den viktigste av dem bør betraktes som makt, respekt, moralske verdier og affektivitet.

Den viktigste av dem er makt. Dette er den mest universelle og høyeste verdien, siden dens besittelse gjør det mulig å tilegne seg andre verdier.

Respekt er en verdi som inkluderer status, prestisje, berømmelse og omdømme. Ønsket om å eie denne verdien regnes med rette som en av de viktigste menneskelige motivasjonene.

Moralske verdier inkluderer vennlighet, raushet,

dyd, rettferdighet og andre moralske egenskaper.

Affektivitet er verdier som fremfor alt inkluderer kjærlighet og vennskap.

Alle kjenner til tilfellet da Alexander den store, som hadde makt, rikdom og prestisje, tilbød å bruke disse verdiene til filosofen Diogenes fra Sinope. Kongen ba filosofen navngi et ønske, stille ethvert krav, som han umiddelbart ville oppfylle. Men Diogenes hadde ikke behov for de foreslåtte verdiene og uttrykte sitt eneste ønske: at kongen skulle flytte bort og ikke blokkere solen for ham. Forholdet av respekt og takknemlighet som makedoneren hadde håpet på, oppsto ikke, og det samme gjorde kongen.

Dermed gjenspeiler samspillet mellom verdibehov innholdet og betydningen av sosiale relasjoner.

På grunn av ulikheten som eksisterer i samfunnet, er sosiale verdier ujevnt fordelt mellom medlemmer av samfunnet. I hver sosial gruppe, i hvert sosialt lag eller klasse, er det sin egen, forskjellig fra andre, fordeling av verdier mellom medlemmer av det sosiale fellesskapet. Det er på ulik fordeling av verdier at makt- og underordningsforhold, alle typer økonomiske forhold, vennskapsforhold, kjærlighet, partnerskap, etc. bygges.

En person eller gruppe som har fordeler i fordelingen av verdier har en høy verdi posisjon, og en person eller gruppe som har færre eller ingen verdier har en lav verdi posisjon. Verdiposisjoner, og derfor verdimønstre, forblir ikke uendret, siden i løpet av utvekslingen av eksisterende verdier og interaksjoner som tar sikte på å tilegne seg verdier, omfordeler individer og sosiale grupper verdier seg imellom.

I sin søken etter å oppnå verdier går mennesker inn i konfliktfylte interaksjoner hvis de anser det eksisterende verdimønsteret som urettferdig, og aktivt prøver å endre sine egne verdiposisjoner. Men de bruker også samarbeidsinteraksjoner hvis verdimønsteret passer dem eller hvis de trenger å inngå koalisjoner mot andre individer eller grupper. Og til slutt går folk inn i interaksjoner i form av innrømmelser hvis verdimodellen anses som urettferdig, men noen medlemmer av gruppen, av ulike grunner, ikke søker å endre den eksisterende situasjonen.

Sosiale verdier er det grunnleggende innledende konseptet når man studerer et fenomen som kultur. I følge hjemlig sosiolog N.I. Lapin "verdisystemet danner den indre kjernen i kulturen, den åndelige kvintessensen av behovene og interessene til individer og sosiale fellesskap. Det har i sin tur en omvendt innvirkning på sosiale interesser og behov, og fungerer som en av de viktigste motivatorene for sosial handling og individuell atferd. Ethvert verdi- og verdisystem har således et dobbelt grunnlag: i individet som et iboende verdifullt subjekt og i samfunnet som et sosiokulturelt system.»

Ved å analysere sosiale verdier i sammenheng med offentlig bevissthet og folks oppførsel, kan man få en ganske nøyaktig idé om graden av utvikling av et individ, nivået på hans assimilering av hele rikdommen i menneskets historie. Det er derfor de kan korreleres med en eller annen type sivilisasjon i dypet som en gitt verdi oppsto eller som den først og fremst relaterer seg til: tradisjonelle verdier, fokusert på bevaring og reproduksjon av etablerte mål og livsnormer; moderne verdier som oppsto under påvirkning av endringer i det offentlige liv eller i dets hovedsfærer. I denne sammenheng er sammenligninger av verdiene til den eldre og yngre generasjonen svært avslørende, noe som gjør det mulig å forstå spenningen og årsakene til konflikter mellom dem.

Ungdommens åndelige verden

Ungdommens åndelige verden

Vanligvis betyr verdisaker gjenstander som har noen egenskaper som er nyttige for mennesker. I filosofien har verdibegrepet en mer abstrakt betydning, nær begrepet "mening". Når de snakker om meningen med noe, da...

Livsverdier til videregående elever og deres holdninger til ekteskap og familie

Tofflers tredje bølgekonsept

Mens verdien av et Second Wave-firma kan vurderes i form av materielle eiendeler som bygninger, maskiner, aksjer, inventar, ligger verdien av et Third Wave-firma i økende grad i dets evne til å anskaffe, skape ...

Ungdomssubkulturer i det moderne russiske samfunnet: sosiologisk analyse

Under dannelsen av et nytt sosialt verdensbilde på slutten av 1900-tallet gikk det etablerte systemet av verdier og tradisjoner tapt. Det resulterende sosiokulturelle vakuumet ble raskt fylt med vestlige masseprodukter ...

Universelle menneskelige verdier i et masseforbrukersamfunn

Universelle menneskelige verdier er grunnleggende, universelle retningslinjer og normer, moralske verdier som er den absolutte standarden for mennesker i alle kulturer og tidsepoker...

Familieverdier for studentungdom

Ulike historiske epoker med ulike filosofiske og religiøse systemer gjenspeiles i verdidannelsen. Verdier er alltid sosiale. De er skapt på grunnlag av sosiale relasjoner...

Sosiale forbindelser, sosiale handlinger og interaksjoner som et grunnleggende element i det sosiale livet

Sosialt liv kan defineres som et kompleks av fenomener som oppstår fra samspillet mellom individer, sosiale grupper, et bestemt rom og bruken av produkter plassert i det som er nødvendig for å tilfredsstille behov...

Personlighetssosiologi

En person samhandler med forskjellige mennesker og sosiale grupper hver dag. Det skjer sjelden at han kun samhandler fullstendig med medlemmer av én gruppe, for eksempel en familie, men samtidig kan han også være medlem av arbeidskollektivet...

Dannelsen av personlighet og dens form

Begrepet verdier gjenspeiler betydningen av visse objektive fenomener for menneskers liv. Verdiholdningen dannes i prosessen med menneskelig aktivitet, der tre typer produksjon skilles: mennesker, ting og ideer...

Samfunnsstruktur

Det fysiske miljøet har en adaptiv betydning for samfunnet i den forstand at det er en direkte kilde til materielle ressurser som brukes av samfunnet gjennom produksjonen...

Transformasjon av sosiale verdier i en tradisjonell familie

Familie- og familieverdier i alle land i verden har alltid vært kjernen i ethvert samfunn. Uavhengig av kulturelle særtrekk ble barn født, oppvokst og vokste opp i familier, og gradvis adopterte erfaringene og tradisjonene til den eldre generasjonen ...

Verdier og deres rolle i menneskelivet

Den moderne generasjonen bør aldri glemme rikdommen som våre forfedre etterlot oss. Våre forfedres visdom gjenspeiles i verkene til muntlig folkekunst. I en enkel kort uttalelse kunne de definitivt...

Verdier og prinsipper i individuelt sosialt arbeid

Sosialarbeideren står for å ivareta klientens rettigheter og interesser. Han gjennomfører et kurs med rehabiliteringsterapi på en spesiell måte, slik at han kan integreres i samfunnet, være det fullverdige medlem...

Verdiorienteringer av moderne ungdom