Lærer: mann og kvinne
Det er et tilstrekkelig antall vitenskapelige studier som viser at kvinner skiller seg fra menn ikke bare i biologiske egenskaper, men også i personlige egenskaper, trekk ved tenkning, tale og fantasi. Dette faktum bør uten tvil tas i betraktning i utdanningsprosessen. Tross alt inkluderer lærerstaben til enhver utdanningsinstitusjon både menn og kvinner. Dette betyr at menn og kvinner underviser forskjellig, og det er visse kjønnsforskjeller i lærernes profesjonelle stiler.
Vi gjennomførte en undersøkelse der formålet var å studere kjønnskarakteristika ved personlige og profesjonelle egenskaper, og kommunikasjonsstilen til lærere. Spørreskjemaene ble fylt ut av 5.årsstudenter ved Agricultural Technological Institute (ATI), 4.årsstudenter ved Det økonomiske fakultet (EKF) og førsteårsstudenter ved Mari State University. Gruppene ble valgt ut etter to prinsipper: For det første har studenter og hovedfagsstudenter...
0 0
Hva tenker du på når du tenker på skolen? Bilder av klassekamerater blinker, tanken stopper hos lærere, eller rettere sagt kvinnelige lærere. I moderne skoler i vårt land er det svært sjelden å møte en lærer innenfor skolens vegger; alle skolefag undervises av kvinner. Faghøytiden kalles lærerens dag på gamlemåten. Snarere er det på grunn av det faktum at yrker i det russiske språket er maskuline - lærer, lege, regnskapsfører, ingeniør... Patriarkatet har satt sine avtrykk på dannelsen av språket til det russiske folket.
Nå kan en kvinne mestre nesten alle yrker, med unntak av spesielt farlig arbeid. Lærer er det mest populære yrket for kvinner. I Russland er bare 17 % av lærerne menn, resten er kvinnelige lærere.
Lærere eksisterte til alle tider, selv under det primitive kommunale systemet. Allerede i stammesamfunn var det lærere - eldste som ga visdom videre til de unge. Kvinner var også lærere under matriarkatet. Hvem underviste de? Jenter - en erstatning for deg selv.
Læreren var opprinnelig...
0 0
Kvinner har en tendens til å være mer omsorgsfulle av natur. Dette kan være svært nyttig under læringsprosessen. Elevene trenger noen de kan stole på, som vil lytte til dem og bry seg om dem. Selv om hvor lenge har du sett omsorgsfulle lærere? Mest sannsynlig er dette en truet art. I den moderne verden har lærere mye annet å gjøre enn å ta seg av barn: sertifisering, lærerråd, seminarer, olympiader, elektroniske dagbøker, TV-skole... Dette er realiteten.
Lærerfunksjoner
class="h-0" >Med den økende konkurransen i samfunnet er det svært viktig at læreren kan endre atferden sin etter behovene til hver enkelt elev. Men med 25 eller flere personer i en klasse, virker det vanskelig å danne en individuell tilnærming til alle. Læreren er et kompass som aktiverer magneter av interesse, kunnskap og visdom hos elevene. Det er som et stearinlys - det brenner seg selv for å lyse veien for andre. Det høres vakkert ut... Men slike sammenligninger har for lengst sluttet å være relevante....
0 0
Trud spurte andreklassinger hva de syntes om lærere
Drømmer folk om å bli lærer siden barndommen?
Misha Putilin:
Ja, når du er liten vil du bli fort voksen og lære små barn slik at de er smarte og også begynner å jobbe som noen. Hvis de ønsker å bli en person fra barndommen, begynner de å studere godt fra barndommen for å vite mye.
Danila Shpinev:
Når en person er syv eller åtte år gammel. Noen ganger hender det at du ikke vil ha det med en gang, men så liker du dette yrket og du blir lærer. Og arbeidet er hardt, men den som vil gjøre det bedre for andre, blir lærer.
Karina Ponomareva:
Nei. Voksne forstår at barn er lykke, det er lykke å lære dem, spesielt når de er lydige. Men undervisning, når de adlyder, og også motta lønn er bra.
Andrey Prokofiev:
Noen ønsker å bli lærere siden barndommen. De ønsker å gi kunnskap til andre, og de begynner å øve først på leker og lære dem på enkle...
0 0
Hvem er "bedre" - menn eller kvinner?
Før du diskuterer funksjonene ved å oppdra en gutt og en jente i en situasjon der faren ikke bor sammen med familien, vennligst les uttalelsene i følgende test. Kryss av de utsagnene du er helt enig i og som gjenspeiler familien din.
A. De fleste menn er mer useriøse enn kvinner.
B. De fleste kvinner er mer useriøse enn menn.
A. Menn er mer utsatt for utroskap enn kvinner.
B. Kvinner er mer sannsynlig å begå utroskap enn menn.
A. En mann forstår følelsene til en annen person verre enn en kvinne.
B. En kvinne forstår følelsene til en annen person verre enn en mann.
A. Det er mer sannsynlig at menn enn kvinner opptrer hensynsløst.
B. Det er mer sannsynlig at kvinner enn menn opptrer hensynsløst.
A. Det er mer sannsynlig at menn enn kvinner bare tenker på seg selv.
B. Det er mer sannsynlig at kvinner enn menn bare tenker på seg selv.
Tell nå hvilke utsagn...
0 0
Hjemmeside Tilfeldig side
BilerAstronomiBiologiGeografiHjem og hageAndre språkAnnen datavitenskap HistorieKulturLitteraturLogikkMatematikkMedisinMetallurgiMekanikkUtdanning YrkessikkerhetPedagogikkPolitikkJuspsykologiReligionRetorikkSosiologiIdrettKonstruksjonTeknologiTurismeFysikkFilikkFileksjonEkonomiFinikkEkonom
Forskning på kjønnskarakteristikker ved undervisning av menn og kvinner
Den andre metoden for forskningen vår var den kvalitative metoden "fokusgruppe", som er basert på en analyse av innholdet i gruppedeltakernes uttalelser om et bestemt emne. I denne metoden er det som er veldig viktig ikke det store antallet svar som er gitt, men gruppens reaksjon på et bestemt problem, og selvfølgelig selve svarene i deres natur og betydning. Det er, tatt i betraktning alt ovenfor, at vi bestemte oss for å bruke denne metoden i forhold til vårt forskningstema...
0 0
Om undervisning og læring
Alle mennesker ønsker å være gode og gjøre godt. Alt som gjøres er tilegnelse av hverdagserfaring, det vil si læring. Alle som anser seg som dumme eller tror de som anser ham som dumme prøver å bevise at han er god i studiene. De som har avlært og anser seg som smarte nok gjør en god gjerning ved å lære andre. Forelderen lærer barnet, og dette er naturlig. Vi spør ikke om forelderen har myndighet til å gjøre dette. Når vi overlater opplæringen til et barn til en voksen, ønsker vi å være sikre på at læreren har riktig dokument. Og når en voksen vil lære andre, må han allerede ha spesielle dokumenter. Vi, skremte mennesker, tror på et stykke papir, men vi tror ikke på en person. Papir er noe å klamre seg til hvis vi har tenkt å holde en annen ansvarlig. Først forplikter vi, så krever vi ansvarlighet. En redd person prøver alltid å ta ting fra feil ende.
Den beste læreren for en smart person er en dum en som ikke har noen papirer som kan bekrefte ham...
0 0
Forskjeller i psykologiske kvaliteter hos mennesker av forskjellige kjønn begynte å bli fremhevet relativt nylig, spesielt innen huspsykologi.
Trekk av femininitet og maskulinitet i den moderne verden er observert hos begge kjønn. Maskuline (maskuline) menn er ufølsomme, energiske, ambisiøse og frie. Maskuline kvinner har en sterk vilje, har en tendens til å konkurrere med menn og kreve sin plass i yrket og samfunnet. Feminine (feminine) menn er følsomme, verdsetter menneskelige relasjoner og åndens prestasjoner, og tilhører ofte kunstens verden. Feminine kvinner...
0 0
Vanligvis sier de at det er en mann. Dette er sant, men ikke alltid.
Den første som bøyer seg lett og sier hilsen (men ikke strekker ut hånden!) er den som er junior i status. Men for å finne ut hvem av dere som er «yngre», må du vite nøyaktig hvilken etikettesituasjon du befinner deg i.
Hovedforskjellen mellom en sekulær situasjon og en bedrift er hvem som anses som "senior i status."
I en sekulær situasjon regnes kvinner og eldre som "overordnede". Men i en bedriftssituasjon avhenger ansiennitet kun av stillingen, så junior i stilling hilser først, uavhengig av kjønn og alder.
Det vil si at på et kontor, i en bedrift, bør en eldre sekretær være den første til å hilse på den unge sjefen. Men hvis de møtes på en fest, i transport eller bare på gaten, så er sjefen, som en mann, den første som hilser. Det bør huskes at bedriftsfester og forretningsmottak er en fortsettelse av arbeidsforhold.
Generelt, i moderne virksomhet ...
0 0
10
Læreren fortsetter å jobbe på skolen.
Klasselæreren på en av skolene i Kirov viser spesielle, langt fra pedagogiske, følelser overfor eleven. Guttens mor fortalte progorod43.ru-korrespondenter om dette. Morens mistanker oppsto på slutten av fjoråret, da hun la merke til at barnet tilbrakte mye tid med læreren utenfor skolen. En dag så en mor en korrespondanse mellom en lærer og et barn på sosiale nettverk. Forelderen tok et bilde av henne. Av meldingene kommer det frem at den 13 år gamle sjuendeklassingen og den 36 år gamle læreren har sympati for hverandre. Kvinnen kunne ikke engang forestille seg at læreren kunne ha kjærlige følelser for sin unge sønn. Mistanker oppsto først da naboer begynte å si at en ukjent kvinne ofte kom til leiligheten deres, og den unge mannen oppførte seg med henne på lik linje.
Læreren forførte eleven: Kjærlighet og sjalusi.
Vi har alltid hatt et tillitsfullt forhold til sønnen vår, han fortalte meg om skoleproblemer, delte nyheter,...
0 0
Pedagogikk oppsto i antikken. Grunnlaget ble lagt av Platon, Sokrates, Aristoteles, Demokrit og Quintilian. Merker du ingenting? Ja, du har rett, de var alle menn!
Skolene er hovedsakelig bemannet av kvinner. Av en eller annen grunn var det slik det skjedde i vårt land. Og ikke bare på grunn av lave lønninger, men på et eller annet stadium av utviklingen, bestemte alle av en eller annen grunn at utdanning var en kvinnes jobb. Men skoler var ikke alltid kvinners territorium. Husk navnene på Pestalozzi og Ushinsky, Sukhomlinsky og Shatalov - de trodde ikke at pedagogikk ikke var en jobb verdig menn, men tvert imot så deres borgerplikt i denne tjenesten for fremtiden.
Og det var veiledere, ikke guvernanter, som tok heltene fra russiske klassikere på turer i sommerhagen. Nei, jeg prøver ikke å redusere kvinners rolle, men faktum gjenstår: mødre, barnepiker, de første lærerne la grunnlaget, men i livet til alle som gikk gjennom et lyceum, gymsal eller høyskole i det førrevolusjonære Russland , det var mannlige lærere. Som statistikk viser, på den tiden var hoveddelen av ungdomsveilederne menn. Og staten støttet menns ønske om å gå inn i undervisningen.
Før revolusjonen var lærere for eksempel fritatt for militærtjeneste. Dette til tross for at menn i pedagogikk da utgjorde det overveldende flertallet. Våre bestefedre og oldefedre var godt kjent med utdanning, de virkelige interessene og behovene til deres stat og dets folk. Under keiser Nicholas II ble utgiftene til utdanning syvdoblet. Ingen andre land på den tiden, selv de mest utviklede og rike, kan skryte av slik statistikk.
Alt dette skjedde for lenge siden, men i dag prøver stadig flere å sende barna sine for å studere i utlandet. Hvorfor? De sier at utdanning er bedre... Hvorfor er det bedre? Kanskje fordi menn underviser?
I landene hvis velstandsnivå vi streber etter å vokse til (USA, vesteuropeiske land, Japan), er sammensetningen av lærerkorpset klart avgrenset: i grunnskolen er det flere kvinnelige lærere, i ungdomsskolene er det flere mannlige lærere . Psykologer anser dette for å være riktig: i de lavere klassene trenger et barn fortsatt omsorgen til moren sin, som bare kan erstattes av en kvinne i leksjonene. Men på videregående anbefaler de fleste vestlige psykologer å overlate makten til mannlige hender. Menn har nesten fullstendig "okkupert" skolene i Storbritannia, et land med en anerkjent klassisk utdannelse. Omdømmet til engelsk utdanning har utviklet seg gjennom århundrer, historien begynner på 600-tallet. Og i dag i de mest kjente utdanningsinstitusjonene, som Eton, Harrow, Rugby, er 80 prosent av lærerne menn.
Til tross for den universelt anerkjente askesen til engelske skoler, kan man ikke unngå å anerkjenne den høye kvaliteten på utdanningen mottatt i dem. Læreryrket i England når selvfølgelig ikke nivået til en japansk sensei, men er fortsatt en av de mest prestisjefylte. Britene er spesielt følsomme for å tilegne seg dette yrket. I tillegg til hovedklassene, blir hver student ved et pedagogisk universitet individuelt veiledet av en lærer i pedagogikk - en "veileder". Slike klasser skaper stabil kontakt mellom lærere og elever. En veileder som er tildelt en student, gir ikke bare kunnskap, men lærer dem også å tenke og handle selvstendig.
Før dette snakket vi om prestisjetunge utdanningsinstitusjoner. På vanlige skoler i Europa er ikke situasjonen så lystig. I 2011 i Frankrike, for eksempel, var mange privatskoler sent ute i undervisningen eller nektet å melde på elever i det hele tatt fordi de ikke fylte ledige lærerstillinger. Samme år var det behov for 200 tusen lærere i USA, men det var bare 130 tusen nyutdannede med lærerdiplom. Den siste tiden har prestisjen til læreryrket dessverre vært dalende. Dette er også bevist av statistikk, ifølge hvilke studenter ved pedagogiske universiteter i Tyskland er nyutdannede fra videregående skoler som ikke har høye akademiske prestasjoner. På grunn av nedgangen i yrkets prestisje, blir flertallet av lærerne ved vanlige, ikke-privilegerte skoler i Europa i dag aktivt feminisert. Men akkurat som vår.
Det eneste unntaket ser ut til å være Irland. Dette er et lite, men veldig energisk land, «de helliges og lærdes land», som det kalles i Europa. Her er de med rette stolte av at i dag er andelen personer med høyere utdanning i landet 15 % høyere enn gjennomsnittet for EU. Skoleelever her studerer flere fag enn sine tyske, britiske og franske jevnaldrende, og læreryrket er et av de mest populære.
Men la oss gå tilbake til mennene på skolen. Av en eller annen grunn drømmer hele Europa i dag om å returnere dem dit. Psykologer sier at en mann klarer å realisere prinsippet om partnerskap mer fullstendig i forhold til studenter. Hvis en mann gir en dårlig vurdering, blir ikke barna fornærmet. Fordi han gir en "fiasko" for arbeidet sitt, og ikke på grunn av sinne eller impotens (dette kan forresten argumenteres; som de sier, historien kjenner saker...). Tyske forskere beviser at den "kvinnelige" utdanningsmodellen mangler maskuline egenskaper - styrke, energi, krigerskhet. Lærere, selv gode, mangler forståelsen for at unge tolv år gamle gutter skal kjempe. Dette er en normal mannsgreie. Forresten respekterer psykologer også at tilstedeværelsen av en mannlig lærer er nødvendig ikke bare for gutter, men også for jenter. Måten mannlige lærere behandler kvinnelige lærere (gi en hånd, la dem gå foran) oppfattes av studenter som et eksempel på relasjoner mellom menn og kvinner generelt.
Åh, jeg hadde veldig lyst til å skrive om "avansert Europa", der mannlige lærere ikke er museumsgjenstander, men det viste seg at alt er det samme med oss som med oss. Derfor kan vi være stolte: Når det gjelder utdanning, er problemene våre helt europeiske. Lav lønn skremmer menn bort fra en så god sak som undervisning. Det ser ut til at problemet kan løses: Øk lønnen og menn vil umiddelbart komme til skolen. Tross alt, som erfaringen fra verdenspedagogikk vitner om, er det mest rasjonelle alternativet for plassering av personell i utdanningssystemet det der den høyeste prosentandelen av representanter for den rettferdige halvdelen er i barneklassene. På mellomtrinnet er det mest produktive et likt forhold mellom kvinner og menn, og i høyere klassetrinn bør det ikke være mer enn 15–25 % kvinnelige lærere. For å oppnå et slikt forhold er det tilsynelatende ikke nok med en lønnsøkning alene. Vi må gjenopprette prestisjen til læreryrket. I Europa har de tenkt på dette i over ti år. Dere kan prøve å tenke sammen: hva om noe verdifullt blir født?
I andre halvdel av det tjuende århundre skjedde en metamorfose. Læreryrket i Russland, fra historisk mann, har ikke blitt nesten kvinnelig, men ganske enkelt kvinnelig, fordi antallet mannlige lærere nærmer seg stadig null.
Det er et stort antall årsaker til dette. Utvilsomt, først av alt, er dette den økonomiske situasjonen til den russiske læreren.
Problemet med moderne fullstendig uverdig godtgjørelse for lærere og makthavernes holdning til dette spørsmålet dukket ikke opp i dag. Tilbake i 1927 uttalte den fremtredende russiske psykologen, læreren, filosofen Moses Matveevich Rubinstein, i sin bok "The Teacher's Problem," med beklagelse: "... i en rekke bransjer, for å bruke moderne terminologi, er produksjon av arbeidskraft satt bak alle andre yrker i det moderne samfunnet, som i valg av arbeidskraft, både i forberedelse og i betaling og stilling. Det er ingen tvil om at blant de intellektuelle profesjonene er undervisning selvfølgelig på sisteplass, selv om alle burde forstå hva som skulle komme ut av det i en virkelig situasjon. Vi kan fortsatt gjenta den gamle tanken til Platon og Hegel om at vi overlater produksjonen av klærne våre til de beste håndverkerne, og vi bekymrer oss mindre for valget av håndverkere som skal oppdra barna våre.
At dette gjelder den dag i dag, ser man best av at flertallet av lærerne er rester fra andre yrker, i de fleste tilfeller bare de som ikke har fått plass på andre veier. Gruppen av dem som dro dit ut av yrke og nektet andre muligheter, er uvanlig liten, fordi disse er ideologiske hengivne. For å forstå og forklare dette fenomenet, er det nødvendig å huske at stillingen til en tjener, som lever på alt klart med en lønn på 10–15 rubler, er bedre enn stillingen til en lærer.»
Slik var situasjonen for åtti år siden. Situasjonen er veldig lik i det moderne russiske samfunnet. De som eksisterer utenfor utdanningssystemet eller eksisterer i det utenom direkte arbeid med barn (tjenestemenn ved utdanningsavdelinger på ulike nivåer) bør ikke la seg lure av periodiske offisielle triumferende rapporter om at lærernes inntekter øker kontinuerlig. Det er ikke sant. Disse meldingene påvirker ikke den reelle verdien av de samme inntektene. Hvor ille vi levde er hvor ille vi lever. Akkurat som vi var annenrangs mennesker når det gjelder mulighetene for eksistens i denne verden, forblir vi det.
Samtidig fungerer skolen paradoksalt nok og eksisterer på en eller annen måte. Og lærer barn. Selv om dette blir vanskeligere og vanskeligere å gjøre for hvert år. Den moderne læreren befinner seg i en situasjon hvor på den ene siden verdien av utdanning som følge av aktivitet har gått tapt i samfunnet, men det er obligatorisk å ha et dokument om utdanning ved oppnådd en viss alder; når det er åpenbart moralsk og kulturelt forfall av samfunnet; når kjøp av et utdanningsdokument er en reell praksis; når fornærmelse av lærere fra elever og deres foreldre og sistnevntes fullstendige straffrihet, er dette tidens realitet. På den annen side, Unified State Examination, sertifiseringen av lærere der et av hovedkriteriene er resultatene til studenter i denne eksamenen og den allerede annonserte retten til foreldrene til et barn som fikk et utilfredsstillende karakter på Unified State Eksamen for å reise søksmål mot læreren som underviste barnet deres i dette faget. Og knapt noen i den rettssaken vil stille spørsmålet om at det er mulig å lære en elev hvis han har mistet motivasjonen for å lære fullstendig, at fraværet av nettopp denne motivasjonen er et produkt av alle de prosessene som skjer i samfunnet?
Kjære Moisei Matveevich! Hvis du så på nå lærerproblem , som ble skrevet om på tjuetallet av det tjuende århundre, ville du blitt forferdet! I dag kan vi trygt slå fast at, basert på helheten av alt som skjer, er den moderne lærerens stilling i samfunnet mye dårligere enn for åtti år siden.
Hvorfor eksisterer skolen i dag? For det er kvinner som alt hviler på: vedlikehold av skolen som institusjon, organisering av akademisk og utenomfaglig arbeid, og viktigst av alt, akademisk skolearbeid. Hvorfor forlot menn skolen mens kvinner ble?
For nå, la oss forlate den viktigste grunnen - lærerens økonomiske situasjon, se på andre årsaker og prøve å svare på spørsmålet: hvorfor jobber kvinner her i det hele tatt.
La oss stille oss et skolespørsmål fra faget "Samfunnsfag": hva skjer hvis de lavere klassene ikke lenger kan leve på den gamle måten, og de øvre klassene ikke kan styre på den gamle måten? Opptøyer? Revolusjon? Hvor mange kvinnelige initiativtakere til opptøyer og revolusjoner husker du fra menneskehetens historie? Dette er hovedårsaken til at kvinner fortsatt jobber i skolen og vil fortsette å jobbe, mens menn har sluttet og neppe kommer tilbake gitt dagens situasjon i utdanning og samfunn.
I løpet av UTS (enhetlig lønnssystem) var en lærers lønn basert på antall leksjoner han underviser i løpet av uken, hvor kostnaden ble bestemt i samsvar med kategorien som ble tildelt læreren. Med innføringen av NSOT (nytt godtgjørelsessystem), begynte lærerens lønn faktisk å avhenge av forholdet til administrasjonen og spesielt med direktøren.
Som regel er lærere pliktoppfyllende og lydige mennesker. Og det er her spillet begynner på disse to av hans kvaliteter. Læreren er belastet med ulike ansvarsoppgaver, som gjennomføringen tar tid, men den materielle kompensasjonen for innsatsen som er brukt er enten helt ubetydelig eller helt fraværende. I dette tilfellet skapes det en situasjon at læreren blir tvunget til å oppfylle disse pliktene, ellers vil det skapes betingelser for at han blir tvunget til å forlate skolen. Alle som jobber på en skole vet hvordan dette gjøres. Det mest banale er at de skal ansette en annen lærer til dette faget, og la den gamle stå uten belastning, d.v.s. ingen lønn. Og denne praksisen har eksistert på skolene våre i lang tid. Reaksjonen til de fleste menn på en lignende situasjon med fritidsoppgaver er helt tilstrekkelig: du kan ikke jobbe gratis, hvis jeg får betalt for leksjonene jeg gir, vil jeg gjøre alt annet bare hvis jeg vil det selv, hvis jeg ikke det passer deg ikke, så pakker jeg sammen og drar. Reaksjonen til de fleste kvinner er noe annerledes: vi lager litt støy i lærersalongen, deler klagene våre med hverandre, og så bøyer vi oss litt lavere og drar hele denne vognen med ubetalt skolearbeid videre. En mann er mindre utsatt for frykten for å miste jobben - han vil finne en annen, han er mer mobil. Men kvinners frykt for endring utnyttes av utdanningsledere. Uansett hva "ovenfra" kommer ned, vil kvinnen gjøre alt, og det er ikke engang diskutert.
Hva holder en kvinne på skolen? Etter de første årene med skolearbeid, når hun allerede har lært å jobbe, viser det seg plutselig at en kvinnelig lærer som regel har mer tid til husarbeid enn de fleste kvinner som ikke er på skolen. Og en to måneders ferie om sommeren, vel, det er greit at skoleadministrasjonen noen ganger deler det i to deler, det er fortsatt ikke nok. Og det ser også ut til å være en slags sosial beskyttelse. Og barna deres er i nærheten og studerer på samme skole. Vel, hvorfor ikke tåle lav lønn og noen skoleproblemer? For en kvinne er hovedsaken huset og alt som er forbundet med det, og for dette er hun klar til å tåle mye og lukke øynene for mye. Og det som også er viktig er at tidligere kvinnelige lærere ikke er velkomne av potensielle arbeidsgivere i områder utenfor skolen. Så hvor skal hun gå fra skolen?
For en mann er det viktigste hans profesjonelle aktivitet. Og hvis han føler seg ukomfortabel i denne aktiviteten, ser at han blir utnyttet eller blir utnyttet, drar han til et sted hvor han vil få større tilfredsstillelse i lønn, i forhold til kolleger og i muligheten for selvrealisering. Og siden menn har en ånd av opprør, hvem er lettere å administrere? Svaret er åpenbart - kvinner.
Og når spørsmålet dreier seg om hvem som er lettere å styre, er det som regel ikke tatt hensyn til verdien av de som er vanskeligere å styre.
Så alt mulig er nå gjort for å fjerne mannen fra skolen. Hva er det tragiske med denne situasjonen?
En felles sannhet: verden er delt i to deler - mann og kvinne. Og voksne menn og kvinner vokser ut av gutter og jenter i førskole- og skolealder. Hvem drar nytte av det faktum at i barnehagen er det kvinner ved siden av barn, på skolene er det kvinner, i et stort antall enslige forsørgere er det bare kvinner ved siden av barn, i systemet med ekstra utdanning utenfor skolen der er også kvinner? Kvinner selv tjener knapt på det. Dessuten er barn taperne.
Enhver kvinne ønsker å ha en mann ved siden av seg som er utpekt som en mann ikke bare i passet og av primære seksuelle egenskaper, men, viktigst av alt, at han har en maskulin selvbevissthet, slik at han er en mann, og ikke en infantil semi-alkoholiker. Men ønsket om å ha en slik person i nærheten er fortsatt en drøm for mange.
Så hvor kan du finne normale menn? Uten å ha foran øynene en modell av oppførselen til en så normal mann, er det rett og slett umulig for en tenåringsgutt å adoptere opplevelsen; det er ingen å kopiere denne opplevelsen fra. Ja, pluss, det er en veldig aggressiv mediekultur rundt, der to mest slående fasetter kan identifiseres som arbeider for å "utdanne" gutter: på den ene siden hever det kulten av mannen, og på den andre siden har en veldig uttalt blå fargetone.
Så vi gjør gutter (som av materiale som menn kan lages av) til noen uforståelige skapninger, knapt relatert til hva som forstås av ordene MAN i den russiske kulturen som har utviklet seg gjennom århundrer.
La oss nå se hva som er tragisk med mangelen på mannlige lærere i skolen i forhold til utdanning av jenter.
La oss huske en felles sannhet: en av faktorene i den harmoniske oppveksten til en tenåringsjente er muligheten til å kommunisere med voksne av det motsatte kjønn. Hun skulle se faren sin hjemme, føle hans varme og omsorg, foran øynene hennes burde det være en kultur for relasjoner mellom mor og far (mann og kone), fordi hun senere vil starte en familie, akkurat som gutten. For øynene hennes bør det være mannlige lærere, fordi deres kommunikasjonsverden med barn er forskjellig fra kvinners (og for jenter er dette veldig viktig), fordi deres tilstedeværelse ufrivillig får jenta til å kle seg smakfullt, bruke sminke forsiktig og uttrykke tankene sine riktig. . For øynene hennes må være voksne, både menn og kvinner, og deres offentlige forhold til hverandre. Og, viktigere, er tilstedeværelsen av menn på skolen en veldig sterk avskrekkende faktor for feminisert kvinnelig atferd for både skolejenter og kvinnelige lærere. Hvor gjennomførbart er dette "bør være" i det moderne samfunn?
Verden er bygget på fifty-fifty-prinsippet. Hvorfor er det da på skolen, som er ansvarlig for hva innbyggerne i landet deres skal vokse opp til å bli, hva menn og kvinner skal bli, bare likekjønnet kvinnelig utdanning for både gutter og jenter?
Et spørsmål til, svaret på det ikke bør glemmes. Hva legger kvinnelige og mannlige lærere mest vekt på når de underviser skolebarn?
En kvinne er mer robust av natur, og hun tilpasser seg lettere til arbeid der hun må utføre samme type operasjoner. Det er ingen hemmelighet å jobbe på skolen med denne evnen nødvendig ha. Fordi du må undervise i et stort antall identiske leksjoner, og sjekke tykke stabler med elevnotatbøker, og mye mer, som er essensielt for skolehverdagen, som er skjult for nysgjerrige øyne til ikke-skolefolk. En kvinne trenger også definitivt stabilitet, som allerede ble nevnt ovenfor. Stabilitet ikke bare i betydningen å motta en stabil (lav, men stabil) lønn, men stabilitet i betydningen uendret tilstand i organisasjonen der hun jobber.
En mann er av natur latere med å utføre samme type operasjoner, men han er mer tilpasset endringer, han trenger dynamikk, ellers blir han lei. Enten begynner han å realisere seg selv i fritidsaktiviteter med barn (både innenfor og utenfor skolen), eller over tid begynner han å prøve å endre den eksisterende tingenes tilstand, slik at systemet han skapte fungerer for ham, og han har tid til mer interessante ting for sitt eget yrke, eller begynner å lete etter andre måter å realisere seg selv på (går til administrativt arbeid, vitenskap, handel, etc.).
Så hva fokuserer menn og kvinner på?
Kvinner tar utgangspunkt i det de til syvende og sist må lære bort: dette er kunnskapen studenten skal ha til slutt. Det vil si at arbeid for resultater råder. Det er bra hvis elevene lykkes og resultatene finner sted.
Menn, etter min mening, er mer eventyrlystne, mer tilbøyelige til å fokusere på prosessen, og i mindre grad på resultatet. På den ene siden skyldes dette at det som skjer her og nå er mer interessant enn det som vil skje i morgen (vi må fortsatt leve for å se i morgen!). Du må trives med arbeidet ditt, ellers, hvorfor jobbe da (og for en slik lønn!). På den annen side er menn mer avslappede når det gjelder kravene til utdanningsstandarder og gjør dem ikke til et mål i seg selv. Kanskje dette fungerer i mindre grad for resultatet, fordi arbeidet til dagens skole fortsatt bedømmes etter resultatene av å bestå Unified State Exam, men fortsatt fungerer det for utviklingen av barnet, i hvert fall ikke fra treningsposisjonen, men fra stillingen som utdanning, fra posisjonen til å oppdra ham mental kultur.
En annen interessant ting er dette. Å jobbe i «her og nå»-modusen opphever ikke i det hele tatt menns evne til strategisk å vurdere skoleutvikling. Hvorfor? Ja, rett og slett fordi det er mer interessant for dem å se inn i fremtiden og jobbe i endringsmodus, for å se og føle dynamikken. En normal mann er en skaper av natur; han trenger aktiviteter rettet mot fremtiden.
Etter å ha fjernet menn som klasse fra skolene, har skolene oppnådd en fullstendig overkommelig undervisningsmasse, som kan klandres for det faktum at lærere ikke fungerer godt, med henvisning til lave Unified State Exam-resultater, som ulike ubetalte oppgaver kan tildeles i det uendelige (med overgangen til per capita-finansiering, har slike stillinger blitt fjernet fra mange skoler som lærer-logoped, pedagogisk psykolog, sosiallærer, og hvis arbeidet til en psykolog og logoped rett og slett ikke blir gjort, så er ansvaret til en sosiallærer faller automatisk på klasselærerne), som til slutt rett og slett kan få mindre betalt, og de vil kaste ut misnøyen sin på lærerrommet, og fortsatt jobbe. Og konstant forfølgelse (av hvem?) gjennom media: Lærerne har skylden..., skylden..., skylden! At vi ikke er kompetente! At vi ikke er profesjonelle! Nei, de er både kompetente og profesjonelle. Hvorfor må vi tåle alt dette?!
Jeg vil ikke kalle dagens situasjon, når sammensetningen av skolelærere er nærmest enkjønnet, et problem med skolefeminisering. Skolekvinner kan neppe kalles feminister. Kvinner som vier seg til å oppdra barn kan ikke være feminister verken av natur eller per definisjon. Og problemet er enkelt formulert - problemet med skoleutdanning for kvinner av samme kjønn for gutter og jenter. Og dette er et sosialt problem for hele vårt syke samfunn, og ikke et skoleproblem. Hvis du tar en ekskursjon inn i historien og tenker på det opprinnelige formålet til menn og kvinner, så er de moderne trendene i samfunnsutviklingen rett og slett skremmende. Alt er ikke bare snudd på hodet, men gjort i en fullstendig pervertert form. Skolen i dette tilfellet er ikke annet enn et gissel for dette problemet, som har blitt skapt i løpet av tiår av maktmennene selv, som alltid har behandlet skoleundervisning som noe av sekundær betydning. Det er dette "mindre" arbeidet kvinner bærer på sine skuldre. Og det de ikke lenger fysisk kan takle (fordi samfunnet er sykt), blir de bebreidet som inkompetanse og uprofesjonalitet.
Hvor er løsningen på dette problemet? Absolutt ikke i den totale databehandlingen av skolen, som nå får mye oppmerksomhet, og som det er mange forhåpninger til, og ikke i innovative pedagogiske teknologier, som det er mye om nå det står . Og med å tiltrekke smarte, kompetente, interessante lærere (både menn og kvinner) til lærerrekkene, som kan gi noe mer i tillegg til skolefaget. Poenget er at en russisk lærer, for et heltidskurs (og ikke to eller to og en halv gang), får en lønn som ikke er mindre enn bransjegjennomsnittet. Poenget er at lærere rett og slett ikke er forhindret fra å jobbe og undervise barn. Så i skoleundervisningen, og deretter i samfunnet, kan mye endre seg til det bedre. Ellers er blindveien vi er i nå. Og ingen innovative programmer og reformer vil redde skolen før den har en LÆRER som ikke føler seg som en annenrangs borger.
Livets økologi. Barn: På et tidspunkt ble separat utdanning avskaffet i sovjetiske skoler på grunn av at det ikke var mulig å bruke tilbøyelighetene til det kvinnelige sinnet. Som et resultat får jenter et lavere utdanningsnivå og finner seg selv uten krav i samfunnet
På et tidspunkt ble enkjønnsundervisning avskaffet i sovjetiske skoler på grunn av det faktum at det ikke var mulig å bruke tilbøyelighetene til det kvinnelige sinnet. Som et resultat får jenter et lavere utdanningsnivå og finner seg selv uten krav i et samfunn styrt av menn. Men det viste seg at samundervisning har en negativ effekt på barnets psyke. Særlig gutter lider. Det sier Galina Kozlovskaya, doktor i medisinske vitenskaper, leder. avdeling ved Psykisk helsesenter.
Kvinnelige og mannlige kropper er strukturert forskjellig. De har forskjellig metabolisme og forskjellige atferdsegenskaper. En kvinne, for eksempel, er preget av ømhet, ynde, mykhet og etterlevelse. En mann er tvert imot preget av lidenskap, besluttsomhet, skarphet, dristig og så videre. Samundervisning gjør kjønnsorientering blandet. Feminiserer menn og maskulinerer kvinner. Jenter utvikler et ønske om å spille en maskulin, dominerende rolle, og gutter godtar en sekundær slaverolle.
Et annet problem er at skolen nå for det meste undervises av kvinner. Og dette har en ekstremt negativ effekt på gutter. De er tvunget til å adoptere en feminin type oppførsel.
Derfor er det veldig viktig at mannlige lærere underviser i gutteklasser. Tross alt, selv i en familie, kan en gutt være frekk mot moren sin, ikke lytte til henne, men han adlyder faren uten tvil. Vi ser et lignende bilde på skolen. For eksempel er læreren revet i stykker, og gutten har skrevet dette på det kjedelige ansiktet sitt: "Hvem er du til å rope på meg?" Og en mannlig lærer trenger ofte ikke engang å heve stemmen - guttene lytter allerede til ham. Hvis han i tillegg underviser på en interessant måte, ser elevene vanligvis på munnen hans og følger ham. Så separat utdanning (forutsatt at menn kommer for å undervise i gutteklasser) kan bidra til en betydelig forbedring av skoledisiplinen.
En av de vanligste pedagogiske feilene er å forvente at barnet skal være lydig, upåfallende, stille og ikke blande seg inn. Men gutter er som regel helt forskjellige. De er mer støyende, mer mobile og aktive. Å være i en situasjon med pedagogisk press, når de trenger å sitte i trettifem til førti minutter i en monoton stilling, ikke bevege seg rundt, ikke snakke, opplever de stress.
En gutt som fikler i timen blir ropt på, han blir nervøs og dette gjør at han lærer stoffet enda dårligere. De skriver en lapp til ham i dagboken hans. Han kommer hjem, hvor han også vil bli straffet for dette. Da blir foreldrene irettesatt for at de oppdrar barnet feil og at det generelt sett er psykisk underutviklet. Gutten begynner å studere med veiledere. Som et resultat får han enda mindre hvile og utvikler skolenevrose. I 90 prosent av tilfellene er det observert hos gutter.
Med separat trening kan dette stresset unngås. Gjør for eksempel leksjonene for gutter kortere, og veksle riktig mellom fysisk og psykisk stress. Selv midt i timen, gi dem muligheten til å bevege seg. Faktisk, nå lider mange barn av motorisk desinhibering på grunn av minimal hjernedysfunksjon. Og igjen, dette er ofte gutter.
Og i blandede klasser er barn pålagt å gå i kø selv i pauser. Dette er helt uakseptabelt! En vanlig gutt som har servert timen sin trenger bare å hoppe rundt i korridoren, bryte, tukle med vennene sine. Og jenter begynner å imitere dem, adoptere guttevaner. Selv om de ikke trenger det i det hele tatt. De bør ha en annen type oppførsel – mer sedate, beskjedne.
Det er ett aspekt til.
I grunnklassene studerer jenter bedre på grunn av nøyaktighet, større ro, bedre håndskrift osv. Hos gutter, på denne bakgrunn, dannes et kompleks av feil.