Yaroshevsky historie om psykologi last ned pdf. Psykologiske ideer fra opplysningstiden

M.G. Yaroshevsky PSYKOLOGIENS HISTORIE

fra antikken til midten av det tjuende århundre.

Denne læreboken analyserer den historiske veien til en av de viktigste

humanvitenskap - psykologi - i sammenheng med sosial utvikling og i dens

forhold til andre kunnskapsgrener. Spesiell oppmerksomhet rettes mot historien

hjemlig psykologisk tanke.

ISBN 5-7695-0068-9
Innhold:
Fra forfatteren

Kapittel I

PSYKOLOGIENS HISTORIE: DENS EMNE OG OPPGAVER
Psykologisk vitenskap og dens fag

Teoretisk og empirisk kunnskap

Emne for psykologiens historie

Vitenskapelig aktivitet i tre aspekter

Logikken til vitenskapelig utvikling

Kommunikasjon er koordinaten til vitenskapen som en aktivitet

Forskerens personlighet

Problemer med psykologiens historie

GAMMEL PSYKOLOGI

GENERELL SKISSE OVER UTVIKLING AV ANTIKS PSYKOLOGISK TANKE
SYN PÅ DEN MENTALES NATUR

Animisme

Hylozoisme

Heraclitus: sjelen som en "logos gnist"

Demokrit: sjelen er en strøm av brennende atomer

Hippokrates: læren om temperament

Alcmaeon: hjernen er sjelens organ

Anaxagoras: "sinnet" som begynnelsen på ting

Sofister: visdomslærere

Sokrates: Kjenn deg selv

Platon: sjelen og ideenes rike

Aristoteles: sjelen er en måte å organisere kroppen på

Psykologiske synspunkter i den hellenistiske tiden

stoikere

Epikurere

Problemer med moralsk oppførsel og utdanning

Alexandrian vitenskap

Philo: pneuma som pust

Plotinus: begrepet refleksjon

Augustin: begrepet indre opplevelse
RESULTATER AV UTVIKLING AV GAMMEL PSYKOLOGISK TENKNING

UTVIKLING AV PSYKOLOGISK KUNNSKAP

I MIDDELALDER OG RENESSANSEN

ARABISK VITENSKAP
PSYKOLOGISKE IDEER OM MIDDELALDERS EUROPA
RENESSANSENS ÅNDELIG LIV
PSYKOLOGISKE ASPEKTER AV BARNENS OPPLÆRING OG UTVIKLING I MIDDELALDER OG

REVIVAL

PRINSIPPER FOR PSYKOLOGISK TANKE PÅ DET 17. ÅRHUNDRE

Rene Descartes: reflekser og "sjelens lidenskaper"

Benedict Spinoza: Gud er naturen

Gottfried-Wilhelm Leibniz: problemet med det ubevisste

Thomas Hobbes: Association of Ideas

John Locke: to typer opplevelser

PSYKOLOGISKE IDÉER OM OPPLYSNINGENS TID

utdanning

David Hartley: grunnlegger av assosiasjonsisme

George Berkeley: en ting som et kompleks

David Hume: emnet er et knippe assosiasjoner

Assosiasjonslærens historiske skjebne

Psykologiske syn på franske opplysningsmenn

Spirer av den historiske tilnærmingen

OPPRINNELSEN TIL PSYKOLOGI SOM VITENSKAP

Naturvitenskapelig bakgrunn

Utvikling av assosiasjonsisme

John Stuart Mill: mental kjemi

Alexander Ben: prøving og feiling

Herbert Spencer: evolusjonspsykologi

Johann Friedrich Herbart: statikk og dynamikk

Fremveksten av prinsippet om biologisk determinisme

Charles Robert Darwin: en revolusjon innen biologi

UTVIKLING AV PSYKOLOGISKE GRENER

EKSPERIMENTELL PSYKOLOGI

"Sertifikat" for uavhengighet

Ernst Weber: psykofysikkens fødsel

Gustav Theodor Fechner: Grunnleggende om psykofysikk

Franz Donders: reaksjonstid

Hermann Ludwig Helmholtz: grunnlegger av psykofysiologi

Eduard Pfluger: sensoriske funksjoner

Separasjon av psyke og bevissthet i hypnogogforskning

Wilhelm Wundt: «faren» til eksperimentell psykologi

Hermann Ebbinghaus: metode for tullstavelser

Læringsferdigheter
DIFFERENSIAL PSYKOLOGI

Problemet med individuelle forskjeller

Utvikling av testmetoden

Alfred Binet: diagnostikk av mental utvikling
UTVIKLINGSPSYKOLOGI

Forutsetninger for å identifisere utviklingspsykologi som et selvstendig felt

Stella Hall: pedologiens fødsel

James Semi: Assosiasjonisme i barnepsykologi

Ernst Meiman: pedagogisk psykologi

Edouard Claparède: ideen om selvutvikling

Arnold Gesell: en normal barndom

James Mark Baldwin: Barns kulturelle utvikling

Karl Bühler: stadier av mental utvikling

Margaret Mead: Barndommens etnopsykologi

ZOOPSYKOLOGI

Darwin og fremveksten av sammenlignende psykologi

Dyres psyke og menneskelig psyke

Lloyd Morgans "Law of Economy"

Diskusjon om atferdsvariabilitet

Jacques Loeb: teori om tropismer

Kan bevissthet tilskrives ciliater?

Mellom Scylla og Charybdis – mekanisme og antropomorfisme

Gjenkjennelighet av mentale handlinger
SOSIAL OG KULTURHISTORISK PSYKOLOGI

"Nasjoners psykologi"

"Kollektiv organisme"

Bidrag fra nevropsykiatere

Forslag og imitasjon

E. Durkheim: kollektive ideer

Verdikonsept

Instinkt konsept

PSYKOTEKNIKK

GRUNNLEGGENDE PSYKOLOGISKE SKOLER
PSYKOLOGISK KRISE
STRUKTURALISME
WURZBURG SKOLE
FUNKSJONALISME
BEHAVIORISME
IKKE-BEHAVIORISME
SOSIAL BEHAVIORISME
GESTALT PSYKOLOGI
KURT LEVINS «FIELD»-TEORI
GENETISK PSYKOLOGI TIL JEAN PIAGET
PSYKOANALYSE (DYBDE PSYKOLOGI)

Sigmund Freud: grunnlegger av psykoanalyse

Carl Gustiv Jung: analytisk psykologi

Alfred Adler: individuell psykologi

NEO-FREUDISME

Karen Horney: bilde I

Erich Fromm: "flukt fra frihet"

Harry Spock Sullivan: Mellommenneskelige forhold

OM SKJEBENE TIL RUSSISK PSYKOLOGI
Etterord
FRA FORFATTEREN
Moderne vitenskapelig kunnskap om psyken, om menneskets mentale liv, utvikler seg i

i to retninger: på den ene siden prøver den å svare på spørsmål om

strukturen og verdien av dette livet i dag, på slutten av det 20. århundre, på den andre -

vender tilbake til mange tidligere svar på disse spørsmålene. Begge retninger

er uatskillelige: bak hvert problem i dagens vitenskapelige psykologi er det opp til

prestasjoner fra fortiden.

På de svingete, noen ganger forvirrende stiene i vitenskapens historie, ble det reist bærere

konstruksjon av hele systemet av ideer om

atferd og bevissthet. For å hjelpe leseren med å følge hvordan fra århundre til århundre

hvordan dette systemet ble laget er oppgaven med denne boken. Det oppsummerer

psykologi, de som er engasjert i studiet av hendelser registrert i kronikken

psykologisk erkjennelse.
Selvfølgelig er tilnærmingen til hver forsker unik, den er påvirket av tegn

tid. I tillegg studerer historikeren det som allerede har skjedd. Og likevel - "ingenting"

endrer seg ikke like mye som den uforanderlige fortiden"; det ses forskjellig avhengig av

fra forskerens metodiske synspunkter.

I endringen av vitenskapelige teorier og fakta, som noen ganger kalles "ideenes drama", er det

en viss logikk er manuset til dette dramaet. Samtidig kunnskapsproduksjon

foregår alltid på et bestemt sosialt grunnlag og er avhengig av indre, uforståelige

kjente mekanismer for kreativitet til en vitenskapsmann. Derfor, for å gjenskape

hele bildet

observasjoner av andre, fra ens psykologiske erfaring.
En mann som aldri har studert fysikk, likevel i sitt livs praksis

kjenner igjen og skiller tings fysiske egenskaper, deres hardhet, sorg osv.

På samme måte, uten å studere psykologi, er en person i stand til å forstå

det mentale utseendet til sine naboer. Men akkurat som vitenskapen avslører

den avslører strukturen og lovene i den fysiske verden, den lyser opp med sine konsepter

hemmeligheter i den psykiske verden, lar en trenge inn i lovene som styrer den. Steg

trinn for trinn ble de mestret av nysgjerrige vitenskapelige tanker, og videreførte korn av sannheter den hadde oppnådd

for nye entusiaster. Dette i seg selv forteller oss at faget vitenskap

historisk. Og denne historien sluttet ikke i det hele tatt ved dagens grenser.

Derfor er kunnskap om psykologifaget ikke mulig uten å avklare det

«biografier», uten å gjenskape «ideedramaet» der begge

menneskehetens største sinn, og ydmyke vitenskapsarbeidere.

Siden vi har berørt spørsmålet om forskjellen mellom verdslig visdom og

vitenskapelig kunnskap, bør man i det minste kort vurdere detaljene ved sistnevnte.

Vitenskapelig kunnskap er akseptert for å helle de-teoretisk inn i teoretisk og empirisk

empirisk Ordet "teori" er av gresk kunnskapsopprinnelse. Den

betyr systematisk presentert kommunikasjon som lar en forklare og

forutsi fenomener. Generaliseringen tilsvarer erfaringsdataene, eller (igjen

på gresk) empiri, dvs. observasjoner og eksperimenter som krever direkte

kontakt med objektene som studeres.

Takket være teorien er det som er synlig med de "mentale øynene" i stand til å gi et sant bilde

virkeligheten, mens det empiriske beviset på sansene -

illusorisk.
Dette er bevist av det alltid lærerike eksemplet på jordens rotasjon rundt solen. SOM.

Pushkin i diktet "Bevegelse", som beskriver tvisten til sofisten som nektet bevegelse

Zeno med kynikeren Diogenes tok siden av førstnevnte.
Det er ingen bevegelse, sa den skjeggete vismannen. Den andre ble stille og begynte å gå foran ham.

Han kunne ikke ha motsatt seg sterkere: Alle roste det intrikate svaret. Men, mine herrer,

denne morsomme hendelsen Et annet eksempel dukker opp: Tross alt, hver dag

Solen går på oss, men sta Galileo har rett.

Sonen i sin berømte "aporia-scene" utgjorde problemet med motsetninger

mellom observasjonsdata (det selvinnlysende faktum av bevegelse) og det nye

teoretisk vanskelighet. Før man passerer en etappe (lengdemål), kreves en passasje

gi halvparten av det, men før det - halvt og halvt, etc., det vil si at det er umulig

berøre et uendelig antall punkter i rommet i en begrenset tid.
Ved å tilbakevise denne aporiaen stille, med en enkel bevegelse, ignorerte Diogenes Zeno

paradoks. Pushkin, som talte på siden av Zeno, la vekt på det store

fordelen med teorien er en påminnelse om den "sta Galileo", takket være hvilken

Det synlige, villedende bildet av verden avslørte det sanne.

Samtidig var dette sanne bildet, i motsetning til sanseopplevelse

opprettet basert på hans vitnesbyrd, siden observasjoner ble brukt

solens bevegelser over himmelen.
Her kommer et annet avgjørende trekk ved vitenskapelig kunnskap - dens

mekling. Den er bygget gjennom det intellektuelle

operasjoner, strukturer og metoder. Dette relaterer seg helt til vitenskapelige ideer om

psyke.
Ved første øyekast har ikke forsøkspersonen så pålitelig informasjon om noe som om

fakta om ens mentale liv (tross alt, "en annens sjel er mørke"). Og hvems mening

Noen forskere holdt seg også til synet som psykologi skiller seg fra

i andre disipliner den subjektive metoden, eller introspeksjon ("se innover"),

en spesiell "indre visjon" som lar en person isolere elementene som

bevissthetsstrukturen dannes.
Imidlertid har psykologiens fremgang vist at når denne vitenskapen omhandler fenomener

bevissthet, pålitelig kunnskap om dem oppnås takket være objektiv

metode – Det er dette som gjør det mulig å indirekte, indirekte

transformere kunnskap om tilstandene et individ opplever fra subjektiv

fenomener inn i vitenskapelige fakta. Selvobservasjonsbevis selv, selvrapporter

personlighet om deres følelser, opplevelser, etc. - "rå" materiale som

Bare gjennom bearbeiding av vitenskapens apparat blir det dens empiri. Dette

vitenskapelige fakta skiller seg fra hverdagslige fakta.

Kraften til teoretisk abstraksjon og generaliseringer av rasjonelt meningsfull empiri

avslører en naturlig årsakssammenheng mellom fenomener.

I forhold til vitenskapene i den fysiske verden er dette åpenbart for alle. Stolt på det som er studert

lovene i denne verden tillater oss å forutse fremtidige fenomener -

for eksempel mirakuløse solformørkelser og effektene produsert av mennesker

atomeksplosjoner.

Selvfølgelig, psykologi i sine teoretiske prestasjoner og praksis av endring

livet er langt fra fysikk. Fenomenene hun studerer overgår umåtelig de fysiske.

i deres kompleksitet og vanskeligheten med deres kunnskap. Fysiker A. Einstein, blir kjent med opplevelsen

psykolog J. Piaget, bemerket at studiet av fysiske problemer er for barn

Spillet kan sammenlignes med gåtene i et barnespill.
Ikke desto mindre om barns lek, som en spesiell form for menneskelig atferd,

forskjellig fra lekene til dyr (i sin tur et merkelig fenomen), psykologi

vet mye nå. Hun studerte barns lek og oppdaget en rekke faktorer og mekanismer

knyttet til mønstrene for intellektuell og moralsk utvikling

personlighet, motivene til hennes rollereaksjoner, dynamikken i sosial persepsjon.
Det enkle, forståelige ordet "spill" er den lille spissen av et gigantisk isfjell.

mentalt liv forbundet med dype sosiale prosesser, historie

kultur, "utstråling" av den mystiske menneskelige natur.
Ulike teorier om spillet har dukket opp som forklarer gjennom vitenskapelige metoder.

observere og eksperimentere dens forskjellige manifestasjoner. Fra teori og empiri

tråder strukket til praksis, først og fremst til pedagogisk (men ikke bare til

henne).
Ny fagkunnskap bygges i sirkelen av sammenkobling mellom teori, empiri og praksis.

I sin konstruksjon, filosofisk, metodisk

forskernes holdninger. Dette gjelder alle vitenskaper, men ift

psykologi, var forbindelsen med filosofi spesielt nær. Dessuten før

midten av forrige århundre ble psykologi alltid sett på som en av filosofiens grener.

Derfor ligger stempelet for konfrontasjon mellom filosofiske skoler på spesifikke læresetninger om

mentale liv. Siden antikken, dens naturvitenskap, materialistisk

forklaringer ble motarbeidet av idealistiske, som tok til orde for en versjon av ånden som

begynnelsen av tilværelsen. Idealisme har ofte kombinert vitenskapelig kunnskap med religiøs

tro. Men religion er en kultursfære som er forskjellig fra vitenskapen, som har

bildet ditt

tanker, deres normer og prinsipper. De skal ikke blandes.

Samtidig ville det være en feil å vurdere psykologiske læresetninger skapt i

i hovedstrømmen av idealistisk filosofi, fiendtlig mot vitenskap. Vi får se hvor viktig det er

idealistiske systemer spilte en rolle i utviklingen av psykologisk kunnskap

Platon, Leibniz og andre filosofer som bekjente en versjon om mentalitetens natur

fenomener som er uforenlige med det naturvitenskapelige bildet av verden. Siden disse

fenomener absorberer ulike former for kultur - ikke bare religion, filosofi,

vitenskap, men også kunst, og hver av disse formene opplever sine egne

historisk skjebne, så, vende seg til historien om psykologi, er det nødvendig å fastslå

kriteriene som skal følges i dette forskningsområdet er

å rekonstruere sin egen kronikk.

Vitenskapshistorie er et spesielt kunnskapsfag. Temaet er i hovedsak

forskjellig fra faget vitenskapspsykologi, utviklingen som den studerer.

Man bør huske på at vitenskapens historie kan snakkes om i to betydninger.

Historie er en prosess som faktisk foregår i tid og rom. Han

fortsetter som vanlig, uavhengig av hvilke synspunkter de har

eller andre individer. Det samme gjelder utviklingen av vitenskapen. Hvor uunnværlig

komponent av kultur, den oppstår og endres uavhengig av hva

meninger om denne utviklingen uttrykkes av ulike forskere i

forskjellige tidsepoker og i forskjellige land.
I forhold til psykologi har ideer blitt født og erstattet hverandre i århundrer

om sjelen, bevisstheten, oppførselen. Å gjenskape et sant bilde av dette skiftet, for å identifisere

det det var avhengig av er hva psykologiens historie er bedt om å gjøre.
Psykologi som vitenskap studerer fakta, mekanismer og mønstre av mental

liv. Historien om psykologi beskriver og forklarer hvordan disse fakta og lover

ble åpenbart (noen ganger i en smertefull søken etter sannhet) for menneskesinnet.

Så hvis faget psykologi er én virkelighet, nemlig virkeligheten

sansninger og oppfatninger, hukommelse og vilje, følelser og karakter, så subjektet

psykologiens historie er tjent med en annen virkelighet, nemlig aktivitetene til mennesker,

engasjert i å forstå den psykiske verden.
Denne aktiviteten utføres vitenskapelig i systemet med tre hovedkoordineringsaktiviteter

dinat: kognitiv, sosial i tre aspekter og personlig. Derfor er det mulig

å si at vitenskapelig aktivitet som et integrert system er tre-aspekt.
Kognitivt uttrykksapparat - Logikk for utvikling av koner i indre kognisjon - vitenskap

vitenskapelige ressurser. Fordi det

vitenskap er produksjon av ny kunnskap, de endret og forbedret.

Disse midlene danner intellektuelle strukturer som kan kalles et system

tenker. Utskifting av en måte å tenke på med en annen skjer naturlig. Derfor

de snakker om den organiske veksten av kunnskap, som historien er underlagt

en viss logikk. Ingen annen disiplin, bortsett fra psykologiens historie, har dette

logikk, dette mønsteret er ikke studert.

På 1600-tallet ble ideen om en organisme som en slags maskin dannet,

som fungerer som en pumpe som pumper væske. Tidligere trodde man det

Kroppens handlinger styres av sjelen - en usynlig ukroppslig kraft. Appellere til

de ukroppslige kreftene som styrte kroppen var, i vitenskapelig forstand, lite lovende.

Dette kan forklares med følgende sammenligning. Når ble det oppfunnet i forrige århundre?

lokomotiv, forklarte en gruppe tyske bønder (som en filosof husker) det

mekanisme, essensen av arbeidet. Etter å ha lyttet nøye, sa de: «Og likevel inn

en hest sitter i den." Siden en hest sitter i den, så er alt klart. Hesten selv er inne

trenger ingen forklaring. Situasjonen var nøyaktig den samme med den læren som

tilskrev menneskelige handlinger på bekostning av sjelen. Hvis sjelen styrer tanker og

handlinger, så er alt klart. Sjelen selv trenger ingen forklaring.
12

Utviklingen av vitenskapelig kunnskap besto i søk og oppdagelse av virkelige årsaker,

kan verifiseres ved erfaring og logisk analyse. Vitenskapelig kunnskap er kunnskap

årsaker til fenomener, faktorer (determinanter) som gir opphav til dem, som refererer til

alle vitenskaper, inkludert psykologi. Hvis vi går tilbake til nevnte vitenskapelige

revolusjon, da kroppen ble frigjort fra sjelens påvirkning og begynte å bli forklart iht

bildet og likheten til en fungerende maskin, ga dette en revolusjon i tenkningen.

Det samme resultatet resulterte i funnene som moderne vitenskap er basert på. Så,

Den franske tenkeren R. De Cartes oppdaget refleksmekanismen. Det er ingen tilfeldighet at vår

den store landsmannen I. L. Pavlov plasserte en byste i nærheten av laboratoriet hans

Descartes. *
Årsaksanalyse av fenomener kalles vanligvis deterministisk (fra latin "determino"

jeg bestemmer). Determinismen til Descartes og hans tilhengere var mekanisk.

Pupillreaksjon på lys, håndtilbaketrekking fra en varm gjenstand og andre reaksjoner

organisme, som tidligere var gjort avhengig av sjelen, ble nå forklart

påvirkningen av en ekstern impuls på nervesystemet og dets respons.

Denne ordningen forklarte de enkleste følelsene (avhengig av staten

organisme), de enkleste assosiasjonene (sammenhenger mellom ulike inntrykk) og

andre kroppsfunksjoner klassifisert som mentale.

Denne tankegangen regjerte fram til midten av 1800-tallet. I denne perioden i utvikling

Nye revolusjonerende endringer skjedde i vitenskapelig tenkning. Lære vinens gave til urbefolkningen

endret forklaringen på organismens liv. Det beviste avhengigheten til alle

funksjoner (inkludert mentale) fra arv, variasjon og

tilpasning (tilpasning) til det ytre miljø. Det var biologisk determinisme

som erstattet den mekanistiske.

Ifølge Darwin ødelegger naturlig utvalg nådeløst alt som ikke gjør det

fremmer organismens overlevelse. Det fulgte av dette at psyken ikke kunne

ville oppstå og utvikle seg hvis det ikke hadde noen reell verdi i kampen for

eksistens. Men virkeligheten kan forstås på forskjellige måter. Det kan være

tolke psyken som uttømmende

kan forklares av de samme grunnene (determinanter) som styrer alle andre

biologiske prosesser. Men vi kan anta at hun

er ikke begrenset til terminatorer. Vitenskapens fremgang har ført til den andre konklusjonen.

Studie av sansenes aktivitet, hastigheten på mentale prosesser,

typer mentalt arbeid. Vi snakker om utviklingslogikken, altså om å ha sin egen

lover for transformasjon av vitenskapelige strukturer (som den navngitte stilen

tenker).
Det kognitive aspektet er uatskillelig fra det kommunikative aspektet, fra ob-koordinaten

vitenskap om å forstå mennesker vitenskap som en viktig aktivitet av den mest manifestasjon av sosial

ness.
Når man snakker om den sosiale betingelsen av livet i vitenskapen, bør man skille mellom flere

dens sider. Funksjonene ved sosial utvikling i en spesifikk epoke brytes

gjennom prisme av aktivitetene til det vitenskapelige samfunnet, som har sine egne normer og standarder.

I den er det kognitive uatskillelig fra det kommunikative, og kunnskap fra kommunikasjon. Når

vi snakker ikke bare om en lignende forståelse av begreper (uten hvilken utveksling av ideer

umulig), men om deres transformasjon (for det er nettopp dette som finner sted i det vitenskapelige

forskning som en form for kreativitet), har kommunikasjon en spesiell funksjon. Den

blir kreativ.

Kommunikasjon mellom forskere uttømmer ikke den enkle utvekslingen av informasjon. Bernard Shaw skrev:

«Hvis du har et eple og jeg har et eple, og vi bytter dem, så blir vi med

Hver av dem har sitt eget eple. Men hvis hver av oss har en idé og vi formidler

dem til hverandre, så endrer situasjonen seg. Alle blir straks rikere, og

nemlig eieren av to ideer."
Dette klare bildet av fordelene med intellektuell kommunikasjon tar ikke hensyn til

hovedverdien av kommunikasjon i vitenskapen som en kreativ prosess der

"tredje eple" - når ideer kolliderer, oppstår et "genialt glimt".
15

Hvis kommunikasjon fungerer som en uunnværlig faktor for erkjennelse, vil informasjon,

som oppstår i vitenskapelig kommunikasjon kan ikke bare tolkes som et produkt

innsats fra det enkelte sinn. Det genereres av skjæringspunktet mellom tankerekker som kommer fra

mange kilder.

Den virkelige bevegelsen av vitenskapelig kunnskap dukker opp i form av dialoger, noen ganger

veldig intens, som strekker seg i tid og rom. Tross alt

forskeren stiller spørsmål ikke bare til naturen, men også til dens andre testere,

leter etter akseptabel informasjon i sine svar, uten hvilken den ikke kan oppstå

egen beslutning. Dette oppfordrer deg til å understreke et viktig poeng. Burde ikke være sånn

dette gjøres vanligvis ved å begrense seg til å indikere at betydningen av begrepet (eller

statement) i seg selv er "stum" og kommuniserer noe vesentlig bare i

den helhetlige konteksten til hele teorien. Denne konklusjonen er bare delvis riktig, fordi den ikke er klar

antar at teorien er noe relativt lukket.

Selvfølgelig mangler begrepet "sensasjon", for eksempel, historisk autentisitet utenfor

konteksten av en spesifikk teori, en endring i postulatene som også endrer betydningen. I

I teorien til V. Wundt, la oss si, er følelsen av bevissthet begynnelsen på et element av bevissthet, i teorien til I.M.

Sechenov forsto det som et følelsessignal, i den funksjonelle skolen - som

sensorisk funksjon, i moderne kognitiv psykologi - som et øyeblikk

perseptuell syklus, etc., etc.

Ulike visjoner og forklaringer på det samme mentale fenomenet

ble bestemt av "nettverket" av disse konseptene som ulike teorier ble flettet sammen fra.

Er det imidlertid mulig å begrense oss til begrepets intrateoretiske sammenhenger for å

avsløre innholdet? Faktum er at teorien bare fungerer

møte andre, "ordne opp" med dem. (Så funksjonell

psykologi tilbakeviste prinsippene til Wundts skole, diskuterte Sechenov med

introspeksjonisme, etc.) Derfor viktige komponenter av teorien uunngåelig

bære preg av disse interaksjonene.

Språket, som har sin egen struktur, lever så lenge det brukes, så lenge det er involvert

inn i spesifikke talesituasjoner, inn i syklusen av ytringer, hvis natur

dialogisk. Dynamikken og betydningen av utsagn kan ikke "identifiseres" av

språkets struktur, syntaks og vokabular.

Vi observerer noe lignende i forhold til vitenskapens språk. Det er ikke nok å gjenskape

dets faglogiske vokabular og "syntaks" for å betrakte vitenskap som

aktivitet. Disse strukturene bør være relatert til "kommunikasjonsnettverk",

kommunikasjonshandlinger som stimulerende midler for transformasjon av kunnskap, fødselen av nye

problemer og ideer.
Hvis I. L. Pavlov forlot den subjektive psykologiske forklaringen av reaksjoner

dyr, og går videre til det objektive psykologiske (som annonsert i 1903

internasjonale kongressen i Madrid), så skjedde dette som svar på forespørsler om logikk

utvikling av vitenskap, hvor denne trenden har dukket opp gjennom hele forskningen

til forsiden. En slik vending fant sted, som vitenskapsmannen selv vitnet om, etter

"en vanskelig mental kamp." Og denne kampen ville, som pålitelig kjent, ikke

bare med seg selv, men også i heftige stridigheter med sine nærmeste samarbeidspartnere.
Hvis V. Dzheme, patriarken av amerikansk psykologi, kjent for boken hvor

forklarte bevissthetsdoktrinen, talte i 1905 ved Internationalen

psykologisk kongress i Roma med rapporten «Eksisterer bevissthet?», da

tvilen han da uttrykte var frukten av diskusjoner - forvarsel

fremveksten av behaviorismen, som erklærte bevissthet som en slags relikvie fra tiden

alkymi og skolastikk.

L. S. Vygotsky innleder sitt klassiske verk "Thinking and Speech" med indikasjonen

at boken er et resultat av nesten ti års arbeid av forfatteren og hans

ansatte at mye, som i utgangspunktet ble ansett som riktig, viste seg å være direkte

vandrende.

Vygotsky understreket at han kritiserte J. Piaget og V. Stern. Men han

kritiserte seg selv, planene til gruppen hans (der han skilte seg ut

L. S. Sakharov, som begikk selvmord i en alder av rundt 20 år, hvis navn

bevart i Achs modifiserte metode). I ettertid

Vygotsky innrømmet hva feilberegningen var: «...I de gamle verkene vi

ignorerte det faktum at tegnet har en mening." Overgangen fra tegn til mening med

skjedde i dialoger som endret Vygotskys forskningsprogram, og dermed

selve utseendet til skolen hans.
Vi undersøkte to personlighet av vitenskapsmannen koordinater av vitenskap som et system
aktivitet - kognitiv (nedfelt i logikken i dens utvikling) og kommunikasjon

tiv (nedfelt i kommunikasjonsdynamikken). De er uatskillelige fra den tredje koordinaten

Personlig. Den kreative tanken til en vitenskapsmann beveger seg innenfor grensene for "kognitiv

nettverk" og "kommunikasjonsnettverk". Men det er en uavhengig verdi, uten

aktivitet som utviklingen av vitenskap ville være et mirakel av, men kommunikasjon er umulig.
Kollektiviteten av forskningsarbeid antar ulike former. En av

de er på den vitenskapelige skolen. Konseptet med henne er tvetydig, og under navnet hennes

ulike typologiske former dukker opp. Blant dem er: a)

vitenskapelig og pedagogisk skole; b) skole - forskerteam; V)

skolen som retning i et visst kunnskapsfelt. Vitenskap i kvalitet

aktivitet er produksjon av ikke bare ideer, men også mennesker. Det hadde ikke skjedd uten dette

ville være et stafett av kunnskap, overføring av tradisjoner og dermed innovasjon. Tross alt, alle

et nytt gjennombrudd inn i det ukjente er bare mulig takket være det forrige

(selv om sistnevnte er tilbakevist).
Sammen med det personlige bidraget til forskeren, den sosiokulturelle betydningen av arbeidet hans

vurderes også etter kriteriet om hans opprettelse av en skole. Så når vi snakker om rollen til I.M. Sechenov,

hans nærmeste student M. N. Shaternikov bemerket som sin viktigste fortjeneste

det faktum at han var i stand til å tiltrekke unge mennesker til selvhjulpenhet med enestående suksess

utvikling av vitenskapelige problemstillinger og la dermed grunnlaget for den russiske fysiologiske skolen.

Her fremheves aktiviteten til Sechenov som en lærer som dannet seg blant disse

som var heldig nok til å gå gjennom skolen sin (i forelesninger og på laboratoriet), ferdigheter

selvstendig utvikle din egen pro-18

prosjekter som er forskjellige fra Sechenovs. Men faren til russisk fysiologi og objektiv

psykologi skapte ikke bare en vitenskapelig og pedagogisk skole. I en av periodene

av arbeidet ditt - og du kan angi nøyaktig de få årene dette skjedde,

Han ledet en gruppe studenter som dannet skolen som et forskningsinstitutt.

team.
Denne typen skole er av spesiell interesse for analysen av den vitenskapelige prosessen

kreativitet. For det er nettopp under disse omstendighetene at den avgjørende betydningen avsløres.

forskningsprogram for å håndtere denne prosessen. Programmet er

den største skapelsen av vitenskapsmannens personlighet. Det avslører resultatet, som

Hvis det er vellykket oppfylt, vil det vises for verden i form av en oppdagelse, som tillater

Utviklingen av et program forutsetter at dets skaper er klar over problemsituasjonen,

skapte (ikke bare for ham, men for hele det vitenskapelige samfunnet) logikk

utvikling av vitenskap og tilgjengeligheten av verktøy som det ville være mulig å finne

løsning.
Vitenskapelige skoler - vær en forskningsgruppe, det være seg en retning innen vitenskap -

er ikke isolerte enheter. De er en del av det vitenskapelige fellesskapet

av en gitt epoke, som er forent av sine normer og prinsipper. Noen ganger dette

samhørighet er betegnet med begrepet "paradigme" (mønster, regel, eksempel),

som indikerer de oppgavene og metodene for å løse dem som fellesskapet av forskere

anser det som obligatorisk for alle som blir med. Paradigmet forener

kognitiv og sosial. Enkeltpersoner blir veiledet i sine aktiviteter av det.

forsker; men han er ikke en enkel utfører av reglene som hun

foreskriver. Å studere de personlige egenskapene til en vitenskapsmann lar en få innsikt i

laboratorium for kreativitet, for å spore opprinnelsen og utviklingen av nye planer og ideer.
La oss liste hovedoppgavene til tillegget til historien til psykologiens historie som en spesiell

psykologi gren av kunnskap.

Det er en viss sekvens i endringen av de viktigste "formasjonene" av vitenskapelig

tenkning (dens stiler og strukturer): hver "for-19

mani" definerer det typiske bildet av mentalt liv for en gitt epoke.

Mønstrene for denne endringen (transformasjon av noen kategorier og konsepter til andre)

blir studert av psykologiens historie og det alene. Derav hennes første unike

oppgave: å studere mønstrene for utvikling av kunnskap om psyken. Sekund

Oppgaven er å avsløre forholdet mellom psykologi og andre vitenskaper som de er avhengige av

hennes prestasjoner. Den tredje oppgaven er å klargjøre forholdet mellom generasjon og persepsjon

kunnskap fra sosiokulturell kontekst, fra ideologiske påvirkninger på vitenskapelig

kreativitet, dvs. fra samfunnets krav (for vitenskap er ikke et isolert system

og blir bedt om å svare på disse spørsmålene). Og til slutt er den fjerde oppgaven å studere

individets rolle, hennes individuelle vei i utviklingen av selve vitenskapen.

KAPITTEL 11
GAMMEL PSYKOLOGI

Yaroshevsky M. Psykologihistorie fra antikken til midten av det tjuende århundre.

Fra forfatteren

Moderne vitenskapelig kunnskap om psyken, om det mentale livet til en person, utvikler seg i to retninger: på den ene siden prøver den å svare på spørsmål om strukturen og verdien av dette livet i dag, på slutten av 1900-tallet, på den andre, den går tilbake til mange tidligere svar på disse spørsmålene. Begge retninger er uatskillelige: bak hvert problem i dagens vitenskapelige psykologi er det prestasjoner fra fortiden.

På de svingete, noen ganger forvirrende stiene i vitenskapshistorien, ble støttestrukturene til hele systemet av ideer om atferd og bevissthet, betinget av logikk og erfaring, reist. Å hjelpe leseren med å spore hvordan dette systemet ble skapt fra århundre til århundre er denne bokens oppgave. Den presenterer kort de mest betydningsfulle, etter forfatterens mening, resultatene oppnådd av psykologhistorikere, de som er engasjert i studiet av hendelser registrert i annaler om psykologisk kunnskap.

Selvfølgelig er hver forskers tilnærming unik og påvirkes av tidens tegn. I tillegg studerer historikeren det som allerede har skjedd. Og likevel - "ingenting endres som den uforanderlige fortiden"; det ses forskjellig avhengig av forskerens metodiske syn.

Det er en viss logikk i endringen av vitenskapelige teorier og fakta, som noen ganger kalles "ideenes drama" - manuset til dette dramaet. Samtidig foregår produksjonen av kunnskap alltid på et spesifikt sosialt grunnlag og avhenger av de interne, ukjente mekanismene til forskerens kreativitet. Derfor, for å gjenskape et fullstendig bilde av denne produksjonen, må all vitenskapelig informasjon om den mentale verden vurderes i et system med tre koordinater: logisk, sosial og personlig.

Kjennskap til vitenskapshistorie er viktig ikke bare kognitivt, d.v.s. fra synspunktet om å tilegne seg informasjon om spesifikke teorier og fakta, vitenskapelige skoler og diskusjoner, oppdagelser og misoppfatninger. Den er også full av dyp personlig, åndelig mening.

En person kan ikke leve og handle meningsfullt hvis hans eksistens ikke er formidlet av noen stabile verdier, uforlignelig sterkere enn hans individuelle selv. Slike verdier inkluderer de som er skapt av vitenskapen: de er pålitelig bevart når den tynne tråden til individuell bevissthet brytes. Ved å bli kjent med vitenskapens historie føler vi oss involvert i en stor sak som har opptatt edle sinn og sjeler i århundrer og som er urokkelig så lenge menneskesinnet eksisterer.

Tilbake til seksjon

M.G. Yaroshevsky

PSYKOLOGIENS HISTORIE
fra antikken til midten av det tjuende århundre.

M., 1996 Mikhail Grigorievich Yaroshevsky
PSYKOLOGIENS HISTORIE
FRA ANTIKK TIL MIDT AV DET XX ÅRHUNDRET Lærebok. godtgjørelse. – M., 1996. – 416 s.
Fra forfatteren

Psykologisk vitenskap og dens fag. Psykologiens historie er en spesiell kunnskapsgren som har sitt eget fag. Det må ikke forveksles med selve faget psykologi som vitenskap.

Vitenskapelig psykologi studerer fakta, mekanismer og mønstre for den livsformen, som vanligvis kalles mental eller mental.

Alle vet at mennesker er forskjellige i karakter, evne til å huske og tenke, handle modig eller feig, etc. Slike hverdagslige ideer om forskjeller mellom mennesker utvikles i oss fra en tidlig alder og berikes etter hvert som vi samler livserfaring.

Noen ganger kalles en god psykolog en forfatter eller en dommer, eller til og med bare noen som forstår menneskene rundt dem bedre enn andre, deres smak, preferanser og motiver for deres handlinger. I dette tilfellet forstås en psykolog som en ekspert på menneskesjeler (uavhengig av om han har lest bøker om psykologi eller har fått opplæring i en spesiell analyse av årsakene til atferd eller mental uro), dvs. her har vi å gjøre med hverdagslige ideer om psyken.

Imidlertid bør verdslig visdom skilles fra vitenskapelig kunnskap. Det var takket være ham at folk mestret atomet, rommet og datamaskinene, trengte inn i matematikkens hemmeligheter og oppdaget fysikk- og kjemilovene. Og det er ingen tilfeldighet at vitenskapelig psykologi er på høyde med disse disiplinene. Det samhandler med dem, men emnet er umåtelig mer komplekst, fordi det ikke er noe mer komplekst enn den menneskelige psyken i universet kjent for oss.

Hvert nytt korn av vitenskapelig kunnskap om psyken ble oppnådd gjennom innsatsen til mange generasjoner av forskere av menneskets natur og mentale organisering, dynamikken i hans indre liv. Bak vitenskapens teorier og fakta ligger det intense kollektive arbeidet til mennesker. Utviklingen av prinsippene for dette arbeidet, overgangene fra en av dens former til andre, studeres av psykologiens historie.

Så psykologi har ett fag, og psykologiens historie har et annet. De må definitivt skilles.

Hva er faget psykologi? I den mest generelle definisjonen - psyken til levende vesener i all mangfoldet av dens manifestasjoner. Men vi kan ikke være fornøyd med dette svaret.

Det er nødvendig å forklare for det første hvilke funksjoner som skiller psyken fra andre eksistensfenomener, og for det andre hvordan vitenskapelige syn på den skiller seg fra andre. Det må huskes at selve ideen om psyken ikke forble den samme til enhver tid. I mange århundrer ble fenomenene som ble omfavnet av dette konseptet betegnet med ordet "sjel". Selv i dag blir dette ordet ofte hørt når man snakker om en persons mentale egenskaper, og ikke bare når de, understreker hans positive egenskaper, snakker om hans oppriktighet. Vi vil se at i psykologiens historie ble det gjort vitenskapelige fremskritt da begrepet «sjel» ga plass til begrepet «bevissthet». Dette viste seg å ikke være en enkel erstatning av ord, men en reell revolusjon i forståelsen av faget psykologi. Sammen med dette dukket begrepet den ubevisste psyken opp. I lang tid forble den i skyggen, men på slutten av forrige århundre, etter å ha fått makt over sinnene, veltet den de vanlige synene på hele personlighetens struktur og på motivene som driver dens oppførsel. Men ideen om sfæren studert av psykologi som en vitenskap som er forskjellig fra andre, var ikke begrenset til dette. Den har endret seg radikalt på grunn av inkluderingen i sirkelen av fenomener underlagt dens styring av den livsformen, som ble gitt navnet "atferd". Med dette skjedde det igjen en revolusjon i studiet av emnet for vår vitenskap. Dette i seg selv taler om de dyptgripende endringene som syn på emnet psykologi har gjennomgått i forsøk fra vitenskapelig tanke på å mestre det, å reflektere det i begreper som er passende for psykens natur, og å finne metoder for å mestre denne naturen.

Det er alltid nødvendig å skille mellom kunnskapsobjektet og dets subjekt. Den første eksisterer på egen hånd, uavhengig av bevisstheten til menneskelige sinn om den. En annen ting er vitenskapsfaget. Hun bygger den ved hjelp av spesielle virkemidler, egne metoder, teorier, kategorier.

Psykiske fenomener er objektivt unike. Derfor er emnet for vitenskapen som studerer dem også unikt. Samtidig kjennetegnes deres natur ved deres innledende inkludering i organismens livsaktivitet, i arbeidet til sentralnervesystemet, på den ene siden, i systemet med forholdet til deres bærer, subjekt, med den sosiale verden , på den andre. Det er derfor naturlig at ethvert forsøk på å mestre fagområdet psykologi inkluderte, sammen med studiet av hva faget opplever, dets synlige og usynlige avhengigheter av naturlige (inkludert kroppens liv) og sosiale faktorer (ulike faktorer) former for relasjoner mellom individet og andre mennesker). Når synet på kroppen og samfunnet endret seg, ble vitenskapelige data om psyken beriket med nytt innhold.

Derfor, for å forstå emnet psykologi, kan man ikke begrense seg til det store spekteret av fenomener som er kjent for alle fra deres egne erfaringer og observasjoner av andre, fra deres psykologiske erfaring.

En person som aldri har studert fysikk, ikke desto mindre, i livets praksis, kjenner og skiller tings fysiske egenskaper, deres hardhet, sorg osv. På samme måte, uten å studere psykologi, er en person i stand til å forstå det mentale utseendet til sin egen person. naboer. Men akkurat som vitenskapen avslører for ham strukturen og lovene i den fysiske verden, belyser den med sine konsepter den mentale verdenens hemmeligheter, slik at han kan trenge inn i lovene som styrer den. Trinn for trinn ble de mestret av nysgjerrige vitenskapelige tanker, og videreførte korn av sannhetene den hadde hentet ut til nye entusiaster. Dette i seg selv forteller oss at vitenskapsfaget er historisk. Og denne historien tok ikke slutt i det hele tatt i dag.

Det er grunnen til at kunnskap om emnet psykologi ikke er mulig uten å belyse dets "biografi", uten å gjenskape "ideenes drama" der både menneskehetens største sinn og ydmyke vitenskapsarbeidere var involvert.

Siden vi har berørt spørsmålet om forskjellen mellom verdslig visdom og vitenskapelig kunnskap, bør vi i det minste kort vurdere detaljene ved sistnevnte.

Teoretisk og empirisk kunnskap. Vitenskapelig kunnskap deles vanligvis inn i teoretisk og empirisk. Ordet "teori" er av gresk opprinnelse. Det betyr systematisk presentert kommunikasjon som lar en forklare og forutsi fenomener. Generalisering korrelerer med erfaringsdata, eller (igjen på gresk) empiri, dvs. observasjoner og eksperimenter som krever direkte kontakt med objektene som studeres.

Takket være teorien er det som er synlig med de "mentale øynene" i stand til å gi et sant bilde av virkeligheten, mens det empiriske beviset på sansene er illusorisk.

Dette er illustrert av det alltid lærerike eksemplet på jordens rotasjon rundt solen. A.S. Pushkin i diktet "Bevegelse", som beskriver striden mellom sofisten Zeno, som benektet bevegelse, og kynikeren Diogenes, tok siden av førstnevnte.

Det er ingen bevegelse, sa den skjeggete vismannen.
Den andre ble stille og begynte å gå foran ham.
Han kunne ikke ha protestert sterkere:
Alle roste det intrikate svaret.
Men mine herrer, dette er en morsom sak
Et annet eksempel dukker opp:
Tross alt, hver dag går solen på oss,
Den sta Galileo har imidlertid rett.

Zeno avslørte i sin berømte aporia-"scene" problemet med motsetning mellom observasjonsdata (det selvinnlysende faktum om bevegelse) og den oppståtte teoretiske vanskeligheten. Før du passerer et stadium (lengdemål), er det nødvendig å passere halvparten av det, men før det - halvparten av halvparten, etc., dvs. Det er umulig å berøre et uendelig antall punkter i rommet på en begrenset tid.

Ved å tilbakevise denne aporiaen stille, med en enkel bevegelse, ignorerte Diogenes Zenos paradoks. Pushkin, som snakket på siden av Zeno, understreket den store fordelen med teorien med en påminnelse om den "sta Galileo", takket være hvilken den sanne ble avslørt bak det synlige, villedende bildet av verden.

Samtidig ble dette sanne bildet, i motsetning til sanseopplevelse, skapt basert på hans vitnesbyrd, siden observasjoner av solens bevegelser over himmelen ble brukt.

Her kommer et annet avgjørende trekk ved vitenskapelig kunnskap – dens indirekte. Den er bygget gjennom de intellektuelle operasjonene, strukturene og metodene som er iboende i vitenskap. Dette er helt relatert til vitenskapelige ideer om psyken.

Ved første øyekast har ikke motivet så pålitelig informasjon om noe som om fakta om hans mentale liv (tross alt, "en annen sjel er mørke"). Dessuten delte noen forskere også den samme oppfatningen, ifølge hvilken psykologi skiller seg fra andre disipliner ved den subjektive metoden, eller introspeksjon ("se innsiden"), en spesiell "indre visjon" som lar en person identifisere elementene som bevissthetsstrukturen dannes.

Imidlertid har psykologiens fremgang vist at når denne vitenskapen tar for seg bevissthetsfenomenene, oppnås pålitelig kunnskap om dem gjennom en objektiv metode. Det er han som gjør det mulig å indirekte, indirekte transformere kunnskap om tilstandene et individ opplever fra subjektive fenomener til vitenskapelige fakta. I seg selv, bevis på introspeksjon, selvrapportering av individet om hans følelser, opplevelser, etc. "rå" materiale, som bare gjennom bearbeiding av vitenskapens apparat blir dets empiri. Dette er hvordan et vitenskapelig faktum skiller seg fra et dagligdags faktum.

Kraften til teoretisk abstraksjon og generaliseringer av rasjonelt meningsfull empiri avslører en naturlig årsakssammenheng mellom fenomener.

I forhold til vitenskapene i den fysiske verden er dette åpenbart for alle. Å stole på de studerte lovene i denne verden lar oss forutse fremtidige fenomener, for eksempel mirakuløse solformørkelser og effekten av atomeksplosjoner produsert av mennesker.

Selvfølgelig er psykologi langt fra fysikk i sine teoretiske prestasjoner og praksis for å forandre livet. Fenomenene den studerer overgår umåtelig de fysiske i deres kompleksitet og vanskeligheten med kunnskap. Fysikeren A. Einstein, som ble kjent med eksperimentene til psykologen J. Piaget, la merke til at studiet av fysiske problemer er et barns lek sammenlignet med gåtene til et barns lek.

Likevel vet psykologien nå mye om barns lek, som en spesiell form for menneskelig atferd, forskjellig fra dyrelek (i sin tur et merkelig fenomen). Hun studerte barns lek og oppdaget en rekke faktorer og mekanismer knyttet til mønstrene for intellektuell og moralsk utvikling hos individet, motivene til rollereaksjonene hennes og dynamikken i sosial persepsjon.

Det enkle, forståelige ordet "spill" er den lille toppen av et gigantisk isfjell av mentalt liv, assosiert med dype sosiale prosesser, kulturhistorie og "utstråling" av mystisk menneskelig natur.

Ulike teorier om spillet har dukket opp som forklarer dets forskjellige manifestasjoner gjennom metoder for vitenskapelig observasjon og eksperimenter. Tråder strekker seg fra teori og empiri til praksis, først og fremst pedagogisk (men ikke bare til det).

Ny fagkunnskap bygges i sirkelen av sammenkobling mellom teori, empiri og praksis. I sin konstruksjon er forskernes filosofiske og metodiske holdninger vanligvis usynlig representert. Dette gjelder alle vitenskaper, men i forhold til psykologi var sammenhengen med filosofi spesielt nær. Dessuten, frem til midten av forrige århundre, ble psykologi alltid sett på som en av filosofiens grener. Derfor ligger stempelet på konfrontasjon mellom filosofiske skoler på spesifikke læresetninger om mentalt liv. I lang tid ble dens naturvitenskapelige, materialistiske forklaringer motarbeidet av idealistiske, som talte for versjonen av ånd som opprinnelsen til væren. Idealisme kombinerte ofte vitenskapelig kunnskap med religiøs tro. Men religion er en kultursfære som er forskjellig fra vitenskapen, som har sin egen måte å tenke på, sine egne normer og prinsipper. De skal ikke blandes.

Samtidig vil det være feil å betrakte psykologiske læresetninger skapt i tråd med idealistisk filosofi som fiendtlig mot vitenskap. Vi vil se hvor viktig en rolle i utviklingen av psykologisk kunnskap ble spilt av de idealistiske systemene til Platon, Leibniz og andre filosofer som bekjente en versjon om naturen til mentale fenomener som var uforenlig med det naturvitenskapelige bildet av verden. Siden ulike former for kultur er absorbert av disse fenomenene - ikke bare religion, filosofi, vitenskap, men også kunst, og hver av disse formene opplever sin egen historiske skjebne, er det derfor nødvendig å bestemme kriteriene, med sikte på psykologiens historie. for å fokusere på dette området forskning for å rekonstruere sin egen kronikk.

Emne for psykologiens historie. Vitenskapshistorien er et spesielt kunnskapsfelt. Emnet er vesentlig forskjellig fra emnet for vitenskapen hvis utvikling den studerer.

Man bør huske på at vitenskapens historie kan snakkes om i to betydninger. Historie er en prosess som faktisk foregår i tid og rom. Det går sin gang uavhengig av hvilke synspunkter enkelte personer har om det. Det samme gjelder utviklingen av vitenskapen. Som en uunnværlig komponent i kulturen oppstår og endres den uavhengig av hvilke meninger ulike forskere gir uttrykk for om denne utviklingen i ulike tidsepoker og i ulike land.

I forhold til psykologi ble ideer om sjelen, bevisstheten og atferden født og erstattet hverandre gjennom århundrene. Psykologiens historie blir bedt om å gjenskape et sant bilde av denne endringen, for å avsløre hva den var avhengig av.

Psykologi som vitenskap studerer fakta, mekanismer og mønstre i mentalt liv. Psykologiens historie beskriver og forklarer hvordan disse fakta og lover ble avslørt (noen ganger i en smertefull søken etter sannhet) for menneskesinnet.

Så hvis emnet psykologi er én virkelighet, nemlig virkeligheten av sansninger og oppfatninger, hukommelse og vilje, følelser og karakter, så er emnet for psykologiens historie en annen virkelighet, nemlig aktivitetene til mennesker som er engasjert i kunnskap om det mentale. verden.

Vitenskapelig aktivitet i tre aspekter. Denne aktiviteten utføres i et system med tre hovedkoordinater: kognitiv, sosial og personlig. Derfor kan vi si at vitenskapelig aktivitet som et integrert system er tredimensjonal.

Logikken til vitenskapelig utvikling. Det kognitive apparatet kommer til uttrykk i vitenskapens indre kognitive ressurser. Siden vitenskap er produksjon av ny kunnskap, endret og forbedret de seg. Disse midlene danner intellektuelle strukturer som kan kalles et tenkningssystem. Utskifting av ett tenkningssystem med et annet skjer naturlig. Derfor snakker de om kunnskapens organiske vekst, at dens historie er underlagt en viss logikk. Ingen annen disiplin, bortsett fra psykologiens historie, studerer denne logikken, dette mønsteret.

På 1600-tallet utviklet det seg altså en idé om kroppen som en slags maskin som fungerer som en pumpe som pumper væske. Tidligere trodde man at kroppens handlinger ble kontrollert av sjelen - en usynlig ukroppslig kraft. En appell til ukroppslige krefter som styrte kroppen var, i vitenskapelig forstand, fåfengt.

Dette kan forklares med følgende sammenligning. Da lokomotivet ble oppfunnet i forrige århundre, forklarte en gruppe tyske bønder (som en filosof husker) dens mekanisme, essensen av arbeidet. Etter å ha lyttet nøye, sa de: «Og likevel er det en hest i den.» Siden det sitter en hest i den, så er alt klart. Hesten selv trenger ingen forklaring. Situasjonen var nøyaktig den samme med den læren som tilskrev menneskelige handlinger på bekostning av sjelen. Hvis sjelen styrer tanker og handlinger, så er alt klart. Sjelen selv trenger ingen forklaring.

Utviklingen av vitenskapelig kunnskap besto i søk og oppdagelse av virkelige årsaker som kunne verifiseres ved erfaring og logisk analyse. Vitenskapelig kunnskap er kunnskap om årsakene til fenomener, faktorene (determinantene) som gir opphav til dem, som gjelder alle vitenskaper, inkludert psykologi. Hvis vi vender tilbake til den nevnte vitenskapelige revolusjonen, da kroppen ble frigjort fra sjelens påvirkning og begynte å bli forklart i bildet og likheten til en arbeidende maskin, så ga dette en revolusjon i tenkningen. Resultatet var funnene som moderne vitenskap er basert på. Dermed oppdaget den franske tenkeren R. Descartes refleksmekanismen. Det er ingen tilfeldighet at vår store landsmann I.P. Pavlov plasserte en byste av Descartes i nærheten av laboratoriet hans.

Årsaksanalyse av fenomener kalles vanligvis deterministisk (fra latin "determino" - jeg bestemmer). Determinismen til Descartes og hans tilhengere var mekanistisk. Elevens reaksjon på lys, tilbaketrekking av en hånd fra en varm gjenstand og andre reaksjoner i kroppen, som tidligere ble gjort avhengig av sjelen, ble nå forklart av påvirkningen av en ekstern impuls på nervesystemet og dets respons. . Dette opplegget forklarte de enkleste følelsene (avhengig av kroppens tilstand), de enkleste assosiasjonene (forbindelser mellom ulike inntrykk) og andre funksjoner i kroppen klassifisert som mentale.

Denne tankegangen regjerte fram til midten av 1800-tallet. I løpet av denne perioden skjedde det nye revolusjonerende endringer i utviklingen av vitenskapelig tanke. Læren om Vingaven endret radikalt forklaringen på organismens liv. Det beviste avhengigheten av alle funksjoner (inkludert mentale) av arv, variasjon og tilpasning (tilpasning) til det ytre miljø. Det var biologisk determinisme som erstattet den mekanistiske.

Ifølge Darwin ødelegger naturlig utvalg nådeløst alt som ikke bidrar til organismens overlevelse. Det fulgte av dette at psyken ikke kunne ha oppstått og utviklet seg hvis den ikke hadde hatt reell verdi i kampen for tilværelsen. Men virkeligheten kan forstås på forskjellige måter. Det var mulig å tolke psyken som uttømmende forklarbar av de samme grunnene (determinantene) som styrer alle andre biologiske prosesser. Men vi kan anta at det ikke er begrenset til disse determinantene. Vitenskapens fremgang har ført til den andre konklusjonen.

Studiet av sansenes aktivitet, hastigheten til mentale prosesser, assosiasjoner, sensasjoner og muskelreaksjoner, basert på eksperimenter og kvantitativ måling, gjorde det mulig å oppdage en spesiell mental årsak. Da oppsto psykologien som en selvstendig vitenskap.

Store endringer i måten å tenke på om mentale fenomener skjedde under påvirkning av sosiologi (K. Marx, E. Durkheim). Studiet av disse fenomenenes avhengighet av sosial eksistens og sosial bevissthet har beriket psykologien betydelig. På midten av 1900-tallet, en tenkestil som konvensjonelt kan kalles informasjonskybernetisk (siden den reflekterte påvirkningen fra den nye vitenskapelige retningen for kybernetikk, med dens begreper informasjon, selvregulering av systematferd, tilbakemelding, programmering ) førte til nye ideer og oppdagelser.

Derfor er det en viss sekvens i endringen av stiler for vitenskapelig tenkning. Hver stil definerer et typisk bilde av mentalt liv for en gitt epoke. Mønstrene for denne endringen (transformasjonen av noen konsepter, kategorier, intellektuelle strukturer til andre) studeres av vitenskapens historie, og bare av den. Dette er hennes første unike oppgave.

Den andre oppgaven som psykologiens historie er designet for å løse, er å avsløre forholdet mellom psykologi og andre vitenskaper. Fysiker Max Planck skrev at vitenskap er en internt enhetlig helhet; dens inndeling i separate grener skyldes ikke så mye tingenes natur som begrensningene til menneskelig erkjennelse. Faktisk er det en ubrutt kjede fra fysikk og kjemi gjennom biologi og antropologi til samfunnsvitenskapene, en kjede som ikke kan brytes på noe tidspunkt, unntatt etter eget ønske.

Å studere psykologiens historie gjør det mulig å forstå dens rolle i den store vitenskapsfamilien og omstendighetene under påvirkning av den endret seg. Faktum er at ikke bare var psykologi avhengig av prestasjoner fra andre vitenskaper, men også disse sistnevnte - det være seg biologi eller sosiologi - endret seg avhengig av informasjonen som ble oppnådd gjennom studiet av ulike aspekter av den mentale verden. Endringer i kunnskap om denne verden skjer naturlig. Her har vi selvfølgelig et spesielt mønster; det må ikke forveksles med logikk, som studerer reglene og formene for enhver form for mentalt arbeid. Vi snakker om utviklingslogikken, det vil si om transformasjoner av vitenskapelige strukturer (som for eksempel den navngitte tenkemåten) som har sine egne lover.

Kommunikasjon er koordinaten til vitenskapen som en aktivitet. Det kognitive aspektet er uatskillelig fra det kommunikative aspektet, fra kommunikasjonen til vitenskapsmennesker som den viktigste manifestasjonen av sosialitet.

Når vi snakker om den sosiale betingelsen av vitenskapens liv, bør man skille mellom flere av dens aspekter. Funksjonene til sosial utvikling i en bestemt epoke brytes gjennom prismen til aktivitetene til det vitenskapelige samfunnet, som har sine egne normer og standarder. I den er det kognitive uatskillelig fra det kommunikative, kognisjon er uatskillelig fra kommunikasjon. Når vi ikke bare snakker om en lignende forståelse av begreper (uten hvilken utveksling av ideer er umulig), men om deres transformasjon (for dette er det som oppnås i vitenskapelig forskning som en form for kreativitet), utfører kommunikasjon en spesiell funksjon. Det blir kreativt.

Kommunikasjon mellom forskere uttømmer ikke den enkle utvekslingen av informasjon. Bernard Shaw skrev: "Hvis du har et eple og jeg har et eple, og vi bytter dem, så forblir vi på vårt eget - hver har et eple, men hvis hver av oss har en idé og vi gir dem videre til hverandre. så endrer situasjonen seg umiddelbart rikere, nemlig eieren av to ideer."

Dette klare bildet av fordelene med intellektuell kommunikasjon tar ikke hensyn til hovedverdien av kommunikasjon i vitenskapen som en kreativ prosess der det "tredje eplet" dukker opp - når et "genialt glimt" oppstår når ideer kolliderer.

Hvis kommunikasjon fungerer som en uunnværlig erkjennelsesfaktor, kan ikke informasjonen som oppstår i vitenskapelig kommunikasjon bare tolkes som et produkt av innsatsen til det enkelte sinn. Det genereres av skjæringspunktet mellom tankerekker som kommer fra mange kilder.

Den virkelige bevegelsen av vitenskapelig kunnskap vises i form av dialoger, noen ganger veldig intense, som strekker seg over tid og rom. Tross alt stiller forskeren spørsmål ikke bare til naturen, men også til dens andre testere, og leter etter akseptabel informasjon i svarene deres, uten hvilken hans egen beslutning ikke kan oppstå. Dette oppfordrer deg til å understreke et viktig poeng. Man bør ikke, slik man vanligvis gjør, begrense seg til å påpeke at betydningen av et begrep (eller utsagn) i seg selv er «stum» og kommuniserer noe vesentlig bare i den helhetlige konteksten av hele teorien. Denne konklusjonen er bare delvis korrekt, siden den ikke eksplisitt antar at teorien er noe relativt lukket.

Selvfølgelig mangler begrepet "sensasjon" for eksempel historisk autentisitet utenfor konteksten til en spesifikk teori, en endring i postulatene som også endrer betydningen. I teorien til V. Wundt, si, betydde sansning et element av bevissthet, i teorien til I.M. Sechenov ble det forstått som et følelsessignal, i den funksjonelle skolen - som en sansefunksjon, i moderne kognitiv psykologi - som et øyeblikk av den perseptuelle syklusen, etc. og så videre.

Ulike visjoner og forklaringer av det samme mentale fenomenet ble bestemt av "nettverket" av disse konseptene som ulike teorier ble vevd ut fra. Er det imidlertid mulig å begrense oss til et konsepts intrateoretiske sammenhenger for å avsløre dets innhold? Faktum er at teori ikke fungerer på noen annen måte enn ved å kollidere med andre, "ordne opp" med dem. (Dermed tilbakeviste funksjonell psykologi læresetningene til Wundts skole, Sechenov debatterte introspeksjonisme, etc.) Derfor bærer vesentlige komponenter i teorien uunngåelig preg av disse interaksjonene.

Språket, som har sin egen struktur, lever så lenge det brukes, så lenge det er involvert i spesifikke talesituasjoner, i syklusen av ytringer, hvis natur er dialogisk. Dynamikken og betydningen av ytringer kan ikke «identifiseres» av språkets struktur, syntaks og vokabular.

Vi observerer noe lignende i forhold til vitenskapens språk. Det er ikke nok å gjenskape dets faglogiske vokabular og "syntaks" for å betrakte vitenskap som en aktivitet. Disse strukturene bør korreleres med "kommunikasjonsnettverk", kommunikasjonshandlinger som stimulerende midler for transformasjon av kunnskap, fødselen av nye problemer og ideer.

Hvis I.P. Pavlov forlot den subjektive psykologiske forklaringen av dyrets reaksjoner, og flyttet til en objektiv psykologisk (som ble annonsert på den internasjonale kongressen i Madrid i 1903), så skjedde dette som svar på forespørsler fra logikken i utviklingen av vitenskapen. denne trenden dukket opp gjennom hele forskningsfronten. Denne omslaget fant sted, som vitenskapsmannen selv vitnet om, etter en "vanskelig mental kamp." Og denne kampen, som sikkert kjent, fant sted ikke bare med ham selv, men også i harde stridigheter med hans nærmeste ansatte.

Hvis William James, patriarken for amerikansk psykologi, berømt for sin bok som forklarer bevissthetsdoktrinen, talte i 1905 på den internasjonale psykologkongressen i Roma med en rapport "Does Consciousness Exist?", så var tvilen han uttrykte da frukten. av diskusjoner - varsler fremveksten av behaviorismen, som erklærte bevissthet som en slags relikvie fra alkymiens og skolastikkens tid.

L.S. Vygotsky innleder sitt klassiske verk "Thinking and Speech" med indikasjonen om at boken er et resultat av nesten ti års arbeid fra forfatteren og hans samarbeidspartnere, at mye som opprinnelig ble ansett som riktig viste seg å være direkte feil.

Vygotsky understreket at han kritiserte J. Piaget og V. Stern. Men han kritiserte også seg selv, planene til gruppen hans (hvor L.S. Sakharov, som begikk selvmord i en alder av rundt 20 år, skilte seg ut, hvis navn ble bevart i Ach-metoden modifisert av ham). Deretter innrømmet Vygotsky hva feilberegningen var: "I de gamle verkene ignorerte vi det faktum at et tegn har mening." Overgangen fra tegn til mening skjedde i dialoger som endret Vygotskys forskningsprogram, og dermed utseendet til skolen hans.

Forskerens personlighet. Vi undersøkte to koordinater av vitenskap som et aktivitetssystem - kognitiv (legemmet i logikken for utviklingen) og kommunikativ (legemmet i kommunikasjonsdynamikken). De er uatskillelige fra den tredje koordinaten – personlig. Den kreative tanken til en vitenskapsmann beveger seg innenfor grensene til "kognitive nettverk" og "kommunikasjonsnettverk." Men det er en uavhengig størrelse, uten hvis aktivitet utviklingen av vitenskapen ville være et mirakel, og kommunikasjon umulig.

Kollektiviteten av forskningsarbeid antar ulike former. En av dem er en vitenskapelig skole. Konseptet med det er tvetydig, og forskjellige typologiske former vises under navnet. Blant dem er: a) vitenskapelig og pedagogisk skole; b) skole - forskerteam; c) skolen som retning i et visst kunnskapsfelt. Vitenskap som aktivitet er produksjon av ikke bare ideer, men også mennesker. Uten dette ville det ikke vært noe formidling av kunnskap, overføring av tradisjoner, og dermed ingen innovasjon. Tross alt er hvert nytt gjennombrudd inn i det ukjente bare mulig takket være den forrige (selv om sistnevnte er tilbakevist).

Sammen med forskerens personlige bidrag, vurderes også den sosiokulturelle betydningen av arbeidet hans av kriteriet for opprettelsen av en skole. Når han snakket om rollen til I.M. Sechenov, bemerket hans nærmeste student M.N. Shaternikov som sin viktigste fortjeneste at han, med enestående suksess, klarte å tiltrekke seg unge mennesker til å utvikle vitenskapelige spørsmål selvstendig og dermed la grunnlaget for den russiske fysiologiske skolen.

Her understrekes Sechenovs aktivitet som lærer, som dannet i de som var heldige nok til å gå gjennom skolen hans (i forelesninger og i laboratoriet), evnen til selvstendig å utvikle sine egne prosjekter, annerledes enn Sechenovs. Men faren til russisk fysiologi og objektiv psykologi skapte ikke bare en vitenskapelig og pedagogisk skole. I løpet av en av periodene i arbeidet hans - og man kan nøyaktig indikere de mange årene dette skjedde - ledet han en gruppe studenter som utgjorde skolen som et forskerteam.

Denne typen skole er av spesiell interesse for å analysere prosessen med vitenskapelig kreativitet. For det er nettopp under disse omstendighetene at forskningsprogrammets avgjørende betydning for å lede denne prosessen avsløres. Programmet er den største skapelsen av vitenskapsmannens personlighet. Den avslører resultatet, som, hvis det er vellykket utført, vil vises for verden i form av en oppdagelse, slik at forfatterens navn kan skrives i kronikken over vitenskapelige prestasjoner.

Utviklingen av et program forutsetter bevisstheten til dets skaper om en problemsituasjon skapt (ikke bare for ham, men for hele det vitenskapelige samfunnet) av logikken i utviklingen av vitenskap og tilstedeværelsen av verktøy som kan brukes til å finne en løsning .

Vitenskapelige skoler - det være seg en forskningsgruppe, det være seg en retning innen vitenskap - er ikke isolerte enheter. De er en del av det vitenskapelige samfunnet i denne epoken, som er forent av sine normer og prinsipper. Noen ganger er denne samhørigheten betegnet med begrepet "paradigme" (mønster, regel, eksempel), som indikerer de oppgavene og metodene for å løse dem som fellesskapet av vitenskapsmenn anser som obligatoriske for alle som er en del av det. Paradigmet kombinerer det kognitive og det sosiale. Den enkelte vitenskapsmann styres av den i sin virksomhet; men han er ikke en enkel utfører av reglene som den foreskriver. Å studere de personlige egenskapene til en vitenskapsmann lar en trenge inn i kreativitetens laboratorium, for å spore opprinnelsen og utviklingen av nye planer og ideer.

Problemer med psykologiens historie. La oss liste opp hovedoppgavene til psykologiens historie som en spesiell kunnskapsgren.

Det er en viss sekvens i endringen av de viktigste "formasjonene" av vitenskapelig tenkning (dens stiler og strukturer): hver "formasjon" bestemmer bildet av mentalt liv som er typisk for en gitt epoke. Mønstrene for denne endringen (transformasjonen av noen kategorier og konsepter til andre) studeres av psykologiens historie og den alene. Derav dens første unike oppgave: å studere mønstrene for utvikling av kunnskap om psyken. Den andre oppgaven er å avsløre forholdet mellom psykologi og andre vitenskaper som dens prestasjoner avhenger av. Den tredje oppgaven er å klargjøre avhengigheten av kunnskaps opprinnelse og oppfatning av den sosiokulturelle konteksten, av ideologiske påvirkninger på vitenskapelig kreativitet, dvs. på samfunnets krav (for vitenskapen er ikke et isolert system og blir bedt om å svare på disse forespørsler). Og til slutt, den fjerde oppgaven er å studere individets rolle, hans individuelle vei i dannelsen av vitenskapen selv.
Kapittel II
GAMMEL PSYKOLOGI
§1. GENERELL SKISSE OVER UTVIKLING AV ANTIKS PSYKOLOGISK TANKE

Siden antikken har det vært interaksjon mellom kulturer: ideer og åndelige verdier som utviklet seg innenfor en kultur påvirket andre. Derfor bør ikke trekkene til den gamle greske sivilisasjonen betraktes isolert fra prestasjoner fra Østen.

Dette gjelder også antikkens filosofi, som omfavnet hele settet av vitenskapelige synspunkter. Dens opprinnelse skyldtes grunnleggende endringer i det materielle livet til mennesker, en slags "industriell revolusjon" knyttet til overgangen fra bronse til jern i produksjonssfæren.

Slavearbeid er mye brukt i produksjonen. Det var en intensiv vekst av handels- og håndverkselementer, politikk (bystater) dukket opp, håndverk ble skilt fra jordbruk. Den utbredte klassekampen mellom det gamle aristokratiet og nye sosiale grupper førte til etableringen av en ny type slaveeiende samfunn – slaveeiende demokrati.

Radikale sosiale endringer, utviklingen av vare-penger-forhold, den raske utvidelsen av økonomiske bånd, etableringen av maritimt hegemoni - alt dette førte til dyptgripende endringer i livet og bevisstheten til de gamle grekerne, fra hvem nye omstendigheter krevde entreprenørskap, energi og initiativ. Tidligere trosoppfatninger og legender blir rystet, og positiv kunnskap akkumuleres i et raskt tempo - matematisk, astronomisk, geografisk, medisinsk. Den kritiske tankegangen og ønsket om selvstendig logisk begrunnelse av meninger styrkes. Individets tanke skynder seg til høye generaliseringer som omfavner universet i et enkelt bilde. De første filosofiske systemene dukker opp, hvis forfattere tar denne eller den typen materie som verdens grunnleggende prinsipp, som gir opphav til all den uuttømmelige rikdommen av fenomener: vann (Thales), et ubestemt uendelig stoff "aleuron" (Anaximander ), luft (Anaximenes), ild (Heraclitus).

Ikke bare et nytt bilde av verden dukker opp, men også et nytt bilde av mennesket. Individet ble fjernet fra makten til de mytologiske skapningene som bodde på Olympen. Utsikten til å forstå tilværelsens lover gjennom observasjon og sinnets logiske arbeid åpnet seg for ham. Når han tok en beslutning, kunne individet ikke lenger stole på overnaturlige krefter. Han kunne bare styres av sin egen plan, hvis verdi ble bestemt av graden av nærhet til verdensordenen.

Heraklitiske ideer om den individuelle sjelens uløselige forbindelse med kosmos, om den prosessuelle naturen (flyt, endring) av mentale tilstander i enhet med pre-psykiske, om de ulike nivåene av mentalt liv som går over i hverandre (begynnelsen av genetisk tilnærming), om underordningen av alle mentale fenomener til de uforanderlige lovene i den materielle verden for alltid vevd inn i stoffet av vitenskapelig og psykologisk kunnskap.

Ny lære oppstår ikke i det kontinentale Hellas med sitt jordbruksliv, men i de greske koloniene på kysten av Lilleasia: i Milet og Efesos - de største kommersielle, industrielle og kulturelle sentrene på den tiden. Med tapet av politisk uavhengighet av disse sentrene, sluttet øst i den antikke greske verden å være fokus for filosofisk kreativitet. Det blir vest. Læren til Parmenides (sent 6. århundre f.Kr.) i Elea og Empedokles (490-430 f.Kr.) i Agrigentum på øya Sicilia oppsto, og filosofien til den halvmytiske Pythagoras spredte seg fra øya Samos.

Etter de gresk-persiske krigene (5. århundre f.Kr.) bidro økonomisk vekst og utviklingen av demokratiske institusjoner til nye fremskritt innen filosofi og vitenskap. De største av dem er assosiert med aktivitetene til Democritus fra Abdera, som skapte atomteorien, Hippokrates fra øya Kos, hvis syn på kroppen var viktig ikke bare for medisin, men også for filosofi, Anaxagoras, en innfødt av Klazomen , som, etter å ha kommet til Athen, lærte at naturen er bygget av de minste materielle partikler - "homeomeries", ordnet etter dens iboende intelligens.

Athen på 500-tallet f.Kr - sentrum for intensivt arbeid med filosofisk tenkning. I løpet av denne samme perioden kom aktiviteten til "visdomslærerne" - sofistene - tilbake. Deres utseende skyldtes blomstringen av slaveeiende demokrati. Institusjoner oppsto, deltakelse som krevde veltalenhet, utdanning, kunsten å bevise, tilbakevise, overbevise, d.v.s. effektivt påvirke medborgere ikke gjennom ytre tvang, men ved å påvirke deres intellekt og følelser. Sofister lærte disse ferdighetene mot en avgift.

Sokrates uttalte seg mot sofistene, som beviste relativiteten og konvensjonaliteten til menneskelige konsepter og institusjoner, som lærte at konsepter og verdier skulle ha et generelt, urokkelig innhold.

To store tenkere fra det 4. århundre f.Kr. e. – Platon og Aristoteles – skapte systemer som i mange århundrer hadde en dyp innflytelse på menneskehetens filosofiske og psykologiske tanke.

Med fremveksten av Makedonia (IV århundre f.Kr.) ble et storslått imperium opprettet, etter sammenbruddet som en ny periode begynte - den hellenistiske. Det er preget av styrkingen av nære bånd mellom gresk kultur og kulturen til folkene i øst, samt blomstringen av erfaren og nøyaktig kunnskap i noen hellenistiske sentre (spesielt i Alexandria). De viktigste filosofiske skolene i denne perioden var representert av peripatetikerne - tilhengere av Aristoteles, epikurerne - tilhengere av Epikurus (341-270 f.Kr.) og stoikerne.

Den hellenistiske periodens filosofiske lære var preget av fokus på etiske spørsmål. Individets posisjon i samfunnet har endret seg radikalt. Den frie grekeren mistet kontakten med sin by-polis og befant seg i et virvel av turbulente hendelser. Hans posisjon i en verden i endring ble prekær, noe som ga opphav til individualisme, idealisering av livsstilen til en vismann, visstnok ikke underlagt leken av ytre elementer.

Mistilliten til menneskets kognitive evner vokste. Skepsis oppsto, hvis grunnlegger, Pyrrho, forkynte fullstendig likegyldighet til alt som eksisterer ("ataraxia"), avståelse fra aktivitet og avholdenhet fra å dømme noe som helst. Ideologisk bekreftet læren til stoikerne, epikureerne og skeptikerne individets underkastelse i forhold til de militære slaveholdende monarkiene som oppsto etter sammenbruddet av imperiet til Alexander den store. Visdom ble ikke sett i å kjenne tingenes natur, men i å utvikle atferdsregler som ville tillate en å opprettholde likevekt i syklusen av sosiopolitiske og militære omveltninger.

Samtidig vokser det fram nye kulturhus, der ulike strømninger av vestlig og østlig tankegang samhandler. Blant disse sentrene skilte Alexandria (i Egypt) seg ut, hvor de ble opprettet i det 3. århundre f.Kr. under Ptolemaios biblioteket og Musaeus.

Museet var egentlig et forskningsinstitutt med laboratorier, rom for klasser med studenter, botaniske og zoologiske hager og et observatorium. Her ble det utført en rekke viktige studier innen matematikk (Euklid), geografi (Eratosthenes), mekanikk (Arkimedes kom hit fra Syracuse), anatomi og fysiologi (Herophilus og Erasistratus), grammatikk, historie og andre disipliner. Spesialiseringen av vitenskapelig arbeid vokser, og det dannes sammenslutninger av mennesker som er engasjert i vitenskapelig virksomhet (vitenskapelige skoler). Forbedring av teknologien for anatomisk forskning fører til en rekke funn som er viktige ikke bare for medisin, men også for psykologi.

Det gamle Roma, hvis kulturelle utvikling er direkte relatert til prestasjonene fra den hellenistiske perioden, produserte slike store tenkere som Lucretius (1. århundre f.Kr.) og Galen (2. århundre e.Kr.).

Senere, da slaveopprør og borgerkriger begynte å ryste Romerriket, ble synspunkter som var fiendtlige til materialisme og det eksperimentelle studiet av naturen utbredt (Plotinus, nyplatonisme).
§2. SYN PÅ DEN MENTALES NATUR

Animisme. I stammesamfunnet dominerte den mytologiske ideen om sjelen. Hver spesifikke sensoriske ting var utstyrt med en overnaturlig dobbel - en sjel (eller mange sjeler). Dette synet kalles animisme (fra det latinske "anima" - sjel). Omverdenen ble oppfattet som avhengig av disse sjelenes vilkårlighet. Derfor forholder de første synene på sjelen seg ikke så mye til historien til psykologisk kunnskap som sådan (i betydningen kunnskap om mental aktivitet), men til historien til generelle syn på naturen.

Skifter i forståelsen av natur og mennesket som fant sted på 600-tallet f.Kr. ble et vendepunkt i idéhistorien om mental aktivitet.

Arbeidene til de gamle greske vismennene førte til revolusjonerende endringer i ideer om verden rundt oss, hvor begynnelsen var assosiert med overvinnelsen av gammel animisme.

Animisme er troen på en rekke ånder (sjeler) skjult bak synlige ting som spesielle "agenter" eller "spøkelser" som forlater menneskekroppen med sitt siste åndedrag (for eksempel ifølge filosofen og matematikeren Pythagoras) og som er udødelig , evig vandre gjennom kroppene til dyr og planter. De gamle grekerne kalte sjelen ordet "psyke", som ga navnet til vår vitenskap. Den bevarer spor av den første forståelsen av sammenhengen mellom livet og dets fysiske og organiske grunnlag (jf. russiske ord: «sjel, ånd» og «pust», «luft»).

Det er interessant at allerede i den eldgamle epoken koblet mennesker, som snakket om sjelen ("psyke"), sammen fenomener iboende i ytre natur (luft), kroppen (pusten) og psyken (i dens etterfølgende forståelse), selv om , selvfølgelig, i hverdagen I praksis skilte de disse konseptene perfekt. Når man blir kjent med ideer om menneskelig psykologi fra eldgamle myter, kan man ikke unngå å beundre subtiliteten i folks forståelse av guder utstyrt med list eller visdom, hevngjerrighet eller raushet, misunnelse eller adel - alle de egenskapene som skaperne av myter lærte i den jordiske praksisen. kommunikasjonen med naboene. Dette mytologiske bildet av verden, der kropper er bebodd av sjeler (deres "dobler" eller spøkelser), og livet avhenger av gudenes humør, har hersket i den offentlige bevisstheten i århundrer.

Hylozoisme. En fundamentalt ny tilnærming ble uttrykt av doktrinen som erstattet animismen om verdens universelle animasjon - hylozoisme, der naturen ble konseptualisert som en enkelt materiell helhet utstyrt med liv. Avgjørende endringer skjedde i utgangspunktet ikke så mye i den faktiske sammensetningen av kunnskap som i dens generelle forklaringsprinsipper. Informasjonen om mennesket, dets kroppslige struktur og mentale egenskaper, som skaperne av gammel gresk filosofi og vitenskap hentet fra læren til tenkere i det gamle østen, ble nå oppfattet i sammenheng med et nytt verdensbilde, frigjort fra mytologi.

Heraclitus: sjelen som en "logos-gnist". Hylozoist Heraclitus (slutt på 6. - tidlig på 5. århundre f.Kr.) så kosmos som en "evig levende ild", og sjelen ("psyke") som dens gnist. Dermed er sjelen inkludert i de generelle lovene for naturlig eksistens, og utvikler seg i henhold til samme lov (Logos) som kosmos, som er den samme for alle ting, ikke skapt av noen av gudene og ingen av menneskene, men som har alltid vært, er og vil være "en evig levende brann, antent i proporsjoner og slukket i proporsjoner."

Navnet på Heraclitus er også assosiert med identifiseringen av flere stadier i prosessen med erkjennelse av omverdenen. Etter å ha skilt aktiviteten til sanseorganene (sensasjonene) fra sinnet, ga han en beskrivelse av resultatene av menneskelig kognitiv aktivitet, og beviste at sensasjoner gir "mørk", lite differensiert kunnskap, mens resultatet av mental aktivitet er "lys", klar kunnskap. Sensorisk og rasjonell kunnskap er imidlertid ikke motarbeidet, men utfyller hverandre harmonisk, som "mange kunnskap" og "sinn". Heraclitus understreket at "mye kunnskap lærer ikke intelligens", men samtidig må en vitenskapsmann og filosof vite mye for å danne seg en riktig idé om verden rundt seg. Dermed er de forskjellige aspektene av kunnskap i Heraclitus gjensidig relaterte harmoniske motsetninger som hjelper til med å trenge inn i dypet av Logos.

Han påpekte også for første gang forskjellen mellom sjelen til en voksen og et barn, siden den fra hans synspunkt, etter hvert som sjelen blir eldre, blir mer og mer "tørr og varm." Sjelens grad av fuktighet påvirker dens kognitive evner: «tørr utstråling er den klokeste og beste sjelen», sa Heraklit, og derfor tenker et barn som har en mer våt sjel verre enn en voksen. På samme måte «vakler en full mann og legger ikke merke til hvor han går, for hans sjel er våt». Dermed styrer Logos, som styrer tingenes kretsløp i naturen, også utviklingen av sjelen og dens kognitive evner.

Begrepet "Logos", introdusert av Heraclitus, fikk en stor variasjon av betydninger over tid, men for ham betydde det loven som "alt flyter", fenomener går over i hverandre. Den lille verdenen (mikrokosmos) til en individuell sjel er identisk med makrokosmos i hele verdensordenen. Følgelig betyr å forstå seg selv (sin "psyke") å dykke dypere inn i loven (Logos), som gir tingenes kontinuerlig flytende gang en dynamisk harmoni, vevd av motsetninger og katastrofer. Etter Heraclitus (han ble kalt "mørk" på grunn av vanskeligheten med å forstå og "gråte", siden han anså menneskehetens fremtid som enda mer forferdelig enn nåtiden), kom ideen om en lov som styrer alle ting inn. bestanden av midler som lar en lese «naturens bok» med mening, inkludert den ustanselige strømmen av kropper og sjeler, når «du ikke kan gå inn i samme elv to ganger».

Demokrit: sjelen er en strøm av brennende atomer. Heraklits idé om at tingenes gang avhenger av Logos lov ble utviklet av Demokrit (ca. 460-370 f.Kr.).

Demokrit ble født i byen Abdera, i en adelig og velstående familie. Foreldrene hans prøvde å gi ham den beste utdannelsen, men Demokrit fant det nødvendig å foreta flere lange reiser for å få den nødvendige kunnskapen, ikke om talkene til Hellas, men også i andre land, først og fremst i Egypt, Persia og India. Demokrit brukte nesten alle pengene som foreldrene hans hadde overlatt til ham på disse reisene, og derfor, da han kom tilbake til hjemlandet, anså hans medborgere ham skyldig i å ha underslått rikdommen og planla en rettssak. Demokrit måtte rettferdiggjøre sin oppførsel eller forlate hjemmet sitt for alltid. I sin begrunnelse leste Demokritus, som beviste for sine medborgere fordelene med kunnskapen han hadde tilegnet seg, boken hans "Den store verdensbygningen" (som ifølge hans samtidige var hans beste verk) for folkeforsamlingen. Medborgere følte at pengene var godt brukt. Demokrit ble ikke bare frikjent, men også gitt en stor pengepremie, og kobberstatuer ble reist til ære for ham.

Dessverre har Demokritos verk bare nådd oss i fragmenter. Grunnlaget for hans teori er konseptet der hele verden består av små partikler som er usynlige for øyet - atomer. Atomer skiller seg fra hverandre i form, rekkefølge og rotasjon. Mennesket, som all omkringliggende natur, består av atomer som danner dets kropp og sjel. Sjelen er også materiell og består av små runde atomer, de mest mobile, for de må gi aktivitet til den inerte kroppen. Således, fra Demokrits synspunkt, er sjelen en kilde til aktivitet, energi for kroppen. Etter en persons død forsvinner sjelen i luften, og derfor er ikke bare kroppen, men også sjelen dødelig.

Democritus mente at sjelen er lokalisert i hodet (den rasjonelle delen), i brystet (den maskuline delen), i leveren (den begjærlige delen) og i sansene. Samtidig, i sanseorganene, er sjelens atomer svært nær overflaten og kan komme i kontakt med mikroskopiske, usynlige for øyet kopier av omgivende gjenstander (eidoler), som svever i luften, og ender opp i sanseorganene. Disse kopiene er atskilt (utstrømning) fra alle objekter i den ytre verden (det er derfor denne kunnskapsteorien kalles "utstrømningsteorien"). Når eidoler kommer i kontakt med sjelens atomer, oppstår en følelse, og dette er hvordan en person lærer egenskapene til omkringliggende gjenstander. Dermed er alle våre sansninger (inkludert visuelle og auditive) kontakt. Ved å oppsummere data fra flere sanser, oppdager en person verden, beveger seg til neste nivå - konseptuelle, som er resultatet av tenkningens aktivitet. Demokrit har med andre ord to stadier i den kognitive prosessen – sansninger og tenkning. Samtidig understreket han at tenkning gir oss mer kunnskap enn sansninger. Dermed lar sansninger oss ikke se atomer, men gjennom refleksjon kommer vi til konklusjonen om deres eksistens. "Teorien om utstrømninger" ble anerkjent som grunnlaget for dannelsen av vår sensoriske kunnskap om den objektive verden av alle materialister i antikkens Hellas.

Demokrit introduserte også begrepet primære og sekundære kvaliteter til objekter. Primære er de egenskapene som faktisk finnes i objekter (vekt, overflate, glatt eller grov, form). Sekundære kvaliteter - farge, lukt, smak, disse egenskapene eksisterer ikke i gjenstander, folk oppfant dem selv for deres bekvemmelighet, siden "bare etter mening er det surt og søtt, rødt og grønt, men i virkeligheten er det bare tomhet og atomer. ” Dermed var Demokritus den første som sa at en person ikke kan forstå verden rundt seg helt korrekt og tilstrekkelig. Denne manglende evnen til å fullt ut forstå den omkringliggende virkeligheten gjelder også for å forstå lovene som styrer verden og menneskets skjebne. Demokrit hevdet at det ikke er noen ulykker i verden, og alt skjer av en forhåndsbestemt grunn. Folk kom opp med ideen om en sak for å dekke over uvitenhet om saken og

Psykologiens historie fra antikken til midten av 1900-tallet. Yaroshevsky M.G.

eller

M.: Akademiet, 1996/ - 416 s.

Denne læreboken analyserer den historiske veien til en av de viktigste humanvitenskapene - psykologi - i sammenheng med sosial utvikling og i dens forhold til andre kunnskapsgrener. Spesiell oppmerksomhet rettes mot historien til russisk psykologisk tanke.

Format: doc/zip

Størrelse: 415 KB

/Last ned fil

Format: html/zip

Størrelse: 341 KB

/Last ned fil

Innhold:
Fra forfatteren
Kapittel I
PSYKOLOGIENS HISTORIE: DENS EMNE OG OPPGAVER
Psykologisk vitenskap og dens fag
Teoretisk og empirisk kunnskap
Emne for psykologiens historie
Vitenskapelig aktivitet i tre aspekter
Logikken til vitenskapelig utvikling
Kommunikasjon er koordinaten til vitenskapen som en aktivitet
Forskerens personlighet
Problemer med psykologiens historie
Kapittel II
GAMMEL PSYKOLOGI
1. GENERELL SKISSE OVER UTVIKLING AV ANTIKANS PSYKOLOGISK TANKE
2. SYN PÅ DEN MENTALES NATUR
Animisme
Hylozoisme
Heraclitus: sjelen som en "logos gnist"
Demokrit: sjelen er en strøm av brennende atomer
Hippokrates: læren om temperament
Alcmaeon: hjernen er sjelens organ
Anaxagoras: "sinnet" som begynnelsen på ting
Sofister: visdomslærere
Sokrates: Kjenn deg selv
Platon: sjelen og ideenes rike
Aristoteles: sjelen er en måte å organisere kroppen på
Psykologiske synspunkter i den hellenistiske tiden
stoikere
Epikurere
Problemer med moralsk oppførsel og utdanning
Alexandrian vitenskap
Galen
Philo: pneuma som pust
Plotinus: begrepet refleksjon
Augustin: begrepet indre opplevelse
3. RESULTATER AV UTVIKLING AV GAMMEL PSYKOLOGISK TENKNING
Kapittel III
UTVIKLING AV PSYKOLOGISK KUNNSKAP I MIDDELALDER OG RENESSANSEN
1. ARABISK VITENSKAP
2. PSYKOLOGISKE IDÉER OM MIDDELALDERS EUROPA
3. RENESSANSENS ÅNDELIG LIV
4. PSYKOLOGISKE ASPEKTER AV BARNS TRENING OG UTVIKLING I MIDDELALDER OG RENESSANSE
Kapittel IV
PSYKOLOGISK TANKE OM NYE TIDER
1. PRINSIPPER FOR PSYKOLOGISK TANKE PÅ 1600-ÅRLET
Rene Descartes: reflekser og "sjelens lidenskaper"
Benedict Spinoza: Gud er naturen
Gottfried-Wilhelm Leibniz: problemet med det ubevisste
Thomas Hobbes: Association of Ideas
John Locke: to typer opplevelser
2. PSYKOLOGISKE IDÉER OM OPPLYSNINGENS TID
utdanning
David Hartley: grunnlegger av assosiasjonsisme
George Berkeley: en ting som et kompleks
David Hume: emnet er et knippe assosiasjoner
Assosiasjonslærens historiske skjebne
Psykologiske syn på franske opplysningsmenn
Spirer av den historiske tilnærmingen
Kapittel V
OPPRINNELSEN TIL PSYKOLOGI SOM VITENSKAP
Naturvitenskapelig bakgrunn
Utvikling av assosiasjonsisme
John Stuart Mill: mental kjemi
Alexander Ben: prøving og feiling
Herbert Spencer: evolusjonspsykologi
Johann Friedrich Herbart: statikk og dynamikk
Fremveksten av prinsippet om biologisk determinisme
Charles Robert Darwin: en revolusjon innen biologi
Kapittel VI
UTVIKLING AV PSYKOLOGISKE GRENER
1. EKSPERIMENTELL PSYKOLOGI
"Sertifikat" for uavhengighet
Ernst Weber: psykofysikkens fødsel
Gustav Theodor Fechner: Grunnleggende om psykofysikk
Franz Donders: reaksjonstid
Hermann Ludwig Helmholtz: grunnlegger av psykofysiologi
Eduard Pfluger: sensoriske funksjoner
Separasjon av psyke og bevissthet i hypnogogforskning
Wilhelm Wundt: «faren» til eksperimentell psykologi
Hermann Ebbinghaus: metode for tullstavelser
Læringsferdigheter
2. DIFFERENSIAL PSYKOLOGI
Problemet med individuelle forskjeller
Francis Galton: Geniets arvelighet
Utvikling av testmetoden
Alfred Binet: diagnostikk av mental utvikling
3. UTVIKLINGSPSYKOLOGI
Forutsetninger for å identifisere utviklingspsykologi som et selvstendig felt
Stella Hall: pedologiens fødsel
James Semi: Assosiasjonisme i barnepsykologi
Ernst Meiman: pedagogisk psykologi
Edouard Claparède: ideen om selvutvikling
Arnold Gesell: en normal barndom
James Mark Baldwin: Barns kulturelle utvikling
Karl Bühler: stadier av mental utvikling
Margaret Mead: Barndommens etnopsykologi
4. ZOO PSYKOLOGI
Darwin og fremveksten av sammenlignende psykologi
Dyres psyke og menneskelig psyke
Lloyd Morgans "Law of Economy"
Diskusjon om atferdsvariabilitet
Jacques Loeb: teori om tropismer
Kan bevissthet tilskrives ciliater?
Mellom Scylla og Charybdis – mekanisme og antropomorfisme
Gjenkjennelighet av mentale handlinger
5. SOSIAL OG KULTURHISTORISK PSYKOLOGI
"Nasjoners psykologi"
"Kollektiv organisme"
Bidrag fra nevropsykiatere
Forslag og imitasjon
E. Durkheim: kollektive ideer
Verdikonsept
Instinkt konsept
6. PSYKOTEKNIKK
Kapittel VII
GRUNNLEGGENDE PSYKOLOGISKE SKOLER
1. PSYKOLOGISK KRISE
2. STRUKTURALISME
3. WURZBURG SKOLE
4. FUNKSJONALISME
5. BEHAVIORISME
6. IKKE-ATFERDIG
7. SOSIAL BEHAVIORISME
8. GESTALT PSYKOLOGI
9. KURT LEVINS «FIELD»-TEORI
10. GENETISK PSYKOLOGI TIL JEAN PIAGET
11. PSYKOANALYSE (DYBDE PSYKOLOGI)
Sigmund Freud: grunnlegger av psykoanalyse
Carl Gustiv Jung: analytisk psykologi
Alfred Adler: individuell psykologi
12. NEO-FREUDISME
Karen Horney: bilde I
Erich Fromm: "flukt fra frihet"
Harry Spock Sullivan: Mellommenneskelige forhold
Erik Erikson: Egopsykologi
13. STERN TEORI
14. HUMANISTISK PSYKOLOGI
Kapittel VIII
UTVIKLING AV PSYKOLOGI I RUSSLAND
1. SOSIO-KULTURELLE RØTTER
2. HJEMMISK PSYKOLOGISK VITENSKAP I ANDRE HALVDEL AV DET 19. ÅRHUNDRE
Midten av århundret
To retninger i det menneskelige problemet
Antropologisk prinsipp i filosofien til P.G. Chernyshevsky
P.D.Yurkevich om sjelen og den indre opplevelsen
K.D. Kavelin om psykens kulturelle bestemmelse
A.A.Potebnya: folkets språk som et organ som danner tanke
Endringer i den sosiale situasjonen på slutten av 1800-tallet
3. UNIVERSITETSPROFESSORER
Universitetets psykologiske skoler
Vl.S. Soloviev: nykristent sjelebegrep
L.M. Lopatin: mentalt liv som åndelig kreativitet
N.Ya. Grot: personlighet og fri vilje
N.O. Lossky: teori om intuisjonisme og idealrealisme
S.L. Frank: menneskets sjel
M.I.Vladislavlev: en kombinasjon av etikk og estetikk
A.I.Vvedensky: kunnskap og tro
D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky: kreativitetspsykologi
L.I.Petrazhitsky: juridiske og moralske følelser
Noen resultater
4. UTVIKLING AV EKSPERIMENTELL PSYKOLOGI I RUSSLAND
Første steg
G.I.Chelpanov: opprettelsen av Institute of Experimental Psychology
N.N. Lange: naturvitenskapelig orientering om psykologi
5. DEN RUSSISKE MÅTEN I ADferdsvitenskap
Et verdig monument over det russiske sinnet
I.M. Sechenoy - grunnlegger av vitenskapen om atferd
I.P. Pavlov - skaperen av læren om betinget refleksaktivitet
Objektiv psykologi til V.M
A.A. Ukhtomsky - læren om den dominerende
6. MÅTER FOR UTVIKLING AV DOMESTISK PSYKOLOGI PÅ 20-50-tallet av det XX-ÅRNE
Reaktologi
Psychology of social existence av G. G. Shpet
Pedologiens nederlag
L.S.Vygotsky: teori om høyere mentale funksjoner
7. PRINSIPP FOR AKTIVITET I PSYKOLOGI
M.Ya. Basov: en person er en aktivist i miljøet
S.L. Rubinstein: enhet av bevissthet og aktivitet
A.D. Leontiev: aktivitetsstruktur
8. OM SKJEBENE TIL RUSSISK PSYKOLOGI
Etterord
Anbefalt lesing

(1915-2001) - vokste opp. ugler psykolog, kjent g.o. med sine arbeider om psykologiens historie og vitenskapelig metodikk, forfatteren av mer enn 50 bøker innen psykologiens historie fra antikken til moderne tid. Hovedverk: "History of Psychology" (1966); "Psykologi i det 20. århundre" (1971); "I.M. Sechenov og verdenspsykologiske tanke" (1981); "L.S. Vygotsky: på jakt etter en ny psykologi" (1993).

Psykologisk ordbok. I. Kondakov

Yaroshevsky Mikhail Grigorievich(født 1915) - hjemmepsykolog. I 1945 under veiledning av S.L. Rubinstein fullførte han doktorgradsstudier og forsvarte sin kandidats avhandling om emnet "Potebnyas undervisning om språk og bevissthet." Fra den tiden jobbet han i psykologisektoren ved Institute of Philosophy ved USSR Academy of Sciences. Han underviste ved Moscow State University, og ga et kurs i psykologiens historie. Siden 1951 til 1964 organisert og ledet flere avdelinger for psykologi ved pedagogiske institutter i Tajik SSR og et laboratorium for eksperimentell psykologi ved Tajik State University. Siden 1965 jobbet ved Institute of History of Natural Science and Technology ved USSR Academy of Sciences, som leder for sektoren for problemer med vitenskapelig kreativitet. Doktor i psykologi, professor. Medlem av redaksjonen for tidsskriftene «Spørsmål i naturvitenskapens og teknologiens historie» og «Psykologisk tidsskrift».

Ledende spesialist i psykologiens historie, teori og metodikk. Han utviklet konseptet vitenskapelig kreativitet, representert ved tre aspekter: faglogisk, vitenskapelig-sosial og personlig-psykologisk. Forfatter av begrepet kategorisk analyse i studiet av utviklingen av psykologisk erkjennelse som en aktivitet.

Problemer med determinisme i psykofysiologi på 1800-tallet. 1961;
Psykologiens historie. 1966;
Utvikling og nåværende tilstand av utenlandsk psykologi (sammen med L.I. Antsyferova);
Sechenov og verdenspsykologiske tanker. 1981;
Psykologi i det 20. århundre;
(Red.) Kort psykologisk ordbok. (sammen med A.V. Petrovsky)

Historie om psykologi i ansikter

Yaroshevsky Mikhail Grigorievich(1915-2001) - Russisk psykolog, spesialist i teori og historie om psykologi, sosialpsykologi og vitenskapspsykologi. Grunnlegger av en vitenskapelig skole innen vitenskapens sosialpsykologi. Doktor i psykologiske vitenskaper (1962), professor (1963). Poch. Akademiker ved det russiske utdanningsakademiet (1993). D. medlem New York Academy of Sciences (1994). D. medlem Akademiet for pedagogisk og samfunnsvitenskap (1996). Medlem Sentralrådet for Society of Psychologists of the USSR. Medlem gjøre om. en rekke tidsskrifter: Questions of Psychology, Psychological Journal, etc.

I 1997 (sammen med A.V. Petrovsky) ble han tildelt den russiske regjeringsprisen for den vitenskapelige og praktiske utviklingen av det fire-nivå systemet for psykologisk utdanning i høyere utdanningsinstitusjoner og G.I. Chelpa-nova, 1. grad (sammen med V.V. Rubtsov) for forfatterens bidrag og redigering av jubileumssamlingen av verk: Fremragende psykologer i Moskva.

I 1937 Ya ble uteksaminert fra fakultetet for russisk språk og litteratur ved Leningrad State Pedagogical Institute og gikk inn på forskerskolen ved Institutt for psykologi, ledet av S.L. Rubinstein.
I 1938 ble undertrykt i forbindelse med saken om L.N. Gumilyov.
I 1939 ble han løslatt og takket være bistand fra S.L. Rubinstein ble gjeninnsatt på forskerskolen (rehabilitert først i mai 1991).
I 1941 - 1943 jobbet som lærer på skoler i Sentral-Asia og kunst. Foreleser ved Institutt for språk og litteratur ved Leninabad Pedagogical Institute (Tajik SSR). Siden 1943 Ya. - doktorgradsstudent ved Institutt for psykologi, Det filosofiske fakultet, Moskva statsuniversitet. M.V. Lomonosov, hvor i 1945 under ledelse av S.L. Rubinstein ble forsvart av Ph.D. Dis: Læresetninger til A.A. Snakk om språk og bevissthet.
I 1945 - 1951 jobbet som forsker i psykologisektoren ved Institute of Philosophy ved USSR Academy of Sciences (Moskva).
Siden 1951 - Kunst. Foreleser ved Institutt for pedagogikk og psykologi ved Leninabad Pedagogical Institute.
Siden 1955 - sjef Institutt for psykologi ved Kulyab Pedagogical Institute. I 1960-1965 Han ledet Institutt for psykologi ved Dushanbe Pedagogical Institute og Laboratory of Experimental Psychology ved Tajik State University.
I 1962 forsvart som lege. dis. hans første monografi: The problem of determinism in psychophysiology of the 19th century (1961).
I 1965-1968. jobbet som seniorforsker Leningrad-grenen av Institute of Electronic Technology ved USSR Academy of Sciences.
I 1968 flyttet han til Moskva og tok stillingen som leder. Sektor for psykologi for vitenskapelig og teknisk kreativitet (senere omgjort til sektor for sosial vitenskapspsykologi) ved Institutt for økonomi og teknologi ved USSR Academy of Sciences.
Fra 1989 til 1997 - sjefforsker IIEET RAS.

Ya.s hovedverk relaterer seg til psykologiens og humanvitenskapenes historie og metodikk, vitenskapelig kreativitets psykologi, vitenskapens sosiale og historiske psykologi og vitenskapsstudier. Han studerte mønstrene for utvikling av psykologisk kunnskap fra antikken til i dag, og utviklet konseptet kategorisk analyse av vitenskapelig aktivitet, ifølge hvilken den kategoriske strukturen til vitenskapen i tillegg til empirisk-teoretisk kunnskap utmerker seg som et system med ekstremt generaliserte konkrete vitenskapelige konsepter som organiserer vitenskapelig kunnskap og bestemmer logikken i utviklingen av vitenskapen. Deretter, med utgangspunkt i denne tilnærmingen, fremsatte Ya konseptet vitenskapelig aktivitet (betraktet i den uløselige enheten av dens faglogiske, sosiale og personlige aspekter), som er grunnlaget og analyseenheten for forskningsprogrammet. Ideen om et forskningsprogram som en konsoliderende begynnelse på den kollektive aktiviteten til forskere, implementert gjennom fordeling av vitenskapelige funksjoner (roller), fungerte som grunnlaget for utviklingen av en programrolle-tilnærming til studiet av et vitenskapelig team , som ga opphav til en ny retning - vitenskapens sosiale psykologi (Psychology of Science / i medforfattere, M ., 1998).

integreringen av videre arbeid i denne retningen med den historisk-vitenskapelige tilnærmingen førte til utviklingen av et konseptsystem som avslører de psykologiske spesifikasjonene til vitenskapelig kreativitet (overbevisst, motstandskrets, kategorisk oppfatning, kognitiv stil til forskeren, etc.), som danner grunnlaget for en annen retning skapt av Ya - vitenskapens historisk psykologi. Forskning i denne retningen har gjort det mulig å identifisere spesifikasjonene til en spesiell atferdsvitenskap som oppsto i Russland og utviklet seg på en original måte, som bestemte dets unike bidrag til verdensvitenskapen (Science of Behavior: Russian Way, Moscow, 1996). I tillegg til å jobbe i disse retningene, initierte og organiserte Ya for første gang, etter et halvt århundres pause. publisering av Z. Freuds verk i Russland, ledsaget dem med innledende artikler, kommentarer og notater. De siste årene har han viet teoretisk psykologi mye oppmerksomhet, og sett den fra et historisk perspektiv.

Sammen med A.V. Petrovsky publiserte en serie monografier og lærebøker, hvor han i detalj presenterte det teoretiske og kategoriske innholdet i psykologisk vitenskap: kategoriene bilde, handling, motiv, forhold, erfaring; prinsipper for besluttsomhet og konsistens og utvikling. Han betraktet psykologisk erkjennelse som en aktivitet, analyserte psykofysiske, psykofysiologiske og psykognostiske problemer. Han anså det kategoriske systemet for å være kjernen i teoretisk psykologi. (History of psychology / co-authored, M., 1994; History and theory of psychology / co-authored with A.V. Petrovsky, M., 1996, in 2 binds.; Fundamentals of theoretical psychology / co-authored with A. V. Petrovsky, M., 1998; Psykologi (lærebok for universiteter) / i samarbeid med A.V. Petrovsky, 1998, 2002, 2001 / i medforfattere, M., 2000. Ya er også forfatter og medredaktør med A.V. Petrovsky-ordbøker - Kort psykologisk ordbok, M., 1985, 1998; Psykologi. Dictionary, M., 1990. Forfatter av monografier: History of Psychology (1966, 1976, 1985); Psykologi i det 20. århundre (1971, 1974); Utvikling og nåværende tilstand av utenlandsk psykologi (1974, medforfatter);