SYSTEMATISK OBSERVASJON
- Engelsk observasjon, systematisk; tysk Beobachtung, systematisk. En type observasjon utført i henhold til en forhåndsutviklet plan for å studere et objekt over en viss tidsperiode.
Antinazi. Encyclopedia of Sociology, 2009
Se hva "SYSTEMATISK OBSERVASJON" er i andre ordbøker:
systematisk observasjon- med det bør oppmerksomheten rettes mot en spesifikk atferdshandling for å beskrive så nøyaktig som mulig nøyaktig dens egenskaper, studien som denne studien er viet til. Til dette formål brukes ofte spørreskjemaer eller observasjonskort, hvor... Flott psykologisk leksikon
SYSTEMATISK OBSERVASJON- Engelsk observasjon, systematisk; tysk Beobachtung, systematisk. En type observasjon utført i henhold til en forhåndsutviklet plan for å studere et objekt over en viss tidsperiode... Forklarende sosiologiordbok
Observasjon er en beskrivende psykologisk forskningsmetode som består i målrettet og organisert persepsjon og registrering av atferden til objektet som studeres. Innhold 1 Generell informasjon 1.1 Observasjonsobjekt 1 ... Wikipedia
Dette begrepet har andre betydninger, se Observasjon . Observasjon er en beskrivende psykologisk forskningsmetode som består i målrettet og organisert persepsjon og registrering av atferden til objektet som studeres. Observasjon... ... Wikipedia
Systematisk observasjon- 4.2.1. Systematisk overvåking av driften av bygninger, strukturer og utstyr utføres daglig av lederne for strukturelle enheter som de aktuelle bygninger, strukturer eller individuelle lokaler er tildelt, eller... ... Ordbok-referansebok med vilkår for normativ og teknisk dokumentasjon
Tollovervåking- Tollovervåking, offentlig, målrettet, systematisk eller engangs, direkte eller indirekte visuell overvåking, inkludert bruk av tekniske midler, av tolltjenestemenn over transport av varer,... ... Offisiell terminologi
Tollovervåking- offentlig, målrettet, systematisk eller engangs, direkte eller indirekte (ved bruk av tekniske midler) visuell observasjon av autoriserte tollmenn av transport av varer og transport... ... Tollloven. Ordliste
Klinisk undersøkelse- systematisk medisinsk observasjon av helsetilstanden til militært personell for å forhindre, rettidig oppdage og behandle sykdommer. Et av de viktigste tiltakene for medisinsk støtte til offiserer, politibetjenter,... ... Ordliste over militære termer
Medisinsk kontroll- systematisk overvåking av helsetilstanden til militært personell, overholdelse av sanitære og hygieniske og anti-epidemiologiske normer og regler for å forbedre helsen til personell. Utføres av legetjenesten gjennom medisinsk... ... Sivil beskyttelse. Konseptuell og terminologisk ordbok
overvåke utviklingen av utdanningssystemet- systematisk standardisert observasjon av prosessen med målrettede kvalitative og kvantitative endringer innenfor et gitt system... Moderne utdanningsprosess: grunnleggende begreper og termer
Bøker
- Visuelt og tematisk sett. Værkalender. Vår. Federal State Education Standards DO, . Det foreslåtte visuelle og didaktiske settet "Værkalenderen vår" inkluderer 40 fargerikt utformede ark som lar læreren engasjere seg i felles intellektuelle...
- Værkalender. Vår. Visuelt og tematisk sett. Federal State Education Standard of Education, E.A. Kudryavtseva Det foreslåtte visuelle og didaktiske settet "Værkalender" inkluderer 40 fargerikt utformede ark, som lar læreren få tilgang til og engasjere seg i felles intellektuelle...
"Typer observasjon i sosiopsykologisk forskning"
Observasjon er den eldste metoden for kunnskap. Dens primitive form - dagligdagse observasjoner - brukes av hver person i hverdagens praksis. Ved å registrere fakta om den omkringliggende sosiale virkeligheten og hans oppførsel, prøver en person å finne ut årsakene til visse handlinger og handlinger. Men dagligdagse observasjoner er tilfeldige, uorganiserte og uplanlagte, i motsetning til dette er vitenskapelig observasjon assosiert med direkte, umiddelbar oppfatning av hendelser eller deltakelse i dem, en psykolog oppfatter hva som skjer, analyserer og forklarer folks oppførsel, forbinder det med egenskapene til driftsforhold. , husker og generaliserer hendelser, som han blir øyenvitne.
Sosialpsykologisk observasjon, som en metode for å samle inn vitenskapelig informasjon, er alltid rettet, systematisk, direkte sporing og registrering av betydelige sosiale fenomener, prosesser og hendelser. Det tjener visse kognitive formål og kan være gjenstand for kontroll og verifisering.
Observasjon formidles av forskningsmål som bestemmer observasjonsemnet og området av fakta som inngår i virkeligheten som studeres. Det er også formidlet av teoretiske ideer om virkeligheten som studeres og fremsatt kognitive hypoteser. Observasjon er preget av et vesentlig trekk: Forskerens teoretiske ideer inngår ikke bare i forklaringen av det observerte, men også i selve observasjonsprosessen, i selve beskrivelsen av det observerte.
Observasjonsmetoden brukes i sosialpsykologien når man studerer atferden til individer og grupper i arbeid og sosialt og politisk liv, i fritidssfæren, og når man studerer en lang rekke former for kommunikasjon mellom mennesker. Observasjon som metode for innsamling av sosiologisk informasjon brukes under forskjellige omstendigheter:
For det første for å skaffe foreløpig materiale for å klargjøre retningene for den planlagte forskningen. Observasjon utført for slike formål utvider visjonen om fenomenet som studeres, hjelper til med å identifisere betydelige situasjoner og bestemmer "aktørene". Dessuten er objektiv, profesjonelt utført observasjon fruktbar fordi den åpner opp tidligere ukjente lag, "skiver" av sosial virkelighet for forskeren, og gir ham muligheten til å bevege seg bort fra den tradisjonelle forståelsen av det sosiale problemet han står overfor.
For det andre brukes observasjonsmetoden når det er nødvendig å innhente illustrative data. De "gjenoppliver" som regel betydelig og synliggjør en noe tørr analyse av statistikk eller resultatene av en masseundersøkelse.
For det tredje fungerer observasjon som hovedmetoden for å innhente primærinformasjon. Hvis forskeren har dette målet, må han korrelere de positive og negative sidene ved metoden.
Observasjon brukes altså når det kreves minimal innblanding i naturlig atferd og relasjoner mellom mennesker, når de streber etter å få et helhetlig bilde av hva som skjer.
Observasjon kan utføres direkte av forskeren, eller gjennom observasjonsutstyr og registrering av resultatene. Disse inkluderer lyd-, foto-, videoutstyr og spesielle overvåkingskart.
Observasjon kan være:
1. Direkte og indirekte;
2. Ekstern og intern;
3. Inkludert (som kan åpnes og lukkes) og ikke inkludert;
4. Direkte og indirekte;
5. Kontinuerlig og selektiv (i henhold til visse parametere);
6. Felt (i hverdagen) og laboratorium.
Ved systematikk :
- Ikke-systematisk observasjon , der det er nødvendig å lage et generalisert bilde av oppførselen til et individ eller en gruppe individer under visse forhold og ikke tar sikte på å registrere årsaksavhengigheter og gi strenge beskrivelser av fenomener.
- Systematisk observasjon , utført i henhold til en bestemt plan og hvor forskeren registrerer atferdsegenskaper og klassifiserer miljøforhold.
Ikke-systematisk observasjon utføres under feltforskning. Resultat: opprettelse av et generalisert bilde av oppførselen til et individ eller en gruppe under visse forhold. Systematisk observasjon utføres etter en konkret plan. Resultat: registrering av atferdsegenskaper (variabler) og klassifisering av miljøforhold.
For faste gjenstander:
- Kontinuerlig observasjon . Forskeren prøver å registrere alle atferdstrekk.
- Selektiv observasjon . Forskeren registrerer kun visse typer atferdshandlinger eller atferdsparametere.
om observasjonsformen
· Bevisst observasjon
Ubevisst intern observasjon
Ubevisst ytre observasjon
Miljøovervåking
Mindful observasjon. Personen som blir overvåket vet at han blir overvåket. Slik observasjon utføres i kontakt mellom forskeren og subjektet, og den observerte personen er vanligvis klar over forskningsoppgaven og den sosiale statusen til observatøren. Imidlertid er det tilfeller der den observerte personen på grunn av studiens spesifikasjoner blir fortalt at målene for observasjon er forskjellige fra de opprinnelige. Behovet for slike handlinger gir opphav til etiske problemer, også når det gjelder konklusjonene som trekkes.
Denne formen for observasjon er valgt basert på hensiktsmessighet, det vil si når bruken er rettferdiggjort av målene for studien, siden den har betydelige ulemper.
Ulemper: observatørens påvirkning på oppførselen til de observerte på grunn av dette, kan resultatene bare vurderes i forhold til situasjonen der de ble oppnådd. Det må gjøres flere observasjoner
Funksjoner: observatøren påvirker direkte handlingene og oppførselen til den observerte, som, hvis observasjonen utføres feil, kan i stor grad påvirke resultatene. Observerte forsøkspersoner, av psykologiske årsaker, kan prøve å gi falsk oppførsel ut som sin vanlige oppførsel, eller rett og slett bli flaue og gi frie tøyler til følelsene deres. Situasjonen når personen er under observasjon kan være nær stressende for ham, og resultatene av en slik observasjon kan for eksempel ikke utvides til hans daglige liv. Også handlingene til både observatøren og den observerte kan påvirkes av graden av fortrolighet med hverandre.
Spesifisiteten til situasjoner der direkte (bevisst) observasjon oppstår, fører til at konklusjoner fra slike observasjoner er svært vanskelige å korrekt generalisere til andre situasjoner, og ikke bare til den spesifikke situasjonen der observasjonsprosedyren fant sted.
Ubevisst intern observasjon . Med ubevisst intern observasjon vet ikke de observerte forsøkspersonene at de blir observert, og forsker-observatøren er inne i observasjonssystemet og blir en del av det (for eksempel når en psykolog infiltrerer en hooligangruppe og ikke rapporterer formålet med hans infiltrasjon for å få den mest objektive informasjonen om virksomheten). Observatøren er i kontakt med de observerte forsøkspersonene, men de er ikke klar over hans rolle som observatør.
Denne formen for observasjon er spesielt egnet for å studere den sosiale atferden til små grupper, mens tilstedeværelsen av observatøren anses som naturlig, og det faktum at hans rolle er å observere, som er ukjent for de observerte subjektene, påvirker ikke deres handlinger. Denne formen for observasjon reiser også noen etiske spørsmål om grensene for bruken, siden psykologen noen ganger må infiltrere en gruppe gjennom bedrag eller fortielse av sannheten.
Ulempe: problemer med å registrere resultater; observatøren kan være involvert i en verdikonflikt.
Funksjoner: det faktum at observasjon blir utført påvirker ikke de observerte forsøkspersonene på grunn av det faktum at de ikke er klar over det. Observatøren har også et stort muligheter for å innhente informasjon på grunn av muligheten for direkte kontakt med de observerte forsøkspersonene.
Observatøren kan imidlertid ha problemer med å registrere resultatene direkte, inkludert fordi direkte opptak kan demaskere observatøren. Også, under nær kontakt med den observerte, kan observatøren miste nøytraliteten og ta i bruk verdisystemet til gruppen som studeres. En konflikt mellom verdisystemene til denne gruppen og verdisystemet observatøren følger er også mulig (den såkalte "normkonflikten").
Denne formen for observasjon ble spesielt mye brukt i andre halvdel av 1900-tallet av amerikanske psykologer. Bruken av denne metoden forårsaket (og forårsaker fortsatt) diskusjoner angående tillatelighet av slike studier. En av de mest kjente tilfellene av dens anvendelse kan betraktes som studiet av Leon Festinger, som utviklet teorien om kognitiv dissonans. For å teste teorien hans ble han og en gruppe observatører med i en religiøs gruppe i flere uker, som spådde en spesifikk dato for verdens undergang (som skulle skje om noen uker). Verdens undergang skjedde ikke, og forskerne fikk bekreftelse på teorien om kognitiv dissonans, da de fleste gruppemedlemmer begynte å overbevise seg selv om at deres aktiviteter forhindret katastrofen
Ubevisst ytre observasjon. Ved ubevisst ekstern observasjon vet ikke de observerte subjektene at de blir observert, og forskeren utfører sine observasjoner uten å komme i direkte kontakt med observasjonsobjektet (for eksempel kan observatøren være skjult for det observerte bak en ensidig gjennomsiktig vegg).
Denne formen for observasjon er praktisk ved at forskeren ikke begrenser oppførselen til de observerte og ikke provoserer frem handlinger av deres oppførsel som vil samsvare med målene for forskningen hans, det vil si at den lar ham samle ganske objektive data om folks oppførsel .
Funksjoner: med denne formen for observasjon blir ikke forskerens tilstedeværelse i rollen som observatør registrert av den observerte, og reduserer dermed innvirkningen på naturligheten til handlingene deres. Det er også mulig å bruke tekniske og andre midler for å lette registreringen av data og fremdriften i studien. En annen uforlignelig fordel er at en sliten observatør stille kan erstattes av en annen observatør.
Men samtidig er observatøren begrenset i sine handlinger av observasjonsstedet han kan bare ha tilgang til en del av den kontekstuelle situasjonen der atferdshandlinger utføres studere.
Miljøobservasjon. I denne formen for observasjon studerer forskeren miljøforholdene til den observerte som påvirker hans atferd. Den forsøker å trekke konklusjoner om hvordan eksterne faktorer bestemmer handlingene til et individ eller en gruppe individer.
Etter organisasjonsmetoder.
Feltobservasjon utføres under forhold som er naturlige for livet til det observerte "subjektet", og dets krav er fraværet av initiering fra observatørens side av fenomenene som studeres. Feltobservasjon gjør det mulig å studere de naturlige formene for livsaktivitet og kommunikasjon til mennesker (eller andre "objekter" for observasjon) med minimal forvrengning, men ulempen er at det er svært arbeidskrevende, og også at situasjonen er av interesse for forsker er vanskelig å kontrollere; observasjon her er ofte forventningsfull og usystematisk. Situasjoner oppstår når individuelle medlemmer av den observerte gruppen faller ut av syne for observatøren, eller ytre omstendigheter gjør det vanskelig å registrere hva som skjer.
I situasjoner der det kreves stor forsiktighet og detaljer i beskrivelsen av observerte prosesser, brukes tekniske midler for opptak (båndopptaker, foto, film, TV-utstyr). Når oppgaven med å utvikle og eksperimentelt teste en ny teknikk er satt, bruker de laboratorieobservasjonsskjema . I et spesialutstyrt klasserom kan det således holdes klasser for å utvikle lederferdigheter osv.
Stadier av observasjonsforskning (skjema 1):
Skjema 1. Stadier av observasjonsforskning
Hovedoppgaven til forskeren på organiseringsstadiet for observasjon er å bestemme i hvilke atferdshandlinger, tilgjengelige for observasjon og registrering, det psykologiske fenomenet eller egenskapen av interesse for ham manifesteres, og å velge de mest betydningsfulle funksjonene som mest fullstendig og pålitelig karakterisere den. De utvalgte egenskapene til atferd og deres kodifikatorer utgjør det såkalte "observasjonsskjemaet"
I forskningen til sosialpsykologer er observasjonsskjemaet til R. Bales populær, som er et system av kategorier av interaksjon mellom mennesker i en gruppe. En elementær interaksjonshandling kan betraktes som situasjoner der en annen person endret sine handlinger etter handlingen til en person. Samspillet mellom mennesker i en liten gruppe kan uttrykkes i både verbale og ikke-verbale former. Dette ble reflektert i innholdet i kategoriene til R. Bales’ metodikk. Det er 12 av dem totalt, og de kan deles inn i fire grupper: A og D – positive og negative følelser, B og C – meldinger og spørsmål (skjema 2):
| karakteristisk |
|
| positivt sosialt-emosjonelt område |
Uttrykke solidaritet, heve statusen til en annen person, gi bistand, belønne |
| Lindring av følelsesmessig stress, spøk, latter, uttrykk for tilfredshet |
|
| Samtykke, passiv aksept, forståelse av virkningen, etterlevelse |
|
| oppgaveområde - nøytral |
Tilby råd, tankeretning, samtidig som partnerens autonomi opprettholdes |
| Uttrykke din mening, vurdere, analysere, uttrykke følelser, ønsker |
|
| Orientering av gruppemedlemmer, informasjon, repetisjon, avklaring |
|
| oppgaveområde - nøytral |
Vennligst veiledning, gi informasjon, gjenta, bekrefte |
| Gi en mening, vurder, analyser, uttrykk følelser |
|
| Spørsmål, forespørsel om veiledning, mulig fremgangsmåte |
|
| negativt sosio-emosjonelt domene |
Innvending, passiv avvisning av innflytelse, nektet å hjelpe |
| Uttrykk for følelsesmessig stress, forespørsel om hjelp, unndragelse (retrett "fra slagmarken") |
|
| Manifestasjon av antagonisme, undergraving av en annens status, selvforsvar, oppfordring om ens anerkjennelse |
6-7 – orienteringsproblem;
5-8 – problem med vurdering, meninger;
4-9 – kontrollproblem
3-10 – problemer med å finne løsninger;
2-11 - problemer med å overvinne spenning;
1-12 – integreringsproblem
M. Bityanova foreslår et modifisert opplegg der Bales-parametrene er bevart, men en endring i oppførselen til en person eller interaksjonen til en gruppe mennesker over en viss tid registreres. I dette tilfellet viser tabellen kretsparametrene vertikalt og tidsintervallene horisontalt (skjema 3):
Skjema 3. Baler observasjonsskjema i tolkningen av M. Bityanova
Bruk av Bales' ordning gir materiale som med hell kan brukes i rådgivning, opplæring og utviklingsarbeid med både en bestemt person og en gruppe. Etter å ha fått erfaring med bruk av ordningen, kan resultatene av observasjonen erstatte andre tungvinte og unaturlige prosedyrer. For eksempel testing.
Fordeler med observasjonsmetoden:
· Observasjon lar deg fange opp og registrere atferdshandlinger direkte;
· Observasjon lar deg samtidig fange oppførselen til en rekke individer i forhold til hverandre eller til bestemte oppgaver, objekter osv.;
· Observasjon gjør at forskning kan utføres uavhengig av beredskapen til de observerte forsøkspersonene;
· Observasjon lar deg oppnå flerdimensjonal dekning, det vil si registrering i flere parametere samtidig - for eksempel verbal og ikke-verbal oppførsel;
· Effektivitet av å innhente informasjon;
· Relativ billighet av metoden.
Ulemper ved observasjonsmetoden
· Mange irrelevante, forstyrrende faktorer;
· Observasjonsresultater kan bli påvirket av:
Stemningen til observatøren;
Den sosiale posisjonen til observatøren i forhold til det observerte;
Observatørbias (Forvrengningen av oppfatningen av hendelser er større, jo mer observatøren streber etter å bekrefte hypotesen sin);
Kompleksiteten av observerte situasjoner;
Observatørtretthet (Som et resultat slutter observatøren å legge merke til viktige endringer, gjør feil når han lager notater, etc., etc.);
Tilpasning av observatøren til det som skjer (Som et resultat slutter observatøren å legge merke til viktige endringer, gjør feil når han lager notater, etc., etc.);
Modelleringsfeil.
· Engangsforekomsten av observerte omstendigheter, som fører til umuligheten av å trekke en generell konklusjon basert på enkelt observerte fakta;
· Behovet for å klassifisere observasjonsresultater;
· Behovet for store ressurskostnader (tid, menneskelig, materiell);
· Lav representativitet for store generelle populasjoner;
· Vanskeligheter med å opprettholde operasjonell gyldighet;
· Feil i vurderinger, A.A. Ershov (1977) identifiserer følgende typiske observasjonsfeil:
Førsteinntrykksfeil (Førsteinntrykket av et individ bestemmer oppfatningen og vurderingen av hans videre oppførsel),
- "hallo-effekt" (det generaliserte inntrykket av observatøren fører til en grov oppfatning av atferd, ignorerer subtile forskjeller),
- "effekt av mildhet" (Tendens til alltid å gi en positiv vurdering av hva som skjer),
Feil av sentral tendens (frykt for ekstreme vurderinger, observatøren har en tendens til å gjøre en grundig vurdering av observert atferd),
Korrelasjonsfeil (En vurdering av en atferdskarakteristikk gis på grunnlag av en annen observert egenskap (intelligens vurderes ved verbal flyt)),
Kontrastfeil (Tendensen hos observatøren til å fremheve trekk i det observerte som er motsatte av deres egne).
American Psychological Associations etiske retningslinjer tillater observasjoner forutsatt at visse regler følges og visse forholdsregler tas. Her er noen av dem:
Dersom forskningen utføres på et offentlig sted, anses det ikke som nødvendig å innhente informert samtykke fra deltakerne. Ellers er det nødvendig å innhente deres samtykke.
Psykologer bør gjøre alt for å unngå skade på forskningsdeltakere og, hvis det ikke kan unngås, for å redusere den forventede skaden.
Psykologer bør minimere inngrep i personvernet.
Psykologer avslører ikke konfidensiell informasjon om deltakere i studiene.
Bibliografi
1. Andreeva G. Sosialpsykologi. - Moskva: Aspect Press, 1999, 375 s.
2. Druzhinin V.N. Eksperimentell psykologi. St. Petersburg: Peter, 2002. s. 40-43.
3. Zarochentsev K. D., Khudyakov A. I. Eksperimentell psykologi: lærebok. - M.: Prospekt forlag, 2005. S. 40-41.
4. Forskning i psykologi: metoder og planlegging / J. Goodwin. - 3. utg. - St. Petersburg: Peter, 2004. s. 422-423
5. Sosialpsykologi / red. A.L. Zhuravleva. - M.: PER SE, 2002. - 351 s.
Varianter av observasjonsmetoden bestemmes av målene, objektet og situasjonen til studien. Vanligvis skilles følgende typer observasjon ut: 1.
Mål – selvobservasjon. 2.
Felt - laboratorium. 3.
Individuelt – kollektivt. 4.
Tilfeldig - med vilje. 5.
Systematisk – ikke-systematisk. 6.
Fullstendig - ufullstendig. 7.
Kontinuerlig – selektiv. 8.
Konstatere – vurdere. 9.
Standardisert - ikke-standardisert.
Åpen - skjult. elleve.
Inkludert - ikke inkludert. 12.
Direkte - indirekte. 1. 3.
Provosert – uprovosert.
Objektiv – observasjon fra utsiden, dvs. observasjon av objekter utenfor observatøren. Som en uavhengig forskningsmetode brukes den i alle grener av psykologien, spesielt mye - i sosialpsykologi, i utviklingspsykologi (dyre-, komparativ-, utviklings-, primært barnepsykologi), i pedagogisk psykologi og de fleste industrielle psykologiske disipliner (medisinsk, idrett). , politisk etc. psykologi). Som et integrert element er det inkludert i nesten alle empiriske metoder innen psykologi. Synonym: ekstern observasjon.
Selvobservasjon (introspeksjon) er subjektets observasjon av seg selv, av handlingene til sin egen bevissthet og atferd. Som en ledende metode ble den brukt i de tidlige stadiene av utviklingen av psykologi når man studerer hovedsakelig problemer med generell psykologi, først og fremst mentale prosesser. Foreløpig er det ikke ofte brukt som en uavhengig metode. Som hovedelement er det en del av autogen trening, autohypnose og psykologisk trening, hvor instruksjonene krever at du overvåker dine erfaringer og atferd. I utgangspunktet fungerer selvobservasjon som en komponent i ulike moderne metoder der det kreves en verbal rapport om ens inntrykk, reaksjoner, handlinger, det vil si i alle "subjektive" og i mange "projektive" metoder. I en indirekte form manifesterer introspeksjon seg i dokumentariske kilder som er gjenstand for psykologisk analyse: i brev, dagbøker, selvbiografier. Synonymer for introspeksjon: intern observasjon og introspeksjon (med hensyn til det som er sagt om det i neste avsnitt).
Felt (naturlig) - observasjon av gjenstander i de naturlige forholdene i deres daglige liv og aktiviteter. Det kan fullt ut realiseres i form av objektiv observasjon. Å observere seg selv introduserer uansett et element av kunstighet. Naturlig observasjon fremstår vanligvis som en uavhengig metode for datainnsamling. Dens kombinasjon med andre empiriske metoder er mulig når observasjon er den ledende, hovedteknikken, og andre metoder er hjelpemidler, ledsagende og fordelt med den i tid. Deres samtidige bruk påvirker uunngåelig det naturlige livsløpet til objektene som studeres, og da er det ikke lenger nødvendig å snakke om denne typen observasjoner. Det er også vanskelig å se for seg bruken av feltobservasjon innenfor rammen av noen annen empirisk metode, siden alle, i en eller annen grad, trer seg inn i livene til subjektene som studeres og påvirker deres atferd.
Når det gjelder terminologi, ser det ut til at det er å foretrekke å bruke navnet "naturlig" fremfor "felt". Det første begrepet gjenspeiler det viktigste i denne metoden - naturligheten til de observerte situasjonene og oppførselen, uavhengig av omgivelsenes spesifikasjoner. Navnet «felt» er ufrivillig assosiert med friarealforhold, med observasjoner i friluft, i naturen. Dette er snarere en hyllest til den historiske tradisjonen, da vitenskapelige observasjoner først og fremst ble forbundet med naturalistiske studier av naturen eller etnografiske skisser. For å berike vokabularet er det mulig å foreslå "naturlig observasjon" som et synonym. Men det er fortsatt å foretrekke å bruke navnet "naturlig observasjon", spesielt hvis vi tar hensyn til betraktningene uttrykt nedenfor angående laboratorieobservasjon.
Laboratorie (eksperimentell) – observasjon under kunstig skapte forhold. Graden av denne kunstigheten kan variere: fra et minimum i en uformell samtale i et kjent miljø til et maksimum i et eksperiment med spesielle rom, tekniske midler og tvungne instruksjoner. I motsetning til feltobservasjon er denne typen observasjoner nesten alltid forbundet med bruk av andre empiriske metoder: enten som en følgesvenn til dem, eller som deres integrerte komponent.
Dessverre bør det bemerkes at i dette tilfellet kan betegnelsen av detaljene for typen observasjon ikke anses som vellykket. I alle fall reflekterer ikke navnene "laboratorium" og "eksperimentell observasjon" hele omfanget av konseptet de betegner. Åpenbart er denne typen observasjoner anvendelig ikke bare i laboratorieforhold, men også i alle kunstige situasjoner. På den ene siden betyr dette at en slik situasjon også kan observeres utenfor laboratoriets vegger, det vil si utenfor et spesialutstyrt rom for vitenskapelig forskning eller produksjonsforsøk. Selvfølgelig kan man tolke laboratorieforholdene på en ekspansiv måte, som Turgenevs berømte helt: «Naturen er ikke et tempel, men et verksted. Og personen i den er en arbeider.» Men da er det ikke nødvendig å skille observasjonsmetoden inn i de to typene som vurderes. På den annen side bestemmes en situasjon som en bestemt posisjon som deltakerne befinner seg i, ikke bare av ytre omstendigheter og miljø. Situasjonen bestemmes også av deltakernes forhold til hverandre (spesielt mellommenneskelige forhold) eller til disse omstendighetene. Selv når det gjelder ett objekt for psykologisk observasjon, er det mulig å kunstig påvirke hans holdning til omgivelsene eller til observatøren, hvis den observerte personen vet at han blir overvåket. Derfor er innholdet i konseptet "laboratorieobservasjon" i alle fall mye rikere enn dets form, dvs. navnet. Dette gjelder enda mer for begrepet «eksperimentell observasjon». Om så bare fordi i laboratorieforhold ikke bare eksperimentell forskning er fullt mulig, men også testing, psykoterapi, avhør og så videre. I tillegg er inkludering av observasjon i både objektiv og subjektiv form (selvobservasjon) mulig ikke bare i et eksperiment, men også i enhver annen empirisk metode, inkludert studiet av dokumenter. Tatt i betraktning ovenfor, synes det hensiktsmessig å bruke et mer adekvat begrep for å betegne denne typen observasjon - "kunstig observasjon", som også logisk foreslår seg selv som et alternativ til "naturlig observasjon".
I medisinsk praksis kalles denne typen observasjon ofte klinisk observasjon, dvs. overvåking av pasienten under behandlingen. Riktignok når prosessen med å behandle en pasient blir den dominerende faktoren i livet hans, og de tilsvarende omgivelsene blir det naturlige miljøet i livet hans, mister klinisk observasjon tegnene på laboratoriearbeid og blir snarere til en naturlig type observasjon.
Individuell – observasjon utført av én observatør. Denne observatøren kan være den eneste etterforskeren for en bestemt studie eller en av et team av etterforskere. I sistnevnte tilfelle utfører han fortsatt funksjonene til den eneste forskeren, men innenfor rammen av et stadium eller en del av den generelle studien.
Kollektiv – observasjon utført i fellesskap av flere observatører. I dette tilfellet bestemmes kompatibiliteten først og fremst av fellesskapet til studien (en enkelt plan, formål, metodikk), og ikke av enheten mellom sted og tid for observatører, selv om det vanligvis antas at det samme objektet er observert samtidig av flere deltakere i studien.
Tilfeldig - en observasjon som ikke er planlagt på forhånd, gjort på grunn av uventede omstendigheter. Denne typen observasjoner er av spesiell verdi innen sjeldne fenomener som er umulige å forutsi. For eksempel utseendet til såkalte UFOer eller oppførselen til mennesker under plutselige naturkatastrofer. Derfor er det viktig at forskeren på forhånd er forberedt på slike situasjoner slik at han har en holdning til det uventede. Hvis han vet hva og hvordan han skal observere under slike forhold, kan han oppnå betydelig suksess.
Det er to typer tilfeldig observasjon: daglig observasjon, gjort av enhver person, inkludert en spesialistpsykolog, av seg selv og menneskene rundt ham: eller dyr i hverdagen, og profesjonelle, utført ved en tilfeldighet i løpet av profesjonell aktivitet. Det andre alternativet er spesielt interessant, siden det er i dette tilfellet at forskeren er internt forberedt på uventede fenomener. Dermed er det gjort mange funn i vitenskapen. For eksempel ble den betingede refleksen oppdaget av I.P. Pavlov mens han studerte fordøyelsens fysiologi, det vil si i forskning med helt andre mål.
Intentional er en forhåndsplanlagt observasjon som er en del av forskerens plan og forfølger spesifikke mål. Det er klart at bevisste i stedet for tilfeldige observasjoner gir hoveddelen av vitenskapelig informasjon.
Systematisk er en bevisst observasjon utført i henhold til en overlagt plan og som regel i henhold til en forhåndsbestemt tidsplan. Systematitet her kan betraktes i to aspekter: prosedyremessig og tidsmessig. Det prosedyremessige aspektet innebærer en klar presentasjon av målene og målene for observasjon, en klar formulering av arbeidshypotesen, sikkerhet og orden i observatørens handlinger, og omtenksomheten til hele systemet med registrerte indikatorer på oppførselen til de observerte objektene og miljøet. forhold. Sistnevnte faktor anses noen ganger som grunnleggende for denne typen observasjoner, spesielt hvis de registrerte indikatorene er uttrykt i visse enheter og beskrivelseskategorier. Det tidsmessige aspektet ved systematikk ligger i planleggingen og balansen av gjentatte observasjoner som forfølger samme mål. Dessuten kan slike gjentatte observasjoner være rettet mot samme eller forskjellige objekter, utført av en eller flere forskere, og inkludert i en eller flere forskningssykluser. Dette aspektet ved systematikk er spesielt viktig i longitudinelle studier og undersøkelser.
Noen forfattere benekter begrepet "systematitet" et tidsmessig aspekt og foreslår å vurdere den kronologiske organiseringen av observasjon som et uavhengig klassifiseringskriterium. Deretter skiller de mellom longitudinelle, periodiske og enkeltstående (engangs)observasjoner.
Det skal bemerkes at det i den spesialiserte litteraturen er en kontrast mellom tilfeldig observasjon og systematisk observasjon. Tilsynelatende ble denne sammenligningen av forskjellige typer observasjoner påvirket av autoriteten til P. Fress, som foreslo en lignende dikotomi. Imidlertid kan unøyaktigheten i oversettelsen fra fransk til russisk her ikke utelukkes, siden P. Fresse tydeligvis mener med systematisk observasjon intensjon, som «er en del av forskerens direkte intensjon, og dermed reduserer forskningsfeltet». P. Fress snakker ikke om noen systematisk tilnærming her, men snakker om fremsyn, planlagt observasjon i den samlede forskningsprosessen.
Ikke-systematisk er en løs observasjon uten en konkret plan. I det prosedyremessige aspektet kan usystematikk uttrykkes i usikkerheten til observasjonsoppgaver, i uforutsettheten av registrerte faktorer, i fraværet av en klar algoritme for observatørers handlinger osv. I det tidsmessige aspektet uttrykkes usystematiteten i tilfeldigheten av å gjøre flere observasjoner, selv om enkelt (engangs) observasjoner i seg selv kan være systematiske. I ekstreme termer fremstår usystematitet som «usystematikk», det vil si som mangel på integritet og struktur i forskningsprosessen, som vanligvis resulterer i upålitelighet i resultatene, lav vitenskapelig og praktisk betydning, og til slutt i uproduktivitet og ineffektivitet. Det handlet om slike usystematiske observasjoner at P. Fress skrev: «Vi finner bare det vi leter etter. Denne truismen er imidlertid glemt av mange. I konsultasjoner og laboratorier er skap fulle av observasjonsprotokoller som ikke er til nytte verken i nåtid eller i fremtiden, bare fordi de ble samlet inn uten tydelige spørsmål."
Imidlertid har usystematisk observasjon i vitenskapen ikke bare en negativ tolkning, men også en positiv. Dette refererer til tilfeller av å inkludere ikke-planlagte observasjoner i løpet av feltforskning, når for forskeren «det som er viktig ikke er fiksering av årsaksavhengigheter og en streng beskrivelse av fenomenet, men skapelsen av et generalisert bilde av oppførselen til en individ eller gruppe under visse betingelser." Etter vår mening reflekterer en slik forståelse av observasjonens usystematiske natur dens ikke-standardisering snarere enn mangelen på omtenksomhet eller uorden i observasjonshandlingene. Med andre ord, en slik tolkning av usystematisk observasjon bringer den nærmere «fri» observasjon, ikke belastet med forhåndsetablerte regelverk, dvs. med ikke-standardisert observasjon.
Komplett – observasjon der den maksimale informasjonen som er tilgjengelig for observatøren, fanges og registreres. Den brukes med det formål å studere et objekt ekstremt nøye. Ofte gjennomføres fullstendig observasjon som et nødvendig tiltak i tilfeller hvor det ikke er kjent på forhånd hvilke faktorer ved den observertes situasjon og atferd som skal registreres og hvilke som ikke er nødvendige, hvilke anses som vesentlige og hvilke som ikke er viktige, som kan forventes og som ikke kan forutses. Denne situasjonen følger vanligvis med foreløpige, veiledende studier før hovedforskningssyklusen, der observasjonen vil være mer fokusert og spesifikk, med et begrenset søkefelt.
Noen ganger blir forskeren tvunget til å ty til full observasjon på grunn av dårlig forberedelse og omtenksomhet av studien på dens foreløpige stadier - problemformulering, hypoteseutvikling og planlegging.
Det er klart at fullstendigheten av informasjon er en relativ sak og graden avhenger av observatørens objektive og subjektive evner, så vel som av hans forståelse av "absolutt" fullstendighet. Derfor kjennetegner observasjonens "uttømmende" fullstendighet den metodiske mangelen på foredling av en bestemt studie snarere enn dens "empiriske rikdom" og bredden av interesser til forskeren.
Ufullstendig - observasjon der observatørens oppmerksomhet trekkes mot det optimale (sjeldnere til minimum) antall parametere for situasjonen og oppførselen til den observerte. Dette spekteret av informasjon som skal registreres bestemmes på forhånd, basert på målene og betingelsene for observasjon. Som regel begrenser ikke en slik regulering av observasjonsprosessen observatørens handlinger, men forhindrer bare uønskede hull i informasjonen som søkes. Med andre ord, denne forskriften forbyr ikke observatøren å gå utover det foreskrevne spekteret av spørsmål dersom dette viser seg å være nødvendig eller nyttig i løpet av saken, men veileder ham bare i den uendelige variasjonen av observasjonssituasjoner. Dermed "binder ikke en slik begrensning ikke observatørens hender", men tvert imot frigjør ham fra de nåværende problemene med å velge hva han skal observere og hva som skal registreres. Og dette lar deg mer nøye og oppmerksomt overvåke det viktigste (i henhold til forskningshypotesen) og øker sannsynligheten for å oppdage ytterligere viktige (etter observatørens mening) fakta. Som et resultat øker påliteligheten og nøyaktigheten til observasjonsdata. Det er klart at ufullstendig observasjon er mye mer økonomisk og som regel mer effektivt enn fullstendig observasjon. Denne typen observasjoner er typisk for hoved- og kontrollstudier.
Kontinuerlig – konstant observasjon av et objekt uten avbrudd. Det brukes vanligvis til korttidsstudier eller når det er nødvendig å få den mest komplette informasjonen om dynamikken til fenomenene som studeres.
Noen ganger tolkes kontinuerlig observasjon som komplett. Det ser ut til at det ikke er noen vits i å blande disse tegnene, det er bedre å holde seg til et mer tradisjonelt syn: parameteren "fullstendig - selektiv" gjenspeiler studiens "tidsmessige strategi", og parameteren "fullstendig - ufullstendig" reflekterer kvantitativ en. Av denne bemerkningen følger det at enhver kontinuerlig observasjon kan være enten fullstendig eller ufullstendig, og det er enda mer rasjonelt å utføre kontinuerlige observasjoner i henhold til det ufullstendige skjemaet. Det motsatte er også sant: Enhver fullstendig eller ufullstendig observasjon kan utføres ved å bruke både et kontinuerlig og et utvalgsalternativ.
Selektiv – observasjon utført med separate tidsintervaller valgt av forskeren etter eget skjønn. Mer økonomisk enn solid. Det er tilrådelig for langsiktige, langsiktige studier, samt for å fylle individuelle hull i kunnskap om et allment kjent fenomen. Naturligvis identifiserer forfattere som anser kontinuerlig observasjon som fullstendig selektiv observasjon som ufullstendig.
Konstatering er en observasjon der de observerte fenomenene og handlingene kun registreres og ikke er gjenstand for diskusjon. eller vurdering av forskeren under observasjon. Disse registrerte fakta har som regel en klar tolkning som ikke krever løpende tolkning.
En type konstaterende observasjon kan betraktes som fotografisk observasjon, det vil si observasjon ledsaget av en detaljert registrering av alt observert uten at observatøren gir uttrykk for sin holdning til det som skjer. Inndelingen av observasjonstyper i henhold til opptaksformen i fotografisk, generalisert og fortolkende ble introdusert i vitenskapelig sirkulasjon av M. Ya. Det ser ut til at det ledende kriteriet for en slik avgrensning ikke så mye er formen til opptaket som innholdet, da kan Basovs klassifisering kombineres med inndelingen av observasjon i å fastslå og vurdere.
Evaluerende – observasjon ledsaget av at observatøren gjør en vurdering av situasjonen eller registrerte fenomener og fakta. Denne observasjonen er relatert til den nåværende utviklingen av hypoteser som integrerer persepsjonsprosessen med forklaring.
De generaliserende og fortolkende observasjonene identifisert av Basov kan betraktes som varianter av evaluerende observasjon. En generaliserende observasjon er en observasjon ledsaget av en komprimert registrering som gjenspeiler det mest betydningsfulle i det observatøren la merke til. Å klassifisere noen fakta som viktige og andre som uviktige er en handling for å evaluere dem. Derfor kan denne typen observasjoner klassifiseres som evaluerende observasjon. Tolkning – observasjon med forklarende notater. Siden forklaring vanligvis er avhengig av prosesser for sammenligning, kategorisering, klassifisering, etc., inkludert evalueringsfunksjonen, kan denne typen metode også inkluderes i klassen for evaluerende observasjon. Noe unøyaktighet kan sees her i "utarmingen" av tolkningen, som bare inkluderer en forklaring. Som kjent innebærer tolkningsprosessen, i tillegg til forklaring, også generalisering, og muligens en integrert beskrivelse og prediksjon. Men i denne sammenhengen er tilsynelatende en slik unøyaktighet akseptabel.
Standardisert – observasjon utført i henhold til et forhåndsutviklet skjema som foreskriver registreringsformen og listen over parametere som skal registreres. Det er her observasjonsskjemaer noen ganger brukes. Den brukes når prosessen eller fenomenet som studeres er generelt klart og det bare er nødvendig å spore elementene, avklare detaljer og skaffe tilleggsmateriale. Fordelen ligger i dataenes klarhet og sammenlignbarhet og muligheten for kvantitative vurderinger. En annen transkripsjon er også kjent i navnet: standardisert observasjon.
Formalisert observasjon er i betydning nær standardisert observasjon. L. A. Regush, som foreslo å skille denne typen observasjoner, siterer dens to hovedtrekk: 1) en begrensning på enhver komponent av observasjon satt eksternt (av forskeren eller kompilatoren av metodikken) (et sett med observerte egenskaper, observasjonssituasjoner, observasjonstid, et system for å vurdere observerte fakta, etc. .) og 2) konstansen til de innførte restriksjonene gjennom hele studien.
Ikke-standardisert – uregulert observasjon, der en beskrivelse av det som skjer lages av observatøren i fri form. Det brukes vanligvis under rekognoseringsfasen av studien, når det er nødvendig å danne seg en generell ide om objektet og mønstrene for dets funksjon. Fordelen med metoden er dens evne til å ta et nytt blikk på et objekt, til å se tidligere ubemerkete mønstre og fakta. Den språklige versjonen av navnet på metoden er ikke-standardisert observasjon.
Et alternativ til formalisert observasjon er uformalisert observasjon, som i sine hovedtrekk sammenfaller med ikke-standardisert observasjon. L.A. Regush presenterer uformell observasjon som følger: «Et særtrekk ved denne typen observasjoner er at observatøren har et mål, registrerer i samsvar med det det han ser i den observerte situasjonen. Ingen begrensninger på objektet eller situasjonen innføres."
Åpen - observasjon der de observerte er bevisst sin rolle som objekt for studiet. I dette tilfellet kjenner de vanligvis observatøren, selv om det kan være tilfeller av at han er inkognito. Den relative handlefriheten til forskeren her er kombinert med noen vansker av psykologisk karakter. Ved å avsløre målene for studien risikerer observatøren å miste samarbeidet eller påvirke videre atferd som kan bli unaturlig.
Disse effektene blir spesielt forsterket hvis bare observasjonen blir avslørt for forsøkspersonene, men observatøren er ukjent. Dette forårsaker dem angst, ubehag, forsøk på å oppdage observatøren, og forvrenger derfor den vanlige oppførselen til den observerte. Når observatøren blir "avslørt", blir folk, som praksis viser, vanligvis gradvis vant til hans tilstedeværelse og, etter den første spenningen, går de over til mer eller mindre naturlig oppførsel. Imidlertid kan faren for kunstighet i folks oppførsel øke selv med en kjent observatør, hvis han er viktig for dem. Betydning i dette tilfellet kan fungere enten som dens autoritet, referanse, eller som en mulighet til å påvirke den observertes fremtidige skjebne, eller som observatørens evne, kjent for den observerte, til kompetent og strengt å evaluere og bedømme deres personlighet og oppførsel .
Av og til kalles åpen observasjon bevisst observasjon, som etter vår mening ikke helt reflekterer essensen av denne typen observasjonsmetoder.
Skjult er en observasjon om hvilke personer som ikke blir informert, utført ubemerket av dem. Mer vanlig enn åpen, men ofte forbundet med etiske vansker. Å dyktig og delikat løse disse problemene er et spørsmål om psykologens kvalifikasjoner og moralske prinsipper. Mange forskere anser denne tilnærmingen som uakseptabel, og kaller den en "metode for bedrag." Spesielt merkbare problemer kan oppstå hvis subjektet selv senere eller under observasjonen finner ut at han er gjenstand for skjult observasjon. Til tross for de bemerkede etiske problemene, bestemmer hovedfordelen med skjult observasjon - observatørens manglende innflytelse på forsøkspersonene - den foretrukne bruken av denne typen observasjoner.
Deltakende observasjon er en observasjon der observatøren er en del av gruppen som studeres og studerer den som fra innsiden. Fordeler: 1) spontanitet og livlighet av inntrykk; 2) muligheten til å trenge bedre inn i atmosfæren til gruppen og bedre forstå menneskers indre verden. Ulemper: 1) faren for tap av objektivitet i vurderinger på grunn av observatørens mulige overgang til den observerte posisjonen (effektene av empati og identifikasjon); 2) vanskeligheten, og ofte umuligheten, med streng og fullstendig registrering under observasjonsprosessen, som er full av hull og unøyaktigheter i den påfølgende rapporten. En slik rapport, ifølge V. A. Yadov, blir "et sosiologisk essay, og ikke en strengt vitenskapelig avhandling."
Den har sin egen klassifisering, som bestemmes av innsamlingen av materiale, oppførselsformen, studiens varighet og regelmessighet, samt noen andre parametere som vi vil diskutere i artikkelen.
Deltakerobservasjon er en metode for å innhente informasjon som brukes i ulike vitenskaper knyttet til studiet av menneskelig atferd: journalistikk, psykologi og sosiologi.
Deltakerobservasjon: åpen og skjult
- Åpen observasjon er preget av at forskeren, som befinner seg i en gruppe mennesker hvis oppførsel interesserer ham, ikke legger skjul på hensikten med hans tilstedeværelse. Så en psykolog, som befinner seg blant barn, inviterer dem til å spille et spill, som leder. Underveis i prosessen observerer han deltakerne og trekker konklusjoner. Eller, for eksempel, en journalist som befinner seg i en mengde demonstranter, vil ikke legge skjul på at han trenger å rapportere, men han vil også delta i arrangementet.
- Skjult observasjon brukes oftest når man studerer en konfliktsituasjon, der forskeren spiller en av rollene: det kan være en provokatør som vekker følelser og fremkaller følelser i mennesker for deres livlige manifestasjon, eller en fredsstifter som har som mål å jevne ut grove kanter og presse folk mot forsoning.
Deltakerobservasjon: direkte og indirekte
Denne metoden for å innhente informasjon kan være direkte dersom forskeren kontakter deltakerne i arrangementet. Indirekte observasjon innebærer at en psykolog, journalist eller sosiolog undersøker et fenomen ved hjelp av andre sosiale fakta. Sistnevnte motsier det som er inkludert kun dersom forskeren bruker en ekstern metode for å innhente informasjon som ikke innebærer kontakt med deltakere. Hvis kommunikasjon er etablert, kan observasjon være indirekte.
Deltakerobservasjon: standardisert og ustrukturert
- Tilstedeværelsen eller fraværet av en forskningsplan bestemmer typen observasjon. Så hvis en psykolog eller journalist har notert seg en handlingsplan for seg selv, anses observasjonen som standardisert.
- Spontan observasjon, som ikke har en streng plan for gjennomføring, er klassifisert som ustrukturert.
Deltakerobservasjon: systematisk og ikke-systematisk
- Systematisk utføres med en viss frekvens. Det brukes vanligvis under store studier som krever tidstestet informasjon: for eksempel å bestemme virkningen av en ny teknikk på personlighetsutvikling. Psykologer bruker spesielt ofte systematisk observasjon når de jobber med barn, der de noterer hvor mye barnet har endret seg og hva trendene i utviklingen er.
- Ikke-systematisk observasjon betyr at forskeren utfører den kun én gang.
Deltakerobservasjonsmetode: laboratorium og felt
- Laboratorieobservasjon er innsamling av informasjon under spesifikke forhold tilberedt kunstig før studiestart. I dette tilfellet skaper psykologen en spesiell atmosfære, forbereder materialer som gruppen skal jobbe med, og journalisten, i et laboratorieformat, inviterer deltakere til studioet og (for eksempel) gjennomfører intervjuer.
- I feltskjemaet utføres forskningen under naturlige forhold som ble dannet av objektive omstendigheter.
Avhengig av forholdene vitenskapelig forskning foregår under, er det to generelle tilnærminger til å observere og beskrive atferd. I løpet av naturlig, eller felt, observasjon forskere trenger inn i hverdagsmiljøet ved å observere og registrere folks oppførsel mens de inntar en holdning med maksimal ikke-intervensjon. I løpet av laboratorieobservasjon forskere skaper situasjoner under deres kontroll rettet mot å vekke målet
Den åttende fasen av en persons livsreise er middels voksen alder.
Kapittel 1. Perspektiver og metoder for forskning 37
oppførsel (av interesse for dem). La oss ta en hypotetisk situasjon som eksempel. La oss si at forskere er interessert i barns samarbeidslek og hvordan de deler (eller ikke deler) leker med hverandre. Etter å ha filmet barns lek og utviklet klare, omforente definisjoner av atferden de er interessert i, registrerer observatører uavhengig eksempler på denne atferden. De sammenligner deretter resultatene sine med resultatene til jevnaldrende for å eliminere så mye feil og subjektivitet som mulig. Som et resultat får forskerne et objektivt bilde av målatferden slik den forekommer under naturlige forhold, snarere enn atferden som ville oppstå under "kunstige" forhold skapt i laboratoriet.
Men vil de få dette bildet? Bortsett fra de praktiske vanskelighetene (målatferden kan aldri forekomme), er det en reell mulighet for at bare tilstedeværelsen av en observatør - spesielt med et kamera - endrer tingenes sanne tilstand. Kanskje til og med de yngste barna, i nærvær av en voksen som ser på dem, endrer lekens natur. Det er mulig å observere barn fra en eller annen form for dekning eller bakhold, eller gjennom enveisspeil, men slike enheter er ofte ineffektive eller utilgjengelige. Det er enda vanskeligere å gjennomføre ikke-deltakende observasjoner med eldre barn og voksne, siden de er mer selvbevisste. I tillegg er det potensielle etiske spørsmål her: Hva om et barn under observasjon begynner å slå et annet etter å ha kranglet om en leke? Bør observatøren gripe inn og eventuelt ødelegge hele dagens arbeid? Men hvis slike vanskeligheter kan overvinnes, vil feltobservasjon vise seg å være en svært nyttig metode for å trekke ut en stor mengde informasjon om hvordan mennesker oppfører seg i det virkelige liv.
I laboratoriemiljøer brukes ulike teknikker for å sette i gang atferden som studeres og deretter observere den under svært kontrollerte forhold. Et eksempel på en laboratorieobservasjon er den klassiske Strange Situation Test, utviklet av Mary Ainsworth og Bell (1970) for å studere tilknytningsforholdet mellom en mor og hennes spedbarn (se kapittel 6). Hvert spedbarn som ble testet opplevde de samme hendelsene, som skjedde i samme rekkefølge: en fremmed kommer inn i rommet, moren forlater rommet og kommer tilbake, den fremmede forlater rommet og kommer tilbake. Forskerne registrerte barnets reaksjoner mens de observerte dem gjennom et enveisspeil. Sammenlign disse forholdene med hva som kan skje hvis du prøvde å studere denne atferden i en tilfeldig feltsetting, for eksempel hjemme hos noen. I dette tilfellet vil du måtte vente ganske lenge for å se hva barnet gjør når en fremmed dukker opp i nærheten, og det ville være nesten umulig å få observasjonen til å ikke inkluderes.
Men oppfører babyer seg faktisk nøyaktig likt i et laboratoriemiljø som simulerer et hjem som de gjør i sitt virkelige hjem? Det er mulig at dette er det som skjer i den ukjente situasjonstesten, men dette gjelder kanskje ikke for alle atferder eller forhold. Det er ingen måte å være helt sikker på dette. Dermed er det alltid en avveining mellom felt- og laboratorieforskning, og hver av disse tilnærmingene har sine fordeler
38 Del I. Begynnelse
og ulemper. Ved tolkning av utviklingsforskning er det alltid nødvendig å ta hensyn til forholdene den ble utført under og vurdere resultatene deretter.