Den første omtalen av denne typen dødsstraff, henging, dateres tilbake til antikkens æra. Som et resultat av Catilinas konspirasjon (60-tallet f.Kr.) ble fem opprørere dømt til døden ved henging av det romerske senatet. Slik beskriver den romerske historikeren Sallust henrettelsen deres:
«Det er i fengselet, til venstre og litt under inngangen, et rom kalt Tullians fangehull; den strekker seg ned i bakken omtrent tolv fot og er befestet med murer overalt, og dekket med et steinhvelv på toppen; skitt, mørke og stank skaper et sjofel og forferdelig inntrykk. Det var der Lentulus ble senket, og bødlene, som utførte ordren, kvalte ham og kastet en løkke rundt halsen hans... Cethegus, Statilius, Gabinius, Ceparius ble henrettet på samme måte.»
Imidlertid har epoken med antikkens Roma for lengst passert, og hengende, som statistikk viser, til tross for all dens tilsynelatende grusomhet, er den mest populære metoden for dødsstraff for tiden. Denne typen henrettelse sørger for to mulige typer dødsfall: død fra ryggmargsbrudd og død fra asfyksi. La oss vurdere hvordan det å dø i hvert av disse tilfellene.
Død av ryggmargsskade
Hvis regnestykket er gjort riktig, vil fallet resultere i alvorlig skade på cervikal ryggraden, samt øvre deler av ryggmargen og hjernestammen. Hengende med et langt fall i de aller fleste tilfeller er ledsaget av den umiddelbare døden til offeret på grunn av halshugging.
Død av mekanisk asfyksi
Hvis det under fallet av domfeltes kropp ikke er tilstrekkelig forskyvning av ryggvirvlene til å sprenge ryggmargen, oppstår døden ved langsom kvelning (kvelning) og kan vare fra tre til fire til syv til åtte minutter (til sammenligning, død fra halshugging med en giljotin skjer vanligvis syv til ti sekunder etter at hodet er skilt fra kroppen).
Prosessen med å dø ved å henge kan deles inn i fire stadier:
- 1. Offerets bevissthet er bevart, dyp og hyppig pust noteres med direkte deltakelse av hjelpemuskler i pusten, og cyanose i huden vises raskt. Hjertefrekvensen øker og blodtrykket stiger.
- 2. Bevisstheten er tapt, kramper vises, ufrivillig vannlating og avføring er mulig, pusten blir sjelden.
- 3. Terminal stage, som varer fra noen få sekunder til to til tre minutter. Pustestans og hjertedepresjon forekommer.
- 4. Agonal tilstand. Etter pustestopp oppstår hjertestans.
Det er verdt å merke seg at i det andre tilfellet varer selve dødsprosessen lenger og er mye mer smertefull. Ved å sette oss målet om å humanisere dødsstraff ved å henge, setter vi oss automatisk som mål å minimere antall situasjoner når en domfelt dør av kvelning.
Her er tre hovedmåter for å legge en løkke rundt halsen: a) - typisk (brukes hovedsakelig i dødsstraff), b) og c) - atypisk.
Praksis viser at hvis knuten er plassert på siden av venstre øre (en typisk måte å plassere en løkke på), så kaster tauet hodet bakover under fallet. Dette produserer nok energi til å bryte ryggraden.
Det er imidlertid ikke bare faren for feilplassering av knuten på halsen som venter domfelte. Det viktigste og vanskeligste problemet ved henging er valg av lengde på tauet. Lengden avhenger dessuten mer av vekten til den henrettede personen enn av høyden hans.
Det må huskes at hampetauet som brukes til å utføre denne typen dødsstraff er langt fra det mest holdbare materialet og har en tendens til å ryke i det mest uleilige øyeblikket. Dette er akkurat hendelsen som skjedde, for eksempel 13. juli (25), 1826 på Senatsplassen. Slik beskriver et øyenvitne hendelsen:
"Da alt var klart, med våren i stillaset som klemte seg, falt plattformen som de sto på benkene, og i samme øyeblikk falt tre - Ryleev, Pestel og Kakhovsky falt ned. Ryleevs hette falt av, og et blodig øyenbryn og blod bak høyre øre var synlig, sannsynligvis fra et blåmerke. Han satt på huk fordi han hadde falt inne i stillaset. Jeg kom bort til ham, han sa: "For en ulykke!" Generalguvernøren, da han så at tre hadde falt, sendte adjutant Bashutsky for å ta andre tau og henge dem, noe som umiddelbart ble gjort. Jeg var så opptatt med Ryleev at jeg ikke tok hensyn til de andre som falt fra galgen og ikke hørte om de sa noe. Da brettet ble hevet igjen, var Pestels tau så langt at han kunne nå plattformen med tærne, noe som skulle forlenge plagene hans, og det var en stund merkbart at han fortsatt var i live.»
For å unngå slike problemer under en henrettelse (siden det kunne ødelegge bildet av bøddelen, demonstrere hans manglende evne til å håndtere henrettelsesinstrumentet), i England, og deretter i andre land som praktiserte henging, var det vanlig å strekke tauet på kvelden før henrettelsen for å gjøre den mer elastisk.
For å beregne den optimale lengden på tauet, analyserte vi det såkalte "offisielle fallbordet" - en referansepublikasjon fra UK Home Office om den optimale høyden som kroppen til en dødsdømt person skal falle fra når han henger. For deretter å beregne den mest passende taulengden, var det bare nødvendig å legge "fallhøyden" til høyden på stangen eller kroken som tauet var festet til.
|
Fallhøyde i meter |
Domfeltes vekt (med klær) i kg |
Forhold |
Den resulterende tabellen lar deg beregne den optimale taulengden for en dømt person uansett vekt. I dette tilfellet er det bare verdt å huske at det er et omvendt forhold mellom vekten til den henrettede personen og fallhøyden (jo større vekt, jo kortere lengde på tauet).
De mest populære henrettelsestypene i middelalderen var halshugging og henging. Dessuten ble de brukt på mennesker av forskjellige klasser. Halshugging ble brukt som en straff for edle mennesker, og galgen var lodd for de rotløse fattige. Så hvorfor halshugget aristokratiet og vanlige folk hengt?
Halshogging er for konger og adelsmenn
Denne typen dødsstraff har blitt brukt overalt i mange årtusener. I middelalderens Europa ble en slik straff ansett som «edel» eller «ærefull». Stort sett ble aristokrater halshugget. Da en representant for en adelig familie la hodet på blokka, viste han ydmykhet.
Halshugging med sverd, øks eller øks ble ansett som den minst smertefulle døden. En rask død gjorde det mulig å unngå offentlig smerte, noe som var viktig for representanter for adelige familier. Publikum, sultne på skue, burde ikke ha sett de lave døende manifestasjonene.
Det ble også antatt at aristokrater, som var modige og uselviske krigere, var forberedt spesielt på død fra kniver.
Mye i denne saken var avhengig av bøddelens ferdigheter. Derfor betalte ofte den dømte selv eller hans pårørende mye penger slik at han kunne gjøre jobben sin i ett slag.
Halshugging fører til umiddelbar død, noe som betyr at den redder deg fra hektisk pine. Dommen ble fullbyrdet raskt. Den dødsdømte la hodet på en tømmerstokk, som ikke skulle være mer enn seks tommer tykk. Dette forenklet utførelsen betraktelig.
Den aristokratiske konnotasjonen av denne typen straff ble også gjenspeilet i bøker dedikert til middelalderen, og dermed foreviget dens selektivitet. I boken "The History of a Master" (forfatter Kirill Sinelnikov) er det et sitat: "... en edel henrettelse - å kutte av hodet. Dette er ikke en henging, en henrettelse av mobben. Halshugging er for konger og adelsmenn."
Henger
Mens adelsmenn ble dømt til halshugging, havnet vanlige kriminelle på galgen.
Henging er den vanligste henrettelsen i verden. Denne typen straff har vært ansett som skammelig siden antikken. Og det er flere forklaringer på dette. For det første ble det antatt at når sjelen henger, kan ikke sjelen forlate kroppen, som om den forblir gissel for den. Slike døde mennesker ble kalt «gisler».
For det andre var det uutholdelig og smertefullt å dø på galgen. Døden inntreffer ikke umiddelbart; en person opplever fysisk lidelse og forblir bevisst i flere sekunder, fullt klar over slutten. All hans pine og manifestasjoner av smerte blir observert av hundrevis av tilskuere. I 90% av tilfellene, i øyeblikket av kvelning, slapper alle kroppens muskler av, noe som fører til fullstendig tømming av tarmen og blæren.
For mange folkeslag ble henging ansett som en uren død. Ingen ønsket at kroppen hans skulle dingle til syne etter henrettelsen. Overtredelse ved offentlig fremvisning er en obligatorisk del av denne typen straff. Mange mente at et slikt dødsfall var det verste som kunne skje, og det var forbeholdt forrædere. Folk husket Judas, som hengte seg på et ospetre.
En person som ble dømt til galgen, måtte ha tre tau: de to første, pinkie-tykke (tortuza), var utstyrt med en løkke og var beregnet på direkte kvelning. Den tredje ble kalt et "token" eller "kast" - det tjente til å kaste en person som ble dømt til galgen. Henrettelsen ble fullført ved at bøddelen holdt seg i galgens tverrstenger og knelte den dødsdømte mannen i magen.
Unntak fra reglene
Til tross for det klare skillet mellom å tilhøre en eller annen klasse, var det unntak fra de etablerte reglene. For eksempel, hvis en adelig adelsmann voldtok en jente som han ble betrodd med verge, ble han fratatt sin adel og alle privilegiene knyttet til tittelen. Hvis han under varetekt gjorde motstand, ventet galgen på ham.
Blant militæret ble desertører og forrædere dømt til henging. For offiserer var et slikt dødsfall så ydmykende at de ofte begikk selvmord uten å vente på fullbyrdelsen av dommen som ble idømt av retten.
Unntaket var tilfeller av høyforræderi, der adelsmannen ble fratatt alle privilegier og kunne henrettes som allmue.
Fra en artikkel av Alexey Mokrousov.
Amerikanske Nancy Shields Kollmann ønsket å bli diplomat, men etter et semester tilbrakt førti år siden ved Leningrad University, bestemte Harvard-studenten seg for å gå inn i realfag. I dag er hun professor i historie ved Cambridge, og studerer Russlands fortid.
I boken «Crime and Punishment in Early Modern Russia», utgitt av Moscow-forlaget «New Literary Review», forteller Kollmann hvordan straffeloven ble brukt i vårt land på 1600- og begynnelsen av 1700-tallet.
Konklusjonene forfatteren kommer til kan virke uventede for de som er vant til å se utelukkende asiatiske problemstillinger i vår historie. Selvfølgelig, skriver Nancy Kollmann, «var henrettelser for politiske forbrytelser i Russland spesielt grusomme, ikke begrenset av juridiske normer som myknet opp europeisk inkvisitorisk praksis.
Men i motsetning til Europa var "henrettelser ikke teatralske, bevisst voldelige og eksepsjonelt grusomme, snarere enkle og raske."
Praksisen med offentlige henrettelser, som ble til teaterforestillinger, dukket bare opp under Peter I, som selv så dem under en tur til Holland. Dessuten, fra slutten av 1600-tallet, «ettersom eksilsystemet utviklet seg, sank antallet tilfeller av dødsstraff i Russland», slik at den russiske rettserfaringen på mange måter var mer barmhjertig enn den europeiske.
«Henrettelser for straffbare handlinger tjente som modell for henrettelser for de mest alvorlige forbrytelsene (forræderi, kjetteri, hekseri), men ble utført på en mer forenklet måte Blant dem var en av de vanligste hengingene virker for enkel, denne handlingen kan også ha en symbolsk betydning.
I det tidlige moderne Tyskland, for eksempel, skulle galgen bygges fra start til slutt av «ren eik, uten knuter eller spiker, og kroppen skulle bli hengende til den ble nedbrutt, fortært av elementene og fuglene»; i Sveits beordret en dommer at et "nytt tau" skulle brukes.
Vi finner ikke slike instrukser om bygging av galge i Muscovy, og i rettssaker er det ingenting som tyder på at slike forhold har plaget noen særlig. Men å dømme etter det faktum at henginger ble utført på steder med størst konsentrasjon av mennesker, gikk myndighetene tilsynelatende ut fra ideen om at slike henrettelser hadde en følelsesmessig innvirkning på mennesker.
I sjeldne tilfeller, når juridiske myndigheter og dekreter fastsetter henrettelsesmetoden, navngir de som regel henging. Utenlandske reisende, fra tidlig på 1500-tallet, snakker om det samme. Sigismund von Herberstein (en diplomat fra det tyske imperiet på 1500-tallet, historiker) skrev derfor: «De bruker sjelden andre henrettelser på kriminelle, med mindre de har gjort noe for forferdelig.»
Rettshåndhevelsespraksis viser at henging var vanlig og ikke var begrenset til en eller annen sosial gruppe. I dekretene finnes henging i forhold til "russiske folk og utlendinger", til alle som "blir funnet skyldige i tyveri", til rømte slaver og til "militære folk i alle rekker".
Kvinner ble imidlertid som regel ikke hengt verken i Europa eller i Russland, selv om det ikke er noe eksplisitt forbud i russisk lov mot å gjøre det. I tilfeller der lover eller setninger spesifiserer type henrettelse for en kvinne, viser det seg enten å være halshugging eller andre metoder enn henging.
Grigory Kotoshikhin (en russisk diplomat-frakk fra 1600-tallet), som viser frem metodene for å henrette kvinner for forskjellige forbrytelser, nevner ikke henging. En rekke historikere mener at denne tilnærmingen ble utviklet av hensyn til anstendighet.
Sir William Blackstone (engelsk politiker, filosof og rettshistoriker fra 1700-tallet) forklarte i forhold til engelske lover: "Anstendigheten til det kvinnelige kjønn forbyr offentlig nakenhet og lemlestelse av kvinnekroppen."
I de sjeldne tilfellene da kvinner ble sendt til galgen, som i middelalderens Frankrike, bandt ledsagerne et skjørt rundt bøddelens ben for å opprettholde anstendigheten.
Men Esther Cohen hevder at beskjedenhet ikke spilte noen rolle i forbudet mot å henge kvinner; i middelalderens Europa var det tross alt fullt mulig å føre en naken kvinne i prosesjon gjennom byen for pisking.
Snarere, som forskeren hevder, oppfattet befolkningen enten forbrytelsene som vanligvis forbindes med kvinner som så forferdelige (som barnedrap, trolldom), eller anså kvinner som så mektige og farlige at en mer endelig form for død var nødvendig for å sikre at de onde åndene legemliggjort i forbryterne og deres gjerninger, overlevde ikke henrettelsen og kom ikke tilbake fra de døde.
Det er vanskelig å si om lignende folketro var utbredt i Russland, men loven fulgte de samme forbudene. Derfor, i Russland i den tidlige moderne tid, som i Europa, ble kvinner brent eller begravet - på disse måtene ble den fullstendige ødeleggelsen av forbryteren, hennes kropp og hennes åndelige komponent sikret.
Kvinner (så vel som menn) funnet skyldig i en forbrytelse mot religion var dømt til å bli brent. En kone som drepte mannen sin (og i noen tilfeller for trolldom og barnemord) ble utsatt for en spesielt grusom begravelse i live.
Hun ble lagt i bakken stående og begravd opp til halsen, slik at hun møtte en langsom død av sult og utmattelse. På den annen side ble en mann som drepte sin kone ganske enkelt hengt eller fikk hodet kuttet av som for drap.
I praksisen med slik rettshåndhevelse er det et kjent tilfelle av begravelsen levende av kona til en bymann i Kursk, som i 1637 innrømmet under tortur at hun hadde overtalt to personer til å drepe mannen sin.
I lover ble et slikt tiltak først funnet i Council Code of 1649. Begravelse ble bekreftet i 1663 og i de nye dekretartiklene fra 1669. Selv om et dekret fra 1689 avskaffet dette tiltaket, og erstattet det med å kutte av hodet, fortsatte begravelse i live på 1700-tallet.
Som en rettslig sanksjon var en slik begravelse virkelig grusom. John Perry, en ingeniør i den russiske tjenesten som bygde kanaler fra 1698 til 1712, beskrev det på denne måten: «Kona ble begravet levende oppreist i bakken, slik at det bare var ett hode igjen på jordens overflate for å sikre at ingen løslot den uheldige kvinnen før hun sultet i hjel."
Jacob Reitenfels (skribent, diplomat på 1600-tallet), som skrev på begynnelsen av 1670-tallet, var vitne til følgende henrettelse av to kvinner begravet ved siden av hverandre: «På dagen leste prestene bønner og trøster, etter å ha tent vokslys rundt disse levende døde; om natten ventet en annen vakt."
Senere forfattere sier at vaktene ikke tillot forbipasserende å gi mat og drikke til kvinnene som var gravlagt i bakken, men lot dem kaste mynter, som ble brukt til å kjøpe lys eller til påfølgende begravelser.
Noen ganger ble disse kvinnene benådet, gravd opp og tillatt å gå til et kloster: dette er hva som skjedde med heltinnene i Reitenfels’ historie. Men vanligvis døde de - spesielt raskt om vinteren, som Collins (en lege som tjenestegjorde ved hoffet i Moskva på 1660-tallet) minner oss om, eller, som ofte skjedde, over lengre tid.
Den ekstreme karakteren av denne straffen kan forklares av to grunner. For det første ble kvinner dermed overgitt til døden til elementene, i dette tilfellet jorden.
For det andre tilsvarte det grovheten av forbrytelsen. Det er her europeiske analogier kommer til unnsetning. I tidlig moderne tid likestilte engelsk lov manicide med forræderi:
"Hvis en kone dreper mannen sin, anses dette ved lov som en mye mer alvorlig forbrytelse, fordi hun ikke bare bryter etableringen av menneskelig sameksistens og ekteskapelig kjærlighet, men gjør også opprør mot ektemannens legitime makt over seg selv og derfor loven definerer hennes forbrytelse som en type forræderi og dømmer henne til samme straff som for drapet på kongen."
Engelskmannen John Wing kalte en slik kvinne i 1632 «en hjemlig opprører, en forræder mot familien». I England ble slike "husforrædere" brent og bundet til en bål (mens mannlige forrædere ble innkvartert); i Moskva-staten - de begravde den i bakken. Hvor nøyaktig denne straffen ble brakt til Russland er fortsatt uklart.
Det er ingen slike presedenser i de østslaviske lovgivende monumentene, som starter med den russiske Pravda, og heller ikke i de bysantinske sekulære lovene, som hadde en sterk innflytelse på loven til det muskovittiske riket på 1700-tallet.
Men generelt har begravelse levende for å straffe kvinner blitt brukt i en eller annen form siden den klassiske antikken. I antikkens tid ble dette gjort mot vestaler som brøt deres kyskhetsløfte.
Mer relevant som en kilde til innflytelse på den russiske staten kan være omtalen av den tilsvarende henrettelsen i Frankrike på 1500-tallet og i "Carolina" fra 1532. Der var imidlertid fremgangsmåten noe annerledes: Kvinner ble gravlagt i bakken i en åpen kiste, men lidelsen ble vanligvis lindret ved å drepe dem før de fylte graven helt opp.
I tillegg til saken fra 1637, forekommer slik straff flere ganger på 1600-tallet. For eksempel, i 1676, ble en kvinne gravlagt for drapet på mannen sin gravd ut av bakken og sendt i eksil til oppstandelsesklosteret underordnet Kirillo-Belozersky.
Den berømte Old Believers-ideologen Avvakum rapporterer at hans kone og barn ble gravlagt levende (1670-tallet). I 1677 ble en kvinne gravlagt for drapet på mannen sin, men noen dager senere, gjennom forbønn fra abbedissen og søstrene til et nærliggende kloster, ble hun løslatt og fikk lov til å avlegge klosterløfter der.
I 1682 ble to kvinner dømt for en rekke forbrytelser: både for drap på ektemennene deres, og en for drap mens de rømte fra fengselet. De ble gravlagt i tre dager, og deretter ble de benådet og lov til å avlegge klosterløfter i Tikhvin-klosteret.
Til tross for at den ble avskaffet i 1689, fortsatte begravelsen av kvinner i live som en straff: Dette er ytterligere bevis på at kunnskap om lovene i landet ikke var universell på 1700-tallet.
I en Arzamas-sak fra 1720 ble en kvinne og hennes kjæreste funnet skyldige i det overlagte drap på ektemannen. Hun ble dømt til å bli begravet levende i Arzamas "på et anstendig sted" "under forhandlinger"; hennes medskyldige var også fast bestemt på å dø, men dødsmåten ble ikke spesifisert.
Det er ikke den minste indikasjon i saken på at dommeren var klar over dekretet fra 1689 som avskaffet denne henrettelsesmetoden. Kanskje fulgte han rådsloven, hvis normer, i samsvar med dekretet av 1714, hadde forrang i strafferetten fremfor senere dekreter.
Den samme begravelsen ble brukt i 1730 i Bryansk. Der klarte bondekvinnen å holde seg i jorden fra 21. august til 22. september.
Tilbake i 1752 uttalte en setning at, selv om i henhold til loven av 1649, må en manndrapsmann begraves i bakken, men i kraft av Elizabeth Petrovnas dekreter fra 1744 og 1745, som krever en revisjon av dødsdommer, "er hun ikke underlagt dødsstraff." I dette tilfellet ble forbryteren straffet med evig eksil til Sibir."
Et slikt dødsfall ble ansett som ydmykende
De mest populære henrettelsestypene i middelalderen var halshugging og henging. Dessuten ble de brukt på mennesker av forskjellige klasser. Halshugging ble brukt som en straff for edle mennesker, og galgen var lodd for de rotløse fattige. Så hvorfor halshugget aristokratiet og vanlige folk hengt?
Halshogging er for konger og adelsmenn
Denne typen dødsstraff har blitt brukt overalt i mange årtusener. I middelalderens Europa ble en slik straff ansett som «edel» eller «ærefull». Stort sett ble aristokrater halshugget. Da en representant for en adelig familie la hodet på blokka, viste han ydmykhet.
Halshugging med sverd, øks eller øks ble ansett som den minst smertefulle døden. En rask død gjorde det mulig å unngå offentlig smerte, noe som var viktig for representanter for adelige familier. Publikum, sultne på skue, burde ikke ha sett de lave døende manifestasjonene.
Det ble også antatt at aristokrater, som var modige og uselviske krigere, var forberedt spesielt på død fra kniver.
Mye i denne saken var avhengig av bøddelens ferdigheter. Derfor betalte ofte den dømte selv eller hans pårørende mye penger slik at han kunne gjøre jobben sin i ett slag.
Halshugging fører til umiddelbar død, noe som betyr at den redder deg fra hektisk pine. Dommen ble fullbyrdet raskt. Den dødsdømte la hodet på en tømmerstokk, som ikke skulle være mer enn seks tommer tykk. Dette forenklet utførelsen betraktelig.
Den aristokratiske konnotasjonen av denne typen straff ble også gjenspeilet i bøker dedikert til middelalderen, og dermed foreviget dens selektivitet. I boken "The History of a Master" (forfatter Kirill Sinelnikov) er det et sitat: "... en edel henrettelse - å kutte av hodet. Dette er ikke en henging, en henrettelse av mobben. Halshugging er for konger og adelsmenn.»
Henger
Mens adelsmenn ble dømt til halshugging, havnet vanlige kriminelle på galgen.
Henging er den vanligste henrettelsen i verden. Denne typen straff har vært ansett som skammelig siden antikken. Og det er flere forklaringer på dette. For det første ble det antatt at når sjelen henger, kan ikke sjelen forlate kroppen, som om den forblir gissel for den. Slike døde mennesker ble kalt «gisler».
For det andre var det uutholdelig og smertefullt å dø på galgen. Døden inntreffer ikke umiddelbart; en person opplever fysisk lidelse og forblir bevisst i flere sekunder, fullt klar over slutten. All hans pine og manifestasjoner av smerte blir observert av hundrevis av tilskuere. I 90% av tilfellene, i øyeblikket av kvelning, slapper alle kroppens muskler av, noe som fører til fullstendig tømming av tarmen og blæren.
For mange folkeslag ble henging ansett som en uren død. Ingen ønsket at kroppen hans skulle dingle til syne etter henrettelsen. Overtredelse ved offentlig fremvisning er en obligatorisk del av denne typen straff. Mange mente at et slikt dødsfall var det verste som kunne skje, og det var forbeholdt forrædere. Folk husket Judas, som hengte seg på et ospetre.
En person som ble dømt til galgen, måtte ha tre tau: de to første, pinkie-tykke (tortuza), var utstyrt med en løkke og var beregnet på direkte kvelning. Den tredje ble kalt et "token" eller "kast" - det tjente til å kaste de dømte til galgen. Henrettelsen ble fullført ved at bøddelen holdt seg i galgens tverrstenger og knelte den dødsdømte mannen i magen.
Unntak fra reglene
Til tross for det klare skillet mellom å tilhøre en eller annen klasse, var det unntak fra de etablerte reglene. For eksempel, hvis en adelig adelsmann voldtok en jente som han ble betrodd med verge, ble han fratatt sin adel og alle privilegiene knyttet til tittelen. Hvis han under varetekt gjorde motstand, ventet galgen på ham.
Blant militæret ble desertører og forrædere dømt til henging. For offiserer var et slikt dødsfall så ydmykende at de ofte begikk selvmord uten å vente på fullbyrdelsen av dommen som ble idømt av retten.
Unntaket var tilfeller av høyforræderi, der adelsmannen ble fratatt alle privilegier og kunne henrettes som allmue.