Konfliktfri samfunnsmodell.
Konfliktproblemet fikk sin ytterligere teoretiske begrunnelse på 1900-tallet. Samtidig står konfliktteorien i motsetning til teorien om strukturell-funksjonell analyse av samfunnet.
Representanter for funksjonell analyse tildelte bare en negativ rolle til konflikter. De følger en likevekt, konfliktfri samfunnsmodell. I henhold til synspunktene til tilhengere av denne retningen, er samfunnet et system, hvis vitale aktivitet og enhet sikres gjennom funksjonelt samspill mellom dets bestanddeler, som staten, politiske partier, industriforeninger, fagforeninger, kirke, familie , etc.
Basert på ideen om samfunnets enhet som en forutsetning for dets balanse og stabilitet, kaller funksjonalistene tilstedeværelsen av felles verdier blant medlemmer av samfunnet som et avgjørende middel for å sikre sosial enhet. Dette kan være juridiske retningslinjer, moralske normer, religiøse bud. Disse verdiene danner grunnlaget for samfunnets liv og bestemmer de praktiske aktivitetene til både individer og sosiale grupper og organisasjoner. Dette er naturligvis en ensidig og snever tilnærming til hensynet til fenomener som oppstår i samfunnet.
På midten av 1900-tallet tok en retning form i sosiologien som omfattende og dypt utforsker problemet med sosiale konflikter. Det begynte å dukke opp verk viet til utviklingen av den faktiske teorien om sosial konflikt. Konflikter ble sett på som fenomener organisk iboende i samfunnets liv. De mest kjente forskerne på dette området er R. Dahrendorf, L. Koser, K. E. Boulding og så videre.
Teori "konflikt samfunnsmodeller"
tysk liberal sosiolog Rolf Dahrendorf skapte teorien om "samfunnets konfliktmodell" basert på det faktum at ethvert samfunn konstant er gjenstand for sosiale endringer og som et resultat opplever sosial konflikt i hvert øyeblikk. Han undersøkte årsakene til dannelsen og utviklingsstadiene av sosiale konflikter, på grunnlag av hvilke han så en interessekonflikt.
Ethvert samfunn, etter hans mening, er avhengig av tvang av sine medlemmer av andre. Samfunnets subjekter er i utgangspunktet preget av ulikhet i sosiale posisjoner (for eksempel i fordelingen av eiendom og makt), og derav forskjellen i deres interesser og ambisjoner, som forårsaker gjensidig friksjon og motsetninger til at sosial ulikhet og motsetningene generert av det skaper absolutt sosiale spenninger og konfliktsituasjoner. Nøyaktig fags interesser direkte påvirke dannelsen av konflikt. (Derfor, for å forstå konfliktens natur, er det først og fremst nødvendig å forstå interessens natur og måtene konfliktens subjekter oppfatter den på. Og her skiller R. Dahrendorf objektiv (latent) og subjektiv (eksplisitte) interesser De, etter hans mening, avsløres allerede i det første stadiet av manifestasjonskonflikt, når "begge sider" av konflikten dukker opp... Men disse sidene er ennå ikke bokstavelig talt en sosial gruppe, de har ikke konsolidert seg til. det derfor, kaller Dahrendorf dem. kvasigrupper, Samtidig er det i hver av disse gruppene dannelsen av visse felles interesser og en psykologisk orientering mot deres beskyttelse. Alt dette kjennetegner den første utviklingsfasen av konflikten.
Det andre stadiet av konfliktutvikling består, ifølge Dahrendorf, i den direkte bevisstheten om latent, dvs. hemmelighetsfulle, dyptliggende interesser for subjekter og dermed i organiseringen av kvasi-grupper i faktiske fraksjoner organisering av interessegrupper 1.
Den tredje fasen består av direkte sammenstøt mellom visse "identiske" grupper (for eksempel klasser, nasjoner, politiske organisasjoner, små grupper, etc.). Hvis det ikke er identitet, så er konfliktene ufullstendige, dvs. ikke fullstendig dannet. Dahrendorf uttaler: "generelt når enhver konflikt sin endelige form bare når elementene som er involvert ... er identiske" 1.
I følge R. Dahrendorf er sosiale konflikter også basert på politiske faktorer: kampen om makt, prestisje, autoritet. Konflikter kan oppstå i ethvert samfunn der det er dominerende og underordnede mennesker. Ulikhet i sosiale posisjoner betyr ulik tilgang til utviklingsressurser for individer, sosiale grupper eller samfunn av mennesker. Og derav ulikheten i deres posisjon og interessemotsetningen. Ulikheten i sosiale posisjoner gjenspeiles i selve makten, som lar en gruppe mennesker kontrollere resultatene av andre gruppers aktiviteter.
Kampen om besittelse og disponering av ressurser, for ledelse, makt og prestisje gjør sosiale konflikter uunngåelige. Konflikt oppfattes ikke som en god ting, men som en uunngåelig måte å løse motsetninger på.
Dahrendorf hevder at konflikter er gjennomgripende komponenter i det sosiale livet. De kan ikke elimineres bare fordi vi ikke vil ha dem, de må tas i betraktning som en realitet. Konflikter er kilder til innovasjon og sosial endring De tillater ikke samfunnet å stagnere, siden de stadig skaper sosialt og psykisk stress i stand til å kontrollere konflikten: den må legaliseres, institusjonaliseres, utvikles og løses basert på reglene som eksisterer i samfunnet.
Teorien om positiv funksjonell konflikt.
Amerikansk sosiolog Lewis Coser i verkene «Functions of Social Conflicts», «Continuation of the Study of Social Conflict» og andre underbygger han sin teori om positiv funksjonell konflikt. Under sosial konflikt han forstår
en kamp for verdier og krav på en viss status, makt og ressurser, en kamp der motstandernes mål er å nøytralisere, skade eller ødelegge fienden 2. L. Coser understreker at ethvert samfunn er preget av uunngåelig sosial ulikhet og evig psykologisk misnøye hos medlemmer av samfunnet, noe som genererer spenninger mellom individer og andre sosiale grupper. Denne spenningen løses ofte gjennom ulike typer konflikter. Basert på samfunnets tilstand gir Coser en klassifisering av sosiale konflikter. Han konstaterer at i lukkede samfunn kan sosiale konflikter ødelegge sosiale bånd, dele det inn i fiendtlige grupper og føre til revolusjon I åpne samfunn får konflikter utløp, noe som demper spenningen. De kan bære positivt potensial, bidra til utviklingen av samfunnet.
Generell teori om konflikt. Amerikansk sosiolog Kenneth Edward Boulding i «Konflikt og beskyttelse; generell teori" sier at i moderne
I samfunn er det mulig og nødvendig å regulere sosiale konflikter. Boulding mener at konflikt er uatskillelig fra det sosiale livet. Ideen om essensen av sosiale konflikter lar samfunnet kontrollere og administrere dem, forutse konsekvensene deres. Ifølge Boulding er konflikt situasjon, der partene forstår uforenligheten til deres posisjoner og streber etter å komme fienden foran med sine handlinger. Konflikt fungerer som en type sosial interaksjon der partene er klar over sin konfrontasjon og holdning til den. Og så organiserer de seg bevisst, utvikler en strategi og kamptaktikk. Men alt dette utelukker ikke at konflikter kan og bør overvinnes eller begrenses.
Kilder til konflikter. Generelt har utenlandske sosiologer gjort store fremskritt i studiet av sosiale konflikter. Studiene til sovjetiske forskere la først og fremst vekt på konfliktens materielle, økonomiske og klassemessige natur. Det var et marxistisk konsept og det kokte ned til analysen av sammenstøt mellom antagonistiske klasser – en forenklet tilnærming til å studere problemet. Og siden man trodde at det ikke fantes antagonistiske klasser i et sosialistisk samfunn, betydde dette at det ikke var noen konflikter. Det er derfor nesten ikke utført forskning på dette problemet.
Først i løpet av det siste tiåret har dette emnet begynt å bli dekket i artikler publisert, for eksempel i tidsskriftene "Conflicts and Consensus", "Sociological Research", etc. Monografiske studier har dukket opp, det holdes rundebord om problemet med sosial konflikter i overgangsperioden.
Det er anerkjent at samfunnet er bevart som en helhet ved den konstante oppløsningen av dets iboende interne kamerater. Det har allerede blitt sagt ovenfor om konflikter generert av menneskers ulik stilling i forhold til myndighetene. Med andre ord, når noen, som har makten, styrer og kommanderer, blir andre tvunget til å adlyde og utføre utstedte dekreter, direktiver, ordrer.
Årsaken til sosial konflikt kan være misforhold mellom interesser og mål relevante sosiale grupper. Tilstedeværelsen av denne grunnen ble påpekt av E. Durkheim og T. Parsons.
Årsaken til sosial konflikt kan være uoverensstemmelse mellom individuelle og sosiale verdier. Hvert individ og sosial gruppe har et visst sett med verdiorienteringer angående de viktigste aspektene ved det sosiale livet. Men mens de møter behovene til noen grupper, oppstår det hindringer fra andre grupper. Samtidig dukker det opp motstridende verdiorienteringer som kan bli årsak til konflikt. For eksempel er det ulike holdninger til eiendom: Noen mener at eiendom skal være kollektiv, andre går inn for privat eiendom, og andre etterstreber andelseiendom. Under visse forutsetninger kan tilhengere av ulike eierformer komme i konflikt med hverandre.
En like viktig kilde til konflikt er sosial ulikhet. Eksperter innen konfliktsosiologi bemerker at folks sosiale posisjoner og arten av deres påstander avhenger av deres tilgang til fordelingen av verdier (inntekt, kunnskap, informasjon, kulturelle elementer, etc.). Ønsket om universell likhet, som historien har vist, kan ikke betraktes som en god ting, fordi det fører til utjevning, til utryddelse av mange insentiver for kreativ aktivitet og initiativ. For å være rettferdig bør det bemerkes at det er umulig å tilfredsstille behovene og interessene til alle. Derfor er ulikhet, inkludert sosial, uavtakelig. Det finnes overalt og har ofte en positiv betydning, fordi det bidrar til manifestasjonen av rikdom og stimulerer den vitale energien til mennesker. Konflikt oppstår ved en slik grad av ulikhet når den av en av de sosiale gruppene anses som svært betydningsfull, og hindrer tilfredsstillelse av dens behov. Den resulterende sosiale spenningen fører til sosiale konflikter.
18.2 Funksjoner og klassifisering av sosiale konflikter
Positive og negative funksjoner av konflikter.
I den eksisterende litteraturen kommer to synspunkter til uttrykk: det ene handler om skaden ved sosial konflikt, det andre handler om fordelene.
Vi snakker om de positive og negative funksjonene til konflikter.
Med tanke på konfliktens rolle som et uunngåelig fenomen i samfunnsutviklingen, kan vi fremheve en av dens funksjoner, som er frigjøring av psykologisk spenning i forholdet mellom motparter. Eksistensen, så å si, av utløpsventiler og utløpskanaler hjelper den gjensidige tilpasningen av individer og stimulerer positive endringer.
En annen positiv funksjon av konflikt er kommunikasjonsforbindelse* Gjennom denne funksjonen blir partene i konflikten bevisst sine egne og motstridende interesser, identifiserer felles problemer og tilpasser seg hverandre.
En annen positiv funksjon av konflikt, som oppstår fra de forrige, er at konflikt er i stand til å spille konsoliderende rolle i samfunnet og til og med være en pådriver for sosial endring. Dette skjer når mennesker i løpet av en konfliktløsning oppfatter hverandre på en ny måte og de blir interessert i samarbeid, og muligheter for dette identifiseres.
Sosiale konflikter er imidlertid ofte negative og destruktive. De kan destabilisere relasjoner i sosiale systemer, ødelegge sosiale fellesskap og gruppeenhet. Dermed kan streiker forårsake alvorlig skade på bedrifter og samfunn, fordi økonomiske skader fra bedriftsnedleggelser kan bli en faktor i ubalansen i økonomien. Nasjonale konflikter forstyrrer forholdet mellom nasjoner. Men uansett hvilke synspunkter som eksisterer angående funksjonene til sosiale konflikter, kan det hevdes at de er nødvendige elementer i samfunnsutviklingen, uten dem kan det ikke være noen bevegelse fremover.
Klassifisering og typologi av konflikter.
Det er veldig mange konflikter i samfunnet. De er forskjellige i skala, type,
sammensetning av deltakere, årsaker, mål og konsekvenser. De prøver å klassifisere dem etter livssfærer, for eksempel konflikter i den økonomiske sfæren, i nasjonale relasjoner, i den sosiale sfæren, etc.
Konflikter kan også klassifiseres i avhengig av fag Og soner for uenighet. Denne klassifiseringen kan uttrykkes som følger: 1.
Personlighetskonflikt- inkluderer konflikter som oppstår i personligheten, på nivået av individuell bevissthet.
Mellommenneskelig konflikt - uenighet mellom to eller flere personer fra en eller flere grupper. De motsetter seg hverandre, men enkeltpersoner som ikke danner en gruppe kan slutte seg til dem.
Intergruppekonflikt - konflikt mellom sosiale grupper og sosiale fellesskap av mennesker med motstridende interesser. Dette er den vanligste konflikten.
Tilhørighetskonflikt - når individer så å si har en dobbel identitet. For eksempel utgjør de i konflikt en gruppe i en større gruppe, eller et individ er samtidig en del av to konkurrerende grupper som forfølger samme mål.
Konflikt med det ytre miljø - individene som utgjør gruppen opplever press utenfra, først og fremst fra administrative og økonomiske normer og reguleringer. De kommer i konflikt med institusjonene som støtter disse normene og regelverket.
Typologien for sosial konflikt kan presenteres på denne måten:
Konfrontasjon - passiv konfrontasjon mellom grupper med motstridende politiske, økonomiske og sosiale interesser Denne konfrontasjonen tar som regel ikke form av et åpent sammenstøt, men forutsetter tilstedeværelsen av uforsonlige forskjeller og bruk av press.
Rivalisering- kampen for anerkjennelse av personlige prestasjoner og kreative evner fra samfunnet, en sosial gruppe, en sosial organisasjon. Målet med konkurranse er å oppnå bedre posisjoner, anerkjennelse eller demonstrere overlegenhet ved å oppnå prestisjetunge mål;
Konkurranse - en spesiell type konflikt, dens mål er å oppnå fordeler, fortjeneste eller tilgang til knappe varer.
Professor ved University of Michigan A. Rapport, kranglet med en kjent amerikansk ekspert innen konfliktteori, en professor ved Harvard University T. Schelling, overbevisende bevist at det er umulig å sette alle konflikter inn i en enkelt universell ordning. Det er konflikter
en kamp"- når motstandere er delt av uforsonlige motsetninger og man bare kan regne med seier;
b) "debatt"- der en tvist er mulig, kan manøvrer og begge sider stole på et kompromiss;
c) "spill"- hvor begge parter handler innenfor de samme reglene, slik at de aldri slutter og ikke kan ende med ødeleggelse av hele strukturen i forholdet.
Denne konklusjonen er viktig, siden den fjerner auraen av håpløshet og undergang rundt hver av konfliktene, enten det er i internasjonale relasjoner eller i samfunnet 1 .
Konflikt fra et sosiologisk synspunkt er det for det første en atferdsmodell med en spesiell rollefordeling, hendelsesforløp, måter å uttrykke synspunkter på, verdiorienteringer, former for å forsvare interesser og mål. Ut fra atferdsteori er hensikten med konflikt å oppnå egne interesser på bekostning av andres interesser. Når interesser er tydelig demonstrert, identifiseres subjektene, objektet og konfliktmidlene, og da er det det åpen, eller full skala konflikter. Hvis interessene i konflikten er dårlig strukturert, antall deltakere er lite, den er mindre legalisert og deltakernes oppførsel er skjult. Denne typen konflikt kalles "skjult" eller ufullstendig(for eksempel brudd på arbeidsdisiplin, fravær, sivil ulydighet, etc.).
Du kan også navngi falsk konflikt - denne typen er i skjæringspunktet mellom psykologiske og sosiologiske tilnærminger til konfliktanalyse. I tilfelle av en falsk konflikt er dens objektive grunnlag oftest fraværende. Bare én side har en falsk idé om at det er en konflikt, mens det i virkeligheten ikke er noen.
Det finnes andre varianter av typologien for sosiale konflikter av ulike årsaker. Det er ingen vits i å sette en stopper for dette, siden problemet med detaljert utvikling av typologien fortsatt er ganske åpent og forskere fortsatt må fortsette analysen.
Emner konflikt forhold. Et viktig spørsmål når man vurderer sosiale konflikter er spørsmålet om aktører og utøvere av konfliktrelasjoner. Sammen med konseptet partene i konflikten Dette kan omfatte slike begreper som deltaker, subjekt, formidler. Merk at man ikke bør identifisere deltakere og subjekter for sosiale konflikter, da dette kan føre til forvirring i forståelsen av rollene som utføres i konflikten.
Deltager konflikt kan være enhver person, organisasjon eller gruppe av individer som deltar i konflikten, men som ikke er klar over formålet med konfliktmotsigelsen. En deltaker kan være en utenforstående som ved et uhell befinner seg i konfliktsonen og ikke har noen egne interesser 1 .
Emne sosial konflikt er et individ eller sosial gruppe som er i stand til å skape en konfliktsituasjon, dvs. fast og relativt uavhengig påvirke forløpet av konflikten i samsvar med deres interesser, påvirke andres atferd og posisjon og forårsake visse endringer i sosiale relasjoner.
Siden subjektenes behov, deres interesser, mål, krav bare kan realiseres gjennom maktbruk, kan politiske organisasjoner som partier, parlamentariske organisasjoner, statsapparatet, «pressgrupper» osv. ta direkte del i konflikter. . De er eksponentene for viljen til de aktuelle sosiale gruppene og individene. Ofte tar sosial konflikt form av en konflikt mellom politiske, etniske og andre ledere (de brede massene går ut i gatene bare i øyeblikk med den største forverring av situasjonen). Således, i de fleste sosiale og nasjonale konflikter i de første årene av perestroika i vårt land, var fagene utelukkende representanter for statlige maktstrukturer.
En kjent spesialist innen konfliktteori, R. Dahrendorf, vurderte temaer for konflikter tre typer sosiale grupper:
Primærgrupper- disse er direkte deltakere i konflikten som er i en tilstand av interaksjon angående oppnåelse av objektivt eller subjektivt uforenlig
Sekundære grupper -- de som streber etter å ikke være involvert
direkte i konflikten, men bidrar til dens oppfordring. Tredje grupper- styrker interessert i å løse
konflikt.
Det skal bemerkes at sosial konflikt alltid er streve, generert av konfrontasjon av offentlige og gruppeinteresser.
Konflikt oppstår ikke plutselig. Årsakene akkumuleres og noen ganger modnes over en lang periode. Konflikt er en kamp mellom motstridende interesser, verdier og krefter. Men for at en motsetning skal utvikle seg til en konflikt, er det nødvendig å innse motsetningen av interesser og den tilsvarende motivasjonen for atferd.
18.3. Mekanisme for sosial konflikt
- 36,98 KbUtdannings- og vitenskapsdepartementet i Russland
Federal State Budgetary Education Institution
høyere profesjonsutdanning
East Siberian State University of Technology
og ledelse
(FSBEI HPE "VSGUTU")
Fakultet for økologi og humaniora
Institutt for sosial teknologi
I faget "Konfliktologi"
Ralf Dahrendorfs konfliktmodell av samfunnet
Veileder:
elev av gruppe 720
Ivanova V.O.
Ulan-Ude 2013
Introduksjon.
- Historiske begreper om politiske konflikter.
3. Moderne sosial konflikt og dens teori ifølge Dahrendorf.
Konklusjon.
Liste over brukt litteratur.
Introduksjon
Konflikt (latin "conflitus" - sammenstøt) er en kollisjon av to eller flere divergerende krefter med sikte på å realisere deres interesser under opposisjonsforhold; dette er en alvorlig uenighet, en skarp tvist, full av komplikasjoner og kamp.
Konflikter gjennomsyrer alt menneskeliv. Konflikter dekker alle samfunnssfærer. Men av alle samfunnssfærer er den mest mettede med ulike typer konflikter den politiske sfæren, der ulike maktforhold utspiller seg, som representerer relasjoner av dominans og underordning.
Hovedobjektet for politisk konflikt er politisk makt som en måte og et middel for å dominere ett sosialt lag (klasse) over et annet. Interessene til mennesker som tilhører disse gruppene er ikke bare forskjellige, men også motsatte: de gruppene som har makt er interessert i å beholde, bevare og styrke den, mens de som er fratatt makt og ikke har tilgang til den er interessert i å endre den eksisterende situasjonen, oppnå en omfordeling av makt. Det er derfor de inngår konkurransemessige interaksjoner, hvis bevisste legemliggjøring er politisk konflikt.
Dermed er en politisk konflikt et sammenstøt av motstridende sosiale krefter, forårsaket av visse gjensidig utelukkende politiske interesser og mål.
1. Historiske begreper om politiske konflikter
Problemet med politisk konflikt er like gammelt som verden. Gamle filosofer, som studerte samfunnet, prøvde å bestemme kilden til utvikling. Kinesiske og antikke greske filosofer så kilden til all eksistens i motsetninger, i deres samspill, i kampen mellom motsetninger. I en eller annen form ble lignende tanker uttrykt av Anaximander, Sokrates, Platon, Epicurus og andre. av nasjoner» (1776). Grunnlaget for konflikten, mente A. Smith, var oppdelingen av samfunnet i klasser og økonomisk rivalisering, som han anså som den viktigste drivkraften i samfunnet.
Hegels lære om motsetninger og motsetningers kamp var viktig for studiet av konflikter.
Denne doktrinen dannet grunnlaget for K. Marx’ teori om årsakene til politiske konflikter. I følge Marx sin teori er politiske splittelser forårsaket av sosioøkonomiske strukturer. Samfunnet er delt inn i ulike klasser, denne ulikheten gir opphav til dyp motsetning; på sin side er antagonisme grunnlaget for politisk kamp. Den politiske kampen er en klassekamp.
I andre halvdel av 1900-tallet var de mest kjente synene på konflikten M. Duverger (Frankrike), L. Coser (USA), R. Dahrendorf (Tyskland) og K. Boulding (USA).
Maurice Duverger bygde sin teori på enheten mellom konflikt og integrasjon. Etter hans mening er det både konflikt og integrering i ethvert samfunn, og utviklingen av integrering vil aldri eliminere alle sosiale konflikter.
Lewis Coser mener at samfunnet alltid er preget av ulikhet og psykologisk misnøye hos medlemmene. Dette fører til spenninger som resulterer i konflikt.
Kenneth Boulding mener at konflikt er uatskillelig fra det sosiale livet. Ønsket om å kjempe mot sin egen art, å eskalere vold, ligger i menneskets natur. Det vil si at essensen av konflikten ligger i de stereotype reaksjonene til en person. I denne forbindelse mener Boulding at konflikt kan overvinnes og løses ved å manipulere verdiene, driftene og reaksjonene til individer, uten å ty til en radikal endring i det eksisterende sosiale systemet.
Ralf Dahrendorf underbygget "samfunnets konfliktmodell." I følge denne teorien er konflikt allestedsnærværende, gjennomsyrer alle samfunnssfærer, og endringer i samfunnet skjer under påvirkning av konflikter. Strukturelle endringer i samfunnet oppstår på grunn av ulikheten i folks sosiale posisjoner i forhold til makt, noe som forårsaker friksjon, motsetninger og konflikter.
Jeg vil gjerne vurdere Ralf Dahrendorfs begrep om politisk konflikt mer detaljert.
2. Samfunnskonfliktmodell av R. Dahrendorf.
Ralf Dahrendorf (1. mai 1929, Hamburg - 17. juni 2009, Köln) - anglo-tysk sosiolog, sosialfilosof, statsviter og offentlig person. Han er mest kjent for sitt verk Class and Class Conflict in Industrial Society (1959), som foreslo en omarbeiding av tradisjonelle klassebegreper basert på eierskap (eller ikke-eierskap) av produksjonsmidlene, og erstattet dem med en definisjon av klasse i når det gjelder maktmønstre. Dahrendorf beholder begrepet klassekonflikt, selv om han gjør oppmerksom på at det i de mest utviklede kapitalistiske samfunnene har gjennomgått en institusjonaliseringsprosess. En rekke arbeider er viet en komparativ analyse av medborgerskap og demokrati i det moderne samfunn: «Samfunn og demokrati i Tyskland» (1967), «Ny frihet» (1975). Han erkjente muligheten for å forsvinne interessekonflikter basert på maktforskjeller som utopisk, men hevdet at eksistensen av borgerrettigheter og utvidelsen av likestilling kunne redusere og kontrollere dem.
Bildet av den sosiale verden, fra R. Dahrendorfs synspunkt, er en slagmark: mange grupper som kjemper mot hverandre, dukker opp, forsvinner, skaper og ødelegger allianser.
R. Dahrendorf erkjenner at maktens funksjon er å opprettholde integritet og opprettholde konsistens av verdier og normer, og legger størst vekt på dets ikke-integrative aspekt, som gir opphav til motstridende interesser og tilsvarende rolleforventninger.
Alle som har makt eller innflytelse har interesse av å opprettholde status quo; de som ikke har dem er interessert i deres omfordeling, i å endre den eksisterende situasjonen. Disse interessene gis en objektiv karakter.
Tilstedeværelsen av «objektive interesser» strukturerer verden til potensielle konfliktgrupper, som Dahrendorf kaller kvasigrupper.
Elementer i sosial konfliktteori
Dahrendorf definerer konflikt som ethvert forhold mellom elementer som kan karakteriseres gjennom objektive (latente) eller subjektive (manifeste) motsetninger1. Hans fokus er på strukturelle konflikter, som bare er én type sosial konflikt. Veien fra en stabil tilstand av sosial struktur til å utvikle sosiale konflikter - som som regel betyr dannelsen av konfliktgrupper - går analytisk, ifølge ideen hans, i tre stadier.
Fase I av konflikten – den opprinnelige tilstanden til strukturen. To sider av konflikten identifiseres - kvasi-grupper - likheten mellom posisjoner som ikke trenger bevissthet.
Trinn II – krystallisering, bevissthet om interesser, organisering av kvasi-grupper i faktiske grupperinger. Konflikter streber alltid etter krystallisering og artikulasjon. For at konflikter skal manifestere seg, må visse betingelser være oppfylt:
Teknisk (personlig, ideologisk, materiell);
Sosialt (systematisk rekruttering, kommunikasjon);
Politisk (koalisjoners frihet).
Hvis noen eller alle disse forholdene er fraværende, forblir konflikter latente, terskeler og slutter ikke å eksistere.
Trinn III – dannet konflikt. Elementer (konfliktens parter) er preget av identitet. Ellers er det en ufullstendig konflikt.
Formene for sosiale konflikter endres avhengig av handlingen til variabler og variasjonsfaktorer. Variabelen vold er fremhevet, som viser til virkemidlene som de stridende partene velger for å oppnå sine interesser. På den ene polen av voldsskalaen er krig, borgerkrig og generelt væpnet kamp med en trussel mot deltakernes liv, på den andre er samtale, diskusjon og forhandlinger i henhold til høflighetsreglene og med åpen argumentasjon. Mellom dem er det et stort antall polyvariante former for interaksjon: streik, konkurranse, heftige debatter, slagsmål, forsøk på gjensidig bedrag, trusler, ultimatum, etc.
Intensitetsvariabelen refererer til i hvilken grad parter er involvert i gitte konflikter. Det bestemmes av betydningen av motivet for kollisjonen. Dahrendorf forklarer dette poenget med følgende eksempel: Kampen om formannskapet i en fotballklubb kan være heftig og til og med voldelig, men den betyr vanligvis ikke så mye for deltakerne som i tilfelle en konflikt mellom arbeidsgivere og fagforeninger om lønn .
Ikke enhver voldelig konflikt er nødvendigvis intens
Faktorer som påvirker vold og intensitet:
1) vilkår for å organisere konfliktgrupper. Den høyeste grad av vold, hvis en av gruppene er i stand til å organisere;
2) faktorer for sosial mobilitet. Med mobilitet avtar intensiteten i konflikten. (Mobilitet er overgangen fra en sosial gruppe til en annen vertikalt eller horisontalt). Mobilitetsnivået mellom konfliktende parter er omvendt proporsjonalt med konfliktens intensitet. Jo mer et individ identifiserer seg med en viss sosial posisjon, jo høyere er hans engasjement for gruppeinteresser og jo mer intens er den mulige utviklingen av konflikten. Derfor er konflikter basert på alders- og kjønnsforskjeller, eller tverrreligiøse sammenstøt, vanligvis mer intense enn regionale. Samtidig bidrar vertikal og horisontal mobilitet, overgang til et annet lag og migrasjon, som regel, til å redusere konfliktens intensitet;
3) sosial pluralisme (dvs. separasjon av sosiale strukturer). Hvis strukturen er pluralistisk, dvs. Autonome områder oppdages - intensiteten avtar (ikke samme gruppe setter tonen i alle områder).
Konfliktløsning:
1) voldelig undertrykkelse av konflikten. Metoden for konfliktundertrykkelse er ifølge Dahrendorf en ineffektiv måte å håndtere sosiale konflikter på. I den grad sosiale konflikter undertrykkes, øker deres potensielle «malignitet», og da er det bare et spørsmål om tid før ekstremt voldelige konflikter eksploderer.
2) metoden for å avskaffe konflikt, som forstås som et radikalt forsøk på å eliminere motsetninger ved å blande seg inn i relevante sosiale strukturer. Men sosiale motsetninger kan ikke løses objektivt i betydningen endelig eliminering. Teser om «det sovjetiske folks enhet» og «klasseløse samfunn» er bare to eksempler på undertrykkelse av konflikter under dekke av deres løsning. Følgelig trekkes konklusjonen at konfliktløsning er umulig, bare reguleringen deres er mulig.
3) Til slutt innebærer metoden for konfliktregulering å kontrollere dynamikken i deres utvikling, redusere voldsnivået og gradvis overføre dem til utviklingen av sosiale strukturer. Vellykket konflikthåndtering forutsetter følgende betingelser:
Bevissthet om konflikten, dens naturlige natur;
Regulering av et spesifikt konfliktemne;
Manifestasjon av konflikt, dvs. organisering av konfliktgrupper som en betingelse for mulig vellykket løsning;
Enighet mellom deltakerne om visse "spilleregler", i henhold til hvilke de ønsker å løse problemet som har oppstått. «Spilleregler», modellavtaler, konstitusjoner, charter, etc. kan bare være effektive hvis de ikke favoriserer en deltaker fremfor en annen.
Prosedyren for å regulere konflikt.
«Spillereglene» gjelder måtene sosiale aktører har til hensikt å løse sine motsetninger på. Dahrendorf tilbyr en rekke metoder som kan brukes sekvensielt, alt fra ikke-voldelige til tvangsalternativer for å løse problemer:
1. Forhandlinger. Denne metoden innebærer opprettelse av et organ der de motstridende partene regelmessig møtes for å diskutere konfliktens problemer og ta beslutninger på etablerte måter (flertall, kvalifisert flertall, flertall med veto, enstemmig).
Kort beskrivelse
Hovedobjektet for politisk konflikt er politisk makt som en måte og et middel for å dominere ett sosialt lag (klasse) over et annet. Interessene til mennesker som tilhører disse gruppene er ikke bare forskjellige, men også motsatte: de gruppene som har makt er interessert i å beholde, bevare og styrke den, mens de som er fratatt makt og ikke har tilgang til den er interessert i å endre den eksisterende situasjonen, oppnå en omfordeling av makt. Det er derfor de inngår konkurransemessige interaksjoner, hvis bevisste legemliggjøring er politisk konflikt.
Lysbilde 1
Lysbilde 2
KONFLIKTMODELL R. Darrendorf skapte teorien om samfunnets konfliktmodell. Etter hans mening er samfunnet stadig gjenstand for sosiale endringer, d.v.s. opplever alltid sosial konflikt. Sosial ulikhet mellom medlemmer av samfunnet og de sosiale motsetningene som genereres av den skaper sosial spenning og konflikt. Konflikten er påvirket av fagenes interesser. Darrendorf identifiserer blant dem interesser: objektiv (latent); subjektiv (eksplisitt).
Lysbilde 3
Stadier av modellen: identifisere partene i konflikten - danne gruppens interesser og fokusere på deres beskyttelse; bevissthet om skjulte (latente) interesser til fag og organisering av grupper med felles interesser; sammenstøt mellom grupper (klasser, nasjoner, partier osv.).
Lysbilde 4
nivåer der konflikt kan oppstå: mellom inkonsekvente forventninger som stilles til en person som spiller en bestemt rolle; mellom de sosiale rollene vi må spille samtidig; intragruppekonflikter; mellom sosiale grupper; konflikter på samfunnsnivå som helhet; mellomstatlige konflikter.
Lysbilde 5
Dahrendorf bygger et hierarki av konflikter som er forskjellig i handlingsnivå - fra mikro- til makronivå, og teller 15 typer konflikter. Klassekonflikt som samfunnets sentrale konflikt avhenger av maktens natur på et bestemt historisk stadium. I det moderne samfunnet er denne konflikten definert som en konflikt mellom industri- og postindustrielt samfunn. Konfliktene i industrisamfunnet mister sin alvorlighet og betydning. Nye konflikter dukker opp, generert av en endring i naturen til makt og relasjoner i samfunnet. For eksempel en konflikt mellom image og livsstil. Å påvirke slike konflikter er ifølge Dahrendorf meningsløst og upassende, siden de er dannet av den naturlige evolusjonære veien for samfunnsutviklingen.
Lysbilde 6
TEORI OM POSITIV-FUNKSJONELL KONFLIKT L. Coser underbygget denne teorien. Etter hans mening er konflikt "en kamp for verdier og krav på en viss status, makt og ressurser, en kamp der motstandernes mål er å nøytralisere, skade eller eliminere fienden." Det antas at i et lukket samfunn ødelegger konflikter sosiale bånd og fører til revolusjon. I et åpent samfunn får konflikter utløp og kan bidra til samfunnsutviklingen. Positive funksjoner av konflikt: frigjøring av psykologisk spenning; kommunikativ og koblende funksjon; konsoliderende funksjon (i konfliktprosessen dukker det opp interesse for samarbeid).
Lysbilde 7
Årsaker til konflikter: Mangel på ressurser: makt; prestisje; verdier. Mennesker av natur streber alltid etter makt og besittelse av flere ressurser, så spenning eksisterer i ethvert samfunn. Forskjellene mellom konfliktene som oppstår på denne måten kan bare ligge i hvor selve konfliktens energi er rettet. Lukkede og åpne samfunn styrer konfliktenergien annerledes.
Lysbilde 8
Et lukket samfunn (rigid, enhetlig) er vanligvis delt inn i to fiendtlige klasser. Konflikten mellom dem ødelegger sosial harmoni fullstendig. Energi går mot vold, revolusjon. Et åpent samfunn er pluralistisk i sin politiske og sosiale struktur og mer konfliktfylt, da det er åpent for nye påvirkninger. Det er flere konflikter mellom ulike lag og grupper. Men på samme tid, i en åpen type samfunn er det sosiale institusjoner som er i stand til å opprettholde sosial harmoni og styre konfliktenergien til utviklingen av samfunnet. Derfor er det to typer konflikter: konstruktive; ødeleggende.
Lysbilde 9
Konflikt, ifølge Cosers teori, er nødvendig og naturlig for ethvert samfunn, siden den utfører adaptive og integrerende funksjoner og bidrar til stabiliteten og levedyktigheten til individer i det sosiale systemet. Men hvis det utvikler seg feil, kan det utføre en negativ eller destruktiv funksjon. Derfor analyserer teorien om funksjonelle konflikter: konfliktens negative konsekvenser for samfunnet; positive konsekvenser for samfunnet. Følelsene som råder blant deltakerne i konflikten, nivået av verdier som det var en kamp for, bestemmer alvorlighetsgraden av konflikten. Funksjonell konfliktteori sammenlignes ofte med R. Dahrendorfs teori, selv om Coser kritiserte sin tyske kollega for manglende forskning på de positive konsekvensene av konflikt.
Lysbilde 10
KLASSIFISERING AV KONFLIKTER Konflikter klassifiseres etter livssfærer (sosial konflikt, nasjonal konflikt, etc.), samt avhengig av emnene og uenighetsområdene: personlig - konflikt på nivået av individuell bevissthet; mellommenneskelig konflikt - uenigheter mellom mennesker; intergruppe - konflikt mellom sosiale grupper og samfunn; tilknytningskonflikt - når individer har dobbel tilknytning (for eksempel er de medlemmer av konkurrerende grupper, men forfølger samme mål); konflikt med det ytre miljø - press fra administrative, økonomiske normer og reguleringer, konflikt med institusjoner som støtter disse normene.
en av hovedretningene i makrososiologi, som setter konflikt som et fenomen som er iboende i det menneskelige samfunn i sentrum for analysen av sosiale prosesser. På 50-60-tallet. XX århundre utvikler seg som en motvekt til strukturell funksjonalisme, som la vekt på stabiliteten og balansen i det sosiale systemet. Tilhengere av TK understreker den objektive verdien av konflikt, som forhindrer forbening av det sosiale systemet og stimulerer dets utvikling.
Konflikt (fra latin conflictus - kollisjon) - a) i filosofi - en kategori som gjenspeiler utviklingsstadiet (fase og form) for kategorien "motsigelse", når motsetningene som eksisterer i motsetning blir til ekstreme motsetninger (polaritet, antagonisme), og når øyeblikket for gjensidig negasjon av hverandre og fjerning av motsetninger; b) i samfunnsvitenskapene (historie, statsvitenskap, sosiologi, psykologi) - prosessen med utvikling og løsning av motstridende mål, relasjoner og handlinger til mennesker, bestemt av objektive og subjektive grunner og forekommer i to dialektisk innbyrdes beslektede former - motstridende psykologiske tilstander (1) og åpne motstridende handlinger parter på individ- og gruppenivå (2).
Sosial teori viste interesse for konflikt i samfunnet på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. I vid forstand tok G. W. Hegel, K. Marx, G. Spencer, M. Weber, G. Simmel, F. Tönnies og andre opp dette problemet i sine arbeider.
G. Spencer, som vurderte sosial konflikt fra sosialdarwinismens ståsted, anså det som et uunngåelig fenomen i det menneskelige samfunnets historie og en stimulans for sosial utvikling. M. Weber inkluderer konfliktproblemet i alle tre hovedretningene av sitt arbeid: politikksosiologien, religionssosiologien og det økonomiske livssosiologien. Hans utgangspunkt i å vurdere konflikten er at samfunnet er en samling av positivt og negativt privilegerte statusgrupper, hvis ideer og interesser i noen deler divergerer og i andre sammenfaller. Deres motstand når det gjelder interesser, verdier og maktutøvelse er en kilde til konflikt.
K. Marx foreslo en gang en dikotom modell for sosial konflikt, ifølge hvilken hele samfunnet er delt inn i to hovedklasser. som representerer arbeids- og kapitalens interesser. I kjernen av klassekonflikten ligger en dyp motsetning mellom de nye produktivkreftene og de gamle produksjonsforholdene som hindrer deres videre utvikling. Til syvende og sist fører konflikt til transformasjon av samfunnet. G. Simmel understreket viktigheten av konflikten, og aksepterte verken den dikotomiske modellen eller konseptet der dens endelige resultat er ødeleggelsen av den eksisterende sosiale orden. Han mente at konflikt har positive funksjoner når det gjelder sosial stabilitet og bidrar til å opprettholde eksisterende grupper og samfunn. G. Simmel, kalte sosial konflikt en «tvist», anså det som et psykologisk bestemt fenomen og en av formene for sosialisering.
Den amerikanske sosiologen R. Collins og den engelske sosiologen R. Rex kom opp med originale konsepter om konflikter. Hvis Collins studerer konflikter hovedsakelig fra mikrososiologiens perspektiv (symbolsk interaksjonisme), så bygger Rex konseptet sitt på grunnlag av systemanalyse. Etter å ha skapt en modell av et «konfliktsamfunn», legger han vekt på økonomiske faktorer – «midler til levebrød» – i dannelsen av motsetninger og konflikter. Det sosiale systemet, ifølge Rex, styres av bedriftsgrupper forent av sine egne interesser.
En av grunnleggerne av Chicago-skolen, R. Park, inkluderte sosial konflikt blant de fire hovedtypene for sosial interaksjon, sammen med konkurranse, tilpasning og assimilering. Fra hans ståsted blir konkurranse, som er en sosial form for kamp for tilværelsen, det å være bevisst, til en sosial konflikt, som takket være assimilering skal føre til sterke gjensidige kontakter og samarbeid og bidra til bedre tilpasning. Dermed gir han preferanse i forhold mellom mennesker ikke til sosial konflikt, men til sosial fred.
På midten av 1900-tallet. merkbar neglisjering av konfliktproblemene fra funksjonalistenes side, som forsøkte å underbygge et enhetlig samfunns- og kulturbegrep, med vekt på sosial integrasjon og den harmoniserende effekten av felles verdier. Hvis funksjonalister tok hensyn til konflikt, så de på det som en patologisk snarere enn en normal tilstand av en generelt sunn sosial organisme.
I begrepet konflikt som en «sosial sykdom» var T. Parsons den første som snakket høyt om konflikt som en patologi og definerte følgende grunnlag for stabilitet: tilfredsstillelse av behov, sosial kontroll, sammenfall av sosiale motivasjoner med sosiale holdninger. E. Mayo fremmet ideen om "industriell fred", og karakteriserte konflikt som en "farlig sosial sykdom" som er antitesen til samarbeid og balanse.
Tilhengere av dette konseptet – blant dem først og fremst H. Brodahl (Sverige) og den tyske sosiologen F. Glasl) – fremstiller konflikten som en sykdom forårsaket av «bakterier av løgn og ondskap». Ved å gjøre det går de ut fra at to motstridende tendenser manifesterer seg i den historiske prosessen. Den første er frigjøring, ønsket om å frigjøre oss selv, den andre er økende gjensidig avhengighet, som inneholder en tendens til kollektivisme. Sykdommen har et bredt spekter, og påvirker individet, sosiale organismer, grupper, organisasjoner, samfunn, nasjoner og hele folkeslag. Selve sykdommen inneholder allerede all informasjon som er nødvendig for å bli frisk, og det er også styrken til å overvinne denne sykdommen. Som påvirker forskjellige mennesker og forskjellige sosiale grupper, har denne sykdommen, som enhver annen, sine egne karakteristiske trekk og forekommer på omtrent samme måte overalt. X. Brodahl og F. Glasl identifiserer tre hovedfaser av konflikten. 1. Fra håp til frykt. 2. Fra frykt til tap av utseende. 3. Tap av vilje er veien til vold. I enhver konflikt er det en kamp mellom tendensene til egoisme og "kollektivisme". Å finne en balanse mellom dem betyr å finne en måte å løse konflikten på og vokse i menneskeheten din.
I motsetning til den dominerende funksjonalismen, prøvde noen sosiologer på 1950-1960-tallet, som vendte seg til verkene til K. Marx og G. Simmel, å gjenopplive teorien, som de kalte «konfliktteorien». L. Coser utviklet Simmels konsept, og forsøkte å vise at konflikt har en spesifikk funksjon i komplekse pluralistiske samfunn. Det er ingen tilfeldighet at R. Merton betraktet TK som en av «mellomnivåteoriene», det vil si hjelpemiddel i forhold til den strukturelle-funksjonelle teorien, som en makrososiologisk teori. Coser hevdet at den såkalte. "Tverrkonflikter," når allierte på en sak er motstandere på en annen, forhindrer fremveksten av farligere konflikter langs en akse, og deler samfunnet langs et dikotomt prinsipp. Komplekse samfunn er preget av en kombinasjon av flere interesser og konflikter, som representerer en slags av balansemekanisme og forhindre ustabilitet. Konflikter, i Cosers figurative uttrykk, er systemets sikkerhetsventil, som gjør det mulig, gjennom påfølgende reformer og integrerende innsats på et nytt nivå, å bringe den sosiale organismen i tråd med endrede forhold. Verdien av konflikter er at de hindrer forbening av det sosiale systemet og åpner for innovasjon.
På den ytterste flanken her er R. Marcuse, som absoluttgjør konfliktens rolle, men som ikke finner sosiale grupper i det moderne vestlige samfunn som vil være klare til å radikalt endre systemet, han stoler på "utenforstående", dvs. på krefter som står, så å si utenfor det offisielle samfunnet.
R. Dahrendorf, som kaller sitt generelle sosiologiske begrep "konfliktteori", kontrasterer det med både den marxistiske teorien om klasser og begrepene sosial harmoni. I motsetning til Marx argumenterer han for at den grunnleggende konflikten innenfor alle sosiale institusjoner dreier seg om fordeling av makt og autoritet fremfor kapital, og at det er relasjoner av dominans og underordning som gir opphav til antagonistiske interesser. Undertrykkelse av sosial konflikt, ifølge Dahrendorf, fører til forverring, og "rasjonell regulering" fører til "kontrollert evolusjon." Selv om årsakene til konflikter ikke kan elimineres, kan et "liberalt" samfunn løse dem på nivå med konkurranse mellom individer, grupper og klasser.
I de siste to tiårene har tradisjonalismen blitt utviklet i verkene til D. Bell, K. Boulding (USA), M. Crozier, A. Touraine (Frankrike) og J. Galtung (Norge). I Russland: A. Zdravomyslov, Y. Zaprudsky, V. Shalenko, A. Zaitsev.
A. Touraine forklarer sosial konflikt av psykologiske årsaker. I følge K. Boulding og M. Crozier består sosial konflikt av konfrontasjon mellom grupper som forfølger uforenlige mål. D. Bell mener at klassekamp, som den mest akutte formen for sosial konflikt, føres på grunn av omfordeling av inntekt.
«Konseptet med positiv funksjonell konflikt» (G. Simmel, L. Coser, R. Dahrendorf, K. Boulding, J. Galtung, etc.) er strengt sosiologisk. Den ser på konflikt som et problem med kommunikasjon og samhandling. Men stabiliteten til et samfunn avhenger av antall konfliktforhold som eksisterer i det og typene forbindelser mellom dem. Jo flere ulike konflikter krysser hverandre, jo mer kompleks gruppedifferensiering av samfunnet, jo vanskeligere er det å dele alle mennesker inn i to motstridende leire som ikke har noen felles verdier og normer. Det betyr at jo flere konflikter uavhengige av hverandre, jo bedre for enheten i samfunnet. Konfliktløsning er tenkt som "manipulering" av atferd uten å radikalt endre den sosiale orden. Dette er hovedsakelig forskjellen mellom marxistisk konfliktologi (teorien om klassekamp og sosial revolusjon) fra prinsippet om "knapphet" (dvs. begrenset gods, knapphet), karakteristisk for vestlige tolkninger av årsakene til konflikt.
M. Weber, E. Durkheim, P. Sorokin, N. Kondratiev, I. Prigozhy, N. Moiseev og andre anser konflikten som en ekstrem situasjon. Ekstremitet oppstår når selve eksistensen av et sosialt system innenfor en gitt kvalitet er truet og forklares ved virkningen av ekstreme faktorer. En ekstrem situasjon er assosiert med fremveksten av en "bifurkasjonstilstand" (latin bifurcus - bifurkasjon), det vil si en tilstand av dynamisk kaos og fremveksten av muligheter for innovativ utvikling av systemet. Sosiologer ser to alternativer for å komme seg ut av en ekstrem situasjon. Den første er en katastrofe forbundet med oppløsningen av systemkjernen og ødeleggelsen av delsystemer. Den andre er tilpasning (kompromiss, konsensus), hvis gjenstand er gruppemotsetninger og interesser.
En analyse av de teoretiske verkene til ledende sosiologer lar oss hevde at representanter for konfliktsosiologien tok opp spørsmål om konsensus og stabilitet, akkurat som teoretikere i den "konsensuelle" retningen ikke ignorerte spørsmål knyttet til sosial spenning, konflikter og årsaker til sosiale eksplosjoner og forstyrrelser. Selve dikotomien "konflikt - konsensus" (eller "spenning - stabilitet") forblir det viktigste problemet av alle mer eller mindre betydningsfulle teoretiske konstruksjoner av sosiologi på 1800- og 1900-tallet.
De fleste konfliktproblemene utvikles på makronivå i sammenheng med storskala teoretiske konstruksjoner knyttet til oppgavene med å forklare sosiokulturelle endringer i det moderne samfunnet.
Moderne konfliktologi er et felt for tverrfaglig studie av sosiale konflikter. Objektet for konfliktologi er konflikter mellom sosiale subjekter: individer, grupper, stater. Studier av konflikt som oppstår mellom emner av samme skala dominerer - mellommenneskelig, intergruppe osv. Avhengig av den teoretiske orienteringen til forskeren, studeres konflikt som en manifestasjon av sosial dialektikk (filosofi), som en faktor i utviklingen av en sosial system (sosiologi), som en refleksjon i menneskers psyke og bevissthet sosiale motsetninger og uenigheter (sosial psykologi), som et objekt for matematisk modellering av menneskelig atferd (spillteori, matematisk psykologi).
Behovet for kunnskap om karakteren av sosial konflikt bestemmes av dens betydning i det offentlige livs sfærer: organisasjon, sosial struktur, internasjonale relasjoner. Empirisk forskning har avdekket subjektivitetens rolle i å reflektere konflikten, dens elementer (ideer, bilder av motstandere, deres mål, verdier osv.) i prosessen med fremvekst, utvikling og løsning. Dette forklarer den ledende posisjonen i moderne konfliktologi av sosiopsykologiske konsepter og tilnærminger.
Konfliktens mangefasetterte natur som et sentralt sosialt fenomen forutsetter bruk av metoder fra ulike vitenskaper i studiet (fra sosiologiske undersøkelser, psykologiske tester til matematisk modellering). På 90-tallet Hovedoppgaven til konfliktologi er den teoretiske forståelsen og generaliseringen av heterogene empiriske data innhentet de siste 50 årene med sikte på å bygge konfliktologi som en effektiv praktisk og pålitelig prognostisk vitenskapelig disiplin.
Ufullstendig definisjon ↓
Introduksjon
1. Studie av konflikt innenfor rammen av skolen for sosialdarwinisme (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)
2. Funksjonell modell av samfunnets struktur (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)
3. Konfliktmodell av samfunnsstrukturen (G. Simmel, L. Koser)
Konklusjon
Litteratur
Introduksjon
Sosialdarwinisme er en av de rådende teoriene på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. teorier om sosial evolusjon, som lånte den passende terminologien fra Charles Darwin og prøvde å forklare sosiale prosesser i analogi med biologiske. Sosialdarwinismens teoretikere, som G. Spencer, W. Sumner, L. Gumplowicz og andre, beskrev sosiale prosesser gjennom konflikter mellom sosiale grupper og individer. I disse konfliktene overlever de som er heldigere og har høyere tilpasning (prinsippet om "survival of the fittest"). Hovedmekanismen i samfunnet er mekanismen for naturlig utvalg, som velger tilfeldige endringer. Sosial utvikling er altså ikke deterministisk, men tilfeldig.
Sosialdarwinisme har blitt brukt til å støtte en rekke politiske ideer, spesielt for å forsvare prinsippene om individualisme og konkurranse, spontanitet i sosial utvikling og markedskapitalisme fri fra statlig inngripen. Dens mest reaksjonære varianter er assosiert med rasisme (Woltmann i Tyskland, Lapouge i Frankrike, etc.), med forsøk på å koble sosial ulikhet med raseforskjeller.
I moderne sosiologi anses bruken av den tilfeldige seleksjonsmodellen på utviklingen av samfunnet som feil, siden den ikke er i stand til å forklare den høye frekvensen av sosial evolusjon, som ikke gir tid til driften av den darwinistiske seleksjonsmekanismen og vanligvis er veldig langt fra blind sjanse.
1.
Studie av konflikt innenfor rammen av skolen for sosialdarwinisme (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)
Den tidlige sosiologiske tradisjonen, i sin beskrivelse av det menneskelige samfunnets natur, dets struktur og prosesser, gikk ofte ut fra ideen om universaliteten til lovene om levende natur, og så analogier mellom sosialt samfunn og dyreverdenen, mellom livsaktiviteten til samfunnet og menneskekroppen. Det er ikke overraskende at opprinnelsen til den påfølgende studien av konflikter i de filosofiske og sosiologiske tradisjonene var hensynet til kampens prosesser i samfunnet. Kamp er ikke en menneskelig skapelse. Den mest komplette beskrivelsen av kampens prosesser og dens rolle i dyreverdenen tilhører selvfølgelig C. Darwin og A. Wallace. Den er bygget på ideene om naturlig utvalg, som er basert på kampen for tilværelsen, og sikrer overlevelsen til de sterkeste individene. Kamp som et middel til å overleve er assosiert med konkurranse om mat, territorium, et individ av det motsatte kjønn, eller med ønsket om en høyere plass i den hierarkiske strukturen til ens gruppe.
En annen form som kampen kommer til uttrykk i, er dyrs lekende samspill. I. Huizinga skriver om dyreleker med konkurranseelementer som imiterer bryting: selv om valper «later som de er fryktelig sinte», følger de reglene: «du kan for eksempel ikke bite en lekepartners øre». Samtidig, mens de «spiller», opplever de «stor nytelse og glede».
I sin tur har kampen, som er basert på overlevelsesproblemer (territorium, mat, naturressurser, makt, etc.), fått karakter av kriger, væpnede konflikter, dueller, streiker og andre forskjellige former. Og likevel fikk beskrivelsen av sosiale prosesser i samfunnet fra perspektivet til kampen for tilværelsen en viss popularitet i tidlig sosiologi og ble grunnlaget for fremveksten av sosialdarwinismens skole. Begrepet sosialdarwinisme betegner ideer som det menneskelige samfunn primært tolkes etter i et system av biologiske konsepter basert på den naturlige eksistensloven.
En av representantene for denne skolen, L. Gumplowicz (1838–1909), forfatter av boken «The Racial Struggle», så på samfunnet som et sett med «grupper av mennesker som nådeløst kjemper seg imellom for innflytelse, overlevelse og dominans». Grunnlaget for alle sosiale prosesser er menneskers ønske om å tilfredsstille sine egne materielle behov, som ifølge forfatteren uunngåelig er forbundet med bruk av vold og tvang. Følgelig er det sosiale livet en prosess med gruppeinteraksjon, hvis hovedform er kamp. De grunnleggende årsakene til denne tilstanden er forankret i det faktum at "mennesker er iboende i gjensidig hat, som bestemmer forholdet mellom grupper, folk, stammer og raser." Konsekvensen av dette er uunngåelig konflikter fra livet i samfunnet, da det utvikler bare deres former endres.
Teorien om kampen for tilværelsen ble gjenstand for vurdering av en annen representant for den sosialdarwinistiske trenden i sosiologien - G. Ratzenhofer (1842–1904). Både kampen for tilværelsen og rasenes absolutte fiendtlighet er, etter hans mening, blant hovedprosessene og fenomenene i det sosiale livet, og sosiologiens grunnleggende lov bør være «å bringe individuelle og sosiale interesser i gjensidig samsvar». En annen sosialdarwinist, W. Sumner (1840–1910), anså naturlig seleksjon og kampen for tilværelsen som uunngåelige og universelle forhold for det sosiale livet. Teoretiske beskrivelser av A. Small (1854–1926) er bygget rundt kategorien «interesse», som han foreslo for å vurdere hovedenheten i sosiologisk analyse, og den viktigste sosiale konflikten i samfunnet er følgelig en interessekonflikt.
Takket være verkene til L. Gumplowicz, G. Ratzenhofer, W. Sumner, A. Small og andre, blir slutten av det 19. – begynnelsen av det 20. århundre noen ganger betraktet som den første perioden i studiet av konflikter, som la grunnlaget for skolen for sosiale konflikter i sosiologi (Becker, Boscov, 1961). I samsvar med ideene til denne skolen identifiseres konflikt med kamp, som igjen betraktes som en form (og kanskje den viktigste) for sosial interaksjon.
Konfliktbegrepet begynner å innta en stadig sterkere plass i sosiologenes teoretiske beskrivelser, og konfliktfenomenet begynner å tiltrekke seg deres nærmeste oppmerksomhet.
2. Funksjonell modell av samfunnets struktur (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)
De første forsøkene fra sosiologer på å lage en generell sosiologisk teori var basert på likevektsmodeller for samfunnet, på ideer om den relativt stabile og integrerte naturen til strukturen. Funksjonalismens posisjon (historisk tidligere) ble opprinnelig formulert av Herbert Spencer, deretter utviklet av den like kjente vitenskapsmannen Emile Durkheim og fortsetter å finne sine tilhengere i dag.
Grunnleggende prinsipper for funksjonalisme
1. Samfunnet er et system av deler forent til en enkelt helhet.
2. Sosiale systemer forblir stabile fordi de har interne kontrollmekanismer.
3. Dysfunksjoner eksisterer, men de overvinnes av seg selv eller blir til slutt inngrodd i samfunnet.
4. Endring er vanligvis gradvis snarere enn revolusjonerende.
5. Sosial integrasjon, eller følelsen av at samfunnet er et sterkt stoff vevd av ulike tråder, dannes på grunnlag av enighet fra flertallet av borgere i et land om å følge et enkelt verdisystem. Dette verdisystemet er det mest stabile rammeverket i det sosiale systemet.
Den funksjonelle modellen er basert på antakelsen om funksjonell enhet, dvs. harmonisk korrespondanse og intern konsistens i ulike deler av det sosiale systemet. Samtidig betraktes sosial konflikt som en slags patologi i eksistensen av sosiale systemer. Bare hvis deres indre harmoni av en eller annen grunn blir forstyrret, kan det oppstå avvik og konflikter.
Spesielt et lignende synspunkt ble holdt av T. Parsons, hvis ideer ofte blir vurdert som den høyeste prestasjonen for den funksjonalistiske trenden i sosiologi. For Parsons er konflikt destruktiv, dysfunksjonell og destruktiv. Parsons foretrekker begrepet "spenning" fremfor ordet "konflikt", og ser på konflikt som en "endemisk" form for sykdom i den sosiale organismen. Bekymringer om sosial kontroll og minimering av konflikt førte til at Parsons trodde at psykoanalytikere og annet psykisk helsepersonell kunne spille en betydelig rolle i å redusere sosiale avvik. I følge L. Coser var sosiologer av denne generasjonen fokusert på å sikre opprettholdelse av orden, "balanse" og "samarbeid", som for eksempel ble programstillingen for E. Mayo og hans skole for industrisosiologi. Analysen av konflikt begynner å bli erstattet av studiet av ineffektiv funksjon og psykologisk feiltilpasning.
Konflikter – fiendskap, sivile stridigheter, rivalisering og deres mest akutte former, som væpnede sammenstøt og kriger – har alltid vært beskrevet i historiebøker sammen med nasjonale katastrofer, som sykdomsepidemier, hungersnød, naturkatastrofer, ødeleggelser osv. Naturligvis, i konteksten ideer om harmoni, ønsket om intern integrering, konflikter kunne ikke betraktes som annet enn «avvik» som bør og kan utelukkes fra samfunnslivet med en mer korrekt og rimelig struktur.
3.
Konfliktmodell for samfunnets struktur (G. Simmel, L. Koser)
For å klargjøre den strukturell-funksjonalistiske samfunnsmodellen, kritiserte R. Merton først og fremst ideen om "samfunnets funksjonelle enhet", i motsetning til hvilken ikke homogenitet og enstemmighet, men verdikonflikter og kultursammenstøt er typisk for det moderne samfunnet. Dermed var ideen om "sosial likevekt" i motsetning til ideen om "sosial endring", som i litteraturen også ofte kalles "konflikt"-modellen, eller "konfliktteori".
Den sterkeste eksponenten for opposisjonens synspunkt var Georg Simmel (1858–1918), hvis ideer, utviklet av hans tilhengere, faktisk la grunnlaget for moderne konfliktologi og hvis vitenskapelige arv verdsettes så høyt at han noen ganger regnes som en av grunnleggerne moderne sosiologi som helhet.
Bare filister kan tro at konflikter og problemer eksisterer for å løses. Begge har også andre oppgaver i hverdagen og livshistorien som de utfører uavhengig av egen beslutning. Og ikke en eneste konflikt eksisterte forgjeves hvis tiden ikke løser den, men erstatter den i form og innhold med en annen. Riktignok er alle de problematiske fenomenene vi har antydet for motstridende til nåtiden til å forbli ubevegelige i den, og vitner utvilsomt om veksten av en mer grunnleggende prosess som har andre mål enn bare å forskyve en eksisterende form av en nydannet. . For det er usannsynlig at broen mellom de tidligere og etterfølgende kulturformene er blitt så grundig ødelagt som nå, når bare livet, formløst i seg selv, gjenstår som må fylle det resulterende gapet. Like utvilsomt er målet å skape nye former som er mer forenlige med nåtidens krefter - kanskje bevisst forsinke begynnelsen av åpen kamp - og erstatte bare det gamle problemet med et nytt, en konflikt med en annen. Slik oppfylles den virkelige hensikten med livet, som er kamp i absolutt forstand, som omfavner den relative motsetningen til kamp og fred. Den absolutte verden, som kanskje også hever seg over denne motsetningen, forblir et evig verdensmysterium.
G. Simmel mente at konflikt i samfunnet er uunngåelig, og anså en av dens hovedformer å være konflikten mellom individet og samfunnet. Simmel er kreditert med både forfatterskapet til begrepet "konfliktsosiologi" og prioriteringen i grunnlaget. I motsetning til Marx, viste Simmel interesse for et bredere spekter av konfliktfenomener, og beskrev konflikter mellom etniske grupper, og mellom ulike generasjoner av mennesker og kulturer, og mellom menn og kvinner osv. Men hovedforskjellen mellom Simmels konfliktsosiologi og Marx’ ideer er det er troen på at konflikt kan føre til sosial integrering og, ved å gi et utløp for fiendtlighet, styrke sosial solidaritet. Konflikt, ifølge Simmel, fører ikke alltid og fører ikke nødvendigvis til ødeleggelse; tvert imot kan den utføre de viktigste funksjonene for å bevare sosiale relasjoner og sosiale systemer. Simmel formulerte en rekke bestemmelser knyttet til konfliktens funksjoner som angår partene som er involvert i konflikten, samt den sosiale helheten som konflikten utvikler seg innenfor.
Til tross for den "sosiologiske opprinnelsen" til Simmels ideer, forstår han konflikt ikke bare som et sammenstøt av interesser, men på en mer psykologisert måte, som et uttrykk for en viss fiendtlighet som ligger i mennesker og deres forhold. Simmel anser tiltrekningen til fiendtlighet på sin side som den parede motsetningen til behovet for sympati. Han snakker om "naturlig fiendtlighet mellom menneske og menneske" som er "grunnlaget for menneskelige relasjoner, sammen med en annen - sympati mellom mennesker." Simmel tillegger kampinstinktet en a priori karakter, og refererer til den lettheten som, etter hans mening, oppstår fiendtlighet mot hverandre mellom mennesker, og utvikler seg til kamp i sine mest destruktive manifestasjoner. I løpet av å vurdere historiske fakta og etnografiske observasjoner, får Simmel "inntrykk av at folk aldri har elsket hverandre på grunn av ting så små og ubetydelige som de som den ene hater den andre på grunn av." Dermed kan Simmel knapt kalles en idealist, som vurderer det sosiale livet, inkludert dets konfliktformer, i positive termer.
Selv om mange forskere har hatt en tendens til å se på konflikt som et av de sentrale fenomenene som er iboende i sosiale systemer, er Simmel tradisjonelt gitt prioritet i forsøk på å forstå dens positive funksjoner i samfunnets liv. Det antas at Simmels ideer hadde en enorm innflytelse på amerikansk sosiologi og fremfor alt på arbeidet til L. Coser
Til tross for den ledende rollen til Marx og Simmel nevnt ovenfor i å skape grunnlaget for sosiologisk konfliktologi, takket være at de fortjent kalles den første generasjonen av dens klassikere, er deres ideer og utvikling ikke begrenset til selve konfliktfenomenet, men forholder seg heller til generelt felt for konfliktspørsmål. Marx skriver om motsetningene og motsetningene mellom deler av det sosiale systemet, om kampens uunngåelighet, klassesamfunnets undergang til konfrontasjon, som foreløpig kan forbli skjult. I denne sammenhengen er mange av Marx’ bestemmelser mer i samsvar med begrepet kamp enn konflikt i dens moderne forståelse. (Men Marx selv, anerkjent av vestlig sosiologi som en fremragende teoretiker innen konfliktfeltet, skriver spesifikt om kamp - klasse, økonomisk, politisk, etc.)
Ovennevnte gjelder i stor grad ideene til Simmel. Bekreftelsen av kampens a priori natur bringer hans posisjon nærmere sosialdarwinistenes ideer, med deres sentrale kampbegrep. Simmels beskrivelser, basert på spesifikke fakta av historisk, etnografisk og politisk karakter, bruker ofte konfliktbegrepet snarere i metaforisk forstand.
Det er imidlertid viktig å merke seg at Simmel allerede introduserer et skille mellom begrepene kamp og konflikt. I følge J. Turner, basert på en analyse av en rekke uttalelser fra Simmel, ser sistnevnte på konflikten som en slags variabel, hvis intensitet danner et kontinuum med polene «konkurranse» og «kamp», og «konkurranse er assosiert med en mer ordnet gjensidig kamp mellom partier, som fører til deres gjensidige isolasjon, og kamp betegner en mer uryddig, direkte kamp mellom partier." Simmel mener at en konflikt kan endre alvorlighetsgraden og derfor ha ulike konsekvenser for den sosiale helheten. Takket være nyheten til Simmels ideer, viste verkene seg å være et betydelig skritt fremover i utviklingen av egentlige konfliktspørsmål.
1. Den sosiale verden kan betraktes som et system av forskjellige sammenkoblede deler.
2. I ethvert sosialt system med forskjellige sammenkoblede deler avsløres mangel på balanse, spenning og motstridende interesser.
3. Prosesser som forekommer i komponentdelene av systemet og mellom dem, under visse betingelser, bidrar til bevaring, endring, økning eller reduksjon i integreringen og "tilpasningsevnen" av systemet.
4. Man kan også tenke seg at mange av prosessene som vanligvis antas å ødelegge et system (for eksempel vold, splid, avvik og konflikt) under visse forhold styrker grunnlaget for integreringen av systemet, samt dets « tilpasningsevne» til omgivelsesforhold.
Definisjonen av konflikt som tilhører L. Coser er en av de vanligste i vestlig vitenskap: «Sosial konflikt kan defineres som en kamp om verdier eller krav på status, makt eller begrensede ressurser, hvor målene til de motstridende partene er ikke bare for å oppnå det de ønsker, men også å nøytralisere, skade eller eliminere en motstander.» Den er anvendelig og faktisk brukt i forhold til et bredt spekter av konfliktfenomener - fra mellomstatlig til mellommenneskelig. Som viktige aspekter ved denne definisjonen for videre vurdering, bemerker vi for det første reduksjonen av konflikten til en av kampformene, og for det andre den negative karakteren til målene knyttet til å påvirke den motsatte siden, den mykeste av disse er dens. nøytralisering.
Av alle konfliktologiens «klassikere» utvikler Coser det mest flerdimensjonale og omfattende synet på konflikter: han skriver om betingelsene og faktorene for konfliktens fremvekst, deres alvorlighetsgrad, varighet og funksjoner. Det var sistnevnte som tok prioritet i Cosers teoretiske system, og ga opphav til betegnelsen av hele konseptet hans som "konfliktfunksjonalisme." Ved å utvikle og tydeliggjøre Simmels ideer, endret Coser i stor grad måten vitenskapen ser på konflikter på. Etter hans mening er det å anerkjenne konflikt som en integrert egenskap ved sosiale relasjoner ikke på noen måte i strid med oppgaven med å sikre stabiliteten og bærekraften til det eksisterende sosiale systemet. Cosers interesser fokuserer ikke så mye på analysen av kildene til konflikt og dens fremvekst i sosiale systemer, men på dens funksjoner. Hans første store arbeid om konflikter ble kalt "Functions of Social Conflict" (1956). Denne boken spilte virkelig en historisk rolle i utformingen og skjebnen til konfliktologi, og Cosers utvikling av Simmels ideer om de positive funksjonene til konflikt er med rette betraktet som en av konfliktologiens høyeste prestasjoner. I forordet til den russiske utgaven av boken hans, antyder L. Coser at boken hans fortsatt er "utgitt på nytt i samme form som den ble utgitt i 1956, og regnes som en bestselger blant bøker om sosiologi utgitt i Amerika," og dens totalt opplag siden første utgave har det vært 80 tusen eksemplarer.
Konklusjon
Fordelene til "andre generasjon" av klassikere innen konfliktologi er ikke begrenset til utviklingen av ideene til K. Marx og G. Simmel og beskrivelsen av nye aspekter ved konfliktfenomenologi. Det var arbeidet til R. Dahrendorf og L. Coser som skapte muligheten for vitenskapelige studier av konflikter, først og fremst gjennom en strengere definisjon av problemfeltene i deres forskning. Konfliktbegrepet begynner å skille seg fra begrepet kamp og får et mer spesifikt innhold og en mer spesifikk beskrivelse. Konflikten slutter å være et abstrakt fenomen (som i beskrivelsene av "første generasjon"), den får en spesifikk fenomenologi og spesifikk ramme for sin eksistens i det sosiale rommet. Ideer om de positive funksjonene til konflikt motsetter seg diskriminering av fenomenet konflikt og dets entydige tolkning som et skadelig, farlig fenomen, som indikerer en "patologi" eller "sykdom" til den sosiale organismen. De banet vei for godkjenning av de grunnleggende prinsippene i moderne konfliktologi - anerkjennelsen av konflikter som en naturlig og naturlig egenskap ved sosiale relasjoner, muligheten for konflikter som oppstår i en rekke former, inkludert konstruktive, samt bekreftelse av den grunnleggende muligheten for konflikthåndtering.
Litteratur
1. Andreeva G.M. Sosial psykologi. – Mn., Aspect Press, 2002.
2. Babosov E.M. Konfliktologi. Mn., 2000.
3. Volodko V.F. Ledelsens psykologi: Forelesningskurs. – Mn., 2003.
4. Grishina N.V. Konfliktpsykologi. – St. Petersburg, 2000.
5. Enikeev M.I. Generell og sosial psykologi: en lærebok for universiteter. – Mn.: Økoperspektiv, 2000.
6. Voit O.V. Hemmelig psykologi./ Voit O.V., Smirnova Yu.S. – Mn.: Modern School, 2006.