Dette mesterskapet, der det ser ut til at alt som ikke kunne skje allerede har skjedd - jeg mener turneringsintrigen - noe endelig manglet på målstreken. Ikke oppsiktsvekkende – dette ordet har blitt utslitt underveis på grunn av for hyppig bruk. Og noe helt utenkelig i form av finalen Belgia – Kroatia. Belgierne mislyktes. Og kroatene kom til finalen. Og dette vil bli husket om mange år: "Dette er verdenscupen der det kroatiske landslaget spilte i finalen!" Ingenting slikt skjedde på mer enn 50 år. Og det burde det ikke vært.
Fra verdensmesterskapet i 1966, som ble vist på TV for første gang i vårt land og som ble vunnet for første og siste gang av fotballens grunnleggere, kunne det i prinsippet ikke være noe "andre lag" i finalen. Ungarn i 1954, Sverige i 1958, Tsjekkoslovakia i 1962. Så, i forskjellige år, nådde bare monstre finalen og vant: Brasil, Italia, Tyskland, Argentina, Frankrike. Pluss den evige taperen Holland og Spania, som først slo gjennom til tabellen først i 2010, som ikke ble noen sensasjon. Det er alt! Og ingen andre!
Det er nok fotballland, det er knapt flere fotballkrefter enn det er fingre på én hånd. Ved de kontinentale mesterskapene, vær så snill, boltre deg, til og med Mexico og Chile, eller Danmark-Hellas-Portugal. Men på planetarisk fotballforum, nei, nei.
Og det var ikke for kroatene å bryte tradisjonen. Ja, Italia og Holland kom ikke til Russland, men kohorten av giganter så ganske mektig ut. Kroatene tok ut en av dem mens de fortsatt var i gruppen, og lot ingen stein stå uvendt i Argentina. Men du vet aldri hvem som har blitt kalt en skyggefavoritt før, og hvem vil umiddelbart huske dem? Zlatko Dalics lag startet cuprunden og fortsatte med et smell, og beseiret landslagene til Danmark og Russland i straffesparkkonkurranse. To kamper på rad med mer enn 120 minutter med hard kamp for et eldre lag er nesten en dødsdom. Vi var heldige med nettet, selvfølgelig, men ikke med England.
Det var den som var sulten, grådig og viktigst av alt - frisk. De som sikkert husket at det var umotivert Kroatia som fratok England deltakelsen i EM 2008, og åpnet veien for Russland.
Alt hang sammen i Luzhniki-semifinalen, og Gareth Southgate holdt nesten alle trumfkortene. Nesten alt, bortsett fra én, var en opplevelse, som mannen i den strenge vesten aldri ble lei av å minne om etter at det hele var over.
Faktisk endte det med at de kroatiske fotballspillerne etter Mario Mandzukics scoring nesten kjørte over en salvadoransk fotograf på kanten av banen, fortvilet av lykke. Da sluttsignalet lød fra den tyrkiske dommeren Cünayt Çakır, forberedte klokken seg på å slå midnatt. Himmelen over den sydende skålen på Grand Sports Arena hadde lenge vært mørk, nesten svart. Men for vinnerne lyste stjernene på den.
Men menneskeheten så ikke opp. Det var å nyte øyeblikket. Den delen som var mest interessert i resultatet – britene i hvite t-skjorter og kroatene i tradisjonell rød og hvit brikke – utgjorde maksimalt en femtedel av publikum. Restene av fansen som forlot mesterskapet skilte seg ut mot den generelle bakgrunnen - de blinket sombreroer, ponchoer og det tyske flagget, men det var også mange russiske. Og mest av alt, ifølge mine beregninger, viste det seg å være kinesisk. De ble endelig med i verdenscupen i massevis på semifinalenivå, uten å spare penger. Og hvordan fans fra Midtriket feide ut kioskene med offisielt utstyr etter kampen – du måtte se.
Skyen ble drevet bort av støyen fra tribunen. Stedet var bra, et sted på gjennomsnittlig nivå. Derfra var det godt synlig hvordan gutta i hvite tog suste forbi plattformene. Plattformene var kroatiske spillere. Det virket som om hver bevegelse var vanskelig for dem. De klarte rett og slett ikke å holde tritt med de voldsomme angrepene. Ingen hadde tid. Den svært erfarne Luka Modric tok ned Dele Alli, som er hode og skuldre høyere enn ham, på kanten av sekstenmeteren helt i starten av kampen. Kieran Trippier fra Tottenham, som tok alle frispark, lanserte ballen over muren, Dejan Lovren fra Liverpool hoppet nesten, og keeper Daniel Subasic var sjanseløs. Den engelske torsida la ut et gledesskrik og begynte å synge på ordentlig, som med jevne mellomrom ble avbrutt av et skuffelsesukk.
Det var en grunn. Kaptein Harry Kane traff stolpen fra en meters hold og ødela en sjanse som kunne toppe enhver treffparade av særheter. Jesse Lingard plasserte forsiktig og uten innblanding ballen i hjørnet til høyre for keeper, men bommet. Det var utallige tilnærminger. Kroatene gjorde motstand så godt de kunne, men så dødsdømte ut. De plystret fra tribunen.
Ikke alle - Luzhniki støttet det kroatiske landslaget mye mer enn britene. Fløyten ble rettet mot en bestemt spiller. Det var ikke britene som plystret, og absolutt ikke kineserne. Vertene var annerledes, russere, hvis hjertelighet de aldri blir lei av å rope om på alle TV-kanaler. Målet var forsvarer Domagoj Vida. Ikke bare scoret han det andre, nesten avgjørende, målet mot Igor Akinfeev. Etter kampen gjorde han, sammen med et medlem av den kroatiske delegasjonen, Ognjen Vukojevic, også en video tilgjengelig på Internett, der det var mer dumhet enn oppvigleri.
På "Ære til Ukraina!" våre propagandister angrep som en rød fille. FIFA har allerede straffet straffeboksen, kroatene selv har allerede fratatt Vukojevic akkreditering, Vida selv har allerede beklaget, og fansen har allerede strukket banneret inn i nesten to sektorer med takknemlighetsord til Russland.
Men Vida ble verken forstått eller tilgitt, og viste enda større avhengighet av politikk enn fotballspilleren som spilte for Dynamo Kiev.
Han slo ikke et øyelokk. Kroatene overlevde. Britene burde vært på vakt. Men de kom ut til andre omgang, og hadde tydelig til hensikt å spille seg til mål. Det fungerte for dem før - Southgate lærte sitt unge og lite erfarne team mye. Denne gangen sto de imidlertid mot kroatene, som tapte to ganger for motstanderne i løpet av kampen i cuprunden – og vant to ganger. Fighters og mestere som aldri gir opp. De spilte uten innbytter frem til starten av ekstraomgangene – et utrolig faktum for en slik kamp.
Vida og sønnen hennes feirer å nå finalen. Foto: Vlad Dokshin / Novaya Gazeta Kort sagt, kroatene hinket det engelske lette kavaleriet. De tok ballen og territoriet. De begynte å metodisk beleire straffefeltet og forstyrret ikke bare Jordan Pickford, men startet en skikkelig brann i hans domene. Ivan Perišić scoret med en stram avslutning foran Kyle Walker etter et enkelt innlegg fra Sime Vrsaljko. I neste episode ble Pickfords mål reddet kun av stolpen - det samme Perisic-treffet. På en eller annen måte klarte det engelske laget å jevne ut kampen først mot slutten av normal tid.
Mario Mandzukic ble hennes onde geni. Juventus-spissen ble savnet i straffefeltet, kampens helt Perisic kastet ballen inn (senere vil Ivan si at Mario var på rett plass), og Mandzukic savner ikke slike øyeblikk. Så to ganger, som om den ikke bestod av annet enn sener, satte kjempen seg utmattet ned på plenen, og britene, som allerede talte hvert tapte sekund, ville hjelpe ham med å reise seg.
Først vil Mandzukic forlate banen. Så Modric. På et tidspunkt, i stedet for den gjennomtrengende pasningen som er vanlig for lederen av landslaget, rullet han ganske enkelt ballen til motstanderen - bena hans adlød ikke lenger. Men britene har allerede tapt. Mer i ånd enn i taktikk.
Southgate vil på pressekonferansen hovedsakelig snakke om de samme tingene som det snakkes om etter det seirende nederlaget til det russiske landslaget: om lagets fremgang og erfaringen det har fått. Og minst av alt - om trøstefinalen i St. Petersburg med belgierne.
Uttrykket "det russiske laget burde vært i kroatenes plass" passer ikke. Det kunne hun ha gjort, men det gjorde hun ikke. Og punktum.
Ja, men hva med semifinalen mellom Frankrike og Belgia? Hva med den mislykkede triumfen til det mest spektakulære laget i mesterskapet? Hvorfor trente ikke den strålende trioen Hazard - De Bruyne - Lukaku?
Ja, fordi franskmennene. Sannsynligvis fremtidige mestere. Et spenstig, fleksibelt, utspekulert, fryktelig pragmatisk lag, som det aldri har vært før. Didier Deschamps, etter en skuffende tapt hjemme-EM-finale for to år siden, satte på et program kalt «det viktigste er resultatet». Og han laget et morderlag av et veldig talentfullt, men fuktig landslag som kan kvele enhver motstander.
Før søndag handler det om franskmennene. Alt. Men kirsebæret på kaken er der allerede. Du vet hva den heter.
Organisasjonskomiteen tar hensyn til riktigheten av søknader og artikler. Hvis formateringsreglene ikke er i samsvar, forbeholder konferanseorganiseringskomiteen seg retten til å sende tilbake materialet til forfatteren for å rette opp eventuelle feil som er identifisert.
Et enhetlig format for utforming av artikkelbibliografiske referanser i samsvar med GOST R 7.0.5 2008 "Bibliografisk referanse"
(Eksempler på formateringsreferanser og bibliografi)
Artikler fra magasiner og samlinger:
Adorno T.V. On the logic of social sciences // Issues. filosofi. - 1992. - Nr. 10. - S. 76-86.
Crawford P. J. Referansebibliotekaren og forretningsprofessoren: en strategisk allianse som fungerer / P. J. Crawford, T. P. Barrett // Ref. Libr. - 1997. Vol. 3, nr. 58. - S. 75-85.
Crawford P.J., Barrett T.P. Referansebibliotekaren og forretningsprofessoren: en strategisk allianse som fungerer // Ref. Libr. 1997. Vol. 3. nr. 58. S. 75-85.
Kornilov V.I. Turbulent grenselag på et revolusjonslegeme med periodisk injeksjon/suging // Termofysikk og aeromekanikk. - 2006. - T. 13, nr. 3. - s. 369-385.
Kuznetsov A. Yu Consortium - en mekanisme for å organisere abonnementer på elektroniske ressurser // Russian Foundation for Basic Research: ti års tjeneste for russisk vitenskap. - M.: Vitenskapelig. verden, 2003. - s. 340-342.
Tarasova V.I. Latin-Amerikas politiske historie: lærebok. for universiteter. - 2. utg. - M.: Prospekt, 2006. - S. 305-412
Det er tillatt å erstatte det foreskrevne punkt- og strekskiltet som skiller områder av den bibliografiske beskrivelsen med en prikk.
Kulturfilosofi og vitenskapsfilosofi: problemer og hypoteser: interuniversitet. Lør. vitenskapelig tr. / Sarat. stat Universitet; [red. S. F. Martynovich]. Saratov: Forlag Sarat. Universitetet, 1999. - 199 s.
Det er tillatt å ikke bruke hakeparenteser for informasjon som ikke er hentet fra en foreskrevet informasjonskilde.
Raizberg B. A. Modern økonomisk ordbok / B. A. Raizberg, L. UJ. Lozovsky, E. B. Starodubtseva. -5. utg., revidert. og tillegg - M.:INFRA-M, 2006. - 494 s.
Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtseva E. B. Moderne økonomisk ordbok. 5. utg., revidert. og tillegg M.: INFRA-M, 2006. 494 s.
Glukhov V.A. Forskning, utvikling og konstruksjon av system for elektronisk levering av dokumenter i biblioteket: Forfatterens abstrakt. dis. Ph.D. tech. Sci. - Novosibirsk, 2000. - 18 s.
Avhandlinger
Fenukhin V.I. Etnopolitiske konflikter i det moderne Russland: om eksemplet med Nord-Kaukasus-regionen: dis.... cand. polit, vitenskap - M.. 2002. - S. 54-55.
Analytiske vurderinger:
Økonomi og politikk i Russland og nabolandene: analytiker. anmeldelse, apr. 2007/Russland. acad. Sciences, Institute of World Economy og International. forhold. - M.: IMEMO, 2007. - 39 s.
Patenter:
RF-patent nr. 2000130511/28, 12/04/2000.
Eskov D.N., Bonstedt B.E., Koreshev S.N., Lebedeva G.I., Seregin A.G. Optisk-elektronisk enhet//russisk patent nr. 2122745.1998. Okse. nr. 33.
Konferansemateriell
Arkeologi: historie og utsikter: samling. Kunst. Første interregion, konferanse Yaroslavl, 2003. 350 s.
Maryinskikh D.M. Utvikling av en landskapsplan som en nødvendig betingelse for bærekraftig utvikling av byen (med eksempelet Tyumen) // Landskapsøkologi og arealplanlegging: sammendrag av rapporter. Helrussisk konf. (Irkutsk, 11.-12. september 2000). - Novosibirsk, 2000. - S.125-128.
Online dokumenter:
Offisielle tidsskrifter: elektronisk guide / russisk. nasjonal b-ka, Senter for juridisk informasjon. [SPb.], 20052007. URL: http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html (tilgangsdato: 18.01.2007).
Loginova L. G. Essensen av resultatet av tilleggsutdanning for barn // Utdanning: forsket i verden: internasjonalt. vitenskapelig ped. nettmagasin 21.10.03. URL: http://www.oim.ru/reader.asp7nomers 366 (dato for tilgang: 17.04.07).
Novosibirsk treningsmarked: sitt eget spill [elektronisk ressurs]. - Tilgangsmodus: http://nsk.adme.ru/news/2006/07/03/2121.html (tilgangsdato: 17/10/08).
Litchford E. W. With the White Army in Sibir [Elektronisk ressurs] // Eastern Front of the Army of General A. V. Kolchak: nettsted. - URL: http://east-front.narod.ru/memo/latchford.htm (dato åpnet 23.08.2007).
Monografi
GOST 25328-82
Gruppe Zh12
INTERSTATE STANDARD
SEMENT TIL MØRTEL
Spesifikasjoner
Mursement. Spesifikasjoner
ISS 91.100.10
OKP 57 3811
Introduksjonsdato 1983-01-01
INFORMASJONSDATA
1. Utviklet og introdusert av departementet for byggematerialeindustri i USSR
2. GODKJENT OG TREKKET I VIRKNING ved resolusjon fra USSR State Committee for Construction Affairs datert 04/09/82 N 93
3. INTRODUSERT FOR FØRSTE GANG
4. REFERANSE REGULERINGS- OG TEKNISKE DOKUMENTER
Artikkelnummer |
|
2.1, 4.1, 6.1 |
5. REPUBLIKASJON. desember 2003
Denne standarden gjelder sement produsert på basis av Portland sementklinker og beregnet på mørtel brukt i produksjon av mur-, beklednings- og pussarbeider, samt for produksjon av uarmert betongkvaliteter M 50 og lavere, som ikke er utsatt for frost. krav til motstand.
1. TEKNISKE KRAV
1. TEKNISKE KRAV
1.1. Sement skal produseres i samsvar med kravene i denne standarden i henhold til teknologiske forskrifter godkjent på foreskrevet måte.
1.2. Sement for mørtelkonstruksjon er et produkt som oppnås ved felles sliping av Portland sementklinker, gips, aktive mineraltilsetningsstoffer og fyllstofftilsetningsstoffer.
1.3. Materialene som brukes til fremstilling av sement må oppfylle kravene spesifisert i standarder eller tekniske spesifikasjoner for disse materialene.
1.4. Kosttilskudd
1.4.1. Aktive mineraltilsetningsstoffer - i henhold til normativ og teknisk dokumentasjon (NTD).
Granulert masovn eller elektrotermofosforslagg - i henhold til GOST 3476.
1.4.2. Tilsetningsstoffer-fyllstoffer
Kvartssand med et innhold av silisiumoksid på minst 90 %. Innholdet av leire, silt og finstøvfraksjoner mindre enn 0,05 mm bør ikke overstige 3 %.
Krystallinsk kalkstein, marmor og støv fra elektriske utfellere av klinkerovner - ifølge NTD.
1.5. Gipsstein - i henhold til GOST 4013. Det er tillatt å bruke fosfo- og borogips i henhold til teknisk dokumentasjon.
1.7. Det er tillatt å innføre mykgjørende eller vannavstøtende tilsetningsstoffer i sement for å forbedre kvaliteten på sement. Mengden mykgjørende tilsetningsstoffer bør ikke være mer enn 0,5 %, og vannavstøtende tilsetningsstoffer bør ikke være mer enn 0,3 % av sementmassen.
1.8. Det er tillatt å innføre luftmedbringende tilsetningsstoffer i sement i en mengde på opptil 1 % av sementmassen.
1.9. Ved produksjon av sement for å intensivere slipeprosessen er det tillatt å introdusere teknologiske tilsetningsstoffer som ikke forringer kvaliteten på sement i en mengde på ikke mer enn 1% av sementmassen.
1.10. Trykkfastheten til sement ved 28 dagers alder må være minst 19,6 MPa (200 kgf/cm).
1.11. Begynnelsen av sementsetting bør skje tidligst 45 minutter, og slutten bør skje senest 12 timer fra starten av blandingen.
1.12. Vannutseparasjonen av sementpasta laget ved W/C = 1,0 bør ikke være mer enn 30 volum%.
1.13. Sementprøver må vise jevne volumendringer når de testes ved koking i vann.
1.14. Finheten til sementsliping må være slik at ved sikting gjennom sikt nr. 008 i henhold til GOST 6613, passerer minst 88% av massen til den siktede prøven.
1.15. Innholdet av svovelsyreanhydrid i sement må ikke være mindre enn 1,5 og ikke mer enn 3,5 % av sementmassen.
2. AKSEPTSREGLER
2.1. Regler for aksept av sement - i henhold til GOST 30515.
3. TESTMETODER
3.1. Den kjemiske sammensetningen av sement bestemmes i henhold til GOST 5382.
3.2. De fysiske og mekaniske egenskapene til sement bestemmes i henhold til GOST 310.1 - GOST 310.6.
3.4. Vanntapet av sement bestemmes ved hjelp av følgende metode.
3.4.1. Utstyr
Porselensglass med en kapasitet på 1 liter.
Metallspatel.
Teknisk vekt.
Gradert sylinder med en kapasitet på 500 ml.
3.4.2. Testing
Vei ut 350 g sement og 350 g vann med en nøyaktighet på 1 g. Vannet helles i et porselensglass, deretter helles en prøve av sement i glasset i 1 minutt, mens innholdet blandes kontinuerlig med en metallspatel. Den resulterende sementpastaen blandes i ytterligere 4 minutter og helles forsiktig i en gradert sylinder. Sylinderen med sementpasta legges på bordet og volumet av sementpasta måles umiddelbart. Under forsøket må sylinderen stå stille og ikke utsettes for støt eller risting.
Volumet av sementert sementpasta noteres 4 timer etter første avlesning.
Vannseparasjonskoeffisienten (volum) i prosent beregnes ved hjelp av formelen
hvor er det innledende volumet av sementpasta, cm;
- volum bunnfellet sementpasta, cm.
4. EMBALLASJON, MERKING, TRANSPORT OG OPPBEVARING
4.1. Pakking, merking, transport og lagring av sement utføres i samsvar med GOST 30515.
5. BRUKSINSTRUKSJONER
5.1. Sement skal brukes i henhold til Instruks for tilberedning og bruk av mørtel godkjent av Statens byggesaksutvalg.
På grunn av langsom herding ved lave temperaturer bør denne sementen vanligvis brukes ved en omgivelsestemperatur på minst 10 °C.
6. PRODUSENTGARANTI
6.1. Produsenten garanterer overholdelse av sement med alle kravene i denne standarden i en måned, forutsatt at transporten blir overholdt og i samsvar med kravene i GOST 30515.
Elektronisk dokumenttekst
utarbeidet av Kodeks JSC og verifisert mot:
offisiell publikasjon
M.: IPK Standards Publishing House, 2004
Formulering: det skal ikke være mer enn én grunn til å bytte klasse
Hva får klasselogikken til å endre seg? Tilsynelatende en endring i forholdet mellom klasser, innføring av nye krav eller avskaffelse av gamle. Generelt sett ligger spørsmålet om årsaken til disse endringene i ansvarsplanet som vi har tildelt klassen vår. Hvis et objekt har mye ansvar, vil det endre seg veldig ofte. Således, hvis en klasse har mer enn ett ansvar, fører dette til skjørhet i designet og feil på uventede steder når koden endres.
Eksempler
Det er mange scenarier der du kan støte på brudd på dette prinsippet. Jeg har valgt ut noen av de mest populære. Eksempler vil bli gitt som identifiserer designfeilen, etterfulgt av en løsning på problemet.
1. Aktiv registrering
Problem
Senest har jeg brukt MyGeneration som en ORM. Essensen av denne ORM er at den genererer forretningsenheter fra databasetabeller. La oss ta brukerenheten Konto som et eksempel. Bruksscenarioet ser slik ut:
// opprette en brukerkontoer-konto = nye kontoer(); konto.Legg tilNy(); account.Name = "Navn"; konto.Lagre(); // lasting av et objekt etter ID Accounts account = new Accounts() account.LoadByPrimaryKey(1); // laster en koblet samling ved tilgang til en objektegenskap var list = account.Roles;
Active Record-mønsteret kan med suksess brukes i små prosjekter med enkel forretningslogikk. Praksis viser at når et prosjekt vokser, resulterer blandet logikk i domeneobjekter i mye duplisering i kode og uventede feil. Databaseanrop er ganske vanskelig å spore når de er skjult, for eksempel bak objektets konto.Roles-egenskap.
I dette tilfellet har kontoobjektet flere ansvarsområder:
- er et domeneobjekt og lagrer forretningsregler, for eksempel assosiasjon til en samling roller
- er tilgangspunktet til databasen
Løsning
En enkel og effektiv løsning er å bruke Repository-malen. Vi overlater arbeidet med databasen til AccountRepository-lagringen og får et "rent" domeneobjekt.
// opprette en bruker var konto = ny konto(); account.Name = "Navn"; accountRepository.Save(konto); // laster bruker etter Id var konto = accountRepository.GetById(1); // laster med en koblet samling // eksempel fra LLBLGen Pro var account = accountRepository.GetById(1, new IPath(new Path)
2. Datavalidering
Problem
Hvis du har fullført minst ett prosjekt, har du sannsynligvis stått overfor problemet med datavalidering. For eksempel sjekke den angitte e-postadressen. e-post, brukernavnlengde, passordkompleksitet osv. For å validere et objekt er den første implementeringen rimelig:
Public class Product ( public int Price ( get; set; ) public bool IsValid() ( return Price > 0; ) ) // check for validity var product = new Product ( Price = 100 ); var isValid = produkt.IsValid();
Denne tilnærmingen er fullstendig berettiget i dette tilfellet. Koden er enkel, testbar, og det er ingen duplisering av logikk.
Nå har produktobjektet vårt begynt å bli brukt i en viss kundeservice, som vurderer et gyldig produkt med en pris på mer enn 100 tusen rubler. Hva å gjøre? Det er allerede klart at vi må endre produktobjektet vårt, for eksempel på denne måten:
Public class Product ( public int Price ( get; set; ) public bool IsValid(bool isCustomerService) ( if (isCustomerService == true) return Price > 100000; return Price > 0; ) ) // bruk produktobjektet i den nye tjenesten var produkt = nytt produkt(Pris = 100); var isValid = produkt.IsValid(true);
Løsning
Det ble åpenbart at med videre bruk av Produktobjektet vil logikken for å validere dataene endres og bli mer kompleks. Det er tydeligvis på tide å gi ansvaret for å validere produktdata til en annen enhet. Dessuten er det nødvendig å sørge for at selve produktobjektet ikke er avhengig av den spesifikke implementeringen av validatoren. Vi får koden:
Offentlig grensesnitt IProductValidator ( bool IsValid(Produktprodukt); ) offentlig klasse ProductDefaultValidator: IProductValidator ( offentlig bool IsValid(Produktprodukt) ( return produkt.Pris > 0; ) ) offentlig klasse CustomerServiceProductValidator: IProductValidator ( offentlig bool IsValidator) (retur(returprodukt.Pris > 0; ) ) produkt.Pris > 100 000; ) ) offentlig klasse Produkt (privat skrivebeskyttet IPProductValidator validator; public Product() : this(new ProductDefaultValidator()) ( ) public Product(IProductValidator validator) ( this.validator = validator; ) public int Price ( get ; set; ) public bool IsValid() ( return validator.IsValid(this); ) ) // vanlig bruk var produkt = nytt produkt ( Pris = 100 ); // bruk produktobjektet i den nye tjenesten var product = new Product (new CustomerServiceProductValidator()) ( Price = 100 );
Vi har et eget produktobjekt, og et hvilket som helst antall forskjellige validatorer separat.
I tillegg vil jeg anbefale boken Using DDD and Design Patterns. Problemorientert applikasjonsdesign med eksempler i C# og .NET. Den tar opp spørsmålet om datavalidering i detalj.
3.Gud objekt
Problem
Grensen for brudd på prinsippet om eneansvar er Guds objekt. Dette objektet vet og kan gjøre alt som er mulig. For eksempel sender den forespørsler til databasen, til filsystemet, kommuniserer via protokoller på nettverket og inneholder massevis av forretningslogikk. Som et eksempel vil jeg gi et objekt kalt ImageHelper:
Public static class ImageHelper ( public static void Save(Image image) ( // lagring av bildet til filsystemet) public static int DeleteDuplicates() ( // fjern alle dupliserte bilder fra filsystemet og returner antall slettede) public static Image SetImageAsAccountPicture(Image image , Account account) ( // spør databasen for å lagre en lenke til dette bildet for brukeren ) public static Image Resize (Image image, int height, int width) ( // endre størrelsen på bildet ) public static Image InvertColors(Image image) ( // endre fargene på bildet) offentlig statisk byte Last ned (Url imageUrl) ( // nedlasting av en punktgrafikk med et bilde ved hjelp av en HTTP-forespørsel) // etc.
Det ser ut til at han ikke har noen ansvarsgrenser i det hele tatt. Den kan lagre til en database, og den kjenner reglene for å tildele bilder til brukere. Kan laste ned bilder. Vet hvordan bildefiler lagres og kan fungere med filsystemet.
Hvert ansvar i denne klassen fører til potensiell endring. Det viser seg at denne klassen vil endre oppførsel svært ofte, noe som vil gjøre det vanskelig å teste den og komponentene som bruker den. Denne tilnærmingen vil redusere ytelsen til systemet og øke kostnadene for vedlikeholdet.
Løsning
Løsningen er å dele denne klassen etter prinsippet om enkelt ansvar: én klasse per ansvar.
Public static class ImageFileManager ( public static void Save(Image image) ( // lagring av bildet til filsystemet ) public static int DeleteDuplicates() ( // fjern alle dupliserte bilder fra filsystemet og returner antall slettede ) ) public static class ImageRepository ( public static Image SetImageAsAccountPicture(Image image, Account account) ( // spør databasen for å lagre en lenke til dette bildet for brukeren) ) public static class Graphics (public static Image Resize(Image image, int height, int width) ( // endre bildestørrelser ) public static Image InvertColors(Image image) ( // endre fargene i bildet ) ) public static class ImageHttpManager ( public static byte Download(Url imageUrl) ( // nedlasting av en bitmap med en bilde ved hjelp av en HTTP-forespørsel))
Dette innlegget er en del av en serie
For 51 år siden, 8. oktober 1967, vedtok Storbritannia for første gang en lov som regulerer promilleinnholdet i sjåfører.
Å drikke alkoholholdige drikker er farlig for sjåfører av alle typer transport - selv en liten nedgang i reaksjon og oppmerksomhet fører til en økning i nødsituasjoner og antall dødsulykker.
Berusede sjåfører vakte oppmerksomhet tilbake på 1800-tallet.
I 1872 dukket det første offisielle dokumentet opp i England, som definerte som et brudd på den offentlige orden "tilstanden av beruselse av føreren av en vogn, vogn eller dampmaskin på veier eller på andre offentlige steder."
I 1925 ble det gjort et tillegg til dette dokumentet: «føreren av ethvert motorkjøretøy».
I 1932 utviklet professor Widmark (Sverige) først et apparat for vitenskapelig basert bestemmelse av alkohol i blodet. Dette året bør betraktes som begynnelsen på æraen med å teste sjåførenes blod for alkohol.I 1935 publiserte British Medical Association resultatene av en studie om alkoholrelaterte trafikkulykker. I 1936 begynte en bred kampanje for å introdusere en vitenskapelig basert metode for testing av alkohol i blodet. I 1939 anbefalte en komité i House of Lords at denne analysen ble innført for å overvåke sjåfører, men bare på frivillig basis.
I 1966 ble det første forsøket gjort på å gi gjennom parlamentet en lov som regulerer innholdet av etanol i blodet: 0,8 ppm som maksimalt tillatt nivå og en maksimal hastighet på 70 mph. Å overskride disse verdiene var å betrakte som et alvorlig brudd.
8. oktober 1967 ble loven vedtatt. Konsekvensene var imponerende: Antall dødsfall på Englands veier ble nesten halvert.
