Når vi har å gjøre med tyskere fri fra alle forutsetninger, må vi først

2.4. Mikhail Andreevich Tulov (1814–1882). Formidling av tanke ved språk og påvirkning av logisk tenkning på språk. Språk er et organ for menneskelig mental utvikling M. A. Tulovs bidrag til lingvistikk bestemmes fragmentarisk, med bare noen få slag i forbindelse med problemet.

SYMBOLSPRÅK - EVIGHETENS SPRÅK DET ER IKKE NOK Å SI AT VI LEVER I EN SYMBOLERVERDEN - SYMBOLENES VERDEN LEVER I OSS Det er ikke alltid mulig å uttrykke med ord alt det vi føler og forstår. Det er ting, tilstander, hendelser, hvis essens ikke kan sorteres i hyller,

Sammendrag om emnet:

SPRÅK OG BEVISSTHET

Språk og bevissthet

Et ord, uansett hva det er, uansett hvordan det defineres, er alltid en enhet av mening (eller mening) og et lydtegn. Den semantiske siden eller leksikalsk betydning er en generalisert refleksjon av virkelighetens fenomener. Ordet er generelt i sitt innhold. Ved denne anledningen V. II. Lenin skrev: «I språket er det bare generell.("Dette"? Det mest generelle ordet). Hvem er dette? Meg. Alle mennesker er meg. Sensuell? Dette er vanlig. "Dette"? Alle er «dette»6.

En tankeenhet, si et konsept, er også en generalisering, en refleksjon av i hovedsak generelle egenskaper. I så henseende faller betydningen, betydningen av ordet og begrepet sammen. Betrakter vi konseptet i sin rene form, fra et logisk synspunkt, er det ikke vanskelig å verifisere at det har sitt eget indre innhold og form. På samme måte, hvis vi begynte å analysere betydningen, betydningen av et ord i sin rene form, ville vi fastslå at det også har sitt eget indre innhold og form. Men med tanke på konseptet (betydningen, betydningen) i sammensetningen av et ord, vil vi finne at det, i enheten av dets innhold og form, vil fungere som innholdet, og lydsiden - som dets utseende, den ytre formen. uttrykke det.

I denne forbindelse abstraherer vi bevisst fra et annet nært beslektet spørsmål - om kategoriene konsept, mening, mening sammenfaller. Dette spørsmålet krever spesiell vurdering. I denne forbindelse vil vi begrense oss til følgende generelle kommentarer. Når det gjelder tilfeldighetene deres, kan vi si: "Ja og nei!" De er både sammenfallende og ikke sammenfallende. For eksempel har ordet "mann" alltid uttrykt en viss betydning, en viss betydning (ellers ville ikke folk ha skilt seg fra resten av verden), men ikke uttrykket begrepet "mann". Det vitenskapelige konseptet "menneske" ble utviklet av marxismen først på midten av 1800-tallet. Og før det? Før dette uttrykte dette ordet visse generelle, abstrakte egenskaper eller ideer, eller abstrakte sikkerheter til en person, men på ingen måte et vitenskapelig konsept om ham.

Selvfølgelig, ikke bare når det gjelder "fylogeni" av erkjennelse, men også "ontogenese", kan ordet "mann" ikke uttrykke det vitenskapelige konseptet "menneske". Forstår et barn som først uttaler ordet «mann» med dette et sosialt vesen som lager verktøy, utfører produksjon av materielle goder, har bevissthet, talespråk osv.? Eller at «den menneskelige essensen i sin virkelighet er helheten av sosiale relasjoner»? Selvfølgelig ikke.

Vel, hva betyr en vitenskapsmann, bevæpnet med det vitenskapelige konseptet "mann", i dette ordet? I dette tilfellet faller selvfølgelig innholdet i ordet "menneske" og det vitenskapelige begrepet "menneske" sammen, det vil si at betydningen, betydningen av ordet "menneske" er ikke annet enn det vitenskapelige begrepet "menneske".

Siden et begrep alltid forbindes med teoretisk, vitenskapelig tenkning, men et ord ikke alltid henger sammen, er de ikke alltid sammenfallende, men bare når ordet uttrykker et vitenskapelig begrep. Følgelig er begrepet i det ene tilfellet sammenfallende med meningen, betydningen av ordet, men i det andre ikke.

På en eller annen måte inneholder den symbolske siden av ordet det åndelige, det ideelle. Siden konseptet, betydningen, betydningen av et ord i seg selv, uten lydsiden, ikke eksisterer og ikke overføres, er de nødvendigvis nedfelt i denne tegnlydsiden, underordner den seg selv, og får dermed et materiell utseende og manifesterer seg gjennom dette utseendet. Ordets tegnsystem er et materielt middel for å uttrykke det åndelige.

Det sier seg selv at lydsiden også har sitt eget materielle innhold og sin egen materielle form, men som et middel til å uttrykke det åndelige virker det som en materiell fremtoning, en ytre form som uttrykker det åndelige innholdet. Således er et ord en kompleks enhet av det åndelige (begrep, mening eller betydning) og materiell (lydtegn), en enhet der innholdet er åndelig, og den ytre formen er materiell. For innholdet i et ord er det helt likegyldig i hvilken ytre form det vil komme til uttrykk. For eksempel, for konseptet "tabell" spiller det ingen rolle om det er uttrykt på russisk "stol" eller på tysk "Tisch". Men på en eller annen måte er lydsiden av et ord et nødvendig lydkompleks eller lydsystem, uten hvilket det åndelige innholdet i seg selv er utenkelig.

Videre viser analysen at ord i en viss relasjon og interaksjon utgjør et naturlig (eller tale) språk, som også er en enhet av innhold og form. Men samtidig må vi understreke at siden språk ikke er en mekanisk sum av ord, men deres strenge organisering og interaksjon, der formen (intern organisering av språket) er den grammatiske strukturen som studeres av grammatikk (morfologi og syntaks), og innholdet er vokabular (ordforrådssammensetning), studert av leksikologi.

Nå er det lettere å avklare spørsmålet om hva som er forholdet mellom bevissthet og naturlig språk, hva er deres identitet og forskjell. Samtidig er det som tilsynelatende ikke er deres identitet mer tilgjengelig for fornuften, men deres forskjell, siden språket fremstår for oss som et system av tegn, forskjellig fra bevisstheten, fra det indre innholdet, akkurat som i et skulpturverk. , for det første er dets materielle utseende tilgjengelig for oss, og ikke dypt ideelt innhold. Kanskje dette forklarer tilstedeværelsen av motstridende synspunkter på deres identitet og forskjell.

Den positivistiske linjen i denne saken består nettopp i å ignorere språkets ideelle innhold. I mellomtiden er språk bevissthetens umiddelbare virkelighet. «Språket er like gammelt som bevisstheten; Språket er en praktisk bevissthet, som eksisterer for andre mennesker og bare derved eksisterer også for meg selv, ekte bevissthet, og i likhet med bevissthet oppstår språk kun fra behov, fra det presserende behovet for å kommunisere med andre mennesker.»7 Fra et vitenskapelig synspunkt er utsagnet om at «ord og deres kombinasjoner er tankens materielle skall», at språket er bevissthetens materielle skall, uholdbar. Men hvis det er slik, så viser det seg at språk er noe som ikke inneholder idealet. Det er imidlertid ikke språket, i sin kvalitative sikkerhet, som er tankens materielle skall, men dens lydside. Når vi sier at det ikke er språket som reflekterer virkeligheten, men bevisstheten, går vi selvsagt ut fra at språket har en materiell, lydside som ikke reflekterer (ikke erkjenner) virkeligheten. Men det følger slett ikke av dette at både språkets innhold og form er de samme materielle lydene. Saken er at artikulerte lydtegn inneholder mening, en mening som uttrykker det generelle.

Samtidig, når vi sier at ord uttrykker en tanke, har vi å gjøre med ords komplikasjon, ved hjelp av hvilken vi setter andre tanker i bevegelse eller får en ny tanke, med det faktum at ord sammen med deres åndelige innhold (betydning), uttrykke en annen tanke. Det kan sies slik: noen betydninger, betydninger, begreper uttrykker andre ved hjelp og gjennom språkets tegnsystem. I denne forstand er det nødvendig å forstå posisjonen at språk er et middel til å uttrykke tanker, men vi gjentar, dette betyr ikke i det hele tatt at dette betyr bare lyder blottet for åndelig innhold.

Hovedforskjellen mellom bevissthet og verbalt språk er at bevisstheten som sådan er det prosess direkte og indirekte refleksjon av virkeligheten, betraktet i sin rene form, fri fra språkets lydside, mens språket ikke er fritt fra verken sin lydmaterielle side eller sin åndelige side - det er enheten av mening, mening, konsept og lydside , enhet, der den åndelige siden er; dens innhold og underlegger derfor dens lydside.

En annen form for eksistens av bevissthet er kunstige språk. Materielle midler for å uttrykke det åndelige har blitt utviklet over tusenvis av år, og endret seg samtidig med utviklingen av bevissthet. Elementer av konvensjon har dannet seg mellom den objektive verden og bevissthet. Disse elementene finnes tydeligst i tegnsystemer studert av semiotikk. Forbindelsen mellom den åndelige siden og de materielle midlene for dens uttrykk er ytre, betinget. På samme måte observeres konvensjonselementer både i kunst, naturlig språk og i de såkalte ikke-språklige systemene som oppsto på grunnlag av sistnevnte, kunstige språk, hvis muligheter med utviklingen av vitenskapelig og teknologisk fremgang praktisk talt blir uuttømmelig.

I alle dens betydninger - objektiv, semantisk og ekspressiv - et tegn; er det ideelle innholdets enhet og dets materielle uttrykk. Dens spesifisitet ligger i det faktum at bevissthetens materielle uttrykksform er et konvensjonelt symbol, som utfører funksjonen til et tegn på samme måte som et ord eller et kunstnerisk bilde. Det er imidlertid en forskjell. Et symbolsk tegn skiller seg fra et ord og et konkret sanselig kunstnerisk bilde ved at det kun tilnærmet, betinget minner om objektet det betegner, mens bildet antar likhet med objektet. Derfor er teorien om symboler (hieroglyfer) vitenskapelig uholdbar. Riktignok utfører symboler, selv om de ikke er kopier, konkrete sansebilder av objektene de utpeker, en viktig kommunikativ språklig funksjon.

Den symbolske, materielle bevissthetsformen har sine røtter i oldtiden, men den får spesielt rask utvikling først i vår tid i forbindelse med den raske utviklingen av vitenskap og teknologi.

Problemet med symboler og språk er det sentrale problemet med neopositivisme, spesielt i en slik retning som analytisk filosofi, som "likviderer" filosofien ved å redusere den enten til analyse av vanlig, naturlig språk (språklig filosofi, generell semantikk), eller til analyse av språkvitenskap, kunstige formaliserte språk (filosofi om logisk analyse). I dette tilfellet forstås "analyse" som "ren" aktivitet med språk.

Dermed skiller språkfilosofien (Ryle, Austin, Strawson, etc.) metafysisk innholdet i erkjennelsen og dens språklige form, med tanke på sistnevnte i seg selv, uavhengig av innholdet. "Analytikerens" oppgave er, gjennom nøye analyse av vanlig talespråk, alle dets nyanser og bruksmåter, å eliminere forvirringen som oppstår på grunn av vår misforståelse av språket: Siden "metafysiske" (dvs. filosofiske) problemer oppstår fra det ukorrekte. bruk av språk, blir disse problemene vellykket "likvidert" når uttrykk som forbinder forvirring og vanskeligheter erstattes av utsagn som er like i mening, men klare i mening.

Fra synspunktet til generelle semantikere bestemmer språket tankens struktur og: gjennom den strukturen til virkeligheten selv. Språk er langt fra bare et "uttrykk" for tanker, skriver S. Hayakawa, det bestemmer faktisk virkelighetens natur. Dermed benekter Hayakawa det faktum at tanker reflekterer objektiv virkelighet, og språk er et middel til å uttrykke tanker. Verden uten språk er en primær, formløs, kaotisk sammenveving av alle slags stimuli (fagets opplevelser). Bare språk gir denne kaotiske strømmen av stimuli en viss sikkerhet, splittelse, naturlig avhengighet, struktur.

Språklige tegn og deres forbindelser, ifølge generelle semantikere, er absolutt konvensjonelle, det vil si at de er et resultat av en konvensjon. Mennesker, påpeker Hayakawa, har blitt enige om at visse kombinasjoner av lyder de lager gjennom lungene, tungen, tennene og leppene alltid vil bety visse hendelser i nervesystemet. – Vi kaller dette avtalesystemet et språk. Samtidig absolutter generell semantikk språkets betingede (vilkårlige) natur, og siden språket fra deres synspunkt bestemmer virkelighetens struktur, betyr det at verdensbildet er et resultat av en konvensjon, frukten. av en vilkårlig avtale mellom mennesker.

Kognisjon – både sensorisk og rasjonell – i semantikeres teorier identifiseres med betegnelse og reduseres til bruk av språklige tegn. Dermed identifiseres tenkning med språk, logikk med grammatikk, dømmekraft med en setning, konsept med et ord. Logikk, skriver for eksempel S. Hayakawa, er et sett med regler som styrer konsistens i språkbruken.

Lignende synspunkter er utviklet av representanter for logisk positivisme og filosofien om logisk analyse. Dermed mener Reichenbach at logikken styrer resultatene av tenkningen, og ikke tankeprosessene i seg selv. Siden tenkning, etter hans mening, oppnår nøyaktighet bare når den er nedfelt i språket, er logisk korrekthet et tegn på språklig form, logikk er analysen av språk, og begrepet "logiske lover" bør erstattes med begrepet "språkregler". ."

I følge Carnap er filosofi "vitenskapens logikk", den logiske syntaksen til vitenskapens språk. Derfor er filosofiens hovedoppgave å presentere syntaktiske regler i stedet for filosofiske argumenter. Det eneste, hevder Ayer, som en filosof kan gjøre, er å opptre som en intellektuell politimann, og sørge for at ingen går inn i "metafysikkens rike", inn i "pseudoproblemenes rike", det vil si inn i tradisjonell filosofisk spørsmål, slik som forholdet mellom bevissthet og væren, kjennskap til verden, kausalitet, etc.

Dermed er den vanlige hovedulempen med alle de navngitte retningene for filosofi ikke at de utsetter naturlige og kunstige språk for en detaljert analyse - dette er en nødvendig og nyttig ting (og her har de, til tross for deres subjektive idealisme, visse prestasjoner) , men at de presenterer denne analysen som filosofiens eneste og hovedmål. Dette fører til slutt til eliminering av filosofi som en uavhengig vitenskap med dens spesifikke problemer.

Et stort område med manifestasjon og uttrykk for bevissthet er kunst. Identiteten til alle typer kunst og deres forskjell fra andre former for bevissthet er at de alle uttrykker bevissthet i kunstneriske bilder. Det siste er sansekonkret tenkning. Samtidig har hver type kunst ikke bare sitt eget spesifikke emne, bestemt av sosiohistorisk praksis og behovene for å tilfredsstille estetiske følelser, men også sine egne spesifikke materielle uttrykksmidler.

Bevisstheten legemliggjør seg så å si i materialet, modifiserer dets ytre romlige form, underlegger det seg selv og manifesterer seg gjennom denne tilsynekomsten ved å få et materiell utseende. For eksempel i monumentet til A.S. Pushkin, installert på Pushkinsky Boulevard i Moskva, modifisert av billedhuggeren A.M. Opekushin, den romlige formen til de materielle uttrykksmidlene, legemliggjorde skulptørens tanker og følelser slik at den "ble" den ytre formen til tankene og følelsene selv, og gjenspeiler virkelig dikterens storhet. I denne forstand kan vi si at materialet "overgår" til det ideelle, noe som selvfølgelig betyr prosessen med å skape et kunstverk og uttrykke innholdet med materielle midler. Kunst er ikke den materielle virkeligheten i seg selv, den er en åndelig, ideologisk refleksjon av denne virkeligheten. Kunstnerens tanker og følelser, nedfelt i verkene hans, blir tilgjengelige for andre mennesker bare på grunn av det faktum at de finner sin manifestasjon i materielle midler.

Så, etter å skjematisk ha undersøkt de viktigste materielle formene for eksistensen av bevissthet, må vi si at disse formene ikke er de eneste. Det finnes og kan eksistere andre materielle former for bevissthet. Det som er sagt er imidlertid nok til at formålet med studien i denne forbindelse kan oppnås.

Samtidig angår aspektene ved bevissthetskategorien og dens materielle eksistensformer som er studert så langt kun de ytre definisjonene av bevissthet. Videre oppstigning må reprodusere bevisstheten i sin essens og modifikasjoner av denne essensen, det vil si dens umiddelbare innhold, som en dialektisk prosess.

Litteratur

Hegel G. Op. M., 1972. T. 1. S. 318 - 319.

Marx K., Engels F. Soch. T. 23. S. 21.

Lenin V.I. samling op. T. 29. S. 194.

Marx K., Engels F. Soch. T. 3. S. 36.

Marx K., Engels F. Soch. T. 3. S. 29.

Det er en utbredt definisjon av språk i litteraturen, ifølge hvilken språk er "et kommunikasjonsmiddel mellom mennesker." Denne rent rasjonelle definisjonen gir imidlertid ingenting, siden "et kommunikasjonsmiddel mellom mennesker" i tillegg til språk kan være hva som helst. Men denne vedvarende og irriterende uttalelsen skaper inntrykk av at det ikke finnes andre kommunikasjonsmidler mellom mennesker enn språket.

Det finnes følgende typer ikke-språklige tegn: kopitegn (reproduksjon, reproduksjon); tegn (symptomer, gjenstander, indikatorer); signalskilt (skilt med spesielle formål som advarer om forekomsten av en viss handling); tegn-symboler (som inneholder et bilde som uttrykker et bestemt innhold); signalskilt (telegrafkode, morsekode, tromming, alarm osv.); grafiske tegn for forkortet uttrykk for vitenskapelige begreper (matematiske, kjemiske og andre vitenskapelige symboler) etc.

Bevissthet er den høyeste funksjonen til hjernen, kun karakteristisk for mennesker og assosiert med tale, som består i en generalisert og målrettet refleksjon av virkeligheten, i den foreløpige mentale konstruksjonen av handlinger og forventning om deres resultater, i rimelig regulering og selvkontroll. av menneskelig atferd.

Bevissthet er uløselig knyttet til språket og oppstår samtidig med det. Men det er visse forhold mellom bevissthet og språk. Språket fungerer som en bevissthetseksistens. Forbindelsen mellom bevissthet og språk manifesteres i det faktum at fremveksten og dannelsen av individuell bevissthet er mulig hvis en person er inkludert i det verbale språkets verden.

Språket har følgende funksjoner:

En av betingelsene for muligheten for dannelse og objektivering av et individs bevissthet er evnen til å erklære sin selvstendige eksistens gjennom språk. I verbal kommunikasjon tilegner en person seg evnen til bevissthet og selvbevissthet. Innholdet i bevisstheten avhenger direkte av rommet for talekommunikasjon. Det nasjonale språkets spesifikke egenskaper påvirker den nasjonale kulturens natur og innhold. For eksempel er europeiske språk fokusert på en rasjonell holdning til verden og inneholder færre ord for å formidle en følelsesmessig tilstand og indre opplevelse. Forskjellen mellom bevissthet og språk er at tanken er en refleksjon av objektiv virkelighet, og ordet er en måte å konsolidere og overføre tanker på. Språk fremmer gjensidig forståelse mellom mennesker, så vel som en persons bevissthet om sine handlinger og seg selv. Følgende typer tale kan skilles:

Et ord, som en enhet av språk, har en ekstern lyd (fonetisk) og intern semantisk (semantisk) side. Blant ikke-språklige tegn er det kopitegn (avtrykk), attributttegn, signaltegn og symboltegn. Det er også spesialiserte (symbolsystemer i matematikk, fysikk, kjemi, lingvistikk) og ikke-spesialiserte språk (esperanto). I prosessen med den historiske utviklingen av språket ble vitenskapens språk dannet, preget av nøyaktighet, strenghet og entydige konsepter, noe som bidrar til nøyaktigheten og klarheten i formuleringer. I sosial og humanitær kunnskap er bruk av kunstig språk vanskelig.

En av hovedretningene for utviklingen av det moderne mennesket er assosiert med hans tegnsymbolske aktivitet. Derfor er moderne filosofi, av nødvendighet, språklig (språk)filosofi.

Essens og språktyper

«Språk kan være enten naturlig eller kunstig. Naturlig språk refererer til språket i hverdagen, og fungerer som en uttrykksform og et kommunikasjonsmiddel mellom mennesker. Et kunstig språk er skapt av mennesker for noen snevre behov. Språk er et sosialt fenomen. I henhold til dets fysiologiske grunnlag fungerer språket, ifølge professor I.P. Pavlov, som et andre signalsystem. Et språklig tegn, som i sin fysiske natur er betinget i forhold til det det betegner, bestemmes likevel til syvende og sist av prosessen med erkjennelse av virkeligheten. Språk er et middel til å registrere og bevare akkumulert kunnskap og overføre den fra generasjon til generasjon. Takket være språket er eksistensen og utviklingen av abstrakt tenkning mulig. Tilstedeværelsen av språk er et nødvendig verktøy for den generaliserende tenkningsaktiviteten. Språk og tenkning er imidlertid ikke identiske. Når det først har oppstått, er språket relativt uavhengig, og har spesifikke lover som skiller seg fra tenkningens lover. Derfor er det ingen identitet mellom konsept og ord, dom og setning osv. I tillegg er språk et bestemt system, en "struktur", med sin egen interne organisasjon, uten hvilken det er umulig å forstå naturen og betydningen av et språklig tegn.

"Språk betraktes som et produkt av intelligentsiaen, som består i manifestasjonen av ideene i et eksternt element."