Enhver arbeider som jobber på et kontor eller en fabrikk under arbeidslovgivningen, vet at produktiviteten hans ikke er på topp hele dagen. Dessuten, uansett hvor godt han sov om natten eller hvor mange kopper kaffe han drakk til frokost. I løpet av arbeidsdagen synker produktiviteten gradvis. Imidlertid fortsetter de fleste av oss å utføre våre funksjonelle oppgaver, til tross for forringelsen av kvaliteten på arbeidet.
På grunn av dette må mange da jobbe etter arbeidstid eller i helger – ellers vil de ikke kunne kompensere for tapene. For det første gjelder dette ledere for bedrifter eller avdelinger som ikke kan legge sitt ansvar til andre.
De aller fleste ledere jobber mer enn 40 timer i uken og føler seg overveldet av arbeidsansvar. I mellomtiden hevder eksperter at å øke antall arbeidstimer ikke fører til økt produktivitet og kvalitet på arbeidet. Du kan gjøre arbeidsdagen mer produktiv hvis du planlegger den riktig.
Finne dine beste ytelsestimer
En stor mengde arbeid medfører alltid en reduksjon i produktiviteten. Den menneskelige hjernen kan bare jobbe mest produktivt i en og en halv til to timer av gangen, hvoretter en pause er nødvendig. Du kan deretter starte en ny og en halv time med topp ytelse. Varigheten av denne syklusen kan være individuell, og for å øke produktiviteten må du velge den selv.
I tillegg kan produktiviteten økes uten å øke arbeidstiden ved å ta hensyn til en persons individuelle døgnrytme. Hvis du for eksempel er et morgenmenneske, er det fornuftig å begynne tidlig på jobb. Hvis til uglene - senere.
Den neste faktoren er å identifisere årsakene av objektiv og subjektiv karakter som distraherer deg fra å utføre dine offisielle plikter. De mest produktive arbeiderne hevder at de oppnår toppproduktivitet bare fordi de vet hvordan de skal disponere tiden sin. En tredjedel av de spurte peker direkte på manglende planlegging som en faktor som reduserer produktiviteten.
En undersøkelse av kontorarbeidere som regelmessig jobber til uvanlig tid, viste følgende årsaker til dårlig tidsstyring:
- Feil prioritering av arbeid.
- Mangel på planlegging.
- Konstant distraksjon av eksterne faktorer.
- Feil vurdering av innsatsen som kreves for å fullføre oppgaver.
- Behovet for å utføre flere oppgaver samtidig.
- Utsette oppgaver til senere.
Den beste måten å identifisere produktivitetstopper på er å føre dagbok over arbeidet ditt gjennom dagen. Med dens hjelp kan du se dine egne atferdsmønstre og omstrukturere arbeidsdagen din for å oppnå maksimal produktivitet. I tillegg til dagboken kan du ty til kartleggingskolleger. De kan observere deg og indikere når du er på topp og når du er på vei.
Dannelse av arbeidsmaler
Etter å ha identifisert perioder med maksimal produktivitet, kan du gå videre til mer detaljert planlegging. Dette vil bidra til å redusere tiden brukt på visse prosesser. Du må for eksempel sette av en blokk med tid til å svare på e-poster, planlegge dagen din eller planlegge møter for neste dag.
Det er nødvendig å ta hensyn til de såkalte "kjørende" og "begrensende" faktorene, det vil si de som øker eller reduserer motivasjonen til å utføre andre oppgaver. For eksempel kan du ikke planlegge komplisert arbeid etter et møte der du på forhånd vet at du vil bruke all din moralske og fysiske styrke.
Arbeid som krever maksimal konsentrasjon bør planlegges for topp ytelsestider i løpet av dagen.
Individuell timeplan
Etter å ha planlagt arbeidet ditt i henhold til tipsene ovenfor, er det fornuftig å kontakte arbeidsgiveren din for å lage en individuell arbeidsplan. Vanligvis etterkommer ledere slike forespørsler for å øke de ansattes produktivitet.
Sosial atferd er en egenskap som kjennetegner kvaliteten på relasjoner mellom individer og adferden til ett spesifikt subjekt i samfunnet.
Det skal bemerkes at denne oppførselen kan variere. For eksempel sysselsetter selskapet flere hundre ansatte. Noen av dem jobber utrettelig, noen av dem er ganske enkelt engasjert i å "sitte buksene" og motta lønn. Resten kommer bare dit for å prate med andre. Slike handlinger fra individer faller inn under prinsippene som ligger til grunn for sosial atferd.
Dermed er alle mennesker involvert i dette, men de oppfører seg forskjellig. Basert på det foregående følger det at sosial atferd er metoden som medlemmer av samfunnet velger for å uttrykke sine ønsker, evner, evner og holdninger.
For å forstå årsaken til at en person oppfører seg på denne måten, er det nødvendig å analysere faktorene som påvirker dette. Strukturen til sosial atferd kan påvirkes av:
- Psykologisk og gjenstand for sosial interaksjon. Som et eksempel kan du bruke beskrivelsen av de karakteristiske egenskapene til mange politikere og andre. Det er verdt å spørre hvem som er den mest sjokkerende og følelsesmessig ubalanserte politikeren, og alle vil umiddelbart huske Zhirinovsky. Og blant de skandaløse tar Otar Kushanashvili førsteplassen.
- Sosial atferd påvirkes også av personlig interesse for hva som skjer eller vil skje. For eksempel tar noen av oss aktivt del i diskusjonen bare om de spørsmålene som forårsaker økt subjektiv interesse. Ellers går aktiviteten kraftig ned.
- Atferd som koker ned til behovet for å tilpasse seg visse leve- eller kommunikasjonsforhold. For eksempel er det umulig å forestille seg at i en mengde mennesker som glorifiserer en leder (Hitler, Mao Zedong), vil det være noen som vil uttrykke høyt en diametralt motsatt posisjon.
- Også den sosiale oppførselen til et individ bestemmes også av det situasjonelle aspektet. Det vil si at det er en rekke faktorer som faget må ta hensyn til når en situasjon oppstår.
- Det er også moralske som veileder hver person i livet. Historien gir mange eksempler på når folk ikke kunne gå mot sine egne og betalte for det med sine egne liv (Giordano Bruno, Copernicus).
- Husk at et individs sosiale oppførsel i stor grad avhenger av hvor mye han er klar over situasjonen, mestrer den, kjenner "spillereglene" og kan bruke dem.
- Atferd kan være basert på målet om å manipulere samfunnet. Løgn og bedrag kan brukes til dette. Moderne politikere er et utmerket eksempel på dette: Når de gjennomfører en valgkamp lover de totale endringer. Og når de kommer til makten, er det ingen som strever med å gjennomføre det som blir sagt.
Sosial atferd bestemmes ofte, i større grad, av motivasjonen og graden av deltakelse til individet i en bestemt prosess eller handling. For mange er for eksempel deltakelse i det politiske livet i landet en tilfeldig situasjon, men det er også de som er hovedjobben for dem. Når det gjelder sosial masseadferd, kan den dikteres av mengden psykologiske og sosiale egenskaper, når individuell motivasjon blir ødelagt under påvirkning av det såkalte masseinstinktet.
Sosial atferd har 4 nivåer:
- En persons reaksjon på visse hendelser.
- Atferd som er vanemessig og anses som en del av standard atferd.
- En kjede av handlinger rettet mot å nå sosiale mål.
- Implementering av strategisk viktige mål.
Menneskelig atferd (atferd), som dannes, utvikler seg og manifesterer seg i det sosiale livets forhold, og har derfor en sosialt bestemt karakter. P. som sådan er et sett med eksternt observerbare handlinger og handlinger til individer og deres grupper, deres spesifikke retning og rekkefølge, på en eller annen måte som påvirker interessene til andre mennesker, sosiale grupper, sosiale fellesskap eller hele samfunnet. P. avslører de sosiale egenskapene til en person, egenskapene til hans oppvekst, kulturelle nivå, temperament, karakter, hans behov, tro, synspunkter, smaker hans holdning til den omkringliggende naturlige og sosiale virkeligheten, til andre mennesker og til seg selv og innså.
Sosiologi studerer og tolker psykologi først og fremst i form av aktivitet, kommunikasjon, belønning, verdi og behov. En person føler behov for å kommunisere og samarbeide med andre mennesker, han ønsker å bli elsket, respektert, rettferdig vurdert og belønnet for sine handlinger. I deres P. samhandler folk med hverandre, evaluerer hverandre og streber etter å påvirke kommunikasjonspartnerne sine.
Mikrososiologi søker årsakene og etablerer karakteristikkene til menneskelig psykologi i samspillet mellom et individ og andre mennesker, først og fremst i små grupper - familie, arbeidskollektiv, jevnaldrende gruppe, etc. Makrososiologi studerer psykologi først og fremst i prosessene for samhandling mellom store sosiale samfunn - etniske grupper, nasjoner, stater, sosiale institusjoner, etc. Men i en spesifikk sosial interaksjonskontekst kombineres ofte elementer fra begge disse nivåene av sosiologisk analyse av atferd. For eksempel utføres hverdagsatferd og interaksjon mellom familiemedlemmer på mikronivå. Samtidig er familien som et spesifikt sosialt fellesskap en sosial institusjon studert på makronivå, siden den er forbundet med systemet med sosiale interaksjoner mellom klasser og lag i samfunnet, med arbeidsmarkedet, med systemet for sosialpolitikk. , med utdanning, helsevesen og kultur.
Innenfor rammen av mikrososiologisk og psykologisk analyse av psykologi har den behavioristiske tilnærmingen vunnet størst popularitet (de mest fremtredende representantene er E. Thorndike, D. Watson, K. Lashley, B. Skinner og andre). Dens opprinnelige premiss er anerkjennelsen av den gjensidige påvirkningen av atferd (atferd) til en person og hendelsene som skjer i hans miljø, sammenhengen mellom handlinger og det som skjer før og etter dem, samt påvirkningen av uforutsette omstendigheter på atferd. Her er begrepet sannsynlighet mye brukt for å beskrive sammenhengen mellom den studerte proposisjonen og dens forutsetninger og konsekvenser. Det antas at P. er basert på tre ulike former for menneskelig reaksjon på miljøet. De er: 1) emosjonelle, eller affektive, basert på følelser og følelser; 2) kompetent, eller kognitiv, basert på kunnskap og refleksjon; 3) direkte åpen respons i henhold til mekanismen: stimulus – respons.
Kunnskap om særegenhetene ved handlingen til hver kobling i denne trekomponentstrukturen, mener B. Skinner, gjør det mulig å gjøre en persons atferd forutsigbar, siden disse koblingene representerer de sosiopsykologiske mekanismene for påvirkningen fra det sosiale miljøet på atferdsmessige forhold. handlinger. Det er denne tilnærmingen, skriver han, som gjør det mulig å forstå at «en person er ansvarlig for sin oppførsel ikke bare i den forstand at han kan bli fordømt eller straffet hvis han oppfører seg dårlig, men også i den forstand at han kan stole på og beundre prestasjonene hennes." Denne tilnærmingen avslører den avgjørende "selektive rollen til miljøet i dannelsen og vedlikeholdet av et individs atferd, og dette gjør det mulig å modellere en persons atferd under visse forhold, det vil si å utvikle og anvende i praksis en atferdsteknologi."
I den teoretiske delen av behavioristisk forskning fokuserer P. på erkjennelsen av at eksterne variabler, d.v.s. atferdsreaksjoner, bestemt og kontrollert av påvirkning fra det sosiale miljøet, prioriteres over intrapersonlige prosesser - tanker, følelser og affekter. Behaviorister prioriterer å identifisere ressursene til individet og hans miljø som er i stand til å oppnå de ønskede resultatene. Analysen er fokusert på spesifikke typer P. i virkelige situasjoner - i familien, i klasserommet, i en t-banevogn, i en togkupé, etc. - og dens funksjoner, organisk relatert til miljøfaktorer, som studeres av endringer observert før og etter gjennomføringen av handlingen. I sitt anvendte spekter har behavioristisk forskning vist seg i utviklingen av metoder for å håndtere atferden til elever i klasserommet, forbedre evnene til individer som henger etter i utviklingen, samt i behandling av angrep av depresjon, angst, sinne, etc. Behaviorister mener at symbolske prosesser - imitasjon, indirekte assimilering og å forutse konsekvenser er essensielle komponenter i den sosiale læringsprosessen.
Mye oppmerksomhet til forskningen til P.S. viet den sosiologiske teorien om utveksling, en av hovedforfatterne av denne er den amerikanske sosiologen og sosialpsykologen J. Homans. Homans anser den innledende enheten i sosiologisk analyse for å være "elementær sosial P", dvs. direkte utveksling av atferdshandlinger mellom to, tre osv. enkeltpersoner. Han beskriver sosial utveksling som en universell utveksling, og formulerer fire prinsipper for interindividuell interaksjon. Den første av dem sier: jo oftere og mer en bestemt type P. blir belønnet, jo mer villig og ofte gjentas den av enkeltpersoner - det være seg i forretninger, sport eller fiske. I følge det andre prinsippet, hvis belønningen for visse typer belønninger avhenger av visse forhold, streber en person etter å gjenskape disse forholdene. I samsvar med det tredje prinsippet, når belønningen for en viss P. er stor, er en person klar til å bruke mer innsats for å oppnå den. Og til slutt sier det fjerde prinsippet: når en persons behov er nær metning, er han mindre villig til å anstrenge seg for å tilfredsstille dem.
I det homansiske konseptet til P.S. og interaksjonen mellom individer fremstår som et system med utveksling av atferdshandlinger, der "de sanksjonerer hverandre, det vil si at den ene belønner eller straffer den andres handlinger." Et slikt system er faktisk ofte implementert i interaksjoner mellom mennesker med hverandre, spesielt i næringslivet. Men generelt sett er menneskelig atferd mer mangefasettert enn utvekslingsteorien tilsier. Innen forskningsfeltet, kunstnerisk kreativitet, i vennskapsforhold, kjærlighet osv. P. av mennesker er på ingen måte redusert til å balansere kostnader og belønninger, for alt dette og mye mer i menneskelivet har ikke en verdikarakter, bestemt av utveksling av varer og tjenester for andre varer og tjenester.
Et betydelig bidrag til den sosiologiske studien av symbolikken til mennesker ble gitt av teorien om symbolsk interaksjon, utviklet hovedsakelig i verkene til de amerikanske sosiologene C. Cooley og J. Mead.
C. Cooley introduserte i sosiologien skillet mellom primærgrupper (dette begrepet ble i seg selv introdusert i sosiologien av ham) og sekundære sosiale institusjoner. Primærgrupper (familie, gruppe av jevnaldrende, nabolag, lokalsamfunn), mente han, er de viktigste sosiale cellene der dannelsen av personlighet og dens sosialisering finner sted, og personligheten til individer er preget av nære intime, personlige, uformelle forbindelser. og interaksjoner. "Primærgrupper," bemerket han, "er primære i den forstand at de gir individet den tidligste og mest komplette opplevelsen av sosial enhet, og også i den forstand at de ikke endres i samme grad som mer komplekse relasjoner, men danner relativt den uforanderlige kilden som disse sistnevnte stadig er født fra." Cooley foreslo det spesifikke begrepet "speilselv", ifølge hvilket folk i refleksjonsprosessen, spesielt i samhandling med andre, ser på seg selv som om de var utenfra, gjennom øynene til en annen person, dvs. "se på seg selv i speilet." I atferdshandlinger fungerer mennesker som unike speil for hverandre, så vårt selvbilde avhenger i stor grad av våre relasjoner til andre individer.
J. Mead avanserte atferdsanalysen av sosial interaksjon foreslått av C. Cooley mye lenger. Han benektet at folks oppførsel er en passiv reaksjon på belønning og straff, og så på menneskelige handlinger som et atferdssystem basert på kommunikasjon. Ifølge ham reagerer en person ikke bare på andre menneskers handlinger, men også på intensjonene deres. Han gjetter betydningen av en annen persons handling før han svarer på den. Men for å gjøre dette, sier Mead, må du sette deg selv i skoene til samtalepartneren eller partneren din, "akseptere rollen til den andre." Når vi tillegger noe mening, blir det et symbol, dvs. et konsept, vurdering, handling eller objekt i vår interaksjon med andre mennesker symboliserer eller uttrykker betydningen av en annen handling, et annet objekt eller konsept. En løftet hånd kan symbolisere en hilsen, en forespørsel om å stoppe en bil, eller en intensjon om å slå en annen person. Bare ved å forstå betydningen av denne gesten, dens betydning, kan vi reagere på den riktig: håndhilse på en annen person, stopp bilen, unngå et slag eller slå tilbake.
Så, for at vår P. skal bli tilstrekkelig til situasjonen, må vi tilegne oss visse ferdigheter og evner, først og fremst lære å forstå og bruke symboler. Basert på dette identifiserte Mead to hovedkomponenter av atferdsinteraksjon hos mennesker i prosessen med sosialisering: sinn (mening) og selv. Å bli oss selv, dvs. å sosialisere som individer, og lære å samhandle riktig med andre mennesker, må vi lære å forstå symboler og kunne bruke symboler i vår P. Gjennom lang erfaring med å observere andres reaksjoner på det vi gjør, får vi ikke bare konseptet av hvem vi er forestiller vi oss, men vi får evnen til å sette oss selv i en annens sted.
Mead bemerket at med mindre barn er i stand til å "ta rollen som en annen", kan de ikke delta effektivt i de fleste spill. For å lære å spille ball, for eksempel i fotball, må et barn sette seg "i alle rollene som er involvert i spillet og utføre handlingene sine i harmoni med andre." Når du går forbi en fotballbane der små barn leker, legg merke til hvordan de prøver å stimle rundt ballen. Hvert barn ønsker å få ballen og ingen ønsker å gi den til en annen eller motta en pasning. Barn trenger tid til å lære å påta seg rollen som en annen - for å forstå at når Tom mottar ballen, vil jeg akseptere pasningen, og George vil løpe til den andre siden av banen, og jeg ga ballen til ham, osv. , at bare i dette tilfellet vil et ekte spill. Derfor må hvert barn som deltar i spillet vite hva alle andre spillere skal gjøre for å oppfylle sin egen rolle. Han må ta på seg alle disse rollene. Selve spillet er organisert slik at "holdningene til ett individ forårsaker tilsvarende holdninger til et annet."
I følge Meads konsept utvikler vi oss selv og vår personlighet gjennom samhandling med andre, men vi blir ikke dyktige i samhandling før vi utvikler oss selv. Vi beveger oss fra en prosess med samhandling med hverandre til en modell av gjentatte interaksjoner med visse grupper av mennesker. Takket være dette tilpasser hver av oss våre handlinger, vår P. til forventningene og handlingene til andre mennesker i samsvar med deres betydning for oss. Basert på det faktum at menneskelig atferd i samspill med andre mennesker er en kontinuerlig dialog, der mennesker observerer og forstår hverandres intensjoner gjennom å forstå symboler, ga en av J. Meads elever og tilhengere, G. Bloomer, navn til det sosiologiske konseptet som vurderes i 1969 S. symbolsk interaksjonisme.
Seriøs oppmerksomhet til den sosiologiske analysen til P.S. betalt av P. Sorokin, T. Parsons, R. Merton, R. Dahrendorf og andre kjente sosiologer. Spesielt P. Sorokin sammenlignet det menneskelige samfunn med et røft hav, der individuelle mennesker, som bølger, handler på de rundt sine jevnaldrende med sine handlinger, utveksler ideer, kunstneriske bilder, frivillige impulser, etc. Det er umulig å forestille seg menneskers hverdag, mente han, uten en gjensidig utveksling av følelser. Livet til hver enkelt av oss er en kontinuerlig prosess med interaksjon mellom oss og andre mennesker på grunnlag av vennskap, kjærlighet, medfølelse, fiendskap, hat, etc. Uten dette er det ingen P. verken i handel, eller økonomi, eller i vitenskap, eller i veldedighet, eller i noe annet aktivitetsfelt.
T. Parsons studerte atferden til mennesker som samspillet mellom sosiale subjekter forbundet med et "system av gjensidige forventninger" i den forstand at deres handlinger er fokusert på visse forventninger til partneren deres. Som et resultat av sosial interaksjon, understreket Parsons, utvikles en spesifikk struktur med "behovsdisposisjoner til skuespilleren (skuespilleren) og andre som er inkludert i systemet for sosial interaksjon med ham". En persons personlighet påvirkes av formativ interaksjon, ikke bare av forventningssystemet til hans samhandlingspartnere, men også av normer og kulturelle verdier som råder i samfunnet. Det er «de mest generelle kulturelle mønstrene», som vises i form av ideer, idealer, verdier osv., som ifølge Parsons gir konsistens til normene til P. som er tildelt rollestatuser, mer presist, til «typer av roller i det sosiale systemet." Hvis vi tar denne grunnleggende tesen i betraktning, vil det bli klart hvorfor Parsons foretrakk begrepet "handling" fremfor begrepet "P.": tross alt, som sosialteoretiker, var han først og fremst interessert i "ikke den fysiske begivenhetsfullheten av atferd i seg selv, men dets mønster, de meningsfulle handlingsproduktene (fysiske, kulturelle, etc.), fra enkle verktøy til kunstverk, så vel som mekanismene og prosessene som styrer dette mønsteret."
Hvis vi går fra disse typiske prøvene til et mer spesifikt nivå av sosiologisk analyse, så skiller to hovedkomponenter seg ut i Parsons konsept. Dette er for det første selve atferdshandlingene utført av en person i en bestemt situasjon når han samhandler med andre mennesker, og for det andre det situasjonelle miljøet som atferd utføres i og som det avhenger av. Hvis vi snakker om den første av dem, er dens viktigste aspekter den biologiske organismen, som fungerer som de biologiske egenskapene som utgjør artsforskjellen til homo sapiens, så vel som de kulturelle systemene som en person er inkludert i og takket være hvilke han får sosial erfaring og realiserer den i sin P. Det er det kulturelle systemet som skaper institusjonaliserte atferdsmønstre, og gir derved et kriterium for riktigheten eller ukorrektheten av visse handlinger til et individ. Fra dette synspunktet analyserer Parsons trendene i utviklingen av ungdomssubkulturen, i samsvar med forskriftene hvis verdier og normer som dominerer i samfunnet ikke er tydeligere indikatorer på riktig oppførsel til unge mennesker eller mister deres betydning for dem. Den sentrale plassen i regulering av ungdomsatferd i en slik sosial situasjon spilles ikke lenger av familien eller skolen, men av «jevnaldringsgruppen». Ungdomssubkulturer, ifølge Parsons, utfører både positive og destruktive funksjoner. På den ene siden undergraver de tradisjonelle verdier, skiller unge mennesker fra familie og voksne, og på den andre er de et middel til å transformere gamle verdisystemer, etablere nye verdier som gir individet sosial støtte i sitt personlige liv og interaksjon med jevnaldrende i lang tid - fra det øyeblikket "dropper ut" fra foreldrenes familie og før man skaper sin egen. Sammenvevingen av disse to funksjonene gir opphav til interne (mellom ulike ungdomsgrupper) og ytre (med det voksne sosiale miljøet) konflikter blant unge.
Så allerede i konseptet til T. Parsons er mye oppmerksomhet viet for å klargjøre betydningen av "rollestatuser" i individers personlige liv. Men betydningen av en sosial rolle som en normativt godkjent måte å handle på, obligatorisk for et individ og som et resultat blir en avgjørende egenskap ved hans personlighet, ble imidlertid studert mer detaljert i den såkalte rolleteorien, utviklet av R. Linton, A. Radcliffe-Brown og andre sosiologer. I følge Linton refererer begrepet rolle til slike situasjoner med sosial interaksjon når visse stereotypier av sosial atferd reproduseres regelmessig og over lang tid. Hvert individ kan opptre i samspill med andre individer i en rekke roller. For eksempel kan en og samme person samtidig være guvernør i Texas, et medlem av det republikanske partiet, en familiefar, en golfspiller, etc., og utføre forskjellige roller i forskjellige situasjoner. Derfor er den sosiale rollen, tatt hver for seg, bare en separat komponent av den holistiske personligheten til en person. Helheten av slike roller fungerer som et dynamisk aspekt av sosial status, dvs. posisjonen et individ har i den sosiale strukturen i samfunnet. Samfunnet, gjennom sitt normative system, påtvinger individet visse sosiale roller, men deres aksept, oppfyllelse eller avvisning avhenger i stor grad av hans personlige valg, av hans sosiale posisjon, og denne motstridende interaksjonen (av samfunnets normer og personlige orienteringer) etterlater alltid et avtrykk. på den virkelige P. personen.
Både Parsons teori om sosial handling og rolleteori kommer nær problemet med normativitet og ikke-normativitet (antinormativitet) til P.S. Både i det første og det andre tilfellet anses P. primært som normativt regulert på grunnlag av allment aksepterte normer for P. Det er imidlertid ofte tilfeller hvor enkelte individer i sin P. bevisst eller ubevisst avviker fra normene som er foreskrevet av samfunnet, ignorere dem, eller bevisst krenke dem. De typene P. som tilsvarer allment aksepterte normer i samfunnet karakteriseres vanligvis som "normale" de som avviker fra dem i en eller annen grad kalles avvikende (fra normene) eller avvikende P. . Sistnevnte forstås ikke bare som et lovbrudd, men også som ethvert lovbrudd som bryter med de regler og normer som gjelder i et gitt samfunn. Avvik har ekstremt mange ansikter. Dens ulike manifestasjoner inkluderer alkoholisme, narkotikaavhengighet, prostitusjon, pengeutpressing, korrupsjon, forfalskning av sedler, forræderi, drap, selvmord og mye, mye mer. Kan vi tenke på at hele dette enorme og mangfoldige området innen sosialpsykologi har noe til felles? Ja, det kan du, det de har til felles er at alle disse og mange andre former for P. avviker fra aksepterte normer i samfunnet, bryter med disse normene, eller rett og slett avviser dem. Det er her deres ikke-normativitet eller antinormativitet manifesterer seg.
Så avvikende atferd bestemmes av overholdelse eller manglende overholdelse av visse handlinger med sosiale normer og forventninger. Kriteriene for å definere P. som avvikende er imidlertid tvetydige og forårsaker ofte uenigheter og tvister. Det er et ganske komplekst problem med hensyn til hva som anses som avvikende atferd, og grensen mellom normen og avvik fra den kan være ganske uklar, og beveger seg først i den ene eller den andre retningen, avhengig av posisjonen til den som vurderer denne eller den atferden. handling. Fra et synspunkt av religion eller moral er en avvikende handling personifiseringen av ondskap, fra medisinsk synspunkt - en sykdom, og fra lovsynspunkt - et brudd på loven, lovløshet.
Både selve normene og atferden som avviker fra dem er ikke homogene, men skiller seg betydelig ut i sin sosiale betydning. Hvis moralske normer, skikker, tradisjoner og fellesskapsregler som eksisterer i samfunnet brytes, kalles disse bruddene asosial atferd (antisosiale handlinger). Disse formene for P. er preget av en liten grad av sosial fare, som det er tilrådelig å kalle sosial skadelighet. Hvis ikke bare moralske, men også juridiske normer brytes, så har vi å gjøre med ulovlig kriminalitet, som inkluderer hooliganisme, tyveri og andre forbrytelser.
Avhengig for det første av graden av skade forårsaket av interessene til individet, den sosiale gruppen, samfunnet som helhet, og for det andre av typen normer som brytes, kan følgende hovedtyper av avvikende atferd skilles ut.
1. Destruktiv atferd som kun forårsaker skade på individet og ikke samsvarer med allment aksepterte sosiale og moralske normer - hamstring, konformisme, masochisme, etc.
2. Asosial atferd som forårsaker skade på individet og sosiale fellesskap (familie, vennegruppe, naboer osv.) og gir seg utslag i alkoholisme, rusavhengighet, selvmord mv.
3. Ulovlig kriminalitet, som representerer et brudd på både moralske og juridiske normer og kommer til uttrykk i ran, drap og andre forbrytelser.
R. Merton utviklet hovedbestemmelsene i den sosiologiske teorien om anomi, og understreket at hovedårsaken til avvikende P. er konflikten mellom det kulturelle systemet, kulturelle mål diktert av samfunnet, på den ene siden, og sosialt godkjente midler for å oppnå dem. Etter hans mening skaper det moderne amerikanske samfunnet i stor skala hos mennesker med svært forskjellig sosial status en slik motsetning mellom ambisjonene som er innpodet i dem av den dominerende kulturen og juridisk oppnåelige at dette fører til en kraftig reduksjon i effektiviteten til sosiale normer og institusjoner som regulerer folks oppførsel, og til syvende og sist - til fornektelse av normenes autoritet og til alle slags avvik fra dem.
Siden mennesker er sosiale vesener, er ulike typer kollektiv atferd av største betydning i deres liv. Den mest seriøse oppmerksomheten til den sosiologiske analysen av kollektiv atferd ble gitt til slike kjente sosiologer som E. Durkheim, M. Weber, K. Marx, T. Parsons, G. Bloomer og etc.
Spesielt K. Marx understreket at «en av de naturlige produksjonsbetingelsene (dvs. aktivitet rettet mot å produsere gjenstander som er nødvendige for livet) for et levende individ er hans tilhørighet til en naturlig dannet gruppe: stammer, etc. eksistens er bare mulig under denne betingelsen." Bare i kollektiv P., mente han, dannes språk som et kommunikasjonsmiddel mellom mennesker, og selve individualiteten til hvert medlem av kollektivet dannes. Dessuten, hevdet K. Marx, "bare i et kollektiv får et individ midlene som gir ham muligheten til en omfattende utvikling av sine tilbøyeligheter, og derfor er personlig frihet mulig kun i et kollektiv."
T. Parsons, som legger stor vekt på den individuelle P. til en person, understreket likevel at denne P. ikke bare består av reaksjoner på visse stimuli i en sosial situasjon, men også fra helheten til en viss P. av andre individer inkludert i systemet til en eller annen kollektiv organisasjon. Derfor utfører "individer samfunnsmessig viktige funksjoner i kollektivet som dets medlemmer." Og av dette følger det at "funksjonen til en kollektiv organisasjon er først og fremst forbundet med den virkelige oppnåelsen av mål i det sosiale systemets interesse." Legemliggjøring av sine interesser og behov i den individuelle P., er individet i det sosiale systemet inkludert i det komplekse og mangefasetterte nettverket til den kollektive P. og «produserer noen tjenester i en viss kontekst av den kollektive organisasjonen Som et resultat av en lang evolusjonær prosess i moderne samfunn, er disse tjenestene institusjonalisert hovedsakelig i form av en profesjonell rolle innenfor spesifikasjonene til et fungerende team eller byråkratisk organisasjon."
Ved å oppsummere de tallrike og varierte sosiologiske studiene av kollektiv psykologi, anså G. Blumer det som nødvendig å til og med dele studiet av dette fenomenet inn i en egen del av sosiologien. Etter hans mening bør en så høy status gis til dette fenomenet fordi "forskeren av kollektiv atferd streber etter å forstå betingelsene for fremveksten av et nytt sosialt system, siden dets utseende er ekvivalent med fremveksten av nye former for kollektiv atferd. ”
Fra denne spesielle tilnærmingens synspunkt kan «nesten enhver gruppeaktivitet», hevdet G. Blumer, «betraktes som kollektiv atferd betyr at individer handler sammen på en bestemt måte, som det er en viss inndeling av arbeid mellom dem, og at det er en viss gjensidig tilpasning av ulike individuelle adferdslinjer I denne forstand er gruppeaktivitet en kollektiv sak." Han bemerker den ekstremt brede utbredelsen av ulike former for kollektivt spill, og argumenterer for at når en sosiolog studerer skikker, legender, spilltradisjoner, skikker, institusjoner og sosial organisering, har han å gjøre med sosiale regler og sosiale determinanter som kollektiv lek organiseres gjennom. Av spesiell betydning, ifølge G. Blumer (og her er han helt enig med K. Marx), har sosiale bevegelser som bør betraktes som «kollektive bedrifter som tar sikte på å etablere en ny livsorden». Etter å ha karakterisert ulike typer sosiale bevegelser, inkludert religiøse, reformistiske, nasjonalistiske og revolusjonære, understreker han spesielt at "når vi studerer kollektiv atferd, berører vi prosessen med å bygge et bestemt sosialt system." Det er disse funksjonene som bestemmer rollen til ulike typer kollektive P. i dannelsen av samfunnet, i fremveksten av et nytt sosialt system, og følgelig mer høyt utviklede sosiale systemer.
Flott definisjon
Ufullstendig definisjon ↓
En viktig rolle i moderne sosialpsykologi, sammen med begrepet kommunikasjon, spilles av ideen om sosial atferd. Denne oppførselen er designet for å utøve en psykologisk innflytelse på mennesker og innta en viss posisjon blant dem (i systemet med mellommenneskelige forhold, en sosial gruppe eller samfunnet som helhet). Sosial atferd skilles vanligvis i motsetning til individuell atferd. Sistnevnte forstås som atferd som ikke er relatert til posisjonen en person inntar i samfunnet, til relasjonene han har til menneskene rundt seg, og som ikke er designet for å ha en viss innvirkning på samfunnet eller mennesker.
Det finnes mange typer såkalt sosial atferd. Blant dem er masse, gruppe, kjønnsrolle, prososial, asosial, antisosial, hjelpende, konkurransedyktig, type A-adferd, type B-adferd, lydig, problematisk, ulovlig, avvikende, mors-, tilknytningstype-adferd og andre varianter.
Masseatferd er dårlig kontrollert sosial aktivitet av store masser av mennesker som mangler organisering og et spesifikt mål. Denne oppførselen kalles derfor også spontan. Massetyper av atferd inkluderer for eksempel panikk, rykter, mote, økonomiske, politiske, religiøse bevegelser, etc.
Gruppeatferd er handlingene til mennesker forent i en organisert, middels eller liten sosial gruppe. Denne oppførselen er et resultat av prosesser som skjer i den tilsvarende gruppen. Gruppeatferd er mer enn handlingene som individuelle gruppemedlemmer utfører uten å samhandle med hverandre når de er utenfor gruppen.
Kjønnsrolle (kjønnsrolle) kalles sosial atferd som er karakteristisk for en person av et bestemt kjønn og assosiert med de typiske sosiale rollene som personer av det tilsvarende kjønn utfører i livet (kulturen) til et bestemt samfunn.
Alle typer sosial atferd definert ovenfor karakteriserer grupper og individer avhengig av de sosiale funksjonene og interessene de utfører. Følgende typer sosial atferd karakteriserer en person i hans forhold til andre mennesker.
Prososial er oppførselen til en person, som er basert på hans ønske om å hjelpe og støtte andre mennesker. Hvis denne oppførselen er relatert til å gi direkte hjelp til de som trenger det, så kalles denne oppførselen å hjelpe (hjelpende oppførsel - Engelsk). Uttrykket "hjelpende atferd" brukes i tilfeller der en person, som yter hjelp til en annen person, gjør det frivillig, uten tvang og uten forventning om å motta noen belønning eller fordel, samt i livssituasjoner der hans oppførsel ikke inkluderer ekte eller potensielt ofre noe for en annen person.
Konkurrerende atferd er en atferd der en person oppfatter menneskene rundt seg som reelle eller potensielle konkurrenter og går inn i konkurranse eller sliter med dem. Konkurranseoppførsel er vanligvis designet for å vinne konkurransen, for å få overtaket, for å overgå, for å beseire andre mennesker. Følgende type sosial atferd er lik i innhold eller funksjonelt relatert til denne formen for atferd. Type A-atferd karakteriserer en person preget av utålmodighet, irritabilitet, fiendtlighet, kynisme og mistillit til mennesker. Den er i motsetning til type B-adferd Tvert imot er den preget av mangel på lyst til å konkurrere med mennesker og velvilje.
Begrepet "lydig atferd" brukes for å betegne former for sosial atferd som gir (fremme, tilrettelegge) kulturelle, siviliserte former for sosial interaksjon mellom mennesker. Opprinnelsen til begrepet "lydig oppførsel" er knyttet til det faktum at rimelig lydighet lenge tradisjonelt har vært ansett som et positivt personlighetstrekk hos en person, dyrket i ham fra barndommen, at slike former for oppførsel bidrar til respekt og gjensidig forståelse mellom mennesker . Problematisk, ulovlig og avvikende oppførsel sammenlignes med slik oppførsel, som i russiskspråklig litteratur noen ganger kalles lovlydig. Disse typer sosial atferd er definert som følger.
Uttrykket "problematferd" refererer til enhver atferd som fører til at en person utvikler psykiske problemer. Problematferd inkluderer vanligvis former for sosial atferd til en person som er uforståelig eller uakseptabel for menneskene rundt dem og kan virke antisosial, destruktiv eller mistilpasset.
Ulovlig atferd er atferd som bryter med eksisterende juridiske normer i samfunnet. Slik oppførsel kan fordømmes av en domstol og personen kan bli straffet for det i samsvar med gjeldende lover.
Avvikende er oppførselen til en person som avviker fra sosiale, moralske eller etiske normer som er akseptert i samfunnet, det vil si krenker dem. Slik oppførsel er imidlertid ikke rettslig (ulovlig), det vil si slik som kan fordømmes ved lov.
Blant typene sosial atferd er det de som kjennetegner nære relasjoner mellom mennesker. Dette er mors- og tilknytningsatferd. I sin mest generelle form er mors atferd den atferden som er karakteristisk for en mor i forhold til barnet sitt, eller oppførselen til enhver person i forhold til andre mennesker, som minner om oppførselen til en mor i forhold til barnet sitt.
Tilknytningsatferd er en persons ønske om å hele tiden være nær andre mennesker. Et vesentlig trekk ved denne oppførselen er at en person som opplever en følelse av tilknytning streber etter de tilsvarende menneskene, alltid og overalt prøver å være med eller i nærheten av dem. Denne atferden oppdages allerede i tidlig barndom, og som oftest blir gjenstanden for barnets hengivenhet (og tilsvarende oppførsel) barnets mor.
Det er noen andre typer sosial atferd knyttet til relasjonene mellom mennesker i samfunnet. Dette er atferd rettet mot å oppnå suksess eller unngå fiasko, atferd som innebærer å strebe etter mennesker eller unngå dem, atferd rettet mot å få makt eller underordne mennesker, selvsikker eller hjelpeløs atferd og noen andre typer sosial atferd. La oss se på dem og gi dem en kort beskrivelse.
Ønsket om å oppnå suksess er en form for sosial atferd som en persons suksess i livet og til en viss grad hans skjebne i det moderne samfunn avhenger av. Dette ønsket ble spesielt intensivert blant mennesker på 1900-tallet og kjennetegner mange vellykkede individer, hvis økte sosiale aktivitet, Relatert til behovet for å oppnå suksess sikrer ikke bare deres personlige prestasjoner, men også høy sosioøkonomisk vekst i de respektive landene.
Sosial atferd knyttet til behovet for å oppnå suksess har også en alternativ form. Den motsatte oppførselen er vanligvis korrelert med ønsket om å unngå fiasko. Dette ønsket manifesteres i en persons primære bekymring for å ikke være sist i konkurranse med andre mennesker, ikke bli en taper, det vil si å ikke være verre enn de fleste andre mennesker.
Ofte i det virkelige liv må vi observere at noen mennesker aktivt streber etter kommunikasjon og kontakter med andre mennesker, mens andre flittig unngår dem. Slike to motsatte former for sosial atferd kalles vanligvis henholdsvis ønsket om mennesker og unngåelse av mennesker, og forbinder dem med behovet for tilknytning.
Ønsket om makt, eller oppførselen til mennesker som allerede sitter med makten og prøver å opprettholde den, er også en type sosial atferd. Det motsatte av det er den såkalte underdanige atferden, eller atferd knyttet til underkastelse til mennesker.
To andre former for sosial atferd som har fått vitenskapelig oppmerksomhet de siste årene er assertiv atferd og hjelpeløs atferd. Oppførselen til en selvsikker person, klar og i stand til å forsvare sine interesser, kalles vanligvis selvsikker oppførsel (navnet kommer fra det engelske ordet påstand angir selvtillit).
Det er også den motsatte formen for sosial atferd. Det kan ofte observeres at en potensielt dyktig person, som streber etter suksess og har en reell mulighet til å oppnå suksess, likevel mislykkes på grunn av at han viser usikkerhet, overdreven bekymring og angst der han bør opptre trygt og rolig. På grunn av økt angst (angst), samt mangel på selvtillit, lider mange mennesker i den moderne verden, ikke bare seg selv, men også andre mennesker som er avhengige av dem. Denne oppførselen kalles vanligvis hjelpeløs. Det er definert som atferd der en person, som har muligheten til selvstendig og som regel å lykkes med å løse ethvert livsproblem, likevel av en eller annen grunn forblir inaktiv, ikke anstrenger seg for å løse problemet, og derved dømmer seg selv til å mislykkes. .
Av alle typer sosial atferd som er oppført ovenfor, har oppmerksomheten til sosialpsykologer de siste årene blitt mest tiltrukket av de som er av spesiell betydning for samfunnets tilstand, situasjonen til en person og hans skjebne. Dette er ulike manifestasjoner av godt og ondt, vennskap og fiendskap mellom mennesker, deres ønske om å oppnå suksess og makt, selvtillit (sikkerhet) eller selvtillit (hjelpeløshet). Blant de ulike manifestasjonene av godhet har det på sin side blitt viet mest oppmerksomhet til studiet av altruisme og andre typer prososial atferd rettet mot å hjelpe mennesker. Forskere har vært interessert i mange spørsmål knyttet til manifestasjoner av altruisme, inkludert følgende.
- Hvordan er folk som er utsatt for altruisme?
- Hvilke psykologiske egenskaper har disse menneskene?
- Under hvilke forhold er visse mennesker mer eller mindre tilbøyelige til altruisme?
Av de ulike typene antisosial atferd har aggresjon fått mest oppmerksomhet, og den spesielle oppmerksomheten fra forskere til studiet av aggressivitet og aggressiv atferd ble forårsaket av det faktum at aggressivitet (fiendtlighet i forhold mellom mennesker og fiendtlige former for atferd) har eksistert. i lang tid, og noen forskere ser til og med ut til å være en irreduserbar form for negativ sosial atferd.