"Slavisk rift: ukrainsk-polsk åk i Russland." Om den viktigste ideologiske sabotasjen: den slaviske feilen, det ukrainsk-polske åket, romanovene - og Russlands ukrainske åk

.
Original hentet fra 20finkov09 V Pyzhikov skriver at History of Rus' over de siste 400 årene
kan tenkes som en kamp mellom Psheko-ukrainske og russiske sentrene.
Det hele startet under den første tiden av problemer.
Seieren til Rus ble sikret av Minin-Pozharsky Militia, det vil si "Volga-regionen".

Men med utvisningen av Psheks fra Moskva, dro militsen hjem, men de beryktede "kosakkene", det vil si det Psheko-Vukrainske elementet forble i Moskva og Moskva-regionen - de hadde ingen steder å gå.
Så det viste seg at Romanovs ble gitt Monomakhs Cap av "kosakkene", og dette til tross for at Filaret, Misha Romanovs far, konsekvent sverget troskap til ALLE bedragere, konstant hang rundt i Pshekia, og forsikret den pshekiske kongen om at hvis Romanovs ville komme til makten, som her VIL De falle under Psheks.

Og dette til tross for at prins Pozharsky ble ansett som den FØRSTE kandidaten til Monomakh Cap.
Men. . . Militsen dro deretter, Pozharskys avdeling var liten, "kosakkene" truet med å eliminere Pozharsky hvis han ikke gikk til side, og de var i stand til å gjøre det.
Og Romanovs, generelt, involverte Pozharsky i en parochial tvist, som et resultat av at hans fyrstelige verdighet ble omstridt, og spørsmålet oppsto om å overføre ham fra Princes til Serfs.

Slik viste det seg at Monomakhs Cap gikk til de skabbete Romanovene.
I de beste tradisjonene til Khokhlism, så snart Romanovs besteg tronen, DREPTET de umiddelbart Psheks - de kunngjorde at de selv trengte en slik ku (Rus).
Psheks var rasende, derav de påfølgende Psheko-Romanov-krigene.

Pyzhikov skriver at opprørene til Stepan Razin og Pugachev var forsøk fra den russiske verden (Volga-regionen + Ural + Nord) for å styrte det psjek-ukrainske åket.
Disse forsøkene ble slått tilbake.

Men det tredje forsøket - i oktober 1917, endte med den russiske verdens seier, og det pshek-ukrainske åket (representert av de skabbete Romanovs) ble til slutt styrtet.

Men ikke lenge.
Pyzhikov skriver at Khrusjtsjov-Bresjnev-tiden er et tilbakefall av det Psheko-Vukrainske åket.

Så snart Khrusjtsjov fikk Monomakhs cap, begynte han umiddelbart å fylle ALLE etasjene i myndigheten med representanter for Psheko-Vukrainians - Bresjnev, Podgorny, Tikhonov, Malinovsky, Kirichenko, Kirilenko, Kovalenko, Demidenko, Neporozjny, Garbuzov og andre, Grechko, , andre, andre ble voldelig for å fjerne fra regjeringen representantene for den russiske verden (Stalins vakt) - innvandrere fra Volga-regionen, Ural og Nord-Russland.

Pyzhikov skriver at Khrusjtsjovitene arvet en rik arv - en supermakt med en mektig økonomi, hær, vitenskap. Reservatet var så stort at det varte Psheko-Vukrams i lang tid.
Men Psheko-Vukry visste ikke hvordan de skulle bruke denne reserven, denne oppgaven var ikke i hjernen deres.

Dette er STAGNASJON.
USSR sakte sakte ned til det til slutt falt i en annen grøft av historien.

Jeg siterer «russisk skisma. Ukrainsk-polsk åk i Russland":

"Med ankomsten til L.I. Bresjnev ble nomenklatura-eliten i USSR prisgitt de ukrainske elementene. Bare se på sammensetningen av sentralkomiteen, valgt av den 25. eller 26. partikongressen: sekretærer for regionale komiteer (uavhengig av geografi), ministre, høytstående embetsmenn i sentralkomiteens apparat og regjering. Det har ikke vært et slikt antall ukrainsk personell i landet, sannsynligvis siden slutten av 1600-tallet og begynnelsen av 1700-tallet, da de dukket opp på våre landområder etter ordre fra kirkereformen. De arvet en god arv. Dynamikken som de eksilerte russiske teknokratene ga den sovjetiske økonomien viste seg å være veldig stabil: storskala industrialisering var i gang, nye industrier dukket opp, og vitenskapelige skoler ble opprettet for dem. Grunnlaget som ble lagt på 1950-tallet tillot Bresjnev-eliten å føle seg stor frem til slutten av 1970-tallet. Og stigende oljepriser støttet den sovjetiske økonomien betydelig.
På dette tidspunktet krevde moderniseringslogikken en overgang til en ny - postindustriell utviklingssyklus, som er det som skjedde i den vestlige verden. Men det ukrainske sovjetiske etablissementet, som levde fra «fest til fest» som landet hadde kastet seg inn i, kom ikke til å anstrenge seg. Den skjebnesvangre «stagnasjonen» som landet kastet seg inn i var en direkte konsekvens av ukrainsk dominans i partiet og økonomisk ledelse. Dessuten hadde det ukrainske "viruset" en korrumperende effekt på hele det sovjetiske samfunnet, og undergravet dets interne immunitet. Og hvis de angående Khrusjtsjov-tinningen sa: "De begynte å tenke mindre på arbeid og mer på livets forskjellige velsignelser," så begynte de under Bresjnev i økende grad å tenke ikke bare på fordeler, men på hvordan de skulle "pakke" det store land opprettet gjennom arbeid fra mer enn én generasjon av titulærnasjonen allerede i stor skala.
Yu. V. Andropov prøvde å motstå denne vektoren. . ."

Videre skriver Pyzhikov at det "russiske partiet" som motarbeidet ukrainerne på den tiden - Shelepin, Semichastny, Egorychev, Kulakov, Voronov, Polyansky, Pavlov og andre er de samme NIKONIANSE som rent ukrainske skikkelser.

Et annet sitat fra Pyzhikov:
«Khrusjtsjov gjorde det umulige mulig, og ukrainere skyndte seg til nye horisonter. De oppfattet aldri Russland som sitt hjemland: deres forfedre bodde ikke her. Disse menneskene ble ledet av bekymring kun for deres egen og deres hjemlige Ukrainas velvære (i den rekkefølgen!).»

Og siste sitat:
"Siden slutten av 1970-tallet har trenden med "statlig fordervelse", som passet alle, fått styrke. Da var det ikke lenger mulig å motstå ham. Det sovjetiske prosjektet, belastet med troen til det russiske folket på et bedre liv, ble fullstendig emaskulert og diskreditert av Brezhnev (ukrainske) ledelse, som forberedte sammenbruddet av et stort land, som all slags rabbling allerede hadde strømmet til for å plyndre. ”

Når det gjelder dagens tema, vil jeg legge til at Nyasha-Matilda og den rabbinerlignende Hellige, sammen med Goga og hans mor, som de drar til Monomakhs hette, er representanter for Psheko-Vukrai åket, og drømmer om å sitte igjen. på nakken av den russiske verden .

Amen.

Originalen er hentet fra

Original hentet fra 1_capraz V Russland levde under det ukrainsk-polske åket i 300 år

+ Original hentet fra wowavostok V Alexander Pyzhikov. Polsk-ukrainsk konspirasjon i russisk historie

Doctor of Historical Sciences Alexander Pyzhikov snakker om sin nye bok "Slavic Rift". Hva Kiev-regionen brakte til Russland i en meningsfull, ideologisk, statlig og religiøs forstand. Hvilken posisjon inntok det polsk-litauiske samveldet på det internasjonale markedet, og hvordan Ivan den grusomme brøt planene til den polsk-litauiske eliten. Hvem stolte Romanovene på da de kom til makten? Hvorfor er det så viktig å gjenvinne vår sanne historie? Verten er Andrey Fefelov.

+ Slavisk feil. ukrainsk-polsk åk i Russland,

Denne boken viser med nådeløs klarhet hvorfor hele den russiske historien presenteres utelukkende fra pro-vestlige, sørslaviske og polske posisjoner. Faktaene som er samlet her indikerer at vi ikke snakker om et sammentreff av omstendigheter, men om den målrettede århundrelange okkupasjonen av Russland, om det totale åndelige og religiøse diktatet til den poloniserte offentligheten, som dyktig dekker over dens dominans. Det var dens representanter, som ble hovedstøtten til Romanov-tronen, som konstruerte det statsreligiøse rammeverket, som til i dag blokkerer minnet til befolkningen vår.

Ulike tyskere og andre, som rikelig strømmet inn i eliten siden Peter I's tid, korrigerte bare bygningen som ikke ble reist av dem. Denne boken vil være en åpenbaring for mange, siden det foreslåtte historiske perspektivet er for uvanlig.

Videopresentasjon av boken "Slavic Rift" fra Alexander Pyzhikov

Originalen er hentet fra
Original hentet fra koparev V
Original hentet fra ss69100 i A.V. Pyzhikov: Fedor Alekseevich - polsk tsar i russiske klær

Det er sant: djevelen er i detaljene.

Sitater fra boka

Kampen mot hedensk tro

Vi skal ikke glemme tyskernes forsøk på 1100-1200-tallet på å få fotfeste i kristendommens regi i det hedenske Litauen. I følge beskrivelsen av de samme Romanov-historikerne var det allerede en hard kamp med urbefolkningen. Historier om pavedømmets aggresjon, om lokale folk som later til å bli døpt, om opprør mot katolske ordener er favoritttemaene til Klyuchevsky, Solovyov og andre. Men når det kommer til sørvestlig kolonisering i den sentrale delen av det moderne Russland, er det et salig bilde presenteres her.

Geopolitisk konstruksjon

Hvis vi kaller en spade for en spade, planla Athonite-teknologer på den ene siden å "mate" enorme territorier til egen fordel, og på den andre siden å selge den forente religiøse eiendelen i form av "barbariske territorier" til samme Roma som betaling for å støtte Byzantium i kampen mot vantro. Derav utholdenheten som storbybefolkningen som ble utnevnt av Konstantinopel, forfulgte den religiøse enheten til «hele Rus».

"trojansk hest" ved makten

Verktøyene til Troubles bør suppleres med en faktor til som vil bidra til å forstå realitetene på den tiden. Konseptet med en femte spalte var tidligere absolutt uakseptabelt, siden det var skarpt i strid med det historiografiske konseptet. Hvem bestod den av, hvilke interesser knyttet den til polakkene? - slike spørsmål kunne ikke engang stilles innenfor rammen av ordningen etablert siden New Chroniclers tid. De prøvde å ikke nevne eksistensen av en pro-polsk gruppe i Moskva-eliten siden Vasily IIIs tid, hvis kjerne bestod av litauisk-ukrainske immigranter. Maktkravene til sistnevnte ble krysset ut av oprichnina, hvoretter fire tiår med vegetasjon på maktens marginer fulgte. Det var ikke mulig å gjenvinne de tapte posisjonene på egenhånd, for ikke å snakke om flere.

direktørene for splittelsen

Kirken vår ble tvunget inn i et nytt religiøst format: fra å anatematisere gamle ritualer til å kreve at prester kledde seg på gresk vis. Alt dette gjorde et så tungt, deprimerende inntrykk at selv Romanov-historikere la merke til taktløsheten i det som skjedde. I et forsøk på å minimere det negative, la de vekt på at overdreven strenghet bare kunne være verk av feil hender, det vil si grekerne som kontrollerte konsilets gang. Dermed ble ukrainske kirkeledere som så ut til å befinne seg i skyggen fjernet fra kritikk.

Vindu til Europa: Overton-vinduet i aksjon

Siden Peter I, vokste fremmedgjøringen av Romanov-eliten fra befolkningen, noe som ble tilrettelagt av en rask tilstrømning av utlendinger. Hvis disse prosessene under Alexei Mikhailovichs regjeringstid bare ble styrket, utfoldet de seg i full kraft under Peter. Kjærlighet til alt fremmed skilte suverenen bokstavelig talt fra vuggen.

Arkitekter for den hvite bevegelsen i Russland

KGB mot den ukrainske gruppen

Det monarkiske prosjektet i vår tid

I dag er de samme styrkene, etter å ha kommet seg etter det sovjetiske slaget, etter å ha korrodert Sovjetunionen innenfra, ivrige etter å gjenoppta sin dominans, og ringer høyt om en retur til "urfolket", det vil si til den samme stats-kirkens allmakt. Foran våre øyne blir de monarkisk-ortodokse mekanismene testet under Romanovs reprodusert igjen. Og dette kan ikke settes til slutt så lenge den nasjonale historien forblir under deres årvåkne kontroll.

+ Fasetter av det russiske skismaet. Den hemmelige rollen til de gamle troende fra 1600-tallet til 1600-tallet,
Pyzhikov Alexander Vladimirovich

Boken "Fasettene til det russiske skismaet" er et nytt forskningsblikk på hendelsene i russisk historie på 1600-tallet, som absolutt ikke passer inn i den dominerende historiografiske tradisjonen. Skismaet er et studert fenomen i russisk historie, men offisiell vitenskap har liten anelse om hva folkets virkelighet var, og tildeler bare 2% av imperiets befolkning til de gamle troende.

På 1600-tallet ble imidlertid det russiske samfunnet delt i to uforsonlige leire: tilhengere av den gamle ritualen og tilhengere av reformene til patriark Nikon. Russland var delt i seg selv: på det geografiske kartet var landet forent, men i virkeligheten ble det dannet to samfunn, hvis religiøse inndelinger fikk forskjellige sosiale og kulturelle identifikasjoner. Denne situasjonen påvirket alle aspekter av det russiske livet: sosiale, kulturelle, økonomiske.

Forfatteren av boken «The Facets of the Russian Schism», Alexander Pyzhikov, tok på seg den vanskelige jobben med å trekke de gamle troende ut av det religiøse skapet og vise at dette ikke er et marginalt fenomen. De gamle troende godtok ikke den vanlige troen som ble pålagt av staten, den nye maktens vertikale og «å gå til folket» til den russiske intelligentsiaen. Da de befant seg i periferien av det administrative og økonomiske systemet, organiserte det meste av befolkningen sin eksistens etter helt andre prinsipper enn deres herskere. Utbredelsen av den liberale ånden og de store handelsmennenes politiske preferanser førte ham til en allianse med nye krefter. Og de gamle troendes økonomiske initiativer bestemte dynamikken til handels- og bondekapitalismen.

Hensikten med boken er å vise hvilken innflytelse det religiøse skismaet hadde på forløpet av russisk historie etter 1600-tallet, og å gi ny mening til studiet av de gammeltroende. Til tross for forfølgelsen fant Old Believer-prosjektet fortsatt sted, men innenfor den historiske rammen til Sovjet-Russland. Handelsklanen støttet økonomisk opposisjonsgrupper som tok til orde for begrensning eller styrt av monarkiet og for etablering av liberale konstitusjonelle prinsipper. Og opprinnelsen til hendelsene i 1917 bør søkes nettopp på 1600-tallet, hvorfra vi må begynne å forstå trekkene til den opprinnelige russiske banen.

Alexander Pyzhikov. Om boken "Edges of the Russian Schism"

Elite Wars: To Rift-nivåer

Gjennomgang av boken "The Facets of the Russian Schism" fra portalen "We Read Together." April 2013

Gamle troende kjøpmenn og embetsmenn

Alexander Pyzhikov gir et nytt blikk på stedet og rollen til de gamle troende i russisk historie. Tidligere la de merke til den økonomiske rollen til Old Believers-kjøpmenn og en viss innflytelse fra Old Believers i "opprørske" og senere i anti-regjeringsbevegelser. Pyzhikov går mye lenger: etter hans mening er det russiske skismaet ganske sammenlignbart med den europeiske reformasjonen, den eneste forskjellen er at i Russland "ble det dannet to samfunn med forskjellige sosiale og kulturelle identifikasjoner." Denne omstendigheten ble alltid ignorert av både myndighetene og utdannede lag i samfunnet - oppfatningen ble etablert at de ortodokse for det meste var enige i Nikons reformer, og bare en liten del av dem forble trofast mot den gamle ritualen. I virkeligheten var alt helt annerledes, og de fleste vanlige mennesker «ville ikke ha noe med statskirken å gjøre».

Faktisk, på 1700- og 1800-tallet skapte de gamle troende et veldig innflytelsesrikt skyggesamfunn, som okkuperte nøkkelposisjoner i mange sektorer av økonomien, og millionærhandlere var ikke så mye vellykkede gründere som juridiske representanter for denne skyggestrukturen, ledere, som "fellesskapet ga passende krefter" og som drev gården ikke så mye for å tjene penger, men "for å konfrontere den nikoniske verden." Dette førte til alvorlig press på Old Believer-kapitalen fra myndighetene og bidro til dens utvikling fra «det russiske partiets økonomiske separasjon» til liberalisme og til og med radikal opposisjon. Spesielt understreker Pyzhikov rollen til Old Believer-hovedstaden i organiseringen av det væpnede opprøret i Moskva i desember 1905. Dessuten er forfatteren overbevist om at de virkelige drivkreftene til revolusjonen i 1917 og kraften som gjorde det mulig for bolsjevikene å gå seirende ut av borgerkrigen var "forskjellige gammeltroende avtaler og rykter som gjennomsyret massene" som ikke aksepterte ideene til private. eiendom.

+ Original hentet fra 20finkov09 V Flere hundre år gammelt PROBLEM og BRAKE of Rus' -

Psheko-Vukrainsk åk!
Professor Pyzhikov (ikke å forveksle med Lopatnikov), lærer oss at den beryktede dominansen i Rus av mongol-tatarene og rett og slett tatarer, ugjerningsmenn og rett og slett germanere, alt dette er rett og slett INGENTING sammenlignet med det psheko-vukrainske åket, som begynte med begynnelsen av Romanov-epoken, som ble avsluttet i 1917, ble gjenopplivet umiddelbart etter Stalins død (Khrusjtsjov og kjære Leonid Iljitsj var fortsatt de "store gutta"), stoppet igjen i 1991, men truer nå Rus med sin fornyelse - Rus ' er fylt med millioner av ukrainske Bandera-flyktninger.

Faktisk – HVEM er den beryktede Nyasha-Matilda?
WHO
den beryktede Hohenzollern Goshas om ikke representanter for det pshek-ukrainske åket, prøver å sitte på nakken av Rus' IGJEN?

Pyzjikov trekker oppmerksomheten til det faktum at skismaet i Russland førte til den århundrelange dominansen til psjekene og ukrainerne, først i Moskva og deretter i St. Petersburg.

Har vi virkelig GLEMT hvordan for tre år siden de TIDLIGERE sangene begynte om hvordan Vukry er de EKTE russerne, og innbyggerne i Rus alltid er fulle inkompetente?
Nå har disse sangene stilnet på grunn av deres fullstendige absurditet, men Nyasha raser fortsatt, og prøver fortsatt å dra Romanovs, som lenge har vært dritt, til Rus. Og så, russerne blir dratt til oss i Rus!

Hedre professor Pyzhikov for hans verk og hans advarsler.

Amen.
Soborian-kommunist-Black Hundred Finkov E.V. Rostov-on-Don

Link til Pyzhikovs video “Ukrainian History of Russia.”, en halvtimes tid som du vil bruke på den mest produktive måten:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=Gpsror3QZbY

Hvorfor anses Kiev og de sørvestlige fyrstedømmene for å være sentrum for all russisk historie? Etter hvis vilje regnes det ikke mindre eldgamle nord (Novgorod, Pskov, Smolensk, Ryazan) eller Volga-regionen som annenrangs? Denne boken viser med nådeløs klarhet hvorfor hele den nasjonale historien presenteres utelukkende fra pro-vestlige, sørslaviske og polske posisjoner. Faktaene som er samlet her indikerer at vi ikke snakker om et sammentreff av omstendigheter, men om den målrettede århundrelange okkupasjonen av Russland, om det totale åndelige og religiøse diktatet til den poloniserte offentligheten, som dyktig dekker over dens dominans. Det var dens representanter, som ble hovedstøtten til Romanov-tronen, som konstruerte det statsreligiøse rammeverket, som til i dag blokkerer minnet til befolkningen vår. Ulike tyskere og andre, som strømmet rikelig inn i eliten siden Peter I's tid, korrigerte bare bygningen som ikke ble reist av dem. Denne boken vil være en åpenbaring for mange, siden det foreslåtte historiske perspektivet er for uvanlig.

bok" Slavisk feil. Ukrainsk-polsk åk i Russland"Forfatteren Pyzhikov A. V. ble vurdert av KnigoGuid-besøkende, og leservurderingen hennes var 0,00 av 10.

Følgende er tilgjengelige for gratis visning: sammendrag, publisering, anmeldelser, samt filer for nedlasting.

"Hele den russiske historien presenteres utelukkende fra den ukrainsk-polske posisjonen, og dette faktum er fortsatt fullstendig urealisert," skriver han i boken " Slavisk feil. Ukrainsk-polsk åk i Russland» Alexander Pyzhikov- Doktor i historiske vitenskaper, professor. Og det er ikke uten grunn at han velger et så provoserende navn. Forfatteren mener det er på tide å få slutt på dette og river av maskene som har vokst til ansiktene våre, som vi ikke kan skille. Grunnlaget for slutninger er ikke antagelser, formodninger og formodninger, men vitenskapelige bevis, fakta brukt i monografier, verk eller publisert i ulike dokumentsamlinger. Bevisene er basert på en analyse av omfattende faktamateriale fra kilder, samt forskning fra både førrevolusjonær og sovjetisk periode. Presedensene samlet av historikeren avslører kjernen i vår historie, der Ukraina har spilt en fatal rolle siden Kievan Rus tider, og kaster lys over bak kulissene oppstyret ved tronen i den største og rikeste staten i verden . Denne hundre år gamle kampen til en fremmed elite for muligheten til å kontrollere enorme territorier og "melke" landet vårt førte til den målbevisste århundrelange okkupasjonen av Russland og resulterte i et totalt åndelig og religiøst diktatur av den poloniserte eliten, som dyktig skjulte sin dominans. .

Videoanmeldelse av boken Slavic Rift fra forfatteren

Pereyaslavl Rada. "For alltid med Moskva, for alltid med det russiske folket." Kunstner M. Khmelko, 1951.

Mot enhet med Vesten

Det er umulig å forstå forviklingene i middelalderen uten å avklare rollen til Byzantium. La oss huske at i 1261 ble korsfarerne utvist fra Konstantinopel, og Palaiologos-familien kom til makten og grunnla et nytt dynasti. De fikk tronen kun takket være støtten fra genuaserne, som drømte om å fjerne venetianerne fra regionen. Fra da av styrte de Svartehavet i nesten to hundre år. Inntektene til keiserne og genoveserne fra handel og innkreving av toll ble fordelt på én til syv, d.v.s. en mynt til byen, og syv til Genova.

Under slike forhold kunne man bare drømme om økonomisk eller militær makt. Konstantinopel ble overlatt til å fokusere på det åndelige eller noe lignende, som ble hovedhåndverket til Byzantium under Palaiologos. Den intellektuelle eliten i denne perioden konsentrerte seg om å rettferdiggjøre enhet med Vesten. Den antikke verden ble brukt som et verktøy. Med dens hjelp demonstrerte de den felles opprinnelsen og den kulturelle identiteten til antikkens Hellas og antikkens Roma. Dermed ble grunnlaget lagt for en forening med pavedømmet, som Palaiologien var ivrige tilhengere av.

Imidlertid forårsaket slike historiske oppdrag halsbrann i patriarkatet i Konstantinopel. Ortodokse ledere delte ikke gamle hobbyer, da de var i strid med den kristne ånd. Slike kritikere var ikke velkomne ved det keiserlige hoffet, og derfor modnet motstanden mot latinismen i klostrene. De atonittiske fedrene, i motsetning til den fremmede antikken, stolte på moderne statsformasjoner spredt over de nordlige viddene, og ga spesiell oppmerksomhet til Moskva fyrstedømmet.

Ideen til Athonite-partiet var følgende: å forene under dets åndelige ledelse et stort territorium fra det sørvestlige Rus, Litauen til de østlige fyrstedømmene ledet av Moskva. Selvfølgelig er dette ikke lett å implementere, og derfor ble en ideell fortid konstruert for å hjelpe, når alle var forent. Det historiske bildet av en viss "All Rus" dukket opp som et eksempel på ønsket fremtid for alle folkene som bor her, og rollen som "vuggemor" ble betrodd Kiev. Ved å utvikle dette konseptet begynte de å snakke om Little and Great Rus': Little (Kievan) er urbefolkningens Rus', og alt annet som vokste ut av det er Great.

La oss merke seg at de atonittiske forfatterne ikke var preget av originalitet: de kopierte ganske enkelt arbeidet til de som improviserte med antikken og allerede opererte med makt og hoved på bildet av det gamle (hedenske) Hellas. Lille (urfolk) Hellas dukket også opp der, som deretter forvandlet seg til Stor-Hellas. Ortodoksi i sin greske versjon ble erklært for å være det eneste bindende elementet i «hele russland»: det var denne, og ikke den hedenske arven, som skulle bli banneret som man kunne samle seg rundt. Hvis vi kaller en spade for en spade, planla Athonite-teknologer på den ene siden å "mate" enorme territorier til egen fordel, og på den andre siden å selge den forente religiøse eiendelen i form av "barbariske territorier" til samme Roma som betaling for å støtte Byzantium i kampen mot vantro. Derav utholdenheten som storbybefolkningen som ble utnevnt av Konstantinopel, forfulgte den religiøse enheten til «hele Rus».

I henhold til lover om handel

For folk på 1400-–1500-tallet var det ingen inndeling i den politiske og religiøse sfæren. Selve ordet "politikk" kom i bruk først på tampen av 1700-tallet. Rollen som et instrument for å oppnå i hovedsak politiske mål ble utført av kirken. Styrkingen av den litauisk-polske «klanen» var direkte avhengig av sterke posisjoner i kirkesfæren.

Alfa og omega til pro-Romanov-forskere (Karamzin, Ustryalov, Pogodin) er at de polsk-ukrainske kadrene ble oppløst i det offentlige miljøet - religiøst forent med dem. De kan ikke innrømme at Muscovy-kirken og kirken i Litauen og Ukraina er to store forskjeller.

Vår kirke, i motsetning til den Uniate, prøvde å følge to urokkelige prinsipper.

For det første kan en kirke ikke være en forretningsstruktur, noe som betyr at den ikke kan drive handel og eiendomstransaksjoner.

For det andre, gitt den multinasjonale strukturen i landet, må den tilpasses andre trosretninger.

Dette gjorde det mulig å opprettholde balanserte forhold til den samme utbredte islam. Det var nettopp denne typen religiøsitet den store hellige asketen Sergius av Radonezh tok til orde for. Men en slik kirkestemning var fremmed for Litauen og Ukraina med sine katolske trender. En kirke som ikke var oppslukt av handel ble ansett som annenrangs der, og lojalitet til muslimer ble oppfattet som noe hinsides det bleke.

I stedet for zemstvo katedraler

Den 8. januar 1654 ble Perejaslav-traktaten om annektering av Ukraina til Russland inngått. For ukrainsk-polske immigranter som samlet seg rundt Romanovene, var dette en epokegjørende begivenhet. Muligheten bød seg for å endelig forklare alle hvorfor de hadde ansvaret her. Hvis tidligere statlig legitimering, inkludert Mikhail Fedorovich, var basert på zemstvo-råd, som ble ansett som en naturlig maktkilde, erstatter nå Lille Russland denne institusjonen.

Det er ingen tilfeldighet at siden annekteringen i 1654 har praksisen med å innkalle zemstvo-råd opphørt. Det er ikke lenger behov for dem, siden Romanov-makten ble erklært å være en fortsettelse av de sanne prinsippene personifisert av Ukraina, som oppveier representasjonen av land skyet av tatariske urenheter; tyngdepunktet for statsbyggingen flyttet seg. Derfor forfulgte besittelsen av Ukraina ikke så mye økonomiske mål, som tradisjonelt antas, men snarere ekstremt viktige ideologiske betydninger. Fra den tiden ble krigen med Polen stort sett til en kamp for Ukraina.

Mottakere av reformen

På det såkalte store rådet 1666–1667, sammenkalt på initiativ av Alexei Mikhailovich, ble irreversibiliteten til kirkereformer bekreftet. For den passende vekten ble de østlige patriarkene invitert til det: i Moskva regnet de med ankomsten til Konstantinopel og Jerusalem. Men de unngikk besøket, og måtte nøye seg med lite – patriarken av Alexandria og den samme patriarken av Antiokia. De greske representantene ble tillagt ettertrykkelig avgjørende betydning. De ga uvurderlig hjelp til Alexey og hans ukrainske team med å diskreditere den gamle ritualen.

Spredningen av sistnevnte var assosiert med separasjonen fra Konstantinopel, som ble erobret av tyrkerne, hvoretter overgangen til tofingrede fingre skjedde. Ideen ble holdt: en gang i tiden (i de lyse tidene i Kievan Rus) var Moskva helt korrekt, men så oppsto et "mørkt mørke", og først nå, under Alexei Mikhailovich, triumferer ortodoksien. Det er lett å gjette at baksiden av et slikt konsept burde være anerkjennelsen av den tidligere kirken som kjettersk.

Kirken vår ble tvunget inn i et nytt religiøst format: fra å anatematisere gamle ritualer til å kreve at prester kledde seg på gresk vis. Alt dette gjorde et så alvorlig inntrykk at selv Romanov-historikere bemerket taktløsheten til det som skjedde. I et forsøk på å minimere det negative, understreket de at overdreven alvorlighetsgrad bare kunne bli en annens verk, dvs. grekerne som ledet katedralens gang. Dermed ble ukrainske kirkeledere som så ut til å befinne seg i skyggen fjernet fra kritikk.

Ikke bebreid med forræderi

Peters lidenskap for utenrikssaker har aldri vært en hemmelighet, men samtidig er mye mindre kjent om hans dype hengivenhet for Lille Russland, som nesten er helt tilslørt av det europeiske temaet. Økningen i andelen utlendinger i eliten endret seg mye, men tæret ikke på den ukrainsk-polske ånden i det hele tatt.

Peter støttet på alle mulige måter Ukrainas status som et spesielt, privilegert territorium i Russland, og brukte mye penger på utviklingen. På bekostning av statskassen reiste han flere festninger der, kjøpte våpen til den lokale hæren og fritok dem for skatt. Den første av Romanovs besøkte Kiev, hvor han ble værende nesten hele sommeren 1706.

Suksessene til hæren til Charles XII, som beseiret Sachsen, Polen og gikk ned over Ukraina, presset imidlertid Mazepa til en anti-russisk allianse. Men selv direkte svik påvirket ikke den ærbødige holdningen til de ukrainske "brødrene", der Peter fulgte i fotsporene til sin far Alexei Mikhailovich. Manifestet av 11. mars 1710 forbød det store russiske folket strengt å «fornærme de små russerne, bebreide dem med Mazepas svik», og gjerningsmennene møtte streng straff og til og med dødsstraff for frekke fornærmelser.

Merkelig "russisk parti"

Regjeringen til Peter I var skjebnesvanger, ikke bare når det gjelder sosioøkonomiske transformasjoner, men også når det gjelder dannelsen av det russiske regjerende sjiktet. Det første kvartalet av 1700-tallet registrerer de siste trekkene. Det var da dannelsen av to partier ble fullført i elitene: utenlandske og "russiske", som historikere fra Romanov-skolen kaller dem.

Besøkende utlendinger, lansert i stort antall av Peter, begynte å kreve en betydelig rolle i å bruke statskassen og presse saftene ut av befolkningen. Denne omstendigheten ble notert av alle som noen gang har blitt kjent med den russiske fortiden. Noe annet er imidlertid fortsatt overraskende: kampen i den russiske ledelsen ses i sammenheng med de såkalte utenlandske og «russiske» partiene.

Hvis alt er veldig klart angående den første, kan det være en strekk å snakke om "russisk". Dette er en alvorlig utelatelse av historieskriving, som ikke ønsket å innse at det "russiske" partiet faktisk var forkledd som et ukrainsk-polsk parti. Hvem er egentlig russerne i det - er det Feofan Prokopovich med Stefan Yavorsky og en hel spredning av andre som dem, som fullførte ødeleggelsen av kirken vår? Generelt var de "russiske" representantene på toppen preget av deres åpne forakt for alt russisk i Moskva-forstanden av ordet, og i dette hatet stilte de seg fullstendig på linje med det utenlandske partiet.

Kjærlighet og vennskap

Alexander I var kjent som en lidenskapelig polonofil Hans mangeårige elskerinne var Maria Chetvertinskaya, og hans brystvenner - Czartorysky, Kochubey, Zavadovsky, Razumovsky, Troshchinsky - okkuperte ledende ministerposter og beskyttet sine slektninger. Keiserens yngre bror, storhertug Konstantin Pavlovich, som ble guvernør i kongeriket Polen, giftet seg med Grudzinskaya og elsket alt polsk med henne. Alexander I selv elsket å gå rundt i en polsk militæruniform.

Vi er enige, dette er ganske merkelig oppførsel for "okkupantene": for eksempel, den britiske eliten, etter å ha gjort India til en koloni, paraderte ikke rundt London i indisk antrekk, og indianere ble ikke utnevnt til den britiske regjeringen. Hvorfor skjedde dette i Russland?

Ja, fordi de samme slektningene var til stede i St. Petersburg og Polen. Dette bekreftes også av det faktum at polakkene som kjempet på Napoleons side etter krigen i 1812, gladelig vervet seg til den russiske hæren som offiserer.

Under Nicholas I ble Kiev praktisk talt bygget: da skaffet "moren til russiske byer" moderne funksjoner. Nicholas I godkjente personlig en omfattende byutviklingsplan, gate- og broprosjekter, og besøkte Kiev femten ganger under hans regjeringstid. Ingen hersker over det russiske imperiet eller Sovjetunionen besøkte det så ofte.

Propagandaklisjeen om elitens "russiskhet" hindrer oss i å innse omfanget av den ukrainsk-polsk-tyske styringen av Russland. Mange representanter for det ukrainsk-polsk-tyske lag dukket opp under russiske etternavn: i dag forvirrer dette selv de som studerer historien vår. Felles for de som bærer russiske og ukrainsk-polsk-tyske etternavn er at familiegodsene til denne adelen (66,2 % av det totale antall eiendommer) var lokalisert i Lille-Russland og Litauen, inkludert de baltiske statene. Landeiendommene som ble gitt dem i det enorme Russland ble annektert til deres forfedres reir.

Hvite små russere

1917 - sammenbruddet av imperiet førte til eliminering av det forrige regjerende stratumet. Ser man på hvem som forsøkte å kvele Sovjetrepublikken, er det ukrainsk-polsk-tyske sporet godt synlig. Vi må huske lederne av den hvite bevegelsen, som, som vi er sikret, har absorbert de sanne patriotene i Russland.

Forfedre til A.V. Kolchak på farens side er fra grunneierne i Kherson-provinsen, som i 1843 mottok arvelig adel. Faren til den fremtidige "øverste herskeren" tjenestegjorde i marineavdelingen, moren hans kom fra en handelsfamilie, hennes foreldre var medlem av Odessa City Duma. Kolchak er gift med adelskvinnen S. Kamenskaya fra Podolsk-provinsen; fullverdig ukrainsk familie. P.N. Wrangel stammer fra huset til Tolsburg-Ellistfer, generalens kone var tjenestejenten til Høyesterett O. Ivanenko; deres forfedres reir var i Ukraina. N.N. Yudenich - fra de små russiske adelsmennene i Minsk-provinsen; Tyske forfedre til E.K. Miller (kommandør for Nordfronten under borgerkrigen) slo seg ned i Vitebsk-provinsen; General A.G. Shkuro er en etterkommer av Zaporozhye-kosakkene. Av Poltava-grunneierne M.G. Drozdovsky. I. Kappel kommer fra en adelig familie i Kovno-provinsen: på sin mors side er han Postolsky ...

nasjoners fengsel?

Det var imidlertid ikke bestemt til å holde staten på den nye anti-ukrainske plattformen. Dette skjedde i stor grad fordi humaniora på 1920-tallet, ledet av M.N. Pokrovsky, var ikke i stand til å forstå Russlands historiske vei og ideologisk underbygge det nye grunnlaget for staten. Patologisk fascinasjon for økonomiske ordninger og klassekamp, som en hyllest til marxistisk dogme, tillot oss ikke å forstå skjebnen til det ukrainske emnet. Det ukrainsk-polske elementet i Pokrovskys fremstilling så ut til å være like påvirket av "russisk undertrykkelse" som alle andre nasjonaliteter!

Alle forbannelser ble rettet til russerne, som ble presentert som tilsynsmenn, av administrasjonen av fengselet til nasjoner kalt Russland. Dessuten var Pokrovskys marxistiske skole ikke i stand til å motsette seg noe som helst mot Romanovs historiebegrep. De gamle professorkadrene tiltrukket av Stalin gjorde alt for å rehabilitere førrevolusjonære holdninger. Derfor var de kreftene som ydmyket og plyndret landet vårt i århundrer med suksess i stand til å opprettholde sitt rykte, og derfor en sjanse til å komme tilbake som mestere.

Disse anstrengelsene, som ikke lot vente på seg, er knyttet til navnet til N.S. Khrusjtsjov. Og med at hans nominerte L.I. Brezhnev, nomenklaturtoppene i USSR, befant seg prisgitt de ukrainske elementene. Bare se på sammensetningen av sentralkomiteen, valgt av XXV eller XXVI partikongress: sekretærer for regionale komiteer (uavhengig av geografi), ministre, høytstående tjenestemenn i sentralkomiteen og regjeringsapparatet.

Det har ikke vært et slikt antall ukrainsk personell i landet, sannsynligvis siden slutten av 1600-tallet - første halvdel av 1700-tallet, da de dukket opp i våre land på bølgen av kirkereform...

Dette emnet ble uttalt av meg i videoen: Link til video

01/01/2018 Bok. " Hele den russiske historien presenteres utelukkende fra den ukrainsk-polske posisjonen, og dette faktum er fortsatt helt urealisert" Bevisene er basert på en analyse av omfattende faktamateriale fra kilder, samt forskning fra både førrevolusjonær og sovjetisk periode. Presedensene samlet av historikeren avslører kjernen i vår historie, der Ukraina har spilt en fatal rolle siden Kievan Rus tider, og kaster lys over bak kulissene oppstyret ved tronen i den største og rikeste staten i verden . Denne hundre år gamle kampen til en fremmed elite for muligheten til å kontrollere enorme territorier og "melke" landet vårt førte til den målbevisste århundrelange okkupasjonen av Russland og resulterte i et totalt åndelig og religiøst diktatur av den poloniserte eliten, som dyktig skjulte sin dominans. .

Sitater fra boka

Kampen mot hedensk tro

Geopolitisk konstruksjon

"trojansk hest" ved makten

direktørene for splittelsen

Vindu til Europa: Overton-vinduet i aksjon

Arkitekter for den hvite bevegelsen i Russland

KGB mot den ukrainske gruppen

Det monarkiske prosjektet i vår tid

28.08.2017

Enestående ideologisk undergraving

"Hele den russiske historien presenteres utelukkende fra den ukrainsk-polske posisjonen, og dette faktum er fortsatt fullstendig urealisert," skriver han i boken "Slavisk rift. Ukrainsk-polsk åk i Russland" Alexander Pyzhikov - Doktor i historiske vitenskaper, professor. Og det er ikke uten grunn at han velger et så provoserende navn. Forfatteren mener det er på tide å få slutt på dette og river av maskene som har vokst til ansiktene våre, som vi ikke kan skille. Grunnlaget for slutninger er ikke antagelser, formodninger og formodninger, men vitenskapelige bevis, fakta brukt i monografier, verk eller publisert i ulike dokumentsamlinger. Bevisene er basert på en analyse av omfattende faktamateriale fra kilder, samt forskning fra både førrevolusjonær og sovjetisk periode. Presedensene samlet av historikeren avslører kjernen i vår historie, der Ukraina har spilt en fatal rolle siden Kievan Rus tider, og kaster lys over bak kulissene oppstyret ved tronen i den største og rikeste staten i verden . Denne hundre år gamle kampen til en fremmed elite for muligheten til å kontrollere enorme territorier og "melke" landet vårt førte til den målbevisste århundrelange okkupasjonen av Russland og resulterte i et totalt åndelig og religiøst diktatur av den poloniserte eliten, som dyktig skjulte sin dominans. .

Målet til forfatteren av boken "Slavic Rift" er å vise "de sanne arkitektene til det i hovedsak koloniale regime, som slo seg ned i landet vårt med makt, blod og bedrag fra andre halvdel av 1600-tallet. De klarte å gjøre noe med Russland som ikke har noen analoger i verdenshistorien. Etter å ha fått makt, klarte de ikke bare å forkle seg som "sine egne", men også å fremstå som de mest "urfolk" i territoriet de fanget. Forfedrene til en rekke russiske folk ble forvandlet til fremmede som dukket opp fra ingensteds, eller de ble henvist til rangeringen av noen små nasjonaliteter, dømt til å krype sammen som "andre klasse" i sitt eget hjemland. Denne enestående ideologiske sabotasjen var arbeidet til det ukrainsk-polske elementet.»

Påtvungne konsepter

Ved å nøste opp floken av mytologier og stereotypier av en fremmed ideologi som er kjent for oss fra barndommen, etter utelukkende egoistiske aggressive mål, undersøker historikeren i detalj opprinnelsen, årsakene og konsekvensene av fremveksten av slike kjente og uløselig knyttet konsepter for oss med Russland som Kievan Rus, konseptet "all Rus", "Moskva - Tredje Roma". Den viser hvordan det ble gjort forsøk på å erobre Moskva fra innsiden og hvordan de ble hindret av aktivitetene til Ivan den grusomme.

Hvordan ble formelen til "hele Rus" dannet?- et av de grunnleggende spørsmålene som behandles i boka. Professoren forteller hvordan og når denne ideen oppstår, hvordan og hvorfor den sprer seg. Vi vokste opp med respekt og stolthet for denne perioden. Dette er imidlertid et fremmedbegrep som er nøye innpodet i oss. Det oppsto i Byzantium på 1300-tallet - på den tiden et ynkelig imperium med et pretensiøst navn, som, etter å ha mistet sin innflytelse, lette etter en ideologisk plattform for enhet med Vesten og utvikling av historiske og religiøse doktriner. En av dem legemliggjorde ideen om å forene enorme russiske territorier under bannerne til bysantinsk ortodoksi med sentrum i Konstantinopel. Ideen blir implementert først på papir, deretter i praksis, med mål om å overlate Rus' til pavedømmet for å bekjempe de vantro og gjenforene de østlige og vestlige kirkene. Underveis ble også bildet av Kievan Rus (begrepet dukket opp på slutten av 1800-tallet) som vuggen, Russlands kilde, konstruert for å hjelpe. «Selvfølgelig står en justering av den historiske tradisjonen knyttet til erkjennelsen av at Kievan Rus i virkeligheten ikke var det kronikkmaterialet skildret det som på dagsordenen. Kievan Rus var springbrettet som vestlig ekspansjon inn i vårt hjemland utfoldet seg fra», skriver A. Pyzhikov. Og begrepet "hele Rus" er ikke annet enn en trojansk hest for å trekke Moskva inn i Byzantiums interessesfære.

Hvorfor og av hvem ble ideologen "Moskva - det tredje Roma" opprettet?- en annen konseptuell problemstilling som er berørt i boken "Slavisk skyld" av Alexander Pyzhikov. Dermed ble Moskva pålagt et stort ortodoks oppdrag, som forpliktet den til å beskytte kirken mot vantro, og følgelig bli involvert i en krig med tyrkerne og redde Europa fra dem. Det opprinnelige forfatterskapet tilhører Vatikanet, ideen ble formalisert av munken Philotheus og presentert for Vasily III. Målet er å trekke Moskva inn i kampen mot det osmanske riket. Dette er en tidsinnstilt bombe som vil fungere under Romanovs. Takket være Romanov-dynastiet får dette ideologemet full legemliggjøring: Romanovenes maktovertakelse markerer seieren til pro-vestlige styrker i Muscovy.

Anmeldelse av boken Slavic Fault av Pyzhikov

Hvordan ble forsøkene på å erobre Moskva fra innsiden utført?. Etter Vasily IIIs død kom temaet for det tatarisk-mongolske åket i forgrunnen - dette er allerede konseptet til en pro-litauisk klan som hadde gått inn i hoffeliten. Som historikere innrømmer, «på 1200- og 1400-tallet mistenkte ikke befolkningen noe mongolsk-tatarisk åk. Og selve begrepet, som for lengst er blitt kjent, er svært tvilsomt, siden ingen av nasjonene på den tiden kalte seg slik», fastslår professoren. Begrepet og konseptuell utforming av ideen om et hundre år gammelt åk tilhører Jan Dlugosz, som dyrket et syn på Muscovy som et rent "barbarisk" land. Dette konseptet ble dannet mot slutten av 1400-tallet og ble et ideologisk våpen for å erobre Moskva fra innsiden, med dets hjelp styrket Romanovene sin makt. Det var da det virkelige åket begynte for Rus, mener forfatteren, avslører ansiktet sitt for oss og uttaler sitt sanne navn.

Ivan den grusomme og hans rolle i vår historie. Hans aktiviteter, transformasjoner og forhold til det litauisk-ukrainske miljøet er beskrevet i detalj. Elitegruppen betraktet Ivan IV, som var i slekt med den (på Glinskys mor), som dens leder: de assosierte seg med ham "ikke bare styrke posisjoner i Muscovy, men også gjennomføre grunnleggende endringer i statens liv. Ubetinget personlig ledelse, opprettelse av den nødvendige økonomiske modellen, reform av kirken - dette var de endelige målene som var planlagt å bli presset gjennom ved hjelp av den kongelige tronen." Konflikten mellom tsaren og eliten, som eskalerte under Livonian-krigen, ble løst av oprichnina, som utelukkende påvirket de regjerende lagene: «Antallet på de drepte i oprichnina, hvis navn er kjent, er omtrent fire tusen mennesker. Hvis vi tar hensyn til ufullstendigheten til denne listen, så økes tallet til ti tusen... Slaget var opprinnelig rettet mot å vaske ut, først og fremst, det poloniserte litauisk-ukrainske personellet konsentrert i elitene.»

Om forsøk på å annektere Muscovy til Ukraina. Forfatteren dveler i detalj på hvordan det enorme moskovittiske riket ble annektert til Kiev-regionen, noe som resulterte i nederlaget til den russisk-ortodokse kirken og gjenoppbyggingen av nasjonal historie. "Plasseringen av Muscovy som en del av Kievan Rus gjorde det mulig å betrakte disse landene som "midlertidig" som befinner seg under utenlandsk jurisdiksjon... Dette inneholder også et betydelig internt politisk aspekt... Tross alt åpnet den utviklede innovasjonen for enestående utsikter for den litauisk-polske klanen. I lys av kontinuitet med Kievan Rus, ble dets representanter til de mest innfødte innbyggerne, og personifiserte landets historiske vei. Dette betyr at det var de som hadde all rett til maktens forrang... alle som av opphav ikke var knyttet til Litauen og Ukraina, ble a priori henvist til bakgrunnen. I denne situasjonen burde deres statsidentifikasjon ha blitt avklart, eller rettere sagt, revidert.»

Hva er den russisk-ortodokse kirke taus om?. I denne bokeksponeringen gir den russiske historikeren ubeleilig og skjult informasjon for den russisk-ortodokse kirke om aktivitetene til Cyril og Methodius, prinsesse Olga, om ekteskapene til russiske prinser, oppdraget til det ottoniske dynastiet, og vurderer også slike fakta som etymologien til kirkevilkår, kalenderbegynnelsen av sommeren i Rus, som indikerer betydelig katolsk (vestlig) innflytelse ...

"Det farligste er ikke den åpne fienden, men den som utgir seg for å være en av sine egne"

"The Slavic Fault" er en sjokkerende bok, som opphever mange av våre ideer om hendelsene i vår innfødte historie, dens grunnleggende konsepter, slik det så ut. Professor Pyzhikov sier selv at han er i en tilstand av søk og konstant forskning og ikke er den ultimate sannheten: «Jeg er en praktiserende historiker og samler på materialer - hva folk skriver, hva de tenker om Russland. Etter hvert som vi blir kjent med hverandre, oppstår tvil som fører til visse tanker om historiens gang.» Han deler sine tvil og oppdagelser med oss. Dessuten er det ingen som hindrer oss i å tvile, sammenligne og sjekke fakta, og ikke bare ta vårt ord for det. Å forbli i illusjoner og lukke øynene for åpenbare fakta betyr å gå med på å bli lurt, la deg selv bli lurt videre og oppdra barna dine i løgner. Dens sofistikering blokkerer i økende grad vår evne til å føle og se sannheten. Takket være åpenheten og tilgjengeligheten av informasjon utvides mulighetene for å tilegne seg kunnskap, men snart vil evnen til å skille sannhet fra løgn være en stor kunst. Dette er hva slike forfattere og slike bøker lærer oss.