Den engelske filosofen var en tilhenger av empiri i kunnskapen om naturen FRANCIS BACON Bacon sa det kun erfaring fører til nøyaktig kunnskap om naturen. Mental resonnement bygger kun hypotetiske konklusjoner, som ikke beviser noe uten bekreftelse av erfaring. En slutning er bare en mening det er ennå ikke eksakt kunnskap om naturen, fordi eksakt kunnskap er den kunnskapen som nøyaktig svarer til ethvert faktum om materiell eksistens. Og faktumet med materiell eksistens er aldri et produkt av slutninger, fordi sinnet ikke genererer materie og skaper ikke naturen. Faktumet om materiell eksistens er et produkt av den materielle eksistensen i seg selv og avsløres alltid sanselig. Således er nøyaktig kunnskap ikke noe mer enn et faktum oppnådd ved sanseerfaring, det vil si at nøyaktig kunnskap om naturen er erfaring som sådan, og slutning er bare en gjetning. Basert på dette har erfaring tre fordeler fremfor rasjonelle erkjennelsesmetoder:
- Erfaring bekrefter og beviser sannheten eller feilslutningen til enhver rasjonelt utledet vitenskapelig hypotese.
- Erfaring tester ikke bare rasjonelle hypoteser, erfaring med sine fakta former selve resonnementet og leder kunnskap langs ønsket vei.
- Dermed , erfaring skaper i utgangspunktet selve resonnementet, men det fjerner også dette resonnementet fra posisjonen til eksperimentatoren, som i henhold til sine preferanser kan ta dette resonnementet hvor som helst. Derfor, erfaring er objektiv, i motsetning til rasjonell kunnskap, og som et resultat har kunnskapen oppnådd fra den en allment akseptert forpliktelse.
Fra disse tre fordelene med eksperimentell kunnskap trekker Francis Bacon ut prinsipper for positiv kunnskap ( riktig kunnskap ) om naturen :
- Mennesket oppfatter naturen sanselig, og på bakgrunn av dette trekker det rasjonelle konklusjoner. Men denne tilsynelatende enkle og korrekte prosessen med å skaffe kunnskap er fullstendig utilstrekkelig for at denne kunnskapen skal bli positiv og korrekt. Fordi selve sansene som en person oppfatter naturen med, ikke er et rent erkjennelsesinstrument som samler informasjon slik den er i sin naturlige form. Følelser mennesker er slik at de i kunnskap om naturfenomener blande sine egne indre egenskaper med naturlige egenskaper, forvrenger det sanne bildet av ting. På samme måte er heller ikke slutninger basert på disse sanseoppfatningene et verktøy for ren naturforståelse, fordi slutninger har sin egen natur, sine egne indre lover og livsformer, som også påtvinge egenskapene til deres egenskaper på egenskapene til kjente naturfenomener, og også forvrenge det sanne bildet av ting.
- Følgelig, hvis en person ønsker å forstå naturen riktig, må han forstå den bare i den grad han kan bli kjent med dens indre orden, uten å bringe noe fra seg selv inn i den. I prinsippet er en person ikke i stand til å vite mer enn den ordenen som finnes i naturen og bør ikke i det hele tatt hvis han ønsker å påvirke naturen riktig, i samsvar med dens indre orden. Følgelig er en persons positive kunnskap om naturen forhåndsbestemt av dens virkelige indre orden, og ikke av den rasjonelle kraften i hans sinn, som bringer noe eget.
- Dermed ligger roten til alle ondskapene til feil kunnskap i vitenskapen i overdrivelsen av sinnets teoretiske kraft, fordi sinnet bare praktisk talt kan finne noe i naturen, men teoretisk sett ikke kan produsere noe fra seg selv. Og hvis dette er slik, så er hensikten med sinnet bare å baser resonnementet ditt ganske enkelt på visuelle hjelpemidler fra eksperimentelt etablerte fakta. For bare når eksperimentelt etablerte fakta brukes som grunnlag for slutninger, kan vi si at disse slutningene avslører naturens indre orden, og ikke noen indre egenskaper til sansene eller sinnet selv, som bare har utseendet til elementer av naturens indre orden, men egentlig ikke relatert til dem.
- Imidlertid er eksperimentelt etablerte og teoretisk oppfattede naturfakta bare detaljer hentet fra sansninger og gir ikke generell, integrert kunnskap om naturen. For å oppnå generell, integrert kunnskap om naturen, er det derfor nødvendig å kontinuerlig og gradvis gå fra individuelle eksperimentelt etablerte fakta til stadig mer generelle vitenskapelige bestemmelser som beskriver naturen i et stadig mer generalisert og stadig mer integrert bilde. Men det er umulig å utvide og generalisere fakta i seg selv i innholdet av korrekt kunnskap, der et en gang etablert faktum alltid forblir det samme faktum, derfor er det nødvendig å utvide og generalisere den teoretiske forståelsen av disse fakta. Dermed er positiv, generalisert og integrert kunnskap om naturen en prosess med kontinuerlig og gradvis teoretisk stigning i å forstå eksperimentelle fakta ( induksjon fra fakta). Og hovedtegnet på positiv kunnskap vil være korrespondansen mellom teoretiske vitenskapelige bestemmelser til naturens eksperimentelle fakta, som bare kan bekreftes ved eksperimentell testing.
- Dermed skaper erfaring korrekt kunnskap, og erfaring bekrefter den. Men logisk analyse, rasjonell forståelse eller debatt er ikke tilstrekkelig for korrekt kunnskap. Fordi den teoretiske oppstigningen av sinnet fra bestemte fakta bare er en teoretisk advarsel om naturen (en advarsel om kunnskap om den), alltid noe forhastet, siden det bare er en modell av sinnet, men ikke den virkelige naturen selv. Men eksperimentell verifikasjon er allerede ekte natur, det er et møte med naturen, hvor tolkningen av den blir testet og til slutt akseptert. Som et resultat oppnås positiv kunnskap om naturen, hvis høyeste mål er menneskelig herredømme over den.
Grunnleggeren av rasjonalismen i kunnskapslæren var RENE DESCARTES. Hans rasjonalisme hadde følgende begrunnelser:
- Hovedproblemet med kunnskap er dens pålitelighet. Dette problemet kan løses ved bringe erkjennelsesprosessene nærmere det matematiske tenkningssystemet. Hva slags matematisk tenkning menes? Dette refererer til det systemet for matematisk tenkning der bokstavelig talt fra flere matematiske prinsipper- fra åpenbare sannheter (aksiomer) og helt enkle prinsipper - er vist kompleks, hel, sann kunnskapssystem for all matematikk. Hvis vi tar det samme som en modell for å forstå verden, så er det sanne og pålitelige kunnskap om verden må også utledes fra flere aksiomatisk sanne verdensprinsipper og fenomener.
- Dermed er erkjennelsens hovedoppgave å bestemme den faktiske sannheten til alle grunnleggende prinsipper i verden med sikte på å utvikle generell pålitelig kunnskap fra dem. OG hvordan finne noe virkelig sant fra alt som er i verden? For å finne noe virkelig sant, hvorfra sann kunnskap kan utvikles, Først må vi prøve å tvile på sannheten i alt, hva er der, og se derfor - hva kan du tvile på, og hva kan ikke tviles på? Hvis du til og med på en eller annen måte kan tvile på noe, så er det ikke sant, fordi et matematisk aksiom, for eksempel, ikke gir noen grunn til å tvile på seg selv. Og hvis noe ikke kan tviles på, som et matematisk aksiom, så vil det være sant.
- Nå, hvis vi til og med begynner på denne oppgaven, vil vi umiddelbart forstå at du kan tvile på virkeligheten til alt som eksisterer, inkludert til og med din egen kropp, men du kan ikke tvile på bare én ting - det er umulig å tvile på virkeligheten denne selve tvilen som vi opplever nå. Dermed forblir selve tvilshandlingen, selv om den stiller spørsmål ved alt den er rettet mot, absolutt sikker og absolutt gyldig.
- Siden tvilen i seg selv er reell og absolutt åpenbar, må det som frembringer denne tvilen også betraktes som virkelig gyldig og absolutt åpenbar. Fordi bare det virkelig ekte kan produsere det virkelig ekte. EN skaper tvil ikke noe mer enn menneskelig tanke . Dermed er den sanne begynnelsen på ekte kunnskap tenkt.
- Denne konklusjonen bringer oss imidlertid ennå ikke definitivt nærmere tenkningens matematiske struktur, som vi tar som modell. La oss huske det i matematikk er dens sanne prinsipper ekstremt enkle konsepter, hvis sannhet gjenkjennes enkelt intuitivt, på grunn av deres selvbevis. Derfor , begynnelsen på ekte kunnskap må også være en tanke som inneholder de ekstremt enkleste konseptene, som ikke kan betviles .
- Dermed er begynnelsen på sann kunnskap selvinnlysende ideer og konsepter som er udiskutabelt gyldige ved den intuitive gjenkjennelsen av sinnet deres. Men hva er enkleste konsepter, akseptert som sannhet intuitivt? Dette er begreper som ikke kan bevises logisk, det vil si konsepter som ikke har og ikke kan ha noen historie med kunnskapen deres, dette er konsepter som enten er ekte og sanne umiddelbart, eller de eksisterer ikke i det hele tatt. Og hvis noe eksisterer, men ikke kan ha en historie om sin opprinnelse, betyr dette at det eksisterer i utgangspunktet. Derfor er disse selvinnlysende og ubestridelig gyldige ideer og konsepter er i sin natur opprinnelig eksisterende. Men hvor finnes disse konseptene? Hvor finnes konsepter i det hele tatt? De eksisterer i sinnet. Men hvis de er originale og eksisterer i sinnet, da de eksisterer i sinnet i utgangspunktet, det vil si medfødt for en person. Følgelig er begynnelsen på pålitelig kunnskap inneholdt i visse sanne ideer og konsepter som eksisterer medfødt i menneskesinnet.
- Og hva følger av dette? Hvordan kan positiv pålitelig kunnskap utledes fra disse selvinnlysende sannhetene, hvis pålitelighet aksepteres intuitivt? Dette bør gjøres mens du observerer to grunnleggende betingelser for korrekt rasjonell kunnskap:- akseptere som sanne bare de bestemmelser som ved sin klarhet og åpenhet ikke vekker tvil (intuisjon); - gå metodisk ved hjelp av logikk fra disse intuitivt aksepterte sanne bestemmelsene til nye, fortsatt ukjente bestemmelser ( fradrag).
- Dessuten må riktig rasjonell kunnskap gjelde to metoder for korrekt forskning: - bryte ned et komplekst problem i enklere komponenter ( analyse); - ikke tillat utelatelser i logiske trinn av resonnement. I tillegg til sin kunnskapsteori hadde Descartes en betydelig innflytelse på moderne tankegang med sitt konsept om verdensrom. Descartes forsto verdens materielle rom som en homogen, tomløs, uendelig materiell substans som danner alle kropper fra seg selv. Dette konseptet til Descartes motarbeidet konseptet Newton, for hvem verdensrommet var et materialløst tomrom som inneholdt materielle ting og fysiske prosesser. Francis Bacon og Rene Descartes definerte to generelle begreper om kunnskap om den nye tiden - empirisme og rasjonalisme. I tillegg til dem bidro også andre tenkere til utviklingen av filosofien, blant dem følger Bacon og Descartes kronologisk
For moderne tids filosofi er striden mellom empirisme og rasjonalisme av grunnleggende betydning. Representanter for empiri (Bacon) anså sensasjoner og erfaring som den eneste kilden til kunnskap. Tilhengere av rasjonalisme (Descartes) fremhever fornuftens rolle og bagatelliserer rollen som sensorisk kunnskap.
Hovedtemaet for moderne filosofi var temaet kunnskap. To store strømninger har dukket opp: empiri Og rasjonalisme, som tolket kildene og naturen til menneskelig kunnskap annerledes.
Tilhengere av empiri, som Bacon var, hevdet at hovedkilden til pålitelig kunnskap om verden er menneskelige sensasjoner og erfaring. Bacon anså filosofi for å være en eksperimentell vitenskap basert på observasjon, og dens emne burde være omverdenen, inkludert mennesket selv. Tilhengere av empiri ba om å stole i alt på data om erfaring og menneskelig praksis.
Bacons klassifisering av vitenskaper, som representerte et alternativ til Aristoteles, ble i lang tid anerkjent som grunnleggende av mange europeiske forskere. Bacon baserte sin klassifisering på slike evner til den menneskelige sjelen som hukommelse, fantasi (fantasi) og fornuft. Følgelig bør hovedvitenskapene ifølge Bacon være historie, poesi og filosofi. Inndelingen av alle vitenskaper i historisk, poetisk og filosofisk bestemmes av Bacon av et psykologisk kriterium. Dermed er historie kunnskap basert på hukommelse; den er delt inn i naturhistorie, som beskriver naturfenomener (inkludert mirakler og alle slags avvik), og sivilhistorie. Poesi er basert på fantasi. Filosofi er basert på fornuft. Den er delt inn i naturfilosofi, guddommelig filosofi (naturlig teologi) og menneskelig filosofi (studiet av moral og sosiale fenomener).
Som naturfilosof sympatiserte Bacon med den atomistiske tradisjonen til de gamle grekerne, men sluttet seg ikke helt til den. Han mente at eliminering av misoppfatninger og fordommer er utgangspunktet for korrekt filosofering.
Bacon mente det var nødvendig å lage den riktige metoden, ved hjelp av disse kunne man gradvis gå opp fra isolerte fakta til brede generaliseringer. Den høyeste oppgaven for kunnskap og alle vitenskaper, ifølge Bacon, er herredømme over naturen og forbedring av menneskelivet. Bacon anser induksjon for å være logikkens viktigste arbeidsmetode. I dette ser han en garanti mot mangler ikke bare i logikken, men i all kunnskap generelt.
Bacon var en av de første som bevisst begynte å utvikle seg vitenskapelig metode basert på observasjon og forståelse av naturen. Kunnskap blir makt hvis den er basert på studiet av naturfenomener og styres av kunnskap om dens lover. Filosofiemnet bør være materie, så vel som dens ulike og mangfoldige former.
Bacon understreket viktigheten av naturvitenskap, men sto på teoriens synspunkt sannhetens dualitet(da progressiv): teologien har Gud som objekt, vitenskapen har naturen. Det er nødvendig å skille mellom sfærene for Guds kompetanse: Gud er skaperen av verden og mennesket, men bare et trosobjekt. Kunnskap er ikke avhengig av tro. Filosofi er basert på kunnskap og erfaring.
Supportere rasjonalisme, som var Descartes, mente at den viktigste kilden til pålitelig kunnskap er kunnskap. Den mest fremtredende representanten for den rasjonalistiske bevegelsen er Rene Descartes, en fransk filosof, matematiker, fysiker og fysiolog. Han anerkjente matematikk som den mest perfekte vitenskapen og anså det som nødvendig å bygge alle andre vitenskaper på modellen. I samsvar med dette tildelte han hovedrollen i kunnskapen om sannhet ikke til erfaring, men til teoretisk tenkning og fornuft. Han la grunnlaget for analytisk geometri, ga begrepene variable mengder og funksjoner, og introduserte mange algebraiske notasjoner.
Hvis Bacons filosofi er en forkynner for det nye, sympatiserer med naturvitenskapen, skaper en filosofisk begrunnelse for det, så er det generelle grunnlaget for en ny teori om lys allerede lagt i Descartes' filosofi, der alle de vitenskapelige resultatene oppnådd på den tiden. er ikke bare generalisert, men også filosofisk utviklet og evaluert. Derfor representerer Descartes' filosofi et nytt, integrert og rasjonelt basert bilde av verden, som tilsvarer den nåværende tilstanden i naturvitenskapen og bestemmer retningen for dens utvikling. Samtidig introduserer den endringer i utviklingen av filosofisk tenkning, en ny orientering i filosofien.
I Kunnskapslæren Descartes er grunnleggeren av rasjonalismen og tilhenger av læren om medfødte ideer. Descartes koblet vitenskapelig tenkning med filosofiske prinsipper og forsøkte å legge et rasjonelt grunnlag under denne forbindelsen, og forsøkte å underbygge de grunnleggende innledende prinsippene for filosofi. Hvis for Bacon den første vissheten besto i å stole på sansekunnskap og erfaring, så er ikke Descartes, som rasjonalist, fornøyd med dette, siden han forstår at følelser kan bedra en person og at man ikke kan stole på dem på noen måte. Han mente også at man ikke bør stole på myndigheter, siden det oppstår spørsmål om hvor myndighetenes troverdighet kommer fra. Descartes trenger et grunnlag som ikke reiser noen tvil. Descartes anså de grunnleggende prinsippene for logikk og matematikk å være medfødt for mennesker og ikke ha en eksperimentell opprinnelse.
De mest fremragende av hans filosofiske verk er de viet, som Bacons, til metodiske spørsmål. Descartes mente at man i alt ikke skulle stole på tro, men på pålitelige konklusjoner, og ingenting skulle aksepteres som den endelige sannheten. Reglene han holder seg til og som han anser som de viktigste var av eksepsjonell betydning for utviklingen av filosofi og vitenskap i New Age. De betyr at du må tenke klart og tydelig, bryte ned hvert problem i dets bestanddeler, metodisk gå fra det kjente og beviste til det ukjente og usagte, og unngå hull i de logiske koblingene til studien.
Descartes ser filosofiens første og innledende sikkerhet i bevissthetens sikkerhet - tenkningen. Descartes uttrykker kravet om å tenke med ordene: "alt må tviles" - dette er en absolutt begynnelse. Dermed gjør han den første betingelsen for filosofi til avvisning av alle definisjoner. Kartesisk tvil og "avvisning av alle definisjoner" kommer ikke fra umuligheten av at disse definisjonene eksisterer. Descartes prinsipp fremmer tvil ikke som et mål, men som et middel.
Descartes reiser spørsmålet om å forstå sikkerhet i seg selv, som må være utgangspunktet og derfor ikke selv kan stole på andre forutsetninger. Han søkte å bygge vitenskapelig kunnskap i en systematisk form, den måtte bygges som et enkelt system, mens det tidligere bare var en samling av tilfeldige sannheter. Descartes anså forslaget som "absolutt ugjendrivelig" Jeg tenker, derfor eksisterer jeg"("cogito ergo sum"). Selvbevissthet som filosofiens prinsipp har imidlertid ennå ikke fått fullstendig autonomi - sannheten om det opprinnelige prinsippet som klar og tydelig kunnskap er garantert av Descartes ved Guds nærvær - et allmektig vesen som har investert i mennesket fornuftens naturlige lys.
På grunn av alt det ovennevnte, synes Descartes' rasjonalistiske metode, som konsentrerer oppmerksomheten om aktiviteten til det menneskelige sinn i prosessen med å oppnå sannhet, å være den direkte motsatte av Bacons metode for empirisme, basert på den rent eksperimentelle utledningen av kunnskapsaksiomer. , blottet for matematisk forståelse. Generelt understreket Descartes ensidig viktigheten av metodikkens intellektuelle faktor. Erfaringsfaktoren ble redusert til rollen som en praktisk indikator som avslører effektiviteten til den mentale, rasjonelle faktoren. Sanseerkjennelse er nødvendig i det praktiske hverdagen. For teori er intellektuell kunnskap mye viktigere, direkte proporsjonal med graden av dens matematiske pålitelighet.
Dette problemet er løst av Francis Bacon (1561-1626).
Han viser at det gamle verdensbildet er basert på fordommer og idoler; identifiserte 4 grupper: klan, hule, marked, teater.
Menneskeslekten: medfødt - de er de vanskeligste å overvinne, nesten umulige; de er forårsaket av ufullkommenhet i den menneskelige strukturen. Derfor overfører en person ubevisst sine egne egenskaper til verden.
Idoler av hulen: forårsaket av de individuelle egenskapene til en person, alle har sin egen livserfaring: oppdragelse, utdanning, vaner, etc.; derfor ser han på verden som fra dypet av hulen sin (for eksempel en politimann som har jobbet i 40 år).
Markedets idoler: de er skapt av språk (tale). Ord har flere betydninger og blir ofte misbrukt av mennesker. Følgelig kan man krangle i det uendelige og ikke komme til sannheten.
Teateridoler: blind tro på vitenskapelig autoritet. I vitenskapen kan feil vedvare i lang tid, hvis dette er uttrykt av autoritet, gir den ene opphav til en annen, resultatet er "et fullstendig bedrag", som i teatret. Målet med filosofi - vitenskap - er menneskets velvære, oppnåelse av makt over naturen.
Bacons slagord: "Kunnskap er makt." Men kunnskap må innhentes, og til dette trengs en metode som garanterer sannheten – induksjon – en forskningsmetode der sannheten er garantert, som en generalisering av fakta.
Induksjon er hovedmetoden for empirisme - en retning innen filosofi og vitenskap der sanseopplevelse anses som hovedkilden til kunnskap.
Det generelle mottoet er: "Det er ingenting i sinnet som ikke var i følelsene."
John Locke (1632-1704) fortsatte linjen til Bacon, erfaringsmessig skiller han primære og sekundære kvaliteter.
Primært: oppfatning av egenskaper som tiltrekning, form, hardhet: de er objektive og ganske fast oppfattet av oss.
Sekundær: smak, lukt, farge, varme, etc.; de er subjektive. Kunnskap oppnås ved å bearbeide erfaring med sinnet.
Men hvordan kan vi garantere sannheten om kunnskap hvis det er subjektiv oppfatning i erfaring?
George Berkeley (1685-1753) - "inndelingen av kvaliteter i primær og sekundær - erfaring snakker ikke om dette." Ellers ender du opp med to verdener: som det er og som det ser ut. Men det er bare det som oppfattes, og dette kalles virkelighet. Men jeg får bare mine oppfatninger, hvorfra jeg vet at de stemmer overens med andre menneskers oppfatninger.
Utgang: de samme oppfatningene av forskjellige mennesker er gitt av Gud. Men Gud blir ikke oppfattet.
David Hume (1711-1776)
Konklusjoner: Det er to former for kunnskap.
Materialistisk – gir nøyaktig kunnskap, men beskriver uvirkeligheten i forhold mellom felt.
Erfaren kunnskap beskriver verden, men er ikke nødvendig.
Nødvendighet er det vi kaller vaner, sunn fornuft og tro.
Den endelige konklusjonen av empiri: den nødvendige sanne kunnskapen er umulig.
Rene Descartes
Det klassiske grunnlaget for moderne filosofi er gitt av Rene Descartes (1596-1650). "Hvordan oppnå sann kunnskap." Vitenskap forutsetter jus, vitenskap studerer verden, og verden virker spontant på oss. Hvordan trekke ut lov fra elementene? Vi må finne det nødvendige kriteriet. Descartes følger tvilens vei og slår fast at man kan tvile på alt. Tvil er en tankehandling, og hvis jeg tviler, så tenker jeg, og hvis jeg tenker, så eksisterer jeg. Det vil si at bak enhver tvilshandling ligger det en tanke, og dette er ubestridelig.
Derfor er bevissthetstilstanden uttrykt med ordene cogitoergosum ("Jeg tror, derfor eksisterer jeg") original, pålitelig, ikke basert på noe og kan ikke tilbakevises.
Derfor er sannhetskriteriet den dypt erfarne tilstanden "jeg tenker", bare innenfra som kan skilles fra sannhet fra feil.
Grunnen til å tenke er selve tenkningen, dvs. det er et stoff – noe som eksisterer i kraft av sin nødvendighet, er ikke avhengig av noe annet.
Hele verden kan ikke reduseres til tenkning, og hvis vi betinget skiller tenkning fra verden, vil materie forbli (fri for tenkning).
Dette betyr at det er to stoffer i verden - tanke og materie. Derfor er erkjennelse prosessen med å studere seg selv (filosofi), og for det andre studiet av materie ved å tenke (vitenskap).
Hovedtrekket til materie er at den har utvidelse i rommet. Derfor må hvilke vitenskapsstudier presenteres som et romlig uttrykt fenomen som kun har fysisk eksistens og ingenting utover det.
Forskeren må være sikker på at bildene som vises i bevisstheten ikke er illusoriske, men samsvarer med det som eksisterer utenfor bevisstheten.
Forskeren må kontrollere bildene, gjenta det, forårsake den forventede konsekvensen. For å gjøre dette må vi anta at det observerte (studerte) objektet er blottet for en indre verden (sjel) og er fullstendig utfoldet i rommet. Hvis et tre har en sjel, kan det flytte grenene uten vind, og alltid på forskjellige måter. Det er umulig å konstruere en vitenskapelig teori om et slikt objekt.
Derfor avviser vitenskapen det som er utenfor dens kontroll og studerer «fysiske objekter».
Folk er ikke klar over denne prosedyren for å fornekte overfysisk virkelighet og over tid blir de vant til å betrakte vitenskapelige syn på verden som naturlig og den eneste riktige. Men vitenskapen er et historisk fenomen og må endres etter hvert som historiske forhold endres.
For Descartes spilles den avgjørende rollen i kunnskap av det menneskelige sinn (tenkning). Han og hans tilhengere grunnla rasjonalismen – en retning for filosofi og vitenskap som anser fornuften som hovedkilden til kunnskap.
Det er ingenting i sinnet som ikke var i sansene, bortsett fra sinnet selv.
Hovedforskningsmetoden er deduksjon, hvis essens er tankebevegelsen fra generelle konsepter, hvis sannhet er åpenbar eller bevist av en bestemt konklusjon.
Ved å skarpt skille materie fra tenkning, skjerpet Descartes problemet med menneskekroppen og sjelen.
Spinoza Benedict (1632-1677). Materie og tanke er ikke to stoffer, men to attributter (en essensiell nødvendig egenskap) til ett stoff - Gud eller Natur. De samhandler fordi de uttrykker det samme, bare på forskjellige måter.
Så viser det seg til slutt at Gud kjenner seg selv og menneskets rolle er sekundær og det er uklart hvorfor mennesker skiller seg fra hverandre.
Leibniz (1646-1716). Den mest utviklede vitenskapen var mekanikk. Derfor virker verden bare mekanisk, men det åndelige prinsippet er skjult i den.
Vi kan mentalt dele en hvilken som helst ting inntil vi når grensen, dens maktsentrum. For å eksistere trenger du styrke.
Disse maktsentrene er manader. Hele verden består av dem. De har bevissthet, men i ulik grad.
Manads interagerer ikke (de er stoffer), men de er mobile og aktive. Bevegelsen deres er koordinert av Gud og de er i harmoni. Derfor er vår verden den beste av alle verdener.
Spørsmålet oppstår: hva er meningen med historien? Er kunnskapen vår historisk? Hvor kommer ondskapen fra i verden?
Som et resultat er sann kunnskap bare mulig innenfor fornuftens rammer. Når man prøver å ta hensyn til erfaring, går sannhetskriteriet tapt.
All filosofi og vitenskap i New Age var preget av rivaliseringen mellom rasjonalisme og empirisme.
Opplysningstidens filosofi(18. århundre)
I Europa, spesielt i Frankrike, dannes det en filosofisk og politisk bevegelse kalt opplysningstiden.
Dens historiske betydning er oppvekstens æra, dvs. et slikt stadium i prosessen med å bli en moderne person når han selvstendig og ansvarlig kan bestemme livet sitt. Tidligere har noen ledet ham gjennom livet (Gud, prest, leder, tradisjoner).
Nå må en person stå alene med verden og bare stole på sinnet sitt.
For å hjelpe en person til å bli uavhengig, må han opplyses og gis sann kunnskap.
Opplysningsmennene ga ut 35 bind av Encyclopedia, som inneholdt all kunnskap om menneskeheten.
Norsk: Locke, Bubbs.
Fransk: Voltaire, Rousseau, Diderot, D'Alembert.
Tysk: Lessing, Herder.
Opplysningsmennene kritiserte religion og kirke skarpt, fordi religion og kirke motsier deres holdning til fornuftens allmakt, og påtvinger normer, forbud og verdier som ikke stammer fra fornuftens indre essens. Derfor lar de ikke en person vokse opp og bli uavhengig.
Noen av opplysningsmennene forkynte ateisme (materialister), noen - deisme (synet etter at Gud skapte verden, men ikke blander seg inn i dens prosesser).
Opplysningstiden er kilden til moderne begreper om staten og menneskerettigheter.
En person har ved sin fødsel rett til liv og frihet.
Mennesker er i utgangspunktet preget av egoisme, behov for selvoppholdelsesdrift og interesser.
Derfor er det menneskelige samfunn selvdestruktivt. Dette fører uunngåelig til en alles krig mot alle.
For å nøytralisere destruktive tendenser trengs det en stat – det er som en sosial kontrakt mellom mennesker om å overholde samfunnslivets regler som de selv har etablert.
Staten er styrt av lov, som alle, uten unntak, adlyder. Rettsstaten er sikret ved deling av makt i dømmende, lovgivende og utøvende (forfatter - Montesquieu).
Den suverene (øverste) maktbæreren er folket (forfatter - Rousseau)
Begynte i XV-XVI århundrer. kapitalismens utvikling får en intensiv karakter i senere tider. Utviklingen av produktivkrefter forverrer sosiale motsetninger og utdyper konflikten mellom de viktigste kampene - borgerskapet og føydalherrene. Borgerlige revolusjoner finner sted i en rekke vesteuropeiske land. Det nye borgerlige systemet ga opphav til behovet for eksperimentelle studier av naturen. Vitenskapen var i ferd med å bli en seriøs produktiv kraft.
De grunnleggende endringene som fant sted i samfunnslivet og i utviklingen av vitenskapen bidro til en endring i menneskers bevissthet. En ny periode begynte i utviklingen av filosofi, som vanligvis kalles moderne tids filosofi. Hun begynte først og fremst å stole på vitenskap. Mekanikere inntok en ledende posisjon innen naturvitenskap. Mekanismen seiret og ble utbredt i filosofien.
Hovedinnsatsen til tenkere var rettet mot å samle, separat beskrive og klassifisere gjenstander og fenomener i omverdenen. Teknikker for isolert betraktning av naturlige objekter og deres nedbrytning til deler ble mye brukt; helheten ble representert som en enkel sum av deler, og delen ble utstyrt med egenskapene til helheten.
Grunnleggeren av moderne filosofi er den engelske filosofen Francis Bacon. Hans hovedverk er "New Organon". Han var den første filosofen som satte seg fore å lage en vitenskapelig metode basert på eksperimentell kunnskap. Bacon, etter å ha blitt utsatt for skarp kritikk av det dominerende skolastiske konseptet, gjør et forsøk på å gjennomføre "den store restaureringen av vitenskapene." Og selv om det er bemerket mer enn en gang i hans skrifter at han ikke tilbyr "noen universell integralteori", kan vi med rette anta at han holdt seg til den materialistiske tradisjonen. Bacon anerkjenner naturens ubetingede eksistens, dens objektive karakter.
Bacon endrer avgjørende den eksisterende holdningen til sannhet. Sannhet bestemmes ikke av fortjenesten til faget vitenskap, men av dets gyldighet og praktiske effektivitet. Ethvert område av eksistens, ethvert fenomen av natur og sosialt liv er like verdt å studere. I sin klassifisering av vitenskaper foretrekker han først og fremst historie, poesi og filosofi. Filosofi må tjene saken til å erobre naturkreftene, gjøre den til «menneskets rike». Bacon snakker om kunnskap som makt og gjør oppmerksom på behovet for å skille mellom to typer opplevelser - fruktbare og lysende. Fruktbare opplevelser er opplevelser som kommer en person direkte til gode. Lysende er de opplevelsene hvis formål er å forstå de mest betydningsfulle og dype sammenhengene i naturen, dens lover og egenskaper.
Bacon trekker oppmerksomheten til viktigheten av å frigjøre en persons tenkning fra subjektive hindringer, fra vrangforestillinger, som han kalte "idoler." Det er idoler fra klanen, hulen, markedet og teatret. Rasens idoler er iboende i menneskeheten, de er et resultat av begrensningene til menneskelige følelser og sinn. Idolene i hulen representerer vrangforestillingene til individuelle mennesker, på grunn av de spesifikke egenskapene til en person. Markedsidoler er misoppfatninger generert av misbruk av ord, som er spesielt vanlig på markedet. Teateridoler bekrefter tro på autoritet. Vanligvis er dette falske ideer om naturen, ukritisk lånt fra gamle filosofiske systemer. Bacons kritikk av "idoler" hadde en positiv betydning, bidro til utviklingen av naturvitenskap og frigjøring av opinionen fra kirkens åndelige dominans, og ba om kunnskap for å studere årsakene til fenomener.
Bacon pekte på vitenskapens beklagelige tilstand, og sa at til nå hadde funn blitt gjort ved en tilfeldighet, ikke metodisk. Det ville blitt mange flere av dem hvis forskerne var bevæpnet med riktig metode. Metode er veien, hovedmiddelet for forskning. Selv en halt person som går på veien vil forbigå en normal person som kjører offroad.
Forskningsmetoden utviklet av Bacon er en tidlig forgjenger for den vitenskapelige metoden. Metoden ble foreslått i Bacons New Organon og var ment å erstatte metodene som ble foreslått i Aristoteles' Organon for nesten 2 årtusener siden.
Grunnlaget for vitenskapelig kunnskap skal ifølge Bacon være induksjon og eksperiment.
Induksjon kan være full(perfekt) og ufullstendig. Fullstendig induksjon betyr regelmessig repetisjon og uttømmelighet av enhver egenskap ved et objekt i opplevelsen under vurdering. Induktive generaliseringer tar utgangspunkt i antakelsen om at dette vil være tilfellet i alle lignende tilfeller. I denne hagen er alle syriner hvite - en konklusjon fra årlige observasjoner i blomstringsperioden.
Ufullstendig induksjon inkluderer generaliseringer gjort på grunnlag av å studere ikke alle tilfeller, men bare noen (konklusjon i analogi), fordi antallet av alle tilfeller som regel er praktisk talt ubegrenset, og teoretisk sett er det umulig å bevise deres uendelige antall: alle svaner er hvite for oss til vi ikke vil se et svart individ. Denne konklusjonen er alltid sannsynlig.
For å prøve å skape en "ekte induksjon", så Bacon ikke bare etter fakta som bekreftet en viss konklusjon, men også etter fakta som tilbakeviste den. Han bevæpnet dermed naturvitenskapen med to metoder for etterforskning: oppregning og ekskludering. Dessuten er det unntakene som betyr mest. Ved å bruke metoden sin, for eksempel, slo han fast at "formen" for varme er bevegelsen av de minste partiklene i kroppen.
Så i sin kunnskapsteori fulgte Bacon strengt etter ideen om at sann kunnskap følger av sanseerfaring. Denne filosofiske posisjonen kalles empirisme. Bacon var ikke bare grunnleggeren, men også den mest konsekvente empirikeren.
En annen grunnlegger av moderne filosofi var René Descartes. Etter Bacon forkynte Descartes behovet for å skape en filosofi som ville tjene praksis. Men hvis Bacon anbefalte å flytte inn kunnskap fra det spesielle til det stadig mer generelle, så foreslo Descartes å gå fra generelle prinsipper til spesielle for å oppnå sannhet, absoluttende deduksjon.
Descartes anså universell, metodisk tvil som utgangspunktet for hans metafysikk. Det er nødvendig å stille spørsmål ved alt som tas for gitt og som generelt aksepteres som sannhet. Mens han tviler på alt, bør en person ikke tvile på en ting - at han tviler, dvs. tenker, utfører en handling av selvbevissthet. "Jeg tenker, derfor eksisterer jeg."
Samtidig overvurderte Descartes tydelig fornuftens rolle. Han hadde også en sterk teologisk tradisjon. Han trodde at Gud plasserte fornuftens naturlige lys i mennesket. Alle klare ideer er generert av Gud og kommer fra Ham, og derfor er de objektive.
Descartes beholdt de grunnleggende synspunktene til middelalderens tenkere om begrepet substans. Substans er definert som ethvert vesen generelt som ikke trenger noe annet enn seg selv for sin eksistens. Dette inkluderer Gud og den skapte verden.
Det dualistiske konseptet bestemte de epistemologiske posisjonene til Descartes. Menneskelig kognitiv aktivitet er sammensatt av tre klasser av ideer. Blant dem er ideer mottatt av mennesker utenfra som et resultat av deres konstante kontakter med objekter og fenomener; ideer dannet i våre sinn fra første ideer. (De kan enten være fantastiske eller realistiske). Til slutt, medfødte ideer, opprinnelig iboende i åndelig substans, ikke assosiert med noen erfaring, er rent rasjonalistiske. I prosessen med erkjennelse spiller medfødte ideer den viktigste rollen.
Descartes utvikler rasjonalisme: i erkjennelseshandlingen trenger ikke menneskesinnet sensitive ting, fordi sannheten om kunnskap er i sinnet selv, ideene og konseptene det forstår.
Intelligens- den viktigste og eneste kilden til kunnskap. Descartes mente at matematiske og geometriske metoder er den eneste universelle kunnskapsmetoden. Følgelig begynner forskning innen alle vitenskaper, inkludert filosofi, med letingen etter det som er selvinnlysende, klart og ikke krever sensorisk materialisme og logiske bevis.
Fradrag- den eneste kunnskapsmetoden. Vi må starte med metodisk tvil. Du kan tvile på alt bortsett fra selve tvilens eksistens. Tvil er en tenkning. "Jeg tenker, derfor eksisterer jeg." Descartes er sikker på at pålitelig kunnskap finnes. Descartes mener at det ikke er tenkningen som gir opphav til kroppens eksistens, men tenkningens eksistens er mer pålitelig enn kroppens, naturens, eksistens. Grunnårsaken - Gud - kan ikke lure en person, derfor er kunnskap om den sensitive oppfatningen av verden mulig.
Utfordringen er å bruke kognitive evner riktig. Sannheten om kunnskap følger av eksistensen av medfødte ideer. Medfødte ideer er ikke ferdige sannheter, men sinnets predisposisjoner. Følgelig, i kunnskap tilhører hovedrollen sinnet, og ikke sensasjoner. Dette er et utsagn om rasjonalisme. Sinnet vil uunngåelig oppnå sann kunnskap hvis det går ut fra en pålitelig metode. Basert på rasjonalisme skapte Descartes læren om rasjonalisme.
4 regler:
1) klarhet og distinkt kunnskap reiser ingen tvil;
2) dele opp hvert forskningsspørsmål i så mange deler som kreves for bedre forståelse;
3) tenke i rekkefølge, begynne med enkle og gradvis stige til komplekse ting;
4) fullstendighet av kunnskap - ingenting viktig bør gå glipp av.