Rapport om temaet "Sosiale eksperimenter" rojo1 skrev 7. desember 2009
Det er sjelden at vitenskapen har en eksakt fødselsdato. Noen ganger er det vanskelig å si hvilken forsker som var den første som forsket på et bestemt område, når de første verkene og de vitenskapelige verkene ble skrevet. Sosialpsykologien er heldig i denne forbindelse. Begynnelsen av dens fødsel kan bestemt betraktes som 1908, da to bøker ble utgitt på en gang, hvor dette konseptet var til stede: "Introduction to Social Psychology" av William McDougall og "Social Psychology" av Edward Ross.
Hva er sosialpsykologi? Generelt sett er sosialpsykologi en gren av psykologien som studerer menneskelig atferd i samfunnet. Hvis vi bruker terminologien til Galina Mikhailovna Andreeva, grunnleggeren av den sovjetiske skolen for sosialpsykologi, så er dette en gren av psykologi som studerer mønstrene for atferd og aktivitet til mennesker bestemt av deres inkludering i sosiale grupper, så vel som det psykologiske egenskapene til gruppene selv.
Mange kan være uenige med meg ved å si at sosialpsykologi eksisterte før. Utvilsomt, men som en vitenskap (jeg vil spesielt understreke dette), en akademisk disiplin, tok den form først på begynnelsen av 1900-tallet.
Det skjedde slik at den unge vitenskapen fikk sin hovedutvikling i Vesten, spesielt i USA. I den amerikanske skolen har den viktigste måten å skaffe data blitt et sosialt eksperiment, det vil si evnen til å kontrollere og kvantitativt vurdere situasjonen i detalj.
Sosialt eksperiment er en metode for å studere sosiale fenomener og prosesser, utført ved å observere endringer i et sosialt objekt under påvirkning av faktorer som styrer og styrer utviklingen. Et sosialt eksperiment innebærer:
gjøre endringer i eksisterende relasjoner;
kontroll over virkningen av endringer på aktivitetene og atferden til individer og sosiale grupper;
analyse og vurdering av resultatene av denne påvirkningen.
Organiseringen av sosiopsykologiske eksperimenter er en utspekulert sammensmeltning av vitenskap og kunst. Og de mest interessante studiene ligner noen ganger virkelige forestillinger, der psykologen fungerer som regissør, og frivillige fag fungerer som skuespillere. Men ingen vet slutten på denne produksjonen på forhånd. Og dette er det mest forferdelige.
Faktum er at menneskelig personlighet, selv i det 21. århundre, kanskje er et av de største mysteriene for mennesker. Ingen kan forutsi hvordan en person vil oppføre seg i en gitt situasjon, og det er nettopp dette som er av størst interesse for forskere. Under dekke av vitenskapens edle mål ble de grusomste sosiale eksperimentene på 1900-tallet utført.
Denne rapporten vil bevisst utelate eksperimentene til Milgram (Yale University) og Zimbardo (Stanford University), siden de ble diskutert i detalj i forelesningen.
Watsons eksperiment ("Lille Albert")
1920
Dette sosiale eksperimentet ble utført tilbake i 1920 av John Watson, faren til atferdsbevegelsen i psykologi, og hans assistent og doktorgradsstudent Rosalie Rayner. På den tiden var Watson, som atferdsforsker, veldig interessert i temaet om den klassiske dannelsen av betingede reflekser hos mennesker. Mens han undersøkte naturen til frykt og fobier og studerte følelsene til spedbarn, ble Watson interessert i muligheten for å danne en fryktreaksjon i forhold til gjenstander som ikke tidligere hadde forårsaket frykt.
Til eksperimentet hans valgte han den ni måneder gamle babyen Albert, sønnen til en av barnepikene på et barnehjem. Før han startet eksperimentet, ønsket Watson å se reaksjonen hans på en rekke gjenstander: en hvit rotte, en kanin, en hund, en ape, en julenissemaske, brennende aviser. Albert følte ikke frykt for noen av disse emnene, men viste heller interesse.
Etter en pause på to måneder, da babyen var ni måneder gammel, begynte Watson eksperimentet. Barnet ble satt på et teppe midt i rommet og fikk leke med rotta. Først var han overhodet ikke redd for rotta og lekte rolig med den. Etter en stund begynte Watson å slå en metallplate bak barnets rygg med en jernhammer hver gang Albert rørte ved rotta. Det er ikke overraskende at den høye lyden skremte barnet, og han begynte å gråte hver gang. Etter gjentatte slag begynte Albert å unngå kontakt med rotta. Han gråt og prøvde å krype bort fra henne. Basert på dette konkluderte Watson med at barnet assosierer rotta med en høy lyd, og derfor med frykt.
Etter ytterligere sytten dager bestemte Watson seg for å teste om barnet ville være redd for lignende gjenstander. Barnet var redd for den hvite kaninen, bomullsull og julenissemasken. Siden forskeren ikke laget høye lyder når han viste gjenstander, konkluderte Watson med at fryktreaksjoner ble overført. Watson antydet at mange frykter, aversjoner og angst hos voksne dannes i tidlig barndom.
Lille Albert døde 5 år senere av vatter i hjernen.
Johnsons eksperiment ("The Monsterous Experiment")
1939
I 1939 gjennomførte Dr. Wendell Johnson fra University of Iowa, en psykolog og logoped, og hans doktorgradsstudent Mary Tudor et sjokkerende eksperiment som involverte 22 foreldreløse barn, som senere ble kalt «Monster Experiment».
Forskerne tok 22 barn, hvorav 10 var stammere, og 12 barn uten taleproblemer, og delte dem inn i 4 grupper. Den første gruppen inkluderte 5 stammere som ble fortalt av forskerne at talen deres var normal og at de ikke hadde problemer med talen, og at stammingen snart ville forsvinne. Den andre gruppen inkluderte også 5 stammere som ble fortalt at de hadde problemer med tale. Den tredje gruppen inkluderte 6 normale barn som ble fortalt at de hadde alvorlige problemer med tale og at de sannsynligvis snart ville bli stammere. Den fjerde gruppen inkluderte også 6 normale barn som ble fortalt at de ikke hadde problemer med tale. Eksperimentet varte i 5 måneder: fra januar til mai 1939.
Som et resultat av eksperimentet utviklet mange barn som aldri hadde opplevd problemer med tale og, etter skjebnens vilje, havnet i den "negative" gruppen, alle symptomene på stamming, som vedvarte gjennom hele livet. I tillegg ble disse barna tilbaketrukket, studerte dårlig og begynte å hoppe over timer. Noen barn sluttet å snakke helt mot slutten av eksperimentet, med henvisning til frykt for å si det neste ordet feil.
Eksperimentet, senere kalt "monstrøst", ble skjult for publikum i lang tid av frykt for å skade Johnsons rykte. Under Nazi-Tyskland ble lignende eksperimenter utført i store mengder på konsentrasjonsleirfanger.
I 2001 gjorde University of Iowa offisielle endringer for alle de som ble berørt av studien. I 2007 ble de seks overlevende deltakerne i eksperimentet tildelt 925 000 dollar av staten Iowa.
Manis eksperiment ("Boy-Girl")
1965
Dette eksperimentet ble utført siden 1965 av John Money fra Johns Hopkins University i Baltimore, en amerikansk psykolog og sexolog som studerer problemer med seksuell identifikasjon og kjønnets natur.
I 1965 ble den åtte måneder gamle babyen Bruce Reimer, født i den kanadiske byen Winnipeg, omskåret sammen med tvillingbroren Brian. Men på grunn av en feil fra kirurgen som utførte operasjonen, ble guttens penis totalskadet.
John Money, som barnets foreldre henvendte seg til for å få råd, rådet dem en "enkel" vei ut av en vanskelig situasjon: endre kjønn på barnet og oppdra ham som en jente til han vokste opp og begynte å oppleve komplekser om mannen sin. utilstrekkelighet. Så Bruce ble Brenda. De uheldige foreldrene hadde ingen anelse om at barnet deres var involvert i et grusomt eksperiment: John Money hadde lenge lett etter en mulighet til å bevise at kjønn ikke bestemmes av naturen, men av næring, og Bruce ble det ideelle observasjonsobjektet.
Guttens testikler ble fjernet, og deretter publiserte Mani i flere år rapporter i vitenskapelige tidsskrifter om den "vellykkede" utviklingen av forsøksobjektet hans. "Det er helt klart at barnet oppfører seg som en aktiv liten jente, og atferden hennes er slående forskjellig fra den gutteaktige oppførselen til tvillingbroren," forsikret forskeren.
Både familie hjemme og lærere på skolen bemerket imidlertid typisk gutteaktig oppførsel og partiske oppfatninger hos barnet. Det verste var at foreldrene, som skjulte sannheten for sønnen og datteren, opplevde alvorlig følelsesmessig stress. Som et resultat ble moren suicidal, faren ble alkoholiker, og tvillingbroren var konstant deprimert.
Da Bruce-Brenda kom i ungdomsårene, fikk han østrogen for å stimulere brystveksten, og så begynte psykologen å insistere på en ny operasjon, hvor Brenda måtte danne kvinnelige kjønnsorganer.
Men i en alder av 14 avslørte Bruce-Brendas foreldre hele sannheten. Etter denne samtalen nektet han blankt å ta operasjonen og sluttet å komme for å se Mani. Tre selvmordsforsøk fulgte etter hverandre. Den siste av dem endte i koma for ham, men han kom seg og begynte kampen for å komme tilbake til en normal tilværelse – som mann.
Bruce skiftet navn til David, klippet håret og begynte å bruke herreklær. I 1997 gjennomgikk han en rekke rekonstruktive operasjoner for å gjenopprette de fysiske egenskapene til kjønnet hans. Han giftet seg også med en kvinne og adopterte hennes tre barn. Det var imidlertid ingen lykkelig slutt: i mai 2004, etter bruddet med sin kone, begikk David Reimer selvmord i en alder av 38.
Dr. Money publiserte en serie artikler der han anerkjente eksperimentet som en åpenbar suksess.
Etterord eller "Spillemann i T-banen"
Avslutningsvis vil jeg bemerke at ikke alle sosiale eksperimenter er like forferdelige som de som er diskutert ovenfor. Faktum er at ofte under eksperimentet blir den viktigste delen av en person påvirket - sjelen hans, som, som vi vet, er uklar for oss. Og det er umulig å forutsi hvordan en person vil oppføre seg i ett eller annet tilfelle.
Imidlertid er det andre, mer "humane" sosiale eksperimenter. Jeg vil fortelle deg om en av dem på slutten av rapporten min. Den heter «Fiddler in the Subway».
Dette eksperimentet ble utført 12. januar 2007 på initiativ av avisen The Washington Post som en del av en studie om folks oppfatning, smak og prioriteringer. På en av T-banestasjonene satte en mann seg ned og begynte å spille fiolin. I løpet av 45 minutter spilte han 6 stykker. I løpet av denne tiden, siden det var rushtid, gikk over tusen mennesker forbi, hvorav de fleste var på vei til jobb.
Musikeren fikk mest oppmerksomhet fra en tre år gammel gutt. Moren hans førte ham raskt med seg, men gutten stoppet for å se på fiolinisten. Denne situasjonen ble gjentatt med flere andre barn. Uten unntak tillot ikke alle foreldrene dem å bli selv i et minutt.
I løpet av de 45 minuttene med spill stoppet bare 6 personer kort og lyttet, ytterligere 20, uten å stoppe, kastet penger. Musikerens inntekter beløp seg til $32.
Ingen av de forbipasserende visste at fiolinisten var Joshua Bell – en av de beste musikerne i verden. Han spilte noen av de mest komplekse stykkene som noen gang er skrevet, og instrumentet hans var en Stradivarius-fiolin på 3,5 millioner dollar. To dager før t-baneforestillingen var konserten hans i Boston, hvor den gjennomsnittlige billettprisen var $100, utsolgt.
For å kunne gi svar på merkelige menneskelige spørsmål og løse globale problemer, måtte sosiologer gjennomføre sosiale eksperimenter, hvorav noen var så uetiske at de kunne sjokkere til og med dyrerettighetsaktivister som generelt sett forakter mennesker. Men uten denne kunnskapen ville vi aldri ha forstått dette merkelige samfunnet.
Halo-effekt
Eller, som det også kalles, "halo-effekten" er et klassisk sosialpsykologisk eksperiment. Hele poenget er at globale vurderinger om en person (for eksempel om han er søt eller ikke) overføres til vurderinger om deres spesifikke egenskaper (hvis han er søt, betyr det at han er smart). Enkelt sagt, en person bruker bare det første inntrykket eller minneverdige egenskapen for å vurdere personlighet. Hollywood-stjerner demonstrerer perfekt halo-effekten. Tross alt, av en eller annen grunn virker det for oss at slike hyggelige mennesker ikke kan være idioter. Men akk, i virkeligheten er de litt smartere enn en tam padde. Husk da bare folk med et attraktivt utseende virket bra, som mange egentlig ikke likte eldre mennesker og kunstneren Alexander Bashirov for. I hovedsak er det det samme.
Den kognitive dissonansen
Festinger og Carlsmiths banebrytende sosialpsykologiske eksperiment i 1959 fødte en setning som mange fortsatt ikke forstår. Dette er best illustrert av en hendelse som skjedde i 1929 med den surrealistiske kunstneren Rene Magritte, som presenterte for publikum et realistisk bilde av en røykpipe med teksten på godt, ordentlig fransk, "Dette er ikke en pipe." Den ubehagelige følelsen, når du seriøst lurer på hvem av dere to som er idioten, er kognitiv dissonans.
Teoretisk sett bør dissonans forårsake et ønske om enten å endre ideer og kunnskap i samsvar med virkeligheten (det vil si stimulere prosessen med erkjennelse), eller dobbeltsjekke innkommende informasjon for dens autentisitet (en venn fleiper selvfølgelig, og hans ultimate Målet er å se din forvrengt, som Rons Weasley, jeg skal føde). Faktisk eksisterer en rekke konsepter ganske komfortabelt i den menneskelige hjernen. Fordi folk er dumme. Den samme Magritte som ga maleriet tittelen "The Cunning of the Image" ble møtt med en uforstående skare og kritikere som krevde at tittelen ble endret.
Røverhulen
I 1954 gjennomførte den tyrkiske psykologen Muzafer Sherif "Robbers' Cave"-eksperimentet, der det kom til det punktet at barn var klare til å drepe hverandre.
En gruppe på ti til tolv år gamle gutter fra gode protestantiske familier ble sendt til en sommerleir drevet av psykologer. Guttene ble delt inn i to separate grupper som kun møttes under idrettskonkurranser eller andre arrangementer.
Eksperimentørene provoserte frem en økning i spenningen mellom de to gruppene, blant annet ved å holde konkurransens poengsum nært. Lensmannen skapte deretter problemer som vannmangel, som krevde at begge lagene forenes og samarbeider for å nå målet. Det felles arbeidet førte selvfølgelig gutta sammen.
Ifølge Sheriff bør det forenkles å redusere spenningen mellom grupper ved å informere om den motsatte siden i et positivt lys, oppmuntre til uformelle, «menneskelige» kontakter mellom medlemmer av motstridende grupper og konstruktive forhandlinger mellom ledere. Imidlertid kan ingen av disse forholdene være effektive alene. Positiv informasjon om "fienden" blir oftest ikke tatt i betraktning, uformelle kontakter blir lett til den samme konflikten, og gjensidig overholdelse av ledere blir sett på av deres støttespillere som et tegn på svakhet.
Stanford fengselseksperiment
Et eksperiment som inspirerte innspillingen av to filmer og skrivingen av en roman. Det ble utført for å forklare konflikter i amerikanske kriminalomsorger og Marine Corps, og samtidig for å studere gruppeatferd og viktigheten av roller innenfor den. Forskerne valgte ut en gruppe på 24 mannlige studenter som ble ansett som friske, både fysisk og psykisk. Disse mennene meldte seg på for å delta i en "psykologisk studie av fengselslivet", som de ble betalt $15 per dag for. Halvparten av dem ble tilfeldig valgt ut til å bli fanger, og den andre halvparten ble tildelt rollen som fengselsvoktere. Eksperimentet fant sted i kjelleren på psykologiavdelingen ved Stanford University, hvor de til og med laget et improvisert fengsel for dette formålet.
Fangene ble gitt standardinstruksjonene for fengselslivet, som inkluderte å opprettholde orden og bære uniform. For å gjøre ting enda mer realistiske, gjennomførte eksperimentatorene til og med improviserte arrestasjoner i forsøkspersonenes hjem. Vaktene skulle aldri ty til vold mot fanger, men de trengte å kontrollere orden. Den første dagen gikk uten hendelser, men fangene gjorde opprør den andre dagen, barrikaderte seg i cellene og ignorerte vaktene. Denne oppførselen gjorde vaktene rasende, og de begynte å skille de "gode" fangene fra de "dårlige" og begynte til og med å straffe fangene, inkludert offentlig ydmykelse. I løpet av bare noen få dager begynte vaktene å vise sadistiske tendenser, og fangene ble deprimerte og viste tegn på alvorlig stress.
Stanley Milgrams lydighetseksperiment
Ikke fortell den sadistiske sjefen din om dette eksperimentet, for i sitt eksperiment prøvde Milgram å avklare spørsmålet: hvor mye lidelse er vanlige mennesker villige til å påføre andre, helt uskyldige mennesker, hvis slik påføring av smerte er en del av deres arbeidsoppgaver ? Faktisk forklarte dette det enorme antallet ofre for Holocaust.
Milgram teoretiserte at folk er naturlig tilbøyelige til å adlyde autoritetsfigurer og satte opp et eksperiment som ble presentert som en studie av effekten av smerte på hukommelsen. Hver rettssak ble delt inn i rollene «lærer» og «student», som var skuespiller, slik at kun én person var den faktiske deltakeren. Hele eksperimentet ble utformet på en slik måte at den inviterte deltakeren alltid fikk rollen som "lærer". Begge var i separate rom, og "læreren" fikk instruksjoner. Han måtte trykke på en knapp for å sjokkere «eleven» hver gang han svarte feil. Hvert påfølgende feil svar førte til økt spenning. Til slutt begynte skuespilleren å klage over smerte, ledsaget av et gråt.
Milgram fant ut at de fleste av deltakerne rett og slett fulgte ordre og fortsatte å påføre «studenten» smerte. Hvis forsøkspersonen viste nøling, krevde eksperimentatoren fortsettelsen av en av de forhåndsbestemte setningene: "Vennligst fortsett"; "Eksperimentet krever at du fortsetter"; «Det er helt nødvendig at du fortsetter»; "Du har ikke noe annet valg, du må fortsette." Det som er mest interessant er at hvis strømmen faktisk hadde blitt brukt på studentene, ville de rett og slett ikke ha overlevd.
Falsk konsensuseffekt
Folk har en tendens til å anta at alle andre tenker nøyaktig det samme som de gjør, noe som gir inntrykk av en ikke-eksisterende konsensus. Mange tror at deres egne meninger, tro og lidenskaper er mye mer vanlig i samfunnet enn de egentlig er.
Den falske konsensuseffekten ble studert av tre psykologer: Ross, Green og House. I den ene ba de deltakerne lese en melding om en konflikt som hadde to løsninger.
Deretter skulle deltakerne si hvilket av de to alternativene de selv ville velge, og hvilket alternativ flertallet ville velge, og også karakterisere personene som ville velge det ene eller andre alternativet.
Forskerne fant at uansett hvilket alternativ deltakerne valgte, hadde de en tendens til å tro at de fleste ville velge det også. Den fant også at folk har en tendens til å gi negative beskrivelser av folk som velger et alternativ.
Sosial identitetsteori
Oppførselen til mennesker i grupper er en ekstremt fascinerende prosess. Så snart folk kommer sammen i grupper, begynner de å gjøre rare ting: kopiere oppførselen til andre gruppemedlemmer, se etter en leder for å kjempe mot andre grupper, og noen setter sammen sine egne grupper og begynner å kjempe for dominans.
Forfatterne av eksperimentet låste folk i et rom, individuelt og i en gruppe, og blåste deretter ut røyk. Overraskende nok var en deltaker mye raskere til å rapportere røyk enn gruppen. Beslutningsprosessen ble påvirket av omgivelsene (hvis stedet er kjent, er sannsynligheten for hjelp høyere), tvil om offeret trenger hjelp eller har det bra, og tilstedeværelsen av andre innenfor forbrytelsens radius.
Sosial identitet
Folk er født konformister: vi kler oss likt og kopierer ofte hverandres oppførsel uten å tenke på det. Men hvor langt er en person villig til å gå? Er han ikke redd for å miste sitt eget "jeg"?
Dette prøvde Solomon Asch å finne ut. Deltakerne i eksperimentet ble sittende i et auditorium. De ble vist to kort i rekkefølge: det første viste en vertikal linje, det andre - tre, hvorav bare ett var like lang som linjen på det første kortet. Elevenes oppgave er ganske enkel - de må svare på spørsmålet hvilken av de tre linjene på det andre kortet har samme lengde som linjen som vises på det første kortet.
Eleven måtte se på 18 par kort og følgelig svare på 18 spørsmål, og hver gang svarte han sist i gruppen. Men deltakeren var i en gruppe skuespillere som først ga riktig svar, og deretter begynte å gi et bevisst feil. Asch ønsket å teste om deltakeren ville etterkomme dem og også gi feil svar, eller ville svare riktig, og aksepterte det faktum at han ville være den eneste som svarte annerledes på spørsmålet.
37 av de femti deltakerne var enige i gruppens feil svar, til tross for fysiske bevis på det motsatte. Asch jukset i dette eksperimentet uten å innhente informert samtykke fra deltakerne, så disse studiene kan ikke reproduseres i dag.
Mennesket og egenskapene til hans personlighet har vært gjenstand for interesse og studier av menneskehetens store sinn i århundrer. Og helt fra begynnelsen av utviklingen av psykologisk vitenskap til i dag, har folk vært i stand til å utvikle og forbedre ferdighetene sine i denne vanskelige, men spennende saken. Derfor, nå, for å få pålitelige data i studiet av egenskapene til den menneskelige psyken og hans personlighet, bruker folk et stort antall forskjellige metoder og metoder for forskning i psykologi. Og en av metodene som har fått størst popularitet og har bevist seg fra den mest praktiske siden, er et psykologisk eksperiment.
Vi bestemte oss for å vurdere individuelle eksempler på de mest kjente, interessante og til og med umenneskelige og sjokkerende sosiopsykologiske eksperimentene som ble utført på mennesker, uavhengig av det generelle materialet, på grunn av deres betydning og betydning. Men i begynnelsen av denne delen av kurset vårt vil vi igjen huske hva et psykologisk eksperiment er og hva dets egenskaper er, og vi vil også kort berøre eksperimentets typer og egenskaper.
Hva er et eksperiment?
Eksperiment i psykologi- dette er et visst eksperiment som utføres under spesielle forhold med sikte på å skaffe psykologiske data gjennom intervensjon fra forskeren i prosessen med subjektets aktivitet. Både en spesialistforsker og en enkel lekmann kan fungere som forsker under et eksperiment.
Hovedkarakteristikkene og funksjonene til eksperimentet er:
- Evnen til å endre enhver variabel og skape nye forhold for å identifisere nye mønstre;
- Mulighet for å velge utgangspunkt;
- Mulighet for gjentatt implementering;
- Evnen til å inkludere andre metoder for psykologisk forskning i eksperimentet: test, undersøkelse, observasjon og andre.
Selve eksperimentet kan være av flere typer: laboratorium, naturlig, pilot, eksplisitt, skjult, etc.
Hvis du ikke har studert de første leksjonene av kurset vårt, vil du sannsynligvis være interessert i å vite at du kan lære mer om eksperimenter og andre forskningsmetoder innen psykologi i leksjonen vår "Psykologimetoder." Nå går vi videre til å vurdere de mest kjente psykologiske eksperimentene.
De mest kjente psykologiske eksperimentene
Hawthorne-eksperiment
Navnet Hawthorne-eksperimentet refererer til en serie sosiopsykologiske eksperimenter som ble utført fra 1924 til 1932 i den amerikanske byen Hawthorne ved Western Electrics-fabrikken av en gruppe forskere ledet av psykologen Elton Mayo. Forutsetningen for forsøket var en nedgang i arbeidsproduktiviteten blant fabrikkarbeidere. Studier som er utført på dette problemet har ikke vært i stand til å forklare årsakene til denne nedgangen. Fordi Fabrikkledelsen var interessert i å øke produktiviteten forskerne fikk full handlefrihet. Målet deres var å identifisere forholdet mellom fysiske arbeidsforhold og arbeidstakers ytelse.
Etter mye forskning kom forskerne til konklusjonen at arbeidsproduktiviteten påvirkes av sosiale forhold og hovedsakelig av fremveksten av arbeidernes interesse for arbeidsprosessen, som en konsekvens av deres bevissthet om deres deltakelse i eksperimentet. Bare det faktum at arbeidere blir tildelt en egen gruppe og spesiell oppmerksomhet fra forskere og ledere vises til dem, påvirker allerede arbeidernes effektivitet. Forresten, under Hawthorne-eksperimentet ble Hawthorne-effekten avslørt, og eksperimentet i seg selv økte autoriteten til psykologisk forskning som vitenskapelige metoder.
Når vi vet om resultatene av Hawthorne-eksperimentet, så vel som effekten, kan vi bruke denne kunnskapen i praksis, nemlig ha en positiv innvirkning på våre aktiviteter og andre menneskers aktiviteter. Foreldre kan forbedre barnas utvikling, lærere kan forbedre elevenes prestasjoner, og arbeidsgivere kan forbedre sine ansattes ytelse og produktivitet. For å gjøre dette kan du prøve å kunngjøre at en slags eksperiment vil finne sted, og personene du kunngjør dette til er en viktig del av det. For samme formål kan du bruke introduksjonen av alle innovasjoner. Men du kan lære mer om dette her.
Og du kan finne ut detaljene i Hawthorne-eksperimentet.
Milgram eksperiment
Milgram-eksperimentet ble først beskrevet av en amerikansk sosialpsykolog i 1963. Målet hans var å finne ut hvor mye lidelse noen mennesker kan påføre andre, og uskyldige mennesker, forutsatt at dette er deres jobbansvar. Deltakerne i eksperimentet ble fortalt at effekten av smerte på hukommelsen ble studert. Og deltakerne var eksperimenteren selv, et ekte subjekt ("lærer") og en skuespiller som spilte rollen som et annet fag ("student"). "Eleven" måtte huske ord fra listen, og "læreren" måtte teste hukommelsen og, i tilfelle en feil, straffe ham med et elektrisk støt, hver gang øke styrken.
I utgangspunktet ble Milgram-eksperimentet utført for å finne ut hvordan innbyggerne i Tyskland kunne ta del i ødeleggelsen av enorme mengder mennesker under naziterroren. Som et resultat demonstrerte eksperimentet tydelig manglende evne til mennesker (i dette tilfellet "lærere") til å motstå en sjef (forsker) som beordret "arbeidet" til å fortsette, til tross for at "studenten" led. Som et resultat av eksperimentet ble det avslørt at behovet for å adlyde autoriteter er dypt forankret i menneskesinnet, selv under forhold med indre konflikter og moralsk lidelse. Milgram bemerket selv at under press fra autoritet, er tilstrekkelige voksne i stand til å gå veldig langt.
Hvis vi tenker på det en stund, vil vi se at resultatene av Milgrams eksperiment faktisk forteller oss blant annet om en persons manglende evne til selvstendig å bestemme hva de skal gjøre og hvordan de skal oppføre seg når noen er "over". ham" høyere i rang, status, etc. Manifestasjonen av disse egenskapene til den menneskelige psyken fører dessverre veldig ofte til katastrofale resultater. For at vårt samfunn skal kunne kalles virkelig sivilisert, må folk lære å alltid la seg lede av menneskelige holdninger til hverandre, så vel som av etiske standarder og moralske prinsipper som samvittigheten tilsier dem, og ikke andre menneskers autoritet og makt. .
Du kan gjøre deg kjent med detaljene i Milgrams eksperiment.
Stanford fengselseksperiment
Stanford Prison Experiment ble utført av den amerikanske psykologen Philip Zimbardo i 1971 på Stanford. Den undersøkte en persons reaksjon på forholdene i fengsel, begrensning av frihet og påvirkningen av en pålagt sosial rolle på hans oppførsel. Finansiering ble gitt av den amerikanske marinen for å forklare årsakene til konflikten i Marine Corps og Navy kriminalomsorgen. Menn ble valgt ut til eksperimentet, noen av dem ble "fanger", og den andre delen ble "vakter".
"Vaktene" og "fangene" ble veldig raskt vant til rollene sine, og noen ganger oppsto det svært farlige situasjoner i det provisoriske fengselet. En tredjedel av «vaktene» viste sadistiske tendenser, og «fangene» fikk alvorlige moralske traumer. Eksperimentet, designet for å vare i to uker, ble stoppet etter seks dager, fordi... det begynte å komme ut av kontroll. Stanford fengselseksperimentet sammenlignes ofte med Milgram-eksperimentet beskrevet ovenfor.
I det virkelige liv kan du se hvordan enhver rettferdiggjørende ideologi støttet av staten og samfunnet kan gjøre folk altfor mottakelige og underdanige, og myndighetenes makt har en sterk innvirkning på personligheten og psyken til en person. Observer deg selv, og du vil se klare bevis på hvordan visse forhold og situasjoner påvirker din indre tilstand og former atferden din sterkere enn de indre egenskapene til din personlighet. Det er veldig viktig å alltid kunne forbli deg selv og huske verdiene dine for ikke å bli påvirket av eksterne faktorer. Og dette kan bare gjøres ved hjelp av konstant selvkontroll og bevissthet, som igjen krever regelmessig og systematisk trening.
Detaljer om Stanford Prison Experiment finner du ved å følge denne lenken.
Ringelmann eksperiment
Ringelmann-eksperimentet (også kjent som Ringelmann-effekten) ble først beskrevet i 1913 og utført i 1927 av den franske professoren i landbruksteknikk Maximilian Ringelmann. Dette eksperimentet ble utført av nysgjerrighet, men avslørte et mønster av reduksjon i folks produktivitet avhengig av økningen i antall personer i gruppen de jobber i. For eksperimentet ble det utført et tilfeldig utvalg av forskjellige antall personer for å utføre en bestemt jobb. I det første tilfellet var det vektløfting, og i det andre var det tautrekking.
En person kunne løfte en maksimal vekt på for eksempel 50 kg. Derfor skal to personer ha kunnet løfte 100 kg, pga resultatet bør øke i direkte proporsjon. Men effekten var annerledes: to personer var i stand til å løfte bare 93 % av vekten som de kunne løfte 100 % av hver for seg. Når gruppen av personer ble økt til åtte personer, løftet de bare 49 % av vekten. Ved tautrekking var effekten den samme: økende antall mennesker reduserte effektivitetsprosenten.
Vi kan konkludere med at når vi bare stoler på våre egne styrker, gjør vi maksimal innsats for å oppnå resultater, og når vi jobber i en gruppe, er vi ofte avhengige av noen andre. Problemet ligger i handlingers passivitet, og denne passiviteten er mer sosial enn fysisk. Enearbeid gir oss refleks til å oppnå maksimalt fra oss selv, men i gruppearbeid er ikke resultatet så betydelig. Derfor, hvis du trenger å gjøre noe veldig viktig, så er det best å bare stole på deg selv og ikke stole på hjelp fra andre mennesker, for da vil du gi alt og oppnå målet ditt, og det som er viktig for andre mennesker er ikke så viktig for deg.
Mer informasjon om Ringelmann-eksperimentet/effekten finner du.
Eksperimenter «Meg og andre»
"Me and Others" er en sovjetisk populærvitenskapelig film fra 1971 som inneholder filming av flere psykologiske eksperimenter, hvor fremdriften blir kommentert av en forteller. Eksperimentene i filmen gjenspeiler påvirkningen av andres meninger på en person og hans evne til å tenke ut hva han ikke var i stand til å huske. Alle eksperimenter ble utarbeidet og utført av psykolog Valeria Mukhina.
Eksperimenter vist i filmen:
- "Overgrep": forsøkspersoner må beskrive detaljene i et improvisert angrep og huske egenskapene til angriperne.
- "Vitenskapsmann eller morder": forsøkspersoner vises et portrett av samme person, som tidligere har forestilt ham som en vitenskapsmann eller en morder. Deltakerne må lage et psykologisk portrett av denne personen.
- "Begge hvite": en svart og en hvit pyramide plasseres på bordet foran barnedeltakerne. Tre av barna sier at begge pyramidene er hvite, og tester den fjerde for suggestibilitet. Resultatene av eksperimentet er veldig interessante. Senere ble dette eksperimentet utført med deltakelse av voksne.
- "Salt søt grøt": tre fjerdedeler av grøten i tallerkenen er søt, og en fjerdedel er salt. Tre barn får grøt og de sier den er søt. Den fjerde får en salt "plott". Oppgave: sjekk hva et barn som har prøvd det salte "plottet" vil kalle grøten når de tre andre sier den er søt, og sjekker dermed viktigheten av opinionen.
- «Portretter»: deltakerne får vist 5 portretter og blir bedt om å finne ut om det er to bilder av samme person blant dem. Samtidig må alle deltakere, bortsett fra en som kom senere, si at to forskjellige bilder er bilder av samme person. Essensen av eksperimentet er også å finne ut hvordan flertallets mening påvirker ens mening.
- "Skytebane": foran eleven er det to mål. Hvis han skyter til venstre, vil en rubel falle ut, som han kan ta for seg selv, hvis til høyre, vil rubelen gå til klassens behov. Flere treffmerker ble i utgangspunktet laget på venstre skive. Du må finne ut hvilket mål eleven skal skyte på hvis han ser at mange av kameratene hans skjøt på venstre skive.
De aller fleste resultatene fra eksperimentene i filmen viste at mennesker (både barn og voksne) bryr seg dypt om hva andre sier og deres meninger. Det er det samme i livet: veldig ofte gir vi opp vår tro og mening når vi ser at andres meninger ikke er sammenfallende med våre egne. Det vil si at vi kan si at vi mister oss selv blant de andre. Av denne grunn oppnår mange mennesker ikke målene sine, forråder drømmene sine og følger ledelsen til publikum. Du må være i stand til å opprettholde din individualitet under alle forhold og alltid tenke bare med ditt eget hode. Tross alt, først og fremst vil det tjene deg godt.
Forresten, i 2010 ble det laget en nyinnspilling av denne filmen, der de samme eksperimentene ble presentert. Hvis du ønsker det, kan du finne begge disse filmene på nett.
"Monstrøst" eksperiment
Et monstrøst eksperiment i sin essens ble utført i 1939 i USA av psykolog Wendell Johnson og hans doktorgradsstudent Mary Tudor for å finne ut hvor mottakelige barn er for forslag. 22 foreldreløse barn fra byen Davenport ble valgt ut til eksperimentet. De ble delt inn i to grupper. Barn fra den første gruppen ble fortalt hvor flott og riktig de snakket, og ble rost på alle mulige måter. Den andre halvparten av barna var overbevist om at talen deres var full av mangler, og de ble kalt patetiske stammere.
Resultatene av dette monstrøse eksperimentet var også monstrøse: flertallet av barna fra den andre gruppen, som ikke hadde noen talefeil, begynte å utvikle og slå rot alle symptomene på stamming, som vedvarte gjennom hele livet. Eksperimentet i seg selv ble skjult for publikum i svært lang tid for ikke å skade Dr. Johnsons rykte. Så, likevel, lærte folk om dette eksperimentet. Senere ble forresten lignende eksperimenter utført av nazistene på konsentrasjonsleirfanger.
Når du ser på livet i det moderne samfunnet, blir du noen ganger overrasket over hvordan foreldre oppdrar barna sine i disse dager. Du kan ofte se hvordan de skjeller ut barna sine, fornærmer dem, kaller dem navn og kaller dem svært ubehagelige navn. Det er ikke overraskende at små barn vokser opp til å bli mennesker med ødelagte psyke og utviklingshemming. Vi må forstå at alt vi sier til barna våre, og spesielt hvis vi sier det ofte, til slutt vil gjenspeiles i deres indre verden og utviklingen av deres personlighet. Vi må nøye overvåke alt vi sier til barna våre, hvordan vi kommuniserer med dem, hva slags selvtillit vi danner og hvilke verdier vi innfører. Bare sunn oppdragelse og ekte foreldrekjærlighet kan gjøre våre sønner og døtre til adekvate mennesker, klare for voksenlivet og i stand til å bli en del av et normalt og sunt samfunn.
Det er mer detaljert informasjon om det "monstrøse" eksperimentet.
Prosjekt "Aversia"
Dette forferdelige prosjektet ble utført fra 1970 til 1989 i den sørafrikanske hæren under "ledelse" av oberst Aubrey Levin. Dette var et hemmelig program som hadde som mål å rense rekkene til den sørafrikanske hæren for personer med utradisjonell seksuell legning. I følge offisielle data ble rundt 1000 mennesker "deltakere" i eksperimentet, selv om det nøyaktige antallet ofre er ukjent. For å oppnå et "godt" mål brukte forskerne en rekke virkemidler: fra medikamenter og elektrosjokkterapi til kjemisk kastrering og kjønnsbytteoperasjoner.
Aversia-prosjektet mislyktes: det var umulig å endre den seksuelle legningen til militært personell. Og selve "tilnærmingen" var ikke basert på noen vitenskapelige data om homofili og transseksualitet. Mange ofre for dette prosjektet klarte aldri å rehabilitere seg selv. Noen begikk selvmord.
Dette prosjektet gjaldt selvsagt kun personer med utradisjonell seksuell legning. Men hvis vi snakker om de som er forskjellige fra resten generelt, så kan vi ofte se at samfunnet ikke ønsker å akseptere mennesker "forskjellige" fra resten. Selv den minste manifestasjon av individualitet kan forårsake latterliggjøring, fiendtlighet, misforståelser og til og med aggresjon fra flertallet av "normale" mennesker. Hver person er et individ, en person med sine egne egenskaper og mentale egenskaper. Hver persons indre verden er et helt univers. Vi har ingen rett til å fortelle folk hvordan de skal leve, snakke, kle seg osv. Vi bør ikke prøve å endre dem hvis deres "feil" selvfølgelig ikke skader andres liv og helse. Vi må akseptere alle som de er, uavhengig av kjønn, religion, politisk eller til og med seksualitet. Alle har rett til å være seg selv.
Flere detaljer om Aversia-prosjektet finner du på denne lenken.
Landis eksperimenter
Landis sine eksperimenter kalles også «spontane ansiktsuttrykk og etterlevelse». En serie av disse eksperimentene ble utført av psykolog Carini Landis i Minnesota i 1924. Hensikten med eksperimentet var å identifisere generelle arbeidsmønstre for ansiktsmuskelgrupper som er ansvarlige for å uttrykke følelser, samt å søke etter ansiktsuttrykk som er karakteristiske for disse følelsene. Deltakerne i forsøkene var Landis-elever.
For å tydeligere vise ansiktsuttrykk ble det tegnet spesielle linjer på forsøkspersonenes ansikter. Etter dette ble de presentert for noe som var i stand til å forårsake sterke følelsesmessige opplevelser. For avsky snuste elevene ammoniakk, for opphisselse så de på pornografiske bilder, for nytelsens skyld hørte de på musikk osv. Men den mest utbredte responsen ble forårsaket av det siste eksperimentet, der forsøkspersonene måtte kutte hodet av en rotte. Og til å begynne med nektet mange deltakere blankt å gjøre dette, men til slutt gjorde de det likevel. Resultatene av eksperimentet reflekterte ikke noe mønster i ansiktsuttrykkene til folk, men de viste hvor klare folk er til å adlyde myndighetenes vilje og er i stand til, under dette presset, å gjøre ting de aldri ville gjort under normale forhold.
Det er det samme i livet: når alt er bra og blir som det skal, når alt går som vanlig, føler vi oss som trygge mennesker, har vår egen mening og opprettholder individualiteten vår. Men så snart noen legger press på oss, slutter de fleste av oss umiddelbart å være oss selv. Landis sine eksperimenter beviste nok en gang at en person lett "bøyer seg" under andre, slutter å være uavhengig, ansvarlig, rimelig, etc. Faktisk kan ingen autoritet tvinge oss til å gjøre det vi ikke vil. Dessuten, hvis dette innebærer å forårsake skade på andre levende vesener. Hvis hver person er klar over dette, vil dette ganske mulig kunne gjøre vår verden mye mer human og sivilisert, og livet i den mer behagelig og bedre.
Du kan lære mer om Landis sine eksperimenter her.
Lille Albert
Et eksperiment kalt "Little Albert" eller "Little Albert" ble utført i New York i 1920 av psykolog John Watson, som for øvrig er grunnleggeren av behaviorismen, en spesiell retning innen psykologi. Eksperimentet ble utført for å finne ut hvordan frykt dannes for gjenstander som tidligere ikke forårsaket frykt.
For eksperimentet tok de en ni måneder gammel gutt som het Albert. I noen tid ble han vist en hvit rotte, en kanin, bomullsull og andre hvite gjenstander. Gutten lekte med rotta og ble vant til den. Etter dette, da gutten begynte å leke med rotta igjen, slo legen metallet med en hammer, noe som forårsaket svært ubehagelige opplevelser hos gutten. Etter en viss tid begynte Albert å unngå kontakt med rotta, og enda senere ved synet av en rotte, samt bomullsull, en kanin, etc. begynte å gråte. Som et resultat av eksperimentet ble det antydet at frykt dannes i en person i en veldig tidlig alder og deretter forblir resten av livet. Når det gjelder Albert, forble hans urimelige frykt for den hvite rotta med ham resten av livet.
Resultatene av "Little Albert"-eksperimentet minner oss for det første igjen om hvor viktig det er å ta hensyn til hver minste detalj i prosessen med å oppdra et barn. Noe som virker helt ubetydelig for oss ved første øyekast og som blir oversett, kan på en merkelig måte reflekteres i barnets psyke og utvikle seg til en slags fobi eller frykt. Når man oppdrar barn, må foreldre være ekstremt oppmerksomme og observere alt som omgir dem og hvordan de reagerer på det. For det andre, takket være det vi nå vet, kan vi identifisere, forstå og jobbe gjennom noen av frykten vår som vi ikke kan finne årsaken til. Det er godt mulig at det vi er urimelig redde for, kom til oss fra vår egen barndom. Hvor deilig kan det være å bli kvitt noen frykt som plaget eller rett og slett plaget deg i hverdagen?!
Du kan lære mer om Little Albert-eksperimentet her.
Ervervet (lært) hjelpeløshet
Ervervet hjelpeløshet er en mental tilstand der et individ ikke gjør noe for å forbedre situasjonen på en eller annen måte, selv om han har en slik mulighet. Denne tilstanden vises hovedsakelig etter flere mislykkede forsøk på å påvirke de negative påvirkningene fra miljøet. Som et resultat avslår personen enhver handling for å endre eller unngå det skadelige miljøet; følelsen av frihet og selvtillit går tapt; depresjon og apati vises.
Dette fenomenet ble først oppdaget i 1966 av to psykologer: Martin Seligman og Steve Mayer. De utførte et eksperiment på hunder. Hundene ble delt inn i tre grupper. Hundene fra den første gruppen ble i bur en stund og ble sluppet ut. Hunder i den andre gruppen fikk små støt, men fikk muligheten til å slå av strømmen ved å trykke på en spak med potene. Den tredje gruppen ble utsatt for de samme elektriske støtene, men uten mulighet til å slå den av. Etter en tid ble hundene fra den tredje gruppen plassert i en spesiell innhegning, hvorfra de enkelt kunne komme seg ut ved å hoppe over veggen. I denne innhegningen ble også hundene utsatt for elektriske støt, men de fortsatte å forbli på plass. Dette fortalte forskerne at hundene hadde utviklet "lært hjelpeløshet" de begynte å tro at de var hjelpeløse i møte med omverdenen. Etterpå konkluderte forskerne at den menneskelige psyken oppfører seg på lignende måte etter flere feil. Men var det verdt å utsette hunder for tortur for å finne ut hva vi i prinsippet alle har visst så lenge?
Sannsynligvis kan mange av oss huske eksempler på bekreftelse av det forskerne beviste i det ovennevnte eksperimentet. Hver person i livet kan ha en rekke feil når det ser ut til at alt og alle er mot deg. Dette er øyeblikk når du gir opp, du vil gi opp alt, slutte å ønske noe bedre for deg selv og dine kjære. Her må du være sterk, vise mot og styrke. Det er disse øyeblikkene som temper oss og gjør oss sterkere. Noen sier at det er slik livet tester styrken din. Og hvis du består denne testen standhaftig og med hodet hevet, vil lykken være gunstig. Men selv om du ikke tror på slike ting, bare husk at det ikke alltid er bra eller alltid dårlig, fordi... den ene avløser alltid den andre. Senk aldri hodet og ikke gi opp drømmene dine, som de sier, de vil ikke tilgi deg for dette. I vanskelige øyeblikk av livet, husk at det er en vei ut av enhver situasjon, og du kan alltid "hoppe over veggen til innhegningen", og den mørkeste timen er før daggry.
Du kan lese mer informasjon om hva ervervet hjelpeløshet er og om eksperimenter knyttet til dette konseptet.
Gutt oppdratt som en jente
Dette eksperimentet er et av de mest umenneskelige i historien. Den ble så å si holdt fra 1965 til 2004 i Baltimore (USA). I 1965 ble en gutt ved navn Bruce Reimer født der, hvis penis ble skadet av leger under en omskjæringsprosedyre. Foreldrene, som ikke visste hva de skulle gjøre, henvendte seg til psykolog John Money, og han "anbefalt" at de ganske enkelt endret guttens kjønn og oppdra ham som jente. Foreldrene fulgte "rådet", ga tillatelse til kjønnsskifteoperasjon og begynte å oppdra Bruce som Brenda. Faktisk har Dr. Money lenge ønsket å gjennomføre et eksperiment for å bevise at kjønn bestemmes av oppdragelse og ikke av natur. Gutten Bruce ble hans testperson.
Til tross for at Mani bemerket i sine rapporter at barnet vokste opp som en fullverdig jente, hevdet foreldre og skolelærere at barnet tvert imot viste alle karaktertrekkene til en gutt. Både barnets foreldre og barnet selv opplevde ekstrem stress i mange år. Noen år senere bestemte Bruce-Brenda seg for å bli en mann: han endret navn og ble David, endret image og hadde flere operasjoner for å "vende tilbake" til mannlig fysiologi. Han giftet seg til og med og adopterte sin kones barn. Men i 2004, etter at han slo opp med sin kone, begikk David selvmord. Han var 38 år gammel.
Hva kan man si om dette «eksperimentet» i forhold til hverdagen vår? Sannsynligvis bare at en person er født med et visst sett av kvaliteter og predisposisjoner bestemt av genetisk informasjon. Heldigvis er det ikke mange som prøver å lage døtre av sønnene sine eller omvendt. Men når de oppdrar barnet, ser det ikke ut til at noen foreldre ønsker å legge merke til egenskapene til barnets karakter og hans utviklende personlighet. De vil "skulpturere" barnet, som fra plastelina - for å gjøre det slik de selv vil ha det, uten å ta hensyn til hans individualitet. Og dette er uheldig, fordi... Det er nettopp på grunn av dette at mange mennesker i voksen alder føler seg uoppfylt, skrøpelighet og meningsløshet ved tilværelsen, og ikke får glede av livet. Det lille bekreftes i det store, og enhver innflytelse vi har på barna våre vil gjenspeiles i deres fremtidige liv. Derfor bør du være mer oppmerksom på barna dine og forstå at hver person, selv den minste, har sin egen vei, og vi må prøve med all vår makt å hjelpe ham med å finne den.
Og noen detaljer om livet til David Reimer selv finner du på denne lenken.
Eksperimentene vi gjennomgikk i denne artikkelen, som du kanskje gjetter, representerer bare en liten del av det totale antallet som noen gang er utført. Men selv de viser oss på den ene siden hvor mangefasettert og lite studert den menneskelige personlighet og psyke er. Og på den annen side, hvilken enorm interesse en person vekker for seg selv, og hvor mye innsats som gjøres for at han skal forstå sin natur. Til tross for at et så edelt mål ofte ble oppnådd langt fra edle midler, kan man bare håpe at en person på en eller annen måte har lykkes med sin bestrebelse, og eksperimenter som er skadelige for et levende vesen vil slutte å bli utført. Vi kan med sikkerhet si at det er mulig og nødvendig å studere menneskets psyke og personlighet i mange flere århundrer, men dette bør kun gjøres basert på hensyn til humanisme og menneskelighet.
En av de utbredte generelle vitenskapelige metodene for erkjennelse er eksperimentering. Det begynte å bli brukt i naturvitenskapene i New Age, i verkene til G. Galileo (1564-1642). For første gang ble ideen om å bruke eksperimenter i studiet av samfunnet uttrykt av P. Laplace (1749-1827), men først på 20-tallet av 1900-tallet ble det ganske utbredt i samfunnsforskningen. Behovet for å bruke et sosialt eksperiment oppstår i tilfeller der det er nødvendig å løse problemer knyttet til å bestemme hvordan denne eller den sosiale gruppen vil reagere på inkludering i sin vanlige situasjon av visse faktorer som fører til en endring i denne situasjonen. Det følger at oppgaven til et sosialt eksperiment er å måle indikatorer
reaksjonen til gruppen som studeres på visse faktorer som er nye for den normale situasjonen for dens daglige aktiviteter under kunstig skapte og kontrollerte forhold av forskeren.
Gjennomføringen av et sosialt eksperiment forutsetter således en endring i den nåværende situasjonen der fellesskapet av mennesker som studeres opererer og en viss underordning av visse typer aktiviteter i dette fellesskapet til målene for selve eksperimentet. Derfor har bruk av eksperiment i samfunnslivet og i samfunnsvitenskapen strengere grenser enn i naturvitenskapene. Grensene for dets anvendelighet bestemmes for det første av det faktum at et sosialt system, uten å skade seg selv, kan akseptere invasjonen av nye faktorer av eksperimentell karakter bare hvis de ikke bryter med de naturlige gjensidige avhengighetene og normal funksjon av dette systemet som en organisk integritet. For det andre kan ikke alle aspekter av menneskers liv i visse sosiale situasjoner utsettes for eksperimentelle handlinger, siden det i alle disse aspektene, sammen med den objektive siden, uavhengig av bevisstheten og viljen til mennesker, er en subjektiv faktor, betinget av bevisstheten. og følelser, som faktisk fungerer, vilje, interesser, behov, ambisjoner til mennesker. Derfor, når man gjennomfører et sosialt eksperiment, må man ta hensyn til folks interesser og ambisjoner. For det tredje er innholdet, strukturen og prosedyren i et sosialt eksperiment også bestemt av de juridiske og moralske normene som fungerer i samfunnet.
Hva er et eksperiment i sosiologi?
Et sosiologisk eksperiment er en forskningsmetodeniya, som lar deg få informasjon om det kvantitative ogkvalitativ endring i ytelsesindikatorene til emnet som studeressosialt objekt som et resultat av innvirkningen på det av introduserteller nye faktorer modifisert av eksperimentatoren og kontrollert (administrert) av ham.
Vanligvis utføres denne prosedyren ved at eksperimentøren griper inn i det naturlige hendelsesforløpet ved å inkludere nye, målrettet valgte eller kunstig skapte kontrollerte forhold i en vanligvis eksisterende situasjon, noe som fører til en endring i denne situasjonen eller til opprettelsen av en ny, tidligere ikke-eksisterende situasjon, som gjør det mulig å registrere samsvar eller inkonsekvens av de endrede betingelsene og handlingene
gruppen som studeres med en foreløpig antagelse. Derfor tester eksperimentet hypoteser om årsakssammenhengene til fenomenene, prosessene og hendelsene som studeres.
Et sosiologisk eksperiment er basert på utviklingen av en viss hypotetisk modell fenomenet eller prosessen som studeres. Sistnevnte fremhever de viktigste sammenhengende parameterne og deres sammenhenger med andre fenomener og prosesser. Basert på bruken av denne modellen beskrives det sosiale objektet som studeres som et integrert system av variabler, blant dem som skiller seg ut uavhengig variabel (eksperimentell faktor), hvis handling er underlagt kontroll og kontroll av eksperimentatoren og som fungerer som en hypotetisk årsak til visse endringer i avhengig variabel (ikke-eksperimentellfaktor). Ikke-eksperimentelle variabler er egenskapene, relasjonene, gjensidige avhengighetene til det sosiale systemet som studeres, som er essensielle for dets funksjon, men som ikke avhenger av betingelsene og faktorene spesifikt introdusert i dette systemet av eksperimentatoren.
Som uavhengige variabler i et sosiologisk eksperiment kan ulike aspekter av produksjonsaktiviteten til et team velges (for eksempel belysning eller gassforurensning av lokalene), metoder for å påvirke arbeidere - oppmuntring, straff, innholdet i felles aktiviteter - produksjon, forskning, politisk, sosiokulturelt osv., typeledelse – demokratisk, permissiv, totalitær osv.
De avhengige variablene som studeres i et sosiologisk eksperiment er vanligvis individuell kunnskap, ferdigheter, aktivitetsmotiver, gruppemeninger, verdier, atferdsstereotypier, kvaliteten på arbeidsaktiviteten, aktiviteten til økonomisk, politisk, religiøs atferd, etc. Siden disse typene egenskaper oftest er negative, dvs. mottagelig for direkte deteksjon og kvantitativ måling, bestemmer forskeren, i ferd med å forberede seg til et sosiologisk eksperiment, foreløpig et system av tegn som han vil overvåke endringer i egenskapene til de avhengige variablene.
Den uavhengige variabelen i et sosiologisk eksperiment må velges på en slik måte at den relativt enkelt kan observeres og måles. Kvantitativ måling av ikke-
en avhengig variabel innebærer en numerisk fiksering av dens intensitet (for eksempel rombelysning) eller effektiviteten av dens påvirkning (for eksempel straff eller belønning) som en spesifikk forskningsprosedyre har en viss struktur. Hovedkomponentene er som følger
Eksperimenter- dette er en forsker eller (mye oftere) en gruppe forskere som utvikler en teoretisk modell av et eksperiment og gjennomfører forsøket i praksis.
Eksperimentell faktor eller uavhengig variabel- en tilstand eller gruppe av forhold som introduseres i situasjonen (aktiviteten) som studeres av en sosiolog. En uavhengig variabel vil bli kontrollert og kontrollert av eksperimentatoren hvis dens retning og intensitet av handling, kvalitative og kvantitative egenskaper implementeres innenfor rammen. av eksperimentprogrammet.
Eksperimentell situasjon- en slik situasjon som er bevisst skapt av forskeren i henhold til forsøksprogrammet og hvor den eksperimentelle faktoren ikke er inkludert.
Eksperimentelt objekt- Dette er en gruppe mennesker eller et sosialt fellesskap som befinner seg i eksperimentelle forhold som følge av en programmatisk setting for å gjennomføre et sosiologisk eksperiment.
Organisering og gjennomføring av et sosiologisk eksperiment omfatter flere stadier (fig. 70).
Første etappe- teoretisk På dette stadiet formulerer eksperimentatoren studiens problemfelt, bestemmer objektet og emnet, eksperimentelle oppgaver og forskningshypoteser. Forskningsobjektet er visse sosiale grupper og samfunn. Når man bestemmer emnet for forskning, blir formålet og målene for eksperimentet tatt i betraktning hovedegenskapene til objektet som studeres, og den ideelle prototypen av den eksperimentelle situasjonen som studeres projiseres i symboler og tegn.
Det andre stadiet – metodisk – representerer utviklingenNederst i eksperimentprogrammet. De viktigste komponentene i dette programmet er: å konstruere forskningsmetoder, definere prosedyrene, formulere en plan for å lage en eksperimentell situasjon.
Det er viktig typologi sosiale eksperimenter, som utføres av ulike årsaker. Avhengig av gjenstand Og Emne Forskning skiller mellom økonomiske, sosiologiske, juridiske, psykologiske og miljømessige eksperimenter. For eksempel er et juridisk eksperiment en foreløpig test, verifisering av effektiviteten og effektiviteten av anvendelsen av en ny normativ bestemmelse (en egen norm eller en normativ handling som helhet, en lovform) for eksperimentelt å identifisere begge mulige fordeler og negative konsekvenser av den nye bestemmelsen på et visst område av rettsreguleringen av det offentlige liv.
Av karakter eksperimentell situasjon, eksperimenter i sosiologi er delt inn i felt og laboratorie, kontrollert og ukontrollert (naturlig).
Felt et sosiologisk eksperiment er en type eksperimentell forskning der påvirkningen av en eksperimentell faktor på det sosiale objektet som studeres skjer i en reell sosial situasjon samtidig som de vanlige egenskapene og forbindelsene til dette objektet opprettholdes (produksjonsteam, studentgruppe, politisk organisasjon, etc. .). Et klassisk eksperiment av denne typen er den berømte forskningen utført under ledelse av den berømte amerikanske sosiologen E. Mayo i 1924-1932. ved Hawthorne-fabrikkene nær Chicago (USA), hvis opprinnelige mål var å identifisere sammenhengen mellom endringer i intensiteten av belysning i industrilokaler og arbeidsproduktivitet (den s.k. Hawthorpe eksperimentmente). Resultatet av den første fasen av eksperimentet var uventet, siden med økende belysning økte arbeidsproduktiviteten ikke bare blant arbeiderne i forsøksgruppen, som jobbet i et mer opplyst rom, men også i kontrollgruppen, hvor belysningen forble samme. Da belysningen begynte å bli redusert, fortsatte produksjonen fortsatt å øke både i forsøks- og kontrollgruppen. På dette stadiet ble det gjort to viktige konklusjoner: 1) det er ingen direkte mekanisk sammenheng mellom én variabel i arbeidsforhold og produktivitet; 2) det er nødvendig å se etter viktigere faktorer, skjult for forskerne som organiserte eksperimentet, som bestemmer folks arbeidsatferd, inkludert deres produktivitet. På etter-
I løpet av de første stadiene av dette eksperimentet ble ulike forhold brukt som en uavhengig variabel (eksperimentell faktor): romtemperatur, fuktighet, økte materialinsentiver, etc., opp til gruppesamholdet til personer som er inkludert i eksperimentet. Som et resultat viste det seg at for det første påvirker arbeidsforholdene arbeidsatferden til enkeltpersoner ikke direkte, men indirekte, gjennom den såkalte "gruppeånden", dvs. gjennom deres følelser, oppfatninger, holdninger, gjennom gruppesamhold, og for det andre at mellommenneskelige forhold og gruppesamhold i produksjonsforhold har en gunstig effekt på arbeidseffektiviteten.
Den enorme teoretiske og metodiske betydningen Hawthorne-eksperimentet har for sosiologiens videre utvikling ligger i at det for det første førte til en revisjon av rollen og betydningen til materielle og subjektive, menneskelige faktorer i produksjonsutviklingen; for det andre gjorde det det mulig å identifisere ikke bare åpne funksjoner og deres rolle i produksjonen (spesielt rollen som materielle arbeidsforhold), men også skjulte, latente funksjoner som tidligere hadde unngått oppmerksomheten til forskere og produksjonsarrangører (rollen). av "gruppeånd"); for det tredje førte det til en forståelse av viktigheten av uformell organisering (gruppesammenhold av et team av arbeidere) i produksjonssystemets sosioøkonomiske liv; for det fjerde la den grunnlaget for utviklingen av et av de viktigste områdene i vestlig sosiologi - den såkalte teorien om "menneskelige relasjoner".
I henhold til graden av forskeraktivitet deles felteksperimenter inn i kontrollerte og naturlige. I tilfelle kontrollert I et eksperiment har forskeren en sammenheng mellom faktorene som til sammen utgjør et sosialt objekt og betingelsene for dets funksjon, og introduserer deretter en uavhengig variabel som en hypotetisk årsak til forventede fremtidige endringer. Dette er nøyaktig hvordan Hawthorne-eksperimentet begynte, der den opprinnelige uavhengige variabelen var variasjonen i belysningen av rommene der gruppen av arbeidere som deltok i eksperimentet jobbet.
Naturlig eksperiment er en type felteksperiment der forskeren ikke velger og
utarbeider ikke en uavhengig variabel (eksperimentell faktor) og forstyrrer ikke hendelsesforløpet. Hvis for eksempel en bedrift blir korporert, kan denne hendelsen brukes til forskningsformål. Før implementeringen blir indikatorene av interesse for sosiologen registrert (arbeidseffektivitet, lønnsnivå, produksjonens art og mellommenneskelige forhold til arbeidere, etc.). De sammenlignes med lignende indikatorer som dukket opp etter korporatisering, og sammenlignes også med dynamikken til endringer i en lignende virksomhet som ikke har gjennomgått transformasjon. Et naturlig eksperiment har fordelen at elementet av kunstighet i det reduseres til et minimum, og hvis forberedelsene til det utføres nøye og gjennomtenkt, har renheten og påliteligheten til konklusjonene som er oppnådd som et resultat av implementeringen høy grad av pålitelighet.
Laboratorium Et eksperiment er en type eksperimentell forskning der en eksperimentell faktor settes i verk i en kunstig situasjon skapt av forskeren. Sistnevntes kunstighet ligger i det faktum at objektet som studeres overføres til det fra sin vanlige, naturlige | et nytt miljø i et miljø som lar en flykte fra tilfeldige faktorer og øke muligheten for mer nøyaktig registrering av variabler. Som et resultat blir hele situasjonen som studeres mer repeterbar og håndterbar. Men når man utfører et laboratorieeksperiment, kan en sosiolog støte på ulike typer vanskeligheter. Dette er for det første det uvanlige i selve laboratoriemiljøet, tilstedeværelsen av instrumenter, eksperimentørens tilstedeværelse og aktive handling, så vel som bevisstheten til objektet for eksperimentet (emnet) om situasjonens kunstighet. spesielt laget for forskningsformål. For å minimere den negative virkningen av disse vanskene, er det nødvendig å gi klare instruksjoner til alle deltakerne i eksperimentet, med spesiell vekt på kravet om at alle deltakerne får en klar og presis oppgave for sine handlinger og at de alle forstår den på samme måte. vei.
I henhold til arten av objektet og emnet for forskning, egenskapene til prosedyrene som brukes, skiller de ekte Og mental eksperimenter.
Ekte eksperiment er en type eksperimentell forskningsaktivitet som utføres
foregår i funksjonssfæren til et reelt sosialt objekt gjennom påvirkning fra eksperimentatoren gjennom introduksjon av en uavhengig variabel (eksperimentell faktor) i en situasjon som faktisk eksisterer og er kjent for samfunnet som studeres. Et slående eksempel på slik aktivitet er Hawthorne-eksperimentet vi beskrev.
Mental eksperiment er en spesifikk type eksperiment utført ikke i sosial virkelighet, men på grunnlag av informasjon om sosiale fenomener og prosesser. Nylig er en stadig mer brukt form for mental eksperimentering manipulering av matematiske modeller av sosiale prosesser, utført ved hjelp av datamaskiner. Et særtrekk ved slike eksperimenter er deres multifaktorielle natur, der eksperimentatoren har muligheten til å samtidig variere verdiene til ikke bare en eksperimentell faktor han introduserer, men et helt kompleks av slike faktorer. Dette lar oss stille og løse problemer med en omfattende studie av komplekse sosiale prosesser og gå fra beskrivelsesnivå til forklaringsnivå, og deretter til en teori som tillater prognoser.
Det mest interessante eksemplet på denne typen tankeeksperiment er utviklingen på midten av 60-tallet av det 20. århundre av R. Sisson og R. Ackoff ved University of Pennsylvania i Philadelphia (USA) av den kvantitative teorien om eskalering og deeskalering. av sosiale konflikter. Forfatterne av dette konseptet utviklet flere mentale eksperimentelle situasjoner der de brukte som eksperimentelle faktorer flere indikatorer brukt i den vitenskapelige litteraturen som karakteriserer eskaleringen av en væpnet konflikt. De er:
åpenbar ødeleggelse eller mangel på det;
den økonomiske verdien av ressursene (materialer og mennesker) som er involvert i opprettelsen og bruken av ødeleggelsessystemer, pluss de åpenbare tapene til de konfliktende partene;
den generelle ødeleggende kraften til våpenet som er i stand til å treffe det aktuelle geografiske området;
gjennomsnittlig destruktiv kraft i forhold til området i området som vurderes;
en kompleks indikator som karakteriserer den mulige tilstanden: a) det er ingen våpen i området som vurderes; b) det
Ja, men ikke klar til bruk; c) våpen er i troppene og er klare til bruk: d) sporadisk bruk av våpen; e) dens konstante bruk; f) full mobilisering av alle tilgjengelige ressurser for landet; g) atomkrig.
Selve listen over variabler brukt i denne studien viser at det er umulig å gjennomføre denne typen eksperimenter med eskalering og deeskalering av væpnede konflikter i laboratoriet, og under naturlige forhold kan man ikke risikere å øke konflikten med eksperimentelle manipulasjoner . Følgelig er verken reelle eller laboratorieversjoner av et sosialt eksperiment anvendelige her, bare et tankeeksperiment er fortsatt mulig.
I prosessen med å forberede og implementere tankeeksperimentet utviklet R. Sisson og R. Ackoff først en teoretisk eksperimentell situasjon (en slags «kunstig virkelighet»), relativt kompleks, men samtidig åpen for forenkling, slik at den tilfredsstiller følgende forhold:
gjorde det mulig å teste et stort antall hypoteser angående de virkelige sosiale prosessene som studeres (i dette tilfellet dynamikken i en større væpnet konflikt);
ga en klar og presis formulering av de eksperimentelle variablene som karakteriserer situasjonen, deres måleenheter og arten av forenklingen av den virkelige situasjonen;
lånte seg til en kvantitativ beskrivelse av de stridende partene;
gjorde det mulig å mentalt dele opp situasjonen som studeres i enklere eksperimentelle situasjoner, om mulig de som det allerede var utført eksperimenter med, eller de som svarer mest til dem.
En eksperimentell situasjon som tilfredsstiller disse betingelsene brukes av forfatterne ikke som en modell av virkeligheten, men snarere som en virkelighet som blir modellert, derav navnet - "kunstig virkelighet". Eksperimenter utføres med de bestanddelene av "kunstig virkelighet", som hver har sin egen "historie", som igjen skapes gjennom mental eksperimentering. Deretter utvikles en "mikroteori" for hver av disse delene og dens "historie", og deretter, basert på en generalisering av de trekk som er felles for disse spesielle "historiene", skapes en makroteori om "kunstig virkelighet". Makroterritoriet Ti oppnådd på denne måten er modifisert av teoretisk
en viss tilnærming til den faktisk eksisterende virkeligheten, som et resultat av at en makroteori på det andre nivået oppstår - T%, slik at vi får et bilde av konfliktsituasjonen som er nærmere virkeligheten. Denne T2-teorien er testet på "historien" om utviklingen av virkeligheten den reflekterer og utvikler seg til en metateori som kan bringe forskere nærmere etableringen av en generalisert sosiologisk teori om virkelige sosiale konflikter i all deres kompleksitet og allsidighet. Det generelle panoramaet av utviklingen av dette konseptet basert på bruken av en hel rekke slike tankeeksperimenter er vist i fig. 71.
En type tankeeksperiment er "ex-post factum" - eksperiment. Ved gjennomføring av denne typen eksperimenter tar forskeren utgangspunkt i at den antatte årsakssammenhengen mellom fenomenene og prosessene som studeres allerede er realisert, og selve forskningen er rettet mot å samle inn og analysere data om hendelsene som fant sted, forholdene. og de antatte årsakene til deres forekomst. I sin orientering betyr et "ex-post facto"-eksperiment bevegelsen av forskningstanker fra fortid til nåtid. Det var dette eksperimentet som ble brukt som en av komponentene i en serie tankeeksperimenter utført av R. Sisson og R. Ackoff for å utvikle et konsept om dynamikken til variabler som fører til eskalering av sosial konflikt med bruk av væpnet vold.
Avhengig av detaljene for å løse problemet, er eksperimenter delt inn i vitenskapelige og anvendte. Vitenskapelig et eksperiment er rettet mot å teste og bekrefte en hypotese som inneholder nye vitenskapelige data som ennå ikke har mottatt sin bekreftelse, og derfor ennå ikke er bevist. Et eksempel på denne typen eksperimenter er de allerede beskrevne mentale operasjonene som førte til at R. Sisson og R. Ackoff utviklet konseptet om sosiale variabler som fører til eskalering av konflikter. Anvendt eksperimentet er rettet mot å utføre reelle eksperimentelle manipulasjoner innen sosioøkonomiske, politiske og andre aktiviteter og er rettet mot å oppnå en reell praktisk effekt, som er typisk for for eksempel den første fasen av det berømte Hawthorne-eksperimentet, som hadde som mål å finne ut omfanget av påvirkningen av intensiteten til produksjonslokalene på arbeidernes produktivitet.
I henhold til spesifikasjonene til faktorene (uavhengige variabler) som brukes i studien, er eksperimenter delt inn i ensidigrevet Og multifaktoriell. Et eksempel på et enfaktoreksperiment er studiet av den reelle fordelingen av relasjoner, hengivenhet, sympati og antipati mellom medlemmene i en student- eller studentgruppe basert på laboratorieanvendelse av den sosiometriske metoden. Et eksempel på et multifaktorielt eksperiment kan være det allerede beskrevne Hawthorne-eksperimentet i sitt andre og tredje stadium, da en hel rekke faktorer som påvirker produksjonsaktivitetene til bedriftsansatte ble studert.
Basert på arten av den logiske strukturen av bevis for de innledende hypotesene, skilles parallelle og sekvensielle eksperimenter. Parallell eksperiment er en type forskningsaktivitet der en eksperimentell og kontrollgruppe skilles, og beviset for hypotesen er basert på en sammenligning av tilstandene til de to sosiale objektene som studeres (eksperimentell og kontroll) i samme tidsperiode. I dette tilfellet kalles en eksperimentell gruppe en gruppe der forskeren påvirker en uavhengig variabel (eksperimentell faktor), dvs. den der eksperimentet faktisk utføres. Kontrollgruppen er den gruppen som er identisk med den første i sine hovedegenskaper (størrelse, sammensetning osv.) som skal studeres, som ikke er påvirket av de eksperimentelle faktorene som forskeren introduserer i situasjonen som studeres, dvs. eksperimentet holdt ikke. Sammenligning av stat, aktivitet, verdiorientering mv. begge disse gruppene og gjør det mulig å finne bevis for hypotesen fremsatt av forskeren om påvirkningen av den eksperimentelle faktoren på tilstanden til objektet som studeres.
Et interessant eksempel på et parallelt eksperiment er en laboratoriestudie utført i 1981 av R. Linden og K. Fillmore om faktorene til avvikende atferd blant kanadiske studenter i byen Edmont i provinsen Alberta i Vest-Canada. Det viste seg at i den eksperimentelle elevgruppen bidro lav tilpasningsevne til den sosiale situasjonen og tilstedeværelsen av et miljø av testvenner som var kriminelle til en bredere spredning av avvikende atferd. Parallelt med samme metodikk ble det samme problemet studert i kontrollgruppen, som ble stilt av fjellelever. Richmond inn
delstaten Virginia i det sørøstlige USA. En sammenligning av resultatene oppnådd på omtrent samme tid i to grupper - eksperimentelle og kontroll, av studenter som bor i forskjellige byer i to forskjellige land, gjorde det mulig for R. Linden og K. Fillmore å konkludere med at faktorene for avvikende oppførsel til studenter studert i et av de moderne postindustrielle landene er identiske for andre land av samme type - ikke bare for Canada og USA, men også for Frankrike, Tyskland, Japan.
Konsistent eksperimentet gjør uten en spesielt utpekt kontrollgruppe Den samme gruppen fungerer i den som en kontrollgruppe før introduksjonen av en uavhengig variabel og som en eksperimentell gruppe - etter at den uavhengige variabelen (eksperimentelle faktoren) har hatt den tiltenkte effekten på den. I en slik situasjon er beviset for den innledende hypotesen basert på en sammenligning av to tilstander til objektet som studeres til forskjellige tider: før og etter påvirkningen av den eksperimentelle faktoren.
I tillegg, i henhold til spesifikasjonene til problemet som løses, skilles projektive og retrospektive eksperimenter i studiet av problemet. Projektiv et eksperiment er rettet mot å bringe et bestemt bilde av fremtiden til virkelighet: forskeren, ved å introdusere en eksperimentell faktor som virker som en årsak i strømmen av hendelser, projiserer begynnelsen av visse konsekvenser. For eksempel, ved å introdusere en ny ledelsesfaktor i de forutsagte hendelsene i en eksperimentell situasjon (f.eks. bredere delegering av ledelsesmakter langs den hierarkiske rangstigen fra topp til bunn), forventer forskeren fremveksten av nye konsekvenser som er ønskelige for bedre funksjon. av en gitt organisasjon - forbedre kvaliteten på beslutninger, demokratisere prosedyren for å ta og implementere dem. Retrospektiv eksperimentet er rettet mot fortiden: når det utføres, analyserer forskeren informasjon om tidligere hendelser, prøver å teste hypoteser om årsakene som forårsaket effektene som allerede har oppstått eller som skjer. Hvis et ekte eksperiment alltid er projektivt, så kan et mentalt eksperiment være både projektivt og retrospektivt, noe som tydelig ble demonstrert i en serie eksperimenter utført av R. Sisson og R. Ackoff. Typologien til sosiale eksperimenter er vist i fig. 72
I prosessen med å utføre sosiale eksperimenter mottar forskeren som regel mange forskjellige data! som vi viste i eksemplene ovenfor, en rekke rie-i-tid og faktorer som forårsaker ulike konsekvenser i de sosiale fenomenene og prosessene som studeres. Derfor blir rekkefølgen av det oppnådde empiriske materialet og klassifiseringen av de oppnådde resultatene, som må utføres før den logiske analysen og teoretisk generalisering av det oppnådde materialet, viktig. Resultatene av ordnede og klassifiserte eksperimentelle data, oftest beregnet ved hjelp av datamaskiner, presenteres i form av tabeller eller grafer. For å trekke riktige konklusjoner fra analysen deres, er det nødvendig å ta hensyn til i hvilken grad den resulterende årsakssammenhengen mellom faktorene som studeres går utover omfanget av selve eksperimentet, dvs. med andre ord, i hvilken grad funnene kan utvides til andre sosiale objekter og betingelsene for deres funksjon. Følgelig snakker vi om hvor generelle årsak-virkning-sammenhengene identifisert i eksperimentet kan være. Med et lite antall eksperimenter kan man bare J skissere forholdet som studeres og helst bedømme dets natur | og retning. Bare gjentatt, eller enda bedre -; gjentatt eksperimentering gjør det mulig å identifisere forhold; presise årsak-og-virkning-forhold, og derfor oppnå ■ pålitelige vitenskapelige eller praktisk signifikante resultater fra; eksperimenter utført. Dette er tydelig sett fra de flere stadiene av Hawthorn-eksperimentene, som ble utført over nesten 9 år, men som gjorde det mulig for E. Mayo, *T. Turner, W. Warner, T. Whitehead og andre forskere å oppnå ikke bare praktisk betydningsfulle , men også teoretisk signifikante resultater.
Eksperimentelle forhold kan variere fra helt kunstige til helt naturlige. Det er åpenbart at empiriske data innhentet i et laboratorieeksperiment, der effekten av alle variabler bortsett fra den eksperimentelle variabelen valgt av forskeren er nøytralisert hvis mulig, kan være tilstrekkelig bare for slike forhold. I dette tilfellet kan ikke resultatene av forsøket ubetinget og fullstendig overføres til naturlige situasjoner, der
I tillegg til den eksperimentelle faktoren som brukes av forskeren, påvirker mange andre faktorer den avhengige variabelen. Hvis vi snakker om et velorganisert naturlig eksperiment, for eksempel om et felteksperiment, kan konklusjonene som er oppnådd under naturlige forhold og situasjoner som er felles for individene og gruppene som studeres, utvides til en større klasse av lignende situasjoner, derfor, nivået av generalitet for de oppnådde resultatene vil være høyere, og konklusjonenes tilstrekkelighet er mer beviselig og reell.
For å øke muligheten for å utvide konklusjonene som er oppnådd i forsøket utover forsøkssituasjonen, er det nødvendig at forsøksgruppen er representativ, d.v.s. i deres sammensetning, sosiale status, aktivitetsmetoder, etc. reproduserte de grunnleggende parametrene og viktige elementene i et bredere sosialt fellesskap. Det er representativiteten til den eksperimentelle gruppen som gir grunnlag for å utvide resultatene og konklusjonene som er oppnådd i den eksperimentelle studien til andre sosiale objekter.
Bruken av et eksperiment i sosiologisk forskning er forbundet med en rekke vanskeligheter som i noen tilfeller ikke tillater å oppnå renheten til eksperimentet, siden påvirkningen av tilleggsvariabler eller tilfeldige faktorer på de eksperimentelle faktorene ikke alltid tas i betraktning. I tillegg påvirker et sosialt eksperiment, i en eller annen grad, interessene til spesifikke mennesker, og derfor oppstår visse etiske problemer i organiseringen, og dette begrenser omfanget av eksperimentet og krever økt ansvar fra sosiologer i forberedelsen og gjennomføringen.
Et eksperiment i sosiologisk forskning er ofte organisk forbundet med observasjon. Men hvis observasjon først og fremst brukes til å formulere hypoteser, er et sosialt eksperiment fokusert på å teste de formulerte hypotesene, siden det lar en etablere årsak-og-virkningsavhengigheter innenfor de sosiale objektene som studeres og (eller) i deres forbindelser med andre objekter. .
Betydningen av et eksperiment i sosiologisk forskning bestemmes av det faktum at det for det første lar en få ny kunnskap om de sosiale objektene som studeres, og for det andre gjør det mulig å bekrefte eller avkrefte den foreslåtte forskningen.
hypotesens organer, for det tredje lar det en oppnå praktisk talt signifikante resultater som kan implementeres for å øke effektiviteten av funksjonen til objektet som studeres. For det fjerde gir det forskere muligheten til å studere ikke bare tidligere kjente, eksplisitte funksjoner av objektet som studeres, men også latente funksjoner som ikke tidligere var manifestert eller skjult for spesialisters oppmerksomhet, og til slutt, for det femte, åpner det et nytt sosialt rom for forskere med sine resultater for formulering og underbyggelse av nye teoretiske konsepter for utvikling av visse sfærer, fenomener og prosesser av sosial virkelighet.
Spørsmål for selvkontroll og repetisjon
Hva er essensen av et sosiologisk eksperiment?
Hva er den uavhengige variabelen (eksperimentell faktor) og avhengig variabel i et eksperiment?
Hva er strukturen til et sosialt eksperiment?
Hvilke stadier innebærer et sosialt eksperiment?
Hvilke typer sosiale eksperimenter kjenner du til?
Hva er funksjonene til et felteksperiment" 7
Hva er funksjonene og betydningen av et tankeeksperiment?
Hva bestemmer betydningen av et eksperiment i sosiologisk forskning?
Litteratur
Andreenkov V.G. Eksperiment // Sosiologi / Red. G.V. Osipova... Ch. 11. §4. M., 1996.
Grechikhin V.G. Eksperiment i sosiologisk forskning // Forelesninger om sosiologisk forsknings metodikk og teknologi. M., 1988.
Campbell D. Modeller av eksperimenter i sosialpsykologi og anvendt forskning. M., 1980.
Kupriyan A.P. Problemet med eksperimentet i aspektet av sosial praksis. M, 1981.
Eksperiment i en spesifikk sosiologisk studie // Arbeidsbok av en sosiolog. M, 1983.
Eksperiment i sosiologisk forskning //Metoder for å samle informasjon i sosiologisk forskning. Bok
2. M., 1990.
Yadov V.A. Sosiologisk forskning: metodikk, program, metoder. M., 1987. Eksperiment
Et sosiologisk eksperiment er fundamentalt forskjellig fra et naturvitenskapelig eksperiment. Det særegne ved sistnevnte er at objektet er den materielle verden, utforsket ved hjelp av et bestemt apparat eller verktøy, dvs. eksperimentatoren, med G. Hegels ord, «handler mot naturen ved hjelp av naturen selv», mens et sosiologisk eksperiment er en felles aktivitet av subjekter og en sosiolog, rettet mot å studere ethvert trekk ved et individ eller en gruppe.
Denne metoden brukes til å teste hypoteser angående årsakssammenhenger mellom sosiale fenomener. I dette tilfellet sammenlignes to komplekse fenomener, som er forskjellige ved at det i den første er en hypotetisk årsak, og i den andre er den fraværende. Hvis det under påvirkning av eksperimentatoren observeres en endring i den første, men ikke i den andre, anses hypotesen som bevist. Eksperimentell forskning i sosiologi skiller seg fra metodene til andre vitenskaper ved at eksperimentatoren aktivt manipulerer den uavhengige variabelen. Hvis ved anvendelse av ikke-eksperimentelle metoder som regel alle grupper er like for forskeren, innebærer eksperimentet vanligvis hoved- Og kontroll grupper av fag.
På grunn av de ulike utviklingsnivåene for et bestemt vitenskapelig problem og mangelen på informasjon om forholdet mellom avhengige og uavhengige variabler, skilles to hovedtyper av eksperimenter:
- forskning, som utføres når årsakssammenhengen mellom de avhengige og uavhengige variablene er uklare og eksperimentet er rettet mot å teste hypotesen om eksistensen av en årsakssammenheng mellom to fenomener;
- bekreftelse, som gjennomføres dersom sammenhengen er avklart på forhånd og det fremsettes en hypotese om innholdet i sammenhengen. Så i eksperimentet blir denne sammenhengen avslørt og avklart.
Når man identifiserer årsakene til sosial spenning i en bestemt by, fremsettes derfor følgende mulige hypoteser: lave inntekter i befolkningen, sosial polarisering, uprofesjonell administrasjon, korrupsjon, negativ innflytelse fra media, etc. Hver av dem krever verifisering, selv om det virker ganske rimelig.
Eksperimentatoren må ha nødvendig informasjon om problemet som studeres. Etter å ha formulert problemet, bestemmes nøkkelbegrepene i den spesialiserte vitenskapelige litteraturen og sosiologiske ordbøker. Når man arbeider med litteraturen avklares ikke bare problemstillingen, men det lages også en forskningsplan, og nye hypoteser oppstår. Deretter blir variablene definert i form av den eksperimentelle prosedyren; Først av alt identifiseres eksterne variabler som kan påvirke den avhengige variabelen betydelig.
Utvalget av emner skal oppfylle kravet til representativitet, d.v.s. utføres under hensyntagen til egenskapene til den generelle befolkningen, med andre ord, sammensetningen av forsøksgruppen bør simulere denne populasjonen, siden konklusjonene oppnådd som et resultat av eksperimentene strekker seg til befolkningen som helhet.
I tillegg bør forsøkspersoner tildeles forsøks- og kontrollundergrupper slik at de er likeverdige.
Forskeren påvirker eksperimentelt den første gruppen, og det er ingen påvirkning i kontrollgruppen. Som et resultat kan den resulterende forskjellen tilskrives den uavhengige variabelen.
Anta at en forsker antar at i en gitt by fører påvirkning fra media til en økning i sosial spenning. Men hva er årsaken og hva er effekten? Kanskje sosial spenning i seg selv påvirker karakteren til TV-sendinger og publisering av "urovekkende" artikler i lokalpressen. I dette tilfellet kan en sosiolog gjennomføre et eksperiment for å finne ut dette årsak-virkningsforholdet.
Så for den eksperimentelle gruppen kan du kontrollere (redusere eller øke) antall sendinger med overdreven "negativ" informasjon, endre påvirkningsfaktorene for å finne ut hvordan disse faktorene hver for seg eller i kombinasjon påvirker mennesker, dvs. forskeren manipulerer en eller to uavhengige variabler mens han prøver å holde alle andre konstante (figur 1.3).
Ris. 1.3. Medias innvirkning på veksten av sosial spenning
Som gjenstander sosiologiske eksperimenter er forskjellige - forbrukere og produsenter, ledere og administrerte, troende og ateister, studenter og lærere, produksjon og vitenskapelige team, etc., og alle egenskaper ved disse gruppene er hovedsakelig psykologiske i naturen. Derfor er eksperimenter av denne typen ofte sosiopsykologiske. Merk at hovedforskjellen mellom rent psykologiske og sosiologiske eksperimenter er vektleggingen av forskningsprogrammer og metoder, samt målene som er satt for forskeren. I et sosiologisk eksperiment studeres således spesifikke manifestasjoner av menneskelig atferd, hvor psykologiske faktorer spiller en betydelig rolle. V. Birkenbill beskriver et ikke-verbalt (ordløst) konflikteksperiment, hvor deltakerne kun var to (liten gruppe).
Dette eksperimentet ble utført ved et restaurantbord, der to venner satt overfor hverandre. En av dem, en psykiater, oppførte seg noe uvanlig: han tok en pakke sigaretter, tente en sigarett og fortsatte å snakke og la pakken ved siden av samtalepartnerens tallerken. Han følte seg noe ukomfortabel, selv om han ikke kunne forstå årsaken. Ubehagsfølelsen forsterket seg da psykiateren, presset tallerkenen mot sigarettpakken, lente seg over bordet og begynte å bevise noe lidenskapelig. Til slutt forbarmet han seg over sin samtalepartner og sa:
Jeg har nettopp demonstrert, ved hjelp av såkalt kroppsspråk, hovedtrekkene ved ikke-språklig kommunikasjon.
Den overraskede vennen spurte:
Hva er hovedtrekkene?
Jeg truet deg aggressivt og påvirket deg gjennom dette. Jeg brakte deg inn i en tilstand der du kunne bli beseiret, og det plaget deg.
Men hvordan? Hva gjorde du?
Først flyttet jeg sigarettpakken min mot deg,» forklarte han. — Ifølge den uskrevne loven er bordet delt i to: den ene halvdelen av bordet er min, og den andre er din.
Men jeg satte ingen grenser.
Selvfølgelig ikke. Men til tross for dette eksisterer en slik regel. Hver av oss "merker" mentalt vår del, og vanligvis "deler vi" bordet i henhold til denne regelen. Men ved å plassere sigarettpakken min på den andre halvdelen, brøt jeg denne uskrevne avtalen. Selv om du ikke var klar over hva som skjedde, følte du ubehag... Så kom neste inntrenging: Jeg flyttet tallerkenen min mot deg. Til slutt fulgte kroppen min etter mens jeg svevde over siden din... Du følte deg mer og mer elendig, men du skjønte bare ikke hvorfor.
Hvis du utfører et slikt eksperiment, sørg for at samtalepartneren din, fortsatt ubevisst, først vil skyve gjenstandene du plasserer i hans område.
Du beveger dem mot ham igjen, og han dytter dem hardnakket tilbake. Dette kan fortsette til personen du snakker med skjønner hva som skjer. Da vil han gå "på krigsstien", for eksempel ved aggressivt å erklære: "Stopp det!", eller vil spiss og skarpt kaste disse gjenstandene mot deg.
Mer risikabelt er forsøk på å studere årsakene og dynamikken til voldelig konflikt. Forskeren kan bruke stimulerende eller undertrykkende tiltak (uavhengige variabler), for eksempel hvis du påvirker en gruppe forsøkspersoner, kan du oppdage en økning eller reduksjon i aggresjon ved å registrere dens ulike manifestasjoner (skrik, trusler, etc.).
M.B. Harris og kolleger på 1970-tallet. gjennomførte et genialt eksperiment da forsøkspersoner som befant seg i butikker, supermarkeder, restauranter, flyplasser osv. ble utsatt for direkte og sterk oppfordring til aggresjon. Flere forskjellige prosedyrer har blitt brukt til dette formålet. For eksempel, i et av alternativene, dyttet eksperimentørens assistenter bevisst folk bakfra. Forsøkspersonenes reaksjoner på denne uventede handlingen ble klassifisert i kategorier: høflige, likegyldige, noe aggressive (for eksempel en kort protest eller gjenskinn) og veldig aggressive (lange sinte irettesettelser eller en push-back). I flere andre eksperimenter sto eksperimentørens assistenter foran en person som sto i kø (i en butikk, restaurant, bank). I noen tilfeller sa assistentene «unnskyld» og i andre sa de ingenting i det hele tatt. Verbale svar ble klassifisert som høflige, likegyldige, noe aggressive (korte bemerkninger som "her står jeg") og veldig aggressive (trusler eller banning). Ikke-verbale reaksjoner ble klassifisert som vennlige (smilende), blanke blikk, fiendtlige eller truende gester, dytting og dytting. Disse prosedyrene har blitt brukt til å studere frustrasjon og aggresjon.
Altså under sosiologisk eksperiment du bør forstå metoden for å samle inn og analysere data som lar deg teste hypoteser om tilstedeværelse eller fravær av årsakssammenhenger mellom sosiale fenomener. For å gjøre dette griper forskeren aktivt inn i det naturlige hendelsesforløpet: skaper kunstige forhold i gruppen som studeres og kontrollerer dem systematisk. Informasjonen innhentet under eksperimentet om endringer i indikatorene til objektet som studeres, hjelper til med å klargjøre, tilbakevise eller bekrefte den første forskningshypotesen. Den eksperimentelle metoden lar en oppnå pålitelige resultater som med hell kan brukes i praktiske aktiviteter, for eksempel for å øke effektiviteten av funksjonen til sosiale grupper, organisasjoner og institusjoner. I prosessen med å bruke en eksperimentell metode er det imidlertid viktig å ta hensyn til ikke bare påliteligheten til dataene, men også moralske og juridiske standarder, samt interessene og ambisjonene til personene som deltar i studien.