Hvor skal du starte det andre argumentet. Lære å skrive et essay: Argumentering av ens egen mening (argumenter verdt ett poeng)

1. Algoritme for å jobbe med et essay

2. Hvordan jobbe med utkast og essayplan

3.2 Hvordan skrive kroppen

4. Typiske feil i essays

Det tas hensyn til essayets taleformat i kriteriene Nr. 5 "Leracy". De vanligste feilene som ofte finnes i essays kan grupperes som følger:

Faktiske feil

Talefeil

En talefeil er brudd på normer for bruk og kompatibilitet ord.

Grammatiske feil

Ofte er årsaken til grammatiske feil, spesielt brudd på avtalen uoppmerksomhet ved omskriving av tekst. Det er nødvendig å planlegge tiden din riktig for å være nøye les teksten til essayet på nytt og foreta nødvendige korrigeringer.

M. Gorky

HVORDAN JEG LÆRTE

Historie

Da jeg var seks eller syv år gammel, begynte bestefaren min å lære meg å lese og skrive. Det var sånn.

En kveld tok han frem en tynn bok fra et sted, slo håndflaten med den, meg på hodet, og sa muntert:

Vel, Kalmyk kinnbein, sett deg ned og lær alfabetet! Ser du figuren? Dette er "az". Si: "az"! Dette er "bøk", dette er "bly". Forstått?

Han pekte fingeren på den andre bokstaven.

Hva er dette?

Og dette? – Han pekte på den femte bokstaven.

Vet ikke.

- "Flink." Vel, hva er dette?

Har det! Snakk - "verb", "god", "er", "leve"!

Han klemte meg i nakken med en sterk, varm hånd og stakk fingrene mot bokstavene i alfabetet som lå under nesen min, og ropte og hevet stemmen:

- "Jorden"! "Mennesker"!

Det var interessant for meg å se at kjente ord - god, spis, leve, jord, mennesker - ble avbildet på papir med enkle, små tegn, og jeg husket lett figurene deres. I to timer lærte bestefar meg alfabetet, og på slutten av leksjonen kunne jeg navngi mer enn ti bokstaver uten feil, helt uten å forstå hvorfor dette var nødvendig og hvordan man kunne lese, vite navnene på de alfabetiske tegnene til alfabet.

Hvor mye lettere er det å lære å lese og skrive nå, ved hjelp av lydmetoden, når "a" uttales slik - "a", ikke "az", "v" - så det er "v", og ikke " vedi”. De lærde menneskene som kom opp med lydmetoden for å undervise i alfabetet fortjener stor takknemlighet - hvor mye barns styrke er bevart takket være dette og hvor mye raskere tilegnelsen av leseferdighet går! Derfor streber vitenskapen overalt for å lette menneskets arbeid og spare energi fra unødvendig avfall.

Jeg memorerte hele alfabetet på tre dager, og nå er tiden inne for å lære stavelser, for å komponere ord fra bokstaver. Nå, i henhold til lydmetoden, gjøres dette enkelt, en person uttaler lydene: "o", "k ", "n", "o" og hører umiddelbart at han sa et bestemt ord kjent for ham - "vindu".

Jeg lærte annerledes: for å si ordet "vindu" måtte jeg si et langt tull: "han er som vår, han er et vindu." Flerstavelsesord var enda vanskeligere og uforståelig, for eksempel: for å danne ordet «gulvbrett», måtte du uttale «fred-på=po=po», «folk-på=lo=polo», «vedi-ik=vi =polovi”, “tsy-az=tsa=gulvbord”! Eller “orm”: “orm-is=che”, “rtsy-lead-yaz=tår=orm”, “what-er=k=orm”!

Denne forvirringen av meningsløse stavelser trøtte meg fryktelig, hjernen ble fort sliten, resonnementet mitt fungerte ikke, jeg sa latterlig tull og lo av det selv, og bestefar slo meg i bakhodet eller pisket meg med stenger for dette. Men det var umulig å ikke le, og sa tull som for eksempel: «tenk-han=mo=mo», «rtsy-good-lead-ivin=rdvin=mordvin»; eller: “buki-az=ba=ba, “sha-kako-izhe-ki=shki=bashki”, “artsy-er=bashkir”! Det er klart at i stedet for «Mordvin» sa jeg «mordin», i stedet for «Bashkirs» «shibir», en gang sa jeg «bolt-lignende» i stedet for «gudelignende» og «skopid» i stedet for «biskop». For disse feilene pisket min bestefar meg kraftig med stenger eller trakk meg i håret til jeg fikk hodepine.

Og feil var uunngåelige, for i slik lesing er ordene vanskelige å forstå, du måtte gjette betydningen deres og si ikke ordet du leste, men ikke forsto, men et som ligner på det. Du leser "håndverk", men du sier "mukosey", du leser "blonder", du sier "tygg".

I lang tid – omtrent en måned eller mer – slet jeg med å studere stavelser, men det ble enda vanskeligere da bestefaren min tvang meg til å lese en psalter skrevet på kirkeslavisk. Bestefar leste dette språket godt og flytende, men selv forsto han dårlig forskjellen fra det sivile alfabetet. Nye bokstaver "hund" og "xi" dukket opp for meg, min bestefar kunne ikke forklare hvor de kom fra, han slo meg i hodet med nevene og sa:

Ikke "fred", lille djevel, men "hund", "hund", "hund"!

Det var tortur, det varte i fire måneder, til slutt lærte jeg å lese både «på den sivile» måten og «på den kirkelige måten», men jeg fikk en avgjørende aversjon og fiendtlighet mot lesing og bøker.

På høsten ble jeg sendt på skolen, men noen uker senere ble jeg syk av kopper og studiene ble avbrutt, til min store glede. Men et år senere ble jeg sendt tilbake til skolen - en annen.

Jeg kom dit i min mors sko, i en frakk endret fra min bestemors jakke, i en gul skjorte og utrukket bukser, alt dette ble umiddelbart latterliggjort, for den gule skjorten fikk jeg kallenavnet «diamanter ess». Jeg kom snart overens med guttene, men læreren og presten mislikte meg.

Læreren var gul, skallet, nesen blødde hele tiden, han kom til klassen med bomullsull plugget inn i neseborene, satte seg ved bordet, stilte spørsmål om leksjonene, og plutselig ble han stille midt i setningen og trakk i bomullen. ull ut av neseborene og se på det, rister på hodet. Ansiktet hans var flatt, kobber, oksidert, det var en slags grønt i rynkene, det som gjorde dette ansiktet spesielt stygt var hans helt unødvendige tinnøyne, som festet seg så ubehagelig til ansiktet mitt at jeg alltid ville tørke av kinnene med håndflaten. .

I flere dager satt jeg i den første seksjonen, i resepsjonen, nesten rett ved siden av lærerpulten - det var uutholdelig, det virket som om han ikke så noen andre enn meg, han mumlet hele tiden:

Pesko-ov, bytt skjorte! Pesco-ov, ikke rot med føttene dine! Peskov, skoene dine lekker igjen!

Jeg betalte ham for dette med vill ugagn: en dag tok jeg ut halvparten av en vannmelon, hulte den ut og bandt den på en tråd til en dørblokk i en svakt opplyst gang. Da døren åpnet seg, red vannmelonen opp, og da læreren lukket døren, landet vannmelonen med hetten rett på skallet hans. Vekteren tok meg med hjem med lærerens lapp, og jeg betalte for denne spøken med mitt eget skinn.

En annen gang helte jeg snus i skrivebordsskuffen hans, han nyset så mye at han forlot klassen, og sendte i stedet for sin svigersønn, en offiser, som tvang hele klassen til å synge «God Save the Tsar» og « Å, du, min vilje, min vilje." Han klikket de som sang feil på hodene med en linjal på en spesielt klangfull og morsom måte, men ikke smertefullt.

Lovlæreren, en kjekk og ung, buskete prest, mislikte meg fordi jeg ikke hadde «det gamle og nye testamentets hellige historie» og fordi jeg etterlignet hans måte å snakke på.

Da han kom til timen, var det første han spurte meg om:

Peshkov, tok du med boken eller ikke? Ja. Ei bok?

Jeg svarte:

Nei. Jeg tok den ikke med. Ja.

Hva ja?

Vel, gå hjem. Ja. Hjem. For jeg har ikke tenkt å lære deg det. Ja. Det har jeg ikke tenkt til.

Dette gjorde meg ikke veldig opprørt, jeg dro og til slutten av timene vandret jeg gjennom de skitne gatene i bosetningen og tok en nærmere titt på det støyende livet.

Til tross for at jeg studerte tålelig, fikk jeg snart beskjed om at jeg ville bli utvist fra skolen på grunn av dårlig oppførsel. Jeg ble deprimert - dette truet meg med store problemer.

Men hjelpen kom – biskop Chrysanthos kom uventet til skolen.

Da han, liten, i brede svarte klær, satte seg ved bordet, dro han hendene ut av ermene og sa:

"Vel, la oss snakke, mine barn!" - klassen ble umiddelbart varm, munter og hadde en uvant behagelig luft.

Etter å ha kalt meg til bordet etter mange, spurte han alvorlig:

Hvor gammel er du? Bare om? Hvor lenge er du, bror? Det regnet mye, ikke sant?

Han la sin visne hånd med store, skarpe negler på bordet, tok det buskete skjegget i fingrene, stirret inn i ansiktet mitt med vennlige øyne og foreslo:

Vel, fortell meg fra hellig historie, hva liker du?

Da jeg sa at jeg ikke har en bok og at jeg ikke studerer hellig historie, rettet han på panseret og spurte:

Hvordan er dette mulig? Tross alt må dette læres! Eller kanskje du vet eller hørt noe? Kjenner du Salmer? Dette er bra! Og bønner? Nå ser du! Og til og med liv? Dikt? Ja, du kjenner meg.

Presten vår dukket opp, rød i ansiktet, andpusten, biskopen velsignet ham, men da presten begynte å snakke om meg, løftet han hånden og sa:

Tillat meg et øyeblikk... Vel, fortell meg om Alexey, Guds mann?

Veldig bra poesi, bror, ikke sant? - sa han da jeg stoppet, etter å ha glemt et vers. - Noe annet?.. Om kong David? Jeg skal virkelig lytte!

Jeg så at han virkelig lytter og liker poesi; han spurte meg lenge, så stoppet han plutselig og spurte raskt:

Studerte du fra psalteren? Hvem underviste? God bestefar? Ond? Egentlig? Er du veldig slem?

Jeg nølte, men sa ja! Læreren og presten bekreftet min bevissthet med mange ord, han lyttet til dem med nedslåtte øyne, og sa så sukket:

Det er det de sier om deg – har du hørt det? Kom igjen kom igjen!

Han la hånden sin på hodet mitt, hvorfra lukten av sypresstre kom, spurte han:

Hvorfor er du slem?

Det er veldig kjedelig å studere.

Kjedelig? Dette, bror, er noe galt. Hvis du var lei av å studere, ville du studert dårlig, men lærere vitner om at du studerer godt. Så det er noe annet.

Han tok frem en liten bok fra barmen og skrev:

Peshkov, Alexey. Så. Men du ville fortsatt ha behersket deg selv, bror, og ville ikke vært så rampete! Litt er mulig, men mye er irriterende for folk! Er det det jeg sier, barn?

Du selv er litt rampete, er du ikke?

Guttene smilte og sa:

Nei. Mye også! Mye av!

Biskopen lente seg tilbake i stolen, presset meg til seg og sa overrasket, slik at alle – også læreren og presten – lo:

For en greie, mine brødre, fordi jeg også, på din alder, var en stor ugagnskaper! Hvorfor skulle dette være, brødre?

Barna lo, han spurte dem, forvirret alle på en smart måte, tvang dem til å krangle med hverandre, og bare forverret munterheten. Til slutt reiste han seg og sa:

Godt med dere, ugagnskapere, det er på tide for meg å gå!

Han løftet hånden, strøk ermet til skulderen og krysset alle med brede bølger og velsignet:

I far og sønns og den hellige ånds navn, velsigner jeg deg for ditt gode arbeid! Farvel.

Alle ropte:

Farvel, herre! Kom igjen.

Han ristet på panseret og sa:

Jeg kommer, jeg kommer! Jeg skal gi deg bøker!

Og han sa til læreren, flytende ut av klasserommet:

La dem gå hjem!

Han førte meg med hånden inn i gangen og der sa han stille og lente seg mot meg:

Så du - hold tilbake, ok? Jeg forstår hvorfor du er slem! Vel, farvel, bror!

Jeg var veldig spent, en spesiell følelse kokte i brystet mitt, og selv da læreren, etter å ha avskjediget klassen, forlot meg og begynte å si at nå skulle jeg være stille, lavere enn gresset, lyttet jeg oppmerksomt, villig til ham .

Presten tok på seg pelsen og nynnet kjærlig:

Fra nå av må du være tilstede på timene mine! Ja. Må. Men – sitt ydmykt! Ja. Merk følgende.

Mine forhold på skolen ble bedre, men hjemme utspant en dårlig historie: Jeg stjal en rubel fra min mor. En kveld dro mor et sted, og lot meg gjøre husarbeid med barnet; Kjedelig brettet jeg ut en av bøkene til stefaren til "3apnsky-legen" Dumas the Father, og mellom sidene så jeg to billetter - for ti rubler og for en rubel. Boken var uforståelig, jeg lukket den og skjønte plutselig at for en rubel kunne du kjøpe ikke bare "The Sacred History", men sannsynligvis også en bok om Robinson. Jeg hadde lært at en slik bok fantes kort tid før på skolen: på en frostdag, i friminuttene, fortalte jeg guttene et eventyr, da plutselig en av dem sa foraktelig:

Eventyr er tull, men Robinson er en ekte historie!

Det var flere andre gutter som leste Robinson, alle roste denne boken, jeg ble fornærmet over at jeg ikke likte min bestemors eventyr, og så bestemte jeg meg for å lese Robinson slik at jeg også kunne si om ham - dette er tull!

Dagen etter tok jeg med på skolen «Den hellige historie» og to fillete bind av Andersens eventyr, tre pund hvitt brød og et pund pølse. I en mørk, liten butikk nær gjerdet til Vladimir-kirken sto Robinson, en mager liten bok med gult omslag, og på første side var det et bilde av en skjeggete mann i en pelslue, med et dyreskinn på seg. skuldre - Jeg likte ikke dette, men eventyrene var søte selv i utseende, til tross for at de er rufsete.

Under den store pausen delte jeg brød og pølse med guttene, og vi begynte å lese det fantastiske eventyret "Nattergalen" - det grep umiddelbart alles hjerte.

«I Kina er alle innbyggerne kinesere og keiseren selv er kineser», husker jeg hvor positivt denne setningen overrasket meg med sin enkle, muntert smilende musikk og noe annet overraskende bra.

Tok du rubelen?

Tok den; her er bøkene...

Hun slo meg veldig hardt med en stekepanne, og tok bort bøkene til Andersen og gjemte dem et sted for alltid, noe som var verre enn julingen.

Jeg studerte på skolen nesten hele vinteren, og om sommeren døde moren min, og bestefaren min sendte meg umiddelbart "til folket" - som lærling til en tegner. Selv om jeg leste flere interessante bøker, hadde jeg fortsatt ikke noe spesielt lyst til å lese, og jeg hadde ikke nok tid til det. Men snart dukket dette ønsket opp og ble umiddelbart min søte pine - jeg snakket om dette i detalj i boken min "In People."

Jeg lærte å lese bevisst da jeg var rundt fjorten. I løpet av disse årene ble jeg ikke lenger fascinert av mer enn ett plott i boken - en mer eller mindre interessant utvikling av hendelsene som er avbildet - men jeg begynte å forstå skjønnheten i beskrivelsene, tenke på karakterene, vagt gjettet om målene til forfatteren av boken og følte engstelig forskjellen mellom det hun snakket om boken, og det livet inspirerte.

Livet var vanskelig for meg på den tiden - vertene mine var inkarnerte filister, folk hvis viktigste glede var rikelig med mat, og hvis eneste underholdning var kirken, hvor de gikk, kledde seg praktfullt, som de kler seg ut når de går på teater eller til en offentlige festligheter. Jeg jobbet mye, nesten til et punkt av stupor, hverdager og helligdager var like rotete med smålig, meningsløst, fruktløst arbeid.

Huset der vertene mine bodde, tilhørte en «entreprenør for utgraving og broarbeid», en lav og tykk mann fra Klyazma. Spissskjegg, gråøyd, han var sint, frekk og på en eller annen måte spesielt rolig grusom. Han hadde rundt tretti arbeidere, alle Vladimir-menn; de bodde i en mørk kjeller med sementgulv og små vinduer under bakkenivå. Om kveldene, utslitte av jobb, etter å ha spist kålsuppe laget av surkål, stinkende kål med innmat eller corned beef, som luktet salpeter, krøp de ut i den skitne gården og la seg på den - i den fuktige kjelleren var det tett og røyk fra den enorme komfyren. Entreprenøren dukket opp ved vinduet på rommet sitt og ropte:

Hei, er dere djevler ute i gården igjen? Fall fra hverandre, griser! Det bor flinke folk i huset mitt - liker de å se på deg?

Arbeiderne gikk lydig inn i kjelleren. Disse var alle triste mennesker, de lo sjelden, sang nesten aldri sanger, snakket kort, motvillig, og, alltid flekkete av jord, virket de for meg som døde mennesker som hadde blitt gjenoppstått mot deres vilje for å plage dem for et nytt liv.

"Gode mennesker" var offiserer, gamblere og fyllikere, de slo ordensmenn til de blødde, slo elskerinner, fargerikt kledde kvinner som røykte sigaretter. Kvinnene ble også fulle og slo ordensvaktene på kinnene. Ordførerne drakk også, de drakk tungt, til døden.

Om søndagene gikk entreprenøren ut på verandaen og satte seg på trappen, med en lang, smal bok i den ene hånden, med en blyantbit i den andre; Graverne kom bort til ham i en fil, den ene etter den andre, som tiggere. De snakket lavt, bukket og klørte seg, og entreprenøren ropte til hele gården:

Ok, det blir det! Ta en rubel! Hva? Vil du ha den i ansiktet? Nok! Gå bort... Men!

Jeg visste at blant graverne var det ganske mange mennesker fra samme bygd som entreprenøren, der var hans slektninger, men han var like grusom og frekk mot alle. Og graverne var også grusomme og frekke mot hverandre, og spesielt mot ordensmennene. Nesten hver søndag brøt det ut blodige slagsmål på gårdsplassen, og et tre-etasjers nivå med skitne banning ble hørt. Graverne kjempet uten ondskap, som om de oppfylte en kjedelig plikt; den som ble slått til han blødde, gikk bort eller krøp til siden og undersøkte der lydløst ripene og sårene hans, plukket de løse tennene med skitne fingre.

Et ødelagt ansikt og øyne hovne av slag vekket aldri medfølelsen hos kameratene, men hvis en skjorte ble revet, angret alle på det, og den bankede eieren av skjorten ble mutt sint og gråt noen ganger.

Disse scenene ga meg en ubeskrivelig smertefull følelse. Jeg syntes synd på menneskene, men jeg syntes synd på dem med kald medlidenhet, jeg hadde aldri lyst til å si et vennlig ord til noen av dem, eller hjelpe de bankede på noen måte - i det minste å gi vann slik at de ville vaske bort det motbydelig tykke blodet blandet med skitt og støv . I hovedsak likte jeg dem ikke, jeg var litt redd og - jeg uttalte ordet "bonde" på samme måte som vertene mine, offiserer, regimentspresten, kokken ved siden av og til og med ordensvaktene - alle disse menneskene snakket om bønder med forakt.

Å synes synd på folk er vanskelig; du vil alltid elske noen med glede, men det var ingen å elske. Jo mer jeg ble forelsket i bøker.

Det var også mye skitne, grusomme ting som fremkalte en akutt følelse av avsky - jeg skal ikke snakke om det, du kjenner selv dette helvete livet, denne fullstendige hån av mann mot mann, denne smertefulle lidenskapen for å plage hverandre - glede av slaver. Og i et så forbannet miljø begynte jeg først å lese gode, seriøse bøker av utenlandske forfattere.

Jeg vil sannsynligvis ikke være i stand til å formidle levende og overbevisende nok hvor stor forbauselsen min var da jeg følte at nesten hver eneste bok så ut til å åpne et vindu inn i en ny, ukjent verden, og fortalte meg om menneskene, følelsene, tankene og relasjonene jeg visste ikke, jeg så ikke. Det virket til og med for meg at livet rundt meg, alt det harde, skitne og grusomme som utspilte seg foran meg hver dag, alt dette ikke var ekte, unødvendig; ekte og nødvendig bare i bøker, hvor alt er mer fornuftig, vakkert og humant. Bøkene snakket også om uhøflighet, om folks dumhet, om deres lidelse, de skildret det onde og sjofele, men ved siden av dem var det andre mennesker som jeg aldri hadde sett, som jeg aldri engang hadde hørt om - ærlige mennesker, sterke i ånden, sannferdig, alltid klar selv til døden for sannhetens triumfs skyld, for en vakker prestasjon.

Til å begynne med, beruset av nyheten og den åndelige betydningen av verden som ble åpnet for meg av bøker, begynte jeg å betrakte dem som bedre, mer interessante, nærmere mennesker og - som om - litt blendet, og så på det virkelige liv gjennom bøker. Men det harde, smarte livet sørget for å kurere meg for denne behagelige blindheten.

På søndager, når eierne var på besøk eller en tur, klatret jeg ut av vinduet på det tette kjøkkenet som luktet fett opp på taket og leste der. Halvfulle eller søvnige gravere svømte rundt på tunet som steinbit, hushjelper, vaskedamer og kokker hylte av ordensmennenes grusomme ømhet, jeg så på tunet ovenfra og foraktet majestetisk dette skitne, fulle, oppløste livet.

En av marinene var formannen, eller «arbeidsmesteren», som de kalte ham, en kantet gammel mann Stepan Leshin, vanskelig laget av tynne bein og blå årer, en mann med øynene til en sulten katt og et grått, komisk spredt skjegg. på det brune ansiktet, på den senede nakken og i ørene. Sliten, skitten, verre enn alle graverne, han var den mest omgjengelige blant dem, men de var merkbart redde for ham, og til og med entreprenøren selv snakket til ham og senket den høye, alltid irriterte stemmen. Mer enn en gang hørte jeg arbeidere skjelle ut Leshin for øynene hans:

Gjerrig djevel! Judas! Lackey!

Gamle Leshin var veldig aktiv, men ikke masete, han dukket på en eller annen måte stille, umerkelig opp i et hjørne av gården, så i et annet, hvor enn to eller tre personer samlet seg: han kom opp, smilte med katteøyne og snuste den brede nesen sin, spørre:

Vel, hva, ikke sant?

Det virket for meg som om han alltid lette etter noe, ventet på et ord.

En dag, da jeg satt på taket av låven, klatret Leshin gryntende opp trappene til meg, satte seg ved siden av meg og snuste luften og sa:

Det lukter høy ... Du har funnet et bra sted - det er rent og borte fra folk ... Hva leser du?

Han så vennlig på meg, og jeg fortalte villig det jeg hadde lest.

"Ja," sa han og ristet på hodet. - Så så!

Så ble han stille lenge, plukket i den ødelagte neglen på venstre fot med en svart finger, og plutselig, mens han så sidelengs på meg, snakket han, stille og melodiøst, som om han fortalte:

Det var en lærd herre i Vladimir, Sabaneev, en stor mann, og han hadde en sønn, Petrusha. Han leste også alle bøkene og oppfordret andre til å gjøre det, så han ble arrestert.

For hva? - Jeg spurte.

For akkurat dette! Ikke les, men hvis du leser, hold kjeft!

Han gliste, blunket til meg og sa:

Jeg ser på deg - du er seriøs, du er ikke rampete. Vel, bry deg, lev...

Og etter å ha sittet på taket litt lenger, gikk han ned til gården. Etter det la jeg merke til at Leshin så nøye på meg og så på meg. Han kom i økende grad til meg med spørsmålet sitt:

Vel, hva, ikke sant?

En dag jeg fortalte ham en historie som virkelig begeistret meg om seieren til det gode og fornuftige prinsipp over det onde, han lyttet veldig nøye til meg og ristet på hodet og sa:

Skjer? – spurte jeg glad.

Ja, men hvordan? Alt kan skje! – bekreftet den gamle mannen. - Jeg skal fortelle deg...

Og han "fortalt" meg også en god historie om levende, ikke-boklige mennesker, og til slutt sa han minneverdig:

Selvfølgelig kan du ikke helt forstå disse tingene, men forstå det viktigste: det er mange bagateller, folk er forvirret i bagateller, de har ingen vei - det er ingen vei til Gud, det betyr! Stor flauhet fra bagateller, vet du?

Disse ordene presset meg inn i hjertet mitt med en revitaliserende impuls, det var som om jeg så lyset etter dem. Men faktisk er dette livet rundt meg et ubetydelig liv, med alle dets slagsmål, utskeielser, småtyveri og banning, som kanskje er så rikelig fordi en person mangler gode, rene ord.

Den gamle mannen har levd på jorden fem ganger lenger enn meg, han vet mye, og hvis han sier at gode ting virkelig «skjer» i livet, må du tro ham. Jeg ville tro, for bøkene hadde allerede innpodet meg tro på mennesket. Jeg tippet at de tross alt skildret det virkelige liv, at de så å si var avskrevet fra virkeligheten, noe som betyr – tenkte jeg – at det i virkeligheten må være gode mennesker, annerledes enn den ville entreprenøren, arbeidsgiverne mine, fulle offiserer og alle folk generelt, kjent for meg.

Denne oppdagelsen var en stor glede for meg, jeg begynte å se på alt mer muntert og på en eller annen måte behandle folk bedre, mer oppmerksomt, og etter å ha lest noe bra, festlig, prøvde jeg å fortelle graverne og ordensvaktene om det. De var ikke veldig villige til å lytte til meg, og det ser ut til at de ikke trodde meg, men Stepan Leshin sa alltid:

Skjer. Alt kan skje, bror!

Dette korte, kloke ordet hadde en utrolig sterk betydning for meg! Jo oftere jeg hørte det, desto mer vekket det i meg en følelse av kraft og sta, et sterkt ønske om å «stå på mitt». Tross alt, hvis "alt skjer", så vil det jeg vil skje? Jeg la merke til at på dagene med de største fornærmelser og sorger livet påførte meg, på de vanskelige dagene som jeg opplevde for mye, var det på slike dager at følelsen av kraft og sta i å nå målet økte spesielt i meg, på I disse dager ble jeg overveldet med den største styrke av ungdommenes ønske om å rydde liv i Augian-stallen. Dette har blitt hos meg, og nå, når jeg er femti år gammel, vil det forbli til døden, og jeg skylder denne eiendommen til den menneskelige ånds hellige skrifter - bøker som gjenspeiler den voksende menneskesjelens store pine og tortur. vitenskap - sinnets poesi, til kunst - følelsenes poesi.

Bøker fortsatte å avsløre nye ting for meg; Spesielt to illustrerte blader ga meg mye: «World Illustration» og «Picturesque Review». Bildene deres, som skildrer byer, mennesker og hendelser fra fremmed liv, utvidet verden mer og mer før meg, og jeg følte hvordan den vokste, enorm, interessant, fylt med store gjerninger.

Templer og palasser, ikke som våre kirker og hus, mennesker kledd annerledes, jorden dekorert annerledes av mennesker, fantastiske maskiner, fantastiske produkter - alt dette inspirerte meg med en følelse av en slags uforståelig munterhet og fikk meg til å ville gjøre noe, til å bygge noe.

Alt var annerledes, ulikt, men likevel var jeg vagt klar over at alt var mettet med samme kraft – menneskets skaperkraft. Og min følelse av oppmerksomhet til mennesker, respekten for dem vokste.

Jeg ble helt sjokkert da jeg så et portrett av den berømte vitenskapsmannen Faraday i et tidsskrift, leste en artikkel om ham som jeg ikke forsto, og lærte av det at Faraday var en enkel arbeider. Dette traff meg hardt i sinnet, det virket som et eventyr for meg.

"Hvordan er dette mulig? – Jeg tenkte vantro. – Så, en av graverne kan også bli vitenskapsmann? Og jeg kan?"

Jeg kunne ikke tro det. Jeg begynte å finne ut om det var noen andre kjente personer som var førstearbeidere? Jeg fant ingen i bladene; en high school-elev jeg kjente fortalte meg at mange kjente personer var førstearbeidere, og ga meg flere navn, blant annet Stephenson, men jeg trodde ikke på high school-eleven.

Jo mer jeg leste, jo flere bøker knyttet meg til verden, jo lysere og mer betydningsfull ble livet for meg. Jeg så at det fantes mennesker som levde verre, vanskeligere enn meg, og dette trøstet meg noe, uten å forsone meg med den offensive virkeligheten; Jeg så også at det er folk som vet hvordan de skal leve interessant og festlig, da ingen rundt meg kan leve. Og i nesten hver bok var det en stille ringelyd av noe alarmerende, som trakk meg mot det ukjente, rørte ved hjertet mitt. Alle mennesker led på en eller annen måte, alle var misfornøyde med livet, de lette etter noe bedre, og de ble alle nærmere og mer forståelige. Bøker innhyllet hele jorden, hele verden med tristhet for noe bedre, og hver av dem var som en sjel, preget på papir med tegn og ord som ble levende så snart mine øyne, tankene mine kom i kontakt med dem.

Jeg gråt ofte mens jeg leste – historiene var så gode om menneskene, de ble så søte og nære. Og som gutt, overveldet av dumt arbeid, fornærmet av dumme banning, ga jeg høytidelige løfter til meg selv om å hjelpe folk, å tjene dem ærlig når jeg ble voksen.

Som noen fantastiske fugler i eventyr, sang bøker om hvor mangfoldig og rikt livet er, hvor vågalt mennesket er i sitt ønske om godhet og skjønnhet. Og jo lenger det gikk, jo mer sunn og munter fylte ånden mitt hjerte. Jeg ble roligere, tryggere på meg selv, jobbet mer intelligent og ga mindre og mindre oppmerksomhet til livets utallige klager.

Hver bok var et lite steg, klatring som jeg steg opp fra dyr til menneske, til ideen om et bedre liv og tørsten etter dette livet. Og overlastet med det jeg hadde lest, og følte meg som et kar fylt til randen med revitaliserende fuktighet, gikk jeg til ordensvaktene, til graverne og fortalte dem, skildret forskjellige historier foran ansiktene deres.

Dette underholdt dem.

Vel, en skurk, sa de. – En skikkelig komiker! Du må gå til standen, til messen!

Jeg hadde selvfølgelig ikke forventet dette, men noe annet, men jeg var fornøyd med dette også.

Imidlertid klarte jeg noen ganger - ikke ofte, selvfølgelig - å få Vladimir-bøndene til å lytte til meg med intens oppmerksomhet, og mer enn en gang å bringe noen til glede og til og med til tårer - disse effektene overbeviste meg enda mer om den levende, spennende kraften av boken.

Vasily Rybakov, en dyster fyr, en sterk mann som elsket å dytte folk i stillhet med skulderen slik at de fløy fra ham som baller - denne tause ugagnskaperen tok meg en gang til et hjørne bak stallen og foreslo meg:

Og han korset seg med en oppblomstring.

Jeg var redd for hans dystre ugagn og begynte å lære fyren med frykt, men ting gikk umiddelbart bra, Rybakov viste seg å være sta i uvanlig arbeid og veldig forståelsesfull. Omtrent fem uker senere, da han kom tilbake fra jobb, kalte han meg på mystisk vis hjem til ham, og trakk frem et stykke sammenkrøllet papir fra luen, mumlet han bekymret:

Se! Jeg plukket dette fra gjerdet, hva står det, ikke sant? Vent - "hus til salgs" - ikke sant? Vel – er den til salgs?

Rybakovs øyne utvidet seg forferdelig, pannen hans ble dekket av svette, etter en pause tok han meg i skulderen og vugget meg og sa stille:

Du skjønner, jeg ser på gjerdet, og det er som om noen hvisker til meg: "Huset er til salgs"! Herre ha nåde... Akkurat som han hvisker, ved Gud! Hør her, Lexey, har jeg virkelig lært - vel?

Han begravde nesen i avisen og hvisket:

– “To – ikke sant? - etasje, på en stein "...

Ansiktet hans brøt opp i et bredt smil, han ristet på hodet, sverget uanstendig og begynte humrende å rulle papiret forsiktig sammen.

Jeg legger igjen dette som en suvenir - hvordan hun var den første... Herregud... Forstår du? Det er som om han hvisker, ikke sant? Fantastisk, bror. Oh du...

Jeg lo vanvittig, og så hans tykke, tunge glede, hans søte barnlige forvirring over hemmeligheten som ble åpenbart for ham, hemmeligheten bak assimilering gjennom små svarte tegn på andres tanke og tale, andres sjel.

Jeg kunne snakket mye om hvordan lesing av bøker - denne kjente, hverdagslige, men i hovedsak mystiske prosessen med åndelig sammensmelting av en person med de store sinnene til alle tider og folk - hvordan denne leseprosessen noen ganger plutselig lyser opp meningen med livet for en person og en persons plass i det, jeg kjenner mange slike fantastiske fenomener, fylt med nesten fabelaktig skjønnhet.

Jeg kan ikke la være å fortelle deg om en av disse sakene.

Jeg bodde i Arzamas, under polititilsyn, min nabo, zemstvo-sjefen Khotyaintsev, mislikte meg spesielt - til det punktet at han til og med forbød tjeneren sin å snakke med kokken min om kveldene ved porten. En politimann ble plassert rett under vinduet mitt, og med naiv uhøytidelighet så han inn i rommene når han fant det nødvendig. Alt dette skremte byfolket sterkt, og i lang tid våget ingen av dem å komme til meg.

Men en dag, på en ferie, dukket det opp en skjev mann i jakke, med en knute under armen, og tilbød meg å kjøpe støvler av ham. Jeg sa at jeg ikke trenger støvler. Så snakket den skjeve mannen, som så mistenksomt inn døren til naborommet, stille:

Støvlene er for å dekke over den virkelige grunnen, herr forfatter, men jeg kom for å spørre om det var en god bok å lese?

Det intelligente øyet hans reiste ikke tvil om oppriktigheten i ønsket hans og overbeviste meg til slutt om det da han, som svar på spørsmålet mitt - hva slags bok han ønsker å motta, ettertenksomt sa skjevt med en engstelig stemme og så seg rundt alle tid:

Noe om livets lover, altså verdens lover. Jeg forstår ikke disse lovene - hvordan leve og - generelt. Ikke langt herfra bor en matematikerprofessor fra Kazan i sin dacha, så jeg tar mattetimer fra ham for å reparere sko og hagearbeid - jeg er også gartner - men hun svarer meg ikke, og han selv er stille.. .

Jeg ga ham Dreyfus sin underordnede bok "World and Social Evolution" - det eneste jeg kunne finne på spørsmålet.

Fornuftig takknemlig! - sa den skjeve og la boken forsiktig bak toppen av støvelen. - La meg komme til deg for en samtale når jeg leser det... Bare denne gangen kommer jeg som gartner, som å beskjære bringebær i hagen, ellers, vet du, er politiet veldig rundt deg, og generelt - det er upraktisk for meg...

Han kom omtrent fem dager senere, i et hvitt forkle med hagesaks, en haug med svamper i hendene, og overrasket meg med sitt gledelige utseende. Øyet hans glitret muntert, stemmen hans lød høyt og fast. Nesten fra de første ordene slo han til Dreyfus bok med håndflaten og snakket raskt:

Kan jeg trekke konklusjonen av dette at det ikke finnes noen Gud?

Jeg er ikke tilhenger av slike forhastede "konklusjoner" og begynte derfor å nøye forhøre ham om hvorfor denne spesielle "konklusjonen" tiltrakk ham.

For meg er dette det viktigste! – han snakket varmt og stille. – Jeg resonnerer som alle andre: hvis Herren Gud eksisterer og alt er i hans vilje, må jeg derfor leve stille, underordne meg Guds høyeste planer. Jeg leser mange guddommelige ting - Bibelen, Tikhon fra Zadonsk, Chrysostomos, Efraim den syriske og alt annet. Men jeg vil vite: er jeg ansvarlig for meg selv og for hele livet mitt eller ikke? Ifølge skriften viser det seg - nei, lev som foreskrevet, og alle vitenskaper er til ingen nytte. Dessuten er astronomi en løgn, en oppfinnelse. Og matematikk også og alt generelt. Selvfølgelig er du ikke enig i dette for å sende inn?

Nei, sa jeg.

Hvorfor skal jeg være enig? Du ble sendt hit under politiovervåking for uenighet, noe som betyr at du bestemmer deg for å gjøre opprør mot Den hellige skrift, for slik jeg forstår det: enhver uenighet er nødvendigvis mot Den hellige skrift. Fra den kommer alle underordningslovene og frihetens lover fra vitenskapen, det vil si fra menneskesinnet. Nå - videre: hvis det er Gud, så har jeg ingenting å gjøre, og uten ham - må jeg være ansvarlig for alt, for hele mitt liv og alle mennesker! Jeg ønsker å svare, etter de hellige fedres eksempel, bare annerledes - ikke ved underkastelse, men ved motstand mot livets ondskap!

All underkastelse er ondskap fordi den styrker ondskapen! Og unnskyld meg - jeg tror på denne boken! For meg er det som en sti i en tett skog. Jeg har allerede bestemt meg for meg selv – jeg er ansvarlig for alt!

Vi snakket i minnelighet til langt på natt, og jeg ble overbevist om at den uviktige lille boken var det siste slaget som forvandlet den menneskelige sjelens opprørske søken til en fast religiøs tro, til en gledelig beundring for skjønnheten og kraften i verdens sinn.

Denne søte, intelligente mannen motsto virkelig livets ondskap og døde rolig i 907.

Akkurat som den dystre rampete Rybakov, hvisket bøker til meg om et annet liv, mer menneskelig enn det jeg kjente; Akkurat som en skjev skomaker, viste de meg min plass i livet. Bøker, som inspirerte mitt sinn og hjerte, hjalp meg å heve meg over den råtne sumpen, der jeg ville ha druknet uten dem, og kvalt av dumhet og vulgaritet. Mer og mer utvider grensene for verden før meg, bøkene fortalte meg hvor stor og vakker mannen er i å strebe etter det beste, hvor mye han har gjort på jorden og hvilken utrolig lidelse det har kostet ham.

Og i min sjel vokste oppmerksomheten til mennesket - til alle, uansett hvem han var, respekt for arbeidet hans, kjærligheten til hans rastløse ånd samlet seg. Livet ble lettere, mer gledelig - livet var fylt med stor mening.

Akkurat som den skjeve skomakeren, innpodet bøker i meg en følelse av personlig ansvar for alt det onde i livet og vekket i meg en religiøs beundring for den kreative kraften i menneskesinnet.

Og med dyp tro på sannheten i min overbevisning, sier jeg til alle: elsk en bok, den vil gjøre livet ditt lettere, det vil hjelpe deg i minnelighet med å sortere ut den fargerike og stormfulle forvirringen av tanker, følelser, hendelser, den vil lære deg å respekter mennesker og deg selv, det inspirerer ditt sinn og hjerte med en følelse av kjærlighet til verden, til mennesket.

Det kan være fiendtlig mot din tro, men hvis den er skrevet ærlig, av kjærlighet til mennesker, av et ønske om det gode for dem, så er dette en fantastisk bok!

All kunnskap er nyttig, kunnskap om sinnets vrangforestillinger og følelsesfeil er også nyttig.

Elsk boken - kilden til kunnskap, bare kunnskap er frelsende, bare den kan gjøre oss åndelig sterke, ærlige, fornuftige mennesker som er i stand til å oppriktig elske en person, respektere hans arbeid og hjertelig beundre de fantastiske fruktene av hans kontinuerlige store arbeid.

I alt som er gjort og blir gjort av mennesket, i hver ting, er hans sjel innesluttet mest av alt denne rene og edle sjelen er i vitenskapen, i kunsten taler den mest veltalende og tydelig i bøker.

MERK

Først publisert i avisen "New Life", 1918, nummer 102, 29. mai, under tittelen "Om bøker", og samtidig med undertittelen «Historie», i avisen «Bok og liv», 1918, nummer 1, 29. mai.

Historien er basert på en tale som M. Gorky holdt den 28. mai 1918 i Petrograd på et møte i «Kultur og frihet»-samfunnet. Talen begynte med ordene: «Jeg vil fortelle dere, borgere, hvilke bøker som har gitt tankene mine og følelsene mine. Jeg lærte å lese bevisst da jeg var fjorten år gammel...» Verket ble gjenutgitt flere ganger under tittelen «How I Learned» med den første frasen utelatt og små tillegg på slutten av historien.

En artikkel om hvordan du forbereder og skriver riktig, ved å bruke alle de taktiske og litterære teknikkene for å skrive et essay i form av et argument.

Et argumenterende essay har alltid som mål å overbevise leseren (lytteren) om noe, endre eller konsolidere hans mening om en bestemt sak (hvis meningene til forfatteren og leseren er sammenfallende.

Derfor blir grunnlaget for resonnementet, dets kjerne, et klart formulert, forståelig og begrunnet fra ulike posisjoner en hovedidé .

Vi skriver et essay-resonnement om et gratis emne

Steg en . Formuler klart og fullstendig ideen du ønsker å bevise.

Du kan sjekke suksessen til dette trinnet som følger. Les formuleringen for flere personer: hvis de ikke har noen spørsmål om din stilling (innvendinger mot essensen av problemet teller ikke), så er formuleringen vellykket. Nå kan du gå videre til å skrive et argumenterende essay.

Hvilke deler består et argumenterende essay av?

Den komplette essay-begrunnelsen består av 3 deler. Dette:

• avhandling(den tanken, dommen, posisjonen du har formulert og som du vil bevise);
• argumenter(hver av dem skal tjene som et visuelt, gjennomført og derfor overbevisende bevis på tanken din);
• konklusjon(han gjentar i hovedsak oppgaven, men tar den til et nytt nivå med brede generaliseringer, prognoser, anbefalinger osv.).

En valgfri, men ønskelig del av diskusjonen er en kort introduksjon, hvis oppgave er å involvere leseren i en dialog, for å skissere problemets essens og relevans.

Eksempel . Temaet for essayresonnementet er "Første kjærlighet…". Du kan snakke om første kjærlighet i det uendelige (så vel som om andre problemer), så la oss gjøre det umiddelbart trinn én - formulere en oppgave.

Med oppgaven «Første kjærlighet er det viktigste stadiet i en persons liv, som vil påvirke alle fremtidige relasjoner og selve personligheten», kan introduksjonen være slik: «For tenåringer blir det meningen med livet, og hos voksne forårsaker et overbærende smil. Imidlertid gliser foreldre og bekjente forgjeves: ifølge psykologer er kilden til vår "voksne" lykke og ulykke skjult i første kjærlighet."

Hoveddel: argumenter, innhold i argumenter

Argumentasjon i et argumenterende essay bør oppta minst 2/3 av det totale volumet. Det optimale antallet argumenter for en kort (skole eller eksamen) essay er tre.

De beste argumentene er kjente historiske fakta(eller ikke særlig kjent, men som lett kan finnes i autoritative kilder - leksikon, oppslagsverk, vitenskapelige arbeider osv.). Gode ​​bevis ville være statistikk, hendelser diskutert. I praksisen med skoleoppgaver er det kraftigste argumentet literært arbeid, men ikke alt, men den episoden, historien, historien om helten som bekrefter ideen din.

For å velge de riktige argumentene, uttal din avhandling mentalt hver gang og still spørsmålet "Hvorfor?"

Eksempel . La oss ta en annen oppgave relatert til emnet "First Love" - «Å elske er å bli bedre" Hvorfor?

• Ved å prøve å glede en annen person, forbedrer vi oss. Litterær argumentasjon. Tatyana Larina, som ønsker å nøste opp i Onegins sjel, tilbringer dagene i biblioteket hans med å lese bøker, se ivrig på notatene som Eugene har lagt igjen, og reflektere over det hun leste. Ikke bare forstår hun endelig hva slags person skjebnen har ført henne sammen, men hun vokser selv åndelig og intellektuelt.

Et argument kan også være personlig erfaring, men husk at slike bevis er minst overbevisende og er best presentert som en utvidelse av de grunnleggende fakta, kjente og autoritative.

Trinn to . Velg argumenter som støtter ideen din og ordne dem i følgende rekkefølge: " veldig overbevisende - ganske overbevisende - det mest overbevisende".

Konklusjon

Konklusjonen utdyper oppgaven, inneholder – om enn ikke eksplisitte – råd, regler og tilbudsprognoser.

Eksempel. Første kjærlighet, uansett hvilken alder det skjer, kan gjøre en person til en tøff, hensynsløs kyniker, en uforbederlig romantiker og en realist som ikke utelukker noen muligheter for seg selv.

Den første vil være dypt ulykkelig: han vil ikke være i stand til å elske, noe som betyr at han vil forbli ensom. Den andre beveger seg ofte fra den absolutte optimismen om "kjærlighet for alltid" til den samme pessimismen om "ingen kjærlighet." Og bare den tredje er i stand til å finne harmoni. For å sikre at det blir flere og flere mennesker som dette, bør voksne, familie og venner ta tenåringer og barns følelser nøye og seriøst.

Studenter som sikter mot høyere utdanning ved prestisjetunge universiteter er klar over behovet for å oppnå høye skårer i obligatoriske fag. Som du vet, er dette umulig uten å fullføre en type C-oppgave - en åpen type oppgave med et detaljert svar. Tallene taler for seg selv her: Maksimumsbeløpet for å fullføre oppgaver med høy vanskelighetsgrad er en tredjedel av de totale poengene (20 poeng av 60 mulige).

Type C-oppgaver i Unified State-eksamen på russisk er en essay-resonnering basert på teksten gitt for analyse. Denne typen oppgave skal ikke bare avsløre den faktiske kunnskapen til studentene, men også demonstrere deres kreative, analytiske evner, sinnskvaliteter og intellektuelt nivå, vise kunnskapsgrunnlaget, lærdommen, bredden i synet og samfunnsposisjonen til eksaminanden.

Rent praktisk tester del C nivået av kommunikasjonsferdigheter:

• modenhet av dømmekraft ved tolkning av tekst;
• evnen til å formulere egne utsagn;
• evne til å bruke uttrykksmidler;
• overholdelse av normene for det litterære språket, inkludert rettskriving og tegnsetting.

Kilder for å underbygge ens egen mening (argumenter) kan være:

Naturlig bevis - vitneforklaring, dokumenter, undersøkelsesdata, etc. Slike argumenter inkluderer henvisning til generelt gyldig erfaring, bevis fra forfatteren av essayet selv, henvisninger til autoritet, ordtak, ordtak, eksempler fra skjønnlitteratur.

Logiske bevis (argumenter «til logos» eller argumenter for refleksjon) er argumenter som appellerer til menneskelig fornuft, til fornuft.

Sensuelle argumenter (argumenter for patos), designet for å fremkalle visse følelser, for å skape den ønskede holdningen til personen, objektet, fenomenet som beskrives.

Bruken av eksempler fra skjønnlitteratur som en type argumentasjon for egen mening skiller seg fra andre, fordi det for det første lar deg få maksimal poengsum for dette kriteriet, og for det andre, til tross for dette, er det ganske sjelden i verkene til nyutdannede.

For den litterære argumentasjonen av Unified State Exam brukes leseerfaringen til eksaminanden, som kan omfatte:

• sitater;
• lignende handlinger av litterære karakterer og situasjoner;
• karaktertrekk av en litterær helt;
• handlingen til et litterært verk;
• konflikt i et litterært verk;
• ulike synspunkter fra forfatterne på problemet.

Dessverre mangler dagens skolekandidater ofte tilstrekkelig kulturell og litterær horisont, og deres motivasjon for kognitiv aktivitet er svært lav. Skoleelever unngår ofte å bruke leseerfaringen i frykt for å gjøre en faktafeil eller ikke finne passende eksempler i sin litterære bagasje.

For de fleste lærere er det åpenbart at praksisen med å memorere mulige essay-emner og lister over mulige litterære argumenter for dem, som mange selvforberedende nettsteder for Unified State Exam tilbyr, er ond og skadelig. Etter vår mening bør vi gå ut fra det faktum at Unified State-eksamen først og fremst er en omfattende eksamen opprettet nettopp for å avsløre kunnskapen akkumulert gjennom studieårene og evnen til å bruke den kompetent, det vil si å begrunne, analysere, komme til begrunnede konklusjoner. Derfor, hvis denne bagasjen, grovt sett, er tom, vil det å memorere ulike lister, selv med eksaminandens fremragende intellektuelle evner, bare føre til forvirring i tanker og grove faktafeil.

Læreren står overfor spørsmålet om hvordan man kan gi studentene det nødvendige arsenalet av litterære argumenter for å skrive et essay om Unified State Exam.

Først av alt må læreren utføre systematisk arbeid, kontrollere lesingen av verk fra. Skolebarn, fra og med 5. klasse, trenger å innpode ferdigheter og utføre ulike kontrollaktiviteter for å konsolidere deres mestring av faktamaterialet til litterære verk.

I tillegg er det nødvendig å gjøre studentene kjent med forventet liste over problemer og emner som ligger til grunn for tekstene i del C. En slik liste kan ganske enkelt settes sammen på grunnlag av didaktisk og metodisk materiale for forberedelse til Unified State Exam i tidligere år. ; lignende materialer finnes ofte på forskjellige nettsteder og fora, dedikert til Unified State Exam.

Liste over emner for forberedelse til Unified State Examination essay-resonnering

Materiale fra Unified State Exam-portalen.

• Problemet med sjelen, den indre verden.
• Problemet med kunstens rolle i menneskelivet.
• Problemet med forholdet mellom menneske og natur.
• Økologisk problem.
• Problemet med vennlighet.
• Problemet med ære, bestikkelser, korrupsjon.
• Problemet med barmhjertighet.
• Bøkenes rolle i menneskelivet.
• Leseproblemet i det moderne samfunnet.
• Problemet med utvikling og bevaring av det russiske språket.
• Problemet med talekultur.
• Problemet med utviklingen av vitenskap og teknologi.
• Problemet med moderne utdanning.
• Vennskapets rolle i menneskelivet.
• Kjærlighetens rolle i menneskelivet.
• Problemet med historisk hukommelse.
• Problemet med minne om den store patriotiske krigen.
• Problemet med relasjoner mellom generasjoner.
• Problemet med patriotisme i den moderne verden.
• Problemet med russisk nasjonalkarakter.
• TVens rolle i det moderne samfunnet.
• Internett problem.
• Rollen til reklame i det moderne samfunn.
• Troens rolle i menneskelivet.
• Problemet med moralsk valg.
• Problemet med å velge en livsvei.
• Mennesket og universet.
• Problemet med ensomhet.
• Problemet med plikt og ære.
• Problemet med menneskeverd.
• Problemet med talent og geni.
• Problemet med toleranse i den moderne verden.

Læreren må i fremtiden stole på en slik liste når han underviser i argumentasjon og fyller på argumentasjonsgrunnlaget til elevene. Det er mange metodiske utviklinger i lærerens arsenal rettet mot å utvikle denne ferdigheten. Her er bare noen av dem:

Oppgave "Velg et eksempel"

Oppgave: velg eksempler fra leserens erfaring til de gitte oppgavene, for eksempel:

• Verden er et speil som viser hver person sin egen refleksjon. (W. Thackeray)
• Et bein kastet til en hund er ikke barmhjertighet. Barmhjertighet er et bein som deles med en hund når du er så sulten som han er. (D. London)
• Undervisning er bare lys, ifølge det populære ordtaket, men det er også frihet. Ingenting frigjør en person som kunnskap... (I.S. Turgenev)

Øvelse «Fortsett resonnementet»

Oppgave: Fortsett diskusjonen ved å velge et litterært bilde for å illustrere tanker.

• Ønsket om det gode på planeten kan forene milliarder av mennesker, alle lokale og internasjonale organisasjoner som respekterer menneskerettighetene, beskytter naturen og livet på jorden generelt.
• ...Styrke ligger ikke i styrke, men i tanken og dens klare uttrykk, og derfor frykter de uttrykket for uavhengig tanke mer enn hærer, de oppretter sensur, bestikker aviser...

Sett sammen din egen "sparegrise med argumenter" for Unified State Examination

Å kompilere og memorere en slik database med argumenter er kvalitativt forskjellig fra å memorere ferdige lister. Essensen av denne metoden er akkumuleringen av illustrative argumenter formulert av skolebarn. "Piggy Bank" er satt sammen i form av en tabell. Etter å ha identifisert problemet og ideen til arbeidet som studeres i en litteraturtime, husker studentene materialet som er dekket med lignende problemer og reflekterer dette i tabellen. Det anbefales også å inkludere hovedsitatene, litterære og kunstneriske assosiasjoner knyttet til emnet som studeres.

Et eksempel på en slik tabell (basert på materialer fra I.M. Kuznetsova)

M. Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita"

Avslutningsvis vil jeg sitere de berømte ordene til den antikke greske filosofen Menander: «Et språk som er klokt i kunnskap, vil ikke vakle.» Faktisk, for å lære å argumentere sin egen mening kompetent, må studentene ha et system med verdiretningslinjer basert på kunnskap om verdenshistorie, kultur og litteratur. Og å lage et slikt system i hodet til studentene er lærerens hovedoppgave, og vellykket gjennomføring av del C av Unified State Exam på russisk er ikke noe mer enn en vellykket "bivirkning".

Brukte materialer:

1. Narushevich A.G. Vi formulerer, kommenterer, argumenterer (Hovedstadier i arbeidet med et essay om Unified State Exam i det russiske språket): Forelesning for studenter) // Russisk språk. - Nr. 12. – 2006
2. Kuznetsova I.M. Opplæring i argumentasjonsferdigheter i samsvar med kravene til Unified State Exam // http://festival.1september.ru/articles/622703/

I dag vil vi diskutere temaet hvordan man velger konstruktive argumenter som endrer folks atferdsmønstre. Hvis det i det virkelige liv oppsto situasjoner når det var vanskelig å overbevise en annen person om ditt synspunkt, når samtalepartneren forstår ikkeåpenbare ting, så i dag vil vi analysere en enkel algoritme for hvordan man kan formidle dette til folk. Og som vanlig vil vi forsterke materialet med eksempler fra det virkelige liv.

Da vi så på det i en av våre nylige artikler, snakket vi om å endre atferdsmodellen til en annen person og det faktum at nøkkelpunktet i algoritmen er "enighet om problemet."

Det vil si at hvis en person sier: "ja, jeg er enig, situasjonen er litt vanskelig...", så kan vi gå videre til en løsning. Ellers er det for tidlig å flytte – personen er ikke enig og/eller forstår ikke hva vi bestemmer oss for.

Hvis vi presser på for en løsning uten enighet om et problem, er flere alternativer mulig:

• Mannen slår tilbake: «Ja, ok, vi jobbet på en eller annen måte før...»
• Personen slår på sabotasjemodusen: "Ok, du er sjefen, jeg er en tosk, men da vil du se at det var feil avgjørelse ..."
• En person gir sjefen minus i karma: «Ok, la det være på din måte. (Ikke høyt lenger) Sjefene er idioter, de selv forstår ikke hvorfor noe blir gjort, de vet bare hvordan de skal legge press.»

Og det er på dette tidspunktet, uten å bli enige om problemet, i et anfall av overtalelse, vi bruker ikke-konstruktive teknikker som vi snakket om i forrige artikkel:

"Hvorfor skal jeg forklare slike grunnleggende ting til en spesialist på ditt nivå?"

“Som leder med din erfaring...”

"Jeg har prøvd å forklare det grunnleggende for deg i en halvtime nå ..."

Og jo hardere vi trykker, jo større er sjansen for å få minus i karma og jo større vekt på minus i seg selv.

Følgelig vil jeg på en eller annen måte bringe en person til enighet om problemet, uten press, slik at han er enig i problemet og går videre til en løsning på egen hånd.

Vi trenger argumenter. Som vi forbereder på forberedelsesstadiet. Dessuten, på forberedelsesstadiet, vet vi ikke hvilket argument som vil fungere, fordi vi ikke vet hva som er i personens hode.

Ett argument er ikke nok. Hvis du skal sette sammen skapet til din elskede svigermor, tar du ikke den eneste nøkkelen. Du avklarer: "Nadezhda Petrovna, hva slags nøkkel er nødvendig?" Hun svarer kompetent: "Seryozha, det er sekskantede muttere og noen andre bolter." Og du tar et sett med nøkler slik at du ikke trenger å gå en gang til.

Så det er her - det ville være greit å forberede et sett med argumenter før diskusjonen, i tilfelle ditt eneste morderargument ikke fungerer.

Så hvordan forberedes argumenter?

Eksempel nr. 1. La oss si at du leder et team, og det er en ansatt som hele tiden kommer for sent til morgenplanleggingsmøter (Scrum-møter, stand-up-møter eller bare planleggingsmøter). På disse planleggingsmøtene diskuterer man hvem som gjorde hva i går, hvem som skal gjøre hva i dag, hvilke problemer det er osv. Det vil si at man fordeler oppgaver og gjennomfører en eller annen form for koordinering.

Og så, skurken, er han sent ute. Og du vil forsikre deg om at han ikke kommer for sent.

Det er klart at det kan oppstå situasjoner når kona har reist på jobbreise og det ikke er noen som tar barna i barnehage osv. – Vi skal ikke vurdere dette her. La oss anta at denne spesielle Fedya oppriktig ikke forstår hvorfor planleggingsmøter er nødvendig og er sent for dem. Vel, på personens forrige jobb hadde han ikke disse dumme møtene, og alt var bra. De gjorde jobben og fornøyde kunden. Og her er du med dine dumme møter.

Det vi ofte ser på treninger er at ledere begynner å snakke lederspråket sitt:

"Teammotivasjonen faller"

«Lagånden faller»

"Dette er i strid med selskapets retningslinjer."

Altså om noen bedriftsskip som seiler et sted der. Hva er lagånd? Er det når du går inn i et rom og det er en så sterk lagånd i luften? Hva betyr det at motivasjonen faller? Du, leder, i hvilke papegøyer måler du henne? I lumen, som indikerer hvor lyse øynene til folk er?

Ledere snakker sitt eget språk. Noen ganger glemmer de litt hva de følte og tenkte når de ikke var ledere.

Sannsynligvis bør argumentene være litt annerledes... En 2 x 2 matrise vil hjelpe oss å forstå problemet.

På én skala vil vi sette av tid: nåtid eller fremtid. På en annen skala, hvis problem er dette: ditt eller personen du kom for å diskutere det med.

Hvilke argumenter lytter folk bedre til? Til de som viser at du har et problem, eller til de som viser at de har et problem?

Svaret er ikke så åpenbart. Vi kan si at det avhenger av om du har felles mål, på hans medfødte kritikk, på historien om forholdet ditt til denne personen (det vil si din karma i hans øyne). Det er dette som avgjør om dine argumenter om sviktende motivasjon og fallende lagånd vil fungere.

Men det som er helt sikkert er at folk lytter godt til argumenter som angår dem personlig. En av psykologene sa at:

Folk endrer atferd når de innser at det er kontrakonstruktivt for målene deres.

Hva ønsker denne avdøde ansatte? Du vet bedre, du jobber med ham. Men jeg vil gjette hva han vil ha:

• Ønsker interessante oppgaver og vil ikke ha kjedelige
• Vil at hans mening skal bli lyttet til
• Ønsker karrierevekst
• Vil ha penger

Vi kan legge argumenter til disse ønskene:

1. Når du kommer tilbake fra møtet, er alle de interessante oppgavene allerede behandlet.
2. Bare kjedelige oppgaver gjenstår
3. På kjedelige oppgaver kan jeg ikke vurdere veksten din
4. Hvis jeg nå blir bedt om å anbefale noen til en lederstilling, vil jeg ikke kunne anbefale deg
5. I vårt selskap er en leder en som viser ved eksempel hvordan selskapets retningslinjer følges + Argument nr. 4

Og nå er du litt mer forberedt på samtalen. Og du går fra et argument til et annet, legger pauser, lar personen si hva han synes om dette. Men du har ikke lenger ett argument, men et helt sett med nøkler.

Og vi har ennå ikke analysert hva personen ønsket å oppnå med sitt atferdsmønster akkurat nå. La oss prøve å gjøre dette med følgende eksempel.

Eksempel nr. 2. La oss si at du leder et team, og din erfarne medarbeider (teknisk leder) ukonstruktivt kritiserer arbeidet til kollegene sine foran alle, med jevne mellomrom. Kolleger (spesifikt Masha) blir fornærmet, gråter, kan ikke jobbe og er i ferd med å slutte. Fordi nerveceller ikke gjenopprettes. Og du bestemmer deg for å endre atferdsmønsteret til din tekniske leder på en eller annen måte.

Dette er selvfølgelig verdt å tenke på. Har han alltid oppført seg slik, eller startet det etter et visst punkt? Kanskje er det bare et spørsmål om motivasjon. Mannen ble lei. Vi må finne ut av det. La oss anta at den tekniske lederen alltid var så slitsom.

En kort digresjon og et eksempel fra livet. I boken hans "Opp!" Inna Kuznetsova, den første russisktalende visepresidenten i IBM, beskriver en sak da hun på et tidspunkt fant seg selv med en forferdelig sjef som var veldig vanskelig å jobbe med. Og hun holdt på å forlate ham da hun utfoldet denne situasjonen litt for seg selv.

Tross alt, jo lenger opp du kommer, jo færre sjefer kan du velge mellom. Og Inna oppfattet denne situasjonen som en utmerket mulighet til å lære å jobbe med en vanskelig sjef. Livet har blitt lettere. For når du forstår det langsiktige målet og hvordan den nåværende situasjonen vil føre deg til det, kan du lide.

Derfor, i vårt eksempel, kan det være et alternativ å snakke med Masha. Du kan kanskje overbevise henne om at hun kan ha nytte av å lære hvordan hun skal håndtere elendige teknologiledere. :)

Men la oss si at du bestemmer deg for å snakke med din erfarne medarbeider. Du vil starte med å beskrive hvorfor denne situasjonen er problematisk for deg:

• Arbeidet gjøres sakte
• Masha er i en ikke-ressurstilstand
• Masha kan slutte

Men det er en sjanse for at du vil støte på misforståelser:

• "Selvfølgelig rekrutterte vi fra annonser"
• "Jeg får det riktig første gang"
• "Han vil slutte, og takk Gud - kanskje vi endelig ansetter en normal person..."

Så la oss tenke på hva en teknisk leder vil ha? Hva vil han med denne oppførselen? For å gjøre det raskt og effektivt.

Hva vil han egentlig?

• Å bli lyttet til
• Jobb med smarte mennesker
• Karrierer
• Penger

Basert på dette utarbeider vi argumenter:

1. Rask → Hva vil du? når du roper på Masha? For å gjøre det raskt? Det går ikke fort...
2. Rask → Se: du skrek, Masha gikk gråtende bort. Så kom hun for å fortelle meg hvor vanskelig det er å jobbe med deg. Jeg tenker på alle de ansatte, jeg kom til deg for å varme hjernen min om dette. Nå går jeg, du går til Masha for å forklare at det ikke er nødvendig å gå over hodet til sjefen. Masha vil slutte. Hvem tror du vil være ansvarlig for å søke, intervjue, rekruttere nykommere og gjøre jobben sin mens de er borte?
3. For å lytte → Se. mens du og Masha kommuniserer. alle andre har tatt frem popcorn og ser på. Og de ser hvordan du formidler tankene dine til kollegene dine. Hvordan tror du. Hvis folk har et spørsmål, vil de komme til deg for å diskutere det?
4. Arbeid med smarte mennesker → Du sa at du vil jobbe med smarte mennesker? Så smarte folk vil også tenke på om de skal jobbe med noen som, hvis noe skjer, kan bruke uanstendigheter foran alle. Hvorfor trenger de dette?
5. Karriere → Vårt firma vokser de som kan finne et felles språk med alle mennesker. Nå. Hvis de spør meg om jeg kan anbefale deg til en lederstilling, vil jeg ikke kunne gjøre det. For jeg vet ikke hvordan du vil kommunisere med ledelse og kunder. Kunden forstår kanskje heller ikke noe og er kanskje ikke kompetent på ditt felt. Hvis du banner til ham, er det ikke poenget...

Ikke legg for mye press her. Personen har kanskje ikke sett på situasjonen fra den vinkelen i det hele tatt. Og han trenger tid til å forsone seg med at atferdsmønsteret hans ikke vil føre ham til det han vil. Likevel levde han med dette atferdsmønsteret i flere år.

Og kanskje vil dette være den andre samtalen når du er enig med ham i formatet "La oss prøve det annerledes... I stedet for $%^# sier du: "Masha, hvordan skjedde dette?.."

Det handler ikke om manipulasjon

Du kan si: Alexander, men dette er ren manipulasjon! Hvordan kan det være, du lærer selv at du ikke skal bruke dem.

Dette er et viktig spørsmål. Manipulasjon er en skjult innflytelse på en person for å oppnå sine egne mål. Ikke misforstå oss, vi er ikke for å løse dine lederproblemer i hemmelighet ved å bruke argumenter som påvirker en person. Kort fortalt er rapporteringsalgoritmen som følger:

• Jeg har et problem, jeg kom for å diskutere det med deg
• Dette er et problem for meg, her er grunnen...
• Dessuten ønsker jeg å jobbe med deg lenge, men denne situasjonen er også et problem for deg. Og det er derfor…

Din nåværende karma i øynene til denne personen vil ganske enkelt bestemme punktet der han vil begynne å være enig med argumentene dine. Tanken er denne.

Oppsummering: prøv det

Oppsummeringen er veldig enkel: folk endrer atferd når de innser at det er kontrakonstruktivt til målene deres. Tenk ikke bare på problemene dine, men velg også argumenter basert på samtalepartnerens ønsker og ønsker. Og det bør være flere argumenter - som nøkler i et sett. Da øker sjansene for å lykkes i samtalen veldig.