Pedagogisk kunnskap
MODERNE VITENSKAPELISKE PSYKOLOGISKE OG PEDAGOGISKE TILNÆRINGER TIL Å FORSTÅ KREATIV PERSONLIGHET
O.G. Asfarov
MODERNE VITENSKAPLIG PSYKOLOGISK-PEDAGOGISK TILNÆRINGER TIL FORSTÅELSE AV KREATIV PERSONLIGHET
Artikkelen tar for seg begrepet «kreativ personlighet» og dets tolkning i oppdatert psykologisk-pedagogisk litteratur. Hovedideen med artikkelen er å kaste lys over de moderne vitenskapelige tilnærmingene til forståelsen av kreativ personlighet som er utviklet og utført av innfødte og utenlandske forskere innen psykologi og utdanningsvitenskap.
Artikkelen er viet begrepet "kreativ personlighet", dets tolkning i moderne psykologisk og pedagogisk litteratur. Hovedideen med artikkelen er å avsløre moderne vitenskapelige tilnærminger for å forstå en kreativ personlighet, utviklet og implementert av både innenlandske og utenlandske forskere innen psykologi og pedagogikk.
Stikkord: personlighet, kreativitet, kreativ personlighet, begavelse, personlighetsutvikling.
Moderne krav pålagt av samfunnet og staten til systemet for profesjonell utdanning bestemmer det objektive behovet for å være oppmerksom ikke bare på prosessen med den faktiske profesjonelle opplæringen til den fremtidige spesialisten, men også til prosessen med å utvikle visse personlige egenskaper hos ham som bidra til en mer fullstendig avsløring og forbedring av faglige egenskaper. En viktig oppgave for yrkesutdanningsinstitusjoner på alle nivåer er utarbeidelsen av en konkurransedyktig, kompetent spesialistpersonlighet, en av egenskapene til denne er evnen til å skape nye modeller av produkter og profesjonelle handlinger gjennom kreativitet. Dette gjør det viktig å tolke begrepet "kreativ personlighet" i forhold til det nåværende utviklingsnivået for psykologisk og pedagogisk vitenskap (både innenlandsk og utenlandsk) og de sosiale behovene i samfunnet, bestemt av spesifikasjonene til det nåværende nivået av dets sosiale utvikling.
Fra et psykologisk synspunkt er personlighet «et fenomen for sosial utvikling, et spesifikt levende menneske med bevissthet og selvbevissthet; det er et selvregulerende dynamisk funksjonssystem av kontinuerlig interagerende egenskaper, relasjoner og handlinger som utvikler seg i prosessen med ontogenese» (3).
Den moderne pedagogiske ordboken vurderer personlighet fra posisjonen til "en person som en deltaker i den historisk-evolusjonære prosessen, som fungerer som bærer av sosiale roller og har muligheten til å velge en livsvei, der han forvandler naturen, samfunnet og seg selv" (1).
Samfunnsvitenskap betrakter personlighet som en spesiell kvalitet til en person som er anskaffet av ham i prosessen med felles aktivitet og kommunikasjon. Fra et filosofisk synspunkt er personlighet den viktigste sosiale verdien, hvis essens er evnen til selvrealisering, selvbestemmelse og produktiv kreativ aktivitet.
Analysen av teorier om personlighet må selvfølgelig begynne med menneskebegrepene utviklet av så store klassikere som Hippokrates, Platon og Aristoteles. En tilstrekkelig vurdering er også umulig uten å ta hensyn til bidraget fra dusinvis av tenkere, for eksempel: Aquinas, Ventham, I. Kant, D. Locke, F. Nietzsche, N. Machiavelli, som levde i mellomtiden og hvis ideer kan spores i moderne ideer.
Senere undersøkte mange filosofer også hva som utgjør essensen av menneskelig personlighet, hva er de nødvendige og essensielle betingelsene for dens dannelse og utvikling, hva som er kjennetegn ved dens viktigste manifestasjoner. Blant dem er M. M. Bakhtin, G. V. F. Hegel, E. V. Ilyenkov, G. Marcuse, M. K. Mamardashvili, V. V. Rozanov, A. M. Rutkevich, V. S. Solovyov, L. S. Frank, E. Fromm, M. Heidegger, M. Scheler og andre.
Problemet med dannelse og utvikling av personlighet presenteres i lærernes verk (V.I. Zagvyazinsky, Yu.N. Kulyutkin, A.K. Markova, V.A. Slastenin, V.V. Serikov, etc.). Individets verdensbilde og dets struktur ble vurdert av filosofer, psykologer, lærere (R.A. Artsishevsky, V. I. Blokhin, L. N. Bogolyubov,
A. I. Bychkov, K. E. Zuev, G. V. Klokova, V. A. Morozov, E. I. Monoszon,
V. V. Orlov, K. G. Rozhko, V. F. Chernovo-lenko, etc.).
Både innenlandske og utenlandske psykologer har dypt og omfattende studert problemet med personlighet og individualitet, for eksempel A. G. Asmolov, B. G. Ananyev, V. K. Vilyunas, L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, A. V. Petrovsky, S. L. Rubenstein, V. I. Slo Freschikov , etc.).
I utlandet er det en tradisjon for klinisk observasjon, som starter med Charcot (J. Charcot) og Janet (P. Janet) og, enda viktigere, inkludert Freud (S. Freud), Jung (S. G. Jung) og McDougall (W. McDougall) , har definert essensen av personlighetsteori mer enn noen annen enkeltfaktor. Disse forskerne tolket personlighet som et ensemble av irrasjonelle ubevisste drifter.
En annen vitenskapelig retning er knyttet til gestalttradisjonen og William Stern (W. Stern). Disse teoretikere var sterkt imponert over ideen om atferdens integritet og ble følgelig overbevist om at en delvis eller fragmentarisk studie av elementene i atferd ikke kunne føre til sannheten. Dette synspunktet er dypt forankret i gjeldende utenlandske teorier om personlighet.
Fremveksten av eksperimentell psykologi som et uavhengig felt stimulerte interessen for nøye kontrollert empirisk forskning på personlighet, en bedre forståelse av naturen til teoretiske konstruksjoner og en mer detaljert vurdering av metoder for atferdsmodifisering.
Videre, hvis hovedideene til personlighetsteoretikere først og fremst kom fra klinisk erfaring, hentet eksperimentelle psykologer ideer fra funn gjort i det eksperimentelle laboratoriet. Mens vi i spissen for tidlige personlighetsteoretikere ser Charcot, Freud, Janet og McDougall, ble den tilsvarende rollen i eksperimentell psykologi spilt av Helmholtz, E. L. Thorndike, J. W. Watson og Wundt (W. Wundt). Eksperimentalister ble inspirert av naturvitenskapene, mens personlighetsteoretikere holdt seg nærmere kliniske data og sine egne kreative rekonstruksjoner. En gruppe
ønsket velkommen intuisjon og innsikt, med en viss forakt for skylappene pålagt av vitenskapen med dens alvorlige begrensninger på fantasi og snevre tekniske muligheter. En annen støttet kravene til strenghet og presisjon i begrenset forskning og var avsky over den uhemmede bruken av klinisk skjønn og fantasifull tolkning.
Behaviorisme fjernet faktisk problemet med personlighet, som ikke hadde noen plass i det mekanistiske "S-R" ("stimulus-respons")-skjemaet. Konseptene til K. Lewin, A. Maslow, G. Allport, K. Rogers, som er svært produktive når det gjelder spesifikke metodiske løsninger, avslører en viss begrensning, som manifesterer seg: i fysikalismen (overføring av mekanikkens lover til analyse av personlighetsmanifestasjoner, for eksempel i K. Lewin), i indeterminisme i humanistisk psykologi og eksistensialisme.
En betydelig del av arbeidet til innenlandske forskere i det tjuende århundre er viet til dannelsen av et dialektisk-materialistisk, marxistisk-leninistisk, kommunistisk eller vitenskapelig verdensbilde gjennom ulike utdanningsfag.
I russisk psykologi er en person som person preget av et system av relasjoner betinget av livet i samfunnet, som han er gjenstand for. I prosessen med samhandling med verden fungerer en aktivt handlende personlighet som en helhet, der kunnskap om miljøet utføres i enhet med erfaring. Personlighet betraktes i enheten (men ikke identiteten) av den sensoriske essensen til dens bærer - individet og forholdene i det sosiale miljøet (B. G. Ananyev, A. N. Leontiev).
Individets naturlige egenskaper og egenskaper fremstår i personligheten som dens sosialt betingede elementer. For eksempel er hjernepatologi biologisk bestemt, men karaktertrekkene den genererer blir personlighetstrekk på grunn av sosial besluttsomhet. Personlighet er det formidlende leddet som ytre påvirkning er forbundet med
dens effekt i individets psyke (S. L. Rubinstein).
Fremveksten av personlighet som en systemisk kvalitet skyldes det faktum at et individ, i felles aktivitet med andre individer, forandrer verden og gjennom denne endringen transformerer seg selv, blir en person (A. N. Leontyev).
I følge innenlandske forskere er personlighet preget av:
Aktivitet, det vil si subjektets ønske om å gå utover sine egne grenser, utvide omfanget av sin aktivitet, handle utover grensene for situasjonens krav og rolleforeskrifter (motivasjon for prestasjon, risiko, etc.);
Retning - et stabilt dominerende system av motiver: interesser, tro, idealer, smak, etc., der menneskelige behov manifesterer seg;
Dype semantiske strukturer ("dynamiske semantiske systemer", ifølge L. S. Vygotsky), som bestemmer hennes bevissthet og atferd, er relativt motstandsdyktige mot verbale påvirkninger og transformeres i felles aktiviteter til grupper og kollektiver (prinsippet om aktivitetsformidling);
Graden av bevissthet om ens holdning til virkeligheten: holdninger (ifølge V. N. Myasishchev), holdninger (ifølge D. N. Uznadze, A. S. Prangishvili, Sh. A. Nadirash-vili), disposisjoner (i henhold til V. A. Yadov) og så videre.
Personligheten som gjenstand for mellommenneskelige relasjoner åpenbarer seg i tre representasjoner som danner en enhet (V.A. Petrovsky):
1) Personlighet som et relativt stabilt sett av dens intra-individuelle kvaliteter: symptomkomplekser av mentale egenskaper som danner dens individualitet, motiver, personlighetsorienteringer (L. I. Bozhovich), personlighetsstruktur, temperamentstrekk, evner (verk av B. M. Teplov, V. D. Tales -on, V. S. Merlin, etc.).
2) Personlighet som inkludering av et individ i rommet av interindividuelle forbindelser, hvor relasjoner og interaksjoner som oppstår i en gruppe kan tolkes
som bærere av deltakernes personlighet. Dette overvinner for eksempel det falske alternativet i å forstå mellommenneskelige forhold enten som gruppefenomener eller som personlighetsfenomener: det personlige opptrer som en gruppe, gruppen som et personlig (A.V. Petrovsky).
3) Personlighet som den "ideelle representasjonen" av et individ i andre menneskers livsaktivitet, inkludert utenfor deres faktiske interaksjon, som et resultat av semantiske transformasjoner av de intellektuelle og affektive behovssfærene til andre menneskers personlighet aktivt utført av en person (V. A. Petrovsky).
I dag, i det 21. århundre, står menneskeheten overfor en økning i en rekke kriser - miljømessige, informasjonsmessige, kulturelle, demografiske, nasjonale, etc., noe som tvinger oss til å vende oss til utdanningens proaktive tilpasningsevne (A. Zapesotsky, G. Zborovsky, N. Kozheurova, E. Shuklina, I. Yakimanskaya, etc.). Løsningen på disse problemene innebærer å endre menneskets mentalitet, verdiorienteringer, aktivitetsmetoder, atferd og livsstil, både på en individuell og universell skala (V.I. Belozertsev, A.V. Buzgalin, B.T. Grigoryan, P.S. Gurevich, R.S. Karpinskaya, I.I. Kravcheniseev N. Moo , E. Fromm, V. Frankl, G. I. Schwebs, A. Schweitzer, K. G. Jung, K. Yas-Persian, Yu V. Yakovets, etc.).
I denne forbindelse er det behov for å klargjøre begrepet "kreativ personlighet" og analysere eksisterende ideer om strukturen til en kreativ personlighet.
Det er to hovedsynspunkter på en kreativ personlighet. Ifølge en er kreativitet i en eller annen grad karakteristisk for enhver normal person. Det er like viktig for en person som evnen til å tenke, snakke og føle. Dessuten gjør realiseringen av kreativt potensial, uavhengig av omfanget, en person mentalt normal. Å frata en person en slik mulighet betyr å gjøre ham nevrotisk.
kinesiske stater. Noen psykonevrologer ser essensen av psykoterapi i å kurere nevroser ved å vekke en persons kreative ambisjoner.
I følge det andre synspunktet skal ikke enhver (normal) person betraktes som en kreativ person, eller skaper. Denne stillingen er assosiert med en annen forståelse av kreativitetens natur. Her tas det i tillegg til den uprogrammerte prosessen med å skape noe nytt i betraktning verdien av det nye resultatet. Det må være universelt betydningsfullt, selv om omfanget kan være annerledes. Den viktigste egenskapen til en skaper er et sterkt og vedvarende behov for kreativitet. En kreativ person kan ikke leve uten kreativitet, og ser i det hovedmålet og hovedmeningen med livet hans.
Synet på kreativitet som et universelt menneskelig personlighetstrekk forutsetter en viss forståelse av kreativitet. Kreativitet er ment å være prosessen med å skape noe nytt, og prosessen er uprogrammert, uforutsigbar, plutselig. Samtidig blir det ikke tatt hensyn til verdien av resultatet av den kreative handlingen og dens nyhet for en stor gruppe mennesker, for samfunnet eller menneskeheten. Hovedsaken er at resultatet er nytt og betydningsfullt for "skaperen" selv. En selvstendig, original løsning av en student på et problem som har et svar vil være en kreativ handling, og han bør selv vurderes som en kreativ person.
Som G.K. Selevko bemerker, i henhold til moderne psykologisk og pedagogisk vitenskap, er kreativitet et betinget konsept som ikke bare kan uttrykkes i opprettelsen av en fundamentalt ny, ikke-eksisterende tidligere, men også i oppdagelsen av en relativt ny (for en gitt område, et gitt tidspunkt, på et gitt sted , for faget selv) (2).
Noen forskere mener at kreativitet som en egen enhet ikke eksisterer (A. Maslow, D. B. Bogoyavlenskaya, etc.).
Et annet synspunkt antyder at kreativitet først og fremst bestemmes av nivået på utviklingen av intelligens og manifesterer seg på et høyt nivå av utvikling av alle evner.
stey (S.L. Rubinshtein, A.V. Brushlinsky, R. Sternberg). Intellektuelle talenter fungerer som en nødvendig, men utilstrekkelig betingelse for kreativitet. Hovedrollen i å bestemme kreativitet spilles av motiver, verdier og personlighetstrekk.
Det tredje synspunktet på den kreative evnen til et individ er at det skilles ut som en uavhengig faktor uavhengig av intelligens (J. Guilford, Ya. A. Ponomarev).
I samsvar med dette har flere retninger i studiet av kreativitet utviklet seg i psykologisk og pedagogisk vitenskap: 1) historien om å studere problemet med kreativitet, kreative evner og kreativ aktivitet, analyse av det nåværende utviklingsstadiet av kreativitetspsykologien ( A. Yu Kozyrev, A. T. Shumilin, Ya. 2) essensen av kreativitet og kreativ aktivitet, komponenter i kreativ tenkning (A. Yu. Kozyrev, A. T. Shumilin, R. Mooney, R. Taylor, E. de Bono, N. S. Leites, A. M. Matyushkin); 3) utvikling av kreativ tenkning, kreative evner, forbindelsen mellom kreativitetspsykologien og pedagogikk (L. S. Vygotsky, A. N. Luk, E. de Bono, G. Neuner, S. L. Rubinstein).
Ya. A. Ponomarev bemerker i sin forskning at på midten av det tjuende århundre nærmet kreativitetens psykologi og pedagogikk et nytt stadium i deres utvikling. Spesielt dramatiske endringer har skjedd i psykologien til vitenskapelig kreativitet: dens autoritet har økt, innholdet har blitt dypere. Det har inntatt en dominerende plass i kreativitetsforskningen. Forskeren mener at betingelsene for et nytt stadium i utviklingen av psykologien til vitenskapelig kreativitet oppsto i situasjonen til den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, som betydelig endret typen sosial stimulering av vitenskapelig forskning. I lang tid hadde ikke samfunnet et akutt praktisk behov for kreativitetens psykologi, inkludert vitenskapelig kreativitet.
Med andre ord, i vitenskapen har det vært en generell trend i studiet av kreativitet, som kommer til uttrykk i en gradvis bevegelse fra en udifferensiert, synkretisk beskrivelse
å studere fenomenene kreativitet, fra forsøk på å direkte omfavne alle disse fenomenene i all deres spesifikke integritet til å utvikle en idé om studiet av kreativitet som et komplekst problem – bevege seg langs linjen med differensiering av aspekter, identifisere en rekke mønstre som er forskjellige i naturen og bestemmer kreativiteten.
Det skal bemerkes at kreativitet som emne for vitenskapelig forskning har en særegen spesifisitet: når man forsøker en strengt vitenskapelig beskrivelse, forsvinner selve forskningsemnet - den unnvikende kreative prosessen; på den annen side kan et forsøk på å komme nærmere kreativitetens innerste natur føre for langt fra vitenskapens aksepterte kanoner.
Mye avhenger her av hvordan forskeren skisserer sitt forskningsemne – hva som strengt tatt menes med kreativitet. For eksempel, E. Taylor, som vurderer kreativitet som problemløsning, identifiserer seks grupper av definisjoner av kreativitet: 1) definisjoner av typen "Gestalt", som understreker skapelsen av en ny integritet; 2) definisjoner fokusert på "sluttproduktet", eller "innovative" definisjoner, som understreker produksjonen av noe nytt; 3) "estetiske" eller "ekspressive" definisjoner, som legger vekt på selvuttrykk; 4) "psykoanalytiske" eller "dynamiske" definisjoner, der kreativitet er definert i form av samspillet mellom "jeg", "det" og "super-ego"; 5) definisjoner i form av "løsningsorientert tenkning", som ikke så mye vektlegger beslutningen som selve tankeprosessen; 6) ulike definisjoner som ikke passer inn i noen av de ovennevnte kategoriene.
P. Torrance, etter å ha analysert ulike tilnærminger og definisjoner av kreativitet, identifiserte følgende typer definisjoner av kreativitet: definisjoner basert på nyhet som et kriterium for kreativitet; definisjoner som kontrasterer kreativitet med konformitet; definisjoner som inkluderer prosess.
Forskeren foreslår selv å definere kreativitet som en prosess, og påpeker at etter å ha definert kreativitet som en prosess, kan man reise spørsmål om hvilken type person man må være for å implementere en slik prosess, hvilket miljø som legger til rette for det, og hvilket produkt som er oppnådd som et resultat av vellykket gjennomføring av denne prosessen.
Av stor betydning er gjenopplivingen av den opprinnelige ideen om mentale evner og følgelig mental begavelse. Som du vet, har sinnet tradisjonelt først og fremst blitt betraktet som ikke handlinger basert på imitasjon eller en viss algoritme (som hovedsakelig ble avslørt ved hjelp av intelligenstester), men den uavhengige tilegnelsen av ny kunnskap, dens oppdagelse, overføring til nye situasjoner, løsning av nye problemer, dvs. kreativitet (kreativitet).
Denne ideen skylder i stor grad sin godkjenning til studiet av problemer med produktiv tenkning i vesteuropeisk og amerikansk psykologi (M. Wertheimer, D. Guilford, K. Dinker, W. Lowenfeld, W. Keller, K. Koffka, N. Mayer, L. Sekeeb, P. Torrens, etc.), i innenlandspsykologi er denne retningen representert av verkene til S. A. Rubinshtein, A. V. Brushlinsky, Z. I. Kalmykova, B. M. Kedrov, A. M. Matyushkin, O. K. Tikhomirov og etc.
Denne vitenskapelige retningen forbinder begrepene "kreativ personlighet" og "begavet personlighet", og bidrar til fremveksten av konsepter og vitenskapelige teorier som integrerer dem.
Blant moderne utenlandske begreper om begavelse er det mest populære begrepet begavelse av J. Renzulli. I følge J. Renzulli er begavelse en kombinasjon av 3 egenskaper: intellektuelle evner (som overgår gjennomsnittsnivået), kreativitet og utholdenhet (oppgaveorientert motivasjon). I tillegg tar hans teoretiske modell hensyn til kunnskap (erudition) og et støttende miljø. Dette konseptet er veldig populært og brukes aktivt til å utvikle anvendte problemer. På
Mange modifiserte versjoner er utviklet basert på den.
P. Torrens bruker i sitt eget konsept en lignende triade: kreative evner, kreative ferdigheter, kreativ motivasjon. Metodene for å diagnostisere kreativitet som han utviklet på grunnlag av sitt eget begrep om begavelse er mye brukt over hele verden for å identifisere begavede barn. Modellen hans minner i stor grad om G. Renzullis modell.
På mange måter ligner den ideen til J Renzulli "Multifactor Model of Giftedness" av F. Monks. Den tilbyr litt forskjellige parametere: motivasjon, kreativitet og eksepsjonelle evner (den ytre siden av begavelse).
En annen modifisert og tilleggsversjon av J. Renzulli-modellen er foreslått av D. Feldhuysen: bestående av 3 kryssende sirkler (intellektuelle evner, kreativitet og utholdenhet), skal kjernen suppleres med "jeg - konsept" og selvtillit.
Det finnes også en modell fokusert på spesifikke pedagogiske oppgaver. I henhold til dette alternativet er det tre nivåer av begavelse: genotypisk, mental og fenotypisk. På grensen til det genotypiske og mentale nivået er det en triade som ligner på triaden i D. Renzullis modell: kreativitet, evner over gjennomsnittet, motivasjon. Dermed understreker modellen, fokusert på spesifikke pedagogiske oppgaver, viktigheten og nødvendigheten av utelukkende kreativitet som en egenskap ved en kreativ personlighet bare på de to første, lavere nivåene av talent, mens det på høyeste nivå er nødvendig å danne den kreative personligheten seg selv som et multi-level integrativt fenomen.
Landsmann P. Torrens -V. Lowenfeld var en av de første som introduserte konseptet "kreativ intelligens" i vitenskapelig bruk. Dette betydde et visst konglomerat av intellektuelle og kreative evner. Denne ideen ble bekreftet og videreutviklet i arbeidet
tah A. Osborne, D. MacKinnon, K. Taylor og andre forskere. Dette er konseptuelle modeller for å løse en rekke anvendte psykologiske og pedagogiske problemer.
Etter at ideen ble fremmet om at kreativitet er iboende forskjellig fra intelligens, økte interessen for eksperimentell forskning på kreativitet betydelig, og antallet slike studier økte betydelig, og startet med arbeidet til J. Guilford, som fremmet begrepet divergent tenkning.
Forskningen som utføres har én ting til felles: evnen til å være kreativ er definert som evnen til å skape noe nytt og originalt.
Fra vårt synspunkt er tilstedeværelsen av et produkt eller en metode for å løse et problem avgjørende i definisjonen av kreativitet. W. A. Hennessy og T. M. Amabile påpeker at selv om de fleste forfattere ser på kreativitet som en prosess, bruker definisjonene deres oftest produktdefinisjoner som kjennetegn på kreativitet. I de fleste definisjoner av kreativitet er disse produktegenskapene nyhet og tilstrekkelighet. I mange studier er dette «produktet» et resultat av kreativitetstester; eller – det er en ekspertvurdering av produkter, mens forfatternes hovedanliggende er at «de fleste forskere, både ved bruk av kreativitetstester og ved bruk av subjektiv vurdering av produktet, ikke har klare operasjonelle definisjoner». Forskere bemerker at et produkt eller en idé er kreativ i den grad eksperter anerkjenner den som kreativ.
Generelt bør det bemerkes at problemet med en kreativ personlighet har en uttalt tverrfaglig karakter, noe som krever at forskeren tar en tverrfaglig, integrerende tilnærming til vurderingen. Som gjenstand for oppmerksomhet fra mange innenlandske og utenlandske forskere innen ulike vitenskapsfelt (filosofi, psykologi, pedagogikk, etc.) gjennom historien til utviklingen av vitenskapen, har begrepet "kreativ personlighet" likevel ikke fått en eneste versjon av dens definisjon. Noen akademiske forskere anser det i sammenheng med individuell begavelse, andre - som et helt uavhengig fenomen som ikke er relatert til begavelse og talent.
LITTERATUR
1. Pedagogisk ordbok / utg. V. I. Zagvyazinsky, A. F. Zakirova. - M., 2008. - 352 s. - S. 233.
2. Selevko G. K Encyclopedia of educational technology: i 2 bind - M., 2006. - T. 2. - S. 96.
3. Ordbok for en praktisk psykolog / komp. S. Yu. Golovin. - Minsk, M, 2000. - 800 s. - S. 256.
Asfarov Oleg Georgievich, statlig utdanningsinstitusjon for videregående yrkesutdanning Georgievsk Regional College "Integral", Georgievsk, Stavropol Territory, lærer; søker ved Institutt for teori og praksis for utdanningsledelse, Stavropol State University. Sfære av vitenskapelige interesser - kreativ personlighet, dannelse og utvikling av en kreativ personlighet, aktivitetene til institusjoner i det yrkesfaglige utdanningssystemet i dannelsen og utviklingen av en kreativ personlighet. [e-postbeskyttet]
I innenlandsk sosialpsykologi har det utviklet seg mange tilnærminger til å forstå personlighet. La oss se på de viktigste.
1) En integrert tilnærming til studiet av personlighet ble formulert og utviklet av den berømte sovjetiske psykologen B.G. Ananyev. Han identifiserte hierarkisk underordnede nivåer av menneskelig organisasjon: individ, personlighet, individualitet. Etter hans mening er individualitet dannet på grunnlag av forholdet mellom egenskapene til en person som individ og som et aktivitetsobjekt, som bestemmes av individuelle naturlige egenskaper.
Ananyev trodde det i studiet av mennesket som individ er følgende spesielt fremhevet:
- personlighetsstatus, dvs. dens posisjon i samfunnet (økonomisk, politisk, juridisk, etc.);
- offentlige funksjoner, utført av individet avhengig av denne posisjonen og historiske epoken;
- motivasjon for hennes oppførsel og aktiviteter avhengig av målene og verdiene som danner den indre verden;
- verdensbilde og hele settet med relasjoner mellom individet og omverdenen (natur, samfunn, arbeid, andre mennesker, seg selv);
- karakter;
- tilbøyeligheter.
Hele dette komplekse systemet av subjektive egenskaper og kvaliteter til en person, hans sosiopsykologiske fenomener bestemmer hans aktivitet og oppførsel.
2) Aktivitetstilnærming til studiet av personlighet ble utviklet av en av de berømte sovjetiske psykologene - A. N. Leontiev. Etter hans mening gir menneskelig aktivitet opphav til alle mentale fenomener, kvaliteter, egenskaper, prosesser og tilstander. I motsetning til individet, er personligheten «på ingen måte forut for hans aktivitet, akkurat som hans bevissthet, den genereres av den» (Leontyev, 1975, s. 173). I Leontievs konsept opptrer kategoriene personlighet, bevissthet og aktivitet i deres dialektiske interaksjon, treenigheten. Leontyev brukte analysen av aktivitetsstrukturen til personlighetens egenskaper. Som du husker, er de viktigste psykologiske komponentene i aktivitet dens motiver: insentivmotiver og meningsdannende motiver, og de hierarkiske forbindelsene til motiver utgjør kjernen i personligheten.
3) Strukturell-dynamisk tilnærming til studiet av personlighet forener en rekke psykologiske teorier, som er grunnlaget for strukturprinsippet. Denne tilnærmingen inkluderer synspunktet K.K. Platonov, ifølge hvilken personlighetsstrukturen består av fire understrukturer:
1)Understruktur av personlighetsorientering og relasjoner, som manifesterer seg som dets moralske trekk. Denne strukturen inkluderer: drifter, ønsker, interesser, tilbøyeligheter, idealer, synspunkter, tro på en person, hans verdensbilde. Understrukturen til personlighetsorientering er den mest sosialt betingede, dannet under påvirkning av oppdragelse i samfunnet, og reflekterer mest fullstendig ideologien til fellesskapet der personen er inkludert.
2)Individuell sosial opplevelse av en person, kombinerer kunnskap, ferdigheter, evner og vaner tilegnet gjennom personlig erfaring gjennom læring, men med en merkbar innflytelse på både biologisk og til og med genetisk betingede personlighetsegenskaper. Denne understrukturen, forklarer Platonov, kalles noen ganger individuell kultur, eller beredskap, men det er bedre å kort kalle det erfaring.
3)Individuelle egenskaper ved menneskelige mentale prosesser, eller mentale funksjoner, forstått som former for mental refleksjon: hukommelse, følelser, sansninger, tenkning, persepsjon, følelser, vilje. Påvirkningen av biologisk bestemte trekk i denne understrukturen sees enda tydeligere, siden formene for refleksjon er funksjoner i hjernen og avhenger av dens tilstand. Den, i samspill med de tre andre understrukturene, dannes hovedsakelig gjennom trening og trening. .
4)Biologisk bestemt underkonstruksjon, som inkluderer typologiske egenskaper (temperament), alder og kjønnsegenskaper hos individet. Personlighetsegenskapene som inngår i denne understrukturen avhenger usammenlignelig mer av hjernens fysiologiske egenskaper, og sosiale påvirkninger underordner og kompenserer bare for dem. Derfor, kort fortalt, kan denne understrukturen, mener Platonov, kalles biopsykisk .
Ifølge Platonov skiller disse understrukturene seg i «spesifikk vekt» av sosialt og biologisk innhold.
Generell psykologi fokuserer på tre understrukturer: biologiske(kjønn, alder, temperament), psykologisk(minne, følelser, tenkning) og sosial opplevelse(kunnskap, ferdigheter, evner, vaner), og dele sosial psykologi den fjerde understrukturen gjenstår fokus(tro, verdenssyn, personlige betydninger, interesser).
4) Fra sosialpsykologiens perspektiv er det viktig å vurdere synspunktet A.V. Petrovsky om å forstå personlighet . Han ser på personlighet ikke som et individ tatt i et abstrakt sosialt miljø, men først og fremst som en person som definerer seg selv gjennom en gruppe, gjennom samfunnet. Behovet for personifisering er utgangspunktet for personlighetsanalysen. Derfor kaller A.V Petrovsky sin teori for begrepet personalisering. De skiller tre hovedprosesser:
1) tilpasning – som individets tilegnelse av sosiale normer og verdier, det vil si dannelsen av det sosialt typiske;
2) individualisering - som oppdagelsen eller bekreftelsen av "jeget", identifisere ens tilbøyeligheter og evner, karaktertrekk, det vil si dannelsen av individualitet;
3) integrering - som en endring i livsaktiviteten til mennesker rundt, gi bidrag og deres aksept av andre og dermed bekrefte ens annerledeshet i andre mennesker, det vil si dannelsen av det universelle.
Således, i strukturen til en persons personlighet, ifølge A.V. Petrovsky, inkluderer tre bestanddeler, tre undersystemer: individualiteten til individet, dets representasjon i systemet med mellommenneskelige relasjoner og i andre mennesker. A.V. Petrovsky identifiserer tre blokker i personlighetsstrukturen:
1) intraindividuelt delsystem - egenskaper som er iboende i et individuelt emne (individualitet);
2) interindividuelt delsystem - rommet for interindividuelle forbindelser, representasjonen av individet i systemet med mellommenneskelige relasjoner;
3) det meta-individuelle undersystemet er tilstedeværelsen av personlighet i andre mennesker, som dermed påvirker dens oppførsel, selvbestemmelse, etc.
Personlighet
Teoretiske tilnærminger til studiet av personlighet:
1. For å forklare atferd:
· Psykodynamisk teorier beskriver oppførselen til et individ basert på dets indre psykologiske egenskaper;
· Sosiodynamisk forklare individuell atferd basert på eksterne faktorer;
· Interaksjonist teorier er basert på prinsippet om samspill mellom interne og eksterne faktorer for å forklare individuell atferd.
1. I henhold til metodene for å skaffe data om personlighet, er teorier delt inn i
· eksperimentell (basert på analyse og generalisering av empirisk innsamlede faktorer)
· ikke-eksperimentell (undersøker personlighet uten å ty til eksperimenter)
2. I henhold til arten av problemene knyttet til studiet av personlighet, er det strukturell Og dynamisk teorier. I strukturelle teorier sees hovedoppgaven i studiet av personlighetsstruktur, mens i dynamiske teorier er det lagt vekt på temaet utvikling og personlighetsdynamikk.
Personlighetsteori er et sett med hypoteser eller antakelser om karakteren og mekanismene for personlighetsutvikling.
Personlighetsteorier i psykologi:
Psykodynamisk teori om personlighet. Grunnleggeren av teorien er den østerrikske vitenskapsmannen S. Freud. I følge S. Freud er hovedkilden til personlighetsutvikling medfødte biologiske faktorer (instinkter), eller mer presist, generell biologisk energi - libido (lat. libido- attraksjon, begjær). Det ubevisste dominerer i personlighetsstrukturen. S. Freud hevdet at en person ikke har noen fri vilje, og atferden hans er fullstendig bestemt av seksuelle og aggressive motiver.
S. Freud identifiserte tre hovednivåer av personlighet: 1) id («it») – hovedstrukturen til personligheten, bestående av deres helhet av ubevisste (seksuelle og aggressive) impulser; 2) ego ("jeg") - et sett med kognitive og eksekutive funksjoner i psyken som hovedsakelig er bevisst av en person. Denne strukturen er designet for å tjene id-en; 3) superego ("super- Jeg") - en struktur som inneholder sosiale normer, holdninger og moralske verdier i samfunnet der en person bor.
Id, ego og superego er i konstant kamp for psykisk energi på grunn av det begrensede volumet av libido. Sterke konflikter kan føre en person til psykiske problemer og sykdommer. For å lindre spenningen i disse konfliktene utvikler individet spesielle "forsvarsmekanismer" som fungerer ubevisst og skjuler det sanne innholdet i atferdsmotivene. De vanligste av dem er: undertrykkelse (oversettelse til underbevisstheten av tanker og følelser som forårsaker lidelse), projeksjon (prosessen der en person tilskriver sine egne uakseptable tanker og følelser til andre mennesker, klandrer dem for sine mangler eller feil), forskyvning (omdirigere aggresjon til et mer tilgjengelig objekt), sublimering (erstatte uakseptable impulser med sosialt akseptable former for atferd med det formål å tilpasse seg), etc.
Analytisk teori om personlighet. Denne teorien er nær teorien om klassisk psykoanalyse. Mange representanter for denne trenden var studenter av S. Freud. Men dette er en kvalitativt annerledes tilnærming, der libido ikke gis en så betydelig rolle som i S. Freud. Dens fremtredende representant er K. Jung.
K. Jung anså medfødte psykologiske fakta for å være hovedkilden til personlighetsutvikling. Dette er ferdige primærideer som er arvet fra foreldre - "arketyper". Noen av dem er universelle, for eksempel ideen om Gud, godt og ondt. Arketyper gjenspeiles i drømmer, fantasier og finnes ofte i form av symboler som brukes i kunst, litteratur og religion. Meningen med menneskelivet er å fylle medfødte arketyper med spesifikt innhold. Ifølge K. Jung dannes personlighet gjennom hele livet. Personlighetsstrukturen domineres av det ubevisste, og spesielt det "kollektive ubevisste" - helheten av alle medfødte arketyper. Menneskets frie vilje er begrenset. En person er i stand til å avsløre sin verden bare gjennom sine drømmer og forhold til symboler for kultur og kunst. Personlighetens sanne innhold er skjult for en utenforstående observatør.
Den analytiske modellen skiller tre hovedkonseptuelle blokker: 1) kollektivt ubevisst– personlighetens grunnleggende struktur, der hele menneskehetens kulturelle og historiske opplevelse er konsentrert, representert i den menneskelige psyke i form av nedarvede arketyper; 2) individuell bevisstløs– et sett med "komplekser", eller følelsesladede tanker og følelser, fortrengt fra bevisstheten. For eksempel et "maktkompleks", når en person bruker all sin mentale energi på aktiviteter direkte eller indirekte relatert til ønsket om makt, uten å innse det; 3) individuell bevisst- en struktur som fungerer som grunnlaget for selvbevissthet og inkluderer de tankene, følelsene, minnene, takket være at vi blir bevisste på oss selv og regulerer vårt bevisste liv.
Personlighetstrekk er egenskaper ved arketyper. Personlig integritet oppnås gjennom "selv"-arketypen. Hovedmålet er "individuering" av en person, eller utgang fra det kollektive ubevisste. Selvet har to holdninger: utadvendthet– en holdning som består i å fylle de medfødte arketypene med ekstern informasjon (objektorientering) og introversjon– orientering til den indre verden, til egne erfaringer (orientering til faget).
Humanistisk : Klientsentrert retning (K. Rogers); Motivasjonsteori (A. Maslow); Eksistensiell teori (V. Frankl)
Det er to hovedretninger i humanistisk teori. Den første er "klinisk", presentert i synspunktene til K. Rogers. Den andre er "motiverende", grunnleggeren av dette er A. Maslow. Representanter for den humanistiske tilnærmingen anser medfødte tendenser til selvaktualisering som hovedkilden til personlighetsutvikling.
I følge K. Rogers er det to medfødte tendenser i menneskets psyke. Den første kalles "selvaktualisering" og inneholder i en komprimert form de fremtidige egenskapene til en persons personlighet. Den andre kalles "organismisk" - den representerer en mekanisme for å kontrollere utviklingen av personlighet. Basert på disse tendensene utvikler en person en spesiell personlig struktur av "jeg", som inkluderer det "ideelle jeg" og det "virkelige jeg". De er i komplekse forhold, noen ganger motstridende, noen ganger sammenfallende. Hensikten med livet ifølge K. Rogers er å realisere ditt fulle medfødte potensial.
A. Maslow identifiserte to typer behov som ligger til grunn for personlig utvikling: "underskudd"-behov, som opphører etter at de er tilfredsstilt, og "vekst", som bare intensiveres etter implementering.
Totalt, ifølge A. Maslow, er det fem nivåer av motivasjon: 1) fysiologisk (behov for mat, søvn); 2) sikkerhetsbehov (på jobb, leilighet, etc.); 3) behov for tilhørighet (for kjærlighet, familie, etc.); 4) nivå av selvtillit (i selvtillit, kompetanse, etc.); 5) behovet for selvaktualisering (kreativitet, integritet, etc.).
Behovene til de to første nivåene er knappe, det tredje nivået er middels, og vekstbehovet er på fjerde og femte nivå.
A. Maslow formulerte loven om progressiv utvikling av motivasjon, ifølge hvilken en persons motivasjon utvikler seg progressivt: bevegelse til et høyere nivå skjer hvis behovene til det lavere nivået er tilfredsstilt. En person som har nådd det femte nivået kalles en "psykisk sunn person."
Kognitiv teori om personlighet. Kognitiv teori er nær humanistisk. Grunnleggeren er den amerikanske psykologen J. Kelly. Etter hans mening er det eneste en person ønsker å vite i livet hva som skjedde med ham og hva som vil skje med ham i fremtiden.
Hovedkilden til personlighetsutvikling er miljøet, det sosiale miljøet. Kognitiv teori legger vekt på påvirkningen av intellektuelle prosesser på menneskelig atferd. Hovedkonseptet er "konstruksjon" (fra engelsk. konstruere- bygge). Dette konseptet omfatter alle kognitive prosesser. Takket være konstruksjoner forstår en person ikke bare verden, men etablerer også mellommenneskelige forhold. Hver person har sitt eget antall konstruksjoner. Hver konstruksjon har en dikotomi (to poler).
For eksempel sport - ikke-sport, musikalsk - ikke-musikalsk, snill - ond, etc. En person velger selv en eller annen pol og vurderer seg selv eller andre fra posisjonen til disse konstruksjonene. Slik bygges livsstilen og din indre verden.
J. Kelly mente at en person har begrenset fri vilje. Begrensninger er inneholdt i det menneskelige konstruktive systemet. Alt avhenger av hva slags verden en person har konstruert for seg selv (grusom eller snill). Den indre verden er subjektiv, den er en persons egen skapelse.
En kognitivt kompleks personlighet, sammenlignet med en kognitivt enkel, kjennetegnes ved følgende egenskaper: har bedre mental helse, takler stress bedre, har høyere selvtillit og er mer tilpasningsdyktig til nye situasjoner.
Aktivitetsteori om personlighet. Denne teorien har blitt utbredt i russisk psykologi. Et stort bidrag til utviklingen ble gitt av S. L. Rubinshtein, A. N. Leontyev, A. V. Brushlinsky og andre. Denne tilnærmingen benekter den biologiske og psykologiske arven til personlige egenskaper. Hovedkilden til utvikling er aktivitet. Aktivitet forstås som et komplekst dynamisk system av interaksjoner mellom subjektet (aktiv person) med verden (samfunnet), i prosessen som personlighetsegenskaper dannes. Den dannede personligheten blir deretter et medierende ledd der det ytre påvirker personen.
Læringsmidlet i denne teorien er ikke en refleks, som i atferdsteori, men en internaliseringsmekanisme, takket være hvilken sosial erfaring assimileres. Hovedkarakteristikkene ved aktivitet er objektivitet og subjektivitet. Objektivitet forutsetter at objektene i den ytre verden ikke påvirker subjektet direkte, men først etter å ha blitt transformert i prosessen med selve aktiviteten. Objektivitet er en egenskap som bare er iboende i menneskelig aktivitet og manifesteres i begrepene språk, sosiale roller og verdier. S. L. Rubinstein understreket at aktiviteten til et individ (og personligheten i seg selv) ikke forstås som en spesiell type mental aktivitet, men som en reell, objektivt observerbar aktivitet til en spesifikk person.
Subjektivitet betyr at en person selv er bærer av sin egen aktivitet. Subjektivitet kommer til uttrykk i intensjoner, behov, motiver, holdninger som bestemmer aktivitetens retning og selektivitet.
Representanter for denne tilnærmingen tror at personlighet dannes og utvikler seg gjennom livet i den grad en person spiller en sosial rolle. Hovedplassen i personligheten er okkupert av bevissthet, og dens strukturer dannes i prosessen med kommunikasjon og aktivitet. Det ubevisste oppstår kun ved automatiserte operasjoner. En person har fri vilje bare i den grad bevissthetens egenskaper (refleksjon, intern dialog) tillater det. I aktivitetstilnærmingen er den mest populære firekomponentmodellen for personlighet: orientering, evner, karakter og selvkontroll.
Behaviorisme(D. Watson);
Gestaltpsykologi(S. Perls, Klevin);
Kognitiv psykologi(A. Bandura, D. Kelly);
Disposisjonell psykologi(G. Allport);
Typeteori(G. Eysenck);
Strukturteori(R. Cattell)
8. Psykologisk struktur og personlighetsinnhold
Personlighet- en person som er medlem av samfunnet med sine egne synspunkter og tro, som viser individualitet, har bevissthet og bevisst deltar i en bestemt aktivitet, forstår sine handlinger og er i stand til å styre dem.
Kjernepersonlighet– selvbevissthet, som dannes på grunnlag av bevissthet. Personlighet i psykologi betraktes som en spesiell kvalitet til en person som er anskaffet av ham i prosessen med felles aktivitet og kommunikasjon.
Det mentale livet til en person har en viss struktur og struktur. Psykologisk struktur av personligheten
Personlighetsstruktur– dette er en kompleks enhet av personlighetstrekk i deres integritet og sammenkobling.
A.G.Kovalev identifisert følgende komponenter i personlighetsstruktur: orientering; evner; karakter; temperament.
S.L. Rubinshtein beskrev slike komponenter i personlighetsstrukturen som orientering; kunnskap, ferdigheter og evner; individuelle typologiske trekk.
V.S.Merlin inkluderte to understrukturer i personlighetsstrukturen: individets egenskaper og individualitetens egenskaper.
Personlighetsstrukturen til K.K. Platonov
En komponent i personlighetsstrukturen er en persons orientering eller holdning til virkeligheten. Orientering er et system av interagerende behov, interesser, ideologiske og praktiske holdninger, tro, verdenssyn, idealer, tilbøyeligheter, ønsker til individet.
Den andre komponenten i personlighetsstruktur er erfaring. Denne komponenten inkluderer kunnskap, ferdigheter, evner og vaner.
3 komponent i personlighetsstruktur - mentale former for refleksjon. Denne understrukturen kombinerer mentale kognitive prosesser (sensasjon, persepsjon, hukommelse, tenkning, fantasi, oppmerksomhet).
Fjerde komponent av personlighetsstruktur - temperament og andre biologisk bestemte egenskaper. De bestemmes av kjønn, alder, konstitusjonelle-biokjemiske, arvelige faktorer, egenskaper ved høyere nervøs aktivitet og morfologiske egenskaper i hjernen.
5. komponent av personlighetsstruktur – karakter og andre typiske og stabile former for menneskelig atferd. De bestemmes av grupper av relasjoner som dannes i prosessen med ontogenese: til seg selv, andre mennesker, arbeid og ting.
Som man kan se fra karakteristikkene til personlighetsstrukturen, inkluderer den det en person mottok fra naturen ( biologiske), og hva som er tilegnet i forhold til det sosiale livet ( sosial). Det naturlige og sosiale i personlighetens struktur danner en enhet og kan ikke motarbeides mekanisk. Medfødte forutsetninger setter så å si nedre og øvre grenser, innenfor hvilke det sosiale kan gi ulike resultater.
Når du studerer dette emnet, er det også nødvendig å lære et slikt konsept som aktivitet, som er en spesifikt menneskelig form for aktivt forhold til omverdenen, hvis innhold er dens målrettede endring og transformasjon. Hver aktivitet inkluderer et mål, et middel, et resultat og selve aktivitetsprosessen. Et viktig aspekt ved aktivitet er at en integrert egenskap ved aktivitet er en persons bevissthet om den.
Det finnes ulike klassifiseringer av typer og former for aktivitet: åndelig og materiell, produksjon, arbeid og ikke-arbeid osv. Aktiviteter kan også deles inn i stadier. Følgende stadier kan skilles ut: prosessen med involvering i aktiviteter, prosessen med å sette mål, prosessen med å designe handlinger, prosessen med å implementere handlinger, prosessen med å analysere resultatene av handlinger og sammenligne dem med målene som er satt.
I psykologien er det ulike tilnærminger til å forstå personlighet.
1. En personlighet kan beskrives i form av dens motiver og ambisjoner, som utgjør innholdet i dens "personlige verden", dvs. et unikt system av personlige betydninger, individuelt unike måter å organisere ytre inntrykk og indre opplevelser på.
2. Personlighet betraktes som et system av egenskaper - relativt stabile, eksternt manifesterte egenskaper ved individualitet, som er innprentet i subjektets vurderinger om seg selv, så vel som i andres vurderinger om ham.
3. Personlighet er også beskrevet som subjektets aktive "jeg", som et system av planer, relasjoner, orientering, semantiske formasjoner som regulerer utgangen av dets atferd utover grensene til de opprinnelige planene.
4. Personligheten betraktes også som et gjenstand for personalisering, dvs. individets behov og evne til å forårsake endringer hos andre mennesker (199, s. 17-18).
Personlighet er et sosialt konsept det uttrykker alt som er overnaturlig og historisk i en person. Personlighet er ikke medfødt, men oppstår som et resultat av kulturell og sosial utvikling (53, s. 315).
En personlighet er en person som har sin egen posisjon i livet, som han kom til som et resultat av mye bevisst arbeid. En slik person skiller seg ikke bare ut på grunn av inntrykket han gjør på en annen; han skiller seg bevisst fra omgivelsene. Han viser uavhengighet av tanker, ubanalitet av følelser, en slags ro og indre lidenskap. Dybden og rikdommen til en personlighet forutsetter dybden og rikdommen i dens forbindelser med verden, med andre mennesker; bruddet på disse båndene og selvisolasjonen ødelegger henne. En person er kun en person som forholder seg på en bestemt måte til omgivelsene, bevisst etablerer denne holdningen slik at den manifesterer seg i hele hans vesen (216, s. 676-679).
Personlighet er en spesifikt menneskelig formasjon som er "produsert" av sosiale relasjoner som individet inngår i sin aktivitet. Det faktum at på samme tid noen av hans egenskaper som en individuell endring ikke er årsaken, men konsekvensen av dannelsen av hans personlighet. Dannelsen av personlighet er en prosess som ikke direkte sammenfaller med livsprosessen, naturlig forekommende endringer i de naturlige egenskapene til et individ i løpet av hans tilpasning til det ytre miljøet (144, s. 176-177).
Personlighet er et sosialisert individ, sett fra perspektivet til hans viktigste sosialt betydningsfulle egenskaper. Personlighet er en så målrettet, selvorganiserende partikkel av samfunnet, hvis hovedfunksjon er implementeringen av en individuell måte for sosial eksistens.
Funksjonene til en persons atferdsregulator utføres av hans verdenssyn, orientering, karakter og evner.
Personligheten er ikke bare målrettet, men også et selvorganiserende system. Objektet for hennes oppmerksomhet og aktivitet er ikke bare omverdenen, men også henne selv, som manifesteres i betydningen "jeg", som inkluderer ideer om seg selv og selvtillit, programmer for selvforbedring, vanlige reaksjoner på manifestasjonen av noen av hennes egenskaper, evnen til introspeksjon, introspeksjon og selvregulering (74, s. 37-44).
Hva vil det si å være en person? Å være en person betyr å ha en aktiv livsposisjon, som kan sies slik: Jeg står på dette og kan ikke annet. Å være en person betyr å ta valg som oppstår på grunn av indre nødvendighet, å vurdere konsekvensene av beslutningen som er tatt og å holde fast ved dem. svar til deg selv og samfunnet du lever i. Å være et individ betyr å hele tiden bygge seg selv og andre, å ha et arsenal av teknikker og midler som man kan mestre sin egen oppførsel med og underordne den sin makt. Å være en person betyr å ha valgfrihet og å bære dens byrde gjennom hele livet (24, s. 92).
I psykologien er det mange forsøk på å identifisere kjernen i personligheten. De tilgjengelige tilnærmingene kan systematiseres som følger.
1. Essensiell separasjon av begrepene "menneske", "individ", "aktivitetsobjekt", "individualitet" (i betydningen det unike til hver person) og "personlighet". Følgelig kan ikke begrepet "personlighet" reduseres til begrepene "menneske", "individ", "subjekt", "individualitet", selv om på den annen side personlighet både er en person og et individ, og en subjekt og individualitet, men bare i den grad, fra den siden som kjennetegner alle disse konseptene fra synspunktet om en persons involvering i sosiale relasjoner.
2. Det er nødvendig å skille mellom en "omfattende" forståelse av personlighet, når personlighet identifiseres med begrepet en person, og en "topp" forståelse, når personlighet betraktes som et spesielt nivå av menneskelig sosial utvikling.
3. Det er ulike synspunkter på forholdet mellom biologisk og sosial utvikling hos individet. Noen inkluderer den biologiske organiseringen av en person i begrepet personlighet. Andre anser det biologiske som gitte betingelser for utvikling av personlighet, som ikke bestemmer dens psykologiske egenskaper, men fungerer bare som former og metoder for deres manifestasjon (A. N. Leontyev).
4. Man blir ikke født som person, man blir en person; personlighet
dannes relativt sent i ontogenesen.
5. Personlighet er ikke et passivt resultat av ytre påvirkning på et barn, men den utvikler seg i prosessen med hans egen aktivitet (180, s. 25-27).
Personlig utvikling. Personlighet kan ikke utvikle seg innenfor rammen av assimilerings- og forbruksprosessene alene dens utvikling forutsetter et behovsskifte til skapelsen, som alene kjenner ingen grenser (144, s. 226).
To typer mønstre for aldersrelatert personlighetsutvikling kan skilles:
1) psykologiske mønstre for personlighetsutvikling, hvis kilde er motsetningen mellom individets behov for personalisering (behovet for å være et individ) og den objektive interessen til hans referansesamfunn å akseptere bare de manifestasjonene av individualitet som samsvarer med oppgavene, normer, verdier og betingelser for utvikling av disse samfunnene;
2) mønstre for personlighetsutvikling, både som et resultat av å bli med i nye grupper for individet, som blir refererende for individet, som fungerer som institusjoner for sosialiseringen hans (familie, barnehage, skole, arbeidskollektiv, etc.), og som et resultat av endringer i hans sosiale posisjoner innenfor en relativt stabil gruppe.
Overgangen til neste aldersstadium er ikke spontan den bestemmes av særegenhetene ved samfunnsutviklingen, noe som stimulerer dannelsen av passende motivasjon hos barnet (198, s. 19-26).
Utviklingen av personlighet er nødvendigvis forbundet med dens selvbestemmelse, med typen og metoden for å løse motsetninger med sosial virkelighet, ens eget liv og menneskene rundt.
Det innledende nivået for organisering av livet og personlighetskvalitet er så å si oppløsningen av personligheten i livets hendelser. Så, på neste nivå, begynner personligheten å skille seg ut, å definere seg selv i forhold til hendelser; her opphører personlighetens variabilitet, parallelt med variasjonen av hendelser, allerede. På høyeste nivå bestemmer en person ikke bare selv i forhold til forløpet av individuelle hendelser, til en eller annen av sine egne handlinger, ønsker osv., men også i forhold til livsløpet som helhet. Individet begynner mer og mer konsekvent og definitivt å forfølge sin linje i livet, som har sin egen logikk, selv om det ikke nødvendigvis fører til ekstern suksess eller tilfredsstillelse av sosiale forventninger (4, s. 34-36).
På spørsmålet om menneskets natur har tre skoler dukket opp: biologiske, sosiologiske og psykologiske. Biologisk skole. Filosofer mener at menneskets vesen ikke så mye ligger i det faktum at mennesket er et rasjonelt vesen, men i det faktum at det i utgangspunktet er en biologisk, instinktiv skapning.
De tror at hans biologiske, instinktive natur, essens er gitt ham fra fødselen, og at den alltid og overalt bestemmer hans livsaktivitet og er uforanderlig. Arnold Gehlen - mennesket er et dyr hvis biologiske mangel på spesialisering gjør ham til en mangelfull skapning, siden han er dårlig utstyrt med instinkter sammenlignet med andre dyr og ikke kan føre en rent naturlig eksistens. Dette gjør en person til et ufullstendig vesen og åpent for verden. Aktivitet er kompensasjon for den opprinnelige biologiske underlegenheten til en person, hans mangel på spesialisering. Biologiske mekanismer er medfødte instinkter. Den viktigste av dem: 1) instinktet for å ta vare på avkom; 2) beundringsinstinktet for blomstrende liv og medfølelse for døende liv; og 3) sikkerhetsinstinktet. En persons biologiske svekkelse forutbestemmer hans sosiale liv og alle funksjonene i dets utvikling og hans sosiale liv. Konrad Lorenz - det viktigste og viktigste menneskelige instinktet er aggressivitet. Handlingene, sosiale normene og ritualene som eksisterer i kultur er bestemt av naturlige instinkter og fremfor alt av den medfødte aggresjonen til en person. Sosiale normer og ritualer er ikke annet enn reorienterte aggresjonsinstinkter. For K. Lorenz er en person et gissel av medfødte instinkter, først og fremst aggressivitet, og det er de som fører til fullstendig degradering av både ham selv og samfunnet han lever i. Den biologiske skolens hovedretninger og strømninger i undervisning om mennesket: 1). Antropososiologi er en teori som etablerer en direkte sammenheng mellom den sosiale statusen til individer og sosiale grupper og de anatomiske og fysiologiske egenskapene til en person (hodeskallens størrelse og form, høyde, hår og øyenfarge osv.) og undersøker sosiale fenomener på dette grunnlaget. 2). Eugenikk - studerer lovene om arv og menneskelig genetikk. Forklarer tilstedeværelsen av sosial ulikhet ved den mentale og fysiologiske ulikheten til mennesker. 3). Raseteori reduserer den sosiale essensen til mennesker til deres biologiske, raseegenskaper, og deler raser vilkårlig inn i "høyere" og "lavere". 4). Sosialdarwinisme – anser kampen for eksistens og naturlig utvalg som hovedmotoren for sosial utvikling. Sosiologisk skole. Sosiosentrisme er en metodisk tilnærming som, ved å definere en person og hans essens, etablerer prioriteringen av samfunnet og kulturen, og tror at en person, hans liv og oppførsel er helt avhengig av samfunnet. Opprinnelsen til denne tilnærmingen kan finnes hos de franske materialistene på 1700-tallet (C. Helvetius, etc.), som dannet ideen om en person som et produkt av det sosiale miljøet og oppveksten. Fra K. Marx synspunkt er mennesket et aktivt vesen. Han selv skaper og forvandler miljøet, og med det hans natur. K. Marx viser at menneskets biologiske enhet aldri har spilt noen nevneverdig rolle i historien. Mennesket er «helheten av sosiale relasjoner». Grunnlaget for menneskelig liv er dannet av kollektiv praktisk aktivitet, derfor er det en virkelig stammemåte for menneskelig liv. Dette betyr for det første at en person er uløselig knyttet til samfunnet og er dets produkt. En person definerer seg selv, samt endrer seg selv i den grad at hele komplekset av sosiale relasjoner eksisterer og endres. Dette betyr for det andre at mennesket, hans essens, er i utvikling. Den menneskelige essensen kan ikke finnes i noen enkelt person, men må finnes i menneskehetens historie. En person er i utgangspunktet ikke født et sosialt vesen, han blir en sammen med utviklingen av sosiale relasjoner, og endrer seg med dem. Menneskets problem i marxismen løses i sammenheng med samfunnet og kun på grunnlag av det. En person endrer det sosiale miljøet, tilpasser det for seg selv, i samme grad som personen selv endrer seg med endringen i miljøet. Psykologisk skole. Et fellestrekk ved den psykologiske skolen er at en person, hans atferdsmotiver og selve eksistensen kun betraktes som en manifestasjon av hans psyke, nemlig forholdet mellom det bevisste og det ubevisste. 3. Freud - åpnet en hel retning i filosofisk antropologi og etablerte det ubevisste som den viktigste faktoren i den menneskelige dimensjonen og eksistensen. Psyken betraktes som noe uavhengig, som eksisterer parallelt med materielle prosesser og kontrollert av spesielle, ukjente, evige mentale krefter som ligger utenfor bevissthetens grenser. Den menneskelige sjelen er dominert av konstante mentale konflikter av ubevisste ønsker om nytelse. Det ubevisste blir årsaken til menneskets historie, moral, kunst, vitenskap, religion, stat, etc. Menneskets psyke består av tre lag. Det laveste og kraftigste laget - "It" (Id) - er plassert utenfor bevisstheten. Deretter følger et relativt lite lag av bevissthet - dette er "jeget" (egoet) til en person. Det øvre laget av den menneskelige ånd - "Super Ego" - er idealene og normene i samfunnet, sfæren for forpliktelse og moralsk sensur. Behaviorisme. Behaviorister mener at basert på en persons oppførsel i en gitt situasjon, er det nødvendig å utlede regler for å utdanne mennesker i deres liv sammen. Gestaltpsykologi - utforsker menneskets natur, kommer til den konklusjon at helheten (Gestaltkvalitet) er fundamentalt irreduserbar til summen av dens komponenter (deler). Representanter for denne bevegelsen hevder at helheten generelt er noe annet enn summen av delene. Således absolutter både biologiske, sosiologiske og psykologiske skoler betydningen av ethvert øyeblikk av menneskets natur, og undervurderer dermed andre øyeblikk, som ifølge det moderne vitenskapelige paradigmet er metodologisk feil. Det ville være mer riktig å snakke om den like store innvirkningen av alle tre faktorene på dannelsen av menneskelig essens. Mennesket er med andre ord et biopsykososialt vesen.
Du kan også finne informasjonen du er interessert i i den vitenskapelige søkemotoren Otvety.Online. Bruk søkeskjemaet:
Mer om temaet Moderne tilnærminger til å forstå mennesket. Biologiske, psykologiske og sosiologiske skoler i læren om mennesket:
- Moderne tilnærminger til å forstå mennesket. Biologiske, psykologiske og sosiologiske skoler i læren om mennesket.
- 8. Moderne tilnærminger til å forstå mennesket. Biologiske, psykologiske og sosiologiske skoler i læren om mennesket.