En hel by vil strekke seg under Lakhta Center-tårnet.

Det er vanskelig å forestille seg vakre St. Petersburg som en by med skyskrapere, men høyhusbygging bryter raskt inn i byen Petra. Dens første "svale" vil snart være det majestetiske Lakhta-senteret. Samtidig vil ikke Leningrad-tårnet være en vanlig skyskraper, men den nest høyeste blant lignende russiske og europeiske bygninger, som overgår "Federasjonen" i "Moskva City" og nest etter Mens bygningen er under bygging, er det tid for å finne ut interessante detaljer om det.

Generell idé om prosjektet

"Lakhta Center", "Lakhta Center" (begge stavemåter er korrekte) er et offentlig og forretningskompleks som for tiden er under bygging. Skalaen forklarer det faktum at hovedobjektet for skyskraperen vil være hovedkvarteret til det største russiske selskapet Gazprom. Plasseringen av komplekset er Primorsky Byggingen av tårnet begynte i 2012. Fullføringen er planlagt i tredje kvartal 2018.

Maksimal planlagt høyde på Gazprom-tårnet i St. Petersburg med antenne/spir er 462 m. Toppnivået i den aller siste etasjen vil ligge 372 m over bakken. Vekten av strukturen med fylling vil være 670 tusen tonn. Komplekset vil inneholde ikke bare et tårn, men også et multifunksjonelt bygg, som vil dele atriet i nordlige og sørlige deler. Det totale arealet av den fremtidige bygningen vil være 400 tusen m2. Hvor mange etasjer er det i Gazprom-tårnet i St. Petersburg? Det endelige tallet blir 87. Bygget vil betjenes av 102 heiser.

Tårnbyggingsfremgang

La oss ta på de viktigste stadiene i byggingen av Gazprom-tårnet i St. Petersburg:

2013 - det ble gravd en grop for bygget.
2014 - ferdigstillelse av arbeid med bygging av gropen, oppstart av nedkjøring av peler.
2015 - ferdigstillelse av den såkalte konstruksjonen: produksjon av et kassefundament, armering og betong av minusgulv.
2015-2016 - bygging av de første 50 etasjene i skyskraperen og 7 etasjer i MFZ.
Februar 2017 - 60. etasje (260 m) ble bygget.
april 2017 - arbeid med bygging av 67. etasje (300 m).
10. mai 2017 - etter å ha nådd 327,6 m og 78 etasjer, ble skyskraperen den høyeste bygningen i den nordlige hovedstaden, og "overtok" TV-tårnet. Sistnevnte hadde denne tittelen i 55 år.

Konsept for Lakhta Center-prosjektet

I følge prosjektteamet vil dette tårnet, rettet mot himmelen som en rakett ved starten, plassert ved bredden av Finskebukta, danne nye levestandarder for byen med sitt utseende og innhold:

utviklet sosial infrastruktur;
moderne kontorer som oppfyller alle globale miljøkrav;
komfortable offentlige rom;
overflod av grønne områder;
fotgjenger- og transporttilgjengelighet.

Hovedoppgaven til det såkalte Gazprom-tårnet i St. Petersburg er å kvitte seg med det historiske sentrum av forretnings- og forretningsvirksomhet, og samtidig dominansen av transport, og flytte fokuset for denne aktiviteten til utkanten av byen. Skyskraperen vil ikke bare hjelpe den andre hovedstaden med å flytte til en polysentrisk utviklingsmodell, men også tiltrekke seg betydelige investeringer, skape nye høytbetalte arbeidsplasser og skape alle forutsetninger for forretningsutvikling.

Arkitektoniske løsninger

St. Petersburg er en by med skylines, ikke høyhus. Alle dens historiske høyhus - St. Isaac's Cathedral, Peter og Paul Cathedral - er sentrale punkter rundt hvilke uavhengige og integrerte strukturer er bygget. Derfor, for ikke å ødelegge utseendet til bymuseet, ble det besluttet å bygge en skyskraper som skal huse hovedkvarteret til Gazprom, på kysten av den finske bukten, borte fra historiske bygninger.

Tårnet er ment å begynne å danne "sjøfasaden" til St. Petersburg. Utseendet er ikke i det hele tatt i konflikt med byens "ansikt" - det samme temaet om et ensomt spir i horisonten, ønsket om å reise seg, konturene til bygninger som minner om konturene til skipsskrog.

Formen på Lakhta-senteret, slik arkitektene har tenkt, skal visualisere åpenhet, letthet, frihet, flyten av rom og havets energi. De streber etter å gi komplekset effekten av vektløshet og organisk enhet med byen og naturen rundt. En spesiell type doble vinduer vil hjelpe med dette, noe som vil tillate bygningen å endre fargen avhengig av stemningen på himmelen.

Hva vil skje inne i komplekset

Det populære navnet på Lakhta Center - Gazprom Tower - er ikke helt korrekt. Utformingen av "fyllingen" av komplekset er slående i sin allsidighet:

Kun 43 % av det totale arealet er planlagt avsatt til kontorlokaler.
2,5 tusen m2 vil bli okkupert av et legesenter.
7 tusen m2 vil garantert bli gitt til barnas vitenskapelige og pedagogiske senter "World of Science", som vil omfatte forelesningssaler, laboratorier og et utforskningssenter.
Det er planlagt å åpne et planetarium i bygningen, hvor 140 mennesker vil kunne observere himmellegemer samtidig.
Det er planlagt å bygge et transformerende multifunksjonelt auditorium designet for nesten 500 mennesker.
Etasje 74-76 (330 m) planlegges avsatt til en to-etasjes panoramarestaurant.
I en høyde av 357 m over bakken vil det i 83-86 etasjene være et observasjonsdekk utstyrt med kraftige teleskoper.
MFZ vil tildele 1,5 tusen m2 til utstillingsareal.
Det er også planlagt å bygge et imponerende amfiteater med 2000 sitteplasser. Scenen, med et areal på nesten 1,5 tusen m2, vil være vertskap for forskjellige vannshow.
En del av komplekset vil også være en overbygd fotgjengerbro som vil forbinde Lakhta-senteret med byens 300-årsjubileumspark.

Andre egenskaper

La oss bli kjent med de interessante tekniske og designfunksjonene til Gazprom-tårnet i St. Petersburg:

Skyskraperen står på 264 hauger, som hver har en diameter på 2 m og en dybde på 82 m.
Den armerte betongkjernen er ansvarlig for tårnets stabilitet.
Den horisontale stivheten til skyskraperen oppnås gjennom utriggergulv - det vil være 4 par av dem totalt. Støttebenene vil opprettholde stabiliteten til tårnet selv om det mister 30 % av sine bærende strukturer.
Kaldformet glassteknologi er ansvarlig for den innovative tredimensjonale krumningen av kompleksets fasader.
Belysningen til Lakhta-senteret består av lette "piksler". Fargen deres vil avhenge av årstiden.
Avfallet skal kastes ved hjelp av et innovativt avfallsfjerningssystem.
Det er planlagt å åpne en t-banestasjon ved siden av komplekset under arbeidsnavnet "Lakhta".

Til slutt, la oss se på noen interessante fakta knyttet til St. Petersburg-tårnet:

Innstøpingen av bunnplaten av skyskraperens fundament ble inkludert i Guinness rekordbok som den største kontinuerlige betongstøpingen i verden. Det varte i 49 timer, hvor 19.624 kubikkmeter betong ble støpt.
400 tusen kubikkmeter betong vil bli brukt på byggingen av hele komplekset.
Arealet av tårnets glassflate vil være 77 tusen m2. Vekten av hvert dobbeltvindu er mer enn 700 kg.
I juli 2016 ble skyskraperen den høyeste bygningen i St. Petersburg. Han var i stand til å oppnå denne tittelen på bare 10 måneder.
I august samme år ble Lakhta Center den nordligste skyskraperen i verden.

Overraskende nok vil Russlands høyeste skyskraper ligge i St. Petersburg, skylinenes by. I tillegg til høyden, overrasker Lakhta Center-prosjektet med sin multifunksjonalitet, gjennomtenkte konsept og organiske arkitektoniske design.

"Vi har fortsatt ikke utviklet mise-en-scenen for begravelsen til den første personen i staten," kan den avdøde herskeren gjøre krav på et merkbart arkitektonisk objekt bare hvis det er en egyptisk pyramide eller mausoleum

Unnvikende høyde

Byggingen av det 300 meter høye Gazprom City-tårnet i St. Petersburg er i tvil. Lederen for UNESCOs verdensarvsenter, Francesco Bandarin, sa at hvis dette prosjektet blir gjennomført, vil St. Petersburg bli slettet fra UNESCOs verdensliste over monumenter. Og dette vil ikke være skyskraperens eneste bidrag til byens kulturhistorie, sier Vlasts spesialkorrespondent. Grigory Revzin .

President og UNESCO

Vel, de har blitt fjernet fra UNESCO-listen, så hva? De ble inkludert på denne listen i 1990, og før det levde de, men brydde seg ikke. St. Petersburg er selvfølgelig den eneste metropolen i verden som er inkludert på hele verdensarvlisten, og dette er prestisjefylt. Men på den annen side påvirker ikke dette noe direkte. UNESCO har verken økonomiske eller administrative fullmakter den kan ikke straffe Gazprom eller Valentina Matvienko på noen måte. Denne organisasjonen skaper opinion – men verden har ikke den beste oppfatningen om Russland selv uten UNESCO.

Russlands president snakket heller ikke veldig skummelt. Vladimir Putin sa tre setninger om Gazprom City på en pressekonferanse i Kreml. For det første: "Jeg forstår publikums bekymring for at dette bygget skal ligge for nært sentrum. Og generelt deler jeg denne bekymringen." For det andre: "Alt som ble skapt i St. Petersburg innen arkitektur er prestasjoner fra tidligere generasjoner. Da ble St. Petersburg sentrum for arkitektur og kultur. Vi trenger en slags push sentrum for næringsvirksomhet." Og for det tredje: "Jeg ønsker ikke å påvirke avgjørelsene som tas av byens myndigheter, det er ikke nødvendig å overføre disse beslutningene til meg, jeg har nok av mine egne problemer."

Standpunktet til motstanderne av skyskraperen helt fra begynnelsen var at byggingen av et nytt høyhus nær sentrum ville forstyrre dets historiske utseende. I den formen som denne posisjonen ble presentert av Vladimir Putin, ble den først hørt fra Mikhail Piotrovskys lepper i september 2006: byggingen av selve tårnet er mulig, men på et annet sted, vekk fra sentrum. Stillingen til tilhengerne av skyskraperen ble dannet mye tidligere, selv under konkurransen om Mariinsky Theatre, vunnet i 2003 av Dominique Perrault. Det var da en rekke arkitekter, og daværende guvernør Valentina Matvienko, uttalte seg i den forstand at å fortsette arbeidet til Peter den store ikke var å bevare arven fra St. Petersburg, men å invitere utenlandske arkitekter og med deres hjelp kutte et nytt vindu inn i Europa.

Disse ideene har fanget forskjellige mennesker til forskjellige tider, og nå har de nådd Vladimir Putin, begge på en gang. Han begynte bibelsk klokt, i sjangeren «og du har rett, Valentina, og du, Mikhail, har rett», men i stedet for å utføre rettferdighet, endte han noe uventet: generelt er dette ikke min sak, avtale med det som du ønsker. Så poenget er ikke gjort.

Union of Skyskraper-motstandere

Etter å ha analysert publikasjoner om Gazprom-skyskraperen, kan du oppdage et fantastisk bilde. Siden september har det dukket opp rundt 100 materielle publikasjoner om dette emnet. Av disse er bare tre positive, resten roper: "Vakt!" For dagens Russland er dette en unik situasjon – vi står overfor en bevegelse rettet mot regjeringen, som vokser nedenfra og ikke koordineres av noen.

Bevegelsen har flere uavhengig opererende sentre. De første er utvilsomt arkitekter, og sentrum her er St. Petersburg-grenen til Union of Architects (formann - Vladimir Popov). Tilbake i juli 2006, da konkurransen om skyskraperprosjektet nettopp ble kunngjort, skrev de et brev til Valentina Matvienko, som uttalte at byggingen av et høyhus rett overfor Smolny-klosteret ikke var tillatt. Etter å ikke ha fått et positivt svar, begynte arkitektene å handle. Deres suksess er ganske betydelig. De trakk til seg Moscow Union of Architects (formann - Viktor Logvinov), Union of Architects of Russia (formann - Yuri Gnedovsky), International Union of Architects, hvor den samme Yuri Gnedovsky er visepresident, det russiske akademiet for Arkitektur, på hvis sesjon i november ble konkurransen om Gazprom-bygningen kalt "arkitektonisk banditt." Denne bevegelsen er iboende dypt apolitisk, lojal mot myndighetene (arkitekter verdsetter ordrer) og tilbøyelig til å inngå kompromisser. Det radikaliseres i den grad at det ikke tilbys kompromisser. De klarte å oppnå to effekter. For det første ble konkurransen om selve Gazprom-bygningen faktisk avbrutt. Posisjonen til russiske arkitektoniske organisasjoner førte til at ingen av de respekterte russiske mesterne ble inkludert i juryen, og dessuten dukket det opp tre vestlige stjerner fra den - Norman Foster, Kisho Kurokawa og Rafael Viñoly, med hvem det var mulig å tie noen russisk opposisjon. For det andre klarte de å organisere mange publikasjoner (alle publikasjoner før oktober 2006 omtalte Union of Architects på en eller annen måte), inkludert i utenlandsk presse (opp til New York Times, som kan ha påvirket posisjonen til vestlige stjerner). Jeg tror at Union of Architects of St. Petersburg, en ganske intim organisasjon, aldri før hadde innsett omfanget av dens potensielle innflytelse.

For det andre er dette monumentvernorganer. Igjen, siden de er en del av St. Petersburg-administrasjonen, og før valget av Valentina Matvienko for en annen periode ble de rystet (lederen for St. Petersburg-komiteen for statlig beskyttelse og bruk av monumenter, Igor Yavein, trakk seg fra hans stilling, og Vera Dementieva tok hans plass), så er dette sentrum av bevegelsen lojal mot myndighetene og utsatt for kompromisser. Men siden deres mening ble ignorert, begynte de å lete etter allierte - i dette tilfellet kulturpersonligheter. Talene til Mikhail Piotrovsky og besøket av UNESCO-delegasjonen til St. Petersburg er resultatet av arbeidet til dette senteret. Han bør betraktes som noe mer innflytelsesrik, siden alle de som er uenige her er myndighetspersoner, og de kan operere gjennom passende kanaler. Mikhail Piotrovsky talte for eksempel på vegne av presidentrådet for kultur og kunst, og presidiet til All-Russian Society for the Protection of Monuments skrev også et brev til presidenten.

Bevegelsen for beskyttelse av monumenter i Russland har en dobbel natur - dens mest autoritative figurer er inkludert i statsmaktens strukturer, men det er også mange mennesker som er "på gaten". Som regel har de ikke en felles posisjon, og i Moskva, si, har Yuri Luzhkov perfekt lært å stille "gaten" gjennom innsatsen fra tjenestemenn. Dette skjedde imidlertid ikke i St. Petersburg - Valentina Matvienkos uvitenhet om posisjonen til statlige sikkerhetsbyråer førte til det faktum at tjenestemenn lukket rekker med "gaten".

Til slutt er det fjerde sentrum politiske partier. Disse menneskene har generelt ikke en tendens til å legge merke til sosiale bevegelser av denne typen og håndterer vanligvis mer globale problemer, så de ble med i kampen senere enn alle andre. Men det er valg i St. Petersburg, og kampen om stemmene er viktig. Den mest aktive posisjonen ble tatt av medlemmer av Yabloko - de inkluderte kampen mot Gazprom City i valgprogrammet sitt og prøvde å organisere en folkeavstemning i byen (ifølge mediemålinger er 90% av innbyggerne mot bygging). Som et resultat avviste valgkommisjonen i St. Petersburg først å registrere initiativgruppen for å holde en folkeavstemning (som vanlig, unøyaktig informasjon i spørreskjemaene til 3 medlemmer av initiativgruppen av 30), og deretter Yabloko trakk seg fra valget i St. Petersburg. Resultatet lot ikke vente på seg: kampen mot Gazprom-tårnet ble inkludert i programmet deres av Union of Right Forces og A Just Russia. Sergei Mironov uttalte seg personlig mot tårnet, noe som igjen får oss til å tenke på Gazproms holdning til dette spørsmålet. Det er åpenbart for politikerne at standpunktet i tårnspørsmålet ikke fører til en systemkonflikt med Gazprom.

Valentina Matvienko ønsker ikke å spille på fire baner samtidig, og foretrekker å ikke legge merke til dem. Men jo lenger skandalen utvikler seg, jo mer samlet blir rekkene av motstandere. I dag spiller «gaten» ekstremt svakt, men det er et spørsmål om tid.

Hvorfor er dette nødvendig?

Dette er det mest mystiske spørsmålet i hele historien med to hoveddeltakere - Gazprom og administrasjonen i St. Petersburg.

Gazprom kommenterer ikke avgjørelsen, den vil bare ha en skyskraper. Samtidig er den fremtidige skyskraperen ikke hovedkvarteret til Gazprom, den forblir stille i Moskva, og et regionalt kontor bør bygges i St. Petersburg. Egentlig snakker vi om 20 toppledere og 2000-3000 ansatte. Dette er etter alle mål ikke nok for et bygg på 300 meter, og det vil selvsagt leies ut (beregnet kapasitet på bygget er 20.000 personer). Det vil si at for Gazprom er dette generelt en investering i kontoreiendom, i noen, unnskyld meg, ikke-kjerneaktiva. Ikke at han på en eller annen måte er i stand til å påvirke Gazproms økonomiske omdømme. I helhetsbildet er dette selvsagt en ubetydelig prosentandel, men det er helt uforståelig hvorfor man skal lage et slikt oppstyr av hensyn til et ikke-kjerneaktiva.

Dessuten er det uklart hvorfor Gazprom trenger en kontorskyskraper i området ved det historiske sentrum av St. Petersburg. Dette ville være forståelig hvis vi snakket om et mindre selvsikkert selskap, som kompenserer for tvil om viktigheten av det med dårlig oppførsel. La oss si at i Barcelona tilhører hovedskyskraperen i byen et selskap som i russisk stil burde hete "Barcelonavodokanal" (Aqua Barselona). Alt er klart her, et veldig viktig selskap som kontrollerer flertallet av rørleggere i byen. Men Gazprom i Moskva sitter på Nametkina-gaten, i en bygning, selv om den er høyhus, men ikke for høy, og det ser ikke ut til at den en gang kommer til å flytte til City i Moskva. Gazprom er en slik organisasjon at folk går til den selv, og bryr seg ikke det minste om at de er så langt fra Kreml. Og så forvandles plutselig den regionale avdelingen til selskapet til et 300 meter langt tårn rett overfor Smolnyj – hvorfor?

I noen tid var det en versjon i media om at dette ble bygget personlig for Vladimir Putin og at det var i dette tårnet han skulle sitte etter å ha forlatt stillingen som president i Den russiske føderasjonen. Denne versjonen er populær blant motstandere av konstruksjon, men etter min mening er den veldig tvilsom. Det er vanlig at vi tilskriver presidentens personlige ønsker de mest idiotiske initiativene, og her når ting absurditet. For eksempel forklarte billedhuggeren Sergei Gulyaev, som i begynnelsen av februar ble anklaget av sine kolleger for uetisk oppførsel ved utsmykningen av Federal Military Memorial Cemetery, betydningen av arbeidet hans med det faktum at "vi fortsatt ikke har utviklet mise-en-scenen for begravelsen til den første personen i staten,” selv på en eller annen måte uten å innse at han kan være ansvarlig for å utvikle slike mise-en-scener. Selv om vi antar at Vladimir Putin faktisk går av som president i 2008, er det lite sannsynlig at han vil være så uforsiktig å sitte foran den nye presidenten i det høyeste tårnet i Russland. Det er en eldgammel lov: en avdød hersker kan gjøre krav på en bemerkelsesverdig arkitektonisk gjenstand bare hvis det er en egyptisk pyramide eller mausoleum. Hvis han fortsatt er i live, må han plasseres et sted i skyggen og ikke irritere folk med det faktum at han eksisterer.

Den andre deltakeren i prosjektet er byadministrasjonen. Det er mye å tenke på her. Bolshaya Okhta-området, hvor de planlegger å bygge en Gazprom-skyskraper, er et veldig deprimerende miljø med falleferdige hus og forlatte industribedrifter. Selvfølgelig kan ankomsten av en investor som Gazprom forbedre situasjonen betraktelig. Hvis jeg var Valentina Matvienko, ville jeg også kjempet for dette med begge hender. Men det er helt uklart hvorfor det skal være en skyskraper. Området har utsikt over Neva-vollen, vollene i St. Petersburg er en fantastisk utsikt, dette er et arkitektonisk merke som kan glorifisere byen mye bedre enn en skyskraper og er mye mer i tråd med president Putins idé om å gjøre noe majestetisk med hjelp fra den nåværende generasjonen politikere. Hvis en skyskraper er absolutt nødvendig, så er det ikke klart hvorfor på dette stedet. Til slutt er Valentina Matvienko ikke leder for Okhtinsky-distriktet, men for hele byen, hvilken forskjell gjør det i hvilket distrikt Gazprom-kontoret skal ligge?

Valentina Matvienkos oppførsel er ulogisk, fordi hun øker motstanden i byen uten noen åpenbar hensikt. Noen ser det som enkel utholdenhet. Jo sterkere presset er fra motstanderne, desto sterkere er ønsket om å overvinne det. Tross alt, tenk selv – mye er gjort. De tok med en slik kunde til byen! De arrangerte en internasjonal arkitektkonkurranse for det! Vi fant et så fantastisk prosjekt, RMJM-selskapet bygde skyskrapere i Dubai! Nei, du prøver å gjøre alt dette! Og her er noen monumentbeskyttelsesinspektører, gamle kvinner, studenter - det er rett og slett morsomt og støtende. Vi må bevise det for dem.

Kanskje det. Men det virker for meg som om det i en slik sak ikke kan annet enn å være en rent økonomisk interesse.

Business på Dubai-måten

I St. Petersburg, i sentrum kan du ikke bygge høyere enn 24 meter (høyden på Vinterpalasset, normen har vært i kraft siden 1700-tallet), og rundt sentrum - 48 meter. Dette kalles byens høyderegulering, og det er loven. For å bygge en skyskraper må du bryte loven. Hvorfor dette er uklart. Det er ingen logikk i dette.

Men det ser ut til: kanskje årsak og virkning må endres her? Kanskje det ikke er loven som må brytes for å bygge et Gazprom-kontor, men Gazprom-kontoret som må bygges for å bryte loven? Første gang Valentina Matvienko uttalte seg mot høydebestemmelsene var tilbake i september. "Å bygge ikke høyere enn 48 meter er en blindvei for oss," sa hun. Det samme standpunktet ble gjentatt av første viseguvernør Alexander Vakhmistrov den dagen UNESCO-delegasjonen ankom St. Petersburg. Han er overbevist om at høyderestriksjoner bare bør etableres for den beskyttede sonen til det historiske sentrum, og når man utvikler andre territorier, bør ingen begrenses.

Merkelig nok er dette på noen måter en mer vesentlig sak – i hvert fall for byadministrasjonen. Hun møter hele tiden at investorer som står henne nær krever høyhusbygg og støter på byregler, siden det gjelder sentrum og områdene rundt. Samtidig med Gazprom-skyskraperen diskuteres spørsmålet om Baltic Pearl-komplekset, som bygges av kinesiske investorer – høyden er 170 meter. Men vi snakker ikke engang om slike komplekse høyhuskomplekser, som er unike, men om bygninger på 20-30 etasjer i sentrum, som ikke er for dyre å bygge og drifte og gir investoren maksimal inntekt. Og dette er et kritisk spørsmål. Selve Gazprom-skyskraperen, selv om den vil ødelegge silhuetten av byen, men bare på ett tidspunkt. Men hvis du begynner å bygge dusinvis av 30-etasjers bygninger i St. Petersburg, kan byen ikke bare slettes fra UNESCOs verdensarvliste, men til og med glemmes som et kulturelt fenomen. På den annen side vil dette tillate investorer å snu raskt.

Alvorlig økonomisk problem. Skyskraperkritikere understreker at byggingen av skyskrapere i dag ikke er et tegn på økonomisk velstand, men tvert imot på økonomisk tilbakestående. De er bygget i asiatiske land og er symboler på raske utviklingsøkonomier basert på naturressurser, billig arbeidskraft og finansiell spekulasjon. Problemet er at i Russland er en slik økonomi ikke en realitet, men et mål. Poenget her handler ikke om kunstneriske verdier, men om hvordan investeringsstrømmene er strukturert.

St. Petersburg er en by med et enormt historisk sentrum, dobbelt så stor som Moskva. En by med et stort antall torg. De trenger gjenoppbygging, men gjenoppbygging er en mer subtil type utviklingsvirksomhet enn nybygg. Alt her er mye mer komplisert - prosjektet, konstruksjonsteknologiene, styringssystemet og til syvende og sist selve virksomheten. Historien med Gazprom-tårnet viser at St. Petersburg-administrasjonen dessverre ikke har lært å jobbe med en slik virksomhet - verken å generere den eller å samhandle med den. I stedet foretrakk de å bruke kraften til Gazprom for å bryte gjennom høydebestemmelsene og utvikle seg etter det ved å rive gamle nabolag og bygge Dubai-skyskrapere i stedet for dem.

Jeg tror at Gazproms skyskraper ikke vil bli bygget. Valentina Matvienko ble alene i denne saken. Gazprom har vist seg å være en passiv alliert. Vladimir Putin tok avstand fra prosjektet og identifiserte seg med synspunktet til Mikhail Piotrovsky (etter at presidenten bokstavelig talt gjentok sin holdning til prosjektet, burde han bli anerkjent som en av de mest autoritative kulturekspertene i dagens politiske Russland). Det ideologiske byggeprogrammet har nådd en blindvei - det gir ingen mening å bygge et symbol på dagens velstand og høye nivå i Russland hvis Europa, takket være dette, sidestiller oss med villmenn som ødelegger et monument av verdensbetydning. Rekkene av motstandere av bygging blir bare sterkere, og St. Petersburg-administrasjonen er ikke i stand til å samarbeide med dem.

I tillegg til alt dette kan bygget ikke bygges, i hvert fall i den formen det ble presentert for konkurransen. Den er for tynn for 300 meter, bredden på bygningen der er 20 meter, noe som betyr at hele området av bygningen faktisk er okkupert av den stive kjernen med heissjakter og verktøy, og det er ingen plass igjen til kontorer. For at dette prosjektet skal bli realistisk, må skyskraperen være to og en halv ganger bredere, og dette er et helt annet prosjekt. Det blir det samme med ham som med Mariinsky Perrault-teatret – når det kommer til faktisk design, må prosjektet gjøres helt om, si opp kontrakten med forfatterne og se etter nye.

Men dette betyr ikke at faren er forbi. Spørsmålet om å bygge en skyskraper i St. Petersburg dukket først opp i 1994, da det ble besluttet å bygge Peter den store tårnet her. Da reddet akademiker Likhachev saken. Ti år gikk, spørsmålet dukket opp igjen, Mikhail Piotrovsky reddet saken. Så unnskyld meg, du kan ikke få nok akademikere. Dette spørsmålet vil dukke opp igjen og igjen til byen lærer å tjene penger på gjenoppbygging. Dette er et annet nivå i byggebransjen, men uten det er St. Petersburg dømt.

Skyskraper ved elimineringsprosess

Anna Tolstova

Regjeringen i St. Petersburg reagerte raskt på anbefalingene fra UNESCO-eksperter om å opprettholde høydebestemmelsene i byen.

7. februar godkjente bykommisjonen for arealbruk og utviklingsregler et nytt konsept for høydereguleringer, støttet av Smolnyj. Formelt forblir det restriksjoner på høyden på bygninger i det historiske sentrum av byen og buffersonene rundt den. Unntak er imidlertid tillatt: det vil være mulig å bryte høydebegrensninger i enkeltsaker, når vi snakker om unike byplanprosjekter, gjennom offentlige godkjenningsprosedyrer. Advokater og St. Petersburg-komiteen for byplanlegging og arkitektur har fått i oppdrag å utvikle en prosedyre for offentlig godkjenning av unike prosjekter. Men til nå har ethvert skandaløst arkitektonisk prosjekt i St. Petersburg, som forårsaket voldelig offentlig indignasjon i ettertid, vist seg å være koordinert med publikum.

Med andre ord, selv om det fortsatt er strenge høydebegrensninger (48 meter) i området der det er planlagt å bygge den 396 meter høye Gazprom City skyskraperen, kan de brytes dersom publikum enstemmig anerkjenner Gazprom-prosjektet som unikt og anser det mulig å gjøre et unntak for det. Ansatte i St. Petersburg-komiteen for beskyttelse av monumenter er ikke i tvil om at slike unntak snart kan bli regelen.

"Dette truer ikke byen med noen sanksjoner"

En regional UNESCO-konferanse dedikert til problemene med å bevare historiske byer som er inkludert på verdensarvlisten, ble holdt i St. Petersburg. En av konferansedagene var viet til St. Petersburg – den eneste metropolen i verden hvis hele det historiske sentrum er inkludert i denne listen.

UNESCO-eksperter lyttet til en rapport fra tjenestemenn i den lokale komiteen for beskyttelse av monumenter, som rapporterte om suksesser med å bevare den arkitektoniske arven til St. Petersburg. Imidlertid er representanter for offentlige organisasjoner bekymret for tilstanden til det historiske sentrum av byen, medlemmer av Rådet for bevaring av kulturarv under regjeringen i St. Petersburg, den lokale avdelingen av Arkitektforeningen og den lokale avdelingen av Samfunnet for bevaring av monumenter var ikke invitert til konferansen. Likevel klarte de å møte deltakerne på UNESCO-konferansen og formidle bekymringene deres til dem. De mest alvorlige problemene er fortsatt byggeprosjektet for Gazprom-skyskraperen og ideen om å avskaffe høydebestemmelsene i St. Petersburg. Diskusjonen ble gitt ekstra press på meldingen om at hvis Gazprom City-prosjektet blir godkjent og høydebestemmelsene oppheves, kan St. Petersburg overføres fra UNESCOs verdensarvliste til listen over verdensarvsteder i fare. Om hvor reell denne faren er, spurte Vlast-korrespondent Anna Tolstova både de inviterte og ikke inviterte til konferansen - Alexander Margolis, medlem av Rådet for bevaring av kulturarv under regjeringen i St. Petersburg, Grigory Ordzhonikidze, eksekutivsekretær i Den russiske føderasjonens kommisjon for UNESCO, og Igor Makovetsky, president for den russiske nasjonale verdensarvkomiteen.

Alexander Margolis : Moskva-infeksjonen sniker seg inn i St. Petersburg

-- Hvilke trusler mot St. Petersburg vil du trekke oppmerksomheten til UNESCO-konferansedeltakerne?

– Vi fokuserte på faren som vi nå setter først. Vi ser det i St. Petersburg-regjeringens ønske om å forlate høydebestemmelsene. Kort før starten av konferansen sa viseguvernøren i St. Petersburg, Alexander Vakhmistrov, som fører tilsyn med byggesiden av Smolnyjs aktiviteter, at høydebestemmelsene holder utviklingen av byen tilbake og bør avskaffes. Dette vil helt sikkert innebære en bølge av ukontrollert moderne konstruksjon, inkludert skyskrapere. UNESCOs verdenseksperter - Francesco Bandarin, direktør for verdensarvsenteret, og hans kolleger - støttet oss på den sterkeste mulige måte, sa at avskaffelsen av høydebestemmelsene er absolutt uakseptabelt, og tok en definitivt kritisk posisjon angående Gazprom City-prosjektet. Ingen av oss benekter muligheten for høyhusbygging i St. Petersburg generelt. Kontroversen dreier seg utelukkende om plasseringen: vi argumenterer for at en slik konstruksjon er uakseptabel ved munningen av Okhta, rett overfor Smolny-katedralen og ikke langt fra Alexander Nevsky Lavra. Byens "himmellinje" vil bli ødelagt, og landskapet og silhuetten til St. Petersburg utgjør kanskje dens hovedverdi som et fenomen innen verdens byplanleggingskunst. Mens byggingen av den samme skyskraperen, for eksempel, på ringmotorveien, i området med kabelstagsbroen Obukhovsky Bridge, er fullt mulig.

-- Er Kulturminnerådet bekymret for at høydebestemmelsene allerede brytes i St. Petersburg sentrum? For eksempel er det på hjørnet av Nevskij Prospekt og Vosstaniya-gaten planlagt å bygge et 35 meter langt bygg for Stockmann kjøpesenter, og i følge forskriften er tillatt høyde på Nevskij 28 meter.

– Selvfølgelig er jeg bekymret. Her kommer vi også over ulike former for svindel. La oss starte ikke med Stockmann, men med den såkalte Mont Blanc, som foran øynene våre vokser etasje for etasje på spissen av Vyborg-siden, ved siden av St. Petersburg-hotellet. Vi spør hvordan dette er mulig, fordi høyden på 48 meter, som er foreskrevet av høydebestemmelsene i dette territoriet, har lenge vært overskredet. Vi blir fortalt at loven ikke har tilbakevirkende kraft: Dette prosjektet ble visstnok avtalt med den forrige administrasjonen til Vladimir Yakovlev før den nåværende administrasjonen godkjente de midlertidige høydeforskriftene i 2004. Nå prøver de å bevise for oss at høyden på Stockmann-komplekset ble avtalt nesten i forrige århundre. Jeg har ikke sett disse dokumentene, men spørsmålet oppstår: hvor mange slike strukturer i sentrum av St. Petersburg ble godkjent før 2004? En gang i 2007 kunngjorde Vakhmistrov avskaffelsen av regelverket, noe som betyr at regjeringen, til tross for all sin frie håndtering av dette dokumentet, fortsatt er begrenset av det.

En annen fare som bekymrer oss er knyttet til rivebølgen av gamle bygninger i sentrum. For eksempel har jeg gjentatte ganger gjort myndighetene oppmerksomme på at St. Anne-kirken, som ble omgjort til Spartak kino på 1930-tallet, ikke bare ikke blir restaurert etter brannen, men det har heller ikke blitt forsøkt. laget for å installere et midlertidig tak der for å forhindre den endelige ødeleggelsen av levningene fra 1700-tallet. Dette betyr at noen bevisst får kirken bygget av Yuri Felten til å kollapse. Dette skaper en ny utviklingstomt med en meget attraktiv beliggenhet i sentrum. Denne metoden trives godt i byen. Jeg anser ethvert hus som har vært forlatt og ikke reparert flere år på rad som et potensielt offer. Hvis vi teller alle lignende saker i sentrum, og det er dusinvis av dem, vil vi få følelsen av at det har oppstått en mektig bevegelse for å rive gamle St. Petersburg.

— Følger prosessen med å rive bygninger i sentrum av St. Petersburg og erstatte dem med nye bygninger Moskva-stien?

- Problemet med riving av originalene angår oss - dette er faktisk Moskva-modellen. Det som skjer i dag i St. Petersburg betyr at Moskva-infeksjonen kryper i dag fra Belokamennaya til den nordlige hovedstaden. Det er nettopp de kreftene som ødela det historiske Moskva foran øynene våre, som nå har bestemt seg for å ta på seg St. Petersburg med sine penger og sin kynisme. Hvorfor klamrer du deg til gamle herskapshus - vi vil bygge deg slik det var og enda bedre. Dette er filosofien til den nye eliten.

-- Hvis St. Petersburg likevel er ekskludert fra UNESCOs verdensarvliste, hva betyr dette for byen?

– Selvfølgelig kan dette overleves. Men dette vil være et knusende slag for landets prestisje, fordi søknaden om å inkludere St. Petersburg på UNESCO-listen kom fra landet, og ikke fra byen. Selvfølgelig vil dette påvirke bildet av St. Petersburg og påvirke dets attraktivitet for investeringer, dets attraktivitet som turistsenter. Men vi snakker om folk som tjener penger. De har kanskje allerede bestemt seg for at de kan ofre alt dette ved å bygge opp St. Petersburg etter deres smak. Det de selger nå er forresten den vakreste utsikten fra vinduene i toppleilighetene deres. Når de bygger opp senteret med disse skyskraperne med toppleiligheter, vil prisen på eiendommen deres raskt gå ned - de sager faktisk av grenen de nå sitter på. Men vi har å gjøre med plyndrere som ikke tenker på morgendagen i det hele tatt.

Grigory Ordzhonikidze : Når det gjelder St. Petersburg, vil alt ende godt

-- Er det en reell trussel om at St. Petersburg kan bli ekskludert fra UNESCOs verdensarvliste?

– Vi snakker ikke om utestengelse fra listen. Hvis Gazprom-tårnet bygges innenfor den såkalte buffersonen, som strekker seg til den regulerte utbyggingssonen, så er det godt mulig at verdensarvkomiteen, som møtes til sin neste sesjon i New Zealand til sommeren, kan beslutte å overføre St. Petersburg til listen over nettsteder som er truet. Samtidig konstaterer jeg at byggeprosjektet ikke ble offisielt vurdert. Men dette er veldig kjent brukt av forskjellige parter som ønsker å lage PR for seg selv på denne bølgen.

— Hvor mye forstår bystyret at avskaffelsen av høydebestemmelsene kan føre til at St. Petersburg blir ekskludert fra listen?

-- Regjeringen i St. Petersburg er i full besittelse av informasjonen. Byens sjefsarkitekt talte på TV under konferansen vår og sa at høydebestemmelsene ville opprettholdes.

-- Hva er de mulige konsekvensene av utelukkelsen av St. Petersburg fra verdensarvlisten?

– Byen står ikke overfor noen sanksjoner. Dette vil bety at Russland, i forhold til dette objektet, ikke overholder bestemmelsene i den internasjonale konvensjonen for beskyttelse av verdens kultur- og naturarv, som landet har sluttet seg til. Hvis vi ikke overholder noen av bestemmelsene i dette dokumentet, overføres objektet til "truede listen" - inntil tiltak er iverksatt for å eliminere denne trusselen. Men jeg tror at med hensyn til St. Petersburg vil alt ende godt.

-- Var det noen presedenser for utelukkelse av andre land eller byer fra verdensarvlisten?

- Ganske ofte. Tyskland, USA, Chile, Egypt, Aserbajdsjan... Det er forskjellige kriterier for overføring av gjenstander til listen over truede: enten et fullstendig tap av universell verdi, eller et brudd på visse bestemmelser i konvensjonen, spesielt oppførselen av økonomisk arbeid som skader gjenstanden. Eller for eksempel konstruksjon, som skjedde i Baku. De er fortsatt på den truede listen. I prinsippet er ikke dette en slags skammelig liste. Takket være ham kan en internasjonal kampanje for å redde monumentet settes i gang.

Igor Makovetsky : UNESCO kan ikke håndtere all denne massen av ting

-- Hva er resultatene av UNESCO-konferansen som ble holdt i St. Petersburg? Og hva er sjansene for at St. Petersburg blir ekskludert fra UNESCOs verdensarvliste?

– Det ble ikke diskutert noe slikt der. St. Petersburg har utarbeidet en detaljert rapport om kommentarer angående vern av den historiske delen av St. Petersburg, som ble laget for to år siden på en sesjon i Verdensarvkomiteen. Det handlet om hvordan sikkerhetssonen ble bygget. Nå, i henhold til UNESCO-konvensjonen (om beskyttelse av verdens kultur- og naturarv - "Power"), er vi forpliktet til å opprette buffersoner for verdensarvsteder. St. Petersburg har sendt inn denne rapporten om buffersoner: den vil bli vurdert på UNESCOs sesjon i juli i New Zealand. Jeg tror vurderingen vil være generelt positiv.

— Hvordan reagerte UNESCO-eksperter på ideen om å avskaffe høydebestemmelsene i St. Petersburg, som ble uttrykt av St. Petersburg-myndighetene?

- Negativt. Vi mener at alle høydebestemmelser bør bevares. Jo nærmere sentrum, jo strengere blir regelverket. Men selv utover bufferlinjen, som for eksempel i området til Smolny-klosteret går langs Neva, tillater ikke forskriften bygging høyere enn 48 meter.

-- Hva skjer hvis regelverket oppheves?

– Vel, for det første er forskriften ennå ikke opphevet. Videre mente konferansen det nødvendig å utvide buffersonene med høydebestemmelser til utbyggingskontrollsonene rundt selve sikkerhetssonen til det historiske sentrum.

– Men i det vernede sentrum av St. Petersburg blir noen områder overført til regulert utbyggingssone, og byggingen starter der. Som for eksempel på territoriet til Tauride Garden, et monument av føderal betydning.

-- Spesialister fra komiteen for beskyttelse av monumenter i St. Petersburg rapporterte ikke om dette på konferansen. De gikk inn for å opprettholde høydebestemmelsene og utvide buffersonen.

-- Er høydebestemmelsene og byggingen av Gazprom-skyskraperen problemer med myndighetene i St. Petersburg, eller bør de løses på føderalt nivå?

– Guvernøren i St. Petersburg er hovedansvarlig for dette. Men siden byen er et verdensarvsted, og konvensjonen ble signert av statsoverhodet, må enhver beslutning være i samsvar med den føderale regjeringen.

— De siste årene, i St. Petersburg, har mange bygninger i det historiske sentrum blitt revet, og så bygges det nye bygninger i stedet. Ifølge eksperter er bygninger ofte urimelig anerkjent som usikre. Har dette spørsmålet vært diskutert?

– Poenget er at dette ikke er spørsmålet vårt. Historisk utvikling er et ansvar for bydelsadministrasjonen, Kulturdepartementet og bautavernmyndigheter. Hvis de rettferdiggjør at bygningen er nedslitt, ikke overholder alle våre byggeregler og sikkerhetsstandarder, og skal restaurere den i ny form – hva kan UNESCO si her? Du vet selv hvordan dette skjer, du stiller meg et spørsmål som du selv lett kan svare på. Verdensarvsenteret tar imot søknader fra hvem som helst kan skrive der om ødeleggelsen av monumentet. Men vi fikk ikke slike klager. UNESCO kan ikke håndtere all denne massen av saker - dette er saken til landet som signerte konvensjonen og garanterte bevaring av verdensarvsteder.

SINT PETERSBURG, 5. januar. /TASS/. St. Petersburg-tårnet til det offentlige og forretningsmessige Lakhta-senteret, hvis investor er Gazprom, planlegger å bli den høyeste bygningen i Europa i 2017, fortalte senterets pressetjeneste til TASS. Samtidig vil slutthøyden som tårnet når neste år, 2018, passere 462 meter.

Nå anses den høyeste bygningen for å være Vostok-tårnet på Federation-skyskraperen i forretningssenteret Moskva by i den russiske hovedstaden. Høyden er nesten 374 meter.

"I 2017 planlegger Lakhta Center å bli den høyeste bygningen i St. Petersburg, den høyeste bygningen i Russland og Europa," sa pressetjenesten.

Gazprom forretningssenter

I mange år har det russiske transnasjonale selskapet Gazprom diskutert et prosjekt for å bygge et multifunksjonelt offentlig- og forretningssenter i St. Petersburg. Opprinnelig hadde selskapet til hensikt å bygge et senter i Krasnogvardeisky-distriktet ved bredden av elven Okhta, vekk fra det historiske sentrum av byen. Høyden på spiret på bygningen, i henhold til design av britiske arkitekter RMJM, skulle være 396 meter. Innbyggerne i St. Petersburg reagerte tvetydig på plasseringen av tårnet, de var spesielt flaue over høyden på bygningen, og bymyndighetene møtte byens forsvarere halvveis og flyttet plasseringen av komplekset.

Basert på det eksisterende Okhta Center-prosjektet utviklet investoren et Lakhta Center-prosjekt med et tårn, hvis høyde varierte fra 300 til 500 meter. For dette formålet økte myndighetene i St. Petersburg maksimalt mulig høyde på bygninger under bygging i Primorsky-distriktet, hvor skyskraperen skulle ligge. Arealet av territoriet for komplekset, kjøpt fra LSR-gruppen, utgjorde 14 hektar. Det ligger ved bredden av Finskebukta. Det ble også antatt at offentlige rom skulle dukke opp i sentrum: et teknologimuseum, en yachtklubb og en rekke andre.

I oktober 2012 startet arbeidet med nullsyklusen til høyhuset. I oktober 2013 ble det mottatt tillatelse til bygging av hele komplekset, inkludert et multifunksjonsbygg. Våren 2015 fortsatte byggingen av komplekset med en hastighet på en etasje per uke. I sommer slo Lakhta Center-tårnet rekorden for høyden på bygninger og nådde 147 meter.

Betydning for byen

Til tross for den blandede reaksjonen fra byens offentlighet, har byggingen av Lakhta-senteret ført til positive endringer i byens transportinfrastruktur. Som rapportert i oktober 2015, lovet PJSC Gazprom å investere 21 milliarder rubler i utviklingen av territoriet nær Lakhta-senteret.

Kontoret til viseguvernøren i byen, Igor Albin, bemerket at for å sikre transporttilgjengelighet i Primorsky-distriktet, er det planlagt å bygge et jernbanestopp, en t-banestasjon, utstyre bussholdeplasser, en parkeringsplass for avskjæring og en off. -Gate fotgjengerovergang, spesielt, til forretningssenteret. Slike tiltak er nødvendige, siden i henhold til planen vil rundt 5 tusen ansatte jobbe i komplekset. For konstruksjons- og installasjonsarbeid ble det på slutten av 2016 gitt finansiering i mengden 1,069 milliarder rubler av de nødvendige 7,152 milliarder rubler, husket pressetjenesten.

Som Vladislav Fadeev, leder for forskningsavdelingen til konsulentselskapet JLL i St. Petersburg, sa til TASS, basert på statusen til eier og bruker (Gazprom-strukturer vil flytte inn i tårnet), er dette prosjektet svært viktig for byen.

«Vi er allerede vitne til bevegelsen til forskjellige av dets entreprenører etter Gazprom, og tilstedeværelsen av hovedkvarter i St. Petersburg vil støtte denne prosessen i fremtiden. Det er også planlagt å videreutvikle territoriet rundt Lakhta-senteret, hovedsakelig for behovene av Gazprom og dets datterselskapsstrukturer Som et resultat vil det dannes et nytt forretningssenter i byen, som sammen med den etablerte forretningssonen i Pulkovo bidrar til desentraliseringen av byen, sa han.

"Fra et arkitektonisk synspunkt er det viktigste at på den nåværende plasseringen ikke alle de arkitektoniske fordelene ved prosjektet er i konflikt med nøkkelpanoramaene i St. Petersburg," sier en representant for konsulentselskapet JLL. Imidlertid deler ikke alle denne oppfatningen. Dermed bemerket generaldirektøren for Hermitage, som snakket om byens arkitektur, at "det er friske ting" som indikerer negative fenomener i byens arkitektur, og uttrykte misnøye med at det ble synlig fra vinduene på kontoret hans " hvordan dette forferdelige tårnet vokser.»

"Lakhta Center" - Et offentlig og forretningskompleks under bygging i Lakhta, den historiske delen av Primorsky-distriktet i St. Petersburg, hvis hovedobjekt vil være hovedkvarteret til statens virksomhet Gazprom.

Komplekset inkluderer en skyskraper og en multifunksjonell bygning, delt av et atrium i sør- og nordblokkene. Det totale arealet av lokalene er 400 tusen m Prosjektet er planlagt ferdigstilt i 3. kvartal 2018.

Skyskraperen ble den nordligste i verden og den høyeste i Russland og Europa, 88 meter høyere enn skyskraperen Moscow Federation Tower, selv om det når det gjelder antall etasjer er dårligere enn det og den 100-etasjers Grozny-skyskraperen "Akhmat Tower" under bygging. Hvis vi tar absolutt høyde, rangerer Lakhta-senteret på andreplass blant de høyeste bygningene i Russland og Europa, nest etter det 540 meter høye TV-tårnet Ostankino. Høyden på bygget er 462 meter med 87 etasjer, og 118 meter er for et spir laget av metallkonstruksjoner som veier mer enn 2000 tonn.

Den arkitektoniske utformingen av det fullførte fase 1-komplekset, inkludert tårnet, ble utviklet av designteamet til JSC Gorproekt under ledelse av sjefsarkitekten for prosjektet, Philip Nikandrov, som var medforfatter og sjefsarkitekt for Okhta-senteret prosjekt (2006-2010). Interiørdesignet til komplekset utvikles av det europeiske byrået Exclusiva Design Srl, som i 2014 vant en åpen konkurranse om å designe interiøret til offentlige områder i komplekset med blandet bruk.

I henhold til konseptet vil interiøret til Lakhta Center multifunksjonskompleks bli designet i en futuristisk stil. Glasset til tårnet vil være glatt, uten skjøter eller kanter. Takket være dette vil en original optisk effekt oppnås i form av reflekterte skyer som stiger opp langs bygningens vegg. Doble vinduer er parallellogrammer og trekanter (i hjørnene). Det er ikke vindu i glasset, siden bygningen er utstyrt med et klimakontrollsystem. To bygg som ligger på sidene av høyhuset dominerende skal bygges med en høydeforskjell fra 22 til 85 meter.

Det høyeste punktet i den sørlige bygningen vil være fjernt fra tårnet, mens det i den nordlige vil tvert imot være rettet mot tårnet og byen. I mars 2017 ble de tre første av fremtidige førti heiser lansert. Mellom heisene vil det være overføringsnoder fra den nedre sonen til den midterste, og fra den midterste sonen til den øvre. Det er også planlagt en skyttel som skal frakte passasjerer uten stopp til observasjonsdekket.

Bilder

Den 400 meter lange skyskraperen til Gazprom Neft-selskapet vil stå ferdig våren 2018. Dubai-selskapet Arabtec Holding ble entreprenør for "null" syklusen av arbeid, nemlig bygging av vegger i bakken og et pelefelt for tårnet.

Det totale byggearealet blir 330 tusen kvadratmeter. Skyskraperen vil huse hovedkvarteret til Gazprom Neft og andre kontorer, samt et utdanningssenter for barn, et planetarium, en konferansesal med 500 seter, et sportskompleks, gallerier, kafeer og restauranter, shoppingområder og mye mer. En tredjedel av tomten vil bli beslaglagt av grøntområder og kulturgjenstander.

Planene inkluderer: en gigantisk parkeringsplass for 2000 biler, et amfiteater som vender mot vannet, og et høyhus observasjonsdekke. Lakhta-senteret og 300-årsjubileumsparken vil bli forbundet med en overbygd fotgjengerbro.

Tidligere ønsket Gazprom å bygge sitt gigantiske forretningssenter på Kapp Okhtinsky, rett overfor Smolny-katedralen. En protestkampanje utført av byens forsvarere tvang en endring i planene. Visestatsminister i Den russiske føderasjonen Dmitrij Kozak kalte beslutningen om å flytte konstruksjonen til Lakhta-regionen for et "kompromiss". Byens forsvarere er imidlertid uenige i denne vurderingen.