Hvorfor reiste Lenin i en forseglet vogn? Lenins sanne vei

Sergei Kremlev, en fast bidragsyter til "Ambassade Prikaz" og forfatter av mange bøker om Russlands fortid og nåtid, har lenge forsket på Stalin-tiden, og har nylig forberedt et stort arbeid om V.I. Lenin: "Lenin: Frelser og skaper."

Sergei Kremlevs bok vier hele tre kapitler til en grundig, basert på analyse av pålitelige dokumenter, som avslører løgnen om den "forseglede vognen" der Lenin returnerte til Russland våren 1917. Med tillatelse fra forfatteren introduserer "Posolsky Prikaz" dem for sine lesere. I dag publiserer vi de neste kapitlene...

Bare en uke har gått siden de første avisnyhetene om revolusjonen i Russland nådde Zürich, og Lenin finner ingen hvile i sin utålmodighet etter å "hoppe" til Petrograd. Planen viker for en plan, Yakov Ganetsky-Furstenberg (1879-1937) blir med i jakten på en vei ut...

Ganetsky begynte som en polsk sosialdemokrat, en av grunnleggerne av sosialdemokratiet i kongeriket Polen og Litauen (SDKPiL), på V-kongressen til RSDLP ble han valgt til medlem av sentralkomiteen, ble nær bolsjevikene, og ble i 1917 medlem av utenriksbyrået til sentralkomiteen til RSDLP (b). Mens han var i Skandinavia (enten i Christiania-Oslo eller i Stockholm), var Ganetsky et "overføringsledd" mellom bolsjevikene i Sveits og Russland, som sendte brev og presse begge veier, og til St. Petersburg - etter februar - også manuskripter av Lenins artikler i fornyet Pravda.

Forfalskerne sertifiserer Ganetskij som en påstått mellommann mellom Lenin og den "tyske generalstaben", "glemmer" at Ganetskij faktisk var en av dem som jobbet på den "tyske" versjonen ganske åpent, og arbeidet med den "engelske" versjonen etter Lenins instrukser , som det vil bli sagt litt senere om.

«...Onkel ønsker å motta detaljert informasjon. Den offisielle banen er ikke akseptabel for enkeltpersoner. Skriv snarest til Warszawa. Klusweg, 8"

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 408).

«Onkel» er Lenin selv, og «Warshavsky» er den polske politiske emigranten M.G. Bronsky. Samme dag skriver Lenin også til Armand, og i denne meldingen er det spesielt viktige linjer for oss:

«...Valya ble fortalt at det var umulig å gå gjennom England i det hele tatt (ved den engelske ambassaden).

Nå, hvis verken England eller Tyskland noen gang vil slippe deg inn!!! Men det er mulig"

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 409).

Dette må forstås på den måten at Valentina Sergeevna Safarova (født Martoshkina), som Lenin skrev til Armand 19. mars, oppfylte Iljitsjs anmodning og tok vann ved den engelske ambassaden (i forhold, selvfølgelig, til seg selv, og ikke til Lenin).

Men som vi ser, var det mislykket.

Om et par uker vil Valentina Safarova, sammen med ektemannen, den fremtidige trotskisten Georgy Safarov, reise til Russland sammen med Lenin, Krupskaya, Armand, med Anna Konstantinovich, Abram Skovno og andre nevnt av Lenin i et brev datert 19. mars, i den samme beryktede "forseglede" vognen ...

I mellomtiden henger alt fortsatt i luften, og det er ikke klart hvilken nøyaktig - i tåkete London, eller våren Berlin?

PARALLELL lyd - i London og Berlin tar det flere dager, og Lenin vender midlertidig tilbake til aktuelle saker, spesielt ved å jobbe med "Letters from Afar" og sende dem til Pravda.

Til slutt, 28. mars, kom de første nyhetene fra Ganetsky fra Stockholm, og det var ikke særlig trøstende. Som svar sender Lenin følgende telegram til Ganetsky (merk, ganske åpent!):

«Berlin-tillatelsen er uakseptabel for meg. Enten vil den sveitsiske regjeringen motta en vogn til København, eller så vil russerne gå med på å bytte alle emigranter mot internerte tyskere.»

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 417).

Den «midlertidige» utenriksministeren Miliukov er imidlertid ikke mer interessert i Lenins ankomst enn Londons utenrikskontor.

Likevel gjør Lenin et nytt forsøk, og i de siste dagene av mars sender han et helt memorandum til Ganetsky, som jeg også må sitere i sin helhet - ikke et eneste ord i det kan slettes uten å miste hele betydningen:

«Vennligst informer meg så detaljert som mulig, for det første om den britiske regjeringen godtar å la meg og en rekke medlemmer av vårt parti, RSDLP (sentralkomiteen), komme inn i Russland på følgende betingelser: (a) Den sveitsiske sosialisten Fritz Platten mottar fra den engelske regjeringen rett til å føre gjennom England, et hvilket som helst antall personer, uavhengig av deres politiske trend og deres syn på krig og fred; (b) Platten alene er ansvarlig både for sammensetningen av gruppene som transporteres og for bestillingen, og mottar vognen låst av ham, Platten, for reise over England. Ingen kan gå inn i denne vognen uten Plattens samtykke. Denne vognen har rett til ekstraterritorialitet; (c) fra en havn i England frakter Platten gruppen med dampskip fra et hvilket som helst nøytralt land, og får rett til å varsle alle land om tidspunktet for avgang av denne spesielle damperen; (d) for reiser med jernbane, betaler Platten i henhold til tariffen i henhold til antall seter okkupert; (e) den britiske regjeringen forplikter seg til ikke å forstyrre innleie og avgang av et spesielt dampskip for russiske politiske emigranter og ikke forsinke dampbåten i England, noe som gir muligheten til å reise den raskeste veien.

For det andre, hvis avtalt, hvilke garantier vil England gi for oppfyllelsen av disse vilkårene, og motsetter de seg publisering av disse vilkårene?

I tilfelle av en telegrafisk forespørsel til London, vil vi dekke kostnadene for telegrammet med et betalt svar."

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 417-418).

Faktisk var dette en plan som senere ble implementert på i det vesentlige de samme betingelsene, ikke lenger i den "engelske", men i den tyske versjonen med deltagelse av den samme Platten, en sveitsisk venstreorientert sosialdemokrat som samarbeidet med Lenin etter at Zimmerwald og Kienthal konferanser internasjonalister.

Vel, hva slags sjofel jævel må du være, hvis du har et slikt dokument, for å forvirre hjernen din med en forvrengning av sannheten om en tysk "forseglet" vogn! Faktisk, fra teksten ovenfor er det ekstremt klart at den tyske "forseglede" vognen oppsto utelukkende fordi London ikke gikk med på den engelske versjonen av den "forseglede" vognen!!!

"Varsleren" til "Nicholas" Lenin, Nikolai Starikov, "analyserer" i den tidligere nevnte boken kollisjonene beskrevet ovenfor, og forvrider fakta og datoer nå og da, drar vitser og lyver skamløst... Men vier to dusin sider til "analysen" fra 126 til 146, og utviser det åpenbare (selv da) som hemmelig, forblir han taus om dokumentet ovenfor.

Og det er klart hvorfor!

MEN, nesten umiddelbart etter å ha sendt memorandumet, sendte Lenin et telegram (ikke i det hele tatt kryptert) til Ganetsky fra Zürich til Stockholm 30. mars:

"Planen din er uakseptabel. England vil aldri slippe meg gjennom, snarere vil det internere meg. Miliukov vil jukse. Det eneste håpet er å sende noen til Petrograd og oppnå en utveksling for internerte tyskere gjennom rådet for arbeidernes representanter. Telegraf.

Ulyanov"

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 418)

Hva førte til dette telegrammet? Tilsynelatende noen skuffende nyheter for Lenin fra England, som litt senere. Så ingenting fungerte med den engelske "forseglede" vognen, og situasjonen i Russland krevde stadig mer kontroll. Og samme dag, 30. mars 1917, skrev Lenin et enormt brev til Ganetsky, som bindeleddet mellom ham og St. Petersburg. Det var faktisk lærerikt, og nesten alt var viet til spørsmål om arbeidet til partiet i Russland.

Lenin hadde allerede funnet ut av situasjonen og sendte nå gjennom Ganetskij til St. Petersburg de direktivene og forklaringene som Kollontai så uskyldig søkte fra ham de første dagene etter februar. Uten å kunne sitere det svært lange brevet i detalj, vil jeg sitere et par linjer fra det:

«...Det er nødvendig å forklare veldig populært, veldig tydelig, uten innlærte ord, til arbeiderne og soldatene at det er nødvendig å styrte ikke bare Vilhelm, men også kongene av England og Italia. Dette er det første. Og det nest viktigste er at borgerlige regjeringer må kastes og begynne med Russland...

…Forholdene i St. Petersburg er ekstremt vanskelige... De ønsker å fylle vårt parti med smuss og skitt... Vi kan ikke stole på verken Chkheidze og Co., eller Sukhanov, eller Steklov, etc...."

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 422-423).

Det er viktigst for oss å vite begynnelsen av Lenins brev til Ganetsky datert 30. mars, angående avreise:

«Kjære kamerat! Takk fra bunnen av mitt hjerte for innsatsen og hjelpen. Jeg kan selvfølgelig ikke bruke tjenestene til folk relatert til utgiveren av Kolokol. I dag telegraferte jeg deg at det eneste håpet å rømme herfra er utvekslingen av sveitsiske emigranter mot tyske internerte...»

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 418).

Her må jeg midlertidig avbryte sitatet for å oppklare noe...

Utgiveren av «Klokken» nevnt av Lenin er nettopp den samme Parvus-Gelfand som forskjellige gamle mennesker og co drar inn i historien med den «forseglede» vognen (i den «tyske» versjonen) og med «tysk gull».

Parvus var faktisk skitten på en rekke måter, men tilbake i november 1915 beskrev Lenin i artikkelen «At the Last Line» magasinet «Die Glocke» («The Bell») utgitt av Parvus som "organet for renegadeisme og skitten servility i Tyskland". Ilyich skrev også der: "Parvus, som viste seg å være en eventyrer allerede i den russiske revolusjonen, har nå sunket ... til siste linje ... Mr. Parvus har en slik kobberpanna ..." etc.

(V.I. Lenin. PSS, bind 27, s. 82-83).

Forresten, det var Parvus som fremmet teorien om "permanent revolusjon", og Trotsky adopterte den bare. Parvus var en fingernem person, han kunne, som de sier, komme inn i sjelen uten såpe, og han nærmet seg Ganetsky tydeligvis ikke uten hensikt, med det formål å provokere.

Lenin ga selvfølgelig ikke etter for det.

La oss imidlertid gå tilbake til Ganetskys brev av 30. mars, som Lenin, som grundig forklarte betydningen av det siste telegrammet, fortsatte som følger:

«England vil aldri slippe meg inn, heller ikke internasjonalistene generelt, heller ikke Martov og vennene hans, heller ikke Nathanson (en gammel populist, senere en venstresosialistisk revolusjonær - S.K.) og vennene hans. Britene returnerte Chernov til Frankrike, selv om han hadde alle reisepapirene!! Det er klart at den russiske proletariske revolusjonen ikke har noen verre fiende enn de britiske imperialistene. Det er tydelig at kontoristen i den anglo-franske imperialistiske hovedstaden, Miliukov (og co.), er i stand til å strekke seg langt, bedra, forråde, gjøre hva som helst for å hindre internasjonalistene i å vende tilbake til Russland. Den minste tillit i denne forbindelse både til Miljukov og Kerenskij (en tom snakker, en agent for det imperialistiske borgerskapet i sin objektive rolle) ville være direkte ødeleggende for arbeiderbevegelsen og for vårt parti ... "

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 418-419).

Så, britene vendte til og med den sosialistiske revolusjonære Chernov tilbake til Frankrike! For Lenin var dette en helt forståelig grunn til å forlate forsøket på å reise gjennom England. Tross alt bestod ikke selv Chernov! Med alle papirene "korrigert" i "union" Paris...

Det var imidlertid ikke noe spesielt overraskende her. Ved første øyekast er ikke Chernov Lenin. Chernov er en "forsvarsmann", han er for krigen "til den bitre enden", men ...

Men Chernov er populær blant den russiske bøndene, det vil si at han er en politisk konkurrent til Petrograd-skapningene i London - Miliukov, Guchkov, Nekrasov, etc. Det viser seg at St. Petersburg er ubeleilig for engelskmennene og Chernov.

Hvis ruten gjennom England er umulig for den sosialrevolusjonære «forsvarsmannen» Tsjernov, hva kan vi da si om den bolsjevikiske «nederlagsmannen» Ulyanov!? De slapp rett og slett ikke Chernov gjennom, men Lenin ville sannsynligvis blitt arrestert - "engelsk", hun "driter alltid" ...

Alternativet "Engelsk" er ikke lenger tilgjengelig. Britene er ikke bare utspekulerte, men de vet også hvordan de skal tenke. Hvorfor skulle de hjelpe Lenin med å bevare hvitheten til hans politiske klær hvis de så lett kunne bli flekket med "teutonisk" skitt!?

Den provisoriske regjeringen svarte ikke på telegrammer fra Sveits,? (?V.I. Lenin. PSS, vol. 31, s. 120) åpenbart ikke ønsker å legge til rette for Lenins retur til Russland. Men historisk tid – i motsetning til «tidslige» – lot ikke vente på seg.

Hva kunne Lenin gjøre?

Tross alt ble faren mer og mer reell for at Lenin, midt i russiske hendelser, ville sette seg fast på en nøytral sveitsisk «bebodd øy» midt i «havet» i den europeiske krigen...

Kan dette tolereres?

Forresten, på den tiden oppsto til og med slike prosjekter for bolsjeviker (mer presist bolsjeviker) å forlate, for eksempel et fiktivt ekteskap med noen fra sveitserne for å få et sveitsisk pass. Og Lenin, som anbefalte bolsjeviken S. Ravich ("Olga") for dette formålet, mensjeviken P.B. Axelrod, som fikk sveitsisk statsborgerskap, skrev til "Olga" 27. mars: "Ekteskapsplanen din virker veldig rimelig for meg, og jeg vil stå (i sentralkomiteen) for å gi deg 100 frs: 50 frs til advokaten og 50 frs til den "beleilige gamle mannen" for å gifte deg med deg! Hei hei!! Har rett til å reise inn i både Tyskland og Russland! Hurra! Du kom opp med en fantastisk idé!"

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 416).

Hvordan, må man anta, Lenin misunnet sin «brud»!

Hvis likekjønnet ekteskap allerede hadde blitt legalisert i Europa, så kunne Lenin, helt "rød" på alle måter, selv for noen "blå", sannsynligvis ha "hoppet ut" i et par uker - bare for å få den ettertraktede "nøytrale "Sveitsisk pass, "avslører" alle grensene ...

Og Plutselig, uventet, ble det funnet en "praktisk" sveitsisk "gammel mann" for Lenin også... Faktisk, da var han ennå ikke en gammel mann, da han var trettiseks år gammel i 1917, og han prøvde ikke å være Iljitsjs "mann." Han hadde imidlertid en viss vekt i Sveits og kunne hjelpe Lenin med hans avgang. Vi snakker om den kjente sekretæren for det sosialdemokratiske partiet i Sveits, Robert Grimm...

La meg minne deg på: Grimm var ikke bare en sentristisk sosialist, men også en nasjonal rådmann, det vil si medlem av det sveitsiske parlamentet. Og derfor tilbyr han Lenin hjelp til å umiddelbart reise til Russland gjennom Tyskland! Dessuten gikk ikke bare Lenin og bolsjevikene gjennom, men også Martov og mensjevikene, og de sosialistiske revolusjonære...

Vel, dette var veldig beleilig, jeg må innrømme... Saken kom endelig i gang...

Men jeg vil understreke at, i motsetning til de gamles mystiske antydninger om det ingen vet, alt som skjedde de første dagene av april 1917 i Sveits etter at Grimms initiativ ble gjennomført i lys av det bredeste, så å si, publisitet.

Og hvordan kunne det være annerledes?! Lenin, som umiddelbart innså at Grimms sak sannsynligvis ville "mislykkes", forsto også umiddelbart at det var nødvendig å nøytralisere så mye som mulig de uunngåelige negative effektene av passasjen av russiske revolusjonære gjennom territoriet til et land i krig med Russland, og for dette det var nødvendig å offentlig involvere europeiske sosialister i saken, inkludert fra Frankrike.

Og så ble det gjort, om hvilken - på sin plass.

Den 31. mars 1917 bestemmer utenrikskollegiet til den bolsjevikiske sentralkomiteen å godta Grimms forslag om å umiddelbart flytte til Russland gjennom Tyskland, og Lenin sender umiddelbart et telegram til Grimm, også signert av Zinoviev og Ulyanova (N.K. Krupskaya):

«Til riksråd Grimm

Vårt parti bestemte seg for ubetinget å godta forslaget om passasje av russiske emigranter gjennom Tyskland og umiddelbart organisere denne turen. Vi regner allerede med over ti deltakere på turen.

Vi kan absolutt ikke holdes ansvarlige for ytterligere forsinkelser, vi protesterer sterkt mot det og går alene. Vi ber deg om å komme til enighet umiddelbart og om mulig kommunisere avgjørelsen i morgen."

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 424).

Grimm forhandler med den tyske regjeringen gjennom den tyske utsendingen til Sveits Romberg, og russiske emigranter begynner sakte å pakke sekken...

Lenin ordner sine personlige og partiarkiver. (V.I. Lenin. PSS, bind 31, s. 638, 639, 640).

Men hvorfor viste Grimm plutselig slik aktivitet? Kanskje han gjorde dette på vegne av den beryktede «tyske generalstaben»?

ikke tenk...

Tvert imot er jeg sikker på at Grimm begynte å jobbe for Lenin, ikke minst fordi han var redd for sitt fortsatte opphold i Sveits!

Lenins politiske aktivitet og hans økende innflytelse blant de venstreorienterte sveitsiske sosialistene forstyrret i økende grad de sveitsiske sentristene og Grimm personlig. Men mens Lenin ble ansett som en politisk forbryter i Russland, kunne ikke høyresosialistene "skyve" ham ut av Sveits - uten å miste politisk ansikt - på ingen måte. Å nekte Lenin politisk asyl innebar å overlate ham til tsarismen.

Nå, da tsarismen hadde falt, dukket det opp et praktisk alternativ for å bli kvitt Lenin - å frakte ham til Russland, hvis England ikke var enig, gjennom Tyskland.

Alt dette var mest sannsynlig slik, siden hvis Lenin, mens han fortsatte å forbli i Sveits, hadde vendt sin ubrukte energi til situasjonen "Lenin mot Grimm", så ville dette ikke ha lovet noe godt for den smålige Grimm.

Så Grimm var opptatt.

NIKOLAI Starikov forsikrer alle om at Ganetsky «satt på Lenins økonomiske strømmer»... Dette patetiske forsøket på å fremstille Lenin som en slags «politisk oligark» er ikke engang morsomt.

Her er tre dokumenter sitert fra den 49. PSS, side 424 til 426...

Brev fra Armand fra begynnelsen av april:

«...Jeg håper at vi reiser på onsdag - håper jeg, sammen med deg.

Gregory(G.E. Zinoviev, - S.K.) var her, ble vi enige om å gå med ham...

Vi har mer penger til turen enn jeg trodde, nok til 10-20 personer, for kameratene våre i Stockholm hjalp oss mye.

Det er godt mulig at i St. Petersburg nå er flertallet av arbeiderne sosialpatrioter...(slik var det da, nettopp i et urbant, og ikke i et landlig miljø, - S.K.)

La oss sloss.

Og krigen vil agitere for oss ..."

Som vi ser, regnet Lenin i sin antikrigs-agitasjon ikke med «tysk gull», men på selve livets realiteter. Og hva slags penger regnet Lenin med for turen? Vi får vite dette fra telegrammet hans til Ganetsky i Stockholm datert 1. april 1917:

«Tildel to tusen, helst tre tusen, kroner til turen vår. Vi planlegger å reise på onsdag(4. april, - S.K.) minimum 10 personer. Telegraf"

Det er alle "finansielle strømmer"!

2. april skriver Lenin et brev til sjefen for «arkivaren» i partiet, V.A. Karpinsky og hans assistent S.N. Ravich, der han gir instruksjoner om hvordan man forbereder arkivet (lage kopier, innbinding, etc.), og rapporterer også:

"Kjære venner!

Så vi skal på onsdag gjennom Tyskland.

I morgen avgjøres dette helt.

Vi sender deg en haug med bunter med våre bøker, bøker og ting, og ber deg sende dem en etter en til Stockholm for videresending til oss i St. Petersburg.

Vi vil sende deg penger og et mandat fra sentralkomiteen til å utføre all korrespondanse og administrere saker...

P.S. Vi håper å samle inn nok penger til turen til 12 personer, for kameratene våre i Stockholm hjalp oss mye...”

La meg minne om at dette var ren intern korrespondanse, ikke ment for publikum eller eldre. Armands brev ble publisert for første gang i 1978 i Complete Collected Works, et telegram til Ganetsky og et brev til Karpinsky - i 1930 i den XIII. Lenin-samlingen. Så disse dokumentene bekrefter Lenins sanne økonomiske stilling med all klarhet - i motsetning til de forfalskede "dokumentene" til den amerikanske Sisson, etc.

Det ser ut til at man kunne puste lettet ut, sette seg ned på stien etter russisk skikk og kjøre ut på veien, men så...

Men her sviktet de sveitsiske mensjevikene, ledet av Martov, og med dem de sosialistiske revolusjonære... De begynte å protestere mot resolusjonen fra utenrikskollegiet til den bolsjevikiske sentralkomiteen om å akseptere Grimms forslag om et øyeblikkelig trekk og krevde å vente på tillatelse til å reise fra Petrograd (mensjevikiske) råd for arbeidernes representanter.

Med andre ord, den "petro-sovjetiske" rifferen som spilte samme melodi som Miliukov måtte gi samtykke til Lenins raskeste ankomst til Russland.

Linjen til de sveitsiske mensjevikene og sosialrevolusjonære var klar – Lenin i Sveits var mye mindre politisk farlig for dem enn i Petrograd, og forsinkelser i hans avgang var fordelaktige for dem. På den annen side trengte Petrograd-mensjevikene og sosialrevolusjonærene i Petrograd-sovjeten, med utgangspunkt i Chkheidze og Kerenskij, ikke mer Lenin i St. Petersburg enn Grimm trengte i Zürich...

Mensjevikene protesterte ikke bare, de informerte Grimm, og saken stoppet opp.

Vladimir Iljitsj ble rasende og skrev i et notat til Zürich-delen av bolsjevikene:

"Kjære venner!

Jeg legger ved løsningen(om reise, - S.K.)…

På egne vegne vil jeg legge til at jeg anser mensjevikene som forpurret den vanlige saken for å være skurker av første grad, «redde» for hva «den offentlige mening» vil si, dvs. sosialpatrioter!!! Jeg (og Zinoviev) skal til hele verden.

Finn ut nøyaktig (1) hvem som skal, (2) hvor mye penger han har...

Vi har allerede et fond på over 1000 frs (omtrent 600 rubler - S.K.) for reise. Vi tenker å sette onsdag IV som avreisedag.

Ta pass fra den russiske konsulen på ditt bosted umiddelbart..."

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 427).

Den siste setningen viser forresten tydelig at forberedelsene til flyttingen ble gjort, men uten samtykke fra den provisoriske regjeringen, men ikke i hemmelighet fra den! Selv om Miliukov offentlig truet med å stille for retten alle som ville reise gjennom Tyskland, skriver Lenin om dette i sitt neste brev til Karpinsky og Ravich, og rapporterer også:

«...Platten tar på seg alt. Nedenfor gir jeg deg en kopi av betingelsene som Platten presenterte. Tilsynelatende vil de bli akseptert. Vi går ikke uten dette. Grimm fortsetter å overtale mekene(mensjeviker, - S.K.), men vi handler selvfølgelig helt uavhengig. Vi tror avgangen vil finne sted fredag, onsdag, lørdag...”

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 427-428).

Han ba om å få snakke umiddelbart med Henri Guilbeault, en fransk sosialistisk journalist, utgiver av magasinet «Demain» («I morgen»), og også, «hvis Guilbeau sympatiserer», å be Guilbeault om å «involvere Romain Rolland for signatur», den berømte Fransk forfatter av progressive synspunkter, motstander av krigen.

Lenin ønsket også å involvere advokat Charles Nain, en av lederne for det sosialdemokratiske partiet i Sveits, redaktør for avisene «La Sentinelle» (Sentinel) og «Droit du Peuple» (Folkets lov), i dekningen av avgangen.

I Nikolai Starikovs skildring ble Lenins trekk utført nesten i den største hemmelighet, i de beste tradisjonene til "kappens og dolkens riddere". Som vi ser, var Lenin i virkeligheten klar til å kunngjøre sin tvangspassasje gjennom Tyskland til hele Europa! Den 6. april sendte Lenin personlig et telegram til Guilbaut med en forespørsel om å bringe Rolland og Nan eller Graber, den andre redaktøren av avisen La Sentinelle.

I virkeligheten ble "Turens protokoll" signert for publisering av Platten, Guilbaud, den franske radikale sosialisten Ferdinand Loriot, som spesielt kom fra Paris, den tyske sosialdemokraten Paul Levy (Garstein) og representanten for det polske sosialdemokratiet Bronsky ...

Igjen begynte mensjevikene å sette en eiker i hjulene. Lenin, gjennom Ganetsky, ba

"Belenins mening" (i dette tilfellet var det ikke Shlyapnikov, som bar dette pseudonymet, som var ment, men byrået til sentralkomiteen i Petrograd), og 5. april utstedte byrået, gjennom Ganetsky, et direktiv: “Ulyanov må ankomme umiddelbart”

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 556, note 479)

Ja, vi måtte skynde oss - hele "hodet" til bolsjevikene begynte å ankomme St. Petersburg. Lenin i Zürich mottok et telegram fra Perm signert av Kamenev, Muranov og Stalin, tilbake fra sibirsk eksil: «Hilsen fratern Ulianow, Zinowieff. Aujiourdhui partons Petrograd...” (“Brødrehilsener til Ulyanov, Zinoviev. I dag reiser vi til Petrograd...”)

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 428)

Gjennom Platten ble utsending Romberg formidlet forholdene, hvor hovedpoengene var følgende:

«Alle emigranter kommer uten noen forskjell i deres syn på krigen. Vognen som emigrantene reiser i, har rett til ekstraterritorialitet, ingen har rett til å gå inn i vognen uten Plattens tillatelse. Ingen kontroll av pass eller bagasje. De som reiser forplikter seg til å agitere i Russland for utveksling av savnede emigranter for et tilsvarende antall østerriksk-tyske internerte.»

(V.I. Lenin. PSS, bind 31, s. 120).

Treningsleiren var nervøs, alle var på pinner og nåler. Og dette er ikke min formodning, det er nok å sitere to telegrammer fra Lenin til Ganetsky datert 7. april... I utgangspunktet var avgangen planlagt til onsdag 4., men selv den 7. april var Lenin fortsatt i Bern og telegraferte til Stockholm:

«20 personer reiser i morgen. Lindhagen(sosialdemokratisk medlem av Riksdagen, borgermester i Stockholm, - S.K.) og Ström(Sekretær for Sveriges sosialdemokratiska parti, - S.K.) la dem definitivt vente i Trelleborg. Ring snarest Belenin og Kamenev til Finland..."

Men samme dag går et nytt telegram til Stockholm:

«Endelig avgang på mandag. 40 personer (faktisk 32 personer igjen - S.K.). Lindhagen, Strøm er definitivt Trelleborg..."

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 431).

Det er nok ikke nødvendig å kommentere her. Og det er tydelig at stemningen mildt sagt ikke var rolig. Noen skjønte i siste øyeblikk og ville forlate umiddelbart, noen nølte og ble ...

Men alt dette var en mindre sak i forhold til hovedsaken: Lenin skulle til Russland!

Mandag 9. april (27. mars, gammel stil) Vladimir Ilyich med Krupskaya, Zinoviev med sin kone og sønn, Armand med sin svigerinne Konstantinovich, Leninistene Skovno, Mikha Tskhakaya - totalt 32 personer, hvorav 19 personer var bolsjeviker, og 6 var bundister, Vi dro gjennom den tyske Taingen (Tingen) grensen til Sveits til Russland.

Turen gjennom Tyskland tok tre dager - hastigheten er ikke eksplisitt, men ikke så ille i krigstid og tatt i betraktning det faktum at det ikke var et rutefly og ikke et militært "brev".

Den 12. april 1917 seilte en gruppe fra den tyske havnen Sassnitz til Sverige, og fra skipet Lenin og Platten sendte det siste "bevegelige" telegrammet til Ganetsky: "Vi ankommer i dag klokken 6 Trelleborg"?

Allerede på vei til Russland sendte Lenin et telegram til Genève og Karpinsky, som ble igjen for å forberede seg på å sende partiarkivet til Russland:

«Den tyske regjeringen voktet lojalt eksterritorialiteten til vognen vår. La oss gå videre. Skriv ut et avskjedsbrev. Hallo. Ulyanov"

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 433).

Lenin siktet til "Avskjedsbrevet til de sveitsiske arbeiderne", som ble publisert 1. mai 1917 på tysk i avisen Jugend-Internationale, og endte slik:

«Da vårt parti la fram slagordet i november 1914: «å transformere den imperialistiske krigen til en borgerkrig» av de undertrykte mot undertrykkerne for sosialisme, ble dette slagordet møtt med fiendtlighet og ondsinnet latterliggjøring av sosialpatrioter... Tyskeren. .. sosialimperialisten David kalte ham «gal» og representanten for russisk (og anglo-fransk) sosial sjåvinisme... Mr. Plekhanov kalte det en «drømmefarse». Representanter for senteret slapp unna med taushet eller vulgære vitser om denne «rette linjen trukket i luftløst rom».

Nå, etter mars 1917, var det bare en blind som kunne unngå å se at dette slagordet er sant...

Lenge leve den begynnende proletariske revolusjonen i Europa!

På vegne av avtroppende kamerater...

N. Lenin"

(V.I. Lenin. PSS, bind 31, s. 93-94).

OG VED FULLENDELSE av dette "epistolære" kapittelet vil jeg sitere det siste leninistiske dokumentet i det. Den ble først publisert 17. september 1924 i avisen Leningradskaya Pravda. Dette er et notat til et medlem av eksekutivkomiteen for Petrogradsovjeten av arbeider- og soldaterrepresentanter "A. Belenin" - A.G. Shlyapnikov:

«Jeg legger ved kvitteringer for billettprisen til gruppen vår. Jeg mottok 300 SEK fordeler fra den russiske konsulen i Haparanda (fra Tatyana-fondet). Jeg betalte ytterligere 472 rubler. 45 kopek Jeg vil gjerne motta disse pengene, lånt av meg, fra komiteen for bistand til eksil og emigranter.

N. Lenin"

(V.I. Lenin. PSS, bind 49, s. 435).

Hva kan jeg si...

Vel, Lenin var en penny-pincher, viser det seg! Han tok med seg tyske «gull»-millioner, men var opptatt med å betale noen sølle hundrevis av russiske rubler, som også ble devaluert.

Men grunnen var kanskje at Lenin ikke hadde noen millioner? Og ved ankomst til Petrograd var det nødvendig ikke bare å utføre partiarbeid, men også å leve på noe grunnleggende.

Å leve ikke av de mytiske tyske millionene, men av beskjedne rubler, stadig mer avskrevet av den pågående krigen ...

Til slutt, igjen – ikke med francene og kronene som var så ekle i emigrasjonen, men med russiske rubler!

Lenin nådde endelig Russland!

FOR et korrekt blikk på disse dagene er det nyttig å bli kjent med beskrivelsen deres av Pavel Miliukov, den gang en av de øverste tjenestemennene i Russland, utenriksministeren til den provisoriske regjeringen. Miliukov skriver om returen "fra fengsler, fra eksil, fra utlandet - Sveits, Paris, London, Amerika - av representanter for den russiske emigrasjonen," og uttaler at "vi møtte dem ikke bare med ære, men også med varme hilsener." og "håpet å finne nyttige ansatte blant dem"... For Plekhanov, for eksempel, reserverte de Arbeidsdepartementet, men innså umiddelbart at "dette er fortiden, ikke nåtiden"...

Slik møttes de – i sine gamle, men, som det viste seg, fillete «klær», kompromissmennene og «forsvarerne»...

Hva med Lenin?

Miliukov "glemte" å rapportere i sine "Memoirs" at han hardnakket ikke gikk med på Lenins passasje gjennom England og generelt var imot Lenins retur til Russland, fordi det var kjent på forhånd at Lenin ville stå for en umiddelbar appell til de allierte om å forlate kravet om "annekteringer og godtgjørelser" og for å tilby fred på disse vilkårene.

Men Miliukov lar noe glippe:

«I begynnelsen av april ankom Lenin gjennom Tyskland med følget sitt i en «forseglet vogn»... Senere kom Trotskij, og jeg ble senere veldig mye anklaget for å «slippe» ham gjennom. Jeg insisterte virkelig til britene, som hadde ham på sin "svarteliste", om ikke å arrestere ham. Men de som anklaget meg glemte at regjeringen hadde gitt generell amnesti. I tillegg ble Trotskij ansett som en mensjevik – og forberedte seg på fremtiden. Det var umulig å komme seg for tidligere forbrytelser ..."

(Milyukov P.N. Memoirs. M., Sovremennik, 1990, bind to, s. 308)

Du leser den og tror ikke dine egne øyne! Innrøm umiddelbart at det ble erklært en generell amnesti, og hold kjeft at det var felles for alle unntatt Lenin!

Mensjeviken Trotskij, viser det seg, forberedte seg på fremtiden... Men forberedte ikke bolsjeviken Lenin seg på fremtiden?

Men for Trotskij, viser det seg, var det mulig å trygle britene, men for Lenin – visstnok også underlagt den antatt generelle amnestien – Gud forby!

I dag kalles dette "dobbeltmoralpolitikken", men til enhver tid var det en annen definisjon for slike handlinger: hykleri, dobbeltmoral og ondskap!

I de samme "Memoirs" rapporterer Miliukov irritert:

«...Det var umulig å straffe for tidligere forbrytelser. Men da Lenin begynte å uttale sine kriminelle uttalelser fra balkongen til Kshesinskayas hus(Wow!, - S.K.) taler foran en stor folkemengde, insisterte jeg overfor regjeringen på at han skulle arresteres umiddelbart...»

Så for resten av emigrantene fra Miliukov - ikke bare "ære", ​​men også "varme hilsener". For den avfeldige Mensjevik Plekhanov, som går med på å fortsette å utøse blodet fra russiske menn i navnet "krig til en seirende slutt", en ministerleder...

Og for den energiske bolsjeviken Lenin, som krever umiddelbar start av generelle forhandlinger om universell fred, fengselssenger?

OG NÅ – uten sitater og referanser, men med å vite hva vi vet, la oss igjen ta en titt på den mindre enn en måned som gikk fra de første nyhetene i Sveits om den russiske revolusjonen til Lenins ankomst til den russiske hovedstaden.

Helt fra begynnelsen av krigen la Lenin ikke skjul på at han var tilhenger av nederlaget til den russiske regjeringen for å forvandle den imperialistiske krigen til en revolusjonær krig.

Den siste omstendigheten må understrekes gang på gang, siden mange mennesker i den nåværende russiske føderasjonen, som starter med Vladimir Putin, enten ikke er opplyst om dette eller forvrider det.

Lenin var den lyseste patrioten i Russland, men et Russland ikke av palasser, men av hytter. Og Lenin ønsket tsarismens nederlag som en betingelse for å forvandle krigen mellom borgerskapet i forskjellige land til en krig mellom arbeiderne i alle land mot borgerskapet i alle land. Å ønske nederlag til landet ditt, som fører en rettferdig krig, er svik. Å ønske nederlag til de fetende herskende klassene i ditt land, som kastet folket inn i en meningsløs og kriminell krig, er en handling med høyt sivilt og sosialt mot.

Så i Europa, som hadde begynt en fryktinngytende gjensidig massakre, var det få som så på problemet på den tiden, men det var folk foruten Lenin som tenkte på samme måte som han. Den 16. mars 1916 oppfordret riksdagsfullmektig Karl Liebknecht i en tale i den prøyssiske landdagen direkte til "de som kjemper i skyttergravene" "Legg ned armene og snu deg mot den felles fienden(det vil si kapitalistene i deres land, - S.K.)…».

For dette ble Liebknecht... rett og slett fratatt et ord.

Ingen kalte ham en russisk eller engelsk spion - likevel hadde europeisk politisk kultur en effekt. Ratene i Tyskland og Russland viste seg imidlertid å være forskjellige.

Tyske arbeidere ved utbruddet av første verdenskrig var sterkt påvirket av Den andre internasjonale, ledet av Bernstein og Kautsky – to fremtredende fraløpere av arbeiderbevegelsen som ble effektive agenter for Kapitalens innflytelse i arbeiderklassen.

Og russiske arbeidere – ikke, i motsetning til tyskerne, bortskjemt med forståelse for problemene deres fra russisk kapitals side (som dessuten, som vi vet, var to tredjedeler ikke russisk), hadde store reserver av revolusjonisme og ekte klassebevissthet.

Derfor var Karl Liebknecht mye mindre farlig for den elite "hvite" jævelen i Tyskland (og ikke bare i Tyskland) enn Vladimir Ulyanov var for den elite "hvite" jævelen i Russland, og ikke bare i Russland.

Følgelig ble det forventet at Vladimir Lenin-Ulyanov i Russland skulle ta forebyggende tiltak som var strengere enn å bli fratatt tale i parlamentet. Dessuten sparte Gud Vladimir Iljitsj fra å delta i borgerlige parlamenter.

La oss imidlertid vende tilbake til første halvdel av april 1917... Lenin gikk gjennom Tyskland og sjøveien nærmet seg Sveriges kyster.

Endelig, her er det - landgangen, og bak den - nøytralt territorium.

I SVENSK Trelleborg ventet Ganetsky på ankomstene, og de dro til Malmö, hvor de møtte svenskene, blant dem var Lindhagen, borgmesteren i Stockholm... Ville nøytrale svensker ha møtt en person mistenkelig for "tysk spionasje" i denne måten?

Etter middag til ære for ankomstene dro alle sent på kvelden til Stockholm og klokken 10 den 13. april 1917 ankom de den svenske hovedstaden.

Ankomsten av russiske emigranter på vei hjem vakte betydelig interesse i Stockholm. Avisen Politiken, nr. 85 av 14. april 1917, publiserte melding om dette på forsiden. Spesielt sa den: "Etter hilsener og gratulasjoner dro gruppen russere forbi avismenn og kameramenn som klikket kameraene sine til Regina Hotel ..."

(Lenin. Samling av fotografier og filmopptak i to bind. M, Institute of Marxism-Leninism under CPSU Central Committee, 1970, bd. 1, s. 44).

Dessverre, flere bilder overlevde, men filmopptakene forsvant...

Men et lite budskap ble bevart i samme nummer av Politiken:

"Vennene våre ønsket ikke å gi noen intervjuer. I stedet for intervjuer sendte de besøkende et kommuniké om reisen til presse og offentlighet gjennom Politiken.

Det viktigste er at vi kommer til Russland så snart som mulig, sa Lenin lidenskapelig. – Hver dag er verdifull. Myndighetene har tatt alle tiltak for å gjøre reise vanskelig.

Har du møtt noen av dine tyske partikamerater?(her må vi huske at på den tiden ble sosialdemokratene i hele Europa betraktet som kamerater, - S.K.).

Nei. Wilhelm Janson fra Berlin prøvde å møte oss i Lingen nær den sveitsiske grensen. Men Platten nektet ham, og ga et vennlig hint om at han ønsket å redde Janson fra problemene med et slikt møte."

(V.I. Lenin. PSS, bind 31, s. 95).

Wilhelm Janson, en sjåvinistisk tenkende sosialist, en av redaktørene av korrespondanselisten til General Commission of Trade Unions of Germany, søkte et møte med Lenin, men det er vanskelig å si om det var en dårlig forkledd provokasjon eller journalistisk betydning. Janson lyktes i alle fall ikke.

Den 13. april ble det holdt et møte mellom russiske emigranter med svenske venstreorienterte sosialdemokrater på Regina Hotel. Ordføreren i Stockholm, Karl Lindhagen og Lenin presiderte. Lenin laget en rapport om turen, Lindhagen holdt en tale "Lys fra øst"...

Svenskene uttrykte full solidaritet med et slikt skritt fra de russiske sosialdemokratene som beslutningen om å reise gjennom Tyskland, og sosialdemokraten Karl Carlson, redaktør for avisen Politiken, uttrykte håp om at revolusjonen i Russland ville utvikle seg til en internasjonal revolusjon.

Klokken halv åtte om kvelden, etter en avskjedsmiddag, drar Lenin, som var i følge med rundt hundre personer, til den lille svenske havnen Haparanda på den nordlige bredden av Bottenviken. Når man ser på et kart over Sverige og Finland, er denne ruten nedslående. Hvorfor trengte Lenin å reise fra Stockholm til midten av ingensteds, over hele Sverige, til det fjerne Haparanda og, etter å ha flyttet derfra til nabolandet Torneo, til den finsk-russiske grensen gjennom hele Finland, hvis fra Stockholm gjennom Åland Øyer til finske Abo er bare et steinkast unna?

Jeg vet ikke om dette gjenspeilte Milyukovs ønske om å fornærme Lenin og utsette hans opptreden i Petrograd i minst et par dager, eller om det var på grunn av farene ved krigstid, men uansett lurer du på hvor smålig. og dum noen som er oppdratt av en gammel mann kan være anti-leninistisk, verdslig mann, som går til de krigene i navnet til de få profittene som Lenin kjempet så lidenskapelig mot.

Disse krigene som gjør det enkle og menneskelige vanskelig, og det forferdelige og sjofele - akseptable...

På en eller annen måte nådde emigrantene den svenske Haparanda.

Bottenviken var fortsatt helt dekket av is.

Senhøsten 1907 gikk Lenin på den skjøre isen i den sørlige delen av denne bukten nå, ti år senere, tidlig på våren 1917, på en slede over dens is fra Haparanda til finske Torneo.

I Torneo ble han ransaket av engelske (!) offiserer fra hovedkvarteret til entente-troppene (!?) (V.I. Lenin. PSS, bd. 31, s. 647).

Dette faktum var veiledende i alle henseender, men stort sett var det smålig hevn, og Lenin reiste gjennom Finland til arbeidernes jubel.

Natten mellom 16. og 17. april (ny stil), 1917, avsluttet han sin emigrantodyssé på Finlyandsky Station Square i Petrograd. Han ble møtt av tusenvis av mennesker. Lederne for Petrograd-sovjeten, Chkheidze og Skobelev, satte et godt ansikt på i surt humør, og hilste ham med taler og uttrykte "håpet" om at Lenin ville "finne et felles språk" med dem. ...

Men dette var alle detaljer. Hovedsaken var at Lenin kom til Russland!

Nå, etter å ha ankommet sitt hjemland etter en ti år lang separasjon, vil han aldri skille seg fra Russland igjen - frem til sin død.

PÅ SPØRSMÅLET - hvem var Lenin?, vil mange i dag svare at han var en "tysk spion", brakt til Russland "i en forseglet vogn."

Vognene der Lenin reiste gjennom Tyskland, Sverige og Finland til Russland var ganske vanlige, men det er ikke det vi snakker om, men det faktum at Russland ikke umiddelbart så i Lenin den udiskutable lederen de trengte, og mange trodde faktisk at at en "spion" hadde kommet.

Lenin ble møtt vilt ved ankomst, det er sant. Imidlertid var hoveddelen av selv St. Petersburg-arbeiderne ikke da under påvirkning av Lenin. Så langt, selv i St. Petersburg, fulgte i beste fall titusener etter ham, men ikke hundretusener, noe som imidlertid ikke tok motet fra ham. I likhet med Napoleon Bonaparte, mente Lenin at det var nødvendig å bli involvert i en god kamp, ​​og så får vi se ...

"Vi vil kjempe," skrev han til Armand like før han dro.

Og det var visse kamper foran.

Historiker Yuri Felshtinsky hevdet i 1995:

«Etter å ha stolt på revolusjonen i Russland, støttet den tyske regjeringen i kritiske dager og uker for den provisoriske regjeringen den leninistiske gruppen, hjalp den med å passere gjennom Tyskland og Sverige... I likhet med den tyske regjeringen var den leninistiske gruppen interessert i Russlands nederlag."

Det er ikke sånn her...

Dessuten er det så galt at Felshtinsky med dette ene utsagnet fullstendig sletter sitt rykte ikke bare som en «objektiv historiker», men som en historiker som sådan!

For det første satset ententen på en revolusjon i Russland (nærmere bestemt på en "spesiell operasjon"), og den inspirerte "revolusjonen" - tenkt som et kupp på toppen, av russiske borgerlige sirkler.

For det andre ble Lenin hjulpet gjennom Tyskland av den høyreorienterte sveitsiske sosialdemokraten Grimm og den venstreorienterte sveitsiske sosialdemokraten Friedrich Platten, og gjennom Sverige av de svenske sosialdemokratene.

For det tredje returnerte Lenin til Russland ikke under de "kritiske" dagene for de provisoriske, men på høyden av "bryllupsreisen" til den provisoriske regjeringen med det russiske samfunnet. Det militære Frihetslånet gikk med et smell!

Til slutt var Lenin interessert i nederlaget ikke for Russland, men av den grunneier-kapitalistiske makten i Russland, og vurderte med rette et slikt nederlag som en betingelse for overføring av makt i Russland til representantene for folket.

Lenin kom til Petrograd fra Sveits på transitt gjennom Tyskland og Sverige, og transporten med russiske politiske emigranter på reise gjennom tysk territorium var faktisk stengt og nøt retten til ekstraterritorialitet. Men denne ruten ble gitt til Lenin og hans kamerater, som vi vet, av britene.

La oss huske hendelsesforløpet...

Februarrevolusjonen erklærte en generell politisk amnesti. Nå kunne emigranter reise hjem uten umiddelbart å havne i fengsel i Russland. England slapp imidlertid ikke inn de revolusjonære som motsatte seg krigen. Trusselen om fengsel i Russland ble erstattet av trusselen om fengsel i England. Lenins vei fra Sveits gjennom Frankrike og England til Sverige, og derfra til Finland og Russland, ble stengt i navnet til «engelsk demokratis» triumf over «prøyssisk militarisme». Da Lenin gikk gjennom England, ville han ganske enkelt blitt arrestert.

Og dette er ikke en antagelse at britene gjorde dette mot noen russiske politiske emigranter. La oss ikke glemme at elitens gyldne internasjonale allerede forberedte seg på å involvere USA i krigens siste fase, og den for tidlige avslutningen var absolutt uakseptabel for klanen til Wilson, Lloyd George, Clemenceau, Churchill, Morgan, Rothschild og Baruch. Amerika skulle komme til Europa og bli dommeren for sine fremtidige skjebner.

AKKURAT i de dagene da Lenin forberedte seg på å reise til Russland, den 6. april 1917, erklærte USA krig mot Tyskland. Og kunne ententen tillate folk som kunne forstyrre prosessen med å øke USAs militære superprofitt å gå inn i Russland gjennom territorier kontrollert av de "allierte"?

Holdningen til den tyske regjeringen til passasjen av russiske revolusjonære som motsatte seg krigen var nøyaktig motsatt av den engelske. Ved begynnelsen av 1917 befant Tyskland seg i den vanskeligste posisjonen av alle de stridende maktene - enda vanskeligere enn Russland. På den ene siden okkuperte Tyskland betydelige territorier - Belgia, en betydelig del av Frankrike, russisk Polen, men på den andre siden vokste mangelen på alt i Tyskland, ressursene ble oppbrukt, og de "allierte" mottok stadig økende forsyninger fra «nøytralt» Amerika. Før USA offisielt ble med i krigen, mottok Tyskland fra dem lån verdt 20 millioner dollar, og ententelandene - 2 milliarder!.. (History of the First World War 1914-1918. M., Nauka, vol. 2, pp. 297, 545)

Dette sier allerede at Tyskland var dømt, fordi det forstyrret Amerika som den farligste konkurrenten på verdensscenen... Jeg legger merke til at Miliukov truet Lenin med alle straffer - opp til fengsel, hvis Lenin gikk gjennom Tyskland, ikke bare fordi han var redd for Lenins politiske makt, men også fordi Lenins ankomst til Russland var svært ufordelaktig for Amerika!

Samtidig var Lenin i Russland - ja, objektivt sett fordelaktig for Tyskland fordi han fra begynnelsen av krigen tok til orde for å avslutte den av alle land "uten annekteringer og skadesløsholdelser", og våren 1917 hadde Wilhelm ikke tid til annekteringer, og erstatning ble truet fra Tysklands perspektiv.

Det Lenin søkte i spørsmålet om krig var nødvendig for folkene i Russland og Europa... Men dette ga en sjanse, om enn liten, også til keiserens regime i den forstand at dersom Lenins synspunkt i 1917 hadde seiret i Europa, påvirke Russland, så kunne regimet overleve.

I desember 1916 henvendte Tyskland seg gjennom nøytrale land til ententemaktene med fredsforslag.

(Historien om den første verdenskrig 1914-1918. M., Nauka, bd. 2, s. 286)

Men dette var likevel forslag fra nesten en vinnerposisjon.

Den 31. januar 1917 kommuniserte den tyske regjeringen sine fredsvilkår til USAs president Wilson. (Diplomatiets historie, M., Politizdat, 1965, bd. III, s. 40-41)

For de som ønsker å avslutte krigen, kan disse forholdene godt bli grunnlaget for i det minste en midlertidig våpenhvile. Tyskerne kom med en sterk anmodning også denne gangen, men det var klart at dette var en anmodning, og i realiteten ville de gi innrømmelser.

Imidlertid forberedte Amerika seg på å starte en krig i navnet til slaveri av Europa, og deretter verden. Den 3. februar 1917 brøt USA de diplomatiske forbindelsene med Tyskland, og nevnte handlingene til den tyske ubåtflåten som årsaken til bruddet.

La oss sammenligne to datoer...

Og samme dag - 6. april 1917, informerer Fritz Platten Lenin om samtykke fra den tyske regjeringen til passasje av russiske emigranter gjennom Tyskland.

Tilfeldigheten er fantastisk, men er det en tilfeldighet?

Er det en direkte sammenheng mellom USAs inntreden i krigen og Berlins beslutning om å slippe Lenin gjennom?

Jeg er sikker på at den er der!

Amerika på siden av ententen er begynnelsen på slutten av Tyskland, uavhengig av dets midlertidige suksesser Berlin kunne ikke unngå å forstå dette. Grådighet er grådighet, men det var nødvendig å se virkeligheten i øynene. Og kunne tyskerne i april 1917 nekte å returnere til hjemlandet de som fordømte det globale blodbadet, hvis Tyskland allerede i desember 1916 var klar til å umiddelbart starte fredsforhandlinger?

Dessuten var Tyskland tilbøyelig til fred etter at Amerika gikk inn i krigen.

De tyske imperialistiske ministrene forsto ikke bolsjeviklederens synspunkter så godt at de, representantene for det borgerlige Tyskland utmattet av krigen, ønsket fred i navnet til å redde den tyske imperialismen, og Lenin ba om fred i navnet ødeleggelsen av enhver imperialisme, inkludert germansk.

Utad falt målene sammen, men dette forklares på ingen måte med at Lenin på noen måte var knyttet til den tyske regjeringen. Tross alt er det ingen i Vesten som kaller Churchill en "agent for Stalin" med den begrunnelse at Churchill samarbeidet med Stalin. Det er bare at fra 22. juni 1941 til 9. mai 1945 var hovedmålet for begge å beseire Hitler.

Våren 1917 var det også et taktisk sammenfall av mål, selv uten felles avtaler.

HVA var rollen til den tyske generalstaben? Og spilte han noen rolle i det hele tatt i konflikten med Lenins passasje, deltok han i dette eller det?

Jeg takket selvfølgelig ja, og kunne ikke annet enn å akseptere!

Hvem andre kunne den tyske politiske ledelsen rådføre seg med når de skulle ta en beslutning, hvis ikke med sine egne etterretningstjenester, altså med etterretningen til generalstaben? For eksempel, i informasjonsnettverk er det enten sladder eller informasjon om at den tidligere sjefen for Kaisers etterretningstjeneste, Walter Nicolai, etter å ha blitt tatt til fange av sovjeterne i 1945, tok æren for å ha deltatt i "transporten" av Lenin til Russland. Jeg kan tro det – i den forstand at dette ble diskutert med Nikolai. Men dette gjaldt bare de interne forholdet til tyske avdelinger, som Lenin naturligvis ikke hadde noe å gjøre med.

Lenin forsto perfekt det pikante i situasjonen når han dro gjennom Tyskland, men det var ingen annen måte å komme til det sydende Russland. Derfor insisterte han på retten til ekstraterritorialitet, det vil si å reise uten kontroll av pass og bagasje, uten å slippe noen tyske embetsmenn eller tyske statsborgere generelt inn i vognen. Herfra begynte den "forseglede vognen" å reise gjennom sidene til en rekke Petrograd-aviser - som en vulgær historisk kuriositet.

Som en annen lignende kuriositet kan jeg rapportere at på 50-tallet husket CIA-direktør Allen Dulles hvordan angivelig "på slutten" av 1916, en viss "sterk skallet mann med rødlig skjegg" vedvarende ønsket å møte ham, da beboeren i Amerikansk etterretning i Sveits. Men, konkluderte Dulles, "et tennisspill med en vakker dame ventet på meg," og Lenin - vel, hvem ellers kunne det være! - ble aldri akseptert. Og CIA-historikere har angivelig beregnet at Lenin besøkte Dulles kort tid før han dro til Russland, "for å konsultere om tyske subsidier til bolsjevikene" (Yakovlev N.N. 1. august 1914. M., Moskvityanin. 1993, s. 264-265)

Ydmykende bøyd i påvente av "kloke" råd, Lenin i en shabby jakke foran den imponerende, respektable Allen Dulles i en snøhvit tennisdress fargen på den sveitsiske snøen - bildet er fortsatt det samme!

Hva om "hundre prosent" Yankees har mye selvtillit! De gadd ikke engang å sammenligne kronologien til hendelsene, men til helvete med dem!

Det er bra at CIA-sjefen ikke spurte sine underordnede om oppgaven med å analysere om "en annen ikke akseptert" av Dulles var en sterk to meter russisk stammer med bart og krøllete hår, Peter den store, som ønsket å selge originalen av hans forfalskede "Will" til en billig pris til Library of Congress?

Sergey Kremlev, spesielt for "Ambassadorship Prikaz"

Lenins retur fra eksil

Den 3 (16) april 1917 ankom V. I. Lenin hovedstaden. Han returnerte fra emigrasjon til Finlyandsky-stasjonen i Petrograd, hvor det ble arrangert et seremonielt møte for ham og hans følge. Lenin og andre revolusjonære som fulgte ham reiste gjennom Tyskland, som var i krig med Russland, i en lukket, forseglet vogn, men fortsatt anklaget mange russiske aviser og politiske skikkelser bolsjevikene for å samarbeide med keiseren og bruke penger fra den tyske generalstaben. Derfor bestemte bolsjevikene som hadde returnert fra eksil tidligere (Stalin, Kamenev og andre) å organisere ikke bare et møte for Lenin, men et stort møte. Til dette formålet brukte de en pansret bil, hvorfra lederen av Bolsjevikpartiet snakket til publikum.

Ni år senere ble et monument reist til ære for denne begivenheten, og fire tiår senere ble det samme damplokomotivet H2-293, som fraktet toget med V.I. Lenin, installert på stasjonen.

Men det var etter, og dagen før den bolsjevikiske lederens tilbakekomst, Stalin la til avstemning i partiets sentralkomité et forslag om å starte forhandlinger med mensjevikene for å utvikle et felles standpunkt om krigen. Etter en lang diskusjon ble forslaget akseptert, men forhandlinger fant ikke lenger sted på grunn av Lenins retur til Russland...

Lenin fordømte denne posisjonen. I sine "april-teser", som han ga uttrykk for 4. april (17.), 1917 på et møte med bolsjeviker - deltakere i den all-russiske konferansen for sovjeter i RSD - i nærvær av noen mensjeviker (først publisert 7. april ( 20), 1917 i avisen Pravda, nr. 26) , ble det sagt: "Ingen støtte til den provisoriske regjeringen, en forklaring på den fullstendige falskheten av alle dens løfter, spesielt angående avslag på annekteringer. Eksponering i stedet for det uakseptable, illusjonsutspyende «kravet» om at denne regjeringen, kapitalistenes regjering, slutter å være imperialistisk.» Disse ti avhandlingene ble godkjent etter en heftig debatt på den 7. allrussiske aprilkonferansen til RSDLP (b), som ble holdt 24.–29. april (7.–12. mai), 1917. Opprinnelig motarbeidet J.V. Stalin "april-tesene" for eksempel, på et møte i sentralkomiteens byrå, uttalte han (som ble nedtegnet i protokollen): "Et opplegg, men ingen fakta, og tilfredsstiller derfor ikke. Det finnes ingen svar om små nasjoner.» Men ved begynnelsen av aprilkonferansen var Stalin igjen blitt Lenins trofaste allierte og støttet alle forslagene hans.

En forseglet vogn er en etablert betegnelse for tre tog der en stor gruppe emigrantrevolusjonære reiste fra Sveits gjennom Tyskland til Russland i april 1917. I vanlig språkbruk betyr en forseglet vogn bare den som Lenin (det første toget) reiste i.

Faktisk er det allerede så mange historier om den forseglede vognen at de godt kunne gis ut som en egen bok. Selvfølgelig må det sies at den forseglede vognen var rent symbolsk: bakdøren åpnet seg fritt. Så det er bare et billedlig uttrykk. Men dette uttrykket har festet seg, så la oss ikke avvike fra tradisjonen.

Historien med forseglede biler har en rekke aspekter, og den viktigste er om V.I. Lenin, sammen med retten til å reise gjennom territoriet til Tyskland i krig med Russland, også mottok tysk gull for å utføre subversivt arbeid i Russland.

I "Oktoberrevolusjonens historie", skrevet av Trotsky, hevdes det at spørsmålet om tysk gull som angivelig ble mottatt av bolsjevikene tilhører de mytene som historiene til alle revolusjoner er rike med - alltid "den styrtede klassen er tilbøyelig til å se etter årsaken til alle dens katastrofer ... i utenlandske agenter og utsendinger " Etter å ha foretatt en passende historisk ekskursjon, konkluderer forfatteren om Miliukovs "Revolusjonens historie": "med den gyldne tyske nøkkelen avslører den liberale historikeren alle mysteriene han har brutt seg inn i som politiker"... "Jeg trodde ikke," utbryter den samme Trotskij i sin selvbiografi ("Mitt liv"), "at jeg måtte gå tilbake til dette emnet. Men det var en forfatter som reiste og støttet den gamle bakvaskelsen i 1928. Navnet på forfatteren er Kerensky, som 11 år senere sa i Sovremennye Zapiski at "Lenins svik, begått i øyeblikket av den høyeste spenningen i krigen, er et upåklagelig etablert, udiskutabelt historisk faktum."

Knapt noen ville tvile på den avgjørende betydningen av å avklare spørsmålet om det tyske tilskuddet for historien til forberedelsene til oktober-bolsjevikkuppet i 1917. "Hvis Lenin," hevder Kerenskij med utvilsomt overdrivelse, "ikke hadde hatt støtte i all den materielle og tekniske makten til det tyske propagandaapparatet og tysk spionasje, ville han aldri ha lykkes i å ødelegge Russland." "En trøstende historisk filosofi," prøver Trotskij sarkastisk, "i henhold til hvilken livet til et stort land er et leketøy i hendene på en spionorganisasjon." Ja, mønsteret av historiske fenomener er veldig relativt, og «hans majestets sjanse» kan i kontakt med den konkrete virkeligheten gi det mest uventede sosiologiske mønsteret. Blant slike ulykker må vi selvfølgelig inkludere tilstedeværelsen av "Den gyldne tyske nøkkel". Og det er på en eller annen måte merkelig at så langt ingen har forsøkt å i det vesentlige analysere det tilgjengelige materialet og sjekke dataene som på en eller annen måte kan svare på spørsmålet: myte eller virkelighet, rollen til tyske penger i historien til den russiske revolusjonen.

Dessverre gjør de generelle uttalelsene som fyller de journalistiske talene til politiske motstandere av bolsjevikene, ikke unntatt de vedvarende, til tider støyende, fordømmelsene fra den berømte Burtsev over en årrekke, til en viss grad mulig, mer eller mindre ustraffet, å spille rapsodier i høye toner av indignasjon om temaet den legendariske "Golden German Key". Den russiske anti-bolsjevikiske opinionen er for eksempel fortsatt forvirret over gåten: hvor autentiske er de oppsiktsvekkende såkalte amerikanske dokumentene om den tysk-bolsjevikiske alliansen publisert i 1918? Den eneste analysen av disse dokumentene i russisk litteratur - veldig kort og overfladisk (i en fotnote) - finnes bare i Miliukovs tekst, og historikeren gir i hovedsak ikke noe kriterium for å bedømme dokumentenes autentisitet og helliger heller med sin autoritet til og med ubetinget forfalskning. Men det som er enda mer overraskende er at bolsjevikene selv, som virket mest interessert i å avsløre sine motstandere, ikke forsøkte å identifisere forfalskningen i disse dokumentene.

Hva er sannheten her og hva er løgn? Hvordan kan en person som ikke er faghistoriker forstå dette? Mange forfattere som berører dette emnet bemerker at det mest seriøse arbeidet til grunnleggeren av den vitenskapelige skolen for historikere av russiske revolusjoner og borgerkrigen, professor G.L. Sobolev, og svært få andre profesjonelt ærlige publikasjoner om dette emnet, går tapt i havet av ærekrenkende håndverk utgitt i enorme opplag, som bokhandelens hyller er foret.

Februarrevolusjonen inspirerte tyskerne, som befant seg i en håpløs situasjon i en langvarig krig. Det oppsto en reell mulighet for Russland til å komme ut av krigen, og etter det, for en avgjørende seier i Vesten. Ulike tolkninger av påfølgende hendelser relatert til denne ideen ble også reflektert i tyske publikasjoner om dette emnet.

Stabssjefen for østfronten, general Max Hoffman, husket senere: «Vi søkte naturligvis å styrke oppløsningen som ble introdusert i den russiske hæren av revolusjonen ved hjelp av propaganda. På baksiden kom en som opprettholdt forholdet til russere som bodde i eksil i Sveits, på ideen om å bruke noen av disse russerne for enda raskere å ødelegge ånden til den russiske hæren og forgifte den med gift.» Ifølge Goffman, gjennom nestleder Erzberger, ga denne «noen» et tilsvarende forslag til Utenriksdepartementet; resultatet ble den berømte "forseglede vognen" som fraktet Lenin og andre emigranter gjennom Tyskland til Russland. Snart (1921) dukket navnet på initiativtakeren opp i pressen: det var Alexander Parvus, som handlet gjennom den tyske ambassadøren i København, Ulrich von Brockdorff-Rantzau.

La oss komme forbi februarkuppet. Historien om februardagene vil ikke løfte lokket på den mystiske kista med tysk gull. Riktignok snakket den russiske ambassadøren i Sverige Neklyudov i sine memoarer om en betydelig samtale han hadde i midten av januar 1917 i Stockholm med den bulgarske utsendingen i Berlin Rizov, som forsøkte å finne ut grunnlaget for å inngå en separatfred.

Etter å ha møtt en kald mottakelse, advarte Rizov sin samtalepartner: "om en måned eller senest om en og en halv måned vil hendelser skje, hvoretter jeg er sikker på at den russiske siden vil være mer tilbøyelig til å snakke." "Forutsigelse av den russiske revolusjonen" er tittelen på dette utdraget fra Neklyudovs memoarer. Det var mange slike spådommer på tampen av februar-hendelsene - det var for åpenbart at Russland på en eller annen måte ble trukket mot katastrofe.

Det er vanskelig å si om Rizov antydet noen spesifikk plan fra utsiden eller bare formidlet et rykte som er utbredt i Russland, delvis assosiert med vage samtaler om et palasskupp som skulle finne sted "før påske" - det var i hvert fall det han skrev nede nesten på samme tid i dagboken hans, St. Petersburg-ambassadøren i England, og stadfestet at han mottok informasjonen fra "seriøse kilder" (Melgunov S.P. "The German Key of the Bolsheviks." New York, 1989, s. 92).

S.P. Melgunov bemerker at det ikke er noen tvil om at tyske agenter måtte fiske i urolige farvann, provosere frem all slags uro og oppildne populære lidenskaper i øyeblikket av urolighetene. Og selvfølgelig ikke uten grunn. Alekseev skrev i et telegram 28. februar at "kanskje tyskerne viste "ganske aktiv deltakelse i forberedelsene til opprøret."

En slik gjetning er imidlertid ekstremt langt fra å anerkjenne februarrevolusjonen som et produkt av tysk kreativitet, slik noen av hans samtidige-memoirists er tilbøyelige til å gjøre. Den "interne" overbevisningen til Guchkov, Rodzianko og mange andre om at selv dokumenter av modellen til den ganske berømte "Order No. I" ble brakt til oss fra Tyskland i forberedt form, tilhører ikke antallet alvorlige historiske argumenter som fortjener vurdering på deres meritter.

Ifølge Rantzau selv fant Parvus’ idé støtte i utenriksdepartementet fra Baron von Malzahn og fra nestleder Erzberger, lederen for militær propaganda; de overbeviste kansler Bethmann-Hollweg, som foreslo hovedkvarteret (det vil si Kaiser, Hindenburg og Ludendorff) om å utføre en "strålende manøver" (ibid., s. 89).

Denne informasjonen ble bekreftet med publisering av dokumenter fra det tyske utenriksdepartementet. Zeman-Scharlaus bok gir en omfattende redegjørelse for Brockdorff-Rantzaus møte med Parvus, som reiste spørsmålet om behovet for å bringe Russland inn i en tilstand av anarki ved å støtte de mest radikale elementene.

I et notat utarbeidet etter samtaler med Parvus, skrev Brockdorff-Rantzau: «Jeg mener at det fra vårt ståsted er å foretrekke å støtte ekstremistene, siden dette er det som raskest vil føre til visse resultater. om tre måneder kan vi forvente at oppløsningen vil nå et stadium hvor vi kan knekke Russland med militærmakt» (Sobolev G.L. The Secret of "German Gold". St. Petersburg.) Som et resultat autoriserte kansleren den tyske ambassadøren i Bern von Romberg om å kontakte de russiske emigrantene og gi et tilbud om å reise til Russland via Tyskland.

Ser vi fremover, legger vi også merke til at fire år etter bolsjevikkuppet publiserte den berømte tyske sosialdemokraten Eduard Bernstein en stor artikkel i Berlin-avisen Vorwärts, det sentrale organet i det tyske sosialdemokratiet, der han hevdet at han kunne, med dokumenter i hendene hans, bevise at etter tsarregimets fall i Russland, mottok Lenin en enorm sum penger fra regjeringen til Vilhelm II for å drive bolsjevikisk propaganda i den russiske hæren og organisere det bolsjevikiske opprøret.

"Det er kjent," skrev Bernstein, "og først nylig ble det igjen bekreftet av general Hoffmann (som da var øverstkommanderende for den tyske hæren på østfronten og som forhandlet fred med bolsjevikene i Brest-Litovsk i 1918) at dette er regjeringen til Kaiser, ifølge på forespørsel fra den tyske generalstaben tillot den Lenin og hans kamerater å reise gjennom Tyskland til Russland i forseglede salongbiler slik at de kunne gjennomføre sin agitasjon i Russland. Det kan være ulike meninger om det er tillatt for sosialister å ta imot slike tjenester fra slike kilder.»
Parvus (pseudonym for A.L. Gelfand, en tidligere tysk sosialdemokrat, som ble suspendert fra arbeid i det tyske sosialdemokratiske partiet på grunn av upassende økonomiske handlinger) var faktisk en agent for den tyske generalstaben selv før første verdenskrig (siden 1911), da han jobbet i Tyrkia.

Ledende forsker ved fakultetet for økonomi ved Moskva statsuniversitet A.I. Kolganov bemerker at Parvus faktisk, først gjennom den tyske ambassadøren i Konstantinopel, og deretter gjennom en ansatt i det keiserlige kanselliet Riezler, sendt for å møte ham i Berlin, presenterte et dokument i mars. 1915 med tittelen "Forberedelser til en politisk massestreik i Russland" (ofte kalt "Dr. Gelfand Memorandum"). I dette dokumentet foreslo Parvus å undergrave Russland fra innsiden, avhengig av nasjonal-separatistiske og radikale sosialistiske organisasjoner, inkludert sosialdemokrater (bolsjeviker), som tok antikrigsposisjoner. Parvus hadde faktisk kommersielle forbindelser med noen russiske sosialdemokrater som jobbet på representasjonskontoret til handelsselskapet hans i Danmark (spesielt med Ya.S. Ganetsky). Ganetskij hadde faktisk kontakter med Lenin... Men så slutter fakta, og rene spekulasjoner begynner (Kolganov. A.I. Myten om "German Gold" - St. Petersburg. M., 2002, s. 5).

I mellomtiden prøvde Parvus å handle uavhengig av utenriksdepartementet: etter å ha mottatt samtykke fra generalstaben, ba han Ya Ganetsky om å varsle Lenin om at hans og Zinovievs reise gjennom Tyskland hadde blitt organisert, men ikke å fortelle ham tydelig fra hvilken kilde. bistand ble gitt. Agent Georg Sklarz ble sendt til Zürich for å organisere turen, med første prioritet var overføringen av Lenin og Zinoviev. Imidlertid mislyktes avtalen på første forsøk: Lenin var redd for å bli kompromittert. Den 24. mars telegraferte Zinoviev, på Lenins anmodning, Ganetsky: «Brevet er sendt. Onkel (det vil si Lenin) vil vite mer detaljert. Offisiell passasje av bare noen få personer er uakseptabelt.» Da Sklarz, i tillegg til å tilby å transportere kun Lenin og Zinoviev, tilbød seg å dekke utgiftene deres, brøt Lenin forhandlingene (Shub D. “Lenin og Wilhelm II. Nytt om den tysk-bolsjevikiske konspirasjonen”, “New Journal”, bok 57. New York 1959, s. 189).

Den 28. mars telegraferte Lenin Ganetsky: «Berlinresolusjonen er uakseptabel for meg. Enten vil den sveitsiske regjeringen motta en vogn til København, eller så vil russeren gå med på å bytte alle emigranter mot internerte tyskere», og ber ham så finne ut muligheten for passasje gjennom England. Den 30. mars skrev Lenin til Ganetsky: "Selvfølgelig kan jeg ikke bruke tjenestene til folk som er relatert til utgiveren av klokken (det vil si Parvus)" - og foreslår igjen en plan for å bytte ut emigranter mot internerte tyskere (dette planen tilhørte Martov).

Og en annen svært viktig omstendighet som A.I. Kolganov bemerker i sitt arbeid, er at Lenin i den åpne pressen direkte erklærte Parvus for å være en tysk agent som handlet i den tyske generalstabens interesse. Bolsjevikene nektet kategorisk å delta i noen form for "fredskonferanser", som skyggen av den tyske regjeringen lå bak. Og til slutt, i selve Tyskland, støttet bolsjevikene Spartak-gruppen, ledet av Karl Liebknecht og Rosa Luxemburg, som tok til orde for nederlaget til deres regjering (akkurat som bolsjevikene gjorde deres). Er det ikke merkelig oppførsel for «tyske agenter» «regissert» av Parvus?

Den 31. mars telegraferte Lenin på vegne av partiet den sveitsiske sosialdemokraten Robert Grimm, som opprinnelig fungerte som mekler i forhandlingene mellom bolsjevikene og tyskerne (den gang begynte Friedrich Platten å spille denne rollen), med beslutningen om å "godta betingelsesløst" forslaget om å reise gjennom Tyskland og "umiddelbart organisere denne turen" .

Dagen etter krever han penger fra Ganetsky for turen: «Tildel to tusen, helst tre tusen kroner til turen vår. Vi har tenkt å reise onsdag (4. april) med minst 10 personer.» Snart skriver han til Inessa Armand: «Vi har mer penger til turen enn jeg trodde, nok til 10-12 personer, fordi kameratene våre i Stockholm hjalp oss mye» (uthevelse i teksten).

Den tyske venstresosialdemokraten Paul Levy forsikret at det var han som viste seg å være mellommannen mellom Lenin og ambassaden i Bern (og det tyske utenriksdepartementet), som var like ivrige etter å komme til Russland, og å frakte ham dit ; da Levi koblet Lenin sammen med ambassadøren, satte Lenin seg ned for å utarbeide vilkårene for overgang - og de ble betingelsesløst akseptert.

Tyskernes interesse var så stor at keiseren personlig beordret at Lenin skulle gis kopier av offisielle tyske dokumenter (som materiale for propaganda om Tysklands "fredlighet"), og generalstaben var klar til å passere en "forseglet vogn" direkte gjennom fronten dersom Sverige nektet å ta imot russiske revolusjonære.

1. Jeg, Fritz Platten, følger, på mitt fulle ansvar og på egen risiko, en vogn med politiske emigranter og flyktninger som returnerer gjennom Tyskland til Russland.
2. Forholdet til tyske myndigheter og tjenestemenn ledes utelukkende og kun av Platten. Ingen har rett til å gå inn i vognen uten hans tillatelse.
3. Retten til ekstraterritorialitet anerkjennes for befordringen. Ingen kontroller av pass eller passasjerer skal utføres verken ved inn- eller utreise fra Tyskland.
4. Passasjerer vil bli tatt opp i vognen uavhengig av deres syn og holdninger til spørsmålet om krig eller fred.
5. Platten forplikter seg til å forsyne passasjerene med togbilletter til vanlige takstpriser.
6. Hvis mulig, bør reisen gjennomføres uten avbrudd. Ingen skal forlate vognen verken av egen vilje eller etter ordre. Det skal ikke være forsinkelser i transitt med mindre det er teknisk nødvendig.
7. Tillatelse til å reise gis på grunnlag av utveksling for tyske eller østerrikske krigsfanger eller internerte i Russland.
8. Mellomleddet og passasjerene forplikter seg til personlig og privat å søke gjennomføringen av punkt 7 fra arbeiderklassen.
9. Flytt fra den sveitsiske grensen til den svenske grensen så raskt som mulig, så langt det er teknisk mulig.

Bern - Zürich. 4. april (22. mars N.M.) 1917
(Signert) Fritz Platen, sekretær for det sveitsiske sosialistpartiet.

Når det gjelder punkt 7, mener professor S.G. Pushkarev at siden bolsjevikene ikke var en del av regjeringen og ikke hadde flertall i sovjeterne, og derfor faktisk ikke kunne gjennomføre en utveksling av fanger, hadde punktet ingen praktisk betydning og ble inkludert av Lenin utelukkende med det formål slik at den eksterne leseren får inntrykk av kontraktens rettferdige natur.

Klokken 15.10 den 9. april forlot 32 russiske emigranter Zürich til den tyske grensestasjonen Gottmadingen. Der flyttet de inn i en forseglet vogn, akkompagnert av to offiserer fra den tyske generalstaben - kaptein von Planetz og løytnant von Buring, som snakket flytende russisk, hvis kupé var plassert ved den eneste uforseglede døren (ut av de fire dørene til vognen, tre hadde segl).

I mellomtiden benektet mange deltakere på turen (for eksempel Karl Radek) det faktum å forsegle bilene og hevdet at det bare var et løfte om ikke å forlate bilene. Denne vognen kjørte så uavbrutt som mulig gjennom Tyskland til Sassnitz-stasjonen, hvor emigrantene gikk ombord på Dronning Victoria og krysset over til Sverige. I Malmö ble de møtt av Ganetsky, akkompagnert av Lenin som ankom Stockholm 13. april. På veien forsøkte Lenin å avstå fra kompromitterende kontakter; i Stockholm nektet han kategorisk å møte Parvus, og krevde at tre personer, inkludert Karl Radek, skulle vitne om dette.

Tilsynelatende ble den første publiserte listen over passasjerer av den "forseglede vognen" som ankom med Lenin, satt sammen av Burtsev, som forresten klargjorde at dette bare var ett tog, etterfulgt av to til med hundrevis av passasjerer. (Burtsev Vladimir Lvovich (1862-1942) russisk publisist og forlegger, en adelsmann i Ufa-provinsen, som fikk kallenavnet "Sherlock Holmes fra den russiske revolusjonen" for sine avsløringer av hemmelige ansatte ved politiavdelingen ("provokatører av tsarhemmeligheten" politiet").

En annen liste over passasjerer på den "forseglede vognen" ble satt sammen av det svenske politiet og er gitt i boken "Scandinavian Transit" av Hans Björkegren. I utgangspunktet faller det sammen med Burtsevs liste, men det er mindre forskjeller. Noen forfattere bemerker at liste nr. 2, publisert i den russiske oversettelsen av E. Suttons bok "Wall Street and the Bolshevik Revolution" (Russian Idea, 1998) er flere ganger lengre. Mange av dem vil bli medlemmer av partiledelsen, den sovjetiske regjeringen, straffemyndigheter, ambassadører, fremtredende forfattere, etc.

Noen av dem hviler fortsatt nær Kreml-muren; deres navn, som mange andre (Ehrenburg, Usievich, etc.) pryder fortsatt gatene i russiske byer, og det er også Voikovskaya metrostasjon. Noen navn (deres etterkommere) har dukket opp igjen siden 1990-tallet blant gründer-, kulturelle, journalistiske og andre demokratiske miljøer (Abramovich, Weinberg, Lerner, Manevich, Miller, Okudzhava, Rein, Sheinis, Shmulevich, Shuster, etc.).

Lenin ankom Petrograd om kvelden 3. april (16). Umiddelbart etter ankomsten til Russland, den 4. april (17), kom Lenin ut med de berømte «apriltesene», rettet mot den provisoriske regjeringen og «revolusjonær forsvarsisme». I den aller første oppgaven ble krigen fra Lvov og Co. karakterisert som fortsatt «rov, imperialistisk»; inneholdt oppfordringer til "organisering av utbredt propaganda for dette synet i hæren" og forbrødring. Videre var det et krav om overføring av makt i hendene på sovjeterne ..." Dagen etter publiseringen av «Teser» i Pravda, 21. april (NST), telegraferte en av lederne for tysk etterretning i Stockholm til UD i Berlin: «Lenins ankomst til Russland er vellykket. Det fungerer akkurat slik vi vil ha det.»

Deretter skrev general Ludendorff i sine memoarer: «Ved å sende Lenin til Russland påtok vår regjering et spesielt ansvar. Fra et militært synspunkt var denne virksomheten rettferdiggjort;

Motstandere av den "tyske gullversjonen" påpeker at Parvus ikke var en mekler i forhandlingene om passasje av russiske politiske emigranter gjennom Tyskland, og emigrantene nektet meglingen til Karl Moor og Robert Grimm, og mistenkte dem med rette for tyske agenter, overlater forhandlingene til Fritz Platten.

Da Parvus forsøkte å møte Lenin i Stockholm, nektet han kategorisk dette møtet. Videre, etter deres mening, påtok emigrantene som gikk gjennom Tyskland ingen politiske forpliktelser, bortsett fra én ting - å agitere for passasje av internerte tyskere til Tyskland fra Russland, lik antall emigranter som gikk gjennom Tyskland . Og initiativet til denne forpliktelsen kom fra de politiske emigrantene selv, siden Lenin kategorisk nektet å gå rett og slett med tillatelse fra Berlin-regjeringen.

I tillegg bryter tilhengere av den "tyske gull"-versjonen tendensiøst kronologien til hendelsene, som spesielt indikert av G.L. Sobolev: de glemmer å nevne at ideen om å reise gjennom Tyskland ikke tilhørte Parvus, men til Yu.O., som på ingen måte var knyttet til ham, ble uttrykt på et emigrantmøte i Bern på et tidspunkt da Parvus ennå ikke hadde tenkt på hvilke problemer krigens motstandere kunne ha med å få visum i ententen. land.
De glemmer også å nevne at emigrantene helt fra begynnelsen søkte å handle åpent og lovlig – gjennom Komiteen for russiske emigranters retur til hjemlandet (denne komiteen er ikke nevnt i det hele tatt i deres skrifter).

Et annet argument er den tradisjonelle tysjingen av det faktum at den forseglede vognen der gruppen av emigranter ledet av Lenin returnerte til Russland ikke var den eneste. I mai 1917 fulgte en betydelig gruppe mensjevik-internasjonalister, sosialistrevolusjonære og ikke-fraksjonelle sosialdemokrater, ledet av Yu.O. Martov og A.V.

Etter først å ha nektet å reise gjennom Tyskland uten offisiell tillatelse fra Petrograd-sovjeten, valgte emigrantene som satt fast i Sveits til slutt denne ruten - i mangel på noe annet, som de sa i sine telegrammer til Petrograd-sovjeten. Korrespondansen til emigrantene inneholder en "svarteliste over de farligste pasifistene" som reiser gjennom ententelandene var stengt for. Det inkluderte ikke bare medredaktørene til den bolsjevikiske sosialdemokraten, Lenin og Zinoviev, men også alle de tidligere ansatte i avisen Nashe Slovo, ledet av Trotskij og Martov.

Den første "oppfordringen" var arrestasjonen i Storbritannia av den moderate internasjonalisten, lederen av de sosialistiske revolusjonærene V.M. Chernov - faktisk fikk hans arrestasjon Lenin til å akseptere Plattens tilbud. Etter anmodning fra den provisoriske regjeringen, som ble presset av Petrograd-sovjeten, ble Chernov snart løslatt; men dette ble etterfulgt av arrestasjonen av L.D. Trotsky av de engelske myndighetene i Canada, og det tok mye lenger tid å vente på at han ble løslatt fra den engelske konsentrasjonsleiren (Sukhanov N.N., "Notes on the Revolution," T. 2, bøker 3- 4. M.: 1991, s. 18).

Etter å ha unnlatt å få offisiell tillatelse fra Petrograd-sovjeten og følte seg som «uønskede emigranter», reiste mensjevikene og sosialrevolusjonærene gjennom Tyskland uten tillatelse. Og hvis selve passasjen er ment å bevise bolsjevikenes forbindelse med den tyske generalstaben, så må vi innrømme at mensjevikene og sosialrevolusjonære også var forbundet med det.

Tilhengere av den anti-bolsjevikiske versjonen tier også om at Russland slett ikke var gjerrige til anklager om forbindelser med den tyske generalstaben under første verdenskrig og ikke krevde bevis for dette fra dem.
"Spionmani" begynte med de første nederlagene til den russiske hæren, og frem til 1917 ble anklager om forræderi og hemmelige forbindelser med Tyskland brakt mot medlemmer av den keiserlige familien og krigsministre; i 1917 kom tilhengere av slagordet "krig til en seirende slutt" lignende anklager mot nesten alle motstandere av krigen (som hadde vært det siden 1914). Spesielt vitner N.N Sukhanov, som tilbrakte hele krigen i Russland: «Bortsett fra bolsjevikene ble alle merkbare internasjonalister direkte eller indirekte anklaget for å tjene tyskerne eller ha forhold til tyske myndigheter. Jeg ble personlig et favorittmål for Rech og ble kalt av det intet mindre enn tilnavnet: «kjært for det tyske hjerte» eller «så høyt verdsatt av tyskerne». Nesten hver dag begynte jeg å motta brev fra hovedstaden, provinsen og hæren; i noen var det formaninger eller hån, i andre var det spørsmål: "Fortell meg, hvor mye tok du?" "

For eksempel ble Viktor Chernov et offer for slike anklager i juli 1917, selv om han kom tilbake til Russland fra henholdsvis Frankrike gjennom det allierte England. Da den indignerte ledelsen i det sosialistiske revolusjonære partiet stilte et ultimatum til den provisoriske regjeringen, viste alle anklagene seg umiddelbart å være en «misforståelse». L.D. Trotskij ble også anklaget for å spionere for Tyskland, og det eneste argumentet i anklagen var hans passasje gjennom Tyskland, selv om det ikke var noen hemmelighet for noen at Trotskij kom tilbake til Russland fra USA og ikke kunne passere Tyskland selv om han ville. (Som et resultat måtte Kerensky fjerne den vanærede aktor fra saken).

Til slutt anklager motstandere av denne versjonen sine motstandere for ukritisk og ærlig talt ensidig utvalg av kilder; Spesielt er ektheten til dokumentene som ble brukt av tilhengere av den "tyske gull"-versjonen også tvilsom, siden mange av dem lenge har blitt anerkjent som forfalskninger (Kolganov. A.I. The Myth of "German Gold" - St. Petersburg. M. , 2002, s. 12). Når det gjelder de berømte dokumentene fra det tyske utenriksdepartementet, mens de villig refererer til dem, er tilhengere av "tysk finansiering"-versjonen svært motvillige til å sitere dem, siden de ikke inneholder noen direkte bevis for finansiering av bolsjevikene.

Revolusjonæres passasje med jernbane gjennom Tyskland er mest kjent, siden Lenin fulgte denne ruten. Imidlertid kom flertallet av politiske emigranter til Russland etter februarrevolusjonen ikke gjennom fiendens Tyskland, men gjennom det allierte England, hvorfra de dro til Russland til Arkhangelsk, Murmansk eller gjennom Skandinavia sjøveien. På grunn av faren fra tyske ubåter ble passasjerskip eskortert av krigsskip fra den britiske marinen og all trafikk ble kontrollert av det britiske admiralitetet, utenriksdepartementet og politiet.

Den provisoriske regjeringen ga selv stor hjelp til revolusjonæres ankomst til Russland. Etter hans ordre ble det bevilget store midler til russiske ambassader for å betale for reiser og andre behov for emigranter. Imidlertid utvidet regjeringens generøsitet seg bare til tilhengere av "krig til en seirende slutt"; Når det gjelder motstanderne av krigen, skriver N.N Sukhanov: "Mer enn to måneder har gått siden begynnelsen av revolusjonen, men veien til Russland for "uønskede emigranter" var fortsatt stengt. Vår revolusjonære regjering har så langt ikke vært i stand til og ikke villig til å oppnå fri passasje for russiske internasjonalister gjennom de allierte landene.»

De naive februaristiske løftene om «den raske utviklingen av Russland etter å ha kastet av seg tsarismens lenker» var ikke bestemt til å gå i oppfyllelse. Blant annet på grunn av interne russiske kjennetegn.

Utviklingen mellom februar og oktober viste at demokratisk regjering ikke var levedyktig. Etter å ha mistet den legitime øverste makten, gikk den russiske hæren i oppløsning, bønder flyktet hjem for å dele landet, anarki spredte seg ("hvis det ikke er en tsar, er alt tillatt") og innen oktober "lå makten på gaten." Bolsjevikene tok det opp uten store anstrengelser eller ofre.

I august 1917, det vil si fortsatt under den provisoriske regjeringen, ga Wall Street-bankfolk fra egen lomme (og ikke på grunn av et tysk lån) bolsjevikene den første millionen dollar og sendte en gruppe av deres representanter til Russland, som var forkledd. som et "humanitært oppdrag fra Røde Kors."

Deres planer og handlinger i de første årene av sovjetmakten har en betydelig analogi med de nåværende handlingene til de samme utenlandske styrkene i Russland, fra epoken med "perestroika".

«I de første dagene av det bolsjevikiske kuppet fortalte Vorovsky meg at han ikke trodde på styrken av dette maktovertakelsen av bolsjevikene, og heller ikke på bolsjevikenes evne til å gjøre noe verdt, og betraktet kuppet som et latterlig eventyr. . Hvor kan Lenin, denne grunnløse drømmeren, gjøre noe positivt Han kan lett ødelegge, men han kan ikke skape» (fra boken av G.A. Solomon, «Blant de røde lederne»). Lenin kjente verken livet, eller Russland, eller den russiske bondestanden, faktisk visste han ikke temaet om hva han prøvde å lede og hva han prøvde å passe inn i sine kommunistiske dogmer. Boris Bazhanov skrev om dette i sin bok "Memoirs of Secretary Stalin", der han påpekte at alle bolsjevikenes aktiviteter etter seieren i borgerkrigen kokte ned til tomme teoretiske feider og tvister i Kreml de rett og slett ikke visste hva som skjedde i landet. Lenin var en utelukkende festskapning. I intet land i verden kunne han ha vært minister, men i et hvilket som helst land kunne han ha vært leder for et konspiratorisk parti, for han var en smal partikonspirator inntil kjernen, en fanatiker og et idol for bolsjevismen. Men et idol er ingenting i verden. Den 20. juni 1914, på et møte på konferansen til Det internasjonale sosialistbyrået i Brussel, uttalte Plekhanov åpent at hovedårsaken til Lenins uforsonlighet var at han ikke ønsket å gi slipp på partipenger, hvorav noen ble stjålet av tyver. . Plekhanov erklærte profetisk, kort før oktoberrevolusjonen, at hvis Lenin ble leder av Russland, ville det være slutten på landet, og triumfen av Lenins taktikk ville føre med seg en så katastrofal og forferdelig økonomisk ødeleggelse at flertallet av befolkningen ville forbanne revolusjonen, som er det som skjedde. Og for de høyreorienterte mensjevikene var bolsjevismen generelt en kontrarevolusjon, lederen av mensjevikforsvarsmennene, Potresov, forsvarte ideen om å forene proletariatet og borgerskapet i navnet til nasjonal enhet og statens triumf. Det vil si at de revolusjonære selv og Lenins tidligere kamerater forbannet ham. Den intensive hamringen inn i hodene på den nåværende ikke-russiske regjeringen av tesen om at Russland ikke hadde noen vei i 1917 bortsett fra den bolsjevikiske veien er enda et av deres djevelske triks. Russland skulle vinne krigen som et resultat av sommeroffensiven i 1917, som ble stoppet av bolsjevikiske propagandister, oppløste hæren, og fungere som det seirende landet i Versailles-traktaten, og som et resultat av denne seieren fikk sine territorier og sine erstatninger, og fortsette sin progressive økonomiske utvikling, og ikke skli ned i avgrunnen av kaos, borgerkrig, ødeleggelse, sult og ødeleggelse av stiftelser.

Sekundløytnant Hiroo Onoda fra den keiserlige japanske hæren utkjempet en geriljakrig mot de filippinske myndighetene og det amerikanske militæret på øya Lubang i Sør-Kinahavet i nesten 30 år. Hele denne tiden trodde han ikke på rapporter om at Japan hadde blitt beseiret, og så på Korea- og Vietnamkrigene som bare et annet slag under andre verdenskrig. Speideren overga seg først 10. mars 1974.

I andre halvdel av 1800-tallet fikk Japan, takket være de gjennomførte reformene, et kraftig økonomisk gjennombrudd. Likevel står landets myndigheter overfor alvorlige problemer – mangel på ressurser og den økende befolkningen i øystaten. De kan løses, ifølge Tokyo, ved utvidelse til nabolandene. Som et resultat av krigene på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet kom Korea, Liaodong-halvøya, Taiwan og Manchuria under japansk kontroll.

I 1940-1942 angrep det japanske militæret eiendommene til USA, Storbritannia og andre europeiske makter. The Land of the Rising Sun invaderte Indokina, Burma, Hong Kong, Malaysia og Filippinene. Japanerne angrep den amerikanske basen ved Pearl Harbor på Hawaii-øyene og erobret store deler av Indonesia. Så invaderte de New Guinea og øyene Oceania, men allerede i 1943 mistet de det strategiske initiativet. I 1944 startet anglo-amerikanske tropper en storstilt motoffensiv, og fortrengte japanerne på Stillehavsøyene, Indokina og Filippinene.

Keiserens soldat

Hiroo Onoda ble født 19. mars 1922 i landsbyen Kamekawa, som ligger i Wakayama Prefecture. Faren var journalist og kommunestyremedlem, moren lærer. I løpet av skoleårene var Onoda interessert i kampsporten kendo - sverdfekting. Etter endt skolegang fikk han jobb i handelsselskapet Tajima og flyttet til den kinesiske byen Hankou. Lærte kinesisk og engelsk. Onoda hadde imidlertid ikke tid til å gjøre karriere, for på slutten av 1942 ble han trukket inn i hæren. Han begynte sin tjeneste i infanteriet.

I 1944 gjennomgikk Onoda kommandotrening, og fikk rang som seniorsersjant etter endt utdanning. Snart ble den unge mannen sendt for å studere ved Futamata-avdelingen ved Nakano Army School, som trente befal for rekognoserings- og sabotasjeenheter.

På grunn av den kraftige forverringen av situasjonen ved fronten, hadde ikke Onoda tid til å fullføre hele treningsforløpet. Han ble tildelt informasjonsavdelingen til den 14. armés hovedkvarter og sendt til Filippinene. I praksis måtte den unge sjefen lede en sabotasjeenhet som opererte bak linjene til de anglo-amerikanske troppene.

Generalløytnant for den japanske væpnede styrken Shizuo Yokoyama beordret sabotørene til å fortsette å utføre oppgavene som ble tildelt dem for enhver pris, selv om de måtte operere uten kontakt med hovedstyrkene i flere år.

Kommandoen tildelte Onoda rangen som juniorløytnant, og sendte ham deretter til den filippinske øya Lubang, hvor moralen til japanske tropper ikke var for høy. Etterretningsoffiseren forsøkte å gjenopprette orden på sin nye tjenestestasjon, men hadde ikke tid – 28. februar 1945 landet det amerikanske militæret på øya. Det meste av den japanske garnisonen ble enten ødelagt eller overgitt. Og Onoda med tre soldater gikk inn i jungelen og begynte det han ble trent til - geriljakrigføring.

Tretti års krig

Den 2. september 1945 undertegnet den japanske utenriksministeren Mamoru Shigemitsu og generalstabens general Yoshijiro Umezu handlingen om betingelsesløs overgivelse av Japan om bord på det amerikanske slagskipet Missouri.

Amerikanerne spredte brosjyrer over den filippinske jungelen med informasjon om krigens slutt og ordre fra den japanske kommandoen om å legge ned våpnene. Men Onoda ble fortalt om militær desinformasjon tilbake på skolen, og han anså det som skjedde som en provokasjon. I 1950 overga en av hans gruppes jagerfly, Yuichi Akatsu, seg til filippinsk rettshåndhevelse og returnerte snart til Japan. Så i Tokyo fikk de vite at avdelingen som ble ansett som ødelagt fortsatt eksisterte.

Lignende nyheter kom fra andre land som tidligere var okkupert av japanske tropper. I Japan ble det opprettet en spesiell statlig kommisjon for retur av militært personell til hjemlandet. Men arbeidet hennes var vanskelig da de keiserlige soldatene var gjemt langt inne i jungelen.

I 1954 gikk Onodas tropp i kamp med det filippinske politiet. Korporal Shoichi Shimada, som dekket gruppens retrett, ble drept. Den japanske kommisjonen prøvde å etablere kontakt med de gjenværende etterretningsoffiserene, men fant dem aldri. Som et resultat ble de i 1969 erklært døde og posthumt tildelt Order of the Rising Sun.

Men tre år senere ble Onoda «oppstått». I 1972 forsøkte sabotører å sprenge en filippinsk politipatrulje med en mine, og da sprengstoffet ikke gikk av, åpnet de ild mot politimennene. Under skuddvekslingen ble Onodas siste underordnede, Kinshichi Kozuka, drept. Japan sendte igjen en letegruppe til Filippinene, men juniorløytnanten så ut til å forsvinne inn i jungelen.

Onoda fortalte senere hvordan han lærte kunsten å overleve i den filippinske jungelen. Så han skilte de alarmerende lydene fra fugler. Så snart noen andre nærmet seg et av krisesentrene, dro Onoda umiddelbart. Han gjemte seg også for amerikanske soldater og filippinske spesialstyrker.

Speideren brukte mesteparten av tiden sin på å spise fruktene fra ville frukttrær og fange rotter med en snare. En gang i året slaktet han kyr som tilhørte lokale bønder for å tørke kjøttet og skaffe fett til smørevåpen.

Fra tid til annen fant Onoda aviser og magasiner, hvorfra han mottok fragmentarisk informasjon om hendelser som fant sted i verden. Samtidig trodde ikke etterretningsoffiseren på rapporter om at Japan ble beseiret i andre verdenskrig. Onoda mente at regjeringen i Tokyo var en samarbeidspartner, og at de virkelige myndighetene var i Manchuria og fortsatte å gjøre motstand. Han betraktet de koreanske og vietnamesiske krigene som bare et annet slag under andre verdenskrig og mente at i begge tilfeller kjempet japanske tropper mot amerikanerne.

Et farvel til våpen

I 1974 dro den japanske reisende og eventyreren Norio Suzuki til Filippinene. Han bestemte seg for å finne ut skjebnen til den berømte japanske sabotøren. Som et resultat klarte han å kommunisere med sin landsmann og fotografere ham.

Informasjon om Onoda mottatt fra Suzuki ble en ekte sensasjon i Japan. Landets myndigheter fant Onodas tidligere nærmeste sjef, major Yoshimi Taniguchi, som jobbet i en bokhandel etter krigen, og brakte ham til Lubang.

Den 9. mars 1974 overbragte Taniguchi til etterretningsoffiseren en ordre fra sjefen for spesialgruppen til generalstaben til den 14. armé om å stanse kampoperasjoner og behovet for å kontakte den amerikanske hæren eller dens allierte. Dagen etter kom Onoda til den amerikanske radarstasjonen på Lubang, hvor han overleverte riflen, ammunisjonen, granatene, samurai-sverdet og dolken.

Filippinske myndigheter befinner seg i en vanskelig posisjon. I løpet av den nesten tretti år lange geriljakrigen gjennomførte Onoda, sammen med sine underordnede, mange raid, ofrene for disse var filippinske og amerikanske soldater, samt lokale innbyggere. Speideren og hans kamerater drepte rundt 30 mennesker og såret nesten 100. I følge filippinsk lov sto offiseren dødsstraff. Imidlertid frigjorde landets president Ferdinand Marcos, etter forhandlinger med det japanske utenriksdepartementet, Onoda fra ansvaret, returnerte sine personlige våpen og berømmet til og med hans lojalitet til militærplikt.

Den 12. mars 1974 returnerte etterretningsoffiseren til Japan, hvor han befant seg i sentrum av alles oppmerksomhet. Imidlertid reagerte publikum tvetydig: for noen var sabotøren en nasjonal helt, og for andre var han en krigsforbryter. Offiseren nektet å ta imot keiseren og sa at han ikke var verdig en slik ære, siden han ikke hadde oppnådd noen bragd.

Ministerkabinettet ga Onoda 1 million yen (3,4 tusen dollar) til ære for at han kom tilbake, og mange fans samlet også inn et betydelig beløp for ham. Imidlertid donerte etterretningsoffiseren alle disse pengene til Yasukuni Shinto-helligdommen, hvor sjelene til krigere som døde for Japan blir tilbedt.

Hjemme behandlet Onoda spørsmål om sosialisering av ungdom gjennom kunnskap om naturen. For sine undervisningsprestasjoner ble han tildelt en pris fra departementet for kultur, utdanning og idrett i Japan, og ble også tildelt æresmedaljen for sin tjeneste for samfunnet. Etterretningsoffiseren døde 16. januar 2014 i Tokyo.

Onoda ble den mest kjente japanske militærmannen som fortsatte motstanden etter kapitulasjonen av det offisielle Tokyo, men han var langt fra den eneste. Således, frem til desember 1945, gjorde japanske tropper motstand mot amerikanerne på øya Saipan. I 1947 angrep andreløytnant Ei Yamaguchi, ledet av en avdeling på 33 soldater, en amerikansk base på øya Peleliu i Palau og overga seg bare etter kommando fra sin tidligere overordnede. I 1950 ble major Takuo Ishii drept i en kamp med franske tropper i Indokina. I tillegg gikk en rekke japanske offiserer, etter nederlaget til den keiserlige hæren, over på siden av nasjonale revolusjonære grupper som kjempet mot amerikanerne, nederlenderne og franskmennene.