Tkachev Petr Nikitich
- forfatter. Slekt. i 1844 i Pskov-provinsen, i en fattig godseierfamilie. Kom inn på det juridiske fakultet i St. Petersburg. Universitetet, men havnet snart i Kronstadt-festningen for å ha deltatt i studentopptøyer, hvor han tilbrakte flere måneder. Da universitetet ble gjenåpnet, besto T., uten å melde seg som student, eksamen for en akademisk grad. Innvolvert i en av de politiske sakene (den såkalte «Ballod-saken»), sonet T. flere måneder i Peter og Paul-festningen, først i form av arrestasjonen av tiltalte, deretter ved dom fra Senatet. T. begynte å skrive veldig tidlig. Hans første artikkel ("Om rettssaken for forbrytelser mot pressens lover") ble publisert i nr. 6 av bladet "Time" for 1862. Etter dette ble den publisert i "Time" og "Epoch" i 1862- 64. flere artikler av T. om ulike spørsmål knyttet til rettsreformen. I 1863 og 1864 skrev T. også i P. D. Boborykins «Library for Reading»; Her ble for øvrig de første «statistiske studiene» av T. plassert (kriminalitet og straff, fattigdom og veldedighet). På slutten av 1865 ble T. venn med G. E. Blagosvetlov og begynte å skrive i "Russian Word", og deretter i "Delo", som erstattet det. Våren 1869 ble han arrestert igjen og i juli 1871 ble han dømt til St. Petersburg. av rettskammeret til 1 år og 4 måneder i fengsel (i den såkalte "Nechaevsky-saken"). Etter å ha sonet straffen ble T. eksilert til Velikiye Luki, hvorfra han snart emigrerte til utlandet. T.s journalaktivitet, avbrutt av arrestasjonen, ble gjenopptatt i 1872. Han skrev igjen i Delo, men ikke under sitt eget navn, men under forskjellige pseudonymer (P. Nikitin, P. N. Nionov, P. N. Postny, P. Gr- Lee, P. Gracioli, Fortsatt den samme). T. var en meget fremtredende skikkelse i gruppen av forfattere fra den ekstreme venstrefløyen i russisk journalistikk. Han hadde et utvilsomt og ekstraordinært litterært talent; Artiklene hans er skrevet på en livlig og noen ganger fascinerende måte. Klarhet og streng tankekonsistens, som blir til en viss rettlinjethet, gjør T.s artikler spesielt verdifulle for å bli kjent med de mentale trendene i den perioden av russisk sosialt liv, som inkluderte storhetstiden til hans litterære virksomhet. T. fullførte noen ganger ikke konklusjonene sine bare av sensurgrunner. Innenfor rammene som var tillatt av ytre forhold, prikket han alt, og uansett hvor paradoksale posisjonene han forsvarte noen ganger virket, ble T. oppdratt til ideene fra "sekstitallet" og forble trofast mot dem til slutten av livet. . Han skilte seg fra sine andre kamerater i det "russiske ordet" og "gjerningen" ved at han aldri var interessert i naturvitenskap; tanken hans dreide seg alltid om sosiale spørsmål. Han skrev mye om befolkningsstatistikk og økonomisk statistikk. Det digitale materialet han hadde var svært dårlig, men T. visste hvordan han skulle bruke det. Tilbake på 70-tallet. han la merke til forholdet mellom bondebefolkningens vekst og størrelsen på jordtildelingen, som senere ble godt underbygget av P. P. Semenov (i sin introduksjon til "Statistics of Land Ownership in Russia"). Flertallet av T.s artikler tilhører fagfeltet litteraturkritikk; i tillegg ledet han i flere år "New Books"-avdelingen i "Delo" (og tidligere "Bibliografisk liste" i "Russian Word"). T.s kritiske og bibliografiske artikler er av rent journalistisk karakter; det er en lidenskapelig forkynnelse av kjente sosiale idealer, en oppfordring til å arbeide for implementering av disse idealene. I sine sosiologiske synspunkter var T. en ekstrem og konsekvent «økonomisk materialist». Nesten for første gang i russisk journalistikk dukker navnet til Marx opp i artiklene hans. Tilbake i 1865, i "Russian Word" ("Bibliografisk brosjyre", nr. 12), skrev T.: "Alle juridiske og politiske fenomener er representert som ikke annet enn direkte juridiske konsekvenser av fenomenene i det økonomiske livet; Det politiske liv er så å si et speil der det økonomiske livet til folket gjenspeiles... Tilbake i 1859 formulerte den berømte tyske eksilen Karl Marx dette synet på den mest presise og bestemte måten.» Til praktisk aktivitet, i navnet til idealet om "sosial likhet" ["For øyeblikket har alle mennesker like rettigheter, men ikke alle er like, det vil si at ikke alle er begavet med samme mulighet til å bringe sine interesser i balanse - derfor kampen og anarkiet... Sett alle i like forhold i forhold til utvikling og materiell støtte, og du vil gi alle reell faktisk likhet, og ikke den imaginære, fiktive som ble oppfunnet av skolastiske jurister med det bevisste målet å lure uvitende og bedragende enfoldige mennesker" ("Russian Word", 1865, nr. XI, II avdeling ., 36-7).], kalte T. "fremtidens mennesker." Han var ikke en økonomisk fatalist. Å oppnå et sosialt ideal, eller i det minste en radikal endring til det bedre i det økonomiske systemet i samfunnet, burde etter hans syn ha vært oppgaven med bevisst sosial aktivitet. "Fremtidens mennesker" i T.s konstruksjoner okkuperte samme plass som "tenkende realister" i T. Før ideen om det felles beste, som skal tjene som et ledende prinsipp for oppførselen til fremtidens mennesker, alle bestemmelsene om abstrakt moral og rettferdighet, faller alle kravene i moralkodeksen vedtatt av den borgerlige mengden inn i bakgrunn. "Moralske regler er etablert til fordel for samfunnet, og derfor er overholdelse av dem obligatorisk for alle, men en moralsk regel, som alt i livet, er relativ i naturen, og dens betydning bestemmes av betydningen av interessen den for. ble skapt ... Ikke alle moralske regler er like seg imellom," og dessuten "ikke bare forskjellige regler kan være forskjellige i sin betydning, men selv viktigheten av den samme regelen, i forskjellige tilfeller av dens anvendelse, kan variere i det uendelige ." Når man blir konfrontert med moralske regler av ulik betydning og sosial nytte, bør man ikke nøle med å gi preferanse til det viktigere fremfor det mindre viktige. Dette valget bør gis til alle; hver person må anerkjennes "retten til å behandle morallovens forskrifter, i hvert enkelt tilfelle av dens anvendelse, ikke dogmatisk, men kritisk"; ellers, «vår moral vil ikke på noen måte skille seg fra moralen til fariseerne, som gjorde opprør mot Læreren fordi han på sabbatsdagen var engasjert i å helbrede de syke og undervise folket» («Delo», 1868, nr. 3 , "Fremtidens mennesker og filistinismens helter"). T. utviklet sine politiske synspunkter i flere brosjyrer utgitt av ham i utlandet, og i bladet «Nabat», utgitt under hans redaktørskap i Genève i 1875-76. T. skilte seg kraftig fra de da dominerende trendene i emigrantlitteraturen, hvor hovedeksponentene var og. Han var en representant for den såkalte. «Jacobin»-tendenser, motsatt av både anarkisme og «Fremover»-retningen. De siste årene av sitt liv skrev T. lite. I 1883 ble han psykisk syk og døde i 1885 i Paris, 41 år gammel. Artikler av T., som mer karakteriserer hans litterære fysiognomi: "Business", 1867 - "Statistiske essays" (1867, nr. 2, 3, 4); "Nye bøker" (nr. 7, 8, 9, 11, 12); «Tyske idealister og filister» (om prins Scherrs «Deutsche Cultur und Sittengeschichte», nr. 10, 11, 12). 1868 - "Fremtidens folk og filistinismens helter" (nr. 4 og 5); "Voksende krefter" (om romanene av V. A. Sleptsov, Marko Vovchka, M. V. Avdeev - nr. 9 og 10); "Broken Illusions" (om Reshetnikovs romaner - nr. 11, 12). 1869 - "Om Dauls bok "Women's Labor" og min artikkel "Women's Question" (nr. 2 - "Utenkte tanker" (om verkene til N. Uspensky, nr. 1); om Kushchevskys roman "Nikolai Negorev", nr. 2-3); "Statistiske notater om teorien om fremgang" (nr. 3); "Frelste og de som blir frelst" (om Boborykins roman: "Solid Virtues", nr. 10 ); "Utinted Antiquity" (om romanen " Three countrys of the world" av Nekrasov og Stanitsky og om historiene til Turgenev, nr. 11-12). 1873 - "Statistiske essays om Russland" (nr. 4, 5, 7, 10); «Tendensiøs roman» [om «Samlede verk» av A. Mikhailov (Scheller), nr. 2, 6, 7]; «Syke mennesker» (om «Demoner», nr. 3, 4); «Fengsel og dets prinsipper» (nr. 6, 8). 1875 - "Empiriske skjønnlitterære forfattere og metafysiske skjønnlitterære forfattere" (om verkene til Kushchevsky, Gl. Uspensky, Boborykin, S. Smirnova, nr. 3, 5, 7); «Tankens rolle i historien» (ang. «Tankehistoriens opplevelse», nr. 9, 12). 1876 - "Literært potpurri" (om romanene: "To verdener" av Aleeva, "I villmarken" av M. Vovchka, "Teenager" av Dostojevskij og "Karakterstyrke" av S. I. Smirnova, nr. 4, 5 , 6); "Det franske samfunnet på slutten av 1700-tallet." (angående Taines bok, nr. 3, 5, 7); «Vil et lite lån hjelpe oss» (nr. 12). 1877 - "The Idealist of Philistinism" (om arbeidet til Avdeev, nr. 1); "Balanserte sjeler" (om Turgenevs roman "Nov", nr. 2-4); "Om fordelene ved filosofi" (angående op. og, nr. 5); «Edgar Quinet, kritisk-biografisk essay» (nr. 6-7). 1878 - "Ufarlig satire" (om Shchedrins bok: "I et miljø med selvtillit og nøyaktighet," nr. 1); «Salongkunst» (om Tolstojs «Anna Karenina», nr. 2 og 4); "Russiske filosofers visdomsskatter" (angående "Letters on Scientific Philosophy", nr. 10, 11). 1879 - "En mann i salongene til moderne skjønnlitteratur" [om verkene. Ivanov (Uspensky), Zlatovratsky, Vologdin (Zasodimsky) og A. Potekhin, nr. 3, 6, 7, 8, 9]; "Optimisme i vitenskap. Dedikert til Voln. Economics. Society" (nr. 6); «Den eneste russiske sosiologen» (om Sosiologi, nr. 12). 1880 - "Det utilitaristiske prinsippet i moralfilosofi" (nr. 1); "Rotten Roots" (om arbeidet til V. Krestovsky-pseudonym, nr. 2, 3, 7, 8).
Tkachev Petr Nikitich
Russisk revolusjonær, ideolog av jakobinsk trend innen populisme, litteraturkritiker og publisist. Fra den lille landadelen. Han ble uteksaminert som ekstern student fra Det juridiske fakultet ved St. Petersburg University (1868), begynte sin litterære karriere i 1862. Fra 1865 samarbeidet han i magasinene "Russian Word" og "Delo" under pseudonymene P. Nikitin, P . Nionov, Allikevel osv. For revolusjonær propaganda blant studenter ble fengslet og konstant under politiovervåking. Under studenturolighetene i St. Petersburg i 1868-69 ledet han sammen med S. G. Nechaev den radikale minoriteten. Arrestert i 1869, stilt for retten i "nechaevitt-rettssaken", og etter å ha sonet fengselsstraffen, ble han deportert til hjemlandet. I 1873 flyktet han til utlandet. I emigrasjonen samarbeidet han med magasinet "Forward!", sluttet seg til en gruppe polsk-russiske emigranter (se russiske jakobinere), etter bruddet begynte han å utgi bladet "Nabat" (1875-81), sammen med K. M. Tursky var han en av grunnleggerne "Society for People's Liberation" (1877), hvis virksomhet i Russland var ubetydelig. På midten av 1870-tallet. ble nær de franske blanquistene, samarbeidet om deres avis "Ni dieu, ni maìtre" ("Verken Gud eller Mester"). På slutten av 1882 ble han alvorlig syk og tilbrakte sine siste år på et psykiatrisk sykehus.
T.s synspunkter ble dannet under påvirkning av den demokratiske og sosialistiske ideologien på 50-60-tallet. 1800-tallet T. avviste ideen om "originalitet" til det russiske sosiale systemet og hevdet at utviklingen etter reformen av landet beveget seg mot kapitalisme. Han mente at kapitalismens seier kun kunne forhindres ved å erstatte det borgerlige økonomiske prinsippet med et sosialistisk. Som alle populister festet T. sitt håp for Russlands sosialistiske fremtid til bondestanden, kommunistisk «av instinkt, etter tradisjon», gjennomsyret av «prinsippene for felles eierskap». Men, i motsetning til andre populister, mente T. at bøndene, på grunn av sin passivitet og mørke, ikke er i stand til uavhengig å gjennomføre en sosial revolusjon, og fellesskapet kan bli en "celle av sosialisme" først etter at det eksisterende statlige og sosiale systemet er ødelagt. I motsetning til apolitismen som dominerte den revolusjonære bevegelsen, utviklet T. ideen om politisk revolusjon som det første skrittet mot en sosial revolusjon. Etter P. G. Zaichnevsky mente han at opprettelsen av en hemmelig, sentralisert og konspiratorisk revolusjonær organisasjon var den viktigste garantien for suksessen til den politiske revolusjonen. Revolusjonen, ifølge T., kokte ned til maktovertakelse og etablering av et diktatur av en «revolusjonær minoritet», som åpnet veien for «revolusjonær organiseringsaktivitet», som i motsetning til «revolusjonær destruktiv aktivitet» er utført utelukkende ved overtalelse. Forkynnelsen av politisk kamp, kravet om organisering av revolusjonære krefter og erkjennelsen av behovet for et revolusjonært diktatur skilte begrepet T. fra ideene om og.
T. kalte sine filosofiske synspunkter "realisme", og betyr med dette "... et strengt reelt, rasjonelt vitenskapelig, og derfor høyst menneskelig verdensbilde" (Utvalgte arbeider om sosiopolitiske emner, vol. 4, 1933, s. 27) . Som en motstander av idealismen identifiserte T. den i epistemologiske termer med "metafysikk", og i sosiale termer med en ideologisk unnskyldning for det eksisterende systemet. T. gjorde verdien av enhver teori avhengig av dens forhold til sosiale spørsmål. Under påvirkning av verkene og til dels av K. Marx, adopterte T. visse elementer av den materialistiske historieforståelsen, anerkjente den "økonomiske faktoren" som den viktigste armen for sosial utvikling, og så på den historiske prosessen fra et synspunkt av kampen mellom individuelle klassers økonomiske interesser. Veiledet av dette prinsippet kritiserte T. den subjektive metoden i sosiologi og deres teorier om sosial fremgang. Men i spørsmålet om individets rolle i historien, var T. tilbøyelig til subjektivisme. Et kvalitativt trekk ved den historiske virkeligheten, ifølge T., er at den ikke eksisterer utenfor og bortsett fra menneskenes aktiviteter. Individet fremstår i historien som en aktiv skapende kraft, og siden grensene for det mulige i historien er mobile, så kan og bør individer, den "aktive minoriteten", bidra "... til prosessen med utvikling av sosialt liv mye av ting som ikke bare ikke er bestemt, men noen ganger til og med avgjørende motsier både tidligere historiske forutsetninger og de gitte samfunnsforholdene...» (Utvalgte arbeider om sosiopolitiske emner, bd. 3, 1933, s. 193). Veiledet av denne posisjonen skapte T. sitt eget opplegg for den historiske prosessen, ifølge hvilken kilden til fremskritt er viljen til den "aktive minoriteten." Dette konseptet ble det filosofiske grunnlaget for T.s revolusjonsteori.
Innenfor litteraturkritikken var T. tilhenger, og. Ved å fortsette utviklingen av teorien om «ekte kritikk» krevde T. at et kunstverk skulle være svært ideologisk og sosialt betydningsfullt. T. ignorerte ofte de estetiske fordelene til et kunstverk, vurderte feilaktig en rekke moderne litterære verk, anklaget I. S. Turgenev for å forvrenge bildet av folks liv, avviste satiren til M. E. Saltykov-Shchedrin og kalte ham en "salongforfatter. ”
De populistiske revolusjonære på slutten av 1860-tallet og begynnelsen av 1870-tallet, som avviste politisk revolusjon i den sosiale revolusjonens navn, avviste doktrinen om T. Først på slutten av 1870-tallet. Logikken i den historiske prosessen førte til at Narodnaya Volya-medlemmene rettet politisk handling mot autokratiet. «Forsøket på å gripe makten, utarbeidet av Tkachevs preken og utført gjennom «skremmende og virkelig skremmende terror, var majestetisk...» skrev (Poln. sobr. soch., 5. utg., bind 6, s. 173). Han satte stor pris på fordelene til T. og Narodnaya Volya, og kritiserte blanquismens konspiratoriske taktikk (se ibid., bind 13, s. 76). Nederlaget til Narodnaya Volya betydde i hovedsak nederlaget for teorien om T. og samtidig kollapset av den jakobinske (Blanquist)-trenden i den russiske revolusjonære bevegelsen.
Soch.: Soch., vol. 1-2, M., 1975-76; Favoritt soch., vol. 1-6, M., 1932-37; Favoritt lit.-kritisk artikler, M. - L., 1928.
Lit.: Engels F., Emigrantlitteratur, Marx K. og Engels F., Works, 2nd ed., bd. 18, s. 518-48; ., Hva skal jeg gjøre?, Full. samling cit., 5. utg., bind 6, s. 173-74; , Våre uenigheter, Fav. Filosof proizv., vol. 1, M., 1956; Kozmin B.P., P.N. Tkachev og den revolusjonære bevegelsen på 1860-tallet, M., 1922; hans, Fra historien om revolusjonær tankegang i Russland, M., 1961; ham, Litteratur og historie, M., 1969; Reuel A.L., russisk økonomisk tanke på 60-70-tallet. XIX århundre og Marxism, M., 1956; Sedov M.G., Noen problemer i blanquismens historie i Russland. [Revolusjonær doktrine av P. N. Tkachev], "Spørsmål om historie", 1971, nr. 10; P. N. Tkachev, i boken: Historien om russisk litteratur på 1800-tallet. Bibliografisk indeks, M. - L., 1962, s. 675-76; P. N. Tkachev, i boken: Populisme i verkene til sovjetiske forskere for 1953-70. Litteraturindeks, M., 1971, s. 39-41; P. N. Tkachev, i boken: History of Russian philosophy. Litteraturindeks utgitt i USSR på russisk for 1917-1967, del 3, M., 1975, s. 732-35.
B. M. Shakhmatov.
Stor sovjetisk leksikon. - M.: Sovjetisk leksikon. 1969-1978.
Populisme ga opphav til flere organisasjoner som på forskjellige måter prøvde å nærme seg problemet med å koble den "sosialistiske bevisstheten" til det russiske folket med den revolusjonære eksplosjonen i Russland.
Pyotr Tkachev var en representant for populismens ekstreme fløy, som brøt med liberalismen til Herzen og demokratismen til Lavrov.
Dermed koker Tkachevs teori om den "revolusjonære minoriteten" ned til bruken av folkelig misnøye for å ta makten av denne minoriteten. I selve handlingen med å ta makten, så Tkachev hovedbetydningen av revolusjon. Det faktum at den "revolusjonære minoriteten" etter å ha tatt makten ødelegger alle motstandere, og deretter, ved å bruke "maktens makt og autoritet", introduserer sosialisme, er selvfølgelig en åpen erkjennelse av behovet for vold for å innføre sosialisme, spesielt siden Tkachev åpenlyst anså alle andre veier for å være utopi.
Ikke bare ved å gjøre grepet om statsmakt til revolusjonens hovedmål, men også med tanke på makt som hovedverdien i seg selv, underordnet Tkachev alt annet til denne verdien, inkludert interne forhold i den "revolusjonære minoriteten."
Petr Tkachev
Påvirkningen av Tkachevs ideer på Lenin
Lenin i sitt hovedverk «Hva skal jeg gjøre? "(navnet ikke uten grunn gjenspeiler hovedverket til Chernyshevsky: Lenin, ifølge N. Valentinov, valgte ham ganske bevisst) setter oppgaven med å skape et disiplinert, lukket parti av en "revolusjonær minoritet, et parti som har satt seg inn i en beleiringstilstand i en knyttneve.» For å rettferdiggjøre opprettelsen av et slikt parti fra marxismens synspunkt, for å forbinde hans partiorganisatoriske doktrine med doktrinen om Marx, tilskriver Lenin, og deretter tildeler til sin lille gruppe profesjonelle revolusjonære navnet "avansert løsrivelse". av proletariatet," "proletariatets avantgarde."
Denne uttalelsen, som aldri ble bekreftet av noen demokratiske stemmer, er det nye elementet som Lenin fant nødvendig for å forbinde den marxistiske doktrinen med de venstrepopulistiske (Tkachev) organisasjonsprinsippene.
Vi vil ikke sitere her tallrike sitater fra Lenins brosjyre «Hva skal gjøres?», og heller ikke endeløse bevis som karakteriserer bolsjevikgruppen som å ha vedtatt de organisatoriske prinsippene om en «beleiringstilstand i en knyttneve».
Som bare ett av mange eksempler, la oss sitere inntrykkene av den berømte bolsjeviken Olminsky i en kollisjon med den leninistiske gruppen allerede i de tidlige stadiene av hans arbeid i RSDLP. Kort tid etter II partikongress, Olminsky, som han skriver, "... ble gjennomsyret av en sterk fordom mot flertallet for dets byråkrati, bonapartisme og praksisen med en beleiringsstat." Senere forsonet med Bolsjevismen Olminsky, i den første fasen av kampen mellom mensjevikene og bolsjevikene, erklærte at han ikke kunne «underkaste seg tyranniet til en beleiringsstat, underkaste seg kravet om «blind lydighet», «en snever tolkning av partidisiplinen» ", og hevingen av prinsippet om "ikke resonnement" til et veiledende prinsipp; anerkjenner de høyeste institusjonene [av partiet] som har "makten til å utføre sin vilje med rent mekaniske midler ...".
Dermed forsøkte Lenin, fra splittelsestidspunktet med Mensjeviker i 1903 for å skape en sammenhengende gruppe fra partiet «sann revolusjonisme, som ville bestå i å ta statsmakten».
Det «revolusjonære diktaturet» som de venstresosialistrevolusjonære insisterte på, kom fra de samme kildene, fra den samme ekstreme fløyen av populismen som Lenin hentet sin lidenskapelige vilje til voldelig revolusjon fra selv da et demokratisk rettssystem ble etablert i landet. Det er grunnen til at Lenin, da han forsvarte denne posisjonen, ikke nølte med å uttale på trykk at av 10 tusen mennesker som leste eller hørte om «statens visnelse, vet eller husker ikke 9.990 hva Engels rettet sine konklusjoner...ikke bare mot anarkister. Og av de resterende ti menneskene vet sannsynligvis ikke ni hva en «fri folkestat» er og hvorfor å angripe dette slagordet er et angrep på opportunister.» Noen linjer lenger innrømmer Lenin at slagordet om tysk sosialdemokrati er «en fri folkestat» og var slagordet til en demokratisk republikk. Alle de selvsikre uttalelsene om at blant de 9999 (alle unntatt Lenin!) "ikke vet eller husker" verkene til Marx og Engels, trengte Lenin å rettferdiggjøre tillateligheten av et voldelig maktovertak når etableringen av de mest demokratisk republikk i Russland ble et historisk faktum.
Kommer fra en fattig grunneierfamilie. Han kom inn på det juridiske fakultetet ved St. Petersburg University, men ble snart involvert i en av de politiske sakene (den såkalte "Ballod-saken"; for deltakelse i studentopptøyer) og tjenestegjorde flere måneder i Peter og Paul-festningen, først i formen for arrestasjonen av tiltalte, deretter ved dommen fra Senatet. Da universitetet ble gjenåpnet, besto Tkachev, uten å melde seg som student, eksamen for en akademisk grad (1868).
Tkachev begynte å skrive veldig tidlig. Hans første artikkel ("Om rettssaken for forbrytelser mot pressens lover") ble publisert i nr. 6 av magasinet "Time" for 1862. Etter dette ble flere artikler av Tkachev om forskjellige spørsmål knyttet til rettsreform publisert i "Time" og "Epoch" i 1862-64. I 1863 og 1864 skrev Tkachev også i P. D. Boborykins «Library for Reading»; Tkachevs første "statistiske studier" ble plassert her (kriminalitet og straff, fattigdom og veldedighet). På slutten av 1865 ble Tkachev venn med G.E. Blagosvetlov og begynte å skrive i det russiske ordet, og deretter i Deloen som erstattet det. For revolusjonær propaganda blant studenter ble han fengslet og var konstant under politiovervåking. Under studenturolighetene i St. Petersburg i 1868-69 ledet han sammen med S. G. Nechaev den radikale minoriteten. Våren 1869 ble han arrestert igjen og i juli 1871 ble han av St. Petersburgs dommerkammer dømt til 1 år og 4 måneders fengsel. Etter å ha sonet straffen, ble Tkachev forvist til sitt hjemland, Velikiye Luki, hvorfra han snart emigrerte til utlandet.
Livet i eksil
Tkachevs journalaktiviteter, avbrutt av arrestasjonen hans, ble gjenopptatt i 1872. Han skrev igjen i Delo, men ikke under sitt eget navn, men under forskjellige pseudonymer (P. Nikitin, P. N. Nionov, P. N. Postny, P. Gr-li, P. Grachioli, Still the same). I emigrasjonen samarbeidet han med magasinet "Forward!", sluttet seg til en gruppe polsk-russiske emigranter, etter et brudd med P. L. Lavrov begynte han å publisere magasinet "Nabat" (1875-81), sammen med K. M. Tursky var en av skaperne av " Society for People's Liberation " (1877), hvis aktiviteter i Russland var ubetydelige. På midten av 1870-tallet. ble nær de franske blanquistene, samarbeidet om deres avis "Ni dieu, ni maitre" ("Verken Gud eller Mester"). Tkachev utviklet sine politiske synspunkter i flere brosjyrer utgitt av ham i utlandet, og i magasinet "Nabat", utgitt under hans redaksjon i Genève i 1875-76. Tkachev skilte seg kraftig fra de da dominerende trendene innen emigrantlitteratur, hvor de viktigste eksponentene var P. L. Lavrov og M. A. Bakunin. Han var en representant for de såkalte "jakobinske" tendensene, i motsetning til både anarkismen til Bakunin og retningen til Lavrovskys "Forover!" I de siste årene av sitt liv skrev Tkachev lite. På slutten av 1882 ble han alvorlig syk og tilbrakte resten av livet på et sinnssykehus. Døde i 1886 i Paris, 41 år gammel.
Litterær virksomhet
Tkatsjev var en meget fremtredende skikkelse i gruppen av forfattere på den ekstreme venstre fløyen av russisk journalistikk. I litteraturen fulgte han ideene fra "sekstitallet" og forble trofast mot dem til slutten av livet. Han skilte seg fra sine andre kamerater i "Russian Word" og "Delo" ved at han aldri var interessert i naturvitenskap; tanken hans dreide seg alltid om sosiale spørsmål. Han skrev mye om befolkningsstatistikk og økonomisk statistikk. Det digitale materialet han hadde var veldig dårlig, men Tkachev visste hvordan han skulle bruke det. Tilbake på 1870-tallet la han merke til forholdet mellom veksten av bondebefolkningen og størrelsen på jordtildelingen, som senere ble godt underbygget av P. P. Semenov-Tyan-Shansky (i sin introduksjon til "Statistics of Land Ownership in Russia"). . Flertallet av Tkachevs artikler forholder seg til feltet litteraturkritikk; i tillegg ledet han i flere år «New Books»-avdelingen i «Delo» (og tidligere «Bibliografisk liste» i «Russian Word»). Tkachevs kritiske og bibliografiske artikler er av rent journalistisk natur; det er en lidenskapelig forkynnelse av kjente sosiale idealer, en oppfordring til å arbeide for implementering av disse idealene. I sine sosiologiske synspunkter var Tkachev en ekstrem og konsekvent «økonomisk materialist». Nesten for første gang i russisk journalistikk dukker navnet til Karl Marx opp i artiklene hans. Tilbake i 1865, i "Russian Word" ("Bibliografisk ark", nr. 12), skrev Tkachev:
Tkachev kalte "fremtidens mennesker" til praktisk aktivitet, i navnet til idealet om "sosial likhet":
Han var en etisk fatalist. .Å oppnå et sosialt ideal, eller i det minste en radikal endring til det bedre i det økonomiske systemet i samfunnet, burde etter hans syn ha vært oppgaven med bevisst sosial aktivitet. "Fremtidens mennesker" i Tkachevs konstruksjoner okkuperte samme plass som "tenkende realister" i D.I. Før ideen om det felles beste, som skal tjene som et ledende prinsipp for oppførselen til fremtidens mennesker, alle bestemmelsene om abstrakt moral og rettferdighet, faller alle kravene i moralkodeksen vedtatt av den borgerlige mengden inn i bakgrunn. «Moralregler er etablert til fordel for fellesskapet, og derfor er overholdelse av dem obligatorisk for alle. Men en moralsk regel, som alt i livet, er relativ i naturen, og dens betydning bestemmes av betydningen av interessen den ble skapt for ... Ikke alle moralske regler er like hverandre," og dessuten " ikke bare forskjellige regler kan være forskjellige i sin betydning, men selv viktigheten av en og samme regel, i forskjellige tilfeller av dens anvendelse, kan variere i det uendelige.» Når man blir konfrontert med moralske regler av ulik betydning og sosial nytte, bør man ikke nøle med å gi preferanse til det viktigere fremfor det mindre viktige. Dette valget bør gis til alle; hver person må anerkjennes "retten til å behandle morallovens forskrifter, i hvert enkelt tilfelle av dens anvendelse, ikke dogmatisk, men kritisk"; ellers, «vår moral vil ikke på noen måte skille seg fra moralen til fariseerne, som gjorde opprør mot Læreren fordi han på sabbatsdagen var engasjert i å helbrede de syke og undervise folket» (Fremtidens folk og filistinismens helter // Forretning. - 1868. - Nr. 3.).
Utsikt over P. N. Tkachev
Tkachevs synspunkter ble dannet under påvirkning av den demokratiske og sosialistiske ideologien på 50-60-tallet av 1800-tallet. Tkachev avviste ideen om "originalitet" til det russiske sosiale systemet og hevdet at utviklingen etter reformen av landet beveget seg mot kapitalisme. Han mente at kapitalismens seier kun kunne forhindres ved å erstatte det borgerlige økonomiske prinsippet med et sosialistisk. Som alle populister, festet Tkatsjev sitt håp for Russlands sosialistiske fremtid på bøndene, kommunistiske «av instinkt, av tradisjon», gjennomsyret av «prinsippene om felles eierskap». Men, i motsetning til andre populister, trodde Tkachev at bøndene, på grunn av sin passivitet og mørke, ikke var i stand til uavhengig å gjennomføre en sosial revolusjon, og samfunnet kunne bli en "celle av sosialisme" først etter at det eksisterende staten og sosiale systemet ble ødelagt . I motsetning til apoliticalismen som dominerte den revolusjonære bevegelsen, utviklet Tkachev ideen om politisk revolusjon som det første skrittet mot en sosial revolusjon. Etter P. G. Zaichnevsky mente han at opprettelsen av en hemmelig, sentralisert og konspiratorisk revolusjonær organisasjon var den viktigste garantien for suksessen til den politiske revolusjonen. Revolusjonen, ifølge Tkachev, kokte ned til maktovertakelse og etablering av et diktatur av en "revolusjonær minoritet", noe som åpnet veien for "revolusjonær organiserende aktivitet", som, i motsetning til "revolusjonær destruktiv aktivitet", utføres utelukkende. ved overtalelse. Forkynnelsen av politisk kamp, kravet om organisering av revolusjonære krefter og erkjennelsen av behovet for et revolusjonært diktatur skilte Tkachevs konsept fra ideene til M. A. Bakunin og P. L. Lavrov.
Tkachev kalte sine filosofiske synspunkter "realisme", og betyr med dette "... et strengt reelt, rasjonelt vitenskapelig, og derfor svært menneskelig verdensbilde" (Utvalgte arbeider om sosiopolitiske emner. T. 4. - M., 1933. - P. 27). Som en motstander av idealisme identifiserte Tkachev den i epistemologiske termer med "metafysikk", og i sosiale termer med en ideologisk unnskyldning for det eksisterende systemet. Tkachev gjorde verdien av enhver teori avhengig av dens forhold til sosiale spørsmål. Under påvirkning av verkene til N. G. Chernyshevsky og til dels K. Marx, assimilerte Tkachev visse elementer av den materialistiske historieforståelsen, anerkjente den "økonomiske faktoren" som den viktigste spaken for sosial utvikling og så på den historiske prosessen fra et synspunkt av kampen mellom individuelle klassers økonomiske interesser. Guidet av dette prinsippet kritiserte Tkachev den subjektive metoden i sosiologien til P. L. Lavrov og N. K. Mikhailovsky, deres teorier om sosial fremgang. Men på spørsmålet om individets rolle i historien, hadde Tkachev en tendens til å være subjektivistisk. Et kvalitativt trekk ved den historiske virkeligheten, ifølge Tkachev, er at den ikke eksisterer utenfor og bortsett fra menneskenes aktiviteter. Individet fremstår i historien som en aktiv skapende kraft, og siden grensene for det mulige i historien er mobile, kan og bør individer, den "aktive minoriteten", bringe "... inn i prosessen med utvikling av det sosiale livet mye av ting som ikke bare ikke er bestemt, men noen ganger til og med avgjørende motsier som tidligere historiske forutsetninger, så vel som de gitte samfunnsforhold...» (Utvalgte arbeider om sosiopolitiske emner. T. 3. - M., 1933. - S. 193). Guidet av denne posisjonen skapte Tkachev sitt eget opplegg for den historiske prosessen, ifølge hvilken kilden til fremskritt er viljen til den "aktive minoriteten". Dette konseptet ble det filosofiske grunnlaget for Tkachevs teori om revolusjon.
Innen litteraturkritikk var Tkachev en tilhenger av N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov og D. I. Pisarev. Ved å fortsette utviklingen av teorien om "ekte kritikk", krevde Tkachev at et kunstverk skulle være svært ideologisk og sosialt viktig. Tkachev ignorerte ofte de estetiske fordelene til et kunstverk, vurderte feilaktig en rekke moderne litterære verk, anklaget I. S. Turgenev for å forvrenge bildet av folks liv, avviste satiren til M. E. Saltykov-Shchedrin, og kalte L. N. Tolstoy en "salongforfatter. ”
De populistiske revolusjonære på slutten av 1860-tallet og begynnelsen av 1870-tallet, som avviste politisk revolusjon i den sosiale revolusjonens navn, avviste Tkachevs doktrine. Først på slutten av 1870-tallet førte logikken i den historiske prosessen Narodnaya Volya til en direkte politisk aksjon mot autokratiet.
Bibliografi
Hovedartikkel - Bibliografi til P. N. Tkachev
Essays
- Tkachev, P. N. Utvalgte verk: i 6 bind - M., 1932-37. - 6 t.
- Tkachev, P. N. Utvalgte litteraturkritiske artikler. - M.; L., 1928.
- Tkachev, P. N. Visdomsskatter fra russiske filosofer / Intro. artikkel, samling, utarbeidelse av tekst og notater av B. M. Shakhmatov. - M., Pravda, 1990. - (Fra historien om russisk filosofisk tankegang. Vedlegg til tidsskriftet "Questions of Philosophy").
Litteratur om P. N. Tkachev
- Plekhanov, G.V. Våre uenigheter // Utvalgte filosofiske verk. T. 1. - M., 1956.
- Kozmin, B.P.P.N. Tkachev og den revolusjonære bevegelsen på 1860-tallet. - M., 1922.
- Kozmin, B.P. Fra historien til revolusjonær tankegang i Russland. - M., 1961.
- Kozmin, B. P. Litteratur og historie. - M., 1969.
- Reuel, A. L. Russisk økonomisk tanke på 60-70-tallet. XIX århundre og marxisme. - M., 1956.
- Shakhmatov, B.M.P.N. Tkachev. Skisser for et kreativt portrett. - M.: Mysl, 1981 (1980?).
- Shakhmatov, B. M. Russian Gracchus - Fransk “Alarm” (Nytt om P. N. Tkachev) // Torch. 1989. - M., 1989.
- Sedov, M. G. Noen problemer i blanquismens historie i Russland. [Revolusjonær doktrine til P. N. Tkachev] // Historiens spørsmål. - 1971. - Nr. 10.
- Rudnitskaya, E. L. Russisk blanquiisme. Peter Tkachev. - M., 1992.
- P. N. Tkachev // Historien om russisk litteratur på 1800-tallet. Bibliografisk indeks. - M.; L., 1962. - S. 675-76.
- P. N. Tkachev // Populisme i verkene til sovjetiske forskere for 1953-70. Litteraturindeks. - M., 1971. - S. 39-41.
- P. N. Tkachev // Russisk filosofis historie. Litteraturindeks utgitt i USSR på russisk for 1917-1967. Del 3. - M., 1975. - S. 732-35.
Pyotr Nikitich Tkachev (11. juli 1844, landsbyen Sivtsovo, Velikolutsk-distriktet, Pskov-provinsen - 4. januar 1886, Paris) - russisk litteraturkritiker og publisist, ideolog for den jakobinske trenden i populisme.
Kommer fra en fattig grunneierfamilie. Han kom inn på det juridiske fakultetet ved St. Petersburg University, men ble snart involvert i en av de politiske sakene (den såkalte "Ballod-saken"; for deltakelse i studentopptøyer) og tjenestegjorde flere måneder i Peter og Paul-festningen, først i formen for arrestasjonen av tiltalte, deretter ved dommen fra Senatet. Da universitetet ble gjenåpnet, besto Tkachev, uten å melde seg som student, eksamen for en akademisk grad (1868).
Tkachev begynte å skrive veldig tidlig. Hans første artikkel ("Om rettssaken for forbrytelser mot pressens lover") ble publisert i nr. 6 av magasinet "Time" for 1862. Etter dette ble flere artikler av Tkachev om forskjellige spørsmål knyttet til rettsreform publisert i "Time" og "Epoch" i 1862-64. I 1863 og 1864 skrev Tkachev også i P. D. Boborykins «Library for Reading»; Tkachevs første "statistiske studier" ble plassert her (kriminalitet og straff, fattigdom og veldedighet). På slutten av 1865 ble Tkachev venn med G.E. Blagosvetlov og begynte å skrive i det russiske ordet, og deretter i Deloen som erstattet det. For revolusjonær propaganda blant studenter ble han fengslet og var konstant under politiovervåking. Under studenturolighetene i St. Petersburg i 1868-69 ledet han sammen med S. G. Nechaev den radikale minoriteten. Våren 1869 ble han arrestert igjen og i juli 1871 ble han av St. Petersburgs dommerkammer dømt til 1 år og 4 måneders fengsel. Etter å ha sonet straffen, ble Tkachev forvist til sitt hjemland, Velikiye Luki, hvorfra han snart emigrerte til utlandet.
Tkachevs journalaktiviteter, avbrutt av arrestasjonen hans, ble gjenopptatt i 1872. Han skrev igjen i Delo, men ikke under sitt eget navn, men under forskjellige pseudonymer (P. Nikitin, P. N. Nionov, P. N. Postny, P. Gr-li, P. Grachioli, Still the same). I emigrasjonen samarbeidet han med magasinet "Forward!", sluttet seg til en gruppe polsk-russiske emigranter, etter et brudd med P. L. Lavrov begynte han å publisere magasinet "Nabat" (1875-81), sammen med K. M. Tursky var en av skaperne av " Society for People's Liberation " (1877), hvis aktiviteter i Russland var ubetydelige. På midten av 1870-tallet. ble nær de franske blanquistene, samarbeidet om deres avis "Ni dieu, ni maitre" ("Verken Gud eller Mester"). Tkachev utviklet sine politiske synspunkter i flere brosjyrer utgitt av ham i utlandet, og i magasinet "Nabat", utgitt under hans redaksjon i Genève i 1875-76. Tkachev skilte seg kraftig fra de da dominerende trendene innen emigrantlitteratur, hvor de viktigste eksponentene var P. L. Lavrov og M. A. Bakunin. Han var en representant for de såkalte "jakobinske" tendensene, i motsetning til både Bakunins anarkisme og retningen til Lavrovs "Fremover!" I de siste årene av sitt liv skrev Tkachev lite. På slutten av 1882 ble han alvorlig syk og tilbrakte resten av livet på et sinnssykehus. Han døde i 1886 i Paris, 41 år gammel.
Wikipedia
På boknettstedet vårt kan du laste ned bøker av forfatteren Tkachev Petr Nikitich i en rekke formater (epub, fb2, pdf, txt og mange andre). Du kan også lese bøker online og gratis på hvilken som helst enhet – iPad, iPhone, Android-nettbrett eller på en hvilken som helst spesialisert e-leser. KnigoGid elektroniske bibliotek tilbyr litteratur av Tkachev Petr Nikitich i sjangrene innenlandshistorie og juss.
(1844-07-11 )
Begynnelsen av livet
Kommer fra en fattig grunneierfamilie. Han kom inn på det juridiske fakultetet ved St. Petersburg University, men ble snart involvert i en av de politiske sakene (den såkalte "Ballod-saken"; for deltakelse i studentopptøyer) og tjenestegjorde flere måneder i Peter og Paul-festningen, først i formen for arrestasjonen av tiltalte, deretter ved dommen fra Senatet. Da universitetet ble gjenåpnet, besto Tkachev, uten å melde seg som student, eksamen for en akademisk grad (1868).
Tkachev begynte å skrive veldig tidlig. Hans første artikkel ("Om rettssaken for forbrytelser mot pressens lover") ble publisert i nr. 6 av magasinet "Time" for 1862. Etter dette ble flere artikler av Tkachev om forskjellige spørsmål knyttet til rettsreform publisert i "Time" og "Epoch" i 1862-64. I 1863 og 1864 opptrådte han også i "Library for Reading" av P. D. Boborykin; Tkachevs første "statistiske studier" ble plassert her (kriminalitet og straff, fattigdom og veldedighet). På slutten av 1865 ble han venn med G. E. Blagosvetlov og begynte å skrive i "Russian Word", og deretter i "Delo" som erstattet det. For revolusjonær propaganda blant studenter ble han fengslet og var konstant under politiovervåking. Under studenturolighetene i St. Petersburg i 1868-69 ledet han sammen med S. G. Nechaev den radikale minoriteten. Våren 1869 ble han arrestert igjen og i juli 1871 ble han av St. Petersburgs dommerkammer dømt til 1 år og 4 måneders fengsel. Etter å ha sonet straffen ble han deportert til hjemlandet Velikie Luki, hvorfra han snart emigrerte.
Livet i eksil
Tkachevs journalaktivitet, avbrutt av arrestasjonen hans, ble gjenopptatt i 1872. Han skrev igjen i Delo, under forskjellige pseudonymer ( P. Nikitin, P. N. Nionov, P. N. Postny, P. Gr-li, P. Gracioli, Alt det samme). Mens han var i eksil, samarbeidet han med magasinet «Forward! ", sluttet seg til en gruppe polsk-russiske emigranter, etter et brudd med P. L. Lavrov, begynte han å publisere magasinet "Alarm" (1875-81) i Genève; sammen med K. M. Tursky var han en av grunnleggerne av "Folkets frigjøring Society" (1877), hvis aktiviteter i Russland var ubetydelige. På midten av 1870-tallet. ble nær de franske blanquistene, samarbeidet i deres avis «Ni dieu, ni maitre» («Verken Gud eller Mester»). Han uttrykte sine politiske synspunkter i magasinet "Nabat", utgitt under hans redaksjon i 1875-76, samt i flere brosjyrer utgitt i utlandet. Tkachev var sterkt uenig i trendene som da var dominerende i emigrantlitteraturen, hvor hovedeksponentene var P. L. Lavrov og M. A. Bakunin. Han var en representant for de såkalte "jakobinske" tendensene, i motsetning til både anarkismen til Bakunin og retningen til Lavrovskys "Forover!" De siste årene har jeg skrevet lite. På slutten av 1882 ble han alvorlig syk og tilbrakte resten av livet på et psykiatrisk sykehus. Han døde i 1886 i Paris, 41 år gammel...
Litterær virksomhet
Tkatsjev var en meget fremtredende skikkelse i gruppen av forfattere på den ekstreme venstre fløyen av russisk journalistikk. I litteraturen fulgte han ideene fra "sekstitallet" og forble trofast mot dem til slutten av livet. Han skilte seg fra sine andre kamerater i "Russian Word" og "Delo" ved at han aldri var interessert i naturvitenskap; tanken hans dreide seg alltid om sosiale spørsmål. Han skrev mye om befolkningsstatistikk og økonomisk statistikk. Det digitale materialet han hadde var veldig dårlig, men Tkachev visste hvordan han skulle bruke det. Tilbake på 1870-tallet la han merke til forholdet mellom veksten av bondebefolkningen og størrelsen på landtildelingen, som senere ble godt underbygget av P. P. Semenov-Tyan-Shansky (i sin introduksjon til "Statistics of Land Ownership in Russia"). Flertallet av Tkachevs artikler forholder seg til feltet litteraturkritikk; i tillegg ledet han i flere år «New Books»-avdelingen i «Delo» (og tidligere «Bibliografisk liste» i «Russian Word»). Tkachevs kritiske og bibliografiske artikler er av rent journalistisk natur; det er en lidenskapelig forkynnelse av kjente sosiale idealer, en oppfordring til å arbeide for implementering av disse idealene. I sine sosiologiske synspunkter var Tkachev en ekstrem og konsekvent «økonomisk materialist». Nesten for første gang i russisk journalistikk dukker navnet til Karl Marx opp i artiklene hans. Tilbake i 1865, i "Russian Word" ("Bibliografisk ark", nr. 12), skrev Tkachev:
«Alle juridiske og politiske fenomener er representert som ikke annet enn direkte juridiske konsekvenser av fenomenene i det økonomiske livet; dette juridiske og politiske livet er så å si et speil der det økonomiske livet til folket gjenspeiles... Tilbake i 1859 formulerte den berømte tyske eksilen Karl Marx dette synet på den mest presise og bestemte måten.»
Tkachev kalte "fremtidens mennesker" til praktisk aktivitet, i navnet til idealet om "sosial likhet":
Foreløpig har alle mennesker like rettigheter, men ikke alle er like, det vil si at ikke alle er utstyrt med samme mulighet til å bringe sine interesser i balanse – derav kamp og anarki... Sett alle i like forhold i forhold til utvikling og materiell sikkerhet, og du vil gi alle reell faktisk likeverd, og ikke den imaginære, fiktive som ble oppfunnet av skolastiske advokater med det bevisste målet å lure de uvitende og lure enkle.
Russisk ord. - 1865. - Nr XI, II avdeling. - s. 36-37
Han var en etisk fatalist. Å oppnå et sosialt ideal, eller i det minste en radikal endring til det bedre i det økonomiske systemet i samfunnet, burde etter hans syn ha vært oppgaven med bevisst sosial aktivitet. "Fremtidens mennesker" i Tkachevs konstruksjoner okkuperte samme plass som "tenkende realister" i D.I. Før ideen om det felles beste, som skal tjene som et ledende prinsipp for oppførselen til fremtidens mennesker, alle bestemmelsene om abstrakt moral og rettferdighet, faller alle kravene i moralkodeksen vedtatt av den borgerlige mengden inn i bakgrunn. «Moralregler er etablert til fordel for fellesskapet, og derfor er overholdelse av dem obligatorisk for alle. Men en moralsk regel, som alt i livet, er relativ i naturen, og dens betydning bestemmes av betydningen av interessen den ble skapt for ... Ikke alle moralske regler er like hverandre," og dessuten " ikke bare forskjellige regler kan være forskjellige i sin betydning, men selv viktigheten av en og samme regel, i forskjellige tilfeller av dens anvendelse, kan variere i det uendelige.» Når man blir konfrontert med moralske regler av ulik betydning og sosial nytte, bør man ikke nøle med å gi preferanse til det viktigere fremfor det mindre viktige. Dette valget bør gis til alle; hver person må anerkjennes "retten til å behandle morallovens forskrifter, i hvert enkelt tilfelle av dens anvendelse, ikke dogmatisk, men kritisk"; ellers, «vår moral vil ikke på noen måte skille seg fra moralen til fariseerne, som gjorde opprør mot Læreren fordi han på sabbatsdagen var engasjert i å helbrede de syke og undervise folket» (Fremtidens folk og filistinismens helter // Forretning. - 1868. - Nr. 3.).
Utsikt over P. N. Tkachev
Tkachevs synspunkter ble dannet under påvirkning av den demokratiske og sosialistiske ideologien på 50-60-tallet av 1800-tallet. Tkachev avviste ideen om "originalitet" til det russiske sosiale systemet og hevdet at utviklingen etter reformen av landet beveget seg mot kapitalisme. Han mente at kapitalismens seier kun kunne forhindres ved å erstatte det borgerlige økonomiske prinsippet med et sosialistisk. Som alle populister, festet Tkatsjev sitt håp for Russlands sosialistiske fremtid på bøndene, kommunistiske «av instinkt, av tradisjon», gjennomsyret av «prinsippene om felles eierskap». Men, i motsetning til andre populister, trodde Tkachev at bøndene, på grunn av sin passivitet og mørke, ikke var i stand til uavhengig å gjennomføre en sosial revolusjon, og samfunnet kunne bli en "celle av sosialisme" først etter at det eksisterende staten og sosiale systemet ble ødelagt . I motsetning til apoliticalismen som dominerte den revolusjonære bevegelsen, utviklet Tkachev ideen om politisk revolusjon som det første skrittet mot en sosial revolusjon. Etter P. G. Zaichnevsky mente han at opprettelsen av en hemmelig, sentralisert og konspiratorisk revolusjonær organisasjon var den viktigste garantien for suksessen til den politiske revolusjonen. Revolusjonen, ifølge Tkachev, kokte ned til maktovertakelse og etablering av et diktatur av en "revolusjonær minoritet", noe som åpnet veien for "revolusjonær organiserende aktivitet", som, i motsetning til "revolusjonær destruktiv aktivitet", utføres utelukkende. ved overtalelse. Forkynnelsen av politisk kamp, kravet om organisering av revolusjonære krefter og erkjennelsen av behovet for et revolusjonært diktatur skilte Tkachevs konsept fra ideene til M. A. Bakunin og P. L. Lavrov.
Tkachev kalte sine filosofiske synspunkter "realisme", og betyr med dette "... et strengt reelt, rasjonelt vitenskapelig, og derfor svært menneskelig verdensbilde" (Utvalgte arbeider om sosiopolitiske emner. - M., 1933. - T. 4. - S. 27). Som en motstander av idealisme identifiserte Tkachev den i epistemologiske termer med "metafysikk", og i sosiale termer med en ideologisk unnskyldning for det eksisterende systemet. Tkachev gjorde verdien av enhver teori avhengig av dens forhold til sosiale spørsmål. Under påvirkning av verkene til N. G. Chernyshevsky og til dels K. Marx, assimilerte Tkachev visse elementer av den materialistiske historieforståelsen, anerkjente den "økonomiske faktoren" som den viktigste spaken for sosial utvikling og så på den historiske prosessen fra et synspunkt av kampen mellom individuelle klassers økonomiske interesser. Guidet av dette prinsippet kritiserte Tkachev den subjektive metoden i sosiologien til P. L. Lavrov og N. K. Mikhailovsky, deres teorier om sosial fremgang. Men på spørsmålet om individets rolle i historien, hadde Tkachev en tendens til å være subjektivistisk. Et kvalitativt trekk ved den historiske virkeligheten, ifølge Tkachev, er at den ikke eksisterer utenfor og bortsett fra menneskenes aktiviteter. Individet fremstår i historien som en aktiv skapende kraft, og siden grensene for det mulige i historien er mobile, kan og bør individer, den "aktive minoriteten", bringe "... inn i prosessen med utvikling av det sosiale livet mye av ting som ikke bare ikke er bestemt, men noen ganger til og med avgjørende motsier som tidligere historiske forutsetninger, samt de gitte samfunnets forhold...» (Utvalgte essays om sosiopolitiske emner. - M., 1933. - T. 3 . - S. 193). Guidet av denne posisjonen skapte Tkachev sitt eget opplegg for den historiske prosessen, ifølge hvilken kilden til fremskritt er viljen til den "aktive minoriteten". Dette konseptet ble det filosofiske grunnlaget for Tkachevs teori om revolusjon.
Innen litteraturkritikk var Tkachev en tilhenger av N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov og D. I. Pisarev. Ved å fortsette utviklingen av teorien om "ekte kritikk", krevde Tkachev at et kunstverk skulle være svært ideologisk og sosialt viktig. Tkachev ignorerte ofte de estetiske fordelene til et kunstverk, vurderte feilaktig en rekke moderne litterære verk, anklaget I. S. Turgenev for å forvrenge bildet av folks liv, avviste satiren til M. E. Saltykov-Shchedrin, og kalte L. N. Tolstoy en "salongforfatter. ”
De populistiske revolusjonære på slutten av 1860-tallet og begynnelsen av 1870-tallet, som avviste politisk revolusjon i den sosiale revolusjonens navn, avviste Tkachevs doktrine. Først på slutten av 1870-tallet førte logikken i den historiske prosessen Narodnaya Volya til en direkte politisk aksjon mot autokratiet.
// Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: i 86 bind (82 bind og 4 ekstra). - St. Petersburg. , 1890-1907.