Avskaffelse av lokalisme (reformer av Alexei Mikhailovich)

Avskaffelse av lokalisme (reformer av Alexei Mikhailovich)

Avskaffelsen av lokalisme skjer i russisk historie i en periode som ble en forutsetning for forbedring av den russiske hæren og dens demokratisering. Samtidig ble hele det administrative styringssystemet generelt bygget om.

I tillegg blir dette tiltaket en forkynner for de velkjente Peters reformer, hvis hovedvesen ble redusert til eliminering av det såkalte adelsprinsippet og fremme av personlige ferdigheter og talenter i forgrunnen. Derfor anser mange moderne historikere avskaffelsen av lokalismen for å være en av de viktigste reformene i det syttende århundre!

Den aktuelle resolusjonen ble vedtatt under tsar Fjodor Alekseevichs regjeringstid, som var preget av en rekke innovative reformer som var rettet mot å styrke suverenens autokratiske makt. Det var under denne monarkens regjeringstid at det ble gjort et faktisk forsøk på å fullstendig endre systemet for administrativ og kirkelig styring. Men på grunn av herskerens tidlige død, forble dette i planene.

Avskaffelsen av lokalismen var kanskje den viktigste begivenheten på den tiden, da det kunne føre til en radikal og ganske betydelig transformasjon av det russiske samfunnet selv. I tillegg kompliserte lokalismen arbeidet til de militære styrkene og statsapparatet betydelig. Tross alt kom selve essensen av dette prinsippet ikke ned til søkerens evner, men bare til graden av hans fødsel og adel i guttenes øyne. Her er det nødvendig å merke seg selve sammensetningen av bojarene i Moskva-fyrstedømmet.

Så de russiske bojarene inkluderte bare representanter for hovedstadens aristokrati, adelsmenn fra fyrstedømmene annektert til fyrstedømmet Moskva, samt fremmede tatariske og litauiske fyrster. Samtidig var alle medlemmer av statsdumaen, daglig involvert i militær og sivil administrasjon. Men regelmessige stridigheter om hvem av dem som skulle stå over den andre kunne forstyrre arbeidet til det raskt ekspanderende statsapparatet, som mest av alt trengte et fleksibelt system for lokalisme.

På et møte i presteskapet i 1682 ble avskaffelsen av lokalismen, som senere ble hans viktigste forvaltningsvedtak, et presserende spørsmål. Samtidig må det huskes at møtet generelt var viet kirkesaker og ulike religiøse spørsmål. Men behovet for å endre det eksisterende systemet var så akutt at det var dette møtet som vedtok å brenne alle karakterbøkene.

Definisjonen av lokalisme er et system av normer i det sosiale, offisielle, hverdagslige miljøet til adelen, som opererte på 15-17-tallet i Russland.

På en gang forente Moskva-prinsen landene rundt seg selv. Etterkommerne av de tidligere eierne av disse landene ble en del av regjeringsklassen. Det var guttene som skapte systemet med offisielle relasjoner, som er kjent som lokalisme. Hvem er guttene?

Boyarer

I gamle dager var det en suveren slektsforsker. Representanter for de viktigste tjenestefamiliene ble registrert i den. Slektsregisteret ble satt sammen under Ivan den grusomme. Det var dette dokumentet som ble støttet på i behandlingen av slektstvister.

Etternavnene som var i dokumentet begynte å bli kalt stamtavler. Denne samme adelslinjen begynte å bli kalt Moskva-bojarene. For å beholde retten til å tilhøre adelen, var det nødvendig å gå inn i slektskretsen. For å gjøre dette, blant forfedrene må det være Moskva-bojarer, okolnichy og andre høye rangeringer.

Skapelse av lokalisme

Skikken med å tildele seter til Moskva-bojarene ved prinsens bord dukket opp på 1300-tallet. Lokalismen ble dannet på midten av 1500-tallet. Systemet var i stadig utvikling. Det inkluderte nye klaner som ble fremtredende av forskjellige grunner.

Å forstå hva lokalisme er er ganske vanskelig. Først av alt er det nødvendig å forstå prinsippet for dette systemet.

Prinsippet om lokalisme

I den moderne verden, når man utnevner personer til tjeneste, blir faktorer som utdanning, arbeidserfaring, personlige egenskaper osv. tatt i betraktning. Ting var annerledes på 1500-tallet på territoriet til Moskva-riket.

Når en person ble valgt til å fylle den høyeste stillingen, var det ikke søkerens personlige egenskaper som ble tatt hensyn til, men betydningen av etternavnet. Viktig var også den genealogiske posisjonen til hver representant i hans klan.

For eksempel ble Odoevsky-prinsene plassert over Buturlins. Derfor fikk representanten for Odoevskys en høyere stilling. Samtidig kunne de eldre Buturlins sammenlignes med de yngre prinsene Odoevsky.

Uten liten betydning var ikke bare forfedrenes offisielle stilling, men også hvor lenge siden det var. Med andre ord, en representant for adelen hvis bestefar var en guttemann, hevdet en høyere utnevnelse enn en person hvis far var en gutt. Kun mannslinjen ble tatt i betraktning.

Ansiennitet innenfor klanen fungerte etter følgende prinsipp: den yngre broren er ett trinn lavere enn den eldste. Fra denne ordningen viste det seg at den eldste sønnen til den eldste broren ble sammenlignet i rettigheter med den fjerde broren, det vil si onkelen hans. I noen tilfeller kan en person okkupere et nivå høyere enn han hadde rett til i hierarkiet.

For de aller fleste statlige stillinger ble ansatte ansatt etter lokalismens normer. Funksjonærene i rangordenen skulle holde styr på alle avtaler og føre dem ned i en spesiell bok.

La oss nå forstå hva lokalisme er, mer spesifikt.

I rettssfæren

Siden de fleste av menneskene var i slekt med kongens familie eller var favoritter, ble alle satt ved bordet med suverenen i henhold til etikette og seremoni. Ansatte av samme rang ble plassert på lokal basis.

Den sanne essensen av lokalisme ble avslørt under forberedelsene til seremoniene:

• bryllup;
• kroning;
• prosesjon;
• mottak av ambassadører;
• besøk til sommerpalasset.

Ansatte kranglet om å få en "plass".

I militærtjeneste

For å forstå hva lokalisme er i regimenter, bør dommen om lokalisme nevnes. Den ble kompilert i 1550 under Ivan den 4. forferdelige. Men noe av ordlyden var så vag at det skapte mye kontrovers.

Hvert regiment ble tildelt en til fire guvernører. Den første guvernøren i et stort regiment ble ansett som den viktigste. Sjefene for andre regimenter sto et skritt lavere. Det var ingen klarhet i mange spørsmål. For eksempel var stillingen til sjefen for venstre regiment ikke helt bestemt.

Hvem løste konfliktsituasjoner?

Tallrike tvister angående lokalisme i Russland har blitt løst på forskjellige måter. Personen som foretok avtalen kunne løse problemet. Ofte ble situasjonen undersøkt av en guttekommisjon oppnevnt av tsaren. I noen tilfeller ledet herskeren kommisjonen.

Dommerne var engasjert i å sjekke fakta ved hjelp av rangeringsbøker, dokumenter fra personlige arkiver og informasjon fra rangordenen. Det ble også samlet inn vitnesbyrd, og beretningene om "stedene" til forfedrene til de tvistepartene ble sammenlignet.

Avgjørelsen kunne ikke bare påvirkes av forfedrenes høye posisjoner, men også av informasjon om lavere tjenester som vanæret den adelige familien. Personen som tapte veddemålet ble siktet for å ha forårsaket "vanære". Han ble dømt til å betale en bot, formell korttids arrestasjon, og ble kalt «ulydig mot den kongelige vilje». Kroppsstraff ble noen ganger brukt. Det var en form for straff kalt "levering med hodet." Den tapende personen kom under eskorte til vinneren og ba offentlig om tilgivelse.

Unnlatelse av å etterleve dommen kan få mer alvorlige konsekvenser. Konfliktsaker kan trekke ut i årevis uten å ende i noe. I sjeldne tilfeller ble partenes likestilling anerkjent. Tvister ble utsatt under fiendtlighetene.

Begrensning av lokalisme

Et slikt system kompliserte offisielle ansettelser betydelig. Det var spesielt vanskelig å fordele "plasser" i regimentale voivodskap. Personen måtte oppfylle slekts- og rangeringskravene. Samtidig var det nødvendig å minimere sannsynligheten for mulige familiekrav.

For å eliminere tvister angående de viktigste stillingene i regimentene, ble dommen fra tsaren og Boyar Dumaen kunngjort i 1550. I følge den ble noen stillinger fjernet fra sognekontoen, de ble erklært "uten steder."

Ideen om lokalisme

Systemet med lokalisme er strengt konservativt og aristokratisk. Forholdet mellom etternavnene som en gang ble etablert, endret seg ikke. Hvis fedre og bestefedre var i en viss tjeneste, tok deres etterkommere deres plass.

Lokalisme var ikke en familiearv av spesifikke offisielle stillinger. Det var en arv av tjenesteforhold mellom familier. Prins Odoevsky kunne for eksempel innta hvilken som helst stilling, men den måtte være ett trinn høyere enn Buturlins.

Lokalismens politiske betydning

Innføringen av lokalisme førte til at posisjonen til guttene begynte å avhenge av tjenesten til deres forfedre. Med andre ord, den politiske betydningen av etternavnet var ikke avhengig av kongens skjønn, personens personlige fordeler eller hans suksess.

Hvis forfedrene okkuperte et visst nivå, burde også etterkommerne være på det. Og det var ikke lov å endre denne rekkefølgen. Verken suverenens nåde, personlige talenter eller tjenester til staten kunne påvirke et slikt hierarki.

Det var ingen rivalisering i tjenesten, siden alt var forhåndsbestemt av stamtavle. Plassen måtte ikke være opptjent eller vunnet, den gikk i arv. Tjenestemannen forfulgte ikke sin egen karriere; han kunne bare se etter et mer lønnsomt "sted" for seg selv og saksøke for det i kontroversielle situasjoner. Hele familien så på ham. I tilfelle en karriereseier ble alle hans slektninger forfremmet. Mens en tjeneste "tap" degraderte alle representanter for familien.

Etternavnet fungerte som en helhet i offisielle sammenstøt. Hennes interesse sto over personlige ønsker og moralske motiver. Klanadelen etablerte offisiell solidaritet, gjensidig ansvar og gjensidig ansvar blant sine representanter.

Det er et eksempel som forklarer hvor viktig lokalismen er for guttene. I 1598 fant et felttog sted. I den okkuperte prins Repin-Obolensky et sted under prins Sitsky. Han burde ha fått en revisjon for seg selv, men gjorde ikke dette fordi han var venn med Sitsky. Obolensky-familien tok anstøt av sin slektning. De henvendte seg til kongen. Keiseren undersøkte saken og tok en beslutning om at prins Repin-Obolensky bare senket seg foran Sitsky-familien, det vil si at Obolensky-familien ikke vil synke lavere enn fedrelandet. Det viser seg at lokalisme beskyttet familienavnet ikke bare mot vilkårlighet fra herskerens side, men også mot forhastede beslutninger fra enkeltpersoner.

Gutten kan miste eiendommen sin, bli utvist eller slått. Imidlertid kunne ingen tvinge ham til å ta en "plass" i regjeringen under fedrelandet.

Selv suverenen kunne ikke påvirke fordelingen av seter. Et eksempel på dette er tilfellet med Volkonsky. Da han ønsket å bli høyere enn gutten Golovin, sendte retten ham i fengsel. Dumaen tok den velfødte Golovins parti. Det vil si at kongen kan berike sin tjener, men ikke gjøre ham velfødt. Bare forfedre kan gjøre dette.

Ulemper med lokalisme

For å forstå hva lokalisme er, bør du lære mer om manglene ved dette systemet. Forskere trekker frem to hovedpunkter.

Endelig

Lokalisme var et sentralt element i den sekulære subkulturen til den russiske staten på 1400- og 1600-tallet. Dette systemet utviklet normer for moral og etikette, så vel som historiske og kulturelle genealogiske tradisjoner.

Unge adelsmenn ble oppdratt slik at de kunne beskytte familien mot angrep utenfra. Lokalisme spilte en viktig rolle i utviklingen av edel identitet.

Berkh V. Tsar Fjodor Alekseevichs regjeringstid og historien til det første Streltsy-opprøret. Del 1. - St. Petersburg, 1834. - 162 s.

Dekret mot lokalisme

Tsar Alexei Mikhailovich, som førte en 13 år lang krig med polakkene og svenskene, beordret at lokalismen skulle ses bort fra. Tsar Fjodor Alekseevich fulgte dette eksemplet under den andre Chigirin-kampanjen. Det personlige dekretet beordret: Inntil da vil Tours War of Tours passere og ingen med den nåværende rangen vil bli vurdert i fedrelandet fra nå av, og den nåværende rangen i farssaker vil ikke bli vurdert for noen, og ingen vil bli bebreidet med det, og i rang av faderlige regnskapssaker nå ikke godta noe fra noen. Og den som, sies det videre, ikke adlyder dette dekretet vil være: i straff, ruin og eksil uten nåde eller nåde. (s. 48)

Tsarevs tale

Disse menneskene samlet seg den 12. januar i tsarens palass og prins Vasily Vasilyevich Golitsyn leste for dem, etter suverenens vilje, begjæringen fra de folkevalgte. Etter å ha lyttet til henne holdt tsar Fjodor Alekseevich en tale der han skisserte både hva som hadde skjedd i fremtiden fra lokalisme i militære og ambassadørsaker, og hans bestefars og foreldres handlinger for å avvise den skadelige lokalismen, og ulykken som skjedde i nærheten av Konotop og Chudnov: til alle rekker og skal rekkene være uten plasser, eller skal de fortsatt være med plasser?

Avgjørende posisjon for å ødelegge lokalismen

Myndighetene svarte på dette med en langvarig tale, der de, som berømmet tsarens kloke innsikt, avsluttet den med følgende ord: «La oss be om at Herren Gud måtte behage å fullføre en slik kongelig intensjon. , slik at fra denne kjærligheten vil bli bevart, forankret i hjertene og Ditt rike ble bygget fredelig."
Bojarene, Okolnichy og nære personer la til dette, slik at keiseren ville indikere: utskrivningssaker skulle settes til side og fullstendig utryddes, slik at disse sakene i fremtiden aldri ville bli husket. Og den som bebreider noen, vil bli fratatt hans ære, og hans eiendommer vil bli overtatt av suverenen uten anger.
Som et resultat av denne generelle godkjenningen beordret keiseren prins M.Yu. Ta med til Dolgorukov og Dumny Dyak Semyonov Rank Books, og etter å ha valgt notater om rangsaker, sett dem alle i brann. Alle skal utføre tjenester uten seter, ikke bebreide hverandre og ikke heve noen over noen andre.

Brenning av bitbøker

Ødeleggelse av lokalisme
// Russlands historie i bilder. Utgave VI. / komp. V. Zolotov. - St. Petersburg, 1865. - S. 64

Det samme, den 19. januar ble alle de nevnte bøkene brent i vestibylen foran statskammeret. Patriarken, alle de åndelige myndigheter og fremmede som var i forsamlingen flyttet ikke fra sine steder før de nevnte bøkene var fullstendig brent.
Denne gjerningen bekreftes av tsarens egen signatur: som bekreftelse på denne rådshandlingen og i fullkommenheten av stolthet og forbannede steder for evig utryddelse, signerte jeg med min hånd. Ytterligere signaturer var: Patriark, 6 Metropolitaner, 2 Erkebiskoper, 3 Archimandrites, 42 Boyars, 28 Okolnichikhs, 19 Duma Nobles, 10 Duma Clerks, 46 Stolnikov, 2 Generals, Colonels, 3 Attorneys, 4 Tenants and .
Avskaffelsen av lokalismen var selvsagt nødvendig i kongeriket, som ble en del av de dannede europeiske statene, men det var ikke lenger så vanskelig for tsar Feodor Alekseevich å oppnå denne bragden; for i de 13 årene av krigen som tsar Aleksej Mikhailovitsj førte med Polen og Sverige, ble lokalismen ødelagt. (s. 88-90)

Russlands historie er så unik og mangefasettert at hendelser som fant sted for hundrevis av år siden er av genuin interesse. Se for deg hvordan du befinner deg i middelalderen, deler livet til datidens vanlige folk og observerer hvordan folket reagerer på de minste endringer. I dag er det en mulighet til å se inn i fortiden, fordi de fleste av hendelsene som skjedde for flere århundrer siden er beskrevet så detaljert at det til og med er mulig å gjenopprette replikaene av herskere i visse perioder som var alvorlige for staten.

Statens ledere endret seg, og reformene de gjennomførte på statens territorium endret seg også. Alle bidro til utviklingen av landet - noen gjorde livet til de enkleste menneskene merkbart lettere, andre gjorde det virkelig uutholdelig, men hver hersker hadde sine egne mål og beslutninger som førte til konsekvenser og gjorde det mulig å velge en eller annen gren av utviklingsstater, ledet landet på sin egen vei. Et av de viktigste øyeblikkene i historien til landet vårt, som fortsatt er interessant, er avskaffelsen av den såkalte lokalismen, som har fått mange støttespillere og ikke mindre harde motstandere. Men hva er dette konseptet, og hvordan påvirket det situasjonen i landet?

Lokalisme

Lokalisme i Russland var prosessen da høye stillinger ikke ble besatt av vanlige borgere valgt av folket, men av de individene som var egnet for disse stillingene av deres familie og rikdom - som regel var det adelen som okkuperte lederstillinger, og fra barndommen forberedte de barna sine til å arve tronen. Alle de seriøse maktposisjonene ble ikke gitt til de menneskene som hadde oratorisk talent eller var godt bevandret i politikk - det er nok å være velfødt, ha et kjent og edelt etternavn, og selv om ferdighetene dine ikke er forskjellig fra en vanlig smed, du kan stå helt i toppen av makten, lede folk og ta beslutninger som er alvorlige for staten. Ledelsen av landet var på nivå med ekstrem samvittighet, fordi nesten alle som var ledere ikke hadde verdig og nødvendig kunnskap - alle handlet ut fra sine personlige, noen ganger veldig primitive interesser.

Nesten på slutten av det syttende århundre innså den nåværende tsaren Fjodor Alekseevich endelig at et slikt system ikke ville føre til gode, og gjorde alle mulige forsøk på å avskaffe denne lokalismen. Til tross for den høye tittelen og faktisk den ledende posisjonen i staten, måtte han imidlertid møte mange vanskeligheter, misnøye og til og med en bølge av indignasjon fra de adelige klassene, som oppdro barna sine med en garanti for å få en varmt sted.

I utgangspunktet var reformen, som var direkte knyttet til den utbredte avskaffelsen av lokalismen, mye mer omfattende og detaljert. Til og med keiseren selv begynte å legge merke til at myndighetene var i fullstendig kaos - i kampen for et koselig og selvfølgelig høyt betalt og prestisjefylt sted, oppførte representanter for de adelige klassene seg som ville dyr - det var små verbale trefninger, generell forfølgelse , og til og med blodfiendskap - alle ønsket så mye for å få et bedre sted. Det tristeste for kongen var det faktum at en slik situasjon ikke bare eksisterte på avsidesliggende steder, men også i hans umiddelbare omgivelser, og dette kunne han ikke lenger tåle.

Tsaren var fullstendig overbevist om at lokalisme er selve "splitten" som tvinger tyvende og ikke-så-tyvende mennesker til å kjempe for høyere og høyere stillinger, og det var alltid nok søkere til det ettertraktede stedet. Fjodor Alekseevich hevdet til og med offentlig at herskerne ikke er drevet av ønsket om å endre situasjonen til det bedre og lede sine underordnede med verdighet, men av den mest vanlige stolthet, som fullstendig motsier alle ortodokse kanoner, og følgelig den rådende ideologien. i landet.

I dag kan historikere fullt ut beskrive tsarens synspunkt, og han mente at hver person er lik på denne jorden, og ingen har rett til å sette seg over seg selv, fordi alle statsborgere er en enkelt organisme, og dens videre utvikling avhenger av handlingene til bokstavelig talt alle. Embedsmennene oppfylte ikke sine riktige plikter, de var for det meste opptatt av stridigheter og borgerstridigheter, noe som absolutt ikke hjalp herskeren til å takle viktige statlige oppgaver.

Allerede før han signerer dekretet om avskaffelse av lokalisme, erklærer herskeren at makthaverne ikke skal være de som er representanter for en adelig familie, men de hvis evner skiller seg ut fra resten - det vil si de som fullt ut kan takle oppgaver og har en forutsetning for å løse tildelte oppgaver på det mest effektive nivået. Dekretet fra suverene uttalte at hvis noen fra de lavere gradene ikke kommer fra en adelig familie, men skiller seg ut gunstig mot bakgrunnen til resten, er alle, selv de mest adelige klassene, ganske enkelt forpliktet til å betrakte ham som en likeverdig , fordi dette er den eneste hemmelige fremgangen, fremgangen og ytterligere seire i landet.

Kongens ord

Herskeren i sine handlinger ble først og fremst styrt av erfaringen til sine utenlandske kolleger. Han var sikker på at i alle utviklede land gis preferanse ikke til de som ble født ved en tilfeldighet i en rik og berømt familie, men til de som har uvanlige talenter, til de som er i stand til å lede staten til reelle positive endringer. Han ønsket å bruke denne samme nyttige erfaringen til sitt menighetsland for på ingen måte å være underlegen sine utenlandske kolleger, for å lage anstendige våpen, for å forbedre hele systemet som helhet og for å gi alle innbyggere i landet muligheten til å bevise seg selv og tar akkurat deres plass ved å ringe, og ikke etter klasse.

Talent var en viktig rolle for kongen. Han sa åpent at adel ikke alltid er en indikator på alle de beste egenskapene til en person, og at noen ganger skjer det helt motsatt - adel ødelegger en person og hans evner, en verdig familie gjør ikke en person verdig, og ingen har rett til å tjene på fordelene til sine forfedre. Tsaren avskaffet ikke adelen som sådan - renrasede ble fortsatt høyt aktet, men de ble nå verdsatt ikke for etternavnet sitt, men for den verdifulle erfaringen som ble gitt videre fra generasjon til generasjon og talentene som ble vist av representanter for slike klasser.

Den samme reformen ble også en fordel for noen representanter for populære blodlinjer. Hvis tidligere tjeneste under en vanlig persons vinger ble ansett som ydmykende og nesten likestilt med straff, nå fikk slike adelsmenn en status lik alle andre, også de i høye stillinger - fra det øyeblikket av var alle like, ingen hadde rett å undervurdere verdigheten til en annen, selv om han kom fra enkle bønder.

Reformen løste forhandlingsproblemet. Før innføringen av kongelig resolusjon hadde mange ledere ikke rett til å få en avtale med de høyeste gradene, om ikke annet fordi de ikke samsvarte med klassen - de var bokstavelig talt ikke verdt oppmerksomhet. For fortsatt å komme gjennom til mottaket var det nødvendig å be kongen om opprykk til en viss rang - og først da ble tilstedeværelse tillatt. Nå har situasjonen blitt merkbart enklere, noe som selvfølgelig har påvirket løsningen av nasjonalt viktige spørsmål - tross alt, som du vet, blir de fleste problemene først sett av vanlige folk, og stemmen deres begynte å bli hørt lett, og folk ble endelig hørt uten opprør, opprør og indignasjon.

Resultat

Avskaffelsen av lokalismen ga mange fordeler for staten. For det første var det nå mye vanskeligere å få stillingen som embetsmann - for dette var det viktig å ha ferdigheter, å bevise seg i praksis, og ikke bare å være en representant for en berømt familie. Nå tjente alle kongen på absolutt like rettigheter – ingen kunne skryte av sin særstilling, men ingen kunne forkleine en annen, selv om han kom fra allmuen.

Nå begynte unge mennesker fra de mest adelige klasser sin tjeneste ved hoffet, ikke med de høye gradene som ble tildelt dem av familien, men med stillingene til vanlige forvaltere, på linje med vanlige borgere fra vanlige familier. Denne tjenesten brakte folket betydelig nærmere hverandre - nå visste adelsmennene mye mer om livet til vanlige bønder, og bøndene følte sin betydning i statens liv og virkemåte.

Selvfølgelig, når han valgte veien for utviklingen av landet, traff tsaren spikeren på hodet, for fra det øyeblikket begynte en ny historie, det var med avskaffelsen av lokalismen at den progressive tiden begynte, hvor alle hadde rett til en anstendig tilværelse.

Selvfølgelig ble det gjort mange forsøk på å utfordre denne avgjørelsen til suverenen, men ingen av dem lyktes. Tsaren ble først og fremst ledet av kristendommen og dens kanoner, for i disse årene var religion allerede veldig utbredt og kom først. Tsaren ønsket heller ikke å tråkke på tidligere feil og gjøre den forrige regjeringens feil, fordi han var sikker på at lokalismen fullstendig fornærmet den kristne troen, og den burde ikke eksistere på russisk jord.

Konklusjon

Det spiller egentlig ingen rolle av hvilke grunner herskeren bestemte seg for å handle på en så radikal måte - om han ble styrt av religiøse preferanser, om han var likestilt med kolleger fra andre stater, eller bare ønsket et bedre liv - i alle fall, reform utført av herskeren viste hele landet at alle har rett til eksistens og utvikling, og familiens adel er langt fra det som gjør en person verdig som standard

Før avskaffelsen av lokalismen var det regler når hver adelsmann, ved å gå inn i administrativ, militær eller domstolstjeneste, fikk en rangering i samsvar med plassen som hans forfedre okkuperte i statsapparatet, og gikk utenom lavere stillinger. I et slikt system med tjenestehierarki var en persons stilling ikke avhengig av personlig fortjeneste, men av opprinnelse. Navnet lokalisme kommer fra den mangeårige skikken med å ta plass på en fest i samsvar med adelen. Under Ivan the Terrible ble "Sovereign Genealogy" utarbeidet, som listet opp den høyeste adelen, og "Sovereign Rank" - lister over utnevnelser til ledende stillinger, fra tiden til John III. På grunnlag av "Rodoslovets" og "Rank" ble det foretatt flere og flere nye utnevnelser, og sognereglene var veldig komplekse i nærvær av andre nære slektninger (hvem er mer edel?) og enda mer når det var en strid mellom to forskjellige adelsfamilier. I dette tilfellet ble alle historiske presedenser, opptegnelser over avtaler, familieminner om hvem som satt og på hvilket sted under en slik og slik storhertug eller tsar vurdert. Ofte ville de som ble utnevnt til stillingen, slå tsaren over at det ikke var riktig for ham å tjene under en slik og en gutt, for et slikt "ærestap" kunne skape en presedens for å senke statusen til hans etterkommere.
Lokale tvister var spesielt farlige under fiendtlighetene, da utnevnelsen av guvernører ble forsinket på grunn av slike tvister, og dette forstyrret kampeffektiviteten til hæren. Av denne grunn, allerede fra 1500-tallet, under militære kampanjer, befalte tsaren ved et spesielt dekret alle å "være uten steder."
I tillegg forhindret systemet med lokalisme akkumulering av skikkelig erfaring som ledere, fornyelse av det administrative laget med friskt, dyktig personell og kampen mot edelbojarenes godsmoral. Rådets hastevedtak om å brenne rangbøkene med stillingslister satte en stopper for alt dette. Deres brenning ble ledsaget av ordene: "La denne gudhatende, fiendtlige, broderhatende og kjærlighetsdrivende lokalismen gå til grunne i ildene og la den ikke bli husket for alltid!" bok der alle velfødte og adelige mennesker ble skrevet inn, men uten å angi dem seter i Dumaen.
Med avskaffelsen av lokalismen begynte viktigheten av det aristokratiske maktelementet, Boyar-dumaen, å avta (selv om den opphørte sin virksomhet bare under Peter I). Til en viss grad kan dette kalles "demokratisering" av det administrative laget, siden enhver dyktig adelsmann nå lett kunne heve seg i gradene over sine forfedre. Denne reformen gikk også forut for introduksjonen av gradene i Russland (implementert av Peters "Table of Ranks") og antok separasjon av militære og sivile myndigheter, selv om alt dette ikke ble riktig implementert på grunn av tsar Theodors død i en alder av 21.