Originale metoder for sosiologisk forskning. Metoder for innsamling og analyse av sosiologisk informasjon

Introduksjon til sosiologisk forskning 2. Metode for sosiologisk forskning: 2.1 Sosiologisk forskningsprogram 2.2. Mål og mål for sosiologisk forskning 2.3.Objekt og emne for sosiologisk forskning 2.4 Systemanalyse av forskningsobjektet 2.5. Foreslå og teste hypoteser 2.6.Samplingsmetoder 2.7 Datatolkning 3. Metoder for sosiologisk forskning: 3.1.Analyse av eksisterende data. Innholdsanalyse 3.2.Observasjon 3.3.Masseundersøkelse. Spørreskjema og intervju 3.4.Eksperiment 4. Et eksempel på en sosiologisk studie Konklusjon Liste over brukt litteratur

Introduksjon

I vår tid har menneskeheten blitt til et ganske høyt utviklet fellesskap med en utviklet maktstruktur og ulike sosiale institusjoner. Men som før står han overfor ulike vanskelige og viktige problemer. Dette kan for eksempel være en vurdering av opinionen om et bestemt problem osv. Spørsmålet oppstår: hvordan og på hvilken måte kan de løses? Men for å løse problemene rasjonelt, må du ha en ide om problemet og dets årsak. Det er her sosiologisk forskning kommer i forgrunnen.

Sosiologisk forskning, som all annen forskning innen enhver disiplin eller vitenskap, er veldig viktig. Det lar forskeren gå videre i sin forskning, bekrefte eller tilbakevise sine formodninger og gjetninger, for å samle inn og vurdere informasjon om fenomenet som studeres.

Sosiologisk forskning fungerer som et bindeledd mellom teoretisk kunnskap og virkelighet. Det bidrar til å etablere nye utviklingsmønstre for samfunnet som helhet eller noen av dets strukturelle elementer spesielt.

Med dens hjelp kan du løse et veldig bredt spekter av problemer og problemer, analysere innhentede data og gi spesifikke anbefalinger for å løse problemet.

Sosiologisk forskning er en av måtene å utvikle og akkumulere sosiologisk kunnskap på, som består i bevisst konsentrasjon av innsatsen til en enkelt forsker på begrensede, mer eller mindre forhåndsbestemte oppgaver.

For øyeblikket, som et eksempel på bruk av sosiologisk forskning, kan vi sitere en opinionsundersøkelse om fordelingen av innbyggernes preferanser for kandidater til bystyret. I prinsippet er selve stemmeprosessen en stor statlig sosiologisk studie.

Dermed kan den sosiologiske forskningens rolle i prosessen med å studere samfunnet neppe overvurderes, og det er derfor den vil bli diskutert i dette essayet.

1. Begrepet sosiologisk forskning.

Sosiologisk forskning- et system med logisk konsistente metodiske, organisatoriske og teknologiske prosedyrer forbundet med ett enkelt mål: å få pålitelige objektive data om fenomenet som studeres.

Sosiologisk forskning omfatter følgende etapper:

1. Forberedende: På dette stadiet utvikles forskningsprogrammet.

2. Grunnleggende: inkluderer å gjennomføre selve forskningen.

3. Endelig: databehandling, analyse og konklusjoner er i gang.

Typer forskning:

1. Etterretningsforskning: en liten, enkel studie med et lite antall respondenter og et fortettet instrument.

2. Deskriptiv forskning: En dypere type forskning med et større fellesskap av mennesker. Maskinbehandling brukes.

3. Analytisk forskning: den mest komplekse og dyptgående studien. Den er ikke bare beskrivende, den dekker et stort antall respondenter. Vurderer vanligvis dynamikken til et fenomen.

2. Metodikk for sosiologisk forskning.

2.1. Sosiologisk forskningsprogram.

Programmets plass og rolle i sosiologisk forskning. Sosiologisk forskning begynner med utviklingen av programmet. Resultatene av studien avhenger i stor grad av den vitenskapelige gyldigheten til dette dokumentet. Programmet representerer et teoretisk og metodisk grunnlag for forskningsprosedyrer utført av en sosiolog (innsamling, bearbeiding og analyse av informasjon) og inkluderer:

Definisjon av problemstilling, objekt og emne for forskning;

Foreløpig systemanalyse av forskningsobjektet;

Kjennetegn på hensikten og målene for studien;

Tolkning og operasjonalisering av grunnleggende begreper;

Formulering av arbeidshypoteser;

Definere en strategisk forskningsplan;

Utarbeide prøvetakingsplan;

Beskrivelse av datainnsamlingsmetoder;

Beskrivelse av dataanalyseskjemaet.

Noen ganger har programmet teoretiske (metodiske) og metodiske (prosedyremessige) deler. Den første inkluderer programkomponenter som begynner med problemformuleringen og avsluttes med utarbeidelse av en prøvetakingsplan, den andre inkluderer en beskrivelse av metoder for innsamling, bearbeiding og analyse av data.

Programmet skal svare på to hovedspørsmål:

For det første, hvordan gå fra sosiologiens innledende teoretiske prinsipper til forskning, hvordan "oversette" dem til forskningsverktøy, metoder for innsamling, bearbeiding og analyse av materiale;

For det andre, hvordan reise seg igjen fra de innhentede fakta, fra det akkumulerte empiriske materialet til teoretiske generaliseringer, slik at forskningen ikke bare gir praktiske anbefalinger, men også fungerer som grunnlag for videreutvikling av selve teorien.

2.2. Mål og mål for sosiologisk forskning

Målet er den generelle retningen for sosiologisk forskning, som bestemmer dens natur og orientering (teoretisk eller anvendt). Forskningsprogrammet skal svare tydelig på spørsmålet: hvilket problem og hvilket resultat er denne forskningen rettet mot å løse?

Hvis målene ikke er klare nok for forskere og representanter for organisasjoner som henvendte seg til dem med en sosial orden, kan det oppstå uenigheter basert på resultatene av studien. I denne forbindelse er det viktig at sosiologisk forskning er omfattende, der programmet utvikler et system med hoved- og ikke-kjerneoppgaver.

Mål er et sett med spesifikke mål rettet mot å analysere og løse et problem.

Hovedmålene samsvarer med formålet med studien. I teoretisk rettet forskning prioriteres vitenskapelige oppgaver, i praktisk rettet forskning, anvendte.

Mindre oppgaver er satt til å forberede fremtidig forskning, løse metodiske problemstillinger og teste sidehypoteser som ikke er direkte relatert til dette problemet.

Med en teoretisk eller anvendt orientering av sosiologisk forskning, er det tilrådelig å løse ikke-hovedproblemer på grunnlag av det innhentede materialet for å finne et svar på det sentrale spørsmålet, for å analysere de samme dataene, men fra en annen vinkel. Det er mulig at mindre problemer ikke får en fullstendig løsning, men de kan hjelpe til med å formulere en vitenskapelig problemstilling når man skal forberede en ny studie for et nytt program.

2.3.Objekt og emne for sosiologisk forskning

Objektet for sosiologisk forskning er et fellesskap av mennesker, deres aktiviteter organisert gjennom sosiale institusjoner, og forholdene der denne aktiviteten utføres, eller et annet fenomen eller prosess.

Objektet skal være preget av:

1. Klart definerte fenomener i henhold til slike parametere som:

a) bransjetilknytning;

b) faglig tilhørighet;

c) alder;

d) nasjonalitet.

2. Romlige begrensninger.

3. Funksjonell orientering:

a) politisk orientering;

b) etnisk orientering;

c) produksjonsorientering.

4. Tidsbegrensning.

5. Mulighetene for dens kvantitative måling.

Hvis objektet for sosiologisk forskning er uavhengig av forskningen og motsetter seg den, så dannes studieobjektet tvert imot av forskningen selv.

Emnet for sosiologisk forskning er den sentrale problemstillingen i problemet.

Dette er en konstruksjon skapt av tenkning, som bare eksisterer i den grad det er kunnskap om objektet, bestemt på den ene siden av studieobjektet, på den andre siden av forskningsbetingelsene: oppgaver, kunnskap og sosiologiens virkemidler.

Forskningsobjektet anses å være den siden av objektet som er direkte gjenstand for studier, det vil si den mest betydningsfulle siden av objektet sett fra sosiologisk teori og sosial praksis. Ett og samme sosiale objekt kan tilsvare flere ulike forskningsobjekter, som hver av dem er innholdsbestemt av hvilket aspekt av objektet det reflekterer, til hvilket formål, for å løse hvilket problem det ble valgt.

For eksempel, når man studerer migrasjonsprosesser, er studieobjektet befolkningen i forskjellige territorielle enheter: republikk, region, distrikt, bosetning. Temaet er migrasjon – flytting av mennesker fra ett bosted til et annet. Formålet med studien er å optimalisere migrasjonsprosesser i et bestemt område. Oppgaven er å finne de beste måtene for denne optimaliseringen (for anvendt forskning) og å etablere mønstre for befolkningsmigrasjon (for teoretisk forskning)

Det samme objektet kan beskrives på ulike måter avhengig av problemstillingen og formålet med sosiologisk forskning. Valget av midler for å fikse dem (metode for innsamling og analyse av data) avhenger i sin tur av hvilke elementer og sammenhenger som vil bli identifisert i objektet som studeres.

2.4 Systemanalyse av forskningsobjektet.

En av oppgavene til den innledende fasen av sosiologisk forskning er å gi en hypotetisk detaljert beskrivelse av et sosialt objekt som et system, det vil si å beskrive det fra posisjonen til systemanalyse. På denne måten registreres visse elementer og sammenhenger som er karakteristiske for objektet som studeres.

Et sosialt objekt betraktes fra to sider: som en del av helheten og som en helhet bestående av deler. I det første tilfellet er det preget av eksterne forbindelser, i det andre - av interne.

Spesifisiteten til vitenskapelig forskning ligger i konstruksjonen av en hypotetisk modell av et objekt som et sett av dets bestanddeler og forbindelser. Denne modellen blir en "erstatning" for objektet som studeres.

Resultatet av en foreløpig systemisk analyse av det sosiale objektet som studeres er gjenstand for forskning, som har form av en eller annen hypotetisk modell, som kan presenteres i form av et diagram som beskriver elementene og sammenhengene til objektet som studeres.

En systemisk analyse av et objekt lar deg avklare forskningsemnet, fremheve grunnleggende konsepter og gi deres tolkning, samt legge frem arbeidshypoteser.

2.5. Foreslå og teste hypoteser.

En hypotese i sosiologisk forskning er en vitenskapelig basert antagelse om strukturen til sosiale objekter, om arten av elementene og sammenhengene som danner disse objektene, om mekanismen for deres funksjon og utvikling.

En vitenskapelig hypotese kan bare formuleres som et resultat av en foreløpig analyse av objektet som studeres.

Hypotesekrav. En vitenskapelig underbygget hypotese i sosiologi må oppfylle en rekke krav.

1. Det må samsvare med de opprinnelige prinsippene i teorien om vitenskapelig kunnskap. Dette kravet spiller rollen som et kriterium for å velge vitenskapelige hypoteser og eliminere uvitenskapelige, og utelukker fra vitenskapen uholdbare hypoteser bygget på falske teorier.

2. En hypotese som forklarer sosiale fakta på et bestemt område, bør som regel ikke motsi teorier hvis sannhet allerede er bevist for dette området. Men en ny hypotese kan noen ganger motsi gamle teorier og samtidig være helt akseptabel.

3. Det er nødvendig at hypotesen ikke motsier kjente og verifiserte fakta. Hvis det blant de kjente faktaene er minst en som hypotesen ikke stemmer overens med, må den forkastes eller omformuleres slik at den dekker hele settet med fakta som det foreslås å forklare. Men en motsetning med kjente fakta bør ikke alltid betraktes som et tegn på hypotesens inkonsekvens.

4. hypotesen må være testbar i prosessen med sosiologisk forskning. Det kontrolleres ved hjelp av en spesialutviklet teknikk som forskeren har til rådighet.

5. Hypotesen må underkastes logisk analyse for å fastslå dens konsistens. Dette gjøres ikke bare gjennom logiske regler, men også gjennom operasjonelle definisjoner. Sistnevnte lar en unngå vilkårlig tolkning av hypotesens empiriske termer.

For å øke bekreftelsesevnen til en hypotese, bør man tilstrebe å fremsette et større antall innbyrdes beslektede hypoteser og indikere for hver hypotese størst mulig antall empiriske indikatorer på variablene som er inkludert i den.

Den første er antakelser om de strukturelle og funksjonelle forbindelsene til objektet som studeres. De kan også relatere seg til klassifiseringsegenskapene til et sosialt objekt.

Det andre er antakelser om årsak-og-virkning-forhold i objektet som studeres, som krever empirisk eksperimentell verifikasjon.

I prosessen med slik testing bør det skilles mellom hovedhypotesene og deres konsekvenser (inferensielle hypoteser).

2.6 Prøvetakingsmetoder.

Befolkning- helheten av alle mulige sosiale objekter som er gjenstand for studier innenfor rammen av et sosiologisk forskningsprogram.

Utvalg eller utvalgspopulasjon- en del av objektene til den generelle befolkningen, valgt ved hjelp av spesielle teknikker for å få informasjon om hele befolkningen som helhet.

1. Kvoteprøvepopulasjon.

Denne metoden krever minst fire egenskaper som respondentene identifiseres etter.

Brukes vanligvis for store populasjoner.

2. Hovedmatrisemetode.

Den forutsetter en undersøkelse av 60-70 % av befolkningen generelt.

3. Metode for klyngeprøvetaking.

Respondenten er ikke et individ, men en gruppe.

Denne metoden vil være representativ dersom sammensetningen av gruppene er lik.

4. Seriell prøvetakingsmetode.

Med denne metoden deles den generelle populasjonen inn i homogene deler, hvorfra en analyseenhet velges proporsjonalt (elementer av et utvalg eller undersøkelsespopulasjon: det kan være både individer og grupper).

5. Mekanisk prøvetakingsmetode.

Nødvendig antall respondenter velges fra den generelle listen over den generelle befolkningen med jevne mellomrom.

6. Solid metode.

Brukes med en liten befolkning.

2.7. Tolkning av data.

Etter at forskningsresultatene, observasjons- og måledata er innhentet, gjennomføres en teoretisk tolkning av empirien. "Observasjonsspråket" er så å si oversatt til "teoriens språk" - en handling som er motsatt av den som ble utført før studien.

Denne tolkningen utføres i prosessen med teoretisk generalisering av empiriske data og vurdering av sannheten i de fremsatt hypoteser.

3. Metoder for sosiologisk forskning.

3.1.Analyse av eksisterende dokumenter. Innholdsanalyse

En betydelig del av informasjonen som er nødvendig for forskeren i hans arbeid, finnes i dokumentariske kilder. I sosiologi kalles deres studie som et stadium av sosiologisk forskning analyse av eksisterende data, eller sekundær dataanalyse.

En fullstendig forståelse av innholdet i dokumentariske kilder gjør at man i mange tilfeller kan få tilstrekkelig informasjon til å løse problemet som har oppstått eller for å utdype analysen av problemet. Når sosiologen formulerer problemet og hypotesene til studien, vender derfor sosiologen seg til analysen av slike skriftlige dokumenter som vitenskapelige publikasjoner, rapporter om tidligere forskning, forskjellige statistiske og avdelingspublikasjoner.

I sosiologi er et dokument et spesiallaget menneskelig objekt for overføring og lagring av informasjon.

Det er forskjellige klassifiseringer av dokumenter:

1. Fra det tiltenkte formålet er det:

a) måldokumenter: valgt av sosiologen selv;

b) kontantdokumenter: tilgjengelig.

2. I henhold til graden av personifisering:

a) personlig: uttalelser, brev, attester osv.;

b) upersonlig: for eksempel statistiske data.

3. Avhengig av kildestatus:

a) offisiell;

b) uoffisiell.

4. I henhold til informasjonskilden:

a) primær: satt sammen på grunnlag av direkte observasjon eller undersøkelse;

b) sekundær: bearbeiding, generalisering, beskrivelse laget på grunnlag av primærkilder.

Det er analysen av dokumenter som gir innledende informasjon og tillater nøyaktig og målrettet bruk av andre forskningsmetoder.

Av spesiell interesse for sosiologer er sammendragsdataene av resultatene fra spesialiserte kontinuerlige og utvalgsundersøkelser utført av sentrale statistiske organisasjoner ogr.

Nylig har statistiske oppslagsverk begynt å dukke opp i Russland og i utlandet, som inkluderer indikatorer på tilfredshet med ulike sfærer av menneskelig aktivitet, miljøforhold og andre subjektive indikatorer.

I sosiologi er det to grupper av metoder for å analysere dokumentinformasjon:

1. Tradisjonell.

2. Formalisert.

Den første forstås som mentale operasjoner som tar sikte på å analysere primærdata i dokumenter fra et synspunkt av interesse for forskning. Det har ulempen med subjektivitet.

Essensen av det andre er at forskeren oversetter kvantitative indikatorer på tekstinformasjon.

Tradisjonelle dokumentanalysemetoder.

Dokumentarkilder gir unik og mangfoldig informasjon om sosiale fenomener og prosesser. Det er viktig å finne metoder som gjør at den nødvendige informasjonen kan hentes med tilstrekkelig pålitelighet. Disse metodene inkluderer en hel rekke mentale operasjoner rettet mot å tolke innholdet i dokumenter i samsvar med formålet med studien.

Tradisjonell analyse er en tilpasning av innholdet i et dokument til et forskningsproblem, basert på intuitiv forståelse, generalisering av innholdet og logisk begrunnelse av konklusjonene som trekkes.

Det er nødvendig å foreta en vurdering av kvaliteten på dokumenter, som inkluderer:

1. Avklaring av vilkår, formål og begrunnelse for opprettelse av dokumentet.

Reliabilitetsfaktorene til en dokumentarisk kilde er med andre ord avklart i forhold til formålet med studien. Etablering av fullstendigheten og påliteligheten til kilden med hensyn til målene for studien er hovedparametrene for vurderingen før studien starter.

Kvantitativ analyse (innholdsanalyse).

Den viktigste begrensningen knyttet til bruken av tradisjonelle metoder for å analysere dokumenter som aviser og lignende kilder er muligheten for subjektiv påvirkning på resultatene av analysen, det vil si påvirkningen av forskerens holdninger, hans interesser og eksisterende stereotype ideer. om emnet analyse. Denne ulempen overvinnes av metoder for formalisert analyse, som er basert på statistisk regnskap for ulike objektive egenskaper ved teksten. For eksempel frekvensen av publiseringer i en avis med materialer om et bestemt emne, antall linjer som er tildelt av redaktørene til individuelle emner, overskrifter, forfattere, hyppigheten av omtale av problemer, termer, navn, geografiske navn, etc.

Innholdsanalyse er en metode for å studere meldinger skapt i ulike områder av sosial kommunikasjon og registrert i form av skriftlig tekst på papir eller opptak på andre fysiske medier.

Analysen er basert på enhetlige standardiserte regler for søk, registrering og beregning av kvantitative indikatorer på de studerte egenskapene til teksten.

Dens essens er å finne og bruke for beregning av slike funksjoner i et dokument som vil reflektere visse vesentlige aspekter av innholdet.

Det er tilrådelig å bruke innholdsanalyse i nærvær av store tekstmatriser med en klar struktur bestemt av de kommunikative intensjonene til forfatterne av teksten.

3.2.Observasjon.

Observasjon i sosiologi er en metode for å samle informasjon ved direkte å studere et sosialt fenomen i dets naturlige forhold.

Det er en rekke funksjoner ved denne metoden:

1. Kommunikasjon mellom observatøren og observasjonsobjektet.

2. Observatøren er ikke blottet for en menneskelig egenskap - følelsesmessig persepsjon.

3. Vanskeligheter med gjentatt observasjon.

Avhengig av graden av standardisering av observasjonsteknikker, kan to hovedtyper av denne metoden skilles.

En standardisert observasjonsteknikk forutsetter tilstedeværelsen av en tidligere detaljert liste over hendelser og tegn som skal observeres; bestemmelse av observasjonsforhold og situasjoner; instruksjoner for observatører; enhetlige kodifikatorer for registrering av observerte fenomener.

Ikke-standardisert (ustrukturert) observasjon. I dette tilfellet bestemmer forskeren bare de generelle observasjonsretningene, i henhold til hvilke resultatene registreres i fri form direkte under observasjonsprosessen eller senere fra minnet.

Skjemaer og metoder for å registrere observatørens resultater - skjemaer og observasjonsdagbøker, foto, film, video og radioutstyr.

Avhengig av observatørens rolle i situasjonen som studeres, skilles det ut 4 typer observasjon:

1. Full deltakelse av observatøren i situasjonen: innebærer inkludering av observatøren i gruppen som studeres som et fullverdig medlem. Observatørens rolle er ukjent for gruppemedlemmene.

2. Deltaker i situasjonen som observatør: preget av observatørens inkludering i gruppen, men det forstås at hans rolle som forsker er tydelig for alle deltakere.

3. Observatør som deltaker: betyr at observatøren primært er en forsker og i samspill med deltakere i den sosiale prosessen ikke utgir seg for å være en faktisk deltaker.

4. Fullstendig observatør: Forskeren utfører kun funksjonen til en observatør, uten å samhandle med deltakerne i situasjonen, forbli utenfor synsfeltet.

Observasjonsprosedyre. Prosessen med å studere et sosialt fenomen ved bruk av observasjonsmetoden kan grovt sett representeres som følgende sekvens av trinn:

Formulering av problemstilling, beskrivelse av observasjonsobjektet, definisjon av oppgaver;

Bestemmelse av observasjonsenheter og indikatorer for de studerte aspektene ved atferd;

Utvikling av et språk og system av begreper som resultatene av observasjon vil bli beskrevet i forhold til; definere prøvetakingsprosedyrer for situasjoner der det er mulig å velge fra mange observasjoner;

Utarbeidelse av tekniske dokumenter for å registrere det observerte fenomenet (kort, protokollskjemaer, kodeskjemaer, etc.);

Registrere resultatene av observasjoner;

Dataanalyse og tolkning;

Utarbeidelse av rapport og konklusjoner basert på resultatene fra studien.

Fordeler og ulemper med observasjonsmetoden. Den største fordelen er at det gjør det mulig å fange detaljene til et gitt fenomen, dets allsidighet.

Metodens fleksibilitet er en annen kvalitet som er av ikke liten betydning når man studerer sosiale fenomener.

Og til slutt, billighet er en vanlig egenskap som er iboende i denne metoden.

Blant manglene bør det først og fremst bemerkes den kvalitative karakteren til konklusjonene som kan oppnås som et resultat av observasjon. Metoden kan sjelden brukes på observasjon av store populasjoner. Den største ulempen er imidlertid knyttet til muligheten for å innføre en viss grad av subjektivitet i essensen av metoden og mindre muligheter enn i andre tilfeller for en bred generalisering av forskningsresultater.

3.3.Masseundersøkelse. Spørreskjema og intervju

Forskeren vender seg til denne metoden når han, for å løse et gitt problem, trenger å få informasjon om sfæren til folks bevissthet: om deres meninger, motiver for atferd, vurderinger av den omgivende virkeligheten, livsplaner, mål, orienteringer, bevissthet , etc.

I alle slike tilfeller er det mennesker, deltakere i de sosiale prosessene som studeres, som fungerer som en unik informasjonskilde som ikke kan erstattes av noen annen. Men undersøkelsesmetoden kan også innhente informasjon om folks adferd og ulike faktaopplysninger.

Essensen av undersøkelsesmetoden kommer ned til kommunikasjon mellom forskeren, direkte eller indirekte gjennom sin representant, med en populasjon av mennesker (respondenter) i form av en spørsmål-og-svar-dialog. Det særegne ved denne kommunikasjonen er at den på den ene siden må oppfylle de strenge kravene til den vitenskapelige prosedyren, og på den andre siden må den gå ut fra det faktum at informasjonskilden er vanlige deltakere i prosessene som studeres, som er klar over disse prosessene innenfor rammen av hverdagserfaring.

Dermed implementerer undersøkelsen den kognitive interaksjonen mellom to ulike nivåer av sosial bevissthet: det vitenskapelige, hvis bærer er forskeren, og det dagligdagse, praktiske, bæreren av det er intervjuobjektet, respondenten.

Metodiske prinsipper for å lage et spørreskjema. Spørsmålenes innhold, deres ordlyd, rekkefølge og sammenheng i oppbyggingen av spørreskjemaet må oppfylle to krav.

1. Spørsmål må være nødvendige og tilstrekkelige for å gi empirisk testing av forskningshypoteser og for å løse dens kognitive problemer. Dette kravet oppfylles på stadiet av empirisk tolkning av konsepter gjennom utvikling av et sett med indikatorer og en tilsvarende liste over enheter med nødvendig informasjon.

Med andre ord, for hvert spørsmål i spørreskjemaet må dens kognitive oppgave, dens nødvendige informasjon bestemmes.

2. Det er nødvendig å ta hensyn til de sosiopsykologiske egenskapene til respondentene som er informasjonskilden. Dette betyr at forfatteren av spørreskjemaet må ta hensyn til respondentenes bevissthet om emnet for undersøkelsen, spesifikasjonene ved deres språk, kommunikasjonstradisjoner, ideer om prestisje og selvfølelse, etc.

I praktisk arbeid, ved utforming av et spørreskjema, er begge kravene ofte undertrykt og må tas hensyn til helhetlig og i sammenheng.

Når man begynner å utvikle et spørreskjema, løser sosiologen et problem på et annet nivå - hvordan formulere et spørsmål for å få den nødvendige informasjonen?

Typer spørsmål. Avhengig av formålene som spørsmålene stilles til, er de delt inn i innholdsmessige og funksjonelle.

Funksjonelle spørsmål løser ulike problemer med å administrere undersøkelsesforløpet, dens psykologiske atmosfære og logiske strenghet. Hovedtypene av slike spørsmål er: filterspørsmål, kontrollspørsmål, kontaktspørsmål.

Behovet for filterspørsmål oppstår når den nødvendige informasjonen ikke kan hentes fra hele populasjonen av respondenter, men bare fra noen av den.

Hensikten med kontrollspørsmål er å finne ut stabiliteten eller konsistensen i respondentens svar som han gir om samme emne eller problem.

Kontaktspørsmål tjener til å etablere kontakt med respondenten og skape positiv motivasjon for undersøkelsen. De er kanskje ikke direkte relatert til temaet for undersøkelsen, men lar respondenten snakke om det temaet som er mest relevant og nær ham.

Avhengig av hva som blir spurt, er det:

1. Spørsmål om fakta. Deres mål er å få informasjon om sosiale fenomener eller egenskaper som entydig kan bestemmes. (Dette kan være alder, kjønn osv.).

2. Spørsmål om kunnskap. Hensikten med disse spørsmålene er å innhente informasjon som indikerer at respondenten er informert. Svarene bidrar til mer nøyaktig å identifisere strukturen av holdninger og interesser og indikerer graden av inkludering av individet i teamet.

3. Spørsmål om mening. Svarene på disse spørsmålene inneholder oftest estimater. Meninger er mindre stabile enn kunnskap. De er sterkere betinget av situasjonen og er ofte avhengig av personlige erfaringer og stemninger. Utformingen av meninger bestemmes av måten et individ blir inkludert i prosessen med sosial utvikling, av hans politiske aktivitet.

4. Spørsmål om motiver. Studiet av motiver for sosial atferd stiller høye krav til undersøkelsesteknikker og konstruksjon av indikatorer. Det er lettere for respondentene å snakke om fakta, atferd, situasjoner enn å bedømme motivene for atferd. Dette skyldes at det er vanskelig å vurdere (eller rettferdiggjøre) handlinger i fortiden.

I henhold til fyllingsteknikken skiller de seg ut:

1. Åpne spørsmål. De gir respondenten mulighet til selvstendig å formulere et svar som gjenspeiler det unike ved individuell bevissthet, språk, stil, informasjonsmasse og assosiasjonskrets.

2. Lukkede spørsmål. Det forutsettes at det finnes ferdige svaralternativer som sosiologen utvikler før undersøkelsens start, basert på hans første ideer om innholdet i spørsmålet og på data fra pilotstudien.

Spørsmål.

Spørreskjema- en type spørreundersøkelse der respondenten fyller ut et spørreskjema uavhengig.

Spørreskjema- et spørreskjema fylt ut uavhengig av respondenten i henhold til reglene.

Basert på antall respondenter er det:

1. Gruppeundersøkelse.

2. Individuell undersøkelse.

I henhold til lokalet:

1. Spørreskjema hjemme.

2. Spørreskjema på jobb.

3. Avhør av målgrupper.

Etter metode for å distribuere spørreskjemaer:

1. Distribusjonsspørreskjema: distribuert til respondentene ved selve spørreskjemaet.

2. Postspørreskjema: sendes per post.

3. Pressespørreskjema: publisert i pressen.

Hovedfordelen med gruppespørsmål er knyttet til den organisatoriske tilgjengeligheten og effektiviteten til undersøkelsen. Spørreskjemaene fylles ut i nærvær av landmåleren og returneres til ham umiddelbart etter fullføring. Dette undersøkelsesskjemaet har en nesten 100 % returrate og kort datainnsamlingstid.

Ved bruk av en individuell undersøkelse ved bruk av et utdelingsskjema, leverer spørreundersøkelsen enten spørreskjemaet til respondenten, ved å avtale returdato på neste møte, eller, etter å ha forklart reglene for utfylling og formålet med undersøkelsen, venter på spørreskjemaet. skal fylles ut.

En postundersøkelse er en ganske populær metode for å kartlegge store populasjoner av mennesker.

Dens svakheter er den lave avkastningsraten uten bruk av spesielle teknikker (ca. 30%), den ukontrollerbare situasjonen med å fylle ut spørreskjemaer og vanskelighetene forbundet med disse funksjonene med å rettferdiggjøre representativiteten til utvalget av målpopulasjonen.

Publisering av spørreskjemaer i aviser eller magasiner brukes aktivt i journalistisk praksis, men de kognitive evnene til denne typen undersøkelser er begrenset på grunn av problemet med å returnere utfylte spørreskjemaer.

Intervju. Som en metode for å samle informasjon er intervjuer stort sett blottet for ulempene som er oppført ovenfor, men prisen for dette er en relativt høy kostnad.

Intervju- en samtale gjennomført etter en bestemt plan, som innebærer direkte kontakt mellom intervjueren og respondenten, og svarene tas opp enten av intervjueren eller på et eller annet lagringsmedium (for eksempel en stemmeopptaker).

Det finnes flere typer intervjuer, avhengig av hvor standardisert samtalesituasjonen er.

Standardisert intervju med lukkede spørsmål brukes til å kartlegge en stor populasjon av mennesker (flere hundrevis eller tusenvis) når den materielle strukturen til problemet er bestemt.

Standardisert Et intervju med åpne spørsmål gir respondenten mer selvstendighet i å formulere svar og krever at intervjueren registrerer dem så detaljert og nøyaktig som mulig.

Regissert (fokusert) intervju. Planen for et slikt intervju gir kun en liste over spørsmål som må vurderes under samtalen. Men rekkefølgen og ordlyden av spørsmålene kan variere avhengig av den spesifikke situasjonen.

Et gratis intervju innebærer en foreløpig utvikling av omtrentlige hovedretninger for samtale med respondenten. Spørsmålenes ordlyd og rekkefølgen dannes under intervjuet og bestemmes av intervjuobjektets individuelle egenskaper.

3.4.Eksperiment.

Sosiologisk eksperiment- en metode for å skaffe informasjon om kvantitative og kvalitative endringer i aktiviteten og oppførselen til et sosialt objekt som følge av påvirkningen av visse håndterbare og kontrollerbare faktorer på det.

I sosiologi betyr et økonomisk eksperiment direkte påvirkning av spesifikke økonomiske forhold på folks bevissthet.

Klassisk eksperimentell modell. Det kan kokes ned til å studere virkningen av en uavhengig variabel (for eksempel prestasjonen til en presidentkandidat) på en avhengig variabel (en persons stemme i et valg). Hensikten med eksperimentet er å teste hypotesen om tilstedeværelse eller fravær av påvirkning av den uavhengige variabelen på den avhengige.

Av grunnleggende betydning i en slik modell er spørsmålet om valg av forsøks- og kontrollgrupper. Hovedoppgaven til forskeren er å oppnå maksimal likhet (siden fullstendig identitet ikke kan oppnås) av disse to gruppene før eksperimentet. Begrepet "likhet" forstås her i statistisk forstand, det vil si at enhetene i den generelle befolkningen som gruppene velges fra må ha like sjanser til å falle inn i både den første gruppen og den andre. Denne utvelgelsesprosessen kalles ofte randomisering. Randomisering tar sikte på å eliminere systematiske skjevheter og feil som kan oppstå under eksperimentell eksponering for ikke-ekvivalente grupper.

Intern og ekstern validitet. Problemet med intern validitet betyr at det er en mulighet for at konklusjonene en forsker trekker fra eksperimentelle resultater kanskje ikke gjenspeiler det som skjedde under selve eksperimentet.

Kildene til dette problemet kan være:

Påvirkningen av tidligere hendelser på resultatene av eksperimentet;

Endringer i forsøksdeltakerne selv under forsøket;

Effekten av test- og retestingsprosessen på folks atferd;

Påvirkningen av instrumentet som ble brukt under eksperimentet, inkludert eksperimentatoren selv;

Usammenlignbarhet av eksperimentelle og kontrollgrupper.

Ekstern validitet refererer til evnen til å generalisere, utvide konklusjonene av et eksperiment til virkelige objekter. Selv om resultatene er internt valide, er det mulig å overføre konklusjonene som er oppnådd fra eksperimentelle grupper til reelle sosiale objekter og prosesser?

Det er mange eksempler når resultatene av eksperimenter viser seg å være uakseptable i det hele tatt eller ikke fullt ut akseptable for fenomenet som studeres.

Laboratorieeksperiment innebærer at forskeren skaper et kunstig miljø (for eksempel et laboratorium) å gjennomføre det i, noe som gjør at han kan kontrollere miljøet der gruppene som studeres er plassert i nærmere kontroll. Omgivelsenes kunstighet ligger i det faktum at observasjonsobjektet overføres fra sitt vanlige miljø til et miljø som bidrar til å oppnå en høy grad av nøyaktighet i å observere dets oppførsel. I sosiologi er et av de vanskeligste problemene knyttet til et laboratorieeksperiment den eksterne validiteten til de eksperimentelle resultatene.

Felteksperiment. Det er preget av en mest mulig naturlig situasjon – dette kan være et klasserom, et arbeidsmiljø.

Naturlig eksperiment. Det forstås som et eksperiment der forskeren ikke velger og forbereder en uavhengig variabel på forhånd og ikke påvirker forsøksgruppen med den. Forskeren tildeler seg selv rollen som en observatør og registrator av prosesser som oppstår uavhengig i det livsområdet som studeres.

Resultatene av det sosiale eksperimentet gjenspeiles i rapporten, som inneholder følgende tre seksjoner:

4. Et eksempel på en sosiologisk studie.

For å gi et eksempel på en sosiologisk studie ble det tatt et hypotetisk problem: hva bestemmer produktiviteten til arbeidere, det vil si hva som motiverer dem til å jobbe med interesse.

Målet med studiet var en gruppe studenter (siden studier også er en slags arbeid, og etter det vil flertallet åpenbart gå på jobb) på 20 personer.

Studieemnet var læringsprosessen (arbeidsproduktiviteten) til disse menneskene.

Målet med denne studien var å finne måter å øke motivasjonen og øke produktiviteten (forbedre pedagogiske resultater).

Oppgaven var å finne måter å nå et spesifikt mål på, samt å identifisere avhengigheten av motivasjon og arbeidsproduktivitet av ulike faktorer.

Spørsmål ble valgt som metode for sosiologisk forskning. Respondentene fikk utdelt spørreskjemaer som så slik ut:

SPØRRESKJEMA

1. Gode sjanser for opprykk

2. God inntjening

3. Lønn relatert til ytelse

4. Anerkjennelse og påskjønnelse for godt utført arbeid

5. Arbeid som lar deg realisere dine evner

6. Kompleks og vanskelig arbeid

7. Arbeid som lar deg tenke og handle selvstendig

8. Høy grad av ansvar

9. Interessant jobb

10. Arbeid som krever kreativitet

11. Arbeid uten mye belastning og stress

12. Praktisk arbeidssted

13. Tilstrekkelig informasjon om hva som generelt skjer i bedriften

14. Betydelige tilleggsfordeler

15. Rettferdig fordeling av arbeidsvolumer

Hvilke faktorer vil du legge til den foreslåtte listen?

Når de var fullført, ble spørreskjemaene samlet inn for å behandle resultatene, som presenteres i form av en gjennomsnittsskåre for hver faktor i følgende tabell (tabell 1), med faktorene ordnet i synkende rekkefølge etter gjennomsnittsskår.

Tabell 1

Gjennomsnittlig score på faktorer som bidrar til økt produktivitet

1. Arbeid uten mye belastning og stress 2. God inntjening 3. Interessant arbeid 4. Gode sjanser for opprykk 5. Anerkjennelse og påskjønnelse for godt utført arbeid 6. Praktisk arbeidssted 7. Tilstrekkelig informasjon om hva som generelt skjer i bedriften 8. Betydelige tilleggsfordeler 9. Lønn relatert til ytelse 10. Rettferdig fordeling av arbeidsvolumer 11. Arbeid som krever kreativitet 12. Arbeid som lar deg realisere dine evner 13. Høy grad av ansvar 14. Arbeid som lar deg tenke og handle selvstendig 15. Kompleks og vanskelig arbeid

Som et resultat av undersøkelsen er det klart at den sterkeste motivatoren for høyproduktivt arbeid er arbeid uten store belastninger og stress, noe som forklares med at alle respondentene faktisk ennå ikke har jobbet og ikke ønsker å starte sin arbeidskarriere med arbeid fylt med stress og spenninger (et slående eksempel er deres holdning til læring - alle studenter vil ha en test eller eksamen automatisk med et minimum av innsats).

Andreplassen i vår hitparade ble tatt av en faktor kalt god inntjening, noe som ikke er overraskende - hva slags person (spesielt en student) ville nekte ekstra penger.

På tredjeplass er en faktor som interessant arbeid. Selvfølgelig, hvem vil ha kjedelig og monotont arbeid, og hva er det å snakke om å øke arbeidsproduktiviteten?

På grunn av det åpenbare fraværet av arbeidsnarkomane i gruppen, tok faktoren "komplisert og vanskelig arbeid" bare siste plass.

Blant de ekstra faktorene kan vi trekke frem som muligheten for parallell- eller tilleggsarbeid i en annen organisasjon, levering av offisiell transport og tilveiebringelse av en personlig sekretær (sekretær).

Dette verket gir seg ikke ut for å være en fullverdig sosiologisk studie, da det har en rekke vesentlige mangler. For det første ble undersøkelsen ikke utført i en spesifikk situasjon der det oppsto et problem knyttet til arbeidsproduktivitet (blant studenter oppstår ikke et slikt problem i det hele tatt fra deres synspunkt), dvs. det var ingen spesifikk problemsituasjon, og derfor var Det ble besluttet å ikke trekke konkrete konklusjoner for å anvende dem i praksis.

Ideelt sett vil en slik studie være tilrådelig å gjennomføre i en bedrift der det er et problem med arbeidsproduktivitet.

Konklusjon

Så de grunnleggende prinsippene for å forberede og utføre sosiologisk forskning er beskrevet ovenfor. Dens hovedmål og mål er skissert, konseptene for objektet og emnet for sosiologisk forskning er gitt, og metoder for å prøve ut respondenter fra den generelle befolkningen er gitt.

Avhengig av oppgavene og betingelsene for å drive sosiologisk forskning, ble ulike metoder identifisert, hvor deres positive og negative sider, vanskeligheter med å implementere anbefalinger for gjennomføring osv. også ble nevnt.

Sosiologisk forskning anses som en viktig og integrert del av sosiologien, som en av hovedmåtene for å utvikle sosiologisk kunnskap, kunnskap om samfunnet, dets strukturelle enheter og prosessene som skjer i det.

Sosiologisk forskning spiller også en viktig rolle i studiet og løsningen av problemer som oppstår i sosiale, industrielle og andre sfærer av menneskelig aktivitet.

Jeg tror at materialet presentert ovenfor, til tross for det lille volumet, gjorde det mulig å lære hva sosiologisk forskning er, hvorfor det er nødvendig, og å bli kjent med dets grunnleggende.

Bibliografi

1. Baskov A., Benker G. Moderne sosiologisk teori - M. - 1996

Sosiologisk forskning som et middel til å forstå sosial virkelighet.

Metodehåndbok: «Organisering og gjennomføring av sosiologisk forskning» (Mg., 2009) – s. 3-12

Metoder for innsamling og analyse av sosiologisk informasjon.

Metodehåndbok: «Sosiologisk forskning: metodikk, program, metoder» (Mg., 2008).

Prøvetakingsmetode.

Metodehåndbok: «Organisering og gjennomføring av sosiologisk forskning» (Mg., 2009); Metodehåndbok: «Sosiologisk forskning: metodikk, program, metoder» (Mg., 2008).

Sosiologisk forskningsprogram og dets struktur.

Metodehåndbok: «Organisering og gjennomføring av sosiologisk forskning» (Mg., 2009).

Metodikk for sosiologisk forskning

Sosiologi bruker for sin forskning generelle vitenskapelige metoder, slik som analyse, syntese, induksjon, deduksjon, systemtilnærming, etc.

I tillegg har sosiologien utviklet sin egen spesifikke metoder forskning:

observasjon; studie av dokumentariske kilder; undersøkelse; testing; sosiometri; sosialt eksperiment.

Metodikk sosiologisk forskning svarer på spørsmålet hvordan utføre forskning, bruke hvilke metoder? Overholdelse av kravene i metodikken sikrer vitenskapelig nivå forskning. Det første en sosiolog begynner en studie med er programmering. Programmet skisserer begrunnelse for problemet forskning formuleres mål, oppgaver og arbeidshypoteser forskning, bestemt studieobjekt, utvalg og metoder forskning. Den inneholder også arbeidsplan forskning og behandlingsprogram Informasjon mottatt. Arbeidshypoteser- dette er forskerens antagelser om mulige mønstre av fenomenene som studeres. Det er to typer hypoteser: vesentlig og faktoriell. Essensielle hypoteser avslører innholdet i fenomenene som studeres. Faktorhypoteser er antakelser om årsakene til fenomenene som studeres, om faktorene som påvirker dynamikken i prosessene som studeres.

Eksistere undersøkelsesmetoder observasjoner, dokumentanalyse, statistikk, sosialt eksperiment, sosial modellering. Studieobjekt er det samfunnet, som ifølge målene interesserer sosiologen. Hvis studert offentlig mening befolkningen i republikken på et hvilket som helst spørsmål, så vil objektet være den voksne befolkningen. I sosiologisk forskning undersøkes som regel ikke hele befolkningen, men bare en del av den, som kalles prøvetaking. Så, prøve- dette er den delen av populasjonen som består av spesifikke observasjonsenheter i en gitt studie. Prøvestørrelsen bestemmes ved hjelp av sannsynlighetsteori. Den statistiske minste prøvestørrelsen er 30 personer. Når du studerer den offentlige opinionen til republikken, er det nok å kartlegge 1200 - 2000 mennesker. For en byskala er det nok å intervjue cirka 500 - 800 personer. For å studere individuelle arbeidskollektiver, bestemmes noen ganger prøven i mengde 10% av det totale antallet ansatte. Mer nøyaktig beregnes prøven etter spesielle formler. Det er viktig ikke bare å bestemme størrelse, men også prøvesammensetning. Det er flere måter å bestemme sammensetning av respondenter. Alle disse måter skal sikre representativitet av utvalget. Representativitet eller representativitet Sampling er samsvaret mellom den sosiale og demografiske strukturen til utvalget og strukturen til den generelle befolkningen. For eksempel, hvis den generelle befolkningen inneholder 40 % pensjonister, 20 % ungdom, 50 % kvinner, 30 % arbeidere, bør utvalgsstrukturen også inneholde disse sosiale gruppene i samme proporsjoner. Å intervjue tilfeldige forbipasserende på gaten anses som upålitelig. I noen tilfeller, hvis nødvendig, kan programmet inneholde en programvarepakke databehandling. Forskningsmetoder velges iht arten av problemet som studeres. Undersøkelsesmetode. Det vanligste er spørreskjema ved hjelp av et spørreskjema. Det neste undersøkelsesalternativet er intervju, som kan gjennomføres uten forhåndsutarbeidet spørreskjema, men etter en spesiell plan. Sosiologen snakker med respondenten og stiller spørsmål under samtalen. I markedssosiologisk forskning kan en undersøkelsesmetode som f.eks fokusgruppe. Når man diskuterer de ønskede forbrukerkvalitetene til et fremtidig produkt i en gruppe på 30 potensielle kjøpere.

Sosial statistikk . Ved å analysere statistiske data, sammenligne dem etter år, region og andre indikatorer, kan en sosiolog trekke viktige konklusjoner. Dokumentanalyse . I sosiologi forstås et dokument som all registrert informasjon: aviser, magasiner, brev, fjernsyns- og radiomeldinger osv. Kvantitativ og kvalitativ behandling av dokumenter kalles i sosiologi innholdsanalyse . I teksten til dokumentet ord, setninger, fragmenter av et bestemt emne er uthevet. Deretter beregner sosiologen frekvensen av disse tekstfragmentene og på bakgrunn av dette konkluderes det ca. grad av offentlig oppmerksomhet til et eller annet problem. Observasjonsmetode . Det kan han være inkludert, når en sosiolog blir involvert i aktivitetene til et fellesskap og observerer prosessene som interesserer ham som fra innsiden, og tar del i dem selv. Ikke inkludert observasjon innebærer å distansere sosiologen fra fenomenet som studeres på grunnlag av et syn så å si «utenfra». Metode sosialt eksperiment . Det er to fellesskap. En av dem er kontroll, den andre er eksperimentell. Ved å endre eventuelle parametere i forsøksgruppen, studerer en sosiolog effekten av slik påvirkning. Sosial modelleringsmetode . Visse sosiale fenomener beskrives i en matematisk, kvantitativ form, og deretter simuleres endringer i disse fenomenene ved hjelp av en datamaskin, inkludert en eller annen parameter. Spørreskjema og spørreskjema. Et spørreskjema er et spørreskjema som har en viss struktur. Spørreskjemaet har en tittel og en introduksjon. Innledningen inneholder informasjon om formålet med studien, hvem som gjennomfører studien, korte instruksjoner om hvordan den skal fylles ut, en indikasjon på at spørreskjemaet er anonymt og en kort, høflig formel er ønskelig. Kilden til spørsmål er forskningsmål, arbeidshypoteser (både essensielle og faktorielle), kundeønsker, spørsmål fra spørreskjemaer, tidligere utførte lignende studier. På slutten av spørreskjemaet er det spørsmål om de sosiodemografiske egenskapene til respondenten (pass), som kjønn, alder, utdanning, yrke osv. Spørsmålstyper. Et åpent spørsmål inneholder ikke ferdige svaralternativer. Et lukket spørsmål inneholder forhåndsforberedte svar. Respondenten må velge ett eller flere alternativer. 2. Alternative eller utvidede spørsmål. Det alternative spørsmålet krever et ja eller nei svar. Et utvidet spørsmål, for eksempel en "meny", inneholder flere svaralternativer. Et skalaspørsmål lar deg måle intensiteten, styrken og graden av betydning for et bestemt svaralternativ. Skalaen kan se ut som setninger som: «I stor grad», «i moderat grad», «i liten grad».

Den svarer på to grunnleggende spørsmål: "Hva skal jeg gjøre?" og i større grad "Hvordan gjøre det?"

Først av alt avklares situasjonen og problemene som oppsto innenfor den som krever analyser. Forskningsmuligheter utforskes. På bakgrunn av dette utvikles et forskningskonsept som presenteres i skjemaet programmer.

Program– Dette er hoveddokumentet for sosiologisk forskning, så la oss åpne det innhold.

teoretisk-metodologisk og metodisk-organisatorisk (prosessuell).

Den første avslører hva som vil bli undersøkt,

det andre er hvordan denne forskningen skal utføres.

Teoretisk og metodisk del av programmet inkluderer:

1. Analyse av situasjonen, formulering og begrunnelse av problemstillingen .

Mange problemer oppstår ofte i livet. For å ta den riktige avgjørelsen angående disse problemene, må de studeres. For dette formålet utføres spesifikke sosiologiske studier.

For eksempel er et fenomen kjent, men årsakene til dets forekomst, dets essensielle egenskaper er det ikke. Det oppsto en motsetning mellom kunnskap om fenomenet og uvitenhet om dets essens. Å løse et problem betyr å løse denne motsetningen, innhente den manglende kunnskapen og, basert på den, formulere anbefalinger til interesserte parter eller instanser.

På formulering og begrunnelse av problemet følgende må følges:

– For det første må problemet reflektere dagens situasjon, den reelle motsetningen som gir opphav til den;

– for det andre må det være relevant, «skrikende», kreve en tidlig løsning;

– for det tredje bør problemet ikke være "mindre", det vil si ubetydelig, eller globalt, som ikke kan løses på dette forskningsnivået;

– For det fjerde bør skjemaet være kortfattet og tydelig. Innholdet bør gjenspeiles i formuleringen av forskningstemaet.

Riktig problemformulering avgjør i stor grad kvaliteten på hele programmet og de endelige resultatene av studien.

2. Definisjon av formål, objekt og emne for forskning .

Omfanget og volumet av det foreslåtte arbeidet, timing, arbeids- og materialkostnader og innholdet i produksjonsproduktene avhenger av formuleringen av forskningsmålene.

Objektet for sosiologisk forskning er oftest grupper, deres aktiviteter, levekår.

3. Logisk analyse av grunnleggende begreper .

Dette stadiet er det vanskeligste i arbeidet til en militær sosiolog på programmet.

Det ligger i det faktum at

fremhever det viktigste begreper, ved hjelp av hvilken problemet undersøkes,

de avslører studieobjektet og er arrangert på en slik måte at de gjenspeiler dets aspekter, egenskaper, relasjoner, dvs. gjennom deres analyse kan man forestille seg hvordan den sosiale prosessen faktisk forløper.

Han basert,

for det første på det faktum at ethvert fenomen eller prosess kan beskrives ved hjelp av begreper;

for det andre på det faktum at begreper har ulik grad av generalitet. Derfor er det mulig å dissekere ikke selve forskningsobjektet, men begreper som reflekterer både forskningsobjektet som helhet og dets individuelle aspekter.

På denne måten er det mulig å bygge en verbal modell av det sosiale fenomenet eller prosessen som studeres.

Logisk analyse av grunnleggende konsepter implementeres gjennom to prosedyrer:

tolkninger Og operasjonalisering.

Definisjoner av begreper kan finnes i oppslagsverk, lærebøker eller formulert uavhengig, basert på logikken i forskningen og din erfaring.

Basert på de valgte innledende konseptene utføres operasjonaliseringen deres:

For eksempel er det nødvendig å operasjonalisere konseptet "profesjonell prestisje". Dette kan oppnås ved å studere følgende indikatorer: verdiorienteringer til individet, holdninger, motiver, interesser, behov osv.

Alle disse indikatorene har sine egne empiriske indikatorer. Derfor, etter operasjonaliseringen av konsepter, konstrueres indikatorer som lar en bedømme innholdet i konseptet basert på visse fakta om sosial virkelighet. Selvfølgelig en fullstendig oversettelse av konseptet som studeres (på ethvert nivå - både teoretisk og operasjonalisert) inn i indikatorer umulig, siden det er umulig å oversette et bredere konsept til et smalere ved å bruke et begrenset antall fakta om sosial virkelighet. Man bør likevel tilstrebe å bruke de mest karakteristiske indikatorene i studien, som man mer nøyaktig kan bedømme innholdet i konseptet som studeres.

4. Søk etter indikatorer og velg en måleskala .

Indikatorer er fakta som kan kvantifiseres, men de kan også være vurderinger, holdninger, vurderinger av mennesker, som uttrykker deres holdning til ulike fenomener i gruppens liv.

De representerer mulige svar på spørsmål.

Når du velger indikatorer må veiledes følgende:

– valget av indikatorer er forhåndsbestemt av operasjonelle konsepter de skisserer spekteret av fakta som kan brukes som indikatorer;

– det er driftskonsepter som i seg selv fungerer som indikatorer:

alder, nasjonalitet, rang osv. I dette tilfellet er svaret på spørsmålet strengt bestemt av disse konseptene;

– det er operasjonelle konsepter som krever bruk av ikke én, men flere indikatorer;

– i hvert tilfelle avhenger valget av et sett med indikatorer av arten av objektet for sosiologisk forskning og forholdene der det er plassert.

I sosiologisk forskning brukes følgende for måling: typer vekter:

nominelle (varer),

rang (ordrer),

intervall (metrisk).

For eksempel,

kjønn: 1) mann, 2) kvinne;

nasjonalitet: 1) russisk, 2) ukrainsk, 3) hviterussisk, etc.

Ingenting er sagt om graden av uttrykk for denne egenskapen eller tegnet, bare det faktum at det er tilstede.

Ved hjelp av en nominell skala måles folks interesser, deres meninger, yrke, sivilstand osv.

For eksempel, innenfor denne skalaen, svar på spørsmålet: "I hvilken grad er du i stand til å kontrollere følelsene dine?" er plassert som følger:

1) I de fleste tilfeller klarer jeg å kontrollere meg selv.

2) Det hender at jeg ikke kan kontrollere meg selv.

3) Jeg føler ofte at jeg ikke klarer å kontrollere meg selv.

Svartall representerer rangeringer.

Dette refererer til de egenskapene som kan uttrykkes med tall. Dette er alder, lengde på arbeidet, inntekt, tid brukt på visse typer aktiviteter osv.

Det er viktig å ta i betraktning at valget av skalaen som sosiale verdier skal måles i bør gjøres basert på kravene til det:

dens gyldighet, fullstendighet og følsomhet.

Det bestemmes av antall stillinger i svaralternativene.

Vanligvis brukes skalaer med tre, fem og syv posisjoner. Jo flere posisjoner, desto høyere er følsomheten til skalaen.

Du kan for eksempel tilby fem stillinger for å svare på spørsmålet: «I hvilken grad er du fornøyd med din økonomiske situasjon?»:

1) helt fornøyd;

2) stort sett fornøyd;

3) ikke helt fornøyd;

4) fornøyd i liten grad;

5) ikke fornøyd i det hele tatt.

5. Foreslå hypoteser og sette forskningsmål .

Samtidig er de første forutsetningene for deres nominasjon mangelen på kunnskap som lar en gi forklaringer og antakelser om årsakene til fenomener og prosesser, det vil si, som allerede nevnt, fenomenet er kjent, men årsakene som gir opphav til det er det ikke.

Basert på det som er kjent, gjøres det en antagelse om årsakene til dette fenomenet, og i løpet av studien samles det inn data som bekrefter eller avkrefter antagelsen som er gjort.

I dynamikken i forskerens arbeid Ved utarbeidelse av et forskningsprogram skjer dette som følger.

Etter å ha fremsatt og klart definert et problem, prøver forskeren først og fremst å forstå det på grunnlag av sin eksisterende kunnskap og tidligere erfaring. Han prøver med andre ord å forklare med gammel kunnskap og erfaring det som ennå ikke er fullt kjent.

I dette tilfellet, basert på eksisterende kunnskap, gjør han en foreløpig tolkning av problemet:

gjør antakelser som etter hans mening fullstendig dekker og forklarer fenomenet som studeres, det vil si at forskeren formulerer en hypotese eller en serie hypoteser.

Når man legger frem hypoteser følgende krav må følges:

– hypoteser bør ikke være trivielle, det vil si de hvis bevis eller tilbakevisning ikke gir noe til sosiologisk vitenskap. De må gå utover vanlig bevissthet;

– hypoteser må være klart formulert, ellers kan de ikke testes;

– de må være tilgjengelige for verifisering i prosessen med denne sosiologiske forskningen;

– de skal ikke motsi kjente og verifiserte fakta, så vel som hverandre.

Det bør huskes at retningen og resultatene av studien i stor grad avhenger av riktig formulering av hypoteser.

Det er hypoteser beskrivende og forklarende,

grunnleggende og tillegg.

Beskrivende hypoteser forklare de strukturelle funksjonelle sammenhengene til objektet som studeres, og forklarende– årsak-virkningsavhengigheter.

Hovedhypoteser forholde seg til studiens sentrale problemstilling, og ytterligere- til indirekte.

I løpet av forskningen fremsettes derfor ofte ikke én, men flere hypoteser.

Hovedmål innebærer et søk etter et svar på hovedspørsmålet:

hva er måtene og midler for å løse problemet som studeres.

Ytterligere gi en løsning på hovedproblemet.

I tillegg settes tilleggsoppgaver for å teste hjelpehypoteser.

Dermed undersøkte vi innholdet i den teoretiske og metodiske delen av forskningsprogrammet.

Metodisk og organisatorisk del av programmet inkluderer:

1. Definisjon av studiepopulasjonen .

Hvis objektet som studeres (team eller sosial gruppe) er lite i antall, kan studien dekke 100 % av befolkningen. Men hvis objektet er mange, og dette skjer i de fleste tilfeller, er 100% dekning praktisk talt umulig.

I dette tilfellet gjelder det prøvetakingsmetode .

Det ligger i det faktum at et begrenset antall observasjonsenheter er valgt ut for påfølgende omfattende studie.

Denne metoden er basert

for det første om sammenhengen og gjensidig avhengighet av de kvalitative egenskapene til sosiale objekter;

for det andre om legitimiteten til konklusjoner om helheten basert på studiet av dens del, forutsatt at delen i sin struktur er en modell av helheten.

Hvordan gjennomføres det? prøve?

For å svare på dette spørsmålet definerer vi først konseptene som vi skal operere med når vi danner et utvalg.

Disse inkluderer:

befolkning;

utvalgspopulasjon;

prøvetaking enhet;

enhet for analyse;

prøvetaking ramme;

representativitet.

For eksempel studeres den moralske og psykologiske tilstanden til organisasjonens personell. Hele denne sammensetningen av organisasjonen vil være den generelle befolkningen i denne studien.

I forhold til eksemplet ovenfor er dette spesifikke inndelinger av organisasjonen, ansatte (arbeidere) som vil bli gjenstand for forskning.

Konklusjonene oppnådd under studiet av problemet ekstrapoleres til hele personellet i formasjonen, det vil si til hele befolkningen generelt.

Hvis den generelle befolkningen er en plante, vil seleksjonsenhetene være avdelinger, verksteder, team, etc., det vil si elementer av organisasjonsstrukturen, befolkningen generelt.

Dette er personene som er inkludert i utvalget.

Jo høyere antall analyseenheter utvalgspopulasjonen er representert og jo mer homogene analyseenhetene er, jo høyere representativitet.

Hovedkravene når du danner en prøve er følgende:

1) gi alle elementer i populasjonen samme sjanse for å bli inkludert i utvalget. Dette betyr at alle kategorier av organisasjonens arbeidsstyrke skal være representert i utvalget. Utvalgspopulasjonen må være en modell av populasjonen;

2) siden utvalgspopulasjonen er en modell av den generelle populasjonen, reproduserer den sistnevnte med en viss feil. Feilen skal være minimal.

I praksisen med sosiologisk forskning tillates en feil på 5–7 % med en minimumsstørrelse på regionalt utvalg på 200–400 personer.

Prøvetaking kan være

flertrinn Og enkelt trinn,

målbevisst Og spontan.

Flertrinnsdannelse utføres i flere trinn. Foreninger velges fra industrien, organisasjoner fra foreninger, avdelinger der forskningen skal utføres fra organisasjoner, spesifikke personer fra avdelinger.

Enkeltrinnsdannelse utføres i ett trinn: alle fra enheten velges ut til å delta i studien.

Seleksjon fra den generelle populasjonen til utvalget utføres ved hjelp av flere metoder. Blant dem:

a) mekanisk valg. Den produseres ved å bringe alle inn i en enkelt liste, hvorfra de velges med like intervaller. For eksempel: 1., 5., 10., 15. osv.;

b) tilfeldig utvalg. Det utføres som følger: etternavn legges inn på kortene, kortene stokkes og tilfeldige trekkes;

c) kvoteprøvetaking. Dette er et utvalg etter representasjon.

For eksempel: ingeniører – så mange; håndverkere - så mange, arbeidere - så mange osv.;

d) hovedmatrisemetode. Det innebærer deltakelse fra alle tilstedeværende i teamet i studien;

e) reirmetode. Det ligger i det faktum at ikke enkeltansatte, men team tas som utvalgsenheter, etterfulgt av en 100 % undersøkelse av deres sammensetning.

I hver spesifikke studie indikerer programmet ikke bare den kvantitative sammensetningen av prøven og metoder for dens dannelse, men begrunner også hvorfor akkurat dette antallet enheter ble tatt og denne spesielle utvelgelsesmetoden er brukt.

2.Kjennetegn ved informasjonsinnsamlingsmetodene som brukes .

Fremheve tre hovedtyper kilder, som kan brukes til å innhente empiriske data, og hver av dem tilsvarer hovedmetoden for å skaffe den nødvendige informasjonen.

Dokumentariske kilder empiriske data, som finnes i mange varianter, krever at sosiologen vender seg til metoden for dokumentanalyse.

Ytre manifestasjoner sosiale prosesser og mønstre for deres utvikling i folks atferd og i de materielle resultatene av deres aktiviteter lar sosiologen bruke observasjonsmetoden.

Til slutt, i tilfeller der kilden til den nødvendige informasjonen kan være personer som er direkte deltakere i prosessene eller fenomenene som studeres, tyr forskeren til metoden for å kartlegge medlemmer av ulike sosiale samfunn: spørreskjemaer, intervjuer, ekspertundersøkelser og sosiometriske undersøkelser.

I hver av de navngitte potensielle kildene til sosiologisk informasjon forskningsemnet gjenspeiles i dets ulike aspekter, i varierende volum, med varierende grad av nærhet til de essensielle egenskapene til fenomenene som studeres.

Dette innebærer flere viktige konklusjoner .

A. Ingen av datainnsamlingsmetodene er universelle i forhold til emnet for studien.

Det er spesifisiteten ved å reflektere omfanget av analyse i informasjonskilder som krever at en sosiolog bruker ulike metoder omfattende for å mestre de mest mangfoldige informasjonskildene og, til syvende og sist, for å forstå de essensielle egenskapene til emnet som studeres.

B. Spesifisiteten ved å studere problemet som studeres i informasjonskilder gir opphav til mange tekniske varianter innenfor hver av hovedmetodene.

Dessuten tar hver teknisk variant av metoden hensyn til dens kognitive evner og har sine egne fordeler og ulemper som påvirker kvaliteten på informasjonen.

Datainnsamlingsmetoder er altså ikke bare et sett med metoder som kan velges vilkårlig av forskeren avhengig av organisatoriske ressurser og personlige preferanser. Valget av datainnsamlingsmetode er diktert av den objektive karakteren til de studerte kildene til informasjonen som søkes.

Under forskningen kan det være nødvendig å bruke noen andre metoder for å samle inn primærinformasjon. I dette tilfellet er programmet avklart og supplert.

3. Avklaring av den logiske strukturen til verktøyene som brukes .

– den logiske strukturen inkluderer alle konsepter og definisjoner av strukturell og faktoroperasjonalisering tilgjengelig i den teoretiske og metodiske delen av det sosiologiske forskningsprogrammet;

– den logiske strukturen til verktøysettet bestemmer indikatorene, det vil si de kvantitative og kvalitative egenskapene til operasjonelle konsepter som skal måles;

– den logiske strukturen til verktøysettet viser også hvordan de kvalitative og kvantitative egenskapene til operasjonelle konsepter kan måles, med andre ord ved hjelp av hvilke «enheter» målingen skal lages, og dermed rettferdiggjøre typene måleskalaer;

– og til slutt, ved hjelp av en logisk struktur, er spørsmålene til verktøyene ordnet i en tydelig logisk serie i samsvar med forskerens plan for å løse problemer og teste hypoteser definert av det sosiologiske forskningsprogrammet.

Utvilsomt krever utviklingen av den logiske strukturen til verktøysettet fra forskeren et høyt nivå av profesjonell kultur, klar, presis, logisk tenkning, evnen til å dekke hele spekteret av problemer identifisert under utviklingen av programmet og deres løsninger.

Når du utvikler den logiske strukturen til verktøysettet Det er viktig å vurdere følgende.

for det første, i kolonnen "Operasjonskonsept", hvis mulig alle definisjoner som finnes i struktur- og faktoranalyse må tas i betraktning. Dessuten bør disse konseptene grupperes i blokker med verktøy som kvalitativt karakteriserer forskningsobjektet. Det bør tas i betraktning at det ikke alltid er mulig å velge en målbar indikator for et driftskonsept.

Tenk for eksempel på konseptet "bevissthet". På hverdagsnivå kan spørsmålet om den eller den ansatte er informert eller ikke om hendelser i inn- og utland løses. Når du måler denne indikatoren i en sosiologisk studie, oppstår det problemer, siden spørsmålet: "Er du informert om hendelser i landet og i utlandet?" - man kan trygt svare "Ja", mens den andre vil svare "Nei", fordi han tviler på kunnskapen sin. Dermed vil ikke forskeren finne sannheten.

I eksemplet som ble gitt, ble selvevaluering av ens bevissthet brukt som en indikator.

for det andre, indikatorene som velges må måle (med andre ord være sensitive eller lydhøre for) det eksakte driftskonseptet som må måles.

Av ovenstående følger viktig metodisk anbefaling:

Det er tilrådelig å utvikle den logiske strukturen til verktøysettet samtidig med utviklingen av selve verktøysettet. Dette lar deg velge optimale indikatorer, formulere spørsmål riktig og opprettholde den logiske strukturen til selve verktøysettet.

Det skal bemerkes at det opprettes en logisk struktur for alle formaliserte dokumenter for innsamling av informasjon: spørreskjemaer, intervjuskjemaer, ark (observasjonskort), etc.

4. Tegne et logisk diagram over informasjonsbehandling .

Denne prosessen består i den logiske konstruksjonen av metoder for å behandle og analysere den mottatte informasjonen.

Diagrammet indikerer

hvordan den mottatte informasjonen behandles (manuelt eller på en datamaskin),

og hvordan det analyseres (ved hjelp av tabeller eller grafer, matematiske beregninger eller på en kompleks måte).

Fordi det Dokumenter for innsamling av primær informasjon inneholder flere dusin spørsmål, og hvert spørsmål har flere svaralternativer, så er manuell behandling av informasjon vanskelig. I dette tilfellet brukes en datamaskin (et informasjonsbehandlingsprogram er utviklet spesielt for dette formålet).

5. Utarbeide en forskningsarbeidsplan .

Studiet avsluttes med en arbeidsplan for studiet.

Han er forskerarbeidsalgoritme, fra å motta og formulere en sosial orden for å utføre forskning og slutte med bearbeiding, analyse av den mottatte informasjonen og utstede spesifikke anbefalinger.

Planen sørger for økonomiske kostnader, organisatoriske og tekniske forskningsprosedyrer.

Vanligvis inneholder planen fire blokker med hendelser.

Første blokk kombinerer aktiviteter knyttet til utarbeidelsen av studien: prosedyren for å utarbeide og godkjenne forskningsprogrammet og verktøyene, danne og instruere grupper for å samle informasjon, gjennomføre en pilotstudie og reprodusere verktøyene.

Andre blokk inneholder alt det organisatoriske og metodiske arbeidet som sikrer innsamling av sosiologisk informasjon: ankomst til organisasjoner og deres enheter, en rapport til tjenestemenn om målene og innholdet i studien, avklaring av prosedyren for gjennomføringen, direkte innsamling av informasjon.

Tredje blokk dekker aktiviteter knyttet til utarbeidelse av innsamlet informasjon for behandling og behandling av denne.

Fjerde blokk inkluderer analyse av innhentet data, utarbeidelse av rapport og utvikling av anbefalinger.

I planen tildeles en ansvarlig for hver aktivitet og det settes en frist. Den er vilkårlig i form og tilsvarer som regel allment aksepterte mønstre.

Som understreket tidligere legger forskningsprogrammet opp til utvikling av sosiologiske forskningsverktøy: spørreskjemaer, intervjuskjemaer, observasjonskort, dokumentanalysematriser mv.

Oftest brukt i forskning spørreskjema. Utviklingen er en kompleks prosess.

Sosiologisk forskningsspørreskjema er et system av spørsmål forent av en enkelt forskningsplan som tar sikte på å identifisere de kvantitative og kvalitative egenskapene til objektet og emnet for analyse.

Spørsmål brukt i spørreskjemaer kan klassifiseres:

b) etter form - lukket, halvlukket, åpen, direkte, indirekte;

c) etter funksjon - inn i hoved- og ikke-kjerne (kontroll).

Spørsmål om fakta om folks bevissthet rettet mot å avklare meninger, ønsker, forventninger, planer for fremtiden m.m.

Spørsmål om fakta om atferd registrere handlingene, handlingene og resultatene til militært personell.

Spørsmål om respondentens identitet(noen ganger kalt et pass, eller sosiodemografisk blokk av spørreskjemaet) avslører hans alder, sosial opprinnelse, sivilstatus, nasjonalitet, utdanning, etc.

Det bør bemerkes at spørreskjemaer mye bruker spørsmål som krever bestemme respondentens kunnskapsnivå. Dette er såkalte eksamenslignende spørsmål.

Lukkede spørsmål- dette er de som spørreskjemaet gir et komplett sett med svaralternativer for, som respondenten må velge fra, for eksempel: "Hva er sammensetningen av familien din?":

1) 2 personer;

2) 3 personer;

3) 4 personer;

4) 5 personer eller flere.

Lukkede spørsmål kan være alternativ og ikke-alternativ.

Alternativ spørsmål er de hvis svar utelukker hverandre. For eksempel: "Kjenner du vilkårene for sosialforsikring?":

Halvlukkede spørsmål- dette er de når listen over mulige svarposisjoner inneholder posisjonene "Annet" eller "Noe annet", det vil si at når de svarer på disse spørsmålene, får respondenten muligheten til ikke bare å velge et svaralternativ, men også å oppgi sitt posisjon.

For eksempel på spørsmålet: "Hva fikk deg til å bli advokat?" - svaralternativene kan være:

1) familietradisjoner;

2) juridisk rådgivning;

3) lese i bøker om juridisk virksomhet og sett i filmer;

4) noe annet.

Når du stiller lukkede og halvlukkede spørsmål, må du veiledes av følgende:

– svaralternativer bør avdekke noen aspekter ved problemet som studeres;

– i form skal de være klare og konsise;

– listen deres bør ikke være for lang;

– det skal ikke være noen "dårlige" og "gode" alternativer.

Åpne spørsmål– dette er de når respondenten ikke tilbys svaralternativer. De gir en mulighet til å si din mening om det som blir spurt. For eksempel til spørsmålet: "Hva tiltrekker deg til aktiviteten din?" – hver respondent har mulighet til å uttrykke sin mening i detalj. Disse spørsmålene brukes oftest i etterretningsforskning.

Direkte spørsmål– dette er de som krever direkte informasjon fra respondenten. For eksempel: "Er du fornøyd med aktivitetene dine?":

1) fornøyd;

2) ikke fornøyd.

Det er imidlertid situasjoner der respondenten kanskje ikke svarer på et direkte spørsmål. For eksempel når det er nødvendig å negativt evaluere dine egne aktiviteter eller aktivitetene til kolleger, eller noen negative fakta som finner sted i organisasjonen.

I slike tilfeller gjelder indirekte spørsmål. Målet deres er å få den samme informasjonen som når de stiller direkte spørsmål, men de er formulert på en slik måte at de oppmuntrer respondenten til å gi et ærlig svar.

La oss gi eksempler på direkte og indirekte spørsmål med samme innhold.

Direkte spørsmål: «Er du fornøyd med arbeidsforholdene i teamet? Hvis de ikke tilfredsstiller, hva da egentlig?":

1) arbeidsforhold;

2) relasjoner i teamet;

3) forhold til nærmeste overordnede;

4) noe annet.

Indirekte spørsmål: "Hvis du ikke er fornøyd med arbeidsforholdene i dette teamet, hvor vil du jobbe?":

1) hvor levekårene er bedre etablert;

2) hvor relasjoner i et team vil passe bedre for deg;

3) hvor du først og fremst kan etablere gode relasjoner med dine overordnede;

4) annet.

En måte å erstatte direkte spørsmål med indirekte er å overføre dem fra en personlig form til en upersonlig. For eksempel, i stedet for å starte spørsmålet: "Tror du..." settes det "Noen mennesker tror..." eller "Det er generelt akseptert...".

Hovedspørsmål– dette er de som er rettet mot å samle direkte informasjon om fenomenet som studeres.

Ikke-kjernespørsmål har til hensikt å avlaste respondenten eller med deres hjelp å avklare innholdet i svaret på hovedspørsmålet.

Slike spørsmål er av kontrollkarakter. For eksempel, etter det grunnleggende spørsmålet: "Leser du regelmessig skjønnlitteratur?" - følger testen: "Vennligst navngi verkene du leser denne måneden."

Å forstå klassifiseringen av spørsmål og funksjonene deres lar deg konstruere sammensetningen av spørreskjemaet mest vellykket.

Det må man også huske på ved sammenstilling av spørreskjemaer sosiologisk undersøkelse, bør man ikke bare vite klassifiseringen av spørsmål, men også bli veiledet av følgende:

– ta hensyn til særegenhetene ved respondentenes oppfatning av teksten i spørreskjemaet. Når du setter sammen et spørreskjema, er det viktig å prøve å forestille seg tilstanden til respondentene og ta hensyn til deres mulige vanskeligheter når du arbeider med det;

– ta hensyn til respondentenes spesifikasjoner: offisiell stilling, tjenestevilkår, kvalifikasjoner, utdanningsnivå, kultur osv.;

– du bør prøve å interessere dem for aktiv og samvittighetsfull deltakelse i den pågående forskningen;

– når du legger ut spørsmål, må du følge en bestemt rekkefølge:

1) enkle spørsmål av privat karakter;

2) mer kompleks, såkalt hendelsesbasert;

3) igjen enkelt;

4) den mest komplekse, motiverende i naturen;

5) forenklet mot slutten av spørreskjemaet.

Avslutningsvis stilles det spørsmål for å klargjøre de sosiodemografiske dataene til respondentene (det såkalte passet);

– Spørsmål er som regel kombinert til semantiske blokker. Deres størrelse skal være omtrent den samme;

– spørreskjemaet bør ikke overbelastes med spørsmål. Svar på dem bør hovedsakelig inneholde nødvendig informasjon;

– Tiden for å fylle ut spørreskjemaet bør ikke overstige 45 minutter, siden respondentenes oppmerksomhet i fremtiden reduseres og effektiviteten til den mottatte informasjonen reduseres;

– Formen på spørreskjemaet skal være enkel og praktisk for arbeid, ikke bare av respondentene, men også av forskere, spesielt ved behandling av informasjon.

Spørreskjemaoppsett kan være som følger:

introduksjon, der,

for det første angis emnet, målene, målene for undersøkelsen, organisasjonen som utfører den er angitt, det vil si at det er forklart: hvem som gjennomfører undersøkelsen og hvorfor, hvordan dataene som innhentes vil bli brukt, anonymiteten til informasjonen er garantert, en forespørsel om å delta aktivt i studien;

for det andre gis instruksjoner for å fylle ut spørreskjemaet. Den snakker om hvordan man svarer på spørsmål. Spesielt for lukkede og halvlukkede spørsmål er det nødvendig å velge ett av de foreslåtte svaralternativene, understreke eller avrunde koden, og for et åpent eller halvlukket spørsmål, hvis ingen av alternativene passer, blir respondenten spurt å fritt uttrykke sin mening.

Spørsmålene i spørreskjemaet er, som allerede nevnt, ordnet i en bestemt rekkefølge, gjerne i blokker som kombinerer spørsmål i mening og krever svar som avslører de viktigste aspektene ved problemstillingen som studeres.

Spørsmålene er nummerert i rekkefølge, og svaralternativer for lukkede og halvlukkede spørsmål er angitt med en kode, som er plassert til venstre for svarteksten med et ordinært kodesystem eller til høyre med et posisjonskodesystem.

For å svare på åpne spørsmål, la det være plass og noen få koder.

De semantiske delene av blokken skal begynne med introduksjonsord, som er uthevet av skriftstilen. For eksempel, når man studerer sosial og rettssikkerhet, kan spørreskjemaet ha en del som krever informasjon om implementeringen av prinsippet om sosial rettferdighet. Det kan begynne med ordene: " La oss nå gå videre til spørsmål som krever informasjon om det virkelige

©2015-2019 nettsted
Alle rettigheter tilhører deres forfattere. Dette nettstedet krever ikke forfatterskap, men tilbyr gratis bruk.
Opprettelsesdato for side: 2017-12-29

1. Forskningsmetoder i sosiologi.

2. Sosiale relasjoner i samfunnet.

4. Praktisk oppgave.

Bibliografi

1. Forskningsmetoder i sosiologi.

Hvert nivå av sosiologisk kunnskap har sin egen forskningsmetodikk. På empirisk nivå utføres sosiologisk forskning, som representerer et system av logisk konsistente metodiske, metodiske, organisatoriske og tekniske prosedyrer, underordnet et enkelt mål: å få nøyaktige objektive data om det sosiale fenomenet som studeres. På det teoretiske nivået forsøker sosiologer å forstå sosial virkelighet som en helhet – enten basert på en forståelse av samfunnet som et system (funksjonalisme), eller ut fra en forståelse av en person som subjekt for sosial handling (symbolsk interaksjonisme).

Teoretiske metoder. Den strukturelle-funksjonelle metoden inntar en betydelig plass i sosiologien. Fra denne metodens ståsted betraktes samfunnet som et funksjonelt system, som er preget av en slik funksjon av ethvert system som bærekraft. Denne stabiliteten er sikret gjennom reproduksjon, opprettholde balansen i systemet av elementer. Den strukturelle-funksjonelle tilnærmingen lar oss etablere generelle, universelle mønstre for funksjonelle handlinger til sosiale systemer. Enhver sosial institusjon eller organisasjon kan betraktes som et system, nemlig staten, partier, fagforeninger, kirke. Den strukturelle-funksjonelle tilnærmingen er preget av følgende trekk: fokus er på problemer knyttet til funksjon og reproduksjon av den sosiale strukturen; strukturen forstås som et omfattende integrert og harmonisert system; funksjonene til sosiale institusjoner bestemmes i forhold til tilstanden til integrering eller likevekt i den sosiale strukturen; dynamikken i sosial struktur forklares på grunnlag av "konsensusprinsippet" - prinsippet om å opprettholde sosial balanse.

Den komparative metoden fungerer som et komplement og tilpasning til den strukturelle-funksjonelle metodikken. Denne metoden er basert på forutsetningen om at det er visse generelle mønstre for manifestasjon av sosial atferd, siden det er mye til felles i det sosiale livet, kulturen og det politiske systemet til forskjellige folk. Den komparative metoden innebærer å sammenligne lignende sosiale fenomener: sosial struktur, myndighetsstruktur, familieformer, makt, tradisjoner osv. Bruken av den komparative metoden utvider forskningens horisont og bidrar til fruktbar bruk av erfaringer fra andre land og folk. Max Weber sammenlignet for eksempel protestantiske og hinduistiske varianter av fatalisme for å vise hvordan hver av disse typene korrelerer med det tilsvarende systemet med sekulære verdier. E. Durkheim sammenlignet selvmordsstatistikk i protestantiske og katolske land.

Metoder for sosiologisk forskning. En hypotese i sosiologisk forskning er en vitenskapelig basert antagelse om strukturen til sosiale objekter, om arten av elementene og sammenhengene som danner disse objektene, om mekanismen for deres funksjon og utvikling. En vitenskapelig hypotese kan bare formuleres som et resultat av en foreløpig analyse av objektet som studeres.

Prosessen med å etablere sannheten eller usannheten til en hypotese er prosessen med dens empiriske underbyggelse, dens verifisering i løpet av sosiologisk forskning. Som et resultat av slik forskning blir hypoteser enten tilbakevist eller bekreftet og blir bestemmelser i teorien, hvis sannhet allerede er bevist. En sosiolog må ty til metoder for å samle informasjon som observasjon, undersøkelse, testing, etc.

I sosiologisk forskning forstås observasjon som en metode for å samle primære empiriske data, som består av bevisst, målrettet, systematisk direkte persepsjon og registrering av sosiale fakta som er gjenstand for kontroll og verifikasjon. Hovedfordelen med direkte observasjon er at den lar oss registrere hendelser og elementer av menneskelig atferd når de oppstår, mens andre metoder for å samle inn primærdata er basert på foreløpige eller retrospektive vurderinger av enkeltpersoner. En annen viktig fordel med denne metoden er at forskeren til en viss grad er uavhengig av objektet for forskningen sin, han kan samle fakta uavhengig av enkeltpersoners eller gruppers talevilje eller evne til å svare på spørsmål.

Observasjon inneholder en viss grad av objektivitet, som bestemmes av selve installasjonen av registrering av pågående situasjoner, fenomener, fakta. Imidlertid er det også et subjektivt element ved denne prosedyren. Observasjon forutsetter en uløselig forbindelse mellom observatøren og observasjonsobjektet, som setter et avtrykk på observatørens oppfatning av den sosiale virkeligheten, og på forståelsen av essensen av de observerte fenomenene og deres tolkning. Jo sterkere observatøren er forbundet med observasjonsobjektet, jo større er elementet av subjektivitet, desto større emosjonell farge har hans oppfatning. Et annet viktig trekk ved observasjonsmetoden som begrenser bruken er kompleksiteten og noen ganger umuligheten av å gjennomføre gjentatte observasjoner.

Avhengig av observatørens rolle i situasjonen som studeres, skilles fire typer observasjon ut: full deltakelse av observatøren i situasjonen; deltaker i situasjonen som observatør; observatør som deltaker; observatøren deltar ikke i prosessen.

Full deltakelse i situasjonen forutsetter at observatøren inkluderes i gruppen som studeres som et fullverdig medlem. Observatørens rolle er ukjent for gruppemedlemmene. Et eksempel på denne typen observasjoner er arbeidet til en forsker i en gruppe arbeidere som studeres uten å avsløre deres faktiske posisjon.

En undersøkelse er den vanligste metoden for å samle inn primærinformasjon. Med dens hjelp innhentes nesten 90% av alle sosiologiske data. I hvert tilfelle involverer undersøkelsen å henvende seg til en direkte deltaker og er rettet mot de aspektene av prosessen som er lite eller ikke mottagelig for direkte observasjon. Det er derfor en undersøkelse er uunnværlig når det gjelder å studere de materielle egenskapene til sosiale, kollektive og mellommenneskelige relasjoner som er skjult for nysgjerrige øyne og bare vises under visse forhold og situasjoner.

En fullstendig undersøkelse gir nøyaktig informasjon. En mer økonomisk og samtidig mindre pålitelig måte å innhente informasjon på er en utvalgsundersøkelse. Hvis du definerer hele populasjonen eller den delen av den som du prøver å få informasjon om som den generelle populasjonen, så er utvalgspopulasjonen (eller ganske enkelt utvalget) en nøyaktig, men mindre kopi av den. Det berømte Gallup Institute i USA undersøker jevnlig 1,5 - 2 tusen mennesker, og mottar pålitelig informasjon om hvordan alle 300 millioner amerikanere vil stemme i det kommende valget. Feilen overstiger ikke noen få prosent.

Så prøvepopulasjonen må være en nøyaktig kopi av den generelle populasjonen. Avvik fra originalen kalles representativitetsfeil. Det bør ikke være veldig stort, ellers har sosiologen ingen rett til å utvide konklusjonene i en studie der en del av mennesker ble intervjuet til hele befolkningen. Å representere betyr å nøyaktig gjenspeile den generelle befolkningen ved å bruke et utvalg. Matematisk statistikk bevæpnet sosiologen med de mest moderne metodene for prøveberegning. Hovedsaken er at på tampen av studien, bestemmer sosiologen nøyaktig hvem som er en typisk representant for den generelle befolkningen og sørger for at alle har lik sjanse til å bli inkludert i utvalget. Og hvem som egentlig skal intervjues avgjøres ved tilfeldigheter og matematikk.

Prinsippene for prøvetaking ligger til grunn for alle sosiologimetoder - spørreskjemaer, intervjuer, observasjoner, eksperimenter, dokumentanalyse.

Ved spørreundersøkelse fyller respondenten ut spørreskjemaet selv, i nærvær av spørreskjemaet eller uten ham. Avhengig av skjemaet kan det være individuelt eller gruppe. I sistnevnte tilfelle kan et betydelig antall personer intervjues på kort tid. Det kan også være heltid og deltid. De vanligste formene for korrespondanse: postundersøkelse, undersøkelse gjennom en avis, magasin.

Intervju innebærer personlig kommunikasjon med intervjuobjektet, der forskeren (eller hans autoriserte representant) stiller spørsmål og registrerer svarene. Når det gjelder oppførselsformen, kan det være direkte, som man sier, ansikt til ansikt, eller indirekte, for eksempel via telefon.

Avhengig av kilden (bæreren) til primær sosiologisk informasjon skilles det mellom masseundersøkelser og spesialiserte undersøkelser. I en masseundersøkelse er hovedkilden til informasjon representanter for ulike sosiale grupper hvis aktiviteter ikke er direkte relatert til analyseemnet. Deltakere i masseundersøkelser kalles vanligvis respondenter. I spesialiserte undersøkelser er hovedkilden til informasjon kompetente individer hvis faglige eller teoretiske kunnskap og livserfaring lar dem trekke autoritative konklusjoner. Faktisk er deltakerne i slike undersøkelser eksperter som kan gi en balansert vurdering av spørsmål som er av interesse for forskeren. Derfor er et annet mye brukt navn i sosiologi for slike undersøkelser ekspertundersøkelser, eller vurderinger. Kvaliteten på vurderingene av selve resultatene (som bekrefter visse verifiseringsbetingelser blant de som er spesifisert i hypotesen) avhenger av ekspertenes konseptuelle og analytiske tilnærminger og deres ideologiske engasjement.

I nesten alle industrialiserte land har sosiologiske eksperimenter blitt utført og mislyktes, og gir empirisk informasjon gjennom en rekke sosiale målemetoder. Bare i et sosiologisk eksperiment skapes det en forskningssituasjon som gjør at man kan få helt spesifikk sosial informasjon som ikke utvinnes av andre metoder for sosial måling. Et sosiologisk eksperiment er en metode for å innhente sosial informasjon under kontrollerte og kontrollerte forhold for å studere sosiale objekter. Samtidig skaper sosiologer en spesifikk eksperimentell situasjon med en spesiell faktor som påvirker den, som ikke er karakteristisk for det vanlige hendelsesforløpet. Under påvirkning av en slik faktor (eller en rekke faktorer) skjer visse endringer i aktivitetene til de sosiale objektene som studeres, som registreres av eksperimenter. For å velge riktig en slik faktor, kalt en uavhengig variabel, er det nødvendig å først studere det sosiale objektet teoretisk, siden det kan føre til en omfattende endring i objektet eller "oppløses" i en rekke sammenhenger og ikke ha en betydelig innvirkning på den.

Innholdsanalyse innebærer å trekke ut sosiologisk informasjon fra dokumentariske kilder. Den er basert på å identifisere visse kvantitative statistiske kjennetegn ved tekster (eller meldinger). Innholdsanalyse i sosiologi er med andre ord en kvantitativ analyse av enhver form for sosiologisk informasjon. For tiden er bruken av denne metoden assosiert med den utbredte bruken av datateknologi. Fordelen med denne metoden er rask mottak av faktadata om et bestemt sosialt fenomen basert på objektiv informasjon.

2. Sosiale relasjoner i samfunnet.

Sammenhengen mellom sosiale grupper og samfunn av mennesker som eksisterer i samfunnet er på ingen måte statisk, men snarere dynamisk manifestert i samspillet mellom mennesker angående tilfredsstillelse av deres behov og realisering av interesser. Denne interaksjonen er preget av to hovedfaktorer:

1) selve aktiviteten til hvert av samfunnsfagene, rettet av visse motiver (det er disse som sosiologen oftest trenger å identifisere);

2) de sosiale relasjonene som sosiale aktører går inn i for å tilfredsstille deres behov og interesser.

Vi snakker om sosiale relasjoner som et aspekt av den sosiale strukturens funksjon. Og disse forholdene er veldig forskjellige. I vid forstand kan alle sosiale relasjoner kalles sosiale, d.v.s. iboende i samfunnet.

I en snever forstand fungerer sosiale relasjoner som spesifikke relasjoner som eksisterer sammen med økonomiske, politiske og andre. De utvikler seg mellom fag, inkludert mellom sosiale grupper, angående tilfredsstillelse av deres behov for hensiktsmessige arbeidsforhold, materielle goder, forbedring av liv og fritid, utdanning og tilgang til gjenstander fra åndelig kultur, samt medisinsk behandling og sosial trygghet.

Vi snakker om å møte behovene i den såkalte sosiale sfæren av menneskers liv, behovene for reproduksjon og utvikling av deres vitale krefter og deres sosiale selvbekreftelse, som særlig består i å sikre de grunnleggende betingelsene for deres eksistens og utvikling i samfunnet.

Det viktigste aspektet ved funksjonen til den sosiale sfæren av samfunnet er forbedringen av de sosiale relasjonene mellom mennesker som oppstår her.

Avhengig av utviklingsnivået i arbeidsdelingen og sosioøkonomiske relasjoner, har ulike typer sosiale strukturer historisk utviklet seg.

Dermed var den sosiale strukturen til et slaveeiende samfunn sammensatt av klasser av slaver og slaveeiere, så vel som håndverkere, handelsmenn, grunneiere, frie bønder, representanter for mental aktivitet - vitenskapsmenn, filosofer, poeter, prester, lærere, leger , etc. Det er nok å huske de levende bevisene på utviklingen av vitenskapelig tanke og åndelig kultur i antikkens Hellas og antikkens Roma, en rekke land i det antikke østen, for å være overbevist om hvor stor rolle intelligentsiaen har i utviklingen av folkene av disse landene. Dette bekreftes av det høye utviklingsnivået i det politiske livet i den antikke verden og den berømte romerske privatretten.

Den sosiale strukturen til det føydale samfunnet er tydelig synlig i utviklingen av europeiske land i den førkapitalistiske tiden. Det representerte sammenhengen mellom hovedklassene - føydale herrer og livegne, så vel som klasser og forskjellige grupper av intelligentsiaen. Disse klassene, uansett hvor de oppstår, skiller seg fra hverandre på sin plass i systemet for sosial arbeidsdeling og sosioøkonomiske relasjoner.

Estates opptar en spesiell plass i den. I russisk sosiologi er det lite oppmerksomhet til klasser. La oss se på dette problemet litt mer detaljert.

Estates er sosiale grupper hvis plass i samfunnet ikke bare bestemmes av deres posisjon i systemet for sosioøkonomiske relasjoner, men også av etablerte tradisjoner og rettslige handlinger.

Det kapitalistiske samfunnet, spesielt det moderne samfunnet, har en kompleks sosial struktur. Innenfor rammen av dens sosiale struktur samhandler primært ulike grupper av borgerskapet, den såkalte middelklassen og arbeidere. Tilstedeværelsen av disse klassene er generelt anerkjent av alle mer eller mindre seriøse sosiologer, politikere og myndighetspersoner i kapitalistiske land, selv om noen av dem tar forskjellige forbehold når det gjelder forståelsen av klasser, visker ut grensene mellom dem, etc.

Det sies spesielt mye om middelklassen i det borgerlige samfunnet. Det er karakterisert på en helt unik måte. Det inkluderer små og mellomstore entreprenører, bønder, handelsmenn, høyt betalte arbeidere og ansatte. Middelklassen inkluderer flertallet av befolkningen i industrialiserte kapitalistiske land basert på deres inntektsnivå. Denne tilnærmingen har rett til å eksistere. Det har sin egen logikk, spesielt siden storborgerskapet og flertallet av arbeiderne ikke er inkludert i middelklassen. Imidlertid er det andre tolkninger av klassene i det samme borgerlige samfunnet, som er basert på deres plass i systemet for sosial arbeidsdeling og eierforhold til produksjonsmidlene.

Den ledende rollen i økonomien og den sosiopolitiske sfæren av det kapitalistiske samfunnet spilles av monopolborgerskapet, inkludert store industrimenn, forretningsmenn, bankfolk, som har monopolisert hovedsektorene av økonomien ikke bare i deres land, men ofte utenfor deres grenser. skape store transnasjonale selskaper. Forholdet mellom borgerskapet og arbeiderklassen er fortsatt hovedleddet i det kapitalistiske samfunnets sosiale struktur. Det er også klasser av store grunneiere (latifundister) og bønder, inkludert bønder. Avhengig av mengden innleid arbeidskraft som brukes og inntektsnivået, opptrer bøndene som mer eller mindre velstående bønder eller som representanter for det små og mellomstore, og noen ganger store, landbruksborgerskap. En stadig viktigere rolle spilles av intelligentsia, inkludert vitenskapelig og teknisk, humanitær (lærere, leger, advokater, etc.), kreative (forfattere, kunstnere, komponister, utøvere og andre representanter for intelligentsiaen som arbeider innen åndelig kultur) , samt engasjert i statlig virksomhet.

Erfaringen med å bygge et sosialistisk samfunn i landene i Sentral-, Øst-Europa og Asia har avslørt hovedretningene for utviklingen av dets sosiale struktur. Hovedelementene ble ansett for å være arbeiderklassen, den kooperative bondestanden, intelligentsiaen, lagene av private entreprenører som var igjen i noen av disse landene (Polen, Kina), så vel som profesjonelle og demografiske grupper og nasjonale samfunn. På grunn av den betydelige deformasjonen av sosioøkonomiske relasjoner ble også den sosiale strukturen i samfunnet deformert. Dette gjelder først og fremst forholdet mellom sosiale grupper i byen og på landsbygda, inkludert mellom industriarbeiderklassen og bøndene.

Tvangskollektivisering ødela i hovedsak det meste av den driftige og produktive bondestanden, og ulik utveksling av industriprodukter mot landbruksprodukter førte stadig til en forverring av levekårene til bygdebefolkningen, inkludert kollektive bønder, statlige gårdsarbeidere og ansatte, og den landlige intelligentsiaen. . Det eksisterende totalitære regimet behandlet hele intelligentsiaen hovedsakelig som et lag som tjente arbeidernes og bønders interesser, med liten hensyn til dets egne interesser, og noen ganger, mens de viste åpen respekt for det, tvang dets beste representanter til å tjene sine egne mål. Alt dette forårsaket enorm skade på utviklingen av intelligentsiaen. Heller ikke arbeiderklassen, i hvis navn det regjerende byråkratiet utøvde sitt diktatur, var situasjonens herre.

Hele samfunnet var underordnet det etablerte administrativt-byråkratiske systemet og et enormt apparat av tjenestemenn, som i hovedsak tvang alle sosiale lag i samfunnet til å tjene deres økonomiske og politiske interesser. Det er klart at restruktureringen av sosiale relasjoner som begynte på midten av 80-tallet i en rekke sosialistiske land i utgangspunktet ble entusiastisk støttet av flertallet av samfunnssektorer, nettopp fordi den erklærte som sitt mål å eliminere deformasjoner også i utviklingen av sosial struktur ved å etablere harmoniske relasjoner mellom alle sosiale grupper, den mest fulle og rettferdige tilfredsstillelse av deres behov og interesser.

Karakteristiske trekk ved totalitarisme:

1. Generell politisering og ideologisering av samfunnet. De lovgivende, utøvende og rettslige systemene styres fra ett senter – den politiske og ideologiske institusjonen – partiet.

2. Politiske friheter og rettigheter for borgere er formelt registrert, men i virkeligheten er de fraværende. Lover beskytter kun statens interesser. Prinsippet "alt som ikke er bestilt er forbudt."

3. Det er ingen juridisk politisk opposisjon. Opposisjonssyn viser seg først og fremst i form av dissidens.

4. Landet anerkjenner retten til å eksistere for bare ett regjerende parti. Ethvert forsøk på å skape alternative politiske og offentlige foreninger undertrykkes.

5. Det er streng sensur av alle medier det er forbudt å kritisere myndighetspersoner.

6. Politiet, hæren, spesialtjenestene, sammen med funksjonene for å sikre lov og orden, utfører funksjonene til statens straffeorganer og fungerer som et instrument for masseundertrykkelse.

7. Bare den offisielle ideologien fungerer i samfunnet alle andre ideologiske bevegelser er utsatt for alvorlig forfølgelse.

8. Makt hviler først og fremst på vold. Samtidig gjør regjeringspartiet store anstrengelser for å innføre statsideologi. Dette sikrer støtte fra regjeringen fra det absolutte flertallet av befolkningen. Religion og kirke er formelt skilt fra staten, men er under dens strenge kontroll.

9. Økonomien er under streng kontroll av offentlige etater.

10. Til tross for streng statlig kontroll av alle sfærer av det offentlige liv, er bestikkelser og korrupsjon utbredt i samfunnet. Folk lever etter normene for dobbel moral: "vi sier én ting, vi tenker annerledes."

12. Formelt forkynnes rettighetene til nasjonale minoriteter, men i realiteten er de betydelig begrenset.

1. Den mest innflytelsesrike politiske kraften i samfunnet er den regjerende gruppen (dominerende), i dens hender, først og fremst, den utøvende makt, hvis makt under autoritarisme overstiger den lovgivende makt. Stortingets myndighet er begrenset.

2. Innbyggernes politiske rettigheter og friheter er betydelig begrenset. Lovene er overveiende på statens side, ikke individets side. Prinsippet gjelder: «alt som ikke er tillatt er forbudt».

3. Staten tolererer knapt lovlig motstand og prøver på alle mulige måter å begrense muligheten for sin handling. Ofte blir opposisjonen satt under slike forhold at dens virksomhet blir umulig.

4. Det kan være flere partier i landet, men de er mest sannsynlig dverg og spiller en ubetydelig rolle, dette er i beste fall. I verste fall er alle parter unntatt den regjerende utestengt og straffeforfulgt ved lov. I noen land er det ingen politiske partier i det hele tatt.

5. Det er sensur over alle medier, som har lov til å kritisere individuelle mangler ved regjeringens politikk, men generelt opprettholdes lojaliteten til det styrende systemet.

6. Politiet, hæren og spesialtjenestene utfører ikke bare funksjonene til å sikre lov og orden, men også funksjonene til statens straffeorganer. De vokter det regjerende regimet og brukes ofte til å undertrykke sosiale krefter som står i motstand mot myndighetene. Men disse kreftene utfører ikke masseundertrykkelse.

7. Den offisielle ideologien dominerer i samfunnet, men andre ideologiske bevegelser er også tillatt, mer eller mindre lojale mot det regjerende regimet, men som inntar en rekke uavhengige posisjoner. Kirken er formelt skilt fra staten, men er faktisk under statens kontroll og støtter generelt de herskende klassene

8. Vedvarende støtte til makt i samfunnet, som ikke bare er basert på vold, men også på den offisielle ideologien som mange deler. Flertallet av samfunnet er patriotiske mot landet og støtter generelt regjeringen. Mindretallet er imot autoritarisme og kjemper for overgangen til demokrati. Sivilsamfunnet kan eksistere, men er svært avhengig av staten.

9. Den enorme offentlige sektoren er ganske strengt regulert av staten. Mange autoritære regimer kommer ganske godt overens med fri privat virksomhet og en markedsøkonomi, og økonomien kan enten være svært effektiv eller ineffektiv.

10. Med fullstendig regulering av alle sfærer av det offentlige liv kan vanstyre, korrupsjon og nepotisme i delingen av offisielle stillinger blomstre i samfunnet. Moralske standarder er overveiende konservative.

11. Unitære statsformer med streng sentralisering av makt er karakteristiske.

12. Nasjonale minoriteters rettigheter er betydelig innskrenket og begrenset.

4. Praktisk oppgave.

Angi hovedårsakene til lumpeniseringen av det russiske samfunnet på 90-tallet.

Hovedårsaken til lumpeniseringen av samfunnet ligger i arten av reformene som vår regjering har gjennomført siden tidlig på 90-tallet. La oss vurdere de viktigste milepælene i de pågående reformene og angi de tiltakene som hadde størst innvirkning på samfunnets liv.

Som et resultat av det kommando-administrative systemet for økonomisk styring, befant Russland seg, som andre tidligere sovjetrepublikker, i en tilstand av dyp økonomisk krise. Den katastrofale situasjonen i den nasjonale økonomien skyldtes følgende faktorer:

1) generell nasjonalisering, som førte til forringelse av eiendomsforhold og eliminering av normale økonomiske insentiver;

2) en deformert produksjonsstruktur med høy grad av militarisering;

3) forvrengning av arbeidsmotivasjoner, dominansen av sosial avhengighet.

Søket etter måter å gå over til nye økonomiske relasjoner, som fant sted i 1985 - 1990, var assosiert med de første trinnene i økonomiske endringer og ga opphav til en rekke lover om statlige virksomheter, om leasing, om kooperativer, om fellesforetak, osv. Men ubesluttsomhet, inkonsekvens, motstand fra konservative kretser kastet økonomien i USSR, inkludert den russiske føderasjonen, inn i en tilstand av dyp krise.

Høsten 1991 arvet Russland fra USSR en ekstremt ubalansert økonomi med en åpen inflasjonsrate på over 300 % per år. Undertrykt inflasjon førte til en generell mangel på essensielle varer innen utgangen av året, med et budsjettunderskudd på over 30 % av BNP. Den enorme utenlandsgjelden kunne ikke betjenes selv ved konfiskering av all valutasparing.

Det enorme budsjettunderskuddet, mangelen på valutareserver, konkursen til Vnesheconombank, kollapsen av administrativ handel og den truende trusselen om hungersnød i store byer krevde først og fremst å løse oppgaven med å gjenopprette elementær makroøkonomisk balanse og kontrollerbarhet av nasjonal økonomi.

Endringer i landets økonomi begynte med dannelsen av den russiske regjeringen til Y. Gaidar i november 1991, som erklærte seg beredt og vilje til å gjennomføre radikale økonomiske reformer. Transformasjonene i den nasjonale økonomien utført av denne regjeringen fortsatte til desember 1992 og ble kalt "Gaidar-reformer." Målet deres er å begrense den stadig dypere økonomiske krisen og forhindre sammenbruddet av økonomien. Hovedtiltaket for å gjennomføre denne oppgaven var en streng penge- og finanspolitikk, som i en rekke land førte til økonomisk stabilisering.

I januar 1992 begynte prisliberaliseringen i Russland, som økte med mer enn 245 % på en måned, og med 653,3 % i løpet av de første fire månedene av 1992. Denne nesten syvdoblede priseksplosjonen innen mai 1992 "likviderte" pengeoverhenget - den overskytende pengemengden og skapte visse forutsetninger for økonomisk stabilisering og økt kontrollerbarhet av nasjonaløkonomien.

Til tross for fallet i produksjonen som følger med reformene, og nedgangen i levestandarden for det store flertallet av befolkningen i Den russiske føderasjonen, normaliseres forbrukermarkedet i landet, det skapes betingelser for starten på strukturelle endringer i økonomien , og ineffektive, teknisk og teknologisk tilbakestående industrier blir avskåret.

Tiltakene som ble tatt av regjeringen til E. Gaidar for å overføre økonomien til en markedsøkonomi viste seg å ikke være helt konsistente, var ikke omfattende og mislyktes i å bruke mange av de viktigste økonomiske mekanismene. Politikken med "sjokkterapi" nådde ikke sin logiske konklusjon.

Mangelen på konsistens og fasthet i gjennomføringen av reformer ble tydeligst manifestert i lettelser i finans- og kredittpolitikken, avvisningen av et underskuddsfritt budsjett og sentralbankens massive kredittspørsmål.

Den gjenværende enkelt rubelplassen med fravær av kontroll over utslippsaktivitetene til de tidligere sovjetrepublikkene hadde en negativ innvirkning på den russiske økonomien. Gjennom den ufullkomne mekanismen for gjensidige oppgjør med CIS-landene, var det faktisk subsidiering av økonomiene til disse statene.

En alarmerende trend i den russiske føderasjonens sosiale sfære er det skarpt definerte gapet i inntektsnivå mellom forskjellige lag av borgere. I løpet av årene med reformer var forskjellen i inntektsnivået per innbygger for de 10 % av den mest velstående befolkningen omtrent 20 ganger høyere enn inntekten til den samme andelen av de minst velstående ved reformene, den var 4 ganger høyere. Ifølge en rekke estimater som tar hensyn til skjulte inntekter, er dette gapet enda større. På samme tid, i utviklede vestlige land og Japan overstiger ikke dette tallet 6-7 ganger.

Ifølge Russlands president Boris Jeltsin har ikke myndighetene vist fasthet i kampen mot korrupsjon eller demping av markedselementet. Regjeringsstrukturer var ikke i stand til å motstå presset fra lobbygrupper. Derfor har "nye teknologier" dukket opp for flyten av rikdom til noen få utvalgte - videresalg av budsjettressurser og fortrinnsrett sentraliserte lån, unndragelse av skatter og tollavgifter, faktisk beslagleggelse av føderalt eide aksjeblokker. Den økende eiendomspolariseringen av samfunnet fører til sosial spenning og hindrer reformprosessen.

De høye kostnadene for transformasjonene som finner sted i Russland er bevist av reduksjonen i forventet levealder i landet - fra 69 år i 1990 til 64 i 1995, overskuddet av dødelighet over fødselsraten for første gang siden den store patriotiske krigen. Kjøpekraften til lønnsarbeidere og hoveddelen av intelligentsiaen, som bare lever på lønn, falt 2,4 ganger. En tredjedel av landets befolkning (44 - 45 millioner mennesker) har inntekter under livsoppholdsnivået, 20 % lever i ekstrem fattigdom.

Som et resultat av fire år med reformer har det skjedd betydelige endringer i det økonomiske og sosiale livet i Den russiske føderasjonen: dannelsen av ulike former og typer virksomhet, markedsinfrastruktur har funnet sted, og det juridiske grunnlaget for dens funksjon er bestemt. . Imidlertid er den russiske økonomien fortsatt preget av en trend med innsnevring av reproduksjon, en reduksjon i effektiviteten av ressursbruk, en reduksjon i sysselsetting, en reduksjon i effektiv etterspørsel og som et resultat en reduksjon i nivået og livskvaliteten til flertallet av befolkningen.

Bibliografi

1. Belov G. A. Statsvitenskap. Opplæringen. M., 1994.

2. Borisov V.K. Teori om det politiske systemet. M., 1991.

3. Demidov A.I., Fedoseev A.A. Grunnleggende om statsvitenskap. M., 1993.

4. Kamenskaya G.V., Rodionov A.P. Vår tids politiske systemer. M., 1994.

5. Grunnleggende om statsvitenskap: Forelesningskurs / Ed. V.P. Pugacheva. M., 1992

6. Statsvitenskap i spørsmål og svar (konsultasjoner med statsvitere). Lærebok / Red. E. A. Anufrieva. M., 1994.

7. Smelser N. Sosiologi. – M.: Moskva-arbeider, 1994.

8. Sosiologi: Forelesningskurs / Red. A.V. Mironova et al. - M., 1996.

9. Tosjtsjenko Zh.T. Sosiologi. - M., 1994.

10. Frolov S.S. Grunnleggende om sosiologi. - M.: Algon, 1997.

© Publisering av materiale på andre elektroniske ressurser kun ledsaget av en aktiv lenke

Sosiologiprøve

Sosiologisk forskning - det er et system med logisk konsistente metodiske, metodiske, organisatoriske og tekniske prosedyrer forbundet med et enkelt mål - å skaffe pålitelige data om fenomenet som studeres for deres påfølgende praktiske anvendelse.

Av definisjonen følger det at sosiologisk forskning har tre nivåer: metodisk, metodisk og prosedyremessig. Kjønnsmetodologisk nivå forstår settet av generelle teoretiske prinsipper og bestemmelser som forskningen utføres på grunnlag av og resultatene tolkes på. Metodisk nivå reflekterer et sett med spesifikke teknikker og metoder for innsamling og behandling av empiriske data. Prosedyrenivå kjennetegner den direkte organiseringen av selve forskningen.

Avhengig av oppgavene som løses er det tre hovedtyper sosiologisk forskning: utforskende, beskrivende og analytisk.

Etterretningsforskning (noen ganger kalt pilot eller sondering) er den enkleste typen sosiologisk forskning, rettet mot å skaffe operativ sosiologisk informasjon. En type etterretningsforskning er ekspressundersøkelse, hvis oppgave er å identifisere folks holdninger til aktuelle hendelser og fakta (den såkalte lyden av opinionen).

Beskrivende forskning - en mer kompleks type sosiologisk forskning som innebærer å innhente informasjon som gir et relativt helhetlig bilde av fenomenet som studeres.

Analytisk forskning - den mest dyptgripende typen sosiologisk forskning, som ikke bare tar sikte på å beskrive fenomenet som studeres, men også å klargjøre årsak-og-virkning-forhold mellom dets egenskaper. En type analytisk forskning er eksperiment, som i sosiologi ikke tjener så mye som en metode for å samle informasjon, men snarere som en test av en hypotese.

Basert på atferdsfrekvensen skilles engangs- og gjentatte sosiologiske studier. Engangsstudie (det kalles også punkt) gir informasjon om tilstanden til analyseobjektet på studietidspunktet. Gjentatte studier gjøre det mulig å skaffe data som reflekterer endringer i det sosiale objektet som studeres og dets dynamikk. Det finnes to typer replikasjonsstudier - panel Og langsgående. Førstnevnte involverer gjentatte studier av de samme sosiale objektene med visse intervaller, sistnevnte studerer den samme populasjonen av individer over mange år.

Til slutt, når det gjelder skala, er sosiologisk forskning delt inn i internasjonal, nasjonal, regional, industri, lokal.

I empirisk sosiologisk forskning kan man skille mellom tre stadier: forberedende, hoved- og avsluttende.

1. På forberedende stadium utvikling pågår forskningsprogrammer, som er en uttalelse av hovedmålene, metodiske prinsipper, hypoteser, prosedyreregler og logiske sekvensielle operasjoner for å teste antakelsene som er gjort.

Den metodiske delen av programmet består av følgende elementer:

• - formulering av problemstilling, objekt og emne for forskning; - fastsettelse av formålet med og målene for studien;
• - tolkning av grunnleggende begreper; - foreløpig systemanalyse av forskningsobjektet; - fremsette hypoteser. Den metodiske delen av programmet inkluderer: - spesifikasjon av det generelle forskningsdesignet; - bestemmelse av det undersøkte settet med sosiale objekter;
• - egenskaper ved metoder, grunnleggende prosedyrer og prosedyrer for innsamling, bearbeiding og analyse av primær empiri.

Studiet skal tydelig angi om studiet er kontinuerlig eller selektivt. Kontinuerlig forskning dekker generell befolkning, som forstås som helheten av alle mulige sosiale objekter som skal studeres. Eksempelstudie dekker utvalgspopulasjon (utvalg), de. bare en del av objektene i den generelle befolkningen, valgt i henhold til spesielle parametere. Prøve må være representant de. gjenspeiler hovedtrekkene til befolkningen. Studien anses representativ (pålitelig) dersom utvalgets avvik fra den generelle populasjonen ikke overstiger 5 %.

II. På hovedscene forskning samler inn sosiologisk informasjon. Hovedmetodene for å samle inn empiri inkluderer undersøkelse, observasjon og dokumentarmetode.

1. Sosiologisk undersøkelse - dette er den vanligste metoden for å samle inn primærinformasjon, som involverer skriftlig eller muntlig appell til en gruppe personer som er oppringt respondenter.

Undersøkelser utført i skriftlig form kalles undersøkelse. Spørsmål kan være individuelle eller kollektive, ansikt til ansikt eller eksternt (for eksempel via post, avis eller magasin).

Det sentrale problemet med en spørreskjemaundersøkelse er riktig formulering av spørsmål, som må formuleres klart, entydig og tilgjengelig, i samsvar med løsningen på forskningsmålene. Spørreskjemaspørsmål kan klassifiseres i henhold til følgende kriterier:

• innhold: spørsmål om bevissthetsfakta, fakta om atferd og respondentens personlighet;
• form: åpen (uten forhåndsformulerte svar), semi-lukket (sammen med disse svaralternativene leveres gratis svar), lukket (med forhåndsformulerte svaralternativer);
• funksjoner: grunnleggende (rettet mot å samle informasjon om undersøkelsesemnet), ikke-grunnleggende (filterspørsmål for å identifisere adressaten til hovedspørsmålet og kontrollspørsmål for å sjekke oppriktigheten til respondenten).

Undersøkelser som gjennomføres muntlig kalles intervjuer. Hovedforskjellen mellom en spørreskjemaundersøkelse og et sosiologisk intervju er kontaktformen mellom forskeren og respondenten: med en spørreundersøkelse gjennomføres den ved hjelp av spørreskjemaer, og med et intervju - gjennom direkte kommunikasjon. Et intervju har en viss fordel: Hvis respondenten synes det er vanskelig å svare, kan han henvende seg til intervjueren for å få hjelp.

Et sosiologisk intervju kan være direkte («ansikt til ansikt») og indirekte (telefonintervju), individuelt og i gruppe, enkelt og flere. Til slutt, i anvendt sosiologi, er det tre typer intervjuer: standardiserte (gjennomført i henhold til en forhåndsutviklet plan), fokusert (et mindre formalisert intervju, hvis formål er å samle informasjon om et spesifikt tema) og gratis (i form for en uformell samtale).

2. Sosiologisk observasjon er en metode for å samle inn primærdata gjennom direkte oppfatning av et fenomen, hvis egenskaper og funksjoner er registrert av forskeren. Formene og metodene for slik opptak kan være svært forskjellige: oppføringer i et skjema eller observasjonsdagbok, foto eller film, lyd- eller videoopptak, etc.

I sosiologi er det et skille inkludert Og ikke inkludert observasjon. Ved deltakende observasjon er forskeren i en eller annen grad involvert i objektet som studeres og er i direkte kontakt med det observerte. Ikke-deltakende observasjon er en observasjon der forskeren befinner seg utenfor objektet som studeres.

Som regel brukes observasjonsmetoden i spesifikke sosiologiske studier i kombinasjon med andre metoder for innsamling av faktamateriale.

3. Dokumentarmetode - det er en måte å skaffe sosiologisk informasjon gjennom studiet av dokumenter. Denne metoden er assosiert med bruk av to hovedmetoder for å analysere dokumentarmateriale: tradisjonell, som innebærer å avsløre innholdet i dokumenter, og formalisert, assosiert med en kvantitativ tilnærming til studiet av dokumentariske kilder. Sistnevnte ble navngitt innholdsanalyse.

Bruk av innholdsanalyse er tilrådelig i følgende tilfeller: - når en høy grad av nøyaktighet eller objektivitet av analysen er nødvendig;

• - når du studerer store mengder dokumenter (presse, opptak av radio- og TV-programmer, etc.);
• - ved behandling av svar på åpne spørsmål i spørreskjema.

En variant av den dokumentariske metoden er den dokumentarisk-biografiske metoden, der man gjennom studiet av personlige dokumenter (brev, selvbiografier, memoarer osv.) henter ut informasjon som gjør at man kan studere samfunnet gjennom livet til et bestemt individ. Denne metoden brukes oftere i historisk og sosiologisk forskning.

III. Siste etappe sosiologisk forskning innebærer å bearbeide, analysere og tolke data, innhente empirisk baserte generaliseringer, konklusjoner og anbefalinger. Prosessen med databehandling og analyse inkluderer følgende sekvensielle handlinger:

• 1) redigering av informasjon, hovedformålet er å verifisere og forene de mottatte dataene. På dette stadiet gjennomføres avvisningen av dårlig utfylte spørreskjemaer;
• 2) informasjonskoding - oversettelse av data til språket for formalisert behandling og analyse;
• 3) Statistisk analyse, hvor det identifiseres statistiske mønstre som gjør det mulig for forskeren å bestemme generalisering og konklusjoner. For å utføre statistisk analyse bruker sosiologer matematiske og statistiske prosesseringsprogrammer.

Resultatene av den sosiologiske forskningen presenteres i form av en rapport, som inkluderer kjennetegn ved studien, analyse av empirisk materiale, teoretiske konklusjoner og praktiske anbefalinger.