Språk er en unik samling av lyder og symboler, som hver har en bestemt betydning. Språk er et viktig verktøy for menneskelig samhandling og kommunikasjon. Takket være språket kan vi uttrykke tankene våre i håndgripelig taleform.
Språk er ikke bare et kommunikasjonsmiddel, det er også ethvert folks historiske minne. Hvert språk gjenspeiler den åndelige kulturen og hundre år gamle historien til hver nasjon.
Språk er et sosialt fenomen, fordi det er umulig å mestre det uten sosiale relasjoner. En person har ikke talegaven fra fødselsøyeblikket. Tross alt begynner et lite barn å snakke først når han klarer å lære å gjenta de fonetiske lydene som menneskene rundt ham lager, og takket være evnen til å tenke gir han dem den riktige betydningen.
Språkets fremvekst
I de første stadiene av fremveksten besto språket av uartikulerte lyder laget av primitive mennesker og ble ledsaget av aktiv gestikulering. Senere, med fremkomsten av Homo sapiens, får språket en artikulert form, takket være hans evne til å tenke abstrakt.
Takket være språket begynte primitive mennesker å utveksle erfaringer og planlegge sine felles handlinger. Artikulert språk brakte eldgamle mennesker til et nytt stadium av deres evolusjonære utvikling, og ble en annen faktor som kunne bringe mennesker til et høyere nivå fra andre biologiske arter.
Også i løpet av denne perioden fikk språket en mystisk overtone i eldgamle mennesker, mente at visse ord hadde magiske egenskaper som ville hjelpe til med å stoppe en forestående naturkatastrofe: dette er hvordan de første magiske trylleformularene dukket opp.
Funksjoner av moderne språk
Hovedfunksjonene til moderne språk er kommunikative og mentale. Den viktigste er selvfølgelig kommunikativ: takket være språket kan folk kommunisere med hverandre, formidle nødvendig informasjon til hverandre, uttrykke tanker, følelser, ønsker.
Ved hjelp av språkets mentale funksjon har en person ikke bare muligheten til å formidle sine tanker til andre, men danner også sine egne ved hjelp av språket.
Sammen med de som er nevnt ovenfor, er det også en slik funksjon av språk som epistemologisk eller kognitiv - en person analyserer all informasjon mottatt fra andre medlemmer av samfunnet, takket være dette oppstår prosessen med vitenskapelig kunnskap om omverdenen.
Språket har også en estetisk funksjon, som oftest brukes i kunstverk. Takket være bruken i litteraturen gir et slikt språk folk en følelse av estetisk nytelse, det provoserer dem til følelser, gjør den menneskelige sjelen bekymret.
Språkutvikling og samfunnsutvikling
Språkutviklingen henger uløselig sammen med samfunnsutviklingen. Språk er en levende organisme som er påvirket av historiske, politiske og sosiale endringer i offentlighetens liv.
Under påvirkning av tiden dør noen ord ut og går ut av bruk for alltid i deres sted, nye ord kommer inn i det språket som best oppfyller tidens krav.
Språk er selvfølgelig en stor gave til menneskeheten. Derfor må vi sette pris på det, prøv å ikke fylle det med banning og parasittiske ord, for ved å gjøre dette forårsaker vi først og fremst stor skade på den århundregamle kulturen til vårt folk og vår personlighet.
Betydningen av ordet SPRÅK i Large Modern Explanatory Dictionary of the Russian Language
Et mobilt, langstrakt muskelorgan i munnhulen hos mennesker og virveldyr, ved hjelp av hvilken prosessen med å tygge og svelge mat utføres og dens smakskvaliteter avsløres.
Ott. Et slikt orgel er som et smaksorgan.
Ott. Et slikt organ involvert i dannelsen av talelyder (hos mennesker).
Et muskelorgan hos noen dyr (vanligvis ku, kalvekjøtt eller gris).
Ott. En rett tilberedt fra et slikt muskelorgan fra noen dyr (vanligvis ku, kalvekjøtt eller svinekjøtt).
En metallstang i en bjelle eller bjelle som, når den slås mot en vegg, produserer en ringelyd.
Navnet på noe som har en langstrakt, langstrakt form.
Et historisk etablert system for verbal uttrykk for tanker, som har en viss lyd, leksikalsk og grammatisk struktur og fungerer som et kommunikasjonsmiddel i det menneskelige samfunn.
Ott. Et slikt system som et emne for studier eller undervisning.
Et sett med uttrykksmidler i verbal kreativitet.
Ott. En taletype som har visse karakteristiske trekk.
Ott. En uttrykksmåte som er karakteristisk for noen.
Evnen til å snakke, uttrykke sine tanker verbalt.
Et system med skilt som formidler informasjon; noe som fungerer som et middel for interaktiv kommunikasjon, beskrivelse og presentasjon av programmer og algoritmer for å løse problemer i en form som gjør at de kan utføres og løses med datamidler.
Noe som uttrykker eller forklarer noe.
En fiende tatt til fange for å få all nødvendig informasjon fra ham.
IV m. foreldet
det samme som folk, nasjonalitet, nasjon
V m. utdatert
Oversetter, guide.
Stor moderne forklarende ordbok for det russiske språket. 2012
Se også tolkninger, synonymer, betydninger av ord og hva SPRÅK er på russisk i ordbøker, oppslagsverk og oppslagsverk:
- SPRÅK i Wiki Quotebook:
Data: 2008-10-12 Tid: 10:20:50 * Språk er også av stor betydning fordi vi med dets hjelp kan skjule våre... - SPRÅK i Dictionary of Thieves' Slang:
- etterforsker, operativ... - SPRÅK i Millers drømmebok, drømmebok og tolkning av drømmer:
Hvis du i en drøm ser din egen tunge, betyr det at vennene dine snart vil vende seg bort fra deg hvis du i en drøm ser ... - SPRÅK i den nyeste filosofiske ordboken:
et komplekst utviklende semiotisk system, som er et spesifikt og universelt middel for å objektivisere innholdet i både individuell bevissthet og kulturell tradisjon, og gir muligheten ... - SPRÅK i Dictionary of Postmodernism:
- et komplekst utviklende semiotisk system, som er et spesifikt og universelt middel for å objektivisere innholdet i både individuell bevissthet og kulturell tradisjon, og gir... - SPRÅK
OFFISIELL - se OFFISIELL SPRÅK... - SPRÅK i Dictionary of Economic Terms:
STATE - se STATSSPRÅK... - SPRÅK i Encyclopedia Biology:
, et organ i munnhulen til virveldyr som utfører funksjonene transport og smaksanalyse av mat. Strukturen til tungen gjenspeiler den spesifikke ernæringen til dyr. U... - SPRÅK i Brief Church Slavonic Dictionary:
, hedninger 1) folk, stamme; 2) språk, ... - SPRÅK i Bibelen Encyclopedia of Nikephoros:
som tale eller adverb. «Hele jorden hadde ett språk og én dialekt», sier dagliglivets forfatter (1 Mos 11:1-9). En legende om en... - SPRÅK i Lexicon of Sex:
multifunksjonelt organ lokalisert i munnhulen; uttalt erogen sone av begge kjønn. Ved hjelp av Ya gjennomføres orogenitale kontakter av ulike slag... - SPRÅK i medisinske termer:
(lingua, pna, bna, jna) et muskelorgan dekket med en slimhinne lokalisert i munnhulen; deltar i tygging, artikulering, inneholder smaksløker; ... - SPRÅK i Big Encyclopedic Dictionary:
..1) naturlig språk, det viktigste middelet for menneskelig kommunikasjon. Språk er uløselig knyttet til tenkning; er et sosialt middel for lagring og overføring av informasjon, en... - SPRÅK i Modern Encyclopedic Dictionary:
- SPRÅK i Encyclopedic Dictionary:
1) naturlig språk, det viktigste middelet for menneskelig kommunikasjon. Språk er uløselig knyttet til tenkning, det er et sosialt middel til å lagre og overføre informasjon, en... - SPRÅK i Encyclopedic Dictionary:
2, -a, pl. -i, -ov, m 1. Historisk utviklet system av lyd, vokabular og grammatiske virkemidler, som objektiviserer arbeidet med å tenke og være ... - SPRÅK
MASKINSPRÅK, se Maskinspråk... - SPRÅK i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
SPRÅK, naturlig språk, det viktigste middelet for menneskelig kommunikasjon. Selvet er uløselig forbundet med tenkning; er et sosialt middel for lagring og overføring av informasjon, en... - SPRÅK i Big Russian Encyclopedic Dictionary:
TUNGE (anat.), hos terrestriske virveldyr og mennesker, en muskulær utvekst (hos fisk, en fold av slimhinnen) nederst i munnhulen. Deltar i… - SPRÅK
språk"til, språk", språk", språk"i, språk", språk"m, språk", språk"i, språk"m, språk"mi, språk", ... - SPRÅK i det komplette aksentparadigmet ifølge Zaliznyak:
språk" til, språk", språk", språk" i, språk", språk"m, språk"til, språk", språk"m, språk"mi, språk", ... - SPRÅK i Linguistic Encyclopedic Dictionary:
- hovedobjektet for studiet av lingvistikk. Med Ja, først og fremst mener vi naturlig. menneskelig selv (i motsetning til kunstige språk og ... - SPRÅK i Dictionary of Linguistic Terms:
1) Et system av fonetiske, leksikalske og grammatiske virkemidler, som er et verktøy for å uttrykke tanker, følelser, viljeuttrykk og fungerer som det viktigste kommunikasjonsmidlet mellom mennesker. Å være... - SPRÅK i Popular Explanatory Encyclopedic Dictionary of the Russian Language.
- SPRÅK
"Min fiende" i... - SPRÅK i ordboken for å løse og komponere skanningsord:
Våpen … - SPRÅK i Abramovs ordbok over synonymer:
dialekt, dialekt, dialekt; stavelse, stil; mennesker. Se folk || the talk of the town Se spion || beherske tungen, beherske tungen, ... - SPRÅK i Ozhegovs ordbok over det russiske språket:
1 bevegelig muskelorgan i munnhulen som oppfatter smaksopplevelser hos mennesker, er det også involvert i å slikke med tungen. Prøve på...
Innholdet i artikkelen
SPRÅK, et system av lyd og skrevne symboler som brukes av mennesker for å formidle tanker og følelser. Selv om denne definisjonen i tilstrekkelig grad gjenspeiler den dagligdagse forståelsen av språk, er det for vitenskapelige analyser nødvendig å definere språk mer formelt. Definisjonen som er vedtatt i denne artikkelen er som følger: språk er et system av enheter realisert med visse sensoriske midler, og noen kombinasjoner av disse enhetene i kraft av avtale (konvensjon) har mening og kan derfor brukes til kommunikasjonsformål.
Språk, kommunikasjon og tenkning.
La oss starte med den siste delen av definisjonen. Språkets viktigste sosiale funksjon er å lette kommunikasjonen. Siden mennesker er de eneste levende vesenene som har evnen til å kommunisere gjennom språk, er det bare de som har vært i stand til å akkumulere kunnskap. Det ville være umulig å bevare fra generasjon til generasjon noe lignende menneskelig kultur uten et så fleksibelt kommunikasjonsmiddel som språk. Språklig kommunikasjon er like nødvendig for at samfunnet skal fungere i en generasjons liv. Uten bruk av språk er det umulig å forestille seg koordinering av aktiviteter selv i et produksjonsanlegg.
Mellommenneskelig kommunikasjon er ikke den eneste viktige funksjonen til språket. Uten språk kunne ikke tenkning nå det kompleksitetsnivået som ligger i mennesker. En person tenker i språk, stille "snakker til seg selv." Språk (mindre åpenbart) letter også persepsjonen. En person oppfatter lettere ting som han har verbale symboler for. For eksempel, hvis en gotisk katedral blir sett på av en person som er kjent med konsepter som "flygende støtteben", "spissbue" og "gotisk hvelv", vil han se mer enn noen som ikke vet noe av dette.
Hvis språk spiller en betydelig rolle i tanke og persepsjon, kan man forvente at radikale forskjeller mellom språk vil resultere i like distinkte forskjeller i måten de som snakker disse språkene ser verden på. I vårt århundre ble denne ideen sterkt forsvart av den amerikanske lingvisten og kulturforskeren Benjamin Lee Whorf. Whorf hevdet at språket til de nordamerikanske Hopi-indianerne pålegger deres oppfatning andre begreper om tid og rom enn de som finnes i europeiske språk. I alle fall er det ubestridelige faktum at språk deler fargekontinuumet annerledes. Dermed tilsvarer den delen av spekteret som er betegnet med det engelske ordet blå (fransk bleu, tysk blau, etc.) på russisk to forskjellige ord: blå Og blå. Det finnes også slike språk (f.eks. tyrkisk), der det bare er ett ord som dekker den delen av spekteret som det er to adjektiver for på engelsk: blå og grønn. Eksperimenter viser at folk har en tendens til å sortere fargede kort i grupper etter fargesystemet på språket deres.
Selv om mellommenneskelig kommunikasjon ikke er språkets eneste funksjon, er denne funksjonen på en rekke måter primær. For det første, siden et barn må lære sitt morsmål gjennom samhandling med eldste, må det lære å kommunisere med andre mennesker før han kan bruke språket i sin tenkning. For det andre, selv om vi kanskje aldri vet hvordan språket begynte, virker det plausibelt at språket begynte med forsøk på kommunikasjon snarere enn med individuelle, private tanker. For det tredje kan tenkning betraktes som en spesiell type kommunikasjon, når taleren og lytteren er den samme personen, og språklige virkemidler, uten å stemme, ikke oppfattes av andre.
Ikke-språklige tegn.
Språk er ikke det eneste kommunikasjonsmiddelet. Følelser kan formidles av et smil, en grimase eller en gest; informasjon kan formidles til bilister ved hjelp av bildeskilt; Sjåføren signaliserer togets avgang med en fløyte. For å se de særegne trekk ved språklig kommunikasjon, må vi relatere ord og setninger til ikke-språklige enheter som kan tjene formålene med kommunikasjon. Tenk på følgende eksempler på ikke-språklig notasjon:
1) leirskår som tegn på at folk bodde på et gitt sted;
2) støy som en indikasjon på dårlig kontakt i den kablede forbindelsen;
3) diagram av en forbrenningsmotor;
4) bilde av tante Susie;
5) elefanten som et symbol på det amerikanske republikanske partiet;
6) en fløyte som signaliserer togets avgang.
Sammenlign nå disse eksemplene med de to setningene gitt som eksempler på språklig notasjon:
7) "Preference" er navnet på kortspillet;
8) "Avvikende" betyr "avvike fra normen."
I de to første tilfellene foretas utpeking gjennom en årsakssammenheng. Leireskår er et tegn på menneskelig bolig rett og slett fordi keramikk er laget av mennesker; på samme måte oppstår støy fra dårlig kontakt og signaliserer derfor sistnevnte. I eksempel 3 og 4 er representasjonen av noe innhold utført på grunn av likhet. En krets er som en motor, i det minste når det gjelder arrangementet av deler, og det er det som gjør den nyttig. Fotografiet av tante Susie ligner originalen i en enda mer bokstavelig forstand.
Språklige enheter skiller seg sterkt fra enheter av disse to typene. Ordet "preferanse" ligner på ingen måte et spill, akkurat som det ikke er noen årsakssammenheng mellom spillet og ordet "preferanse". Ordet "preferanse" skylder sin betydning til en viss sosial ordning, en konvensjon, ifølge hvilken det brukes til å betegne en bestemt type spill. Begrepene "forståelse" og "konvensjon" som vanligvis brukes i denne forbindelse, kan være misvisende, siden de kan gi inntrykk av at ord får sin betydning fra en eksplisitt avtale. Men bortsett fra i tekniske termer, skjer dette nesten aldri. Prosessen som ord får sin betydning forblir stort sett ukjent, men det er klart at det ikke kan være snakk om noen avtaler eller lovverk. Det ville være mer nøyaktig å snakke om den etablerte praksisen i samfunnet med å bruke ordet "preferanse" for å betegne det tilsvarende spillet, eller om eksistensen av en viss regel av ukjent opprinnelse, hvis essens er at ordet skal brukes i denne måten. Forstått på denne måten er sosial konvensjon, støttet av brukspraksis, og ikke av noen naturlige egenskaper eller begrensninger, det som gir ordet dets betydning.
For de tre variantene av betegnelse som vi har identifisert, den amerikanske filosofen Charles Sanders Pierce brukte begrepene "indeks", eller "indeksisk tegn", i forhold til tilfelle 1 og 2, "ikon", eller "ikonisk tegn", i forhold til tilfeller 3 og 4, og "symbol", eller "symbolsk tegn", i forhold til tilfelle 7 og 8. Det er imidlertid ikke nok å bare påpeke at ord i stor grad er symbolske enn ikoniske eller indeksikale tegn til å avsløre de særegne egenskapene til et språk. Eksemplene 5 og 6 viser at det også finnes ikke-språklige symboler: en elefant ble valgt som et symbol på det amerikanske republikanske partiet, og en lokomotivfløyte ble valgt som et signal for avgang av et tog. Som med språklige betydninger er disse representasjonene avhengige av sosial praksis, og de kan erstattes av andre dersom konvensjonen endres. Hva gjør ordet "preferanse", i motsetning til en lokomotivfløyte, til et språklig symbol? Ja, bare at ordet «preferanse» er en del av språket, dvs. system med en bestemt type organisasjon. Neste steg er å beskrive hva slags organisasjon det er. SYMBOL.
Språkstruktur.
Den mest bemerkelsesverdige egenskapen til språkets struktur er evnen til å konstruere et uendelig antall kommunikasjonsmidler (setninger) fra en begrenset tilførsel av elementer (ord). Utenfor språket er hvert symbolsk kommunikasjonsmiddel – buglesignalet, veiskiltet, den republikanske elefanten – en isolert hendelse. Men når man lærer sitt morsmål, trenger ingen å lære én setning av språket én etter én. I stedet er et potensielt uendelig utvalg av setninger konstruert i henhold til regler som bestemmer hvordan ord kan kombineres i en setning. Det er to typer regler. Syntaksregler bestemme hvilke kombinasjoner av enheter som er gyldige. Så for det engelske språket gir kombinasjonen Artikkel + Navn + Intransitivt verb en akseptabel setning (for eksempel Gutten falt "Gutten falt"), men kombinasjonen Verb + Navn + Artikkel + Preposisjon gjør det ikke (for eksempel Ran gutten på). Semantiske regler bestemme hvordan betydningen av en mer kompleks struktur (syntaktisk gruppe eller setning) er avledet fra betydningen og organiseringen (syntaksen) til de konstituerende ordene. Språkets semantiske struktur er ekstremt kompleks. La oss gi to eksempler for å illustrere hva som menes her. For det første kan betydningen av en setning avhenge av ordstilling: jfr. setninger John traff Jim "John hit Jim" og Jim traff John "Jim hit John" (på engelsk er forskjellen bare i ordrekkefølge). For det andre kan tvetydighet oppstå fra det faktum at bestanddelene i en syntaktisk gruppe interagerer forskjellig med hverandre, for eksempel er kobberkjele en kjele laget av kobber, mens kobbergruve ikke er en gruve laget av kobber, og et sted hvor kobber er utvunnet.
Språkets komplekse og samtidig systemiske natur kommer tydelig til uttrykk i elementer som er mindre enn syntaktiske enheter, og enda mindre enn ord. Ord i seg selv har en kompleks struktur, og denne strukturen er preget av en viss regelmessighet. Mange ord består av flere meningsfulle enheter - morfemer, hvis betydninger er kombinert i henhold til visse regler i ordets betydning. Så, for eksempel, vil preteritum morfem -ed på engelsk endre betydningen av ethvert verbalt morfem som det er knyttet til. Suffikset -en på engelsk konverterer adjektiver til verb: fra adjektivet billig "billig" dannes verbet billig, som betyr "å gjøre billigere"; fra adjektivet verre «verst (komparativ grad)» – verb å forverre «å verre» osv. Et morfem er det minste betydningsfulle elementet i språket. Selve morfemene består av elementer av språkets lydsystem - fonemer, som overføres skriftlig, men ikke helt sekvensielt, i form av bokstaver. Det er ingen semantiske regler som vil bestemme konstruksjonen av morfemer fra fonemer, siden sistnevnte ikke har noen betydning. Imidlertid har hvert språk generelle prinsipper som bestemmer hvilke kombinasjoner av fonemer som er mulige og hvilke som ikke er det (en slags syntaks). På engelsk, for eksempel, er ikke "fgl" en gyldig sekvens, mens mange kombinasjoner, for eksempel "faba", er fullt mulige fra synspunktet til fonologien til det språket (selv om de ikke er ord, dvs. har ingen betydning ).
Språket viser altså en hierarkisk organisasjon der enheter på hvert nivå unntatt de laveste er satt sammen i henhold til visse vanlige mønstre fra enheter på lavere nivåer. Spesifikke grener av lingvistikk studerer ulike nivåer i dette hierarkiet og interaksjonen mellom disse nivåene med hverandre. Fonologi studerer de elementære lydene til et språk og deres kombinasjoner. Morfologi er studiet av et språks morfemer og deres kompatibilitet. Syntaks studerer dannelsen av fraser (syntaktiske grupper) og setninger. Semantikk omhandler betydningen av morfemer og ord og de ulike måtene betydningen av større enheter er konstruert på fra betydningen til mindre enheter.
Det er ingen konsensus om nøyaktig hvordan språkets struktur skal representeres. Presentasjonsmetoden som er foreslått her er en av de enkleste; mange eksperter mener at det er behov for mer komplekse metoder for representasjon. Uansett detaljene i disse eller disse beskrivelsene, er lingvister enige om at språk er et komplekst system, organisert på en slik måte at en person etter å ha mestret et visst synlig sett med elementer og reglene for deres kombinasjon, får evnen til å produsere og forstå et ubegrenset antall spesifikke meldinger. Det er denne fleksibiliteten som gir språket den eksepsjonelle posisjonen det inntar blant andre kommunikasjonsmidler.
Vanligvis begrenser lingvister sin oppmerksomhet til auditivt språk og mer spesifikt til lydene som produseres av det menneskelige vokalapparatet. I utgangspunktet er imidlertid ikke en slik begrensning obligatorisk. En organisasjon som ligner på den som nettopp er beskrevet kan være iboende i systemer med visuelle tegn, røyksignaler, klikkelyder og alle andre perseptuelle fenomener som brukes til kommunikasjonsformål. De tilsvarende evnene utnyttes både i skriftspråket og i semaforsignaler. Det er imidlertid viktig at alle eksisterende språk enten består av vokallyder eller er avledet fra et talespråk. Skriftspråk er bedre tenkt som et system for opptak av lydspråk enn som et distinkt språk i seg selv. I utviklingsløpet av både samfunnet og individet dukker først lydspråket opp, og skriften dukker opp senere – som et middel til å bevare språklige budskap. Literære mennesker gjør ofte feilen ved å beklage inkonsekvensen i uttalen av skrevne ord, i stedet for å beklage inkonsekvensen og ufullkommenheten i den skriftlige registreringen av talte ord. SEMANTIKK; ORD; MORFOLOGI.
Språkets abstrakte natur.
Det auditive språkets forrang har ført til at lingvister plasserer talelyder i sentrum av sin forskning og i praksis begynner studiet av språk ved å samle og klassifisere ulike spesifikke eksempler på lyder produsert av det menneskelige stemmeapparatet. Men uansett hvor berettiget en slik forskningsvei måtte være, bør den ikke skjule språkets abstrakte natur. Språk består ikke av spesifikke lyder produsert på et bestemt tidspunkt på et bestemt sted, men av lydtyper, eller lydmønstre. For å gjøre den passende forskjellen introduserte C.S. Peirce begrepene "instans" (token) og "type" (type), som har fått bred anerkjennelse i filosofien. Begge disse begrepene refererer til mer enn bare språk. En "type" er et generelt mønster eller mønster, og en "forekomst" av den typen er en spesifikk ting eller hendelse som samsvarer med det mønsteret. For eksempel, paella på valenciansk er en type mat representert av mange eksemplarer, dvs. spesifikke sett med nødvendige ingredienser, riktig tilberedt i samsvar med en generell oppskriftsmal. Hvis jeg sier at i Spania spiser jeg alltid den samme retten, altså at jeg alltid spiser valenciansk paella der, så snakker jeg om type. Jeg spiser tydeligvis ikke de samme riskornene, den samme sjømaten, osv. På samme måte representerer et fonem, morfem, syntaktisk gruppe eller setningstype et generelt lydmønster, mens en forekomst av noen av disse typene representerer en spesifikk lyd som tilsvarer det mønsteret, produsert på et bestemt sted på et bestemt tidspunkt. Begreper for språklige enheter som "ord" er tvetydige og kan referere til enten type eller instans; i de fleste tilfeller løses tvetydigheten deres av konteksten. La oss si at jeg uttalte setningen: "Dens lengde er ikke veldig stor, men dens bredde er veldig stor." Hvor mange ord ble sagt? Svaret avhenger av om vi teller typeord eller instansord. I det første tilfellet er svaret seks, i det andre ni (hver av ordtypene «hans», «lengde» og «veldig» er representert med to forekomstord).
Elementer av et bestemt språk, for eksempel engelsk, bør betraktes som typer, ikke forekomster. Følgende argumenter kan gis for å støtte dette.
For det første viser språket en viss bestandighet og kontinuitet, selv om det selvfølgelig ikke er immunt mot endringer. Engelsk har eksistert som samme språk i århundrer; det har endret seg relativt lite de siste hundre årene. Lydforekomster har imidlertid ikke slik konstans. Hvert instansord, hver instans av å ytre, for eksempel den bestemte artikkelen den, eksisterer bare et øyeblikk. Ordforekomsten blir konsumert i det øyeblikket den produseres. Hvis man skulle anta at språk er konstruert fra instanser, så vil konsekvensen av en slik antakelse være to muligheter som er like uakseptable. Hvis et språk - for eksempel engelsk - eksisterer bare så lenge eksistensen av dets konstituerende instanser varer, vil det på forskjellige tidspunkter av dets eksistens ikke være identisk med seg selv i forrige øyeblikk, dvs. et objekt som et språk som opprettholder sin identitet over tid vil rett og slett være umulig. Et annet mulig alternativ ville være å forstå språk som et stadig økende fond av forekomster, så vil språket (igjen, for eksempel engelsk) for hvert øyeblikk i tid anses å bestå av alle de engelske ordforekomstene som har blitt produsert ( muntlig og skrevet) frem til det øyeblikket. Denne tolkningen lar oss snakke om språkets konstanthet og utvidelse, men ikke om dets endring - si sammenslåingen av de tidligere formene av nominativ kasus deg og indirekte kasus du til en enkelt form av andre person entall pronomen du . Endringer ville bare vært mulig hvis prøver ikke bare kunne inkluderes i fondet, men også falt ut av det, men når et eksemplar først er produsert, kan ingenting gjøres med dette faktum. Dessuten er påstanden om at noe legges til språket hver gang en ny ordforekomst produseres rett og slett ikke sant. Vi kan bare snakke om addisjon når språket får en ny ordtype eller en ny syntaktisk konstruksjon; Bare det å si «Det er kaldt i dag» vil ikke gjøre språket mitt rikere.
For det andre kan kunnskapen en person tilegner seg ved å lære et språk ikke representeres som kunnskap om spesifikke tilfeller. Å lære et språk er å tilegne seg evnen til å bruke passende setningstyper for å uttrykke hva noen enn vil si, og evnen til å tolke setningstypene som brukes av andre. Når man studerer for eksempel fransk, lærer en person at ved å bruke en setning som "Quelle heure est-il?", kan man spørre hva klokken er. Det er umulig å si at papegøyen har lært seg fransk, selv om den gjentar Quelle heure est-il? åtti ganger om dagen. Mer presist "kjenner" han dette uttrykket. Men for papegøyen forblir det bare et uendelig gjentatt tilfelle; det blir aldri en type for ham: han abstraherer ikke fra den, for eksempel, formen til en fransk spørresetning, som han så kunne bruke til for eksempel å spørre hva datoen er i dag. Kunnskap om et språk består av kunnskap om dets iboende typesystem; og bare takket være kunnskap om formene og relasjonene i språket er en person i stand til å produsere ytringer (instanser) som er egnet for en bestemt sak.
Til slutt manifesteres språkets abstrakte natur også i forholdet mellom en ordtype og dens variable implementeringer som en instans. Legg merke til at en "støytype", for eksempel et knirk, er definert som en bestemt type lyd. Alle dens instanser høres like ut, og det er nettopp på grunn av denne typen auditive likheter at de er knirkende instanser. Ordtypen er imidlertid relativt uavhengig av dens lydimplementering. Ordet hus kan uttales som eller i forskjellige amerikanske dialekter. Hvorfor er og ikke og (den fonetiske formen av ordet lus “lus”) betraktet som former for samme ordhus, til tross for at det høres mer likt ut enn til? Av funksjonelle årsaker. Det spiller nemlig den samme rollen i kommunikasjonshandlingene til en innbygger i Virginia som i kommunikasjonshandlingene til en innbygger i Midtvesten. To lydtyper er imidlertid ikke nødvendigvis varianter bare fordi de har samme betydning. Engelsk kirkegård og kirkegård (begge ord betyr "kirkegård") regnes ikke som det samme ordet (som russisk "kirkegård" og "pogost"). Det er ikke noe enkelt kriterium for at to ord gjenkjennes som forekomster av samme ordtype. Hensyn som er tatt i betraktning her inkluderer fonemisk sammensetning (lyd), betydning, opprinnelse (som ble forskjellig i løpet av den dialektale utviklingen av ordet og har en felles stamfar) og grammatisk status (engelsk to, too og to er tydelig skilt som hhv. , en preposisjon, et adverb og tall). Dermed er ordtypen mer abstrakt enn denne eller den spesifikke lyden; det kan realiseres i forskjellige lydmodeller og fortsatt forbli det samme ordet.
Språk bør derfor behandles som et system av typer, bestående av formelle, abstrakte elementer av lyd, grammatikk og vokabular og forskjellig fra noen spesielle, konkrete eksempler (forekomster) av disse typene. Den første som understreket denne forskjellen var den sveitsiske lingvisten Ferdinand de Saussure, og introduserer en kontrast mellom "språk" (språk) og "tale" (parole), omtrent som svarer til vårt skille mellom "type" og "instans". Et lignende skille er gjort av den amerikanske lingvisten Noam Chomsky, som bruker begrepene «kompetanse» og «ytelse».
MENINGSPROBLEMER
Evnen til å formidle mening er språkets viktigste egenskap. Språkets fonologiske og syntaktiske strukturer er viktige nettopp fordi de gjør det mulig å konstruere en uendelig variasjon av meningsfulle ytringer fra et observerbart sett av elementer. Men den semantiske siden av språket blir forstått mindre enn noe annet. Naturen til språklig betydning er vag og selvmotsigende, og det ville ikke være en stor feil å si at lingvister fortsatt bare famler seg frem til å fange essensen av dette konseptet (lingvistikken har utviklet seg ganske betydelig langs denne veien de siste tre tiårene) .
Betydning og referanse.
Enhver meningsforståelse forutsetter et skille mellom mening og referanse, d.v.s. korrelasjon av språklig form med virkeligheten. Det faktum at ordet "avvikende" betyr "avvike fra normen" er et faktum i det russiske språket, akkurat som det faktum at det høyt lærte engelske ordet prangende, likt i stilistisk fargelegging, betyr det samme som det enkle engelske ordet showy " prangende" er et faktum i engelsk språk, og begge disse faktaene er på ingen måte relatert til bruken av disse ordene av høyttalere i spesifikke situasjoner. Når det gjelder referanse, utføres det av talere i svært spesifikke talehandlinger. Videre er forskjellen mellom mening og referanse at referanse ikke er forhåndsbestemt (selv om det vanligvis er betinget på en eller annen måte) av språkets struktur. For eksempel kan et egennavn som "Charlie" brukes uten noen begrensninger for å referere til noe, for eksempel til noens favoritt greske vase. Det vil si at funksjonen til et egennavn er rent referensiell. En bestemt beskrivelse (det vil si en kombinasjon av et substantiv med en bestemt artikkel eller demonstrativt pronomen, for eksempel "dette er en stol") er mer begrenset i sine referanseegenskaper, siden de konstituerende ordene har en eller annen uavhengig betydning.
Forvirringen av begrepene mening og referanse førte til resultatløse forsøk på å finne en referent i språklige uttrykk av noe slag. Filosofer og logikere har diskutert i det uendelige problemet med om et vanlig navn som "blyant" refererer til samlingen av alle blyanter (er et navn for dem) eller til egenskapen til å være en blyant. På samme måte har mye oppfinnsomhet vært bortkastet i forsøket på å finne ut hva navnene på den koordinerende konjunksjonen «og» (eller engelsk og) eller for eksempel setningen «Det er kaldt i dag» er navn. Og erkjennelsen av at referanse (korrelasjonen av en språklig form med en spesifikk enhet) bare er en av mange oppgaver som ord er tilpasset til, var den første manifestasjonen av visdom i semantikk. At språket skal være egnet til å snakke om den ytre verden er utvilsomt essensielt, men å anta at hver språkenhet alltid brukes til å referere til noe i den ytre verden ville vært en enorm forenkling.
Polysemi.
Strukturen til språkets semantiske struktur kompliseres av det faktum at et eller annet vilkårlig valgt ord vanligvis har mer enn én betydning (tvetydighet eller polysemi). Dermed betyr det engelske verbet å løpe spesielt "å løpe", "å lansere", "å strekke", "å tvinge", etc. To mekanismer hjelper vanligvis språkmeldinger med å unngå tvetydighet. For det første er valget av ordbetydning ofte bestemt av andre elementer i setningen. I den engelske setningen Kjør motoren nå kan løpe bare bety "å løpe", mens i setningen Grensen går til dette treet, må verbet løpe tolkes som "å utvide." Noen ganger åpner den språklige konteksten for mer enn én betydning, som i den engelske setningen John vil kjøre mile-arrangementet, som kan bety enten at John skal delta i et mileløp, eller at John skal organisere eller lede et slikt løp. I slike tilfeller vil konteksten for ytringen som regel gjøre det klart hvilken tolkning som var tilsiktet, og dersom dette ikke er tilfelle, kan det gis en nærmere avklaring.
Usikkerhet.
En annen egenskap som gjør mening til et spesielt komplekst fenomen, er dens iboende egenskap av usikkerhet. De fleste ord har ikke klart definerte kriterier for deres anvendelighet. Betydningene deres er omgitt av en viss overgangssone, innenfor hvilken deres anvendelighet eller uanvendelighet forblir uklar. Nøyaktig hvor mange innbyggere må det være i et befolket område for at vi skal kunne snakke om en «stor by» i motsetning til en «liten by» og en «landsbygd» (engelsk landsby)? Hvilken høyde gjør en person "høy"? Hvor nøyaktig må lydgjengivelsen være for å kvalifisere som høykvalitets ("hi-fi")? Betydningen av disse ordene i de henseende som antydes av spørsmålene som er oppført, er usikker. Dette betyr at de nøyaktige definisjonene av slike ord (for eksempel "by, et befolket område med mer enn 50 tusen innbyggere") ikke vil gjenspeile deres sanne natur.
Metafor.
Et annet kjennetegn ved mening som er beheftet med mange vanskeligheter, er muligheten for metaforisk overføring. En grunnleggende egenskap ved språk er evnen til å lykkes med å formidle ønsket betydning ved å bruke et ord i en annen betydning enn den som vanligvis forbindes med det i språket. Oftest gjøres dette ved å utnytte likheten mellom hva ordene betyr i deres standardbetydninger og hva taleren ønsker å si. I uttalelsen: "Religion har blitt korrodert av modernitetens syre," er ikke verbet "korrodere" brukt i vanlig forstand, der dette verbet ikke betyr noe som kan relateres til religion. Dette forslaget er imidlertid ganske forståelig, siden det ikke er vanskelig å se i virkningen av moderne liv på religion en viss likhet med prosessen med å korrodere metall med syre. Metafor er en av hovedmekanismene som bestemmer utvikling og endring av språk. Det som fremstår som en metafor er i stand til å trenge inn i generell bruk og bli en del av språkets standard semantiske verktøy. "Ark av papir", "bordben" og "vingen til en bygning" begynte utvilsomt som metaforiske overføringer av den opprinnelige bruken av "blad", "ben" og "vinge", men de er nå allestedsnærværende.
Logikere som er profesjonelt forpliktet til presisjon og strenghet, anser vanligvis egenskapene til polysemi, vaghet og metafor som kompliserer semantikk som mangler ved språk. I det ideelle språket de ser for seg, vil hvert ord ha én presis betydning, og ord vil alltid bli brukt i bokstavelig betydning. Uansett behov for formell logikk, er imidlertid alle disse ubehagelige egenskapene - tvetydighet, vaghet og metaforalitet - ekstremt viktige for kommunikasjon. Polysemi lar høyttalere klare seg med færre ord. Hvis det fantes et eget ord for hver fundamentalt skillelig betydning, ville ordforrådet til et språk blitt ufattelig tungvint. Uklarheten i betydningen av et ord er ofte ganske i samsvar med meldingens natur. For eksempel er det mye som tyder på at overbefolkningen og overfylte forholdene som kjennetegner levekårene i en storby fører til ytterligere psykisk stress. Ingen er imidlertid klare til å si nøyaktig hvor mange innbyggere som gjør en by "overfylt", og det er vanskelig å forestille seg. hvordan man kunne måle nivået av psykisk stress. Det er andre grunner til å komme med mindre presise utsagn enn det som generelt er mulig. En diplomat kan for eksempel komme med følgende uttalelse: "Hvis provokasjonene fortsetter, er regjeringen min klar til å ta avgjørende grep." Hvor lenge skal jeg fortsette? Hvor avgjørende er handlingen? Regjeringen kan ha gode grunner til ikke å påta seg noen konkrete forpliktelser. De relativt vage uttrykkene «fortsettelse» og «avgjørende» er akkurat det som trengs i dette tilfellet. Når det gjelder metafor, så (selv om man ser bort fra sin rolle i utviklingen av språket) vil diktere selvfølgelig huske sin evne til å formidle det som forblir uutsigelig uten den. Da en amerikansk poet T.S. Eliot snakker om fordelene til den engelske dramatikeren John Webster, skrev at han så "en hodeskalle under huden", dette var ikke bare et levende bilde funnet av Eliot, men den eneste måten å formidle essensen av dramatikerens prestasjoner.
Andre problemer.
Selv om det er gjort noen fremskritt med å forstå noen av de karakteristiske komponentene i språket, eller (som sannsynligvis er det samme) i å finne mer presise måter å beskrive disse komponentene på, gjenstår mange spørsmål og motstridende meninger angående språkets natur og essens. Hva er opprinnelsen til språket? Hvordan får ord mening? Er det mulig å tenke uten språk? Er språket en refleksjon av virkeligheten, eller tvert imot, bestemmer det betingelsene for dets oppfatning, eller, som den østerrikske filosofen Ludwig Wittgenstein mente i sine senere verk, er språket et slags «spill» som ikke har noe forhold til virkeligheten og spilles i henhold til egne regler og med egne midler? Er språk et produkt av lærte assosiasjoner, utvikling av atferdsreflekser, eller er det et naturlig, uunngåelig uttrykk for strukturer og mekanismer som ligger i menneskets bevissthet? På grunn av deres svært spekulative natur, er disse spørsmålene ikke lett å løse. Det er mye mindre håp for å få definitive svar på dem enn for fremveksten av stadig mer nøyaktige måter å formulere disse spørsmålene og selvmotsigelsene på.
Litteratur:
Bloomfield L. Språk. M., 1968
Chomsky N. Språk og tenkning. M., 1972
Saussure F. de. Generelt språkvitenskapelig kurs, i boken: Saussure F. de. Jobber med lingvistikk. M., 1977
Jacobson R. Språk i forhold til andre kommunikasjonssystem, i boken: Jacobson R. Utvalgte verk. M., 1985
Sapir E . Utvalgte arbeider om lingvistikk og kulturvitenskap. M., 1993
Reformatsky A.A. Introduksjon til lingvistikk. 5. utgave, M., 1996
Plungyan V.A. Hvorfor er språk så forskjellige?? M., 1996
Maslov Yu.S. Introduksjon til lingvistikk. 3. utg. M., 1998
1. Ya (engelsk) - et system av tegn av enhver fysisk natur, som tjener som et middel for menneskelig kommunikasjon og tenkning) i den rette betydningen av Ya-ord - et fenomen som er sosialt nødvendig og historisk betinget. En av de umiddelbare naturlige manifestasjonene av språk er tale som vokal og verbal kommunikasjon.
2. Ya (engelsk tunge) - et anatomisk begrep som betegner en muskelvekst i bunnen av munnhulen; tar del i skuespillerne og er smakens organ.
I-CONCEPT (eng. self-concept) er et utviklende system av en persons ideer om seg selv, inkludert: a) bevissthet om hans fysiske, intellektuelle, karakterologiske, sosiale, etc. egenskaper; b) selvtillit, c) subjektiv oppfatning av ytre faktorer som påvirker ens egen personlighet. Konseptet med I-k. ble født på 1950-tallet i tråd med fenomenologisk, humanistisk psykologi, hvis representanter (A. Maslow, K. Rogers), i motsetning til behaviorister og freudianere, søkte å betrakte det holistiske menneskelige selvet som en grunnleggende faktor i atferd og personlighetsutvikling. Symbolsk interaksjonisme (C. Cooley, J. Mead) og begrepet identitet (E. Erikson) hadde også en betydelig innflytelse på dannelsen av dette begrepet. Imidlertid er den første teoretiske utviklingen innen Ya-k. tilhører utvilsomt W. James, som delte det globale, personlige Jeg (Selv) i det interagerende jeg-bevisste (jeg) og jeg-som-objekt (Meg).
Jeg-k. ofte definert som et sett med holdninger rettet mot seg selv, og deretter, analogt med holdning, skilles tre strukturelle komponenter i det: 1) en kognitiv komponent - "selvbilde", som inkluderer innholdet i ideer om seg selv; 2) den emosjonelle verdi (affektive) komponenten, som er den opplevde holdningen til seg selv som helhet eller til individuelle aspekter av ens personlighet, aktiviteter, etc.; Denne komponenten inkluderer med andre ord et system for selvtillit (engelsk: self-esteem), 3) en atferdskomponent, som karakteriserer manifestasjonene av kognitive og evaluerende komponenter i atferd (inkludert i tale, i utsagn om seg selv).
Jeg-k. - en helhetlig utdanning, der alle komponenter, selv om de har en relativt uavhengig utviklingslogikk, henger tett sammen. Den har bevisste og ubevisste sider og beskrives fra synspunkt. innholdet i ideer om seg selv, kompleksiteten og differensieringen av disse ideene, deres subjektive betydning for individet, samt indre integritet og konsistens, sammenheng, kontinuitet og stabilitet over tid.
I litteraturen finnes det ikke et enkelt opplegg for å beskrive egoets komplekse struktur. F.eks.* R. Berne representerer J-k. i form av en hierarkisk struktur. Toppen er det globale I-k., som er konkretisert i helheten av individets holdninger til seg selv. Disse holdningene har forskjellige modaliteter: 1) det virkelige jeg (det jeg tror jeg egentlig er); 2) ideelt selv (hva jeg ønsker og/eller bør bli); 3) speile IXhvordan andre ser meg). Hver av disse modalitetene inkluderer en rekke aspekter - fysisk selv, sosialt selv, mentalt selv, emosjonelt selv.
Uoverensstemmelsen mellom det "ideelle selvet" og det "virkelige selvet" er grunnlaget for selvtillitfølelser og fungerer som en viktig kilde til personlighetsutvikling, men betydelige motsetninger mellom dem kan bli en kilde til intrapersonlig.
konflikter og negative opplevelser (se Mindreverdighetskompleks).
Avhengig av hvilket nivå - organisme, sosialt individ eller personlighet - manifesterer en persons aktivitet seg, i I-k. skille: 1) på nivået "organisme-miljø" - et fysisk selvbilde (kroppsdiagram), forårsaket av behovet for organismens fysiske velvære; 2) på nivået til det sosiale individet - sosiale identiteter: kjønn, alder, etnisk, sivil, sosial rolle, assosiert med en persons behov for å tilhøre et fellesskap; 3) på individnivå - et differensierende bilde av Selvet, som karakteriserer kunnskap om seg selv i sammenligning med andre mennesker og gir individet en følelse av sin egen unikhet, gir behov for selvbestemmelse og selvrealisering. De 2 siste nivåene er beskrevet på samme måte som de 2 komponentene i Y-k. (V.V. Stolin): 1) "koble til", sikre foreningen av individet med andre mennesker og 2) "differensiere", fremme hans isolasjon i forhold til andre og skape grunnlaget for en følelse av ens egen unikhet.
Det dynamiske "jeg" (hvordan jeg, i henhold til mine ideer, endrer, utvikler, hva jeg streber etter å bli), det "presenterte jeg" ("jeg-masken", hvordan jeg viser meg selv for andre), skiller seg også ut. fantastisk jeg”, triaden av kronologisk jeg: jeg -fortid, nåværende selv, fremtidig selv, etc.
Den viktigste funksjonen til I-k. er å sikre den indre konsistensen til individet og den relative stabiliteten i hans oppførsel. Selve I-k dannes under påvirkning av en persons livserfaring, først og fremst barn-foreldreforhold, men ganske tidlig får den en aktiv rolle, og påvirker tolkningen av denne opplevelsen, målene individet setter for seg selv, det tilsvarende forventningssystemet og prognoser angående fremtid, vurdering av deres prestasjoner - og dermed på egen dannelse, personlighetsutvikling, aktivitet og adferd. Korrelasjon av begreper I-to. og selvbevissthet er ikke nøyaktig definert. De fungerer ofte som synonymer. Samtidig er det en tendens til å vurdere I-k. som et resultat, sluttproduktet av prosessene med selvbevissthet. (A.M. sognebarn.)
Språk
Et vanlig akseptert sett med symboler eller gester som lar oss formidle informasjon og kommunisere med andre medlemmer av vår kultur som snakker samme språk. Hovedproblemet med denne definisjonen er i hvilken grad den er strekkbar. Debatten rundt forsøk på å lære dyr menneskelig språk åpner for spørsmålet om språk virkelig kan tjene som et universelt kommunikasjonsmiddel eller om språklige finesser er unike for mennesker.
SPRÅK
tunge, glossa) - et organ dannet av tverrstripet muskelvev; festet til mellomgulvet i munnen. I et språk er det topp, kropp og rot. Skjelettmusklene i tungen forbinder den med den mentale ryggraden i underkjeven, hyoidbenet og styloidprosessen til tinningbenet. Overflaten av tungen er dekket med en slimhinne, som passerer inn i slimhinnen i munnhulen og svelget. På den nedre overflaten av tungen danner slimhinnen en fold - frenulum av tungen (frcnulum linguae). Overflaten av tungen er dekket med papiller (papiller), som gir tungen et røft utseende (se figuren papiller er utvekster av lamina propria i slimhinnen, dekket med epitel). Språket utfører tre hovedfunksjoner. Det hjelper til med å flytte mat gjennom munnen under tygging og svelging, er et smaksorgan og spiller en viktig rolle i artikulert tale. Anatomisk navn: tunge (glossa).
SPRÅK
Alle vet betydningen av dette begrepet - språk er det vi snakker, et sett med vilkårlige konvensjonelle symboler som vi formidler mening med, et kulturelt bestemt mønster av vokale gester som vi lærer i kraft av å vokse opp på et bestemt sted og tid, mediet der vi koder for våre følelser, tanker, ideer og opplevelser, den mest unike og menneskelige atferden og den vanligste oppførselen til mennesker. Imidlertid kan begrepet i virkeligheten bety alt det ovennevnte, ingen av disse, eller til og med ting som er veldig forskjellige fra disse. Overbevisningen om at vi kjenner betydningen av ordet språk varer bare så lenge vi avstår fra å forsøke å klargjøre det vi vet. For å forstå problemene knyttet til definisjonen og bruken av dette begrepet, vurder følgende spørsmål: (a) Er systemet med manuelle tegn brukt av fullstendig døve et språk? (b) Er syntetiske systemer laget for å programmere datamaskiner ekte språk? (c) Kan de oppfunne kodesystemene til sosiopolitiske reformatorer, som esperanto, klassifiseres som språk? (d) Bør sekvenser av motoriske bevegelser, kroppsstillinger, gester og ansiktsuttrykk som formidler mening betraktes som språk? (e) Er det en god grunn til å kalle kommunikasjonssystemene til andre arter, som bier, delfiner eller sjimpanser, språk? (f) På hvilket tidspunkt kan vi konkludere med at vokaliseringene produsert av spedbarnet har blitt til språk? Disse spørsmålene, og mange andre som dem, er ikke enkle å svare på. De er gitt her for å illustrere kompleksiteten i dette ordet, en kompleksitet som gjør enhver enkel definisjon ubrukelig. Se lingvistikk, paralingvistikk, psykolingvistikk, tegnspråk og relaterte termer.
SPRÅK
et system av tegn som tjener som et middel for menneskelig kommunikasjon, mental aktivitet, en måte å uttrykke selvbevissthet på, overføring fra generasjon til generasjon og lagring av informasjon. Historisk oppsto Japan takket være arbeidskraft og felles aktiviteter til mennesker. Den eksisterer og realiseres gjennom tale, som har suksessivitet (linearitet), presupposisjonalitet (referanse til leksikon kunnskap), situasjonalitet og ufullstendighet. Unøyaktighet i uttrykket av tanker kan. årsak til konflikter. Derfor, jo dårligere en persons selv, jo mindre ordforråd, jo vanskeligere er det for ham å organisere god kommunikasjon, jo oftere kan konflikter oppstå. "Min tunge er min fiende". Konflikter oppstår også ved bruk av konfliktskapende ord, uttrykk og gester. Ya spiller en viktig rolle i aktivitetene til konflikteksperter og andre personer i konfliktløsning. All informasjonspåvirkning av en konfliktolog på deltakerne i konflikten utføres hovedsakelig ved hjelp av selvet Konfliktologi som en vitenskap er informasjon registrert ved hjelp av selvet
Språk
Et system av tegn som fungerer som et middel for mellommenneskelig kommunikasjon og mental aktivitet, en måte å uttrykke en persons selvbevissthet på, overføre informasjon fra generasjon til generasjon. Språk eksisterer og realiseres gjennom tale. Den engelske nevropsykologen Critchly (M. Critchly, 1974) betrakter språk som «uttrykk og oppfatning av tanker og følelser gjennom verbale symboler».
SPRÅK
et system av tegn av enhver fysisk natur som fungerer som et middel for menneskelig kommunikasjon, mental aktivitet, en måte å uttrykke selvbevissthet på og overføring. informasjon fra generasjon til generasjon. Historisk sett er grunnlaget for fremveksten av selvet arbeid og felles aktiviteter til mennesker. Språket kan være naturlig (ordets språk) eller kunstig (programmeringsspråket, matematikkspråket, språket for beskrivelser av operatøraktiviteter osv.). En av de direkte manifestasjonene av det naturlige selvet er tale som vokal og verbal kommunikasjon.
SPRÅK
1) et system med tegn på enhver konfigurasjon, som tjener som et middel for menneskelig (inkludert nasjonal) kommunikasjon, så vel som tenkning; 2) et middel for lagring og overføring av informasjon; 3) et av midlene for å kontrollere menneskelig atferd; 4) et av grunnlagene for etnisitet, som sikrer enheten til både den etniske gruppen, staten og hele samfunnet som helhet. Ordets språk er et sosiopsykologisk fenomen, sosialt nødvendig og historisk betinget språket er tale Nasjonalspråket er et middel for kommunikasjon, akkumulering og uttrykk for erfaring fra representanter for spesifikke etniske samfunn, som påvirker deres nasjonale psykologiske egenskaper (se) og den nasjonale identiteten som danner dem (se Den ligger til grunn for kultur). det, er den viktigste mekanismen for dannelse, selvbestemmelse, differensiering, et middel til sosial fremgang. Sammen med religion, sikrer det utviklingen av etnisk identifikasjon eller dets tap stimulerer assimilering - (se) av den etniske gruppen: spesifisitet, bestemt av ideer om dens unikhet og uavhengighet, som er basert på kommunikativ verdi (utbredelse av selvet er mangfoldig - kommunikativ, politisk). Ved hjelp av språket skapes kommunikasjonskanaler med et fremmed etnisk miljø og kjennskap til andre folkeslags kulturer. Tilknytning til morsmålet bestemmer den smertefulle reaksjonen på forfølgelse av språket, hvor lett det er å mobilisere i de tilsvarende bevegelsene, og beredskapen til å svare på oppfordringen om å si fra til forsvaret. På grunnlag av språket dannes etnolinguistiske fellesskap, og den etniske gruppen deles inn i deler forent av ett enkelt språk. Tysk snakkes av tyskere og østerrikere, spansk snakkes av spanjoler og folkene i Latin-Amerika, engelsk snakkes av briter, amerikanere, australiere, newzealandere, kabardisk-sirkessisk snakkes av kabardere og sirkassere, belgiere snakker fransk og vallonsk, Mari - Fjell Mari og Lugomari, mordover - til Moksha og Erzya. Språk er en del av maktens symbolske ressurser (politisk og etnisk), sammen med banneret, våpenskjoldet osv. Retten til å snakke og skrive på sitt morsmål er en del av kollektive, etniske rettigheter. Den etniske gruppens status bestemmer språklig likhet eller ulikhet, og gjenspeiler den etniske gruppens generelle posisjon i samfunnet (privilegert, dominerende eller diskriminert). Språkspørsmålet blir oftest forverret med høy konsolidering av en etnisk gruppe og med implementeringen av en politikk for språkpålegg. På dette grunnlaget oppstår etnolingvistiske bevegelser. Språk finnes i ulike former: muntlig, muntlig eller litterær, uskreven og skriftlig; opererer på nivå - nasjonalt, lokalt, lokalt. Følgelig skilles følgende ut: språket for interetnisk kommunikasjon; offisiell, brukt i regjeringen; regional; lokale, inkludert stamme, dialekter; autokton eller nasjonal, innfødt eller utenlandsk.