Beskrivelse av karakteren Tom Sawyer. Kjennetegn på Tom Sawyer

«The Enchanted Wanderer» er en historie av Leskov, skapt i andre halvdel av 1800-tallet. I sentrum av verket er et bilde av livet til en enkel russisk bonde ved navn Ivan Severyanovich Flyagin. Forskere er enige om at bildet av Ivan Flyagin absorberte hovedtrekkene til den russiske folkekarakteren.

Leskovs historie presenterer en helt ny type helt, uforlignelig med noen annen i russisk litteratur. Han har så organisk smeltet sammen med elementene i livet at han ikke er redd for å vikle seg inn i det.

Flyagin - "fortryllet vandrer"

Forfatteren kalte Ivan Severyanich Flyagin "en fortryllet vandrer." Denne helten er "fascinert" av livet selv, dets eventyr, dets magi. Derfor er det ingen grenser for ham. Helten oppfatter verden han lever i som et ekte mirakel. For ham er det uendelig, og det samme er reisen hans i denne verden. Ivan Flyagin har ikke noe spesifikt mål i livet; for ham er det uuttømmelig. Denne helten oppfatter hvert nytt tilfluktssted som en annen oppdagelse på hans vei, og ikke bare som et yrkeskifte.

Heltens utseende

Forfatteren bemerker at karakteren hans har en fysisk likhet med Ilya Muromets, den legendariske helten av epos. Ivan Severyanovich utmerker seg ved sin enorme høyde. Han har et åpent, mørkt ansikt. Håret til denne helten er tykt, bølget og blyfarget (hans grå hår ble støpt i denne uvanlige fargen). Flyagin har på seg en nybegynners kasse med et klosterbelte, samt en høy svart tøyhette. Utseendemessig kan helten gis litt over femti år. Men som Leskov bemerker, var han en helt i ordets fulle forstand. Dette er en snill, enkeltsinnet russisk helt.

Hyppige bytter av steder, fluktmotiv

Til tross for sin omgjengelige natur, oppholder Ivan Severyanovich seg ikke hvor som helst på lenge. For leseren kan det virke som om helten er ustadig, useriøs, utro både mot seg selv og andre. Er det derfor Flyagin vandrer rundt i verden og ikke kan finne tilflukt for seg selv? Nei, det er ikke sant. Helten har gjentatte ganger bevist sin lojalitet og hengivenhet. For eksempel reddet han grev K.s familie fra en snarlig død. På samme måte viste helten Ivan Flyagin seg i forholdet til Grusha og prinsen. Den hyppige endringen av steder og motivet for rømningen til denne helten forklares ikke av det faktum at han er misfornøyd med livet. Tvert imot lengter han etter å drikke det til fulle. Ivan Severyanovich er så åpen for livet at det ser ut til å bære ham, og helten følger bare dens flyt med klok ydmykhet. Dette skal imidlertid ikke forstås som en manifestasjon av passivitet og mental svakhet. Denne underkastelsen er en ubetinget aksept av skjebnen. Bildet av Ivan Flyagin er preget av det faktum at helten ofte ikke er klar over sine egne handlinger. Han stoler på intuisjon, på livsvisdom, som han stoler på i alt.

Usårbarhet for døden

Det kan suppleres med at helten er ærlig og åpen for en høyere makt, og hun belønner og beskytter ham for dette. Ivan er usårbar for døden, han er alltid klar for det. Han klarer på et mirakuløst vis å redde seg selv fra døden når han holder hestene på kanten av avgrunnen. Så tar sigøyneren Ivan Flyagin ut av løkka. Deretter vinner helten en duell med tataren, hvoretter han rømmer fra fangenskap. Under krigen slipper Ivan Severyanovich unna kuler. Han sier om seg selv at han døde hele livet, men kunne ikke dø. Helten forklarer dette med sine store synder. Han mener at verken vannet eller jorden vil ta imot ham. På samvittigheten til Ivan Severyanovich er døden til munken, sigøyneren Grusha og tataren. Helten forlater lett barna sine født fra tatariske koner. Ivan Severyanovich blir også «fristet av demoner».

"Sins" av Ivan Severyanych

Ingen av de "syndige" handlingene er et produkt av hat, tørst etter personlig vinning eller løgner. Munken døde i en ulykke. Ivan festet Savakirei i hjel i en rettferdig kamp. Når det gjelder historien med Pear, handlet helten i henhold til samvittighetens dikt. Han forsto at han begikk en forbrytelse, drap. Ivan Flyagin innså at døden til denne jenta var uunngåelig, så han bestemte seg for å ta synden på seg. Samtidig bestemmer Ivan Severyanovich seg for å be om Guds tilgivelse i fremtiden. Unhappy Pear forteller ham at han fortsatt vil leve og be til Gud for både henne og hans sjel. Selv ber hun om å drepe henne for ikke å begå selvmord.

Naivitet og grusomhet

Ivan Flyagin har sin egen moral, sin egen religion, men i livet forblir denne helten alltid ærlig både mot seg selv og andre mennesker. Når han snakker om hendelsene i livet hans, skjuler ikke Ivan Severyanovich noe. Sjelen til denne helten er åpen både for tilfeldige medreisende og for Gud. Ivan Severyanovich er enkel og naiv som en baby, men under kampen mot ondskap og urettferdighet kan han være veldig avgjørende og noen ganger grusom. For eksempel kutter han av halen til mesterens katt, og straffer henne for å ha torturert fuglen. For dette ble Ivan Flyagin selv hardt straffet. Helten ønsker å "dø for folket", og han bestemmer seg for å gå til krig i stedet for en ung mann som foreldrene hans ikke kan skilles fra.

Den naturlige kraften til Flyagin

Heltens enorme naturlige styrke er årsaken til handlingene hans. Denne energien får Ivan Flyagin til å være hensynsløs. Helten dreper ved et uhell en munk som sovnet på en vogn med høy. Dette skjer i spenning, mens du kjører fort. I sin ungdom er Ivan Severyanovich ikke veldig tynget av denne synden, men med årene begynner helten å føle at han en dag må sone for det.

Til tross for denne hendelsen ser vi at Flyagins hurtighet, smidighet og heroiske styrke ikke alltid er en destruktiv kraft. Mens han fortsatt bare er et barn, reiser denne helten til Voronezh sammen med greven og grevinnen. I løpet av turen faller vogna nesten ned i avgrunnen.

Gutten redder eierne ved å stoppe hestene, men selv klarer han så vidt å unngå døden etter å ha falt fra en klippe.

Heltens mot og patriotisme

Ivan Flyagin viser også mot under duellen med tataren. Nok en gang, på grunn av sin hensynsløse vågemot, finner helten seg tatt til fange av tatarene. Ivan Severyanovich lengter etter hjemlandet mens han var i fangenskap. Dermed kan egenskapene til Ivan Flyagin suppleres med hans patriotisme og kjærlighet til hjemlandet.

Hemmeligheten bak Flyagins optimisme

Flyagin er en mann utstyrt med bemerkelsesverdig fysisk og åndelig styrke. Det er akkurat slik Leskov fremstiller ham. Ivan Flyagin er en mann for hvem ingenting er umulig. Hemmeligheten bak hans konstante optimisme, usårbarhet og styrke ligger i det faktum at helten i enhver, selv den vanskeligste situasjonen, handler nøyaktig slik situasjonen krever. Livet til Ivan Flyagin er også interessant fordi han er i harmoni med de rundt ham og er klar når som helst til å kjempe mot de vanskelige tidene som kommer.

Egenskaper av nasjonal karakter i bildet av Flyagin

Leskov avslører for leserne kvalitetene til det nasjonale ved å skape bildet av Ivan Flyagin, den "fortryllede helten." Denne karakteren kan ikke kalles feilfri. Snarere er det preget av inkonsekvens. En helt kan være både snill og nådeløs. I noen situasjoner er han primitiv, i andre er han utspekulert. Flyagin kan være dristig og poetisk. Noen ganger gjør han sprø ting, men han gjør også godt mot folk. Bildet av Ivan Flyagin er personifiseringen av bredden av russisk natur, dens enormhet.

N.S. Leskov mistet aldri troen på det russiske folket, på hans evne til å overvinne alle katastrofer. Forfatteren fancy og så i den vanlige uroen, til og med "villheten", i det enkle russiske livet noen lyse begynnelser. Dette ble tydelig manifestert i "The Enchanted Wanderer", en historie om Ivan Flyagin, sønn av en livegen bondekvinne og en kusk. Hva er så uvanlig med skjebnen og livsveien til denne helten?

Mange forskere kaller Flyagin «en sannhetssøker av det russiske landet». I prinsippet er dette en grei definisjon, men ikke presis nok. Hvilken sannhet leter Flyagin etter? Kan han søke sannheten gitt hans impulsivitet og mangel på utdanning?

Tilsynelatende er Flyagin en spesiell type, en slags "klump". Han er selvfølgelig en søker, men ikke etter sannheten som sådan, men etter skjønnhet, meningen med livet. Ivan er en "bedende" sønn, det vil si en sønn som ba fra Gud. Fra fødselen er han preget av rastløshet, et evig ønske (gjennom feil og "sammenbrudd") for en lys, energisk full, "blomstrende" tilværelse. Derav "fallet" til denne helten og til syvende og sist åndens opplysning, avvisningen av uanstendige ting.

Skjebnen så ut til å teste Flyagin på styrken til følelsen av godhet og sunn fornuft som ligger i ham. Du vil "omkomme mange ganger og aldri omkomme" - det ble spådd for ham i ungdomsårene. Og slik ble det. Heltens hele liv er en kjede av uhell, som ofte var årsaken til ham selv, hans tørst etter det ekstraordinære, leken av indre krefter som ikke fant nyttig bruk.

Således, selv som barn, viste Flyagin seg å være en indirekte skyldig i en "vei"-ulykke, som et resultat av at munken døde. Som voksen unngikk helten ikke eventyrlige situasjoner (kamp med tatarene nær Penza). På grunn av dette måtte Ivan Severyanovich gjemme seg i steppebosetninger i mer enn ti år, hvor han fikk implantert hestehår i hælen, og han kunne ikke gå normalt. Mange ganger var Flyagin et offer for godtroenhet og en destruktiv lidenskap for den "grønne slangen"... Men alle ulykkene svekket ikke bare hans trang til liv og perfeksjon, men styrket den også. Derav heltens vandringer, den konstante søken etter noe som ville tilfredsstille den "åndelige tørsten", suget etter enkelhet og det ekstraordinære. Alt dette forklarer aksentordet i tittelen på historien - "fortryllet".

Sjarmen til livet og skjønnheten avsløres med uvanlig kraft i tavernascenen. En ganske beruset Ivan Flyagin gir alle sin herres penger (fem tusen rubler) for en sigøynertrolldom til den vakre Grushenka: han "feide alle sine "svaner", det vil si store sedler, under føttene hennes under dansen. I begeistringen av dansen ble heltens sjel betent: "Har du ikke, fordømte, laget både jorden og himmelen?" Ordene er blasfemiske og på samme tid dypt oppriktige og kraftfulle. "Forbannet" i Ivans munn høres ut som en beskrivelse av alt som er vakkert på jorden ...

I dypet av heltens sjel lyste gnister av liv, håp, om mulig, soning for "synder", og hans tilegnelse av sannhet alltid lyst. Og Flyagin fant denne sannheten, i det minste for seg selv, i forhold til situasjonen han befant seg i etter alle sine vandringer og deprivasjoner. Uten familie, fast bosted eller spesifikke aktiviteter, streber helten hele tiden etter det bedre, prøver å avdekke "meningen" med livet. Til slutt ender han opp i et kloster, i håp om å stoppe "rastløsheten" i sjelen hans der og finne det virkelig vakre. I denne forstand minner Flyagin oss om en "fremtidig sønn" som etter mange ulykker kommer til klosteret for å sone for sine "synder" der.

Men en gang i klosteret, ble Ivan ikke kvitt samvittighetens plager (for Grushenkas død, for tatarmunkens død). Han innbilte seg hele tiden at Satan forfulgte ham. Det ble besluttet å sette Flyagin i en "kjeller" slik at det, gjennom bønner og askese, ville komme frigjøring fra besettelse. Og slik ble det. Men samtidig skjedde det noe annet: heltens utrolig viktige innsikt. Det ble sendt ned til ham for å se og forstå hva andre – akk! – har ikke blitt gitt til i dag. Siden den gang ble helten vår fylt av "frykt for sitt russiske folk og begynte å be ... alt om hjemlandet hans ... og for folket hans."

Meningen med vandringene, hele livsveien til Ivan Flyagin, hans framsyn til ulykken som ruver over folket og fedrelandet, framsynet som han bar i seg gjennom mange år med «ulykke», refererer vanligvis til det rent poetiske elementet i historien. Dette blir sett på som fantastisk, "fantastisk" og derfor tilsynelatende ubetydelig. Men det er ikke sant. Gjennom leppene til Flyagin advarte Leskov ikke direkte, men i en figurativ, "profetisk" form på 70-tallet av 1800-tallet: "det er ødeleggelse nær oss." Og det åndelige heltemotet til Ivan Flyagin er at med all sin bitre, men svært dramatiske skjebne, overbeviser han oss: vi må handle "forståelig", med ansvar, med hengivenhet til tro, uten å kaste bort ære og bekymring for andre. Tiden er inne for å stille spørsmålet på denne måten - den eneste måten! Ellers - "all-destruktivitet".

Hovedpersonens tornefulle livsvei, vanskelighetene han led, ser ut til å være kronet av denne "livets sannhet" som han strebet etter. Flyagin trengte henne akkurat som alle andre.

N. S. LESKOVS HISTORIE
"DEN fortryllede vandreren"
X KLASSE "Russiske folk kan takle alt"
I vår tid, når media ikke bidrar til å forbedre moralen i samfunnet og spesielt den yngre generasjonen, blir temaet rettferdighet i russisk litteratur mer relevant enn noen gang.
Tross alt var russisk litteratur opprinnelig ikke så mye litteratur som kristen litteratur. Og når jeg starter en samtale om Leskovs historie "Den fortryllede vandreren", trekker jeg en parallell med A.I. Solzhenitsyns historie "Matrenins domstol", som vi skal lese i 11. klasse. Studentene forstår at dette emnet, evig og viktig for Russland, bekymret ikke bare Leskov, men også forfattere fra det tjuende århundre som brydde seg om den menneskelige sjelen og hans moralske grunnlag.
Historien "The Enchanted Wanderer"er en del av den "rettferdige" syklusen, i introduksjonen som forfatteren gir en dialog med den døende "store russiske forfatteren" (Pisemsky): Pisemsky: Etter din mening, antar jeg, burde alle skrive gode ting, men jeg, bror , skriv det jeg ser, men jeg ser bare ekle ting. Forfatter: Det er din synssykdom. Pisemsky: Kanskje, men hva skal jeg gjøre når jeg ikke ser noe annet enn vederstyggelighet i verken min sjel eller din, og for det eksisterer Gud Herren og vil nå hjelpe meg å vende meg bort fra deg til veggen og sovne med god samvittighet, og dra i morgen, og forakter hele mitt hjemland og dine trøster.
Og den lidendes bønn ble hørt: han sov "i det vesentlige" godt og neste dag fulgte jeg ham til stasjonen, men samtidig ble jeg grepet av voldsom angst fra ordene hans.
"Hvordan," tenkte jeg, "er det virkelig mulig å se noe annet enn søppel i verken min sjel, hans eller noen andres russiske sjel? Er det virkelig alt som er godt og godt som det kunstneriske øyet til andre forfattere noen gang har lagt merke til, bare er påfunn og tull? Det er ikke bare trist, det er skummelt. Hvis ikke en eneste by etter folketroen kan stå uten tre rettferdige mennesker, hvordan kan da hele jorden stå med bare søppelet som bor i min og din sjel, min leser?
Dette var både forferdelig og uutholdelig for meg, og jeg gikk for å lete etter de rettferdige, jeg gikk med et løfte om ikke å hvile før jeg fant minst det lille antallet av tre rettferdige, uten hvem «byen ikke kan stå», men hvor enn Jeg snudde, uansett hvem jeg spurte, alt. De svarte meg på samme måte som de aldri hadde sett rettferdige mennesker, fordi alle mennesker var syndere, men begge kjente noen gode mennesker. Jeg begynte å skrive ned dette. Enten de er rettferdige, tenker jeg for meg selv, eller ikke rettferdige - alt dette må samles og deretter sorteres ut: det som da hever seg over linjen for enkel moral og derfor "flyttes til Herren."
Opprinnelig ble historien kalt "Black Earth Telemachus", som snakker om heltens symbolske karakter. Telemachus, sønn av Odysseus og Penelope, vandret rundt i verden på leting etter sin savnede far. Leskovskys helt vandrer også, hva leter han etter? Hvorfor velger forfatteren det tradisjonelle stimotivet? Leskov selv, i et brev til A. Suvorin, indikerte at «vandringene til denne «svarte jorden Telemacus» over Russland skulle skape en kunstnerisk generalisering som ligner på Chichikovs reise for døde sjeler».
Historien ble til i 1872 om sommeren, Leskov tok en tur til Ladogasjøen, noe som ga ham bakgrunnen for historien.

- Hva er formen på historien?(En historie i en historie, en fortellingsstil som er karakteristisk for Leskov.)
- I hvilke verk har vi sett denne formen for historiefortelling?(historie i en historie)? (M.Yu. Lermontov - "Mtsyri", L.N. Tolstoy - "Etter ballen.")
Om komposisjonen av historien skrev kritiker N. Mikhailovsky, en representant for litterær populisme,: "I historien er det strengt tatt ingen plot, men det er en hel serie plott trukket som perler på en tråd ... Hver perle er for seg selv og kan veldig praktisk tas ut, erstattes med en annen, og du kan sette så mange flere perler på samme tråd." Kritikeren så ikke integriteten eller den kunstneriske motivasjonen til episodene i historien.
La oss prøve å finne ut om han har rett. Alle hendelser i Flyagins historie er gitt i kronologisk rekkefølge (fra og med andre kapittel). Bare én lenke faller ut av denne serien - historien om å temme en hest, som vi skal snakke om litt senere. Men her er det som er interessant: det er vanskelig å bestemme komposisjonssenteret i historien, historien om livet til Ivan Flyagin fremstår som en hagiografi.
– Hva het helten?
(Golovan - kallenavn i barne- og ungdomsårene. Ivan (Hebraisk: «Gud er barmhjertig», «Herrens nåde»). Tatarene kaller ham også Ivan, men dette er ikke så mye et egennavn som et vanlig substantiv, som symboliserer nasjonen:"U Alle av dem, hvis en voksen russisk person er Ivan, og en kvinne er Natasha, og de kaller guttene Kolka» (kapittel 7).
Petr Serdjukov - da han tjenestegjorde i Kaukasus, etter å ha blitt soldat for en annen, arvet han liksom sin skjebne.
Far Ismael (hebraisk: «Gud vil høre») når han bor i et kloster.
Flyagin - etternavnet er tydelig talende, hvis du husker "utgangene" til helten, og ifølge V. Dahls ordbok - tysk. - flaske, drikkekar; fartøy - alt som inneholder, bærer noe i seg selv; blind utøver, verktøy. Så etternavnet er ikke bare fortellende, men også tvetydig.)
- Hvor møter vi helten?(På veien. Reisens motiv går gjennom hele historien, og dens betydning er enorm: det er ikke bare heltens bevegelse, det er hans livsbane og veien til moralsk gjenfødelse og dannelse.)
- I første kapittel gir Leskov et portrett av helten. Hvem minner han deg om?(Den episke helten Ilya Muromets.)
Denne sammenligningen med den episke helten er ikke tilfeldig. Heltens navn - Ivan - er det tradisjonelle navnet på helten i et russisk eventyr. I eventyret - Ivan the Fool, Ivanushka the Fool.
- Er det en omtale av ordet "tosk" i Leskovs historie?(Greven vil kalle helten en "tosk" når Flyagin ber om et trekkspill for å redde familien hans. Giisar vil kalle ham en "tosk" når helten uttrykker et ønske om å dukke opp. Prinsen vil si om Flyagin: "Jeg har en mann - Ivan Golovan, fra regimentkonserov, veldig ikke smart, og den gyldne mannen er ærlig og flittig ...") Tre ganger (som i et eventyr) kaller de ham en "tosk." Ordet "tosk" er et nøkkelord, et slags symbol som har en bred generell betydning. La oss huske hvordan Ivan er i eventyr. Hvis Ivan er en prins, så er han smart, modig, kjekk, modig og edel. Det er for disse egenskapene han tildeles. Og Ivanushka the Fool har ingen spesielle fordeler: han er lat, en sofapotet, men latskapen hans forklares av mangelen på motiver som ville tvinge ham til å mase for personlig vinning; og dumhet blir til visdom, siden helten går utover grensene for snever rasjonalisme. Russiske folk har aldri vært merkantile, de har alltid tenkt mer på sjelen, derfor blir Ivanushka the Fool alltid tildelt både halvparten av kongeriket og prinsessen i folklore.
Og her kommer vi til en annen parallell - med I.A. Goncharovs roman "Oblomov", skrevet 14 år før "The Enchanted Wanderer". Denne romanen handler også om den russiske personen, om det unike ved den russiske sjelen, om den russiske mentaliteten.
- På hvilket tidspunkt introduserer Leskov helten sin?(Siden passasjerstriden.)
- Hvilken posisjon i livet uttrykker Ivan Severyanovich?Hvordan, etter hans mening, bør en person leve?(Kapittel 1.) ("Bevegelse" er Skaperens hovedbud for ham - behovet for aktiv handling selv i de vanskeligste, mest håpløse livssituasjoner. Tross alt er motløshet og melankoli en av hovedsyndene.)
Leskov begynner historien med en tvist blant passasjerer, og tar opp temaet selvmord for å reise spørsmålet om graden av avhengighet til den menneskelige personligheten av ugunstige hverdagssituasjoner. Dette temaet vil dukke opp mer enn én gang på sidene i historien: Flyagin prøver å henge seg etter historien med den avkuttede halen til katten (kapittel 3); etter «å komme ut» («Jeg hadde delirium tremens og ville henge meg» (kapittel 14); «Jeg begynte å ansette meg selv, etter gammel skikk, som kusk, men ingen ville ansette... bare for å henge meg selv...» (kap. 19); den vakre sigøyneren Grusha vil ta sitt eget liv; en jøde henger seg i skogen nær klosteret.
Hver av disse episodene er viktige ikke bare i seg selv - det er en speilrefleksjon av russisk liv som helhet og en bekreftelse av livsprinsippet til Leskovs helt - en person må kjempe, tåle og lide. Og det er ikke den minste motsetning i dette.
- La oss nå gå tilbake til episoden av det første kapittelet om temming av en hest, som faller utenfor kronologien til heltens historie. Hvordan ender denne scenen, og hva har slutten på denne scenen og døden til den eksilerte sexmannen til felles?(Begge vesener - både mennesker og dyr - fri fra naturen, viser ulydighet og kan ikke tåle det, selv om de er ødelagte.)
Temaet å slite med livet vil gå gjennom hele historien.
- Første kapittel - Dette er et slags plot til historien. Hvem er han, denne helten som vil "dø mange ganger og ikke dø"? Hvordan lever han?- sinn eller hjerte?(Hovedsakelig med hjertet hans bærer livets gang ham med. han handler impulsivt og i begynnelsen av livet tenker han lite på handlingene sine.)
- Hva er de moralske prinsippene til Ivan Flyagin?(Allerede i det første kapittelet fremhever Leskov, som beskriver historien om temmingen av hesten, én detalj i kursiv: på beltet som Flyagin tar på, er ordene vevd:"Ære Jeg vil ikke gi min til noen." Dette er ikke en tilfeldig detalj - det indikerer kjernekvaliteten til heltens karakter, akkurat som ordet "samvittighet", som ofte brukes når man beskriver forskjellige situasjoner (med en reparatør, i en samtale med engelskmannen Rarey).
- Hva ser Ivan som hensikten hans?("Jeg gjorde mange ting, ikke engang av egen fri vilje," "i henhold til mine foreldres løfte.")
- Hva slags "løfte" er dette?(Sønnen - "ba" og "lovet" - er forpliktet til å vie sitt liv til å tjene Gud.)
– I så fall bør klosteret av ham oppfattes som den uunngåelige enden av veien, oppdagelsen av et sant kall. Lyttere stiller ham mer enn én gang spørsmålet om predestinasjonen er oppfylt, men hver gang unngår Flyagin et direkte svar. På den ene siden er han en fatalist, og på den andre er han en viljesterk person, i stand til å handle i enhver situasjon.Vær oppmerksom på at Flyagin forteller historien sin gjennom hele historien.og kontoristen, og mesteren som han tjente som barnepike for, og russiske misjonærer i tatarisk fangenskap, og fiskere, og far Ilya i skriftemål, og en oberst i Kaukasus, og en lege i et kloster.Hvorfor gjør han dette? Hva forventer han av lytterne? Er han interessert i andres meninger?(Ved å fortelle det til andre, gjenopplever han livet sitt, forbinder dets spredte deler og forstår selv meningen og hensikten med sin egen eksistens.)
- Hvilken annen litterær helt snakket om seg selv for å gjenoppleve de viktigste øyeblikkene og forklare seg selv og andre hensikten med livet hans?(Mtsyri i Lermontovs dikt.)
- Hva fortalte Flyagin om seg selv? Hvilken klasse tilhører helten?(Serf, far i kusk.)
Det ser ut til at en person fra fødselen er fiksert i en viss sosial enhet, og det ser ut til at muligheten for å velge en livsvei er utelukket.
- Hvilken naturgave hadde helten?("Se rett gjennom hesten.")
- Lærte vi av dette kapittelet(Kapittel 2) noe om menneskene som bor på grevens eiendom?(Ikke et ord om mennesker, hele sider - beskrivelser av duer, katter, hester, mange diskusjoner om vilje.) Forbindelser med mennesker er tydeligvis grunne han hører hjemme i den naturlige verden.
- Hva husker du fra tenårene? Hvordan ble du skolet som postiljon? Hva ga en slik oppvekst?(Sterk personlighet, hardfør, "så ble jeg vant til det, og alt ble bra.")
- Hvilke to handlinger i ungdomstiden snakker Flyagin om?(Drap på en nonne og frelse av herrene.)- Forstår Golovan motivene til handlingene hans?La oss sammenligne dem. Å drepe en nonne er en grusom handling, men han gjør det ubevisst. La oss ta hensyn til tilstanden han er i før han møter munken. (Gled deg over livet og skjønnheten.) Og plutselig, i et vilt triks, vanlig i postilionøvelsen, slo nonnen (det virket morsomt ikke bare for ham, men også for greven og faren).
- Skjønner han hva han har gjort? Føler han anger?(Nei, nonnen oppfatter døden som en uheldig ulykke.)
- Og andre akt- lagre tellingen . Hvordan kan du rangere det?(Edel. Men denne handlingen tas for gitt, de gir et trekkspill, og i tillegg - "en tosk, de lover å huske. Og de vil huske og takke deg: de vil piske deg mer enn en gang.)
- Tar Ivan nonnens profeti på alvor?(Nei. "Jeg ba om harmoni, og tilbakeviste dermed det aller første kallet, og gikk derfor fra en kamp til en annen, holdt ut mer og mer, men gikk ikke til grunne noe sted.")
- Hvorfor gikk Golovan inn i løkka?(Ch. Z.) (På grunn av straffen for den avkuttede kattens hale, som den tyske manageren kom på: å slå småstein med en hammer.)
- Hvorfor er Flyagin intolerant overfor en slik straff?(For det første blir han ekskommunisert fra favorittverket og dømt til meningsløst arbeid; for det andre har selvtilliten hans begynt å si, han tåler ikke ydmykelse.)
- Vil han stjele hester med sigøyneren som reddet ham?Hvorfor gjør han fortsatt dette?(Heltens liv avhenger ikke av ham, men tilfeldigheter. Men som en ærlig person, ute av stand til bedrag og list, tar han selv en avgjørelse, tar sitt valg. Og dette valget avhenger bare av Ivans moralske prinsipper. Han er ærlig. . La oss huske den betydelige detaljen - beltet Han er ikke viljesvak, han kjemper.)
- Hvordan fungerer helten som barnepike?(Dette er en annen test - en test av passivitet: han, helten, blir tvunget til å forbli i en halvsøvnende tilstand, i en fysisk og mental stupor; for første gang på sidene i historien vises ordet "kjedsomhet" For tredje gang dukker det opp en visjon av en nonne som ber ham gå videre.)
- Adlyder han disse tegnene?(Han forbeholder seg retten til å velge og består alltid testen til slutt. Og i denne situasjonen bekrefter han mesterens ord: Den russiske mannen kan håndtere alt.»)
- Hva veileder helten når han bestemmer seg for å gi barnet til moren? penger? Løfter? Nekte han dem?(Selv om han ga sitt ord, men når han ser hvordan moren er revet i to, tar han en avgjørelse som strider mot hans tidligere betraktninger: «Jeg er en offisiell og trofast person: Jeg har påtatt meg å beholde barnet og ta vare på det. ”)
Hjertet har forrang over sinnet. En ærlig mann, han avviser reparatørens løfter og penger og gir barnet til moren av medfølelse. Å være medfølende betyr å ta på seg noe av andres lidelse.Avhenger noe av Flyagins avgjørelse?(Lykken til en annen person - moren hans - avhenger av ham. Og han tar et valg. Etter hans hjertes dikt, tar han en slik avgjørelse, og som et resultat blir han igjen uten ly og husly, for damen og reparatøren han er en byrde Men fra det øyeblikket begynner Flyagin å leve ikke for deg selv, men for andre.)
- Hvordan kommer Ivan til tatarene?Når vi beskriver messen og hesten, la oss ta hensyn til epitet, diminutive suffikser og sammenligninger.Her på messen skjer detto kamper: Chepkun Emgurcheev og Bakshey Ochuchev, Flyagin og Savakirey. Hvordan er disse kampene forskjellige fra hverandre?(Den første duellen er løsningen av en tvist om en hest; den andre duellen er en rivalisering mellom representanter for forskjellige nasjoner. Dette er en kamp på liv og død.)
- Hvem sto opp for den russiske nasjonens ære?(En enkel mann, en løpsk slave.)
Men seieren over Savakirei blir til en katastrofe for Flyagin. Deres egne russere ønsker å utlevere ham til politiet, selv om tatarene ikke er fornærmet. Situasjonen er paradoksal. Tatarene redder Ivan fra sine egne, men frelserne ender opp med å bli fangevoktere. I denne situasjonen har Ivan ikke noe valg.
- På messen beundrer Flyagin tatarene, men hva ser han i fangenskap?Hva plager ham mest? Livets elendighet, moralens villskap?(Lengsler etter moderlandet. Ordene «kjedsomhet», «lengsel» er nøkkelord som kjennetegner heltens sinnstilstand.)
- La oss ta hensyn til beskrivelsen av to landskap(kapittel 7). (Det er ikke plass i kanten..., det er ingen melankoli i bunnen...)
Ved å sammenligne sin egen og andres, poetiserer han den russiske hverdagen: mat, full far Ilya. I disen på steppene ser han et tempel, han misunner en liten fugl som er fri til å fly hvor den vil. Her realiserer Ivan Flyagin seg for første gang som et åndelig vesen. Ordene "hjemland", "mennesker", "natur" er beslektede, beslektede ord som betegner en enkelt konsiliær organisme. Etter å ha følt seg som en del av naturen, etter å ha fått åndelig innsikt, er han ikke lenger i stand til å forbli i fangenskap. Og hans ni barn holder ham ikke tilbake – de er udøpte og ikke salvet med verden – noe som fjerner alle moralske forpliktelser fra ham.
- Hvorfor introduserte Leskov episoden med russiske misjonærer?Hva mente han med dette?Finnes det en moralsk begrunnelse for forkynnelsen som russere og andre misjonærer holder på med i Ryn-Sands?
Hvordan de svarte på Flyagins forespørsel O hjelp fra russiske misjonærer?(Stol på Gud, be, fortvil ikke, for dette er en stor synd.)
Men motvilje mot å hjelpe fangen strider mot selve essensen av kristen moral – det er feighet, svik og hykleri.
- Hva gjorde tatarene med de russiske misjonærene?(De drepte ham brutalt.)
- Og hva gjorde Flyagin med den drepte mannen?(Som en sann kristen begravde jeg ham og ba for ham.)
- Hvordan ble Flyagin møtt i sitt hjemland etter å ha rømt fra fangenskap?(Med pisk: de pisket ham i byen, ja, to ganger for greven, og presten fratok ham nattverden i tre år. Dette var han, som i ti år i fangenskap levde bare ved tro.)
- Hvordan føler Ivan seg etter alt dette?(Han tar alt for gitt, han er til og med stolt av det - han aksepterte lidelse, på verandaen, foran alle mennesker - offentlig omvendelse. Gud tilgir når folk tilgir. Helten tror bestemt at skjebnen er forhåndsbestemt og kontrollert av viljen En person blir kilden til hans lidelse, trekker seg tilbake fra ham, og finner igjen sinnsro og fred, vender tilbake til hans barm, og føler seg derfor lykkelig.)
Greven lar Ivan gå på leie, helten er igjen på veien, igjen uten hjem. Flyagin blir konsulent for fattige menn på messer. Og her tar Leskov opp et annet emne, ikke et nytt emne, men allerede kjent for oss - temaet drukkenskap.
- Av hvilken grunn hadde Flyagin "utganger"?(Av lengsel etter hestene som jeg hadde blitt vant til; kjærlighet til hester er den eneste meningen med hans eksistens.)
- Systematisk fyll ville ført til hans død, det forstår han selv. Hva skjedde med ham under hans siste "ut"?(Magnetizer, Grusha, gikk 5 tusen, delirium tremens, ønsket å henge seg selv.)
- Hvilket karaktertrekk vises tydelig i denne historien med magnetisatoren?(Naivitet og godtroenhet.)
The Enchanted Wanderer fortsetter tradisjonen med russisk litteratur - tester helten med kjærlighet som den høyeste prøven på hans menneskelighet.
Leser slutten av kapittel 11 med ordene: "Kjærlighet er vår helligdom!" - og begynnelsen av kapittel 13 med ordene: «sangen... sløv, sløv... tar bare over.»
Dette betyr at Flyagin vet å sette pris på ikke bare skjønnheten til en hest, men også kunst. Han er i stand til å føle.
- Hvordan beskriver han sigøyneren Grusha?(« Det er umulig å beskrive henne som en kvinne ..." - i dette avslaget er det den høyeste anerkjennelsen av skjønnhet, en manifestasjon av åndelig finesse.) La oss huske Karamzins "Stakkars Liza", fordi han hadde rett: "Og bondekvinner vet hvordan man elsker."
Leser kapittel 13 med ordene: "Og jeg kan ikke engang svare henne: hun gjorde dette mot meg ..."
Mannen beskriver Pear så lyrisk, som en sann poet, og pengene han kaster for føttene hennes er som om ikke penger, men hvite svaner som man kan skjenke skjønnhet med.
- Hva tar helten vår feil om?(Han tror at denne skjønnheten ikke bare er i en hest, men i et korrupt dyr. Og det er nettopp her skjønnhet og talent omsettes. Helten vår er rett og slett naiv og godtroende.)
- Hva er den fremtidige skjebnen til både Grusha og Flyagin?(Pæren ble solgt for 50 tusen til prinsen.)
- Hvem sin historie ligner historien om Pære og prinsen?(OG historien om Bela. Kjærlighet
prinsens forhold til Grusha og hans avkjøling ligner historien om Pechorin og Bela.) - Men oppgavene til Leskov og Lermontov er forskjellige. Lermontov fokuserte oppmerksomheten på personligheten til Pechorin, det er viktig for ham at de finner ut hvem hans helt er. Og Leskov? Til Er prinsen hans et mysterium? (Nei, han er tydelig for ham, helten hans er realistisk, i motsetning til den romantiske Pechorin.)
Og på bakgrunn av Flyagin tapte prinsen tydeligvis. Det er derfor Katkovs magasin ikke ønsket å publisere The Enchanted Wanderer. Fra boken til Leskovs sønn "The Life of Nikolai Leskov": "Eieren av magasinet (Katkov) ble fornærmet ... av den ugunstige dekningen av edle skikkelser sammenlignet med det moralske bildet av livegen Ivan Flyagin."
Det er ingen tilfeldighet at Leskovs prins verken har et navn eller et ansikt - dette bildet tar karakter av en bred generalisering. Som i Bel, ender historien i tragedie. I en samtale med prinsen spør Evgenia Semyonovna, hans tidligere kjærlighet og moren til datteren: "Hvor er din samvittighet?" Mangel på samvittighet, manglende evne til å skille mellom godt og ondt, glemsel av moralske standarder er trekk som er karakteristiske for mange av heltene i denne historien, men ikke for Flyagin.
Moralprøven i historien er konstant. En person blir satt i en posisjon der han trenger å bestemme: hva er viktig for ham - personlige interesser eller andre? I å forsvare sine interesser vil prinsen stoppe for ingenting, og Ivan Severyanich har rett i sin tillit til at prinsen til og med er i stand til å forbryte seg: "Han drepte henne, kanskje en elodea, skjøt henne med en kniv eller en pistol."
- Men Leskov gir absolutt en annen plott-vri: det er ikke prinsen som dreper Grusha, men Ivan som hjelper henne å dø. Er dette en forbrytelse?(En tvist er mulig her, når noen anser dette som en forbrytelse, mens andre anser det som en bragd i kjærlighetens navn. Han tar fullt ansvar for syndene til en fremmed som ødelegger sin egen sjel. Ellers ville Grusha ha drept begge seg selv og den andre, barnet hun bar under hjertet sitt.)
Flyagin vil si at han fortsatt "måtte se mye i verden fra denne kvinnen før alt som var bestemt for henne ble oppfylt, og han krysset ut."
- Visste Flyagin følelsene sine til Grusha mens hun bodde hos prinsen? Hvorfor? (Fortelleren vil aldri kalle følelsen hans kjærlighet. Grusha selv vil si for ham: "Du alene elsket meg...")
Heltens kjærlighet er uselvisk og uselvisk denne følelsen er ren og stor, fordi den er fri for egoisme og besittelse. Og etter Grushas død tenker han ikke på seg selv, men på hva som vil skje med sjelen hennes: «Grushas sjel er nå tapt, og det er min pliktlide for henneog redde henne fra helvete."
Etter Grushas død er det en vei igjen, men dette er en vei til mennesker, for å møte dem på ny grunn. Han har allerede "krysset over" seg selv, fra dette øyeblikket lever han for andre, for andre, finner slektskap med en sorgrammet gammel mann og gammel kvinne, endrer skjebne radikalt, eller rettere sagt, endrer skjebne og navn med en person han har aldri sett. Og igjen tenker helten ikke, handler etter hans hjerte og anser ikke dette som et offer.

Han bærer en annens navn - Petra Serdyukov.Hvorfor ber han om å få reise til Kaukasus?("Jeg kunne før dø for min tro.")
Er det lett for ham å tjene i 15 år? Kaukasus, uten å røpe navnet ditt til noen?(Det er vanskelig fordi han, en troende, er fratatt retten til å skrifte. Dette er en annen test.)
Og når ekstraordinære omstendigheter tvinger ham til å tilstå for obersten, skjer alt som i et eventyr: han ble ikke drept, han ble forfremmet til offiser, og han ble tildelt St. George-korset for tapperhet. Men Flyagin selv er sikker på at han ble reddet av sjelen til Pære, som fløy over ham.
- Hvordan vurderer helten livet sitt i sin bekjennelse til obersten?("En stor synder ... jeg har ødelagt mange uskyldige sjeler i min tid.")
Moralsk selvtillit har endret seg: inntil det øyeblikket var det bare Grushins død som ble oppfattet av ham som hans forferdelige skyld og synd. La oss huske at han så på nonnens og Savakireis død som en uheldig ulykke, og fritok seg derfor for alle moralske forpliktelser. Etter Grushas død utvikler han en annen holdning til andres død og hans skyld for det. Han er allerede klar over sitt ansvar overfor andre mennesker. Det ser ut til at omstendighetene i livet hele tiden tester helten, livet hjelper ikke på noe og støtter ham ikke på noen måte. Gjennom lidelse forstår helten meningen med livet hans.
Men her er han, en ridder av St. George, en offiser, en «edel» en. Obersten gir ham et anbefalingsbrev til St. Petersburg. Det virker som en god slutt, og nå vil et nytt lykkelig liv begynne.
- Hva venter ham i St. Petersburg?(Å tilhøre en privilegert klasse bidrar ikke bare til en "karriere", men gjør det til og med umulig å gå tilbake til det vanlige håndverket - å være en kusk. Helten blir en kunstner.)
La oss huske prinsens ord om Flyagina: "du er en ekte kunstner."
- WHO? skildrer den snilleste Flyagin? (en demon, og en ond spotter og plager - en prins.)
- Hvor havner Ivan Severyanich til slutt?? (Til klosteret.)
Nonnens profeti gikk i oppfyllelse. Men anser Flyagin dette tilfluktsstedet som en oppfylt profeti?("det var ingen steder å gå.")
Historien om klosterlivet er gitt av Leskov i alle detaljer. Følgelig tillegger forfatteren det en spesiell mening. Dette er ikke første gang temaet demoniske fristelser har blitt utviklet her. Dette temaet er ikke tilfeldig, siden helten lever først og fremst ikke av fornuft, men av følelser. Han er overvunnet av både djevelen og de små impene. Og han oppfatter dem som en del av virkeligheten.
Leskov var ikke den første i russisk litteratur som skjønte at alt mystisk og overnaturlig trenger inn i virkeligheten og blir en del av folkets verdensbilde. Vi møtte også dette i N.V. Gogols «Kvelder på en gård nær Dikanka».
- Hvordan kan du forklare fenomenet Grusha til Ivan Severyanych?(Han lengter etter henne, nei, han kan overvinne denne kjærligheten.)
- Hvorfor ble ikke klosteret det siste anløpet for Flyagin, men ble et etappe på en ny vei?(ånden hans roet seg ikke. En indre stemme sier til ham: "tak til våpen"...)
Dette ordet får oss til å huske militsen fra 1812.
- Hva drømmer helten om når han forlater klosteret?("Jeg ble fylt av frykt for det russiske folket og begynte å be ... jeg fortsatte å gråte for mitt hjemland ..."; "Jeg vil dø for folket" - en episk drøm.)
Drømmen er naiv og vakker, som Ivan Severyanych selv.
La oss oppsummere.
- Ser Ivan Flyagin, fortelleren på slutten av historien, ut som ham? gutt, hvem holdt tilbake hestene og kuttet av kattens hale?
Både lik og ikke lik. Moralsk ble han mye høyere. Han føler allerede personlig ansvar for skjebnen til sitt moderland og beredskapen til å dø for det og hans folk, og denne følelsen er ganske bevisst, i motsetning til de første trinnene i livet hans.
- Hvordan er han, Leskovs helt?Kan han kalles rettferdig?
Mild, snill, sannferdig, ærlig, uselvisk - som i en merkantil tidsalder ser ut som dumhet, lever i andres interesser, for andres og for andres skyld, vet å føle skjønnhet, er lydhør overfor andres sorg, en svært åndelig person - er klar til å dø for folket.
La oss nå lese ordbokoppføringen fra V.I. Dahl: «En rettferdig person er en som lever rettferdig; i alt handler han etter Guds lov, syndfri; en helgen som ble berømt for sine bedrifter og hellige liv under vanlige forhold.»
- Hva er meningen med tittelen på historien «Den fortryllede vandreren»?
Etter å ha lest arbeidet nøye, forstår vi det vandrer - dette er ikke bare en "reisende", Leskovs betydning av dette ordet er dypere: han er en lidenskapelig person, som har tålt mye, som har gått gjennom en vanskelig, tornefull og vakker vei.
Ord sjarm Dahls ordbok forklarer det slik: fortrylle, å forhekse, å fortrylletrøble, forføre, fengsle, få noen til å bli forelsket i deg.
- Hva er Leskovs helt fascinert og forhekset av?(Skjønnheten i naturen, livet, kjærligheten, kampen...)
Denne serien kan fortsette.
Hjemme foreslår jeg at du tenker på følgende essay-emner: "Betydningen av Ivan Flyagins vandringer"; "Russisk nasjonalkarakter i historien av N.S. "Hva er sjarmen til Ivan Flyagin?"; "Flyagin - en synder eller en rettferdig mann?"; '

1873 Fra sjangerens ståsted er det en episk historie. En utad eventyrlig historie, en kjede av eventyr. Dette vandringsmotivet er forbundet med å forstå livet. Det sanne plottet er indre psykologi.

"Den fortryllede vandreren«- en historie med en fantastisk form for fortelling. Fortellingsform - muntlig taler i første person - nødvendig for forfatteren for å skape bildet av heltefortelleren. Dermed har verket flere stillag som skiller seg fra hverandre, og fortellingen er ikke den eneste fortellingsformen, selv om den er den dominerende. Det er et middel til å uttrykke karakteren til hovedpersonen.

Samtidig fantastisk form bestemmer handlingen og komposisjonen til verket. "The Enchanted Wanderer" er en kronikk av livet til en helt, der det ikke er noen sentral begivenhet som alle de andre trekkes til, men hvor ulike episoder fritt følger hverandre. Opprettelsen av en slik narrativ form var av grunnleggende karakter for Leskov. Han la merke til at formen på romanen er kunstig og unaturlig, den krever avrunding av handlingen og konsentrering av fortellingen rundt hovedsenteret, men i livet skjer ikke dette: skjebnen til en person er som et fremkallende bånd, og det må være avbildet akkurat slik. Mange kritikere godtok ikke denne plot-komposisjonsstrukturen til Leskovs tekst. Kritiker N.K.

Innledningen til historien er en utstilling der leseren ved hjelp av fortelleren blir kjent med scenen og karakterene. Hoveddelen er Ivan Flyagins historie om livet hans. Dermed, komposisjon er en historie i en historie.

I den fortryllede vandreren, som ingen andre verk av Leskova, fremheves den intrikate holdningen til verden som er karakteristisk for den russiske personen. Under de ikoniske klærne til fortelleren skjuler Ivan Flyagin, som minner sine samtalepartnere om den legendariske russiske helten, bestefaren Ilya Muromets, den mektige livsbekreftende naturen til en vågal vandrer, som autokratisk har testet sin skjebne hele livet, med Guds hjelp til å overvinne hans autokrati, ydmyke hans stolthet, men ikke miste følelsene i det hele tatt av åndelig bredde og lydhørhet.

Selve vandrerens skikkelse er assosiert med den kunstneriske tradisjonen fra russisk folklore og gammel litteratur, med bilder av vandrende kalikas, søkere av en lykkelig lot. Og poetikken i historien går i stor grad tilbake til å gå, en av de vanligste sjangrene gammel russisk litteratur. Fortellingen i dem ble som regel gjennomført i første person og presenterte en monolog, rolig, majestetisk og samtidig partisk beskrivelse av reisen, der de rundt ham fikk en dyp personlig og interessert vurdering.

Slik er det ekstraordinære livet til Flyagin, hans vandringer gjennom byene og landsbyene i hjemlandet. Alt dette tilsvarer overraskende hans aktive, litt dristige og samtidig fredelige og snille karakter Hele utseendet til den oppriktige helten er bemerkelsesverdig: åndens styrke, heroiske ugagn, uforgjengelig vitalitet og bredden i sjelen hans, og lydhørhet overfor den. andres sorg. Leskov idealiserer imidlertid ikke helten. Forfatteren bemerker manifestasjonen av hans villskap og impulser av anarkisk egenvilje både i ungdomsårene, da han av ugagn ved et uhell dreper en nonne som ligger på en vogn, og i sin ungdom, når han slår tataren Savakirei i hjel i en rettferdig kamp. . Helten renser seg gradvis for sine syndige gjerninger, og oppnår virkelig folkevisdom i sin holdning til livet.

Det er en annen side ved Flyagins vandringer: for ham er det bare en overgang fra et dyr til et annet inntil han finner fred i det faktum at skjebneprøven ble bestemt av forsynet. Karakterprøven og sjelens prøve - dette er treenigheten han overvinner. Skjebnen har forberedt ham, den bedte og lovede sønnen, Han styrker sin karakter i vanskelige prøvelser, opprettholder høyden av menneskeverd og bøyer seg ingen steder til hykleri, uanstendighet, vanære og skamløshet, og gir ingen steder avkall på sin dype tro, uskyld og uselviskhet, raushet og mot, vennlighet og fred, fasthet og tålmodighet utgjør hans konstante egenskaper.

Samtidig fører testen av sjelen, den vanskeligste testen, til oppnåelse av tidligere fraværende egenskaper til helten. Å, å tilegne seg ydmykhet, en stor dyd som er forbundet med kunnskapen om ens syndighet og uverdighet, ens svakhet og følelsen av Guds storhet Tross alt bringer ydmykheten som kommer fra selverkjennelse en person nærmere Gud, og dermed Flyagins. hele livet blir meningsfylt og sjelenyttig ettersom frigjøring gjennom ydmykhet og omvendelse fører til frelse.

Han føler skjønnhet, er fascinert av skjønnheten i verden. Denne fascinasjonen for verden kommer også til uttrykk i følelsen av beundring som fengsler ham, som det er så gjennomtrengende og umiddelbare ord for Og uansett hva de snakker om, uansett hva han beundrer, skjelver hans nakne sjel i det levende ordet.

Leskov skildrer en helt som har opplevd mye, lidd mye og får ikke bare personlig, men også enorm folkehistorisk erfaring i dommer om verden. Og derfor er det langt fra tilfeldig at Ivans ord, som om han oppsummerte tankene hans om livet hans, var: Jeg vil virkelig dø for folket. Og virkelig, hva kan være vakrere enn å ofre livet for sitt folk!