Artikkel 1. Grunnleggende begreper
Kommentar til artikkel 1
Den kommenterte artikkelen inneholder definisjoner av begreper med det formål riktig anvendelse av en spesifikk føderal lov. Tilstedeværelsen av disse definisjonene spiller en ekstremt viktig rolle, siden begrepene i dette tilfellet får bindende rettskraft og subjektiv tolkning av juridiske termer er ikke tillatt.
Inntil nylig var det ingen konseptuell klarhet i nøkkelkategorier innen miljørett. Vedtatt 19. desember 1991, loven til RSFSR "Om beskyttelse av det naturlige miljøet"<6>inneholdt ikke et eget begrepsapparat, som igjen ga opphav, med ordene til O.S. Kolbasova, "terminologiske vandringer i økologi"<7>. I den kommenterte loven forsøkte lovgiver å løse dette problemet. Denne artikkelen inneholder definisjoner av trettiseks nøkkelbegreper. Blant dem er både kjente og nye som ikke var dekket av den tidligere eksisterende loven, for eksempel: naturlig-antropogen objekt, standarder for tillatt menneskeskapt belastning på miljøet, teknologiske standarder, miljøkonsekvensvurdering, miljørevisjon, beste eksisterende teknologi , miljørisiko.
———————————
<6>Se: Vedomosti RF. 1992. nr. 10. Art. 457.
<7>Se: Kolbasov O.S. Terminologiske vandringer i økologi // Stat og rett. 1999. nr. 10. S. 27 - 37.
Innledende artikler med definisjoner av hovedbegrepene som brukes har blitt en uunnværlig egenskap ved nesten alle føderale lover som er vedtatt de siste årene, og dette er absolutt en positiv trend i moderne lovarbeid. Juridiske definisjoner spiller ofte en avgjørende rolle for tolkning og anvendelse av lover. Derfor bemerker de fleste eksperter at fremveksten av sitt eget konseptuelle apparat i denne normative handlingen øker dens generelle kvalitet og regulatoriske evner betydelig og er et betydelig skritt fremover i utviklingen av lovgivningsteknologi.
Det skal bemerkes at selv om den kommenterte artikkelen er lovgivers utvilsomme fortjeneste, er det i miljørettsvitenskapen pågående diskusjoner om begrepene som er nedfelt i den. Det mest kontroversielle konseptet har blitt "miljøet", som i Vesten betyr ikke bare naturlig, men også menneskeskapt, kriminell, industriell sikkerhet, etc. Den russiske føderasjonens grunnlov har også brukt begrepet "miljø" for mer enn ti år, men under tidligere lovgivning, miljø Miljø ble bare forstått som det naturlige miljøet, naturen selv i alle dens relasjoner, inkludert til mennesket og det menneskelige samfunn. Det er grunnen til at den tidligere eksisterende loven til RSFSR av 1991 var basert på dette og ble derfor kalt "Om beskyttelse av det naturlige miljøet."
For tiden inkluderer lovgiveren i den juridiske definisjonen av begrepet «miljø» «settet av komponenter i det naturlige miljøet, naturlige og naturlig-antropogene objekter, samt menneskeskapte objekter», og begrepet «naturlig miljø» er definert som "settet med komponenter i det naturlige miljøet, naturlige og naturlig-antropogene gjenstander". Dermed beskytter loven nå også «en menneskeskapt gjenstand – en gjenstand skapt av mennesket for å dekke dets sosiale behov og som ikke har egenskapene til naturlige gjenstander». Bogolyubov S.A. bemerker at denne tilnærmingen kan betraktes som en revolusjonerende vending i russisk lovgivning. Menneskeskapte gjenstander og deres aktiviteter var selvfølgelig tidligere regulert av miljølovgivningen, men bare i forbindelse med deres potensielle eller faktiske forurensning av miljøet, uten å inkludere dem i det selv. Inkluderingen av menneskeskapte objekter i miljøbegrepet, samt separasjonen og separasjonen av miljøet og det naturlige miljøet ved den nye loven, kan ha vidtrekkende teoretiske og, viktigst av alt, praktiske konsekvenser, som i dag er til og med vanskelige. fullt ut å forutse<8>.
———————————
På sin side, Vasilyeva M.I. bemerker at tilnærmingen "miljø" = "naturlig miljø" + "antropogene objekter" har rett til å eksistere og dessuten er implementert i utenlandske rettssystemer. Et av de mest slående eksemplene på en bred tilnærming til regulering av forhold i sfæren «menneske og miljø» er tysk miljølov (Umweltrecht). Men den grunnleggende forskjellen mellom utenlandsk lovgivning er at den lever opp til navnet sitt, noe som ikke kan sies om den nye russiske loven. Dessverre samsvarer ikke innholdet i dette dokumentet med den annonserte tittelen: Loven fortsetter faktisk å regulere det samme spekteret av relasjoner som før, nemlig relasjoner i samspillsfæren mellom samfunn og natur (naturmiljøet), og relasjoner i samfunnets sfære og «menneskeskapte objekter» regulerer ikke. Og den kan ikke regulere i sin gitte struktur. For å regulere hele det brede spekteret av relasjoner som dukker opp i sfæren av "menneske - ikke-naturlig miljø", har sanitær, byplanleggingslovgivning, lovgivning om beskyttelse av forbrukerrettigheter, etc. blitt opprettet i Russland. Derfor, i logikken til reguleringslovens navn, burde alle disse lovgivningsområdene vært inkludert i den, men dette kunne ikke gjøres under vedtakelsen av en føderal lov, ville denne typen arbeid bety kodifisering av et stort reguleringsorgan . I tillegg til at slik kodifisering representerer en svært kompleks lovgivende oppgave, har den ennå ikke blitt begrunnet teoretisk, siden russisk miljørettsvitenskap følger tradisjonelle kriterier for å avgrense sitt emne, nemlig miljølovgivning (og rettsgrener) inkluderer normene som styrer relasjonene som oppstår i samhandlingssfæren mellom samfunnet og det naturlige miljøet. Men i teorien uttrykkes det også en mening om det tilrådelige i å utvide "miljølov" til "miljølov"<9>.
———————————
<9>Vasilyeva M.I. Føderal lov "On Environmental Protection": nytt innhold og gamle problemer // Salvation (all-russisk miljøavis). 2002. Mars. nr. 11 (269).
Definisjonen av innholdet i kategorien "komponenter av det naturlige miljøet" ved å liste opp dens bestanddeler er også kontroversiell i vitenskapelige kretser: "jord, undergrunn, jord, overflate- og undergrunnsvann, atmosfærisk luft, flora og fauna og andre organismer, som så vel som ozonlaget i atmosfæren og det ytre rom nær jorden, som sammen gir gunstige forhold for eksistensen av liv på jorden», siden spørsmålet om forholdet mellom slike komponenter som land, undergrunn og jord er kontroversielt. Så V.V. Petrov bemerker at jorden er en overflate som dekker det fruktbare laget av jord<10>. Brinchuk M.M. identifiserer disse konseptene, og hevder at "naturen består av individuelle objekter - jord (jord), undergrunn, vann, atmosfærisk luft, flora og fauna, nær verdensrommet"<11>. Det skal bemerkes at i innledningen til loven til den russiske føderasjonen av 21. februar 1992 nr. 2395-1 "On Subsoil" (som endret 26. juni, 25. desember 1992, 1. juli 1994, 3. mars 1995 , 10. februar 1999, 2. januar 2000, 14. mai, 8. august 2001, 29. mai 2002, 6. juni 2003, 29. juni, 22. august 2004, 15. april, 25. oktober 2006) undergrunn forstås som en del av jordskorpen som ligger under jordlaget, og i fravær - under jordoverflaten og bunnen av reservoarer og vassdrag, og strekker seg til dyp tilgjengelig for geologiske studier og utvikling<12>. Av denne definisjonen følger det at kategorien "jord" er en kollektiv kategori for begrepene "undergrunn" og "jord", som ikke samsvarer med den uavhengige karakteren til disse kategoriene i den kommenterte loven.
———————————
<10>Se: Petrov V.V. Russlands miljølov: Lærebok. M.: Beck, 1995. S. 106.
<11>Brinchuk M.M. Om miljørettens begrepsapparat // Stat og rett. 1998. Nr. 9. S. 20.
<12>Se: NW RF. 1995. nr. 10. Art. 823.
Det er også bemerket i den vitenskapelige litteraturen at et obligatorisk trekk ved komponentene i det naturlige miljøet er å sikre, samlet sett, gunstige forhold for eksistensen av liv på jorden. En bokstavelig tolkning av denne rettsnormen innebærer at naturkomponenter som har blitt negativt påvirket som følge av for eksempel økonomisk forurensning, ikke er komponenter av naturmiljøet, og derfor ikke er underlagt rettsvern.
Definisjonen av begrepet "naturobjekt" anses også som diskutabel, som betyr et naturlig økologisk system, naturlandskap og deres bestanddeler som har bevart sine naturlige egenskaper." "I mellomtiden setter analysen av begrepene "naturlig økologisk system" og "naturlandskap" spørsmålstegn ved den uavhengige naturen til sistnevnte, siden et naturlig landskap er preget av alle tegn på et naturlig økologisk system med artsforskjeller, det vil si, det er dens variasjon, og har følgelig et mindre volum, og derfor kan det sammen med det ikke være et tegn på et naturlig objekt. Lovgiveren indikerer også at et tegn på naturlige gjenstander er bevaring av naturlige egenskaper, hvis innhold ikke er avslørt i den kommenterte loven, mens bare de tjener som et særtrekk ved naturlige og naturlig-antropogene gjenstander fra menneskeskapte gjenstander (altså, det blir uklart hva disse egenskapene er) »<13>.
———————————
<13>Kabankov A.S. Miljørettskonseptuelle apparat: ett skritt fremover, to skritt tilbake // Journal of Russian Law. 2003. nr. 12.
Lovgiveren indikerer også at et tegn på naturlige gjenstander er bevaring av naturlige egenskaper, hvis innhold ikke er avslørt i den kommenterte loven, mens bare de tjener som et særtrekk ved naturlige og naturlig-antropogene gjenstander fra menneskeskapte gjenstander (altså, det blir uklart hva disse egenskapene er).
Det antas at definisjonen av begrepet "naturlig-antropogent objekt" ikke er gitt klart nok. Spesielt omtaler lovgiveren det som "et naturlig objekt endret som følge av økonomiske og andre aktiviteter." Samtidig inkluderer innholdet i definisjonen av «naturobjekt» begrepet «naturlandskap», som er definert som «et territorium som ikke har vært gjenstand for endring som følge av økonomiske og andre aktiviteter». Det følger at det naturlige landskapet ikke kan gjenkjennes som et naturlig-antropogen objekt, selv om det er inkludert i innholdet i dette konseptet. Det bør understrekes at hele naturmiljøet som helhet for tiden er under endringer som følge av økonomiske og andre aktiviteter på grunn av den nære sammenkoblingen og sirkulasjonen av økologiske prosesser. Dermed oppstår spørsmålet om muligheten for å skille begrepene "naturlig objekt" og "naturlig-antropogent objekt" i henhold til kriteriene spesifisert i denne loven.
En av manglene i den kommenterte artikkelen anses å være den feilaktige tolkningen av konstitusjonelle bestemmelser når man definerer begrepet "miljøvern" som "virksomheten til regjeringsorganer i Den Russiske Føderasjon, regjeringsorganer av konstituerende enheter i Den Russiske Føderasjon, lokale regjeringer, offentlige og andre ideelle foreninger, juridiske personer og enkeltpersoner, rettet mot bevaring og restaurering av naturmiljøet, rasjonell bruk og reproduksjon av naturressurser, forebygging av den negative virkningen av økonomiske og andre aktiviteter på miljøet og eliminering av dets konsekvenser." Rasjonell bruk av naturressurser er dermed inkludert i innholdet i miljøvernaktiviteter. Følgelig har den konstitusjonelle tilnærmingen til skillet mellom miljøvern og naturressursforvaltning blitt fullstendig ignorert (i henhold til avsnitt "e" i del 1 av artikkel 72 i den russiske føderasjonens grunnlov, bruk av naturressurser, miljøvern og sikring av miljøsikkerhet er under den russiske føderasjonens felles jurisdiksjon og dens konstituerende enheter, så er det typer miljøaktiviteter<14>), samt spesiell vitenskapelig forskning om forholdet mellom aktiviteter på bruk av naturressurser og miljøvern<15>. Ignatieva I.A. bemerker i denne forbindelse at den russiske føderasjonens grunnlov er verdifull for utviklingen av miljølovgivning i Russland, ikke bare for det direkte innholdet i dens juridiske normer, rettighetene og forpliktelsene som de inneholder, men også for dens terminologi. Vilkårene i den russiske føderasjonens grunnlov er også avgjørende for påfølgende lovgivning, siden det, som kjent, bak hvert begrep er et juridisk konsept, som igjen må ha en enkelt definisjon. Fri bruk av terminologien i den russiske føderasjonens grunnlov tillater ikke en klar forståelse av de juridiske konseptene som brukes i lovgivningen, og tillater derfor forskjellige betydninger å gi dem<16>.
———————————
<14>Se mer detaljert om typer miljøaktiviteter: Golichenkov A.K. Beskyttelse av det naturlige miljøet, sikring av miljøsikkerhet, sikring av rasjonell bruk av naturressurser: termer, innhold, korrelasjon // Russlands miljølov: Coll. materialer fra vitenskapelige og praktiske konferanser 1995 - 1998. / Red. A.K. Golichenkova. M., 1999. S. 37 - 43.
<15>Se: Krassov O.I. Forholdet mellom bruk og beskyttelse i miljøforvaltningsloven // Environmental Management Law in the USSR. M., 1990. S. 75-79; Golichenkov A.K. Dekret. Op. s. 37 - 43; Ignatieva I.A. Dekret. Op. s. 34 - 37.
<16>Ignatieva I.A. Refleksjon av konstitusjonelle normer i Russlands miljølovgivning: problemer med lovgivningsteknologi // Journal of Russian Law. 2003. Nr. 5.
Mange motsetninger kan finnes i litteraturen angående begrepet "gunstig miljø", som i den kommenterte artikkelen forstås som "et miljø hvis kvalitet sikrer bærekraftig funksjon av naturlige økologiske systemer, naturlige og naturlig-antropogene objekter." Etter vår mening er synspunktet til M.M. Brinchuk, som mener at miljøet er gunstig hvis tilstanden oppfyller kriteriene, standardene og forskriftene som er fastsatt i lovgivningen når det gjelder renhet (ikke-forurensning), ressursintensitet (uuttømmelighet), miljømessig bærekraft, artsmangfold og estetisk rikdom.
Den kommenterte artikkelen i loven definerer også begrepet "miljøkonsekvensvurdering": en type aktivitet for å identifisere, analysere og ta hensyn til de direkte, indirekte og andre konsekvensene av miljøpåvirkningen av planlagte økonomiske og andre aktiviteter for å gjøre en beslutning om muligheten eller umuligheten av dens gjennomføring. I følge S.A. Bogolyubov kan en slik definisjon selvfølgelig være gjenstand for kritikk, siden enhver definisjon er ufullstendig, designet for å fremheve de viktigste, karakteristiske trekkene ved et fenomen. Her blir de fremhevet, noe som er ekstremt viktig i dagens klima med regelmessige angrep på miljøkonsekvensvurderinger, som fraråder frodig bygging og uholdbare investeringer. Dermed er beslutningen om å fastsette miljøkonsekvensvurderingen i den kommenterte loven tatt og må tas i betraktning, tas i betraktning og implementeres<17>.
———————————
<17>Se: Bogolyubov S.A. Ny føderal lov "On Environmental Protection" // Journal of Russian Law. 2002. Nr. 6. S. 56 - 63.
Definisjonen av begrepet "miljøskade" anses også som mislykket i den vitenskapelige litteraturen: "en negativ endring i miljøet som et resultat av dets forurensning, som resulterer i forringelse av naturlige økologiske systemer og utarming av naturressurser." Eksperter innen miljørett bemerker at negative endringer i miljøet ikke bare er mulig som følge av forurensning, men også gjennom andre negative påvirkninger. Miljøforurensning kan også føre til utarming av ikke bare naturressurser, men også andre komponenter i det naturlige miljøet, naturlige og naturlig-antropogene gjenstander som ikke brukes eller ikke kan brukes i økonomiske og andre aktiviteter som energikilder, produksjonsprodukter og forbruksvarer og har ingen forbruksverdi.
Fordelen med den kommenterte loven er definisjonen av "miljørisiko", som forstås som sannsynligheten for at det inntreffer en hendelse som har negative konsekvenser for det naturlige miljøet og er forårsaket av den negative virkningen av økonomiske og andre aktiviteter, naturlige og menneskeskapte nødsituasjoner. Dette konseptet er nødvendig i rettshåndhevelse, siden miljørisiko er "et kriterium som bestemmer trusselen mot miljøsikkerhet fra økonomiske eller andre aktiviteter." Så, i samsvar med art. 7 i føderal lov av 5. juli 1996 nr. 86-FZ "Om statlig regulering innen genteknologivirksomhet" (som endret 12. juli 2000)<18>Avhengig av graden av potensiell fare som oppstår under gjennomføringen av genteknologiske aktiviteter, er fire risikonivåer for potensielt skadelige effekter av genteknologiske aktiviteter på menneskers helse etablert for lukkede systemer:
———————————
<18>NW RF. 1996. nr. 28. Art. 3348; 2000. nr. 29. Art. 3005.
Risikonivå I tilsvarer arbeid som ikke utgjør en fare for menneskers helse og er sammenlignbar med risikoen ved arbeid med ikke-patogene mikroorganismer;
Risikonivå II tilsvarer arbeid som utgjør en ubetydelig fare for menneskers helse, og er sammenlignbar med faren ved arbeid med opportunistiske mikroorganismer;
Risikonivå III tilsvarer arbeid som utgjør en moderat fare for menneskers helse, og er sammenlignbar med faren ved arbeid med mikroorganismer som potensielt kan overføre smitte;
Risikonivå IV tilsvarer arbeid som utgjør en fare for menneskers helse og er sammenlignbar med faren ved arbeid med patogener av spesielt farlige infeksjoner.
Arbeid utført med mikroorganismer i lukkede systemer i en skala som overgår laboratorieforskning klassifiseres som risikonivå III eller IV.
Den kommenterte loven eliminerer også et annet gap: i den tidligere gyldige loven til RSFSR datert 19. desember 1991 nr. 2061-1 "On Environmental Protection" var det ingen klar definisjon av begrepet miljøsikkerhet. Den nye loven forstår miljøsikkerhet som tilstanden for beskyttelse av det naturlige miljøet og vitale menneskelige interesser fra den mulige negative virkningen av økonomiske og andre aktiviteter, naturlige og menneskeskapte nødsituasjoner, og deres konsekvenser. Etter å ha definert begrepet miljøsikkerhet, identifiserte imidlertid ikke loven krav for å sikre det. Som et resultat viste begrepet "miljøsikkerhet" seg å være deklarativt, noe som forhindrer bestemmelsen av stedet for relasjoner for å sikre miljøsikkerhet i systemet med sosiale relasjoner som oppstår angående bruk og beskyttelse av miljøet. Denne situasjonen kan føre til duplisering av miljøverntiltak<19>. "Det er heller ingen grunnleggende lovverk, som kan være en føderal lov om miljøsikkerhet. Behovet for å vedta en slik lov ble anerkjent allerede på midten av 90-tallet. Det var også praktiske utviklinger, blant annet i lovgivende virksomhet. I 1995 vedtok og sendte statsdumaen til den russiske føderasjonens føderale forsamling og sendte til føderasjonsrådet den føderale loven "Om miljøsikkerhet". Av flere grunner ble det imidlertid ikke signert og offentliggjort av presidenten i Den russiske føderasjonen. Siden den gang har arbeidet med denne lovgivningen stanset. I mellomtiden, uten en slik føderal lov er det neppe mulig å oppnå den nødvendige integriteten, konsistensen og gap-fri juridisk regulering av denne ekstremt viktige sfæren av sosiale relasjoner<20>«.
———————————
<19>Kameneva Z.V. Miljøsikkerhet som en form for å realisere borgernes rett til gunstige levekår // Lovgivning og økonomi. 2004. Nr. 1.
<20>Vedenin N.N. Miljøsikkerhet som en institusjon for miljørett // Journal of Russian Law. 2001. nr. 12.
Til tross for at den kommenterte loven etablerer den juridiske definisjonen av "miljøsikkerhet", er denne definisjonen også diskutabel i miljørettsvitenskapen. Så, Vedenin N.N. anser miljøsikkerhet som et generisk konsept som dekker alle dens varianter. "I sin tur er miljøsikkerhet i seg selv en av typene sikkerhet generelt, sammen med militær-, mat- og brannsikkerhet. Det kan defineres som en tilstand av beskyttelse av en person, et samfunn, en stat og det naturlige miljøet mot negative naturlige og menneskeskapte påvirkninger, sikret med organisatoriske, juridiske, økonomiske, vitenskapelige, tekniske og andre midler<21>". SOM. Shishko forstår miljøsikkerhet som et kompleks av juridiske, organisatoriske og materielle garantier for beskyttelse av miljøet i hver stat mot skadelige effekter, hvis kilder ligger utenfor landets grenser.<22>. O.S. Kolbasov definerer miljøsikkerhet som "... et system med tiltak som eliminerer trusselen om massedød av mennesker som et resultat av en slik ugunstig menneskeskapt endring i tilstanden til det naturlige miljøet på planeten, der mennesket som biologisk art er fratatt muligheten til å eksistere, siden han ikke vil være i stand til å tilfredsstille sine naturlige fysiologiske og sosiale livsbehov på grunn av den omkringliggende materielle verden."<23>I Art. 1 i utkastet til konvensjon om miljøsikkerhet, er miljøsikkerhet forstått som tilstanden for beskyttelse av vitale interesser til mennesker og borgere, samfunnet, beskyttelse av det naturlige miljøet mot trusler som kan oppstå som følge av miljøbrudd og andre menneskeskapte påvirkninger, samt naturlige påvirkninger<24>. A.K. Golichenkov anser å sikre miljøsikkerhet som "å oppnå og opprettholde en slik kvalitet på det naturlige miljøet der virkningen av dets faktorer sikrer menneskers helse og hans fruktbare liv i harmoni med naturen"<25>. Ifølge G.P. Serov, bør problemet med å sikre miljøsikkerhet løses i et enkelt, helhetlig system av nasjonale interesser og mål for Russland, og anvendelsen av juridiske, organisatoriske og økonomiske mekanismer for å sikre at det bør ta hensyn til resultatene av aktiviteter for å sikre rasjonell bruk av naturressurser og effektiv miljøvern<26>. MM. Brinchuk hevder at i miljølovgivningen opptrer konseptet om å "sikre miljøsikkerhet" i forskjellige kapasiteter. Det kan betraktes som et av de grunnleggende prinsippene for miljøstyring og miljøvern, hvoretter enhver miljømessig betydningsfull aktivitet, samt miljøtiltak gitt i lovgivning og implementert i praksis, skal vurderes ut fra et miljøsikkerhetsperspektiv. Til en viss grad, i vitenskapelige og praktiske termer, blir begrepet "sikre miljøsikkerhet" noen ganger brukt som et synonym for miljøvern, noe som betyr at de tilsvarende aktivitetene er rettet mot å bevare og gjenopprette en gunstig miljøtilstand. Å sikre miljøsikkerhet kan også betraktes som det viktigste målet og oppgaven med aktiviteter for å gjenopprette og opprettholde en gunstig miljøtilstand, først og fremst med tanke på renslighet (ikke-forurensning) og ressursintensitet<27>.
———————————
<21>Vedenin N.N. Dekret. Op.
<22>Se: Shishko A.S. Forebygging av grenseoverskridende forurensning. Internasjonale juridiske problemer. Kiev, 1990. S. 18.
<23>Se: Kolbasov O.S. Begrepet miljøsikkerhet (juridisk aspekt) // Sovjetisk stat og lov. 1988. nr. 12. S. 48.
<24>Se: Zlotnikova T.V. Utkast til konvensjon om miljøsikkerhet. Green World, 1998. Nr. 30. S. 12.
<25>Se: Golichenkov A.K. Miljøkontroll: teori, praksis for juridisk regulering: Sammendrag av doktorgradsavhandlingen i rettsvitenskap. M., 1992. S. 22.
<26>Serov G.P. Juridisk regulering av miljøsikkerhet i industrielle og andre typer virksomhet. M., 1998. S. 42.
<27>Brinchuk M.M. Om miljørettens begrepsapparat // Stat og rett. 1998. Nr. 9. S. 26, 27.
Ovennevnte meninger fra ledende eksperter indikerer at mye mer kan sies om problemene og motsetningene til det konseptuelle apparatet til den kommenterte loven, men som Bogolyubov S.A. bemerker, må det viktigste huskes: loven som har trådt i kraft har fikk en generelt forpliktende karakter. Derfor er det bedre å ikke så mye kritisere det konseptuelle apparatet som er nedfelt av ham som å studere, tolke og anvende "for å møte behovene til nåværende og fremtidige generasjoner, styrke rettsstaten innen miljøvern og sikre miljøvern. sikkerhet."
Standardisering av kvaliteten på naturmiljøet skal bidra til å sikre en gunstig økologisk situasjon for hele biosfæren.
Standardisering innen miljøvern utføres med det formål statlig regulering av virkningen av økonomiske og andre aktiviteter på miljøet, garanterer bevaring av et gunstig miljø og sikrer miljøsikkerhet (artikkel 19, kapittel 5). Rasjonering består i å etablere miljøkvalitetsstandarder, samt andre statlige standarder. Standarder og forskriftsdokumenter er utviklet, godkjent og satt i kraft på grunnlag av moderne fremskritt og teknologi, under hensyntagen til internasjonale regler og standarder innen miljøvern.
Utvikling av standarder inkluderer:
· Gjennomføre forskningsarbeid for å underbygge standarder;
· Overvåking av applikasjonen og overholdelse av standarder;
· Dannelse av en enhetlig informasjonsdatabase med standarder;
· Vurdering og prognose av miljømessige, sosiale, økonomiske konsekvenser av anvendelsen av standarder innen miljøvern.
Rasjonering er å etablere
1) miljøkvalitetsstandarder;
2) standarder for akseptabel påvirkning på miljøet ved utførelse av økonomiske aktiviteter.
Miljøkvalitetsstandarder er etablert for å vurdere tilstanden til miljøet for å bevare naturlige økologiske systemer, det genetiske fondet til planter, dyr og andre organismer. Kvalitetsstandarder inkluderer standarder etablert i samsvar med kjemiske, fysiske og biologiske indikatorer for miljøets tilstand.
Den russiske føderasjonens lov "Om miljøvern" i kapittel 5 etablerer følgende standarder:
Standarder for maksimalt tillatte konsentrasjoner (MPC) av skadelige stoffer, samt skadelige stoffer og andre biologiske stoffer som forurenser atmosfærisk luft, vann og jord.
Maksimalt tillatte utslipp av stoffer til atmosfæren (MPE) er fastsatt for hver kilde til forurensning til atmosfæren under følgende forhold. At utslipp av skadelige stoffer fra denne kilden og fra en kombinasjon av kilder i en by eller et annet befolket område, tatt i betraktning utsiktene for utvikling av virksomheter og spredning av skadelige stoffer i atmosfæren, ikke vil skape en bakkenivåkonsentrasjon overskrider MPC for befolkningen. Plante- og dyreverden. De er etablert under hensyntagen til produksjonskapasiteten til anlegget, data om tilstedeværelsen av en mutagen effekt og andre skadelige konsekvenser for hver forurensningskilde. Hvis konsentrasjonen av skadelige stoffer overstiger MPC-verdiene i luften, innføres en gradvis reduksjon i utslipp og midlertidig avtalt utslipp av skadelige stoffer (TSE) etableres på utslippsnivået fra bedrifter med den beste produksjonsteknologien, lignende i kapasitet og teknologiske prosesser (GOST 17.2.302-78)
På tilsvarende måte utvikles standarder for maksimalt tillatte utslipp (MPD) og midlertidig godkjente utslipp (TAP) til vannforekomster.
Ved hjelp av miljømessige og juridiske tiltak forsøker man å hindre luftforurensning av ulike miljøgifter og giftige stoffer.
Alle miljøkvalitetsstandarder er delt inn i tre grupper: sanitær og hygienisk, miljømessig og hjelpemiddel (Figur 3.1.).
Figur 3.1. Miljøkvalitetsstandarder.
Den første gruppen inkluderer standarder for maksimalt tillatte konsentrasjoner av skadelige stoffer (kjemiske, biologiske, fysiske, etc.), standarder for sanitære, beskyttende soner, maksimalt tillatte nivåer av strålingseksponering, etc. Formålet med slike standarder er å fastsette miljøkvalitetsindikatorer i forhold til menneskers helse. Dette er den mest utviklede delen av miljøkvalitetsstandardene.
Den andre gruppen består av miljøstandarder. Disse standardene fastsetter krav til kilder til skadelige effekter og begrenser deres aktiviteter til visse grenseverdier (MPV, MPD).
Den tredje gruppen inkluderer hjelpenormer og regler som sikrer enhet i terminologien som brukes, i strukturenes virksomhet og i den juridiske reguleringen av miljøforhold.
Standardisering av maksimalt tillatte konsentrasjoner er en integrert del av å sikre befolkningens sanitære og epidemiologiske velvære og har som mål å utvikle vitenskapelig baserte kriterier for sikkerhet og ufarlighet av miljøfaktorer og levekår for menneskers helse. Hovedoppgaven med sanitær regulering av miljøet er å etablere enhetlige sanitære standarder for hele Russlands territorium. Statens komité for sanitær og epidemiologisk overvåking av Russland godkjenner sanitære standarder som definerer de maksimalt tillatte forholdene for påvirkning av miljøfaktorer på menneskekroppen.
Standardene for maksimalt tillatte konsentrasjoner av skadelige stoffer gir en økologisk og sosialhygienisk vurdering av miljøtilstanden, men angir ikke kilden til skadevirkninger, d.v.s. ikke regulere oppførselen hans. Denne funksjonen utføres av standarder for maksimalt tillatte utslipp og utslipp av skadelige stoffer (MPE), som er etablert av utslippskildene. Spesielt er det innført strenge MPE-standarder for utslipp fra motorkjøretøyer for Russland. For eksempel for en VAZ-bil med et volum på
motorforbrenningskamre fra 1100-1200 cm³ Maksimal tillatt grense for atmosfæriske utslipp av karbonmonoksid (CO) er 3 %, hydrokarboner (CxHy) - 1,5 %. I de fleste byer kommer om lag 50-70 % av forurensningsutslippene fra veitransport.
Sammen med ovennevnte forurensning bør en spesiell type forurensning bemerkes - støy, vibrasjoner, magnetiske, elektriske felt, som tilhører typene akustisk forurensning av miljøet (fig. 3.2).
Figur 3.2. Standarder for skadelig eksponering.
Objektet for virkningen av akustisk forurensning er først og fremst menneskers helse og arbeidsevne. Standarder for maksimalt tillatt støynivå er etablert av russiske helsemyndigheter.
Husholdningsstøy – 20 dB, bystøy – 30-40 dB. Maksimalt tillatt støy for fly over bakken er 50 dB. En støy på 90 dB forårsaker smerte hos en person.
Et viktig område for å beskytte mennesker og det naturlige miljøet mot de skadelige effektene av støy er innføringen av miljøvennlig lydløs teknologi i produksjonsprosesser og transport.
Kilder til elektromagnetisk stråling som er skadelig for mennesker, er radio- og TV-stasjoner, radarobjekter og høyspentledninger. Sanitære regler forbyr permanent opphold i sonen for elektromagnetisk stråling og bygging av slike anlegg i boligområder. Andre fysiske påvirkninger inkluderer termisk forurensning av miljøet. Det er assosiert med driften av store industribedrifter som krever store vannmasser for kjøling.
Foreløpig er det mest presserende problemet strålingsforurensning av atmosfæren, som medfører strålingseksponering som kommer fra radioaktive stoffer, dvs. stoffer som avgir aktiv stråling som følge av nedbrytning og nedbrytning av atomkjernene til visse kjemiske elementer. Stråling som passerer gjennom levende menneskelig vev absorberer energi fra celler, forstyrrer biologiske prosesser, noe som fører til fysiske, kjemiske, fysiologiske og til slutt patologiske endringer i kroppen. Det er mange eksempler på kilder til strålingseffekter på menneskekroppen, alt fra helt ufarlige – naturlig kosmisk stråling og slutter med miljøkatastrofer – strålingslekkasjer, ulykker ved atomkraftverk, kjernefysiske tester.
I henhold til mottatte tid og doserate deles alle personer som er eksponert for stråling i tre grupper.
Gruppe A omfatter alle som varig eller midlertidig arbeidet direkte med en stråleeksponeringskilde.
Gruppe B omfatter personer som på grunn av sine bo- eller oppholdsforhold kan bli utsatt for stråling.
Gruppe B inkluderer resten av befolkningen i regionen, byen, distriktet.
Den maksimalt tillatte eksponeringsgrensen (MAN) bør betraktes som dosegrensen for eksponerte personer i gruppe A, mottatt individuelt for et kalenderår, der ensartet eksponering over 50 år av påfølgende liv ikke kan forårsake uheldige endringer i kroppen.
Maksimal eksponeringsgrense for gruppe A for et kalenderår er 5 rem; gruppe B – 0,5 rem. Maksimumsgrenser for nødstråling er etablert for kjernekraftverksområdet i Tsjernobyl. Helsedepartementet anbefalte for livstid - 35 rem i 70 år (50 rem * 70 = 35 rem).
Strålingsbakgrunnen i det sentrale Russland, tatt i betraktning naturlig stråling, er 10-20 mikroroentgens per time (strålingseffekten til en farge-TV er 30-40 mikroroentgens per time, i en flykabin i en høyde av 10 km - 400 mikroroentgens / time).
Enheter for å oppdage og måle ioniserende stråling er delt inn i dosimetre, radiometre og spektrometre i henhold til deres formål. Det er universelle enheter som kombinerer funksjonene til alle tre typene. Avhengig av volumet og typen av kontrollen, kan enhetene være for individuell kontroll (bærbar), gruppe (ikke-bærbar) og stasjonære enkeltkammer- og flerkammerenheter og installasjoner for kontinuerlig ekstern dosimetrisk overvåking.
31.Svar. Miljøkvalitet, miljøkvalitetsstandarder, deres klassifisering.
Kvaliteten på naturmiljøet refererer til i hvilken grad naturforholdene møter behovene til mennesker eller andre levende organismer.
I en bredere forstand er kvaliteten på det naturlige miljøet ikke bare begrenset til graden av samsvar av naturlige forhold med befolkningens behov, siden en endring i kvaliteten til ett element i naturmiljøet uunngåelig forstyrrer den naturlige balansen og medfører endringer i andre deler av biosfæren. Endringer i atmosfærens klimatiske egenskaper kan således føre til landskapsendringer (ørkenspredning, flom osv.).
Vurderingen av miljøkvalitet gjennomføres differensiert på en rekke områder, hvor kvaliteten på luftbassenget, vannmiljøet, jordlaget, maten osv. analyseres.
Miljøkvalitetsstandarder, deres klassifisering Den russiske føderasjonens lov "Om beskyttelse av det naturlige miljøet" fastsetter krav for regulering av kvaliteten på bomiljøet og nivåene av innvirkning på miljøet. Miljøkvalitetsstandarder definerer et vitenskapelig basert mål på kombinasjonen av samfunnets strenge miljøkrav til kvaliteten på bomiljøet og naturressursbrukernes evne til å etterleve dem i økonomisk virksomhet.
Miljøkvalitetsstandardene er basert på tre indikatorer:
honningici Engelsk(terskelnivå for trussel mot menneskers helse, hans genetiske program);
teknologisk(økonomiens evne til å sikre overholdelse av de etablerte grensene for eksponering for mennesker og deres levekår);
vitenskapelig og teknisk(tekniske midlers evne til å sikre overholdelse av eksponeringsgrenser for alle parametere). Standarder for miljøpåvirkning fastsetter krav til kilden til skadelig påvirkning, og begrenser den til en viss terskelverdi. Disse standardene inkluderer maksimalt tillatte standarder for utslipp og utslipp av skadelige stoffer fra kjemiske, fysiske, biologiske, stråling og andre påvirkninger.
32.Svar. Miljøkvalitetsregulering, grunnleggende prinsipper og praktiske tilnærminger.
Standardisering av miljøkvalitet - denne etableringen av standarder for maksimal tillatt menneskelig påvirkning på naturen er den sentrale ideen i loven "om miljøvern" - seksjon 4 (artikkel 25-34).
Under påvirkning refererer til menneskeskapte aktiviteter knyttet til gjennomføringen av økonomiske, rekreasjonsmessige, kulturelle og andre menneskelige interesser, som gjør endringer i det naturlige miljøet.
Utviklingen av standarder utføres i tre hovedretninger:
1. hygienisk regulering av miljøkvalitet;
2. miljøregulering av tillatte belastninger på økosystemet;
3. regulering av mengden forurensning som kommer inn i naturmiljøet.
Generelle krav til kvalitetsstandarder: miljøsikkerhet for befolkningen; bevaring av det genetiske fondet; sikre rasjonell bruk og reproduksjon av naturlige forhold for bærekraftig utvikling av økonomisk aktivitet.
Oppgaven med miljøregulering - å sikre velvære for økologiske systemer generelt og menneskers helse, dvs. opprettholde likevekten som er etablert i naturen innenfor grensene for mulig selvregulering.
Standarder for beskyttelsesobjekter slå seg sammen i tre grupper:
1. sanitær og hygienisk standarder rettet mot å beskytte menneskers helse ( MPC for vannforekomster for sanitære, hygieniske og kulturelle formål, MPC luft i arbeidsområdet og befolkede områder, standarder for sanitære beskyttelsessoner, nivåer av strålingseksponering, etc.);
2. produksjon og økonomisk standarder (MPV, PDS, OBUV, ulike byggeforskrifter og forskrifter);
3. faktisk miljømessig standarder – PDN - maksimal tillatt belastning på økosystemer, MPC for reservoarer som brukes til fiskeformål, standarder for uttak av naturressurser (mineral, dyr og planter), og gruvedrift.
Av prinsipper for pålagte restriksjoner er delt inn i grupper:
1. standarder for kvaliteten eller tilstanden til det naturlige miljøet eller objektet;
2. standarder for påvirkning av naturmiljø, naturobjekt eller økosystem.
Hygieniske standarder er etablert for å beskytte menneskers helse og bevare det genetiske fondet til visse arter av flora og fauna.
Etablerte og godkjente standarder er obligatoriske i hele den russiske føderasjonen (og CIS-landene).
Miljøkvalitetsstandarder - maksimalt tillatte konsentrasjoner (maksimal konsentrasjon) skadelige stoffer i naturlige miljøer og gjenstander.
Under MPC forstå den maksimalt tillatte konsentrasjonen av ulike typer forurensninger i luft, vann eller jord, hvis overskudd har en skadelig effekt på mennesker, planter eller dyr.
OED(maksimalt tillatte utslipp) er massen av utslipp av skadelige stoffer per tidsenhet fra en gitt kilde eller sett med kilder til luftforurensning.
PDS (maksimalt tillatt utslipp) - massen av et stoff i avløpsvann, maksimalt tillatt utslipp på et gitt tidspunkt per tidsenhet for å sikre vannkvalitetsstandarder ved kontrollpunktet.
MDV og MPD er grunnlaget for å planlegge aktiviteter og drive kompetanse for å hindre forurensning av atmosfæren og hydrosfæren.
EDC - miljømessig akseptable konsentrasjoner av skadelige stoffer i miljøet som ikke bryter med de homeostatiske mekanismene for selvregulering av økosystemer. Basert på EDC kan EDN beregnes.
EDN– et tiltak som skal sikre en balanse mellom miljømessige og sosioøkonomiske interesser til en person – et instrument for bærekraftig utvikling av samfunnet.
Forurensningsgrad - den maksimale konsentrasjonen av et stoff som kommer inn i eller finnes i miljøet, tillatt i henhold til forskrifter.
Som kriterier for kvantitativ vurdering av forurensningsnivåer miljø brukes:
Ø forurensningsindeks (FRA) - en indikator som kvalitativt og kvantitativt gjenspeiler tilstedeværelsen av en forurensning i miljøet og graden av dens innvirkning på levende organismer;
Ø bakgrunnskonsentrasjon (FC) - stoffinnhold i et miljøobjekt, bestemt av summen av globale og regionale naturlige og menneskeskapte bidrag;
Ø under giftig konsentrasjon forstå konsentrasjonen av et skadelig stoff som er i stand til å forårsake død av levende organismer ved forskjellige eksponeringsvarigheter eller konsentrasjonen av et skadelig stoff som forårsaker død av levende organismer innen 30 dager som følge av eksponering for skadelige stoffer.
Skadelig stoff- det er en fremmed ingrediens som er ukarakteristisk for naturlige økosystemer som har en negativ effekt på dem og levende organismer som lever i disse økosystemene.
Av kjemisk natur skadelige stoffer eller giftstoffer det er uorganisk opprinnelse(kvikksølv, bly, krom, sink, etc.) og organisk(fenoler, petroleumsprodukter, plantevernmidler osv.) opprinnelse.
Høyest prioritet er tungmetaller (bly, kvikksølv, kadmium, kobber, nikkel, kobolt, sink), som har høy toksisitet og migrasjonsevne. Graden av miljøforurensning av giftstoffer bestemmes av deres kjemisk aktive migrasjonsformer og migrasjonsmekanisme.
Migrering av elementer- er overføring og omfordeling av kjemiske elementer i jordskorpen og på jordoverflaten.
Indikatorer på den negative påvirkningen av elementer og forbindelser på levende organismer er toksisitet og kreftfremkallende egenskaper - dette er egenskapene til elementer og forbindelser som påvirker levende organismer negativt og fører til en reduksjon i forventet levealder.
Miljøfaktorer som påvirker for toksisitet: temperatur, oppløst oksygen, pH, vannhardhet og alkalitet.
Kreftfremkallende stoffer delt i tre kategorier: metallholdige partikler; vannløselige metallforbindelser; fettløselige forbindelser.
Til kreftfremkallende stoffer Disse inkluderer stoffer hvis eksponering på en pålitelig måte øker forekomsten av svulster i mennesker eller dyr.
Kjemiske kreftfremkallende stoffer er delt inn i grupper:
· polyaromatiske hydrokarboner (PAH) og heterosykliske forbindelser;
· aromatiske nitrogenforbindelser;
· aromatiske aminoforbindelser;
Nitrosoaminer og nitroaminer;
· metaller, metalloider og uorganiske salter.
Den mest utbredte klassifiseringen av forurensninger i henhold til graden av fare. I samsvar med GOST i den russiske føderasjonen er alle skadelige stoffer delt i henhold til graden av fare for 4 klasser:
1 - ekstremt farlig
2 – svært farlig
3 – middels farlig
4 - lav risiko.
Faren for kjemiske forbindelser er preget av den minimale effektive konsentrasjonen:
· terskeldosekonsentrasjon et stoff som med en enkelt (akutt) eller gjentatt (kronisk) eksponering forårsaker åpenbare irreversible endringer i menneskelivet;
· dødelige (dødelige) LD-indikatorer 50 - gjennomsnittlig dødelig dose, forårsaker død av forsøksdyr i 50 % av tilfellene;
· absolutt dødelig dose, LD 99 , forårsaker 100 % død av dyr.
33.svar. Sanitære og hygieniske standarder for miljøvern og deres praktiske bruk.Sanitære og hygieniske standarder. Sanitære og hygieniske standarder regulerer forholdene og egenskapene til områder med drikkevannsforsyningskilder, vannbruksanlegg, sanitære beskyttelsessoner i bedrifter og er ment å beskytte menneskers helse og redusere skadelige virkninger av forurensningskilder på elementer av det naturlige miljøet.
Sanitære og hygieniske standarder inkluderer på sin side uavhengige grupper: hygieniske standarder og sanitære og vernestandarder.
Hygieniske standarder gjenspeiler de maksimalt tillatte konsentrasjonene av forurensninger i atmosfærisk luft, vannmiljø, jord, så vel som nivåene av skadelige fysiske effekter (akustiske vibrasjoner, elektromagnetiske felt, ioniserende stråling), hvis verdier ikke har noen skadelig effekter på menneskekroppen i dag og i fremtiden i en fjern fremtid, så vel som på helsen til påfølgende generasjoner.
Hvis et stoff har en skadelig effekt på miljøet i lavere konsentrasjoner enn på menneskekroppen, er standardiseringen basert på terskelen for virkningen av dette stoffet på miljøet.
Hygieniske standarder inkluderer også toksikometriske indikatorer, som er konsentrasjoner, doser av skadelige stoffer eller fysiske faktorer som forårsaker registrerte reaksjoner i kroppen. Disse standardene er de mest utbredte og ensartede over hele landet. Sammen med dem etableres det der det er nødvendig strengere standarder for skadevirkninger for enkeltområder.
Sanitære beskyttelsesstandarder er utformet for å beskytte menneskers helse mot de skadelige effektene av forurensningskilder og sikre tilstrekkelig renslighet av vannbrukspunkter. De brukes i dannelsen av sanitære soner for vannforsyningskilder, vannbrukspunkter, sanitære beskyttelsessoner til bedrifter.
Miljømiljøet har vært i en tilstand av økt aktivitet i flere måneder nå. Faktum er at staten besluttet å radikalt endre systemet for regulering av miljøpåvirkning. I midten av fjoråret ble således føderal lov nr. 219-FZ datert 21. juli 2014 (heretter referert til som føderal lov nr. 219-FZ) vedtatt, som introduserte betydelige endringer i hovedforskriftsdokumentet på området iht. vurdering - Føderal lov nr. 7 datert 10. januar 2002 -FZ "On Environmental Protection" (heretter referert til som føderal lov nr. 7-FZ). En av endringene var innføringen av kategorisering av alle økonomiske enheter avhengig av graden av deres innvirkning på miljøet.
La oss huske at i samsvar med paragraf 1 i art. 4.2 i føderal lov nr. 7-FZ, alle objekter som har en negativ innvirkning på miljøet (heretter referert til som NVOS), avhengig av nivået av slik påvirkning, er delt inn i 4 kategorier:
Anlegg som har en betydelig NVOS og er knyttet til bruksområdene for de beste tilgjengelige teknologiene (heretter kalt BAT) ( gjenstander i kategori I);
Objekter som har en moderat miljøpåvirkning ( gjenstander i kategori II);
Anlegg som har en mindre miljøpåvirkning ( gjenstander i kategori III);
Fasiliteter som gir minimal miljøpåvirkning ( gjenstander i kategori IV).
Inndelingen av økonomiske enheter i kategorier er rettet mot å løse en rekke problemer, inkludert å øke nivået av kontroll over farlige produksjonsanlegg og omvendt redusere nivået av kontroll over anlegg som har minimal miljøpåvirkning, redusere uberettigede økonomiske kostnader for bedrifter, å redusere belastningen på tilsynsmyndigheter mv.
I henhold til paragraf 4 i art. 4.2 i føderal lov nr. 7-FZ, tilordningen av et objekt som gir NVOS til den aktuelle kategorien utføres når det er registrert hos staten som et anlegg som leverer NVOS. Kategorien til et objekt kan endres ved oppdatering av regnskapsinformasjonen om objektet som leverer NVOS.
Kriteriene på grunnlag av hvilke objekter som har en negativ innvirkning på miljøet klassifiseres som objekter i kategoriene I, II, III og IV er fastsatt av regjeringen i Den russiske føderasjonen (klausul 3 i artikkel 4.2 i føderal lov nr. 7 -FZ). For å implementere denne bestemmelsen utviklet det russiske departementet for naturressurser i 2014, sammen med andre avdelinger, et utkast til dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen "Om å etablere kriterier på grunnlag av hvilke objekter som har en negativ innvirkning på miljø klassifiseres som objekter i kategoriene I, II, III og IV "(heretter kalt prosjektet). I januar-april 2015 ble det holdt offentlige høringer, som tok hensyn til resultatene som prosjektet ble avsluttet av, bestod en uavhengig anti-korrupsjonsundersøkelse og ble sendt til regjeringen for godkjenning. La oss se nærmere på det reviderte prosjektet.
Til å begynne med merker vi at i henhold til paragraf 2 i art. 4.2 i føderal lov nr. 7-FZ, når kriterier fastsettes, må følgende tas i betraktning:
Nivåer av miljøpåvirkning av typer økonomiske og (eller) andre aktiviteter (industri, del av industrien, produksjon);
Nivå av toksisitet, kreftfremkallende og mutagene egenskaper til forurensninger som finnes i utslipp, utslipp av forurensninger, samt fareklasser av produksjons- og forbruksavfall;
Klassifisering av industrianlegg og produksjon;
Funksjoner ved aktiviteter innen atomenergibruk.
I Prosjektet er kriteriene basert på tilhørigheten til anlegget som leverer NVOS til en spesifikk industri (del av industrien, produksjon) under hensyntagen til indikatorer for produksjonskapasitet.
JEG KATEGORI
I henhold til forklarende merknad til prosjektet omfatter kategori I-anlegg anlegg i næringer (deler av industri, produksjon) som er preget av størst bidrag til miljøforurensning eller utfører utslipp, utslipp som inneholder kjemikalier eller deres forbindelser som er mest farlig for folkehelse og miljøtilstanden .
I tillegg, på grunnlag av føderal lov nr. 7-FZ, inkluderer kategori I gjenstander for økonomiske og andre aktiviteter knyttet til anvendelsesområdene til BAT. I denne forbindelse ble industrier (deler av en industri, produksjon) brukt som kriterier for å klassifisere objekter i kategori I, som, i samsvar med listen over bruksområder for de beste tilgjengelige teknologiene, godkjent etter ordre fra den russiske regjeringen Forbund datert 24. desember 2014 nr. 2674-r (heretter referert til som bestillingsnr. 2674-r), forholder seg til bruksområdene til BAT.
Da vi utarbeidet kriteriene for å klassifisere forretningsenheter i kategori I, tok vi hensyn til typer produksjonsaktiviteter med spesifikke kapasitetsindikatorer, som er underlagt direktivet fra Europaparlamentet og Rådet for Den europeiske union av 15.01.2008 nr. 2008/1 /EC “On integrert forurensningsforebygging og kontroll” og vedlegg 1 til modellloven “On the Prevention and Integrated Control of Environmental Pollution” (vedtatt i St. Petersburg 25. november 2008 ved resolusjon nr. 31-8 på 31. plenum møte i den interparlamentariske forsamlingen i CIS-medlemsstatene) .
På grunn av det faktum at kategori I-objekter er de viktigste miljøforurensende stoffene, vies mye oppmerksomhet til dem i prosjektet (listen over kategori I-objekter opptar mer enn halvparten av prosjektvolumet).
Det foreslås først og fremst å inkludere gruve- og mineralforedlingsanlegg, energi, metallurgi, organiske og uorganiske syntesebedrifter, avfalls- og deponeringsanlegg, avløpsvannbehandling, tekstil, lær, tremasse og papir, mat, svineavl og fjørfe industrier, kjøttforedlingsanlegg, virksomheter med kraftige verksteder for elektrolytisk og kjemisk prosessering av råvarer, anlegg hvor magnesiumoksid produseres, arbeid med bearbeiding av overflater, gjenstander og produkter ved bruk av organiske løsemidler, etc.
La oss merke seg at i det reviderte prosjektet ble det tatt et viktig forbehold: disse objektene tilhører kategori I, forutsatt at utslippene og utslippene av skadelige (forurensende) stoffer til miljøet til disse objektene inneholder stoffer i fareklasse 1 og (eller) 2 . Etter vår mening var det å ta en slik reservasjon et helt rimelig og berettiget skritt, pga dette reduserer antallet potensielle Kategori I-eiendommer betydelig.
I følge Prosjektet for objekter i kategori I gjelder ikke bedrifter, forskningsinstitutter, utviklingsbyråer hvor utstyr utelukkende brukes til forskning, utvikling og testing av nye produkter og prosesser.
Objekter av kategori I vil være under den nærmeste kontroll av staten. I samsvar med endringene gjort av føderal lov nr. 219-FZ til føderal lov nr. 7-FZ, er det gitt en spesiell metode for rasjonering for dem - å motta integrert miljøtillatelse(heretter referert til som KER):
Utdrag
Artikkel 31.1 Integrert miljøtillatelse
(trår i kraft 01.01.2019)
1. Juridiske enheter og individuelle entreprenører som driver økonomisk og (eller) annen virksomhet ved kategori I-anlegg er pålagt å få en omfattende miljøtillatelse.
[…]
10. Den omfattende miljøtillatelsen inneholder:
teknologiske standarder;
standarder for tillatte utslipp, utslipp av svært giftige stoffer, stoffer med kreftfremkallende, mutagene egenskaper (stoffer i fareklasser I, II), i nærvær av slike stoffer i utslipp av forurensninger, utslipp av forurensninger;
standarder for tillatte fysiske påvirkninger;
standarder for avfallsgenerering og begrensninger for avhending;
krav til håndtering av produksjons- og forbruksavfall;
et koordinert industrielt miljøkontrollprogram;
gyldighetsperioden for den omfattende miljøtillatelsen.
[…]
19. Prosedyren for utstedelse av komplekse miljøtillatelser, gjenutstedelse, revisjon, endringer i dem og tilbakekall er etablert av regjeringen i Den Russiske Føderasjon.
Søknadsskjemaet for å få en omfattende miljøtillatelse og formen for en omfattende miljøtillatelse er opprettet av det føderale utøvende organet autorisert av regjeringen i Den russiske føderasjonen.
[…]
I følge art. 11 i føderal lov nr. 219-FZ utstedt frem til 1. januar 2019 tillatelser for utslipp av forurensninger til atmosfærisk luft, grenser for utslipp av forurensninger, tillatelser for utslipp av forurensninger til miljøet, grenser for utslipp av forurensende stoffer, standarder for avfallsgenerering og grenser for disponering av disse vil gjelde. før dagen for mottak av ERC. En søknad om en IER må sendes inn innen perioden fra 1. januar 2019 til 31. desember 2022 inklusive.
Om nødvendig vil det ved kategori I-anlegg være nødvendig å bygge ut miljøeffektiviseringsprogram:
Artikkel 67.1. Miljøhandlingsplan, miljøeffektiviseringsprogram
(trår i kraft 01.01.2019)
1. […] Hvis det er umulig å overholde tillatte utslippsstandarder, tillatte utslippsstandarder, teknologiske standarder av juridiske personer eller individuelle gründere som utfører økonomiske og (eller) andre aktiviteter ved kategori I-anlegg, i perioden med gradvis oppnåelse av tillatt utslippsstandarder, tillatte utslippsstandarder, teknologiske standarder, er det obligatorisk å utvikle og godkjenne et program for å forbedre miljøeffektiviteten.
[…]
I tillegg må stasjonære utslippskilder lokalisert ved kategori I-anlegg utstyres med automatiske utslippsmålesystemer:
Utdrag
fra føderal lov nr. 7-FZ
Artikkel 67. Industriell kontroll innen miljøvern (industriell miljøkontroll)
[…]
9. Ved anlegg i kategori I må stasjonære kilder, hvis liste er etablert av regjeringen i Den russiske føderasjonen, være utstyrt med automatiske midler for å måle og registrere volumet eller massen av utslipp av forurensninger, utslipp av forurensninger og konsentrasjoner av forurensninger , samt tekniske midler for å registrere og overføre informasjon om volumet og (eller) om massen av utslipp av forurensninger, utslipp av forurensninger og konsentrasjonen av forurensninger til det statlige datafondet for statlig miljøovervåking (statlig miljøovervåking).
[…]
Blant annet i henhold til paragraf 2 i art. 67 i føderal lov nr. 7-FZ juridiske enheter og individuelle gründere som utfører økonomiske og (eller) andre aktiviteter ved anleggene I, II og III kategorier, utvikle og godkjenne industrielt miljøkontrollprogram(heretter kalt PEC), gjennomføre PEC i henhold til etablerte krav, dokumentere informasjon og lagre data innhentet som følge av implementeringen av PEC.
Merk også at med 1. januar 2018 Endringene innført av føderal lov nr. 219-FZ til føderal lov av 23. november 1995 nr. 174-FZ "On Environmental Expertise" (heretter referert til som føderal lov nr. 174-FZ) må tre i kraft, iht. som i art. 11 vil bli installert tilleggsobjekter for statlig miljøvurdering på føderalt nivå(nye klausuler 7.5 og 7.6):
Prosjekteringsdokumentasjon av kapitalbyggeprosjekter knyttet til anlegg i henhold til lovverket innen miljøvern Kategori I, bortsett fra tilfeller hvor slik designdokumentasjon er inkludert i materialene for begrunnelse av lisenser i henhold til pkt. 4 ss. 11 i føderal lov nr. 174-FZ;
Begrunnelsesmateriell KER, utviklet i samsvar med lovgivning innen miljøvern, hvis disse materialene ikke inneholder informasjon om tilstedeværelsen av en positiv konklusjon av den statlige miljøvurderingen utført i forhold til objektene spesifisert i ledd. 7.5 art. 11 i føderal lov nr. 174-FZ.
II KATEGORI
Objekter i kategori II omfatter objekter som har moderat miljøpåvirkning. Denne listen inkluderer blant annet gjenstander for økonomiske og andre aktiviteter klassifisert som anvendelsesområder for BAT, med unntak av gjenstander klassifisert som gjenstander i kategori I.
FORRESTEN
I henhold til ordre fra regjeringen i den russiske føderasjonen datert 31. oktober 2014 nr. 2178-r "Ved godkjenning av en trinnvis tidsplan for opprettelse av industrireferansebøker for de beste tilgjengelige teknologiene i 2015-2017", industridepartementet og Trade of Russia med deltakelse av Russlands landbruksdepartement, Rosstandart og Rospotrebnadzor i løpet av 2015-2017. vil utvikle seg 47 oppslagsverk om BAT for ulike bransjer.
I denne forbindelse er det også verdt å merke seg dekretet fra regjeringen i den russiske føderasjonen av 23. desember 2014 nr. 1458 "Om prosedyren for å bestemme en teknologi som den beste tilgjengelige teknologien, samt utvikling, oppdatering og publisering av informasjon og tekniske oppslagsverk om de beste tilgjengelige teknologiene."
I tillegg inkluderer kategori II kjernefysiske industrianlegg, hovedrørledninger (gass og olje), store flyplasser, resirkuleringsanlegg og lagre for plantevernmidler og landbrukskjemikalier, store innlandsvannhavner, sjøhavner, avfallslagre, petroleumsprodukter, grafitiserings- og gassifiseringsanlegg, jernbane. transportinfrastruktur, storfeoppdrettsanlegg, produksjonsanlegg for kalksandstein, anlegg med utstyr for smelting av mineralske stoffer osv. Vær oppmerksom på at ikke alle bransjer har produksjonskapasitet angitt på grunnlag av hvilke anlegg som klassifiseres i en eller annen kategori.
I samsvar med endringene gjort av føderal lov nr. 219-FZ til føderal lov nr. 7-FZ, vil en ny type rapportering bli introdusert for kategori II-objekter - miljøkonsekvenserklæring:
Utdrag
fra føderal lov nr. 7-FZ
Artikkel 31.2. Miljøkonsekvenserklæring
(trår i kraft 01.01.2019)
1. Juridiske enheter og individuelle entreprenører som utfører økonomiske og (eller) andre aktiviteter ved anlegg i kategori II sender inn en erklæring om miljøpåvirkning.
[…]
3. Miljøkonsekvenserklæringen skal inneholde følgende informasjon:
navn, juridisk form og adresse (sted) til en juridisk enhet eller etternavn, fornavn, patronym (hvis noen), bosted for en individuell gründer;
kode for et objekt som har en negativ innvirkning på miljøet;
type hovedaktivitet, typer og volum av produkter (varer);
informasjon om gjennomføring av miljøverntiltak;
data om ulykker og hendelser som resulterte i en negativ innvirkning på miljøet og skjedde i løpet av de siste syv årene;
deklarert volum eller masse av utslipp, utslipp av forurensninger, generert og deponert avfall;
informasjon om det industrielle miljøkontrollprogrammet.
[…]
7. Formen for miljøpåvirkningserklæringen og prosedyren for å fylle den ut (inkludert i form av et elektronisk dokument signert med en forbedret kvalifisert elektronisk signatur) er godkjent av det føderale utøvende organet autorisert av regjeringen i den russiske føderasjonen.
[…]
Utdrag
fra føderal lov datert 4. mai 1999 nr. 96-FZ
"Om beskyttelse av atmosfærisk luft"
Artikkel 15. Generelle krav til økonomiske og andre aktiviteter som har en skadelig effekt på den atmosfæriske luften
[…]
11. Å gjennomføre utslipp av skadelige (forurensende) stoffer til atmosfærisk luft ved anlegg i kategori III, definert i samsvar med lovgivning på miljøvernområdet, med unntak av utslipp av radioaktive stoffer, innhenting av en omfattende miljøtillatelse og utfylling det kreves ikke en miljøkonsekvenserklæring. Juridiske enheter og individuelle entreprenører som utfører økonomiske og (eller) andre aktiviteter ved de spesifiserte fasilitetene skal underkaste seg det føderale utøvende organet autorisert av regjeringen i Den russiske føderasjonen eller utøvende organet til den konstituerende enheten i den russiske føderasjonen i varslingsprosedyren rapportering om utslipp av skadelige (forurensende) stoffer til luft.
Forresten, endringene gitt av føderal lov nr. 219-FZ, ikke inneholder informasjon om innsending av objekter i kategori III rapportering om utslipp av skadelige (forurensende) stoffer.
Ved kategori III-anlegg utvikler og godkjenner de også PEC-program, utføre PEC i samsvar med etablerte krav, dokumentere informasjon og lagre data innhentet som et resultat av implementeringen av PEC (klausul 2 i artikkel 67 i føderal lov nr. 7-FZ).
IV KATEGORI
Utdrag
fra prosjektet
(original versjon)
[…]
5. Kategori IV-anlegg omfatter anlegg knyttet til sentraliserte avløpssystemer og utslipp av avløpsvann knyttet til husholdningsaktiviteter, der det ikke er kilder til utslipp av stoffer og mikroorganismer til miljøet og stasjonære kilder til utslipp av skadelige (forurensende) stoffer til atmosfærisk luft, som det er utviklet standarder for maksimalt tillatte utslipp for.
Så i dette tilfellet burde alle kontorbedrifter, utdanningsinstitusjoner og sosiale sfærer tilhørt kategori IV. Men hvis det var minst én stasjonær utslippskilde, for eksempel sin egen varmeforsyningskilde (med andre ord en husholdningskjele), kunne ikke et lite kontorbedrift lenger klassifiseres som kategori IV. Samtidig er det ikke klart hvilken kategori den angitte virksomheten vil falle inn under, fordi i henhold til bestilling nr. 2674-er produksjon av termisk energi gjennom brenselforbrenning innenfor rammen av BAT, som betyr at virksomheten skal klassifiseres i kategori I eller II.
Det reviderte prosjektet inneholder andre kriterier:
Utdrag
fra prosjektet
(endret versjon)
[…]
5. Kategori IV-objekter inkluderer:
5.1 Objekter som samtidig oppfyller følgende kriterier:
a) massen av skadelige (forurensende) stoffer i utslipp til atmosfærisk luft fra stasjonære kilder til anlegget ikke overstiger 10 tonn per år i fravær av stoffer i fareklasse 1 og (eller) 2, radioaktive stoffer i utslippene;
b) fravær av utslipp av stoffer og mikroorganismer til miljøet er sikret;
c) avløpsvann genereres utelukkende som et resultat av bruk av vann til husbehov i leilighetsbygg, boligbygg eller offentlige bygninger (strukturer) og slippes ut i sentraliserte avløpssystemer eller overføres til spesialiserte organisasjoner som sørger for rensing eller overføring for rensing.
5.2 Anlegg for produksjon av termisk energi med en konstruksjons termisk kapasitet på mindre enn 2 Gcal/time ved forbruk av gassformig brensel, med forbehold om at disse anleggene oppfyller betingelsene fastsatt i underavsnitt "b" og "c" i paragraf 5.1 i disse kriteriene.
Dermed faller alle kontorbedrifter og sosiale og pedagogiske fasiliteter som varmes opp av sine egne laveffektgasskjeler inn i denne kategorien. Forfatteren av artikkelen er overbevist om at denne versjonen av kriteriene er mye mer logisk og berettiget med tanke på prosjektets mål.
Utdrag
fra føderal lov nr. 7-FZ
Artikkel 16.1. Personer som er avgiftspliktige for negativ miljøpåvirkning
(trår i kraft 01.01.2016)
1. Betalinger for negative påvirkninger på miljøet er pålagt å gjøres av juridiske personer og individuelle gründere som utfører økonomiske og (eller) andre aktiviteter som har en negativ innvirkning på miljøet på territoriet til Den russiske føderasjonen, kontinentalsokkelen til Den russiske føderasjonen og i den eksklusive økonomiske sonen til den russiske føderasjonen (heretter referert til som - personer som er forpliktet til å betale et gebyr), med unntak av juridiske enheter og individuelle gründere som utfører økonomiske og (eller) andre aktiviteter utelukkende på objekter i kategori IV .
[…]
Artikkel 65. Statlig miljøtilsyn
[…]
9. I forhold til juridiske personer og individuelle gründere som utfører økonomiske og (eller) andre aktiviteter på objekter i kategori IV, utføres ikke planlagte inspeksjoner.
MERKNADER OM PROSJEKTET
Under diskusjonen av prosjektet ble det ofte gitt kommentarer om fraværet av en spesifikk liste over foretak som tilhører en eller annen kategori (minst I og II som de farligste). Motstandere av prosjektutviklerne påpekte også at kriteriene som brukes er ganske vage og ikke tar hensyn til mange produksjonsindikatorer. Dermed faller for eksempel store oljeraffinerier og minianlegg for forbrenning av oljeavfall i samme kategori. Slike generelle formuleringer gir rom for ulike tolkninger både fra ressursbrukernes side og fra representanter for tilsynsmyndighetene, noe som uunngåelig vil føre til korrupsjon. Dette var tilfellet med den beryktede SanPiN 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Sanitære vernesoner og sanitær klassifisering av virksomheter, konstruksjoner og andre objekter» inntil, etter en rekke endringer, ble industrianlegg beskrevet i de mest spesifikke mulig, deres produksjonskapasitet og klassifisering, på grunnlag av hvilken anlegget er tildelt en fareklasse og passende størrelse på den sanitære beskyttelsessonen er etablert. La oss merke oss at denne mangelen aldri ble eliminert i det reviderte utkastet.
I tillegg, som vi ser, er det ikke sagt et ord om avfall i kriteriene for å klassifisere objekter i kategori IV (verken i originalen eller i det reviderte prosjektet). En virksomhet som ikke har egne utslipps- og utslippskilder, men genererer farlig avfall i klasse I og II i løpet av sin virksomhet, vil således tilhøre kategori IV. På den ene siden er posisjonen til prosjektutviklerne forståelig, fordi det vanligste klasse I-avfallet er avfallskvikksølvlamper, som genereres i nesten alle kontorbedrifter. På den annen side, på grunnlag av art. 16.1 i føderal lov nr. 7-FZ, er forsøkspersoner unntatt fra å betale for NWOS hvis de kun genererer kommunalt fast avfall (MSW) (i dette tilfellet vil betalerne være regionale MSW-administrasjonsoperatører, MSW-administrasjonsoperatører som utfører aktiviteter på deres plassering ). Derfor vil det være logisk å inkludere utdanning Kun MSW som et av kriteriene for å klassifisere objekter i kategori IV.
Ikke alt er tvetydig med avløpsvann heller. Hva skal man gjøre med overflateavrenning fra territoriet eller fra taket på bygninger, som forekommer på nesten alle anlegg? Bør det betraktes som et utslipp av forurensninger til miljøet? Hvis ja, så viser det seg at formelt sett eksisterer ikke kategori IV-bedrifter i det hele tatt.
La oss merke oss at prosjektet inneholder mange flere nyanser som reiser spørsmål. For eksempel er oppdrettsanlegg for fjærfe og svin inkludert i listen over kategori I-anlegg, og storfeoppdrettsanlegg er inkludert i listen over kategori II-anlegg. Hvorfor? I tillegg er småhusdyroppdrettsanlegg ikke nevnt i det hele tatt i prosjektet.
Klassifiseringen av flyplasser med en hovedbanelengde (rullebane) på 2100 m eller mer i kategori II er forvirrende. Som utvikler av utkast til standarder for maksimalt tillatte utslipp, forstår ikke forfatteren hva lengden på rullebanen har med det å gjøre? Utslippskildene er tross alt fly, som oftest ikke tilhører flyplasser, men flyselskaper, mens flyplassen eier fasiliteter for service på utstyr, oppbevaring av drivstoff og smøremidler og påfylling av drivstoff og yte tjenester til passasjerer. Og alle disse juridiske enhetene vil bli klassifisert som kategori II? Det vil være mer logisk å inkludere flyeiere i denne kategorien, og ikke avhengig av rullebanens lengde, men ut fra data om passasjertrafikk eller antall flyavganger/ankomster per dag.
Ufullstendigheten i klassifiseringen av objekter fanger umiddelbart øyet. Av en eller annen grunn er klassifiseringen for noen bransjer basert på produksjonsvolum, men for andre er den ikke det. Samtidig ble klassifiseringen faktisk gjort i henhold til ett kriterium - typen økonomisk aktivitet og produksjonsindustrien, selv om, som allerede nevnt i begynnelsen av artikkelen, i henhold til art. 4.2 i føderal lov nr. 7-FZ, når kriterier fastsettes, må flere faktorer tas i betraktning (inkludert nivået av toksisitet, kreftfremkallende og mutagene egenskaper til forurensninger som finnes i utslipp, utslipp av forurensninger, samt avfallsfareklasser).
Tilordningen til kategori II av alle objekter knyttet til anvendelsesområdet for BAT, bortsett fra objekter i kategori I, virker også kontroversielt, fordi fra paragraf 1 i art. 4.2 i føderal lov nr. 7-FZ følger det at anvendelsesområdet for BAT inkluderer kun objekter som har en betydelig NVOS, dvs. 1. kategori objekter.
Etter en detaljert studie av prosjektet kan vi konkludere med at dette dokumentet ble utviklet raskt og ikke fullt ut oppfyller den storskalaoppgaven som ble tildelt det. Prosjektet vil tilsynelatende ikke bli videreutviklet før det vedtas. Så det er klart at vi i de kommende årene vil møte en vanskelig periode med tilpasning til nye krav. La oss håpe at denne rettsakten vil bli ferdigstilt i nær fremtid etter vedtakelsen, og at den mer eller mindre vil samsvare med miljørealiteter. Ellers vil vi møte et stort snøskred av søksmål angående klassifisering av foretak i den nødvendige kategorien og ikke mindre et snøskred av forklarende brev fra autoriserte organer, som alltid skjer i vårt land etter vedtakelse av presserende og utilstrekkelig utviklede dokumenter.
SYNSVINKEL
A.G. Voronina,
miljøingeniør LLC "Ekomet-2"
K.G. Hei,
ER. Shafikova,
sjefspesialist i Ecomet-2 LLC
A.P. Biryukov,
Visedirektør for LLC "Ekont"
Siden, i samsvar med føderal lov nr. 7-FZ av 10. januar 2002 "On Environmental Protection" (heretter referert til som føderal lov nr. 7-FZ), vil ulike krav bli pålagt objekter som har en negativ innvirkning på miljø (heretter referert til som NVOS), avhengig av kategorien, vil klassifiseringen av foretak i en eller annen kategori ha en betydelig innvirkning på deres aktiviteter når det gjelder anvendelsen av statlige reguleringstiltak på dem, proporsjonal med betydningen av NVOS. . Følgelig kan unøyaktigheter i å etablere kategorier av objekter negativt påvirke forretnings- og investeringsaktiviteter. Dette er grunnen til at korrekt vurdering av NVOC-nivåer er av stor betydning.
Bli kjent med utkastet til resolusjon fra regjeringen i Den russiske føderasjonen "Om å etablere kriterier på grunnlag av hvilke objekter som har en negativ innvirkning på miljøet, klassifiseres som objekter i kategoriene I, II, III og IV" (heretter referert til som Utkast) har bestått offentlige høringer og er utarbeidet for godkjenning at klassifiseringen som er foreslått i den, på mange måter minner om den sanitære klassifiseringen av virksomheter, bygninger og andre objekter med alle dens mangler. Prosjektet presenterer lister over anlegg (etter type aktivitet og kapasitet) som er klassifisert som kategori I og II, og spesifiserer kriteriene for klassifisering av anlegg som kategori III og IV. Videre, hvis SanPiN 2.2.1/2.1.1.1200-03 gir mulighet for å etablere eller endre (i tilfeller der objektet ikke er i klassifiseringen eller har en kapasitet som er forskjellig fra den som er akseptert i klassifiseringen) størrelsen på sanitære beskyttelsessoner basert på resultatene av beregninger og målinger, sier føderal lov nr. 7-FZ at kategorien til et objekt kan endres når regnskapsinformasjonen om objektet som leverer NVOS oppdateres. Formulering "ved oppdatering av regnskapsinformasjon om et objekt" kan ha flere tolkninger og krever avklaring.
Dannelse av en klassifisering av objekter i henhold til nivået av miljøpåvirkning ved bruk av lister over objekter som tilhører forskjellige kategorier, som erfaring viser (ved å bruke eksempelet SanPiN 2.2.1/2.1.1.1200-03, som i ulike modifikasjoner har vært i kraft for mer enn 10 år og fortsatt forårsaker mange klager og spørsmål fra naturbrukere), ikke rasjonell, fordi ingen lister kan fullt ut ta hensyn til funksjonene til alle objekter. For eksempel vil et lite foretak for regenerering av brukte oljer klassifiseres i kategori I som et anlegg som produserer petroleumsprodukter, noe som neppe er objektivt. I tillegg utelukker ikke denne tilnærmingen en korrupsjonskomponent når man skal bestemme kategorien til et foretak.
Dermed er det nødvendig med et ekstra objektivt kriterium (i SanPiN 2.2.1/2.1.1.1200-03 er et slikt kriterium resultatene av beregninger av nivåene av kjemiske og fysiske effekter på atmosfærisk luft og tilsvarende målinger), tatt i betraktning alle typer av miljøforurensning og tillate en kvantitativ vurdering av nivået av miljøforurensning og følgelig objektivt tilordne et objekt til en bestemt kategori. Etter vår mening kan et slikt kriterium være gebyr for NVOS.
I samsvar med paragraf 1 i art. 16 i føderal lov nr. 7-FZ NVOS er betalt. Beregning av gebyrer for NVOS utføres ved å bruke følgende dokumenter:
Prosedyren for å fastsette gebyret og dets maksimale beløp for miljøforurensning, avfallshåndtering og andre typer skadelige effekter, godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 28. august 1992 nr. 632 (som endret 26. desember 2013) );
Dekret fra regjeringen i den russiske føderasjonen datert 12. juni 2003 nr. 344 "Om betalingsstandarder for utslipp av forurensninger til den atmosfæriske luften fra stasjonære og mobile kilder, utslipp av forurensninger til overflate- og underjordiske vannforekomster, inkludert gjennom sentraliserte dreneringssystemer, avhending av industri- og forbruksavfall” (som endret 24. desember 2014; heretter referert til som resolusjon nr. 344);
Dekret fra regjeringen i den russiske føderasjonen av 19. november 2014 nr. 1219 "Om koeffisienter for betalingsstandarder for utslipp av forurensninger til den atmosfæriske luften fra stasjonære og mobile kilder, utslipp av forurensninger til overflate- og underjordiske vannforekomster, inkludert gjennom sentralisert drenering systemer, avhending av industri- og forbruksavfall "
De spesifiserte regulatoriske rettsaktene regulerer prosedyren for beregning av gebyrer:
For utslipp av forurensninger til atmosfærisk luft;
Utslipp av forurensninger, andre stoffer og mikroorganismer til overflate- og underjordiske vannforekomster, inkl. gjennom sentraliserte dreneringssystemer;
Deponering av produksjons- og forbruksavfall.
Betalingsbeløpet for utslipp er proporsjonalt med summen av produktene fra standardavgiften og massen av hvert forurensende stoff i utslipp og utslipp, og beløpet for betaling for avfallshåndtering er summen av produktet av standardavgiften og massen av avfall av hver fareklasse plassert ved lagrings- og deponeringsanlegg. Gebyrstandarden er per definisjon en spesifikk (redusert til en masseenhet) økonomisk vurdering av miljøkonsekvensvurderingen for utslipp og utslipp av forurensninger og deponering av avfall av ulike fareklasser. I følge noen estimater reflekterer gebyrstandarder ikke fullt ut kostnadene ved miljørehabilitering, men generelt kan det spores en sammenheng mellom gebyrstandarder og nivåer av negativ påvirkning.
For eksempel, I følge resolusjon nr. 344 er den grunnleggende standardbetalingen for utslipp av 1 tonn benzo(a)pyren 2 049 801 rubler, og for utslipp av 1 tonn nitrogendioksid er 52 rubler.
Dermed er betalingsbeløpet for NWOS i hovedsak et kriterium som man kan vurdere nivået på NWOS etter og bestemme kategorien til objektet i samsvar med art. 4.2 i føderal lov nr. 7-FZ og riktig prioritering ved fastsettelse av statlige reguleringstiltak for ulike objekter (bedrifter).
Konklusjoner og tilbud:
1. Klassifiseringen av objekter som gir NVOS, presentert i prosjektet, er ikke helt objektiv og krever avklaring. Prosjektet foreslår å ta hensyn til et tilleggskriterium - størrelsen på betalingen for den nye vurderingen.
2. Som et tilleggskriterium på grunnlag av hvilke objekter som gir NVOS klassifiseres som objekter i kategori I, II, III og IV, er det tilrådelig å akseptere ulike betalingsnivåer for NVOS:
Det foreslås å etablere verdier A, B og C ved å bruke databasen til betalingsadministratoren til eksisterende foretak og ved beregning for utformede objekter.
For objekter som er inkludert i listen over farlige, teknisk komplekse og unike objekter (se artikkel 48.1 i den russiske føderasjonens byplanleggingskode), kan det være nødvendig å sørge for en spesiell prosedyre for kategorisering avhengig av nivået på miljøkonsekvensvurderingen.