Det er lite sannsynlig at det kan ses noe uvanlig ved at flere som fløy på Apollo døde i relativt høy alder. En dødsårsak som et hjerteinfarkt er heller ikke overraskende - tross alt var arbeidet deres ganske farlig, og de led mye nervøst stress.
Yu. I. MUKHIN. Og må Gud gi dem helse slik at de lever for å se øyeblikket når de blir tvunget til å fortelle sannheten.
Teleskoper, satellitter og bevis
Hiwi NASA. Og de forteller oss:
Hvorfor fotograferer ikke amerikanerne sine månemoduler på Månen gjennom et kraftig teleskop? Etter det ville alle være overbevist om at de virkelig var der.
– Vel, som jeg forstår, er verken hundrevis av fotografier fra Månen, eller hundrevis av timer med opptak av astronauters samtaler med Jorden, eller hundrevis av kilo månejord, eller laserreflektorer og annet vitenskapelig utstyr som er igjen på Månen, bevis. for deg.
Men dessverre, det vil ikke være mulig å fotografere månemodulene som er igjen på Månen. Månemodulene er for små (etter astronomiske standarder) og for langt fra Jorden til å bli sett selv med det kraftigste teleskopet. Teleskopspeilet ved Mount Palomar Observatory har en diameter på 5 meter. Bølgelengden til synlig lys er omtrent 550 x 109 meter. Maksimal mulig vinkeloppløsning (på grunn av diffraksjon av lysbølger) vil være 1,4 x 550 x 109 / 5 = 1,5 x 107 radianer. I en avstand på 350 tusen kilometer (minste avstand til månen) tilsvarer dette et objekt med en størrelse på omtrent 50 meter. Og månemodulen er mye mindre.
Den faktiske oppløsningen til terrestriske teleskoper er flere ganger dårligere enn den teoretiske grensen - bildet er sterkt forvrengt av jordens atmosfære. På grunn av dette kan ikke bakkebaserte teleskoper se detaljer av månens overflate mindre enn noen få hundre meter.
Men hva med deres hyllede Hubble? Han fotograferer lett alle slags galakser milliarder av lysår fra Jorden, hvorfor skulle han ta bilder av Månen, som er ved siden av alt i sammenligning?
– Vel, Hubble er også et NASA-prosjekt. Det er derfor NASA ikke kaster bort tid på å ta bilder av månemoduler med Hubble: Hvis du ikke tror NASA at de klarte å sende folk til månen, vil du åpenbart ikke vurdere et annet fotografi fra NASA som bevis.
I tillegg har Hubble-speilet en diameter på 2,4 meter, noe som betyr at dens maksimale oppløsning er halvparten så god som det vi beregnet for Palomar-teleskopet. Derfor vil ikke selv Hubble se et objekt mindre enn hundre meter unna på Månen.
Og hva med spionsatellittene som militæret kan telle stjernene på uniformene deres? Hvorfor ikke fotografere månen med en av disse satellittene?
– Satellitter flyr rundt jorden, i en avstand på rundt 200 kilometer fra overflaten. Og fra satellitten til månen - minst de samme 350 tusen kilometerne. Objektene som satellitten kan "se" på månen er like mange ganger større enn de den fotograferer på jorden, like mye som månen er lenger unna satellitten enn jorden. Nå, hvis en satellitt fløy rundt månen...
Imidlertid fløy en "spionsatellitt" nylig rundt månen. I begynnelsen av 1994 fotograferte det amerikanske romfartøyet Clementine månens overflate i to måneder. Og hva? Et av fotografiene viste spor etter Apollo 15-landingen – dog ikke selve modulen. Apollo 15-astronautene tilbrakte mye lenger tid på månens overflate enn tidligere oppdrag. Derfor etterlot de ganske mange spor og hjulspor på overflaten fra hjulene til månekjøretøyet deres. Disse sporene, pluss resultatet av nedslaget av gassstrålen til rakettmotoren på månens overflate, er synlige fra bane som en liten mørk flekk.
I fig. 133 - fotografi tatt av "Clementine". Den mørke flekken, merket "A", ligger nøyaktig ved Apollo 15-landingsstedet. Punktene "B" og "C" er tilsynelatende spor av ferske meteorittnedslag. Disse flekkene var ikke til stede på fotografier fra månebane tatt før Apollo 15-landingen. I fig. 134 - fotografi av landingsområdet tatt av Apollo 15-astronautene kort før det (på 13. bane rundt månen) fra en høyde på omtrent 12 km (NASA-bilde as15-87-11718). Sammenlign og se. Et større bilde av as15-87-11718 finnes på www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/as15-87-11718.jpg. Og på siden www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15lpitrvrsmap.gif er det et kart over landingsområdet med den nøyaktige plasseringen av Apollo 15-landingen.
Det er sannsynligvis ikke en eneste voksen person i Russland, som ikke er knyttet til de høyeste myndighetene, som ikke ville være sikker på at før Gorbatsjov kom til makten i USSR, førte Sovjetunionen en voldsom propagandakrig med USA. Og denne krigen antok at tusenvis av mennesker i Sovjetunionen overvåket alle hendelsene i USA, og hvis det var mer eller mindre negative blant disse hendelsene, så blåste alle USSR-mediene opp denne amerikanske mangelen og tvang, om ikke hele verden. , da, for å snakke om det i det minste hele Warszawa-blokken. Hvordan kunne det vært annerledes hvis det var en kald krig? Inntil ganske nylig trodde jeg det også.
Men det viste seg at før Sovjetunionens sammenbrudd hadde USA flere dype feil i sin historie, som kunne ha blitt propaganda-ess i den kalde krigen, men Sovjetunionens ledelse gjorde alt for å skjule disse amerikanske fiaskoene fra verdenssamfunnet og fra folket i Sovjetunionen . Faktisk er situasjonen at både Bresjnev og Andropov faktisk gjorde alt for å tape den kalde krigen for å fremskynde ødeleggelsen av Sovjetunionen. Kan du tro dette? Nei du kan ikke. Dette kan bare forstås, og denne boken tar sikte på å ta for seg en slik felles aksjon av USAs og USSRs propaganda mot USSR.
La hver og en av dere gjennomføre deres eget eksperiment: spør vennene deres om de vet at amerikanske astronauter aldri har landet på månen, og all amerikansk «månefilming» er tullfilm filmet av Hollywood? Jeg tror at av 20 respondenter vil minst 19 se på deg som en idiot: vi, russiske folk, etterkommere av det store folket i USSR, er dypt overbevist om at amerikanerne var på månen! Hvordan ellers?! Tross alt, hvis de ikke var der, ville både sovjetisk propaganda og sovjetiske forskere ha fortalt oss om det for lenge siden! Jeg skal ikke legge skjul på at jeg for noen år siden var sikker på dette.
Som et resultat er det tidligere sovjetiske folket i dag den minst informerte delen av verden om dette spørsmålet - det overveldende flertallet av befolkningen i USSR tror ikke bare på amerikanske flyvninger til månen, men vet ikke engang det, med utgangspunkt i deres første "flight", de smarte menneskene på planeten som var interessert i dette spørsmålet, de tvilte ikke et øyeblikk på at dette var en skitten amerikansk svindel, og faktisk var det ingen amerikanske astronauter i nærheten av månen. I nesten 40 år over hele verden har ikke et eneste mer eller mindre gratis program om romutforskning vært komplett uten å diskutere denne problemstillingen.
For eksempel. ITAR-TASS-korrespondent O. Artyushkin rapporterer fra Tyskland om hvordan jubileet for de amerikanske flyvningene til Månen ble feiret der.
«Den tyske astronauten Ulrich Walter er overbevist om at påstandene om at amerikanske astronauters flyreiser til Månen var en bløff er ubegrunnede. Han uttalte dette i et program på den tyske TV-kanalen Vox, som viste en to timer lang film dedikert til Apollo-måneprogrammet.»
Likevel er posisjonen til tilhengerne av NASAs "månekonspirasjon"-teori presentert i Vox-programmet veldig overbevisende, noe som fremgår av det faktum at en av fem amerikanere tror på den. Tidligere rakettingeniør Bill Kaising minner om de enorme utfordringene romteknologiutviklere sto overfor under Apollo-programmet. Bare noen måneder før romfartøyets flytur, trente den første mannen som satte sin fot på månen, Neil Armstrong, med en prototype månemodul som gikk ut av kontroll i 100 meters høyde og styrtet mot jorden. Astronauten kastet ut i siste liten. Det er fortsatt et mysterium hvordan månemodulen kan "læres opp til å fly" i den gjenværende tiden.
Ifølge Keysing var NASA fast bestemt på å ikke gi opp håndflaten av romutforskning til Sovjetunionen, selv om det innebar å ty til svindel. Fra Keysings synspunkt fant faktisk oppskytingen av Saturn 5-raketten med romfartøyet Apollo 11 sted 16. juli 1969. I åtte dager var imidlertid skipet med astronautene Michael Collins, Neil Armstrong og Edwin Aldrin i lav bane rundt jorden, og deretter landet i Stillehavet. Og 20. juli er han overbevist om, under dekke av en direkterapport om landingen av månemodulen, distribuerte NASA en falsk filmet på jorden. Keysing mener at en militær treningsplass i Nevada-ørkenen ble valgt for filming. På fotografier tatt til forskjellige tider av sovjetiske rekognoseringssatellitter, kan man tydelig se enorme hangarer, så vel som et stort område av "måneoverflaten" med kratere. Det var der, ifølge tilhengere av "konspirasjonsteorien", at alle "måneekspedisjonene" fant sted. NASA ga selv bevis: analyse av fotografiene og videoene som er tatt reiser mange spørsmål som eksperter fortsatt ikke kan finne svar på. For eksempel, hvorfor begynner det amerikanske flagget å blafre på Månen, som ikke har noen atmosfære? Eller hvorfor skygger fra astronauter og steiner på overflaten kastes i forskjellige retninger, noe som indikerer flere lyskilder. Til slutt, hvorfor forlot ikke månemodulens rakettmotor et krater på Månens overflate? Spørsmålslisten kan fortsettes.
Noen amerikanske astronauter utelukker ikke muligheten for bedrag. Dermed sa Brian O'Leary at han ikke kunne gi en 100 prosent garanti for at Neil Armstrong og Edwin Aldrin faktisk besøkte månen. Ulrich Walter anser imidlertid argumentene til "månekonspirasjonen" for å være blottet for sterke bevis Til slutt sa han: "Forskere har mer enn 300 kg månejord til rådighet som inneholder elementer som ikke finnes på jorden."
La oss forresten merke seg det lave kulturelle nivået til den tyske kosmonauten. Forresten på Luftforsvarsakademiet. Zhukovsky det er en vits om at, sier de, det tekniske nivået til moderne fly har økt så mye at den eneste tredelen som er igjen i designen deres er pilotens hode. Og Ulrich Walter prøvde å bevise at den eneste tredelen i romferden han deltok i var hodet hans. Døm selv, hvilket kulturelt nivå må du ha for å tro at det kan være elementer i månejorden som ikke finnes på jorden?
Men denne meldingen inneholder interessant statistikk for USA - i Amerika forstår 20% av befolkningen allerede at "amerikansk landing på månen" er en svindel. Forskere involvert i den mentale utviklingen til mennesker tror at 15 % av befolkningen i ethvert land kan klassifiseres som personer med økt mental utvikling, 15 % - med redusert mental utvikling, og 70 % av befolkningen er vanlige mennesker med et vanlig nivå av mental utvikling. Det viser seg at selv i USA forstår de at Apollo-flyvningene er en svindel, ikke bare smarte mennesker som synes det er vanskelig å "henge nudler på ørene" med noen form for propaganda, men den gjennomsnittlige personen har også begynt å forstå dette. Og i Russland er det få som vet at et slikt spørsmål til og med eksisterer. Er det ikke rart?
Men leseren A. Arkhipov skriver, som skjebnen brakte til permanent opphold i USA.
"I din "Duell" leste jeg artikler om amerikanske svindel med flyreiser til månen. Jeg fortalte om dette til sønnen min, en elev i 6. klasse. Viste bilder. Sønnen trakk også oppmerksomheten til "inkonsekvensene" med stjernene, flagget og sporene på månejorden.
Og plutselig, i slutten av januar, på kanal 32 klokken 20:00 New York-tid, starter et program som kan oversettes med «Har vi vært på månen?» Flere forskere er involvert. Og de sier at de ikke fløy til månen! At selv nå er det umulig å lande på månen på grunn av ufullkommenhet i romdrakter. Vi snakket om stråling, om filming i Hollywood. Og på slutten av programmet ble de overrasket over hvorfor russerne ikke avslørte amerikanerne i løgner på den tiden.
I mai, under naturfagtimen (som naturstudier), fortalte læreren fru Metz elevene om å fly til månen. Sønnen, som på den tiden allerede hadde klart å overbevise sin klassevenn om falskheten i "måneprogrammet", rakte opp hånden og spurte hvorfor det ikke var noen stjerner på fotografiene, hvorfor flagget vaiet og hvorfor det fantes slike tydelige spor i fravær av atmosfære. Reaksjonen var slik: «Hold kjeft!!!» (3a-a-attknis!!!). Ifølge sønnen ble læreren rød av sinne. De fleste av elevene smilte. Det er interessant at læreren fortsatte sin historie, selv om elevene lyttet til henne med vantro.
Generelt, på amerikanske skoler, dreier all romutforskning seg om "månelandingen". Ikke et ord om våre første satellitter, om kosmonautene våre, som var de første i verden som fløy ut i verdensrommet. Jeg tror de skrev om det de fortalte et amerikansk skolebarn i «Duel». President Bush ba forresten denne våren skolene om å sørge for at amerikanske skolebarn lærer å skrive innen 13-årsalderen.
Avslutningsvis skal jeg forklare at jeg bor med sønnen min i nærheten av Chicago, og når jeg er i Russland kjøper jeg alltid Duel, som er den beste avisen generelt, og ikke bare blant opposisjonspressen.»
Vi har alle hørt mange ganger at USA vant den såkalte. Sovjetunionens månekappløp, og den første mannen som landet på månen var amerikaneren Neil Armstrong. Han hoppet fra trinnene til landingsmodulen og uttalte en setning som tordnet over hele verden: "Et lite skritt for en mann, men et stort sprang for hele menneskeheten." Det ser ut til at alt er klart og tydelig her. Men selv i selve USA er det mange mennesker (ifølge noen kilder, 20 %) som anser det amerikanske måneprogrammet for å være en stor svindel. De er overbevist om at verken Armstrong eller noen andre noen gang har vært på månen, og videoopptakene av månelandingen er ikke annet enn en smart bløff.
"Vel, igjen, nok en konspirasjonsteori, som det er så mange av at det er mer enn nok av," vil skeptikeren si vantro, uten å lytte til noen argumenter. Men forgjeves: tross alt gir en nøye analyse av fakta knyttet til måneprogrammet opphav til mange ubeleilige spørsmål, som er svært vanskelig å gi et overbevisende svar innenfor rammen av de vanlige ideene om en flytur til månen.
Allerede i 1970 ble J. Craneys bok «Did Man Land on the Moon?» utgitt i USA; I 1976 ga den amerikanske forfatteren Bill Kaysing ut en bok med den karakteristiske tittelen «We Have Never Been to the Moon». Deretter ble flere og flere nye verk publisert i forskjellige land i verden, noe som bare styrket argumentene til de som ikke tror på offisielle uttalelser om suksessen til det amerikanske måneprogrammet. De støtter sitt synspunkt med mye bevis, og det er umulig å vurdere dem i detalj innenfor rammen av én artikkel. Derfor vil vi kun fokusere på de mest "morderiske".
1. Da astronautene plantet et flagg på månen, blafret det som om det blåste en sterk vind. Men det er allment kjent at Månen ikke har noen atmosfære. Det er en annen merkelighet knyttet til flagget. På to fotografier av det samme flagget går skyggen til venstre i det første tilfellet, og til høyre i det andre.
2. Strømmen av varme gasser fra motoren skal ha slått ut en forsenkning under landingsmodulen. Men på fotografiene utgitt av NASA er ingen krater eller buler synlig.
3. Under tyngdekraftsforhold er vekten til en astronaut i en romdrakt omtrent 160 kg, og på Månen - 27 kg. Hvorfor demonstrerte ikke astronautene hopp over betydelige avstander? De viste hoppene oversteg ikke 45 cm, noe som er lett oppnåelig under terrestriske forhold.
4. På noen fotografier av månelandskapet er området ujevnt opplyst. Denne situasjonen er typisk hvis en spotlight brukes til belysning.
Det er også mange andre argumenter som anses som indirekte. For eksempel ble den enorme Saturn 5 bæreraketten brukt til å sende Apollo-oppdragene ut i verdensrommet. Bare 20 år senere klarte Sovjetunionen å skape den berømte "Energia" med lignende lastbærende egenskaper. Så, etter fullføringen av måneprogrammet, ble Saturn 5 bare brukt én gang - under lanseringen av Skylab-romstasjonen i 1973. Denne virkelig unike raketten ble aldri brukt i noe prosjekt igjen. Produksjonen ble innskrenket, og de tre Saturnene laget tidligere ble sendt til museer. En opprørt tanke sniker seg inn: hadde Saturn virkelig de oppgitte egenskapene? Den kraftige utformingen av månekjøretøyet som astronautene kjørte i er også overraskende. Hvorfor lage en så massiv struktur hvis tyngdekraften på månen er mye mindre enn på jorden? Men å skyte hvert kilo ut i verdensrommet koster mye penger.
Generelt er det mange spørsmål, og skepsis til det amerikanske måneprogrammet har alvorlige grunner, og spekteret av meninger er ganske bredt. Noen mener at amerikanerne aldri har vært på månen, andre tror at i det minste den første flyturen er en fiksjon, men påfølgende oppskytinger nådde faktisk månen. Atter andre mener at selv om det amerikanske måneprogrammet var en suksess, var det på ingen måte like spektakulært, og det ble "blomstret" med iscenesatte opptak tatt på jorden. Vi henvendte oss til den kjente forfatteren Andrei Parshev, som delte hans syn på dette problemet: - Jeg deltok i kontroversen om den amerikanske flyturen til månen. Versjonen om at amerikanerne ikke fløy dit, forresten, ble ikke oppfunnet i USSR. Og det var grunner til disse ideene: først av alt, den utrolige eventyrlysten til prosjektet. Khrusjtsjov uttalte for eksempel at vi ikke ville delta i månekappløpet fordi det var veldig risikabelt. I historien til sovjetisk kosmonautikk var det et tilfelle da dokking ikke skjedde fordi en del beveget seg litt ut av plass. Kan du forestille deg hva som ville skje hvis dette skjedde i månens bane?
Poenget er at stridighetene om det amerikanske måneprogrammet førte til at NASA innrømmet at video- og fotomateriale som ikke var relatert til selve flyturen ble brukt for å illustrere den påståtte landingen på Månen. Noen av historiene som ble vist på bredskjermen inneholdt treningsopptak, og i sammenheng så det ut som om det var filmet på månen. Riktignok gjelder dette ikke all filming, men noen ting ble avslørt og omstridt, og NASA ba senere om unnskyldning. Det har også dukket opp merkelige historier knyttet til tapet av dokumenter knyttet til månelandingen. Det var også et tilfelle da jordprøver donert til et europeisk museum viste seg å være av terrestrisk opprinnelse... selv om NASA kanskje blandet noe uten ondsinnet hensikt.
Og først da la jeg merke til at noe var galt. Og så snart jeg la merke til det, skjønte jeg hva som foregikk.
Lasteren streifet rundt på lagerområdet på egen hånd. Og jeg kontrollerte det med en liten kant av bevisstheten min, uten engang å koble til kontrollgrensesnittet.
"Hva er dette?"
"Ingen svar," Kira overrasket meg ikke med noe nytt.
"Hvorfor kan jeg kontrollere det, fordi professoren, Kruf, og alle andre enstemmig hevdet at jeg ikke kunne gjøre dette selv gjennom grensesnittet, men som det viste seg, trengte jeg ikke engang grensesnittet."
Og jeg stoppet mentalt, beveget meg ikke i kraftkokongen, og da dette ikke forårsaket noen vanskeligheter for meg, slo jeg helt av den manuelle kontrollen og prøvde å ta et skritt.
Jeg trodde at jeg hadde mislyktes fordi det ikke var noen følelse av bevegelse. Men etter å ha sett gjennom overvåkingssystemene og de eksterne sensorene til lasteren, skjønte jeg at den beveget seg. Men bevegelsen hans var så jevn og umerkelig at jeg ikke kjente den i det hele tatt. Forresten, det var først da det gikk opp for meg at jeg ikke kunne se ut til å bruke lasterens sensorer uten å koble til den via et nevralt nettverk. Og nå fikk jeg inntrykk av at jeg gikk selv, jeg var ikke i det hele tatt begrenset av størrelsen min, eller tilstedeværelsen av klør eller seks bein. Det jeg ikke kunne si når jeg jobbet fra en kraftkokong, selv om jeg følte meg ganske komfortabel der, var det bare i den forstand at bena mine ikke ble sammenfiltret, og jeg traff ikke alt med lastermanipulatorene.
"Det viser seg at dette er forskjellen mellom manuell kontroll og kontroll gjennom et nevralt nettverk. Det er ikke overraskende at det første regnes som mosegrodd forfall," kom jeg til å forstå prosessen med direkte og indirekte kontroll av teknologi og utstyr.
Det var veldig praktisk og utrolig effektivt.
"Hva om vi prøver å fysisk koble til loader-grensesnittet direkte," tenkte jeg.
Etter å ha aktivert kraftkokongen rundt meg raskt og startet arbeidet med de interne grensesnittene til lasteren, prøvde jeg å ta over kontrollen.
Men denne gangen var alt akkurat slik professoren spådde.
Jeg klarte ikke å passere kontrollen for å overskride minimumsterskelverdien til den intelligente indeksen for å kontrollere lasteren, og jeg ble nektet tilgang til den med en anbefaling om å bytte kontrollen til manuell modus og prøve igjen.
"Så det viser seg at jeg kan kontrollere lasteren mentalt når grensesnittene er blokkert, men jeg kan ikke fysisk koble til dem direkte, kanskje dette har noe å gjøre med den mentale kontrollen som er tilgjengelig for AI?"
– Kira, er det en mental kontrollmodul i lasteren som ligner på din, eller noe lignende?
– Nei, dette er utdatert sivilt utstyr. Jeg installerte lignende moduler, bare i den militære versjonen av denne typen utstyr, men dette er en helt annen modifikasjon av lasterne.
"Jeg skjønner. Så det viser seg at jeg direkte, uten direkte kontakt, kan kontrollere dette utstyret og overvinne terskelbegrensningen på den intellektuelle indeksen som professoren snakket om for å sjekke om alle funksjonene til lasteren er tilgjengelige for meg ."
Etter å ha blokkert ladergrensesnittene igjen, men uten å slå av strømkokongen, var det fortsatt behagelig å være i den - jeg reaktiverte loaderen.
Etter å ha sjekket kjøreytelsen og driften av manipulatorene igjen, gikk jeg videre til spesifikke funksjoner. Det var enkelt å gå inn i kommandomenyen. Jeg kunne også starte automatiseringssystemet uten problemer. Det var imidlertid der all suksessen min endte. Selv for å komponere den enkleste oppgaven, var en studert base av "kybernetikk" på det tredje nivået nødvendig, og dette er bare for å programmere utførelsen av de enkleste funksjonene, gå hit eller dit. Og hvis det var nødvendig å komponere en ganske kompleks multivariat algoritme for å utføre en ikke-triviell oppgave, var det femte nivået av "Kybernetikk" og det andre nivået "Vitenskap" og "Matematikk" allerede nødvendig for dette. Jeg kunne ikke engang aktivere opprettelsen av en klynge, men ikke fordi jeg manglet tilgang, men av samme grunn: Jeg hadde ikke nok kunnskap, og så ble "Kontroll av mellomstore industriroboter" på femte nivå lagt til til alle de ovennevnte.
Professoren viste seg å ta feil, det var noe galt i ordene hans. Jeg kan kontrollere utstyret direkte - tilsynelatende gjøres dette fortsatt gjennom et nevralt nettverk. Dette er i det minste sant for en laster; hvis det er mulig, vil jeg sjekke det på annet utstyr. På samme produksjonskompleks, for eksempel. Men for å kontrollere utstyret trenger jeg ikke en direkte fysisk forbindelse til utstyrets interne grensesnitt, jeg gjør det eksternt, mentalt, jeg vet ikke hvordan. Men det fungerer. Og i dette tilfellet har jeg tilgang til en komplett liste over operasjoner utført på utstyret. For lasteren er dette alt som er spesifisert i instruksjonene, inkludert en full administrasjonsmeny, kommandolinje, oppgaveautomatisering og opprettelse av en enkelt klynge med lastere. Den eneste begrensningen, som for alle, var mangelen på kunnskap. Jeg hadde ikke nok mestrer grunnleggende både for enkel håndtering av utstyr og for optimal og effektiv bruk.
"Dette betyr at i tillegg til å jobbe, må du studere mye og hardt," kom jeg med en helt logisk konklusjon.
Heldigvis var ikke dette noe stort problem for meg. Selv om jeg ikke var en nerd eller en crammer, var jeg godt klar over behovet for min utvikling og hvilken rolle enhver type studier har i dette. Og derfor, når det var påkrevd, kastet han seg hodestups ut i det, og brakte alltid det han startet til slutten.
"Det betyr at det ikke vil være noen problemer med dette heller," jeg hadde en slik holdning til meg selv, "Tross alt, hvis professoren og Kruf tok feil av mine evner angående kontroll av diverse utstyr, eller rettere sagt, de tok ikke feil. men rett og slett ikke tok hensyn til alle alternativene, så kanskje og her vil jeg lykkes."
På dette optimistiske notatet kom jeg tilbake til oppslagstavlen igjen. Jeg ønsket å gå på jobb og teste evnene mine.
Først og fremst filtrerte jeg ut oppgavene som krevde tjenester fra en gjenvinner. Det viste seg at det ikke var så mange av dem. Bare fem stykker. To for transport av utrangert utstyr til et avfallslager, en for å rydde en servicetunnel fra teknologisk avfall, en liste og holografier over hva som måtte fjernes ble inkludert ved etterfølgende deponering. Og de to siste svært interessante kontraktene – begge har svevet rundt på Internett i lang tid. Den første var en kontrakt på ubegrenset periode for deponering av alt utstyr og avfall som ligger i bergingsanlegg. Etter å ha vurdert utsiktene til å jobbe under en kontrakt med stasjonen i ubegrenset tid med en gratis tidsplan og muligheten til å bryte den når som helst, meldte jeg meg umiddelbart på det. I tillegg til å huske min siste feil med arbeidskontrakten og arbeidskontrakten, ba jeg Kira om å forhåndsanalysere denne kunngjøringen. Men hun fant ingen fallgruver i det heller. En enkel langsiktig kontrakt som gir full tilgang til alle bergingsanlegg.
"En slik forsyning er ikke nok for lommen min," bestemte jeg og tok den.
Men den andre kontrakten interesserte meg på grunn av dens uvanlige: for å oppfylle den var det nødvendig å ha minst et lite lasteskip eller slepebåt. Essensen av kontrakten var lik den forrige, men det var ikke varehus som måtte ryddes, men en viss plasssektor fra forskjellige skipsvrak, eller hva annet man kunne finne der. Og viktigst av alt, i tillegg til de vanlige forholdene når du utfører denne typen arbeid, var det også en spesiell bonus for å fullføre denne oppgaven - i mengden hundre tusen studiepoeng. Denne kontrakten var forresten også ubegrenset.
Jeg ville gjerne tatt det på meg også, siden det var enda mer fristende, men så dukket spørsmålet opp om romskipet og piloten som skulle kontrollere det.
Derfor lot jeg det stå urørt for nå, det har samlet støv her i flere år.
De tre første kontraktene, siden de ikke krevde umiddelbar bruk av produksjonskomplekset, tok jeg på mens jeg leste dem og analyserte hva jeg måtte gjøre.
"Så. Vi må bestemme oss for hvor vi vil hente lasten," jeg trakk frem nettbrettet og begynte å sjekke ruten til den første destinasjonen, men en idé kom inn i hodet mitt: "Jeg lurer på, kan jeg fjernstyre nettbrettet?"
Som det viste seg, kunne jeg det, og skjermen hans ble nå vist rett foran øynene mine.
"Så, jeg styrer nettbrettet og ser kartet," etter det la jeg Kroofs gave i innerlommen på jakken min, satte den med glidelås slik at den ikke skulle falle ut, og den endret ingenting. Riktignok så det av en eller annen grunn ut for meg at så snart jeg knappet lommen, ville kortet foran øynene mine forsvinne. Men ingenting av dette skjedde. Jeg ville at kortet skulle krølle seg sammen og det ville forsvinne, noe som skremte meg litt, men så fort jeg ville se det igjen, dukket det opp i fantasien. Interessant nok kunne jeg enkelt skalere det, rotere det, navigere gjennom de interne menyene, sette merker og legge igjen kommentarer, og det var mye raskere enn da jeg kontrollerte det gjennom berøringskonsollen, det virket for meg at det ble mye raskere å behandle , selv om dette kan være et rent subjektivt inntrykk.
Etter å ha lekt rundt slik i noen sekunder, fikk jeg plutselig en idé og måtte sjekke den, så jeg spurte ingeniøren:
– Kira, jeg ser for øyeblikket gjennom kartet og diagrammene over stasjonen, kan du koble til dem?
Ingenting skjedde på flere sekunder, og da svarte AI:
– Tilkoblingen til den eksterne navigasjonsenheten er fullført. Enhetstypen er ukjent.
"Det viser seg at AI, ved å bruke meg som en dirigent, var i stand til å koble til nettbrettet mitt. Flott," jeg ble henrykt og stilte Kira et spørsmål:
– Hvilken enhetsfunksjonalitet er tilgjengelig for deg?
Men det er virkelig, veldig overraskende at til tross for de mange oppdagede direkte "absurditetene" og "inkonsekvensene" knyttet til NASAs "måneoppdrag", foretrekker offisiell vitenskap å åpent "ignorere" alle disse raritetene. Og dette, selv etter at NASA innrømmet at noe av det offisielle materialet "for å være på den sikre siden" faktisk ble filmet på Hollywood-lydscener. Samtidig er det bare noen få forskere som legger merke til det faktum at det fortsatt ikke er noen effektiv beskyttelse for astronauter og kosmonauter mot kosmisk stråling når de overvinner Van Allen-beltet. Hva gjør resten av vitenskapen?
Her er hva den russiske forskeren Yu Mukhin skriver om dette i sin bok "NASA måne-svindel": "Når det gjelder den amerikanske månesvindel, er kanskje det største beviset på bløffen, så å si, den åpenbare tausheten til fagfolk - de som er forpliktet til å svare på slike spørsmål. Det er klart at amerikanerne ble kneblet med penger og abonnementer for ikke å avsløre statshemmeligheter, men for hvilke penger tier folket vårt?
For eksempel, i 30 år nå, har fornuftige mennesker påpekt overfor NASA at når de filmer en film om "månelandingen" i Hollywood, var det nødvendig å lage kratere i bakken fra motordriften under Apollo-landingskjøretøyene. Et jetkjøretøy kan ikke lande på en jetstrøm uten at jetflyet setter et merke i den løse jorda. På et tidspunkt, på anlegget vårt, for å rydde spor fra snødrev, ble en utrangert jetmotor fra et jagerfly installert på en jernbaneplattform. En slisset dyse ble plassert på motordysen, rettet i liten vinkel, nesten tangensielt til skinnene - slik at aksen til jetstrømmen krysset skinnene ca. 10 meter fra motordysen.
Motoren slått på, diesellokomotivet presset plattformen inn i sklier, og jetstrømmen blåste snø av skinnene. Da denne enheten var i drift, måtte to arbeidere gå på begge sider av banen, 100 meter til siden og 200 meter foran, og kjøre forbipasserende og tilskuere bort fra sporene. Fordi jetstrømmen ikke bare feide bort ufarlig snø, men også plukket opp frossen ballast – knyttnevestore steiner som skinnene er lagt på. Disse steinene suste langs stien i høy hastighet og var i stand til å forårsake alvorlige skader på alle som falt under dem. Jeg vet ikke, hvis jeg ikke hadde sett dette, selv da ville jeg neppe trodd på jomfruligheten til jorda under Apollo-landingsplassene, og fra min erfaring ble jeg fortalt at Apollo-jetstrømmen skulle ikke har overlevd fra under dem er det jord, ekkelt til et punkt av avsky med deres dumhet.
Men USSR hadde sine egne flyvninger til månen, vi landet våre kjøretøyer der, og selv om de hadde en masse ti ganger mindre enn, ifølge legenden, massen til Apollos, landet de også på et rakettjetfly. Og denne bekken under dem skulle bære bort jorden og slå ut en trakt i den. Og vi burde ha ganske mange spesialister som tenkte på dette, tok det i betraktning og regnet ut. Hvorfor er de stille, hvorfor forklarer de ikke hvordan det skal være? Dessuten senket Luna-17 og Luna-21 på månen måne-rovere med TV-kameraer fra landingsplassene, som også tok undersøkelsesbilder. Månens overflate under motorene til disse enhetene har sannsynligvis også blitt fotografert. Hvorfor viser ikke spesialistene våre dem til oss og sier: "Se, under Luna-17 og Luna-21 er det også en jomfruelig jordoverflate." Det ville vært utrolig, men det ville vekke tvil.
"Vitenskapen" er imidlertid dumt stille, og later som om den ikke vil miste sin verdighet og gå inn i argumenter med inkompetente idioter. Dette utseendet er veldig imponerende for den gjennomsnittlige personen, som ser et geni i hver professor, og en intelligent person i enhver vitenskapskandidat. Gjennomsnittsmennesket vet ikke at vitenskapen – statens freebie – inneholder så mye kjedelig sløvhet, sammenlignet med hvor brakkene ser ut som et akademi. Tross alt er det overveldende flertallet av "vitenskap" ekstremt forfengelig og går ikke glipp av en mulighet til å prate om noe: fra ozonhull til hull i budsjettet. Og her ber hun stolt, og han. Alle som vet hva denne "vitenskapen" er, kan ikke unngå å forstå at "vitenskapen" ikke har noe å si for å tilbakevise bevisene for månesvindel. Og «vitenskap» har ikke noe annet valg enn å sette på et stolt ansikt, basert på sunn fornuft: jo mer du forblir stille, jo raskere vil du gå over til smart.»
Eller kanskje alt er mye enklere? Kanskje, generelt sett, er hele det offisielle romforskningsprogrammet bare et "slør", et "bakteppe" bak som et hemmelig program for kolonisering og planetarisk utforskning er skjult for oss? Ja, dette høres veldig utrolig ut i den vanlige mannens ører. Men har vi ikke to utdanninger? Den ene, offentlig, som de prøver å redusere til nivået av tankeløse bioroboter, og den andre "eliten" - for barna til "eliten", som i spesielle eliteinstitusjoner, der det er umulig for en ren dødelig å komme inn, læres ikke bare det grunnleggende om å manipulere bevisstheten til vanlige mennesker, men også den "hemmelige" kunnskapen som ikke er i det offentlige domene.
På samme måte er det vitenskap «for alle» og vitenskap «for eliten». I vitenskap "for alle" er det mye direkte tull som blir presentert for oss som den "endelige sannheten". Men «elitene», hemmelige samfunn og etterretningsbyråene som er involvert i dem, bruker kunnskap og teknologier som angivelig «ikke eksisterer» og er «umulige» for vanlige mennesker fordi de «bryter fysiske lover» og «er pseudovitenskap». Men denne versjonen forklarer perfekt hvorfor vår russiske «vitenskap» ikke ønsker å avsløre løgnene til sine amerikanske kolleger av lav kvalitet angående NASAs «måneoppdrag». Tross alt vil slike avsløringer føre til avsløring av alle de andre løgnene som selges til oss som antatt beviste «vitenskapelige sannheter».