I dag skal vi snakke om hva det er konstruktiv og destruktiv kritikk hva det skal være holdning til kritikk, hvordan svare på kritikk. Enhver person som er engasjert i en hvilken som helst virksomhet, eller til og med bare åpent uttrykker sin mening, sin holdning til et eller annet spørsmål, vil sikkert bli utsatt for kritikk i en eller annen grad. Dessuten, jo mer hans vei eller hans posisjon skiller seg fra det flertallet gjør eller tenker, desto mer kritikk vil han høre rettet til ham.
Hva skal jeg gjøre i dette tilfellet, hvordan svare på kritikk? Om alt dette i dagens artikkel.
La meg starte med det faktum at mye avhenger av en persons holdning til kritikk. For noen mennesker virker kritikk som en stimulans til å komme videre, for andre tvert imot som en destabiliserende faktor. Holdningen til kritikk kan i stor grad påvirke forholdet til andre mennesker, ikke bare med fremmede, men også med kjære. Og til slutt, det er mange eksempler når en person led alvorlige feil bare fordi han ikke ønsket å svare på kritikk. Og omvendt, når folk forlot lovende og vellykkede prosjekter fordi de ble kritisert.
Reaksjon på kritikk– en svært viktig egenskap for enhver person, uansett hva han gjør. Å ta kritikk kan føre til alvorlige konsekvenser, både til det bedre og til det verre.
For å finne ut hvordan du skal svare på kritikk, må du først finne ut hvilken type kritikk den refererer til.
Typer kritikk. Konstruktiv og destruktiv kritikk.
Så la oss se på hovedtypene for kritikk. Det er bare to av dem.
1. Konstruktiv kritikk– er et uttrykk for ens mening med det formål å yte bistand. I dette tilfellet vurderer kritikeren handlingene dine eller posisjonen din, og ønsker å hjelpe deg og gi noen fordeler. Konstruktiv kritikk kan komme til uttrykk i form av en objektiv analyse eller i form av noen råd eller anbefalinger til forbedringer.
La oss se på hovedtegnene som vi kan fastslå at dette er konstruktiv kritikk:
– Objektivitet. Ved å uttrykke sin mening, hevder kritikeren ikke den absolutte sannheten, han understreker at dette er hans personlige standpunkt, hans mening;
– Spesifisitet. Kritikeren trekker frem konkrete detaljer eller punkter som han stiller spørsmål ved, uten å si at absolutt alt er dårlig;
– Argumentasjon. Den som kritiserer gir konkrete argumenter, begrunner sitt standpunkt, viser hva kritikken bygger på;
– Eksempler fra livet. Når en person kritiserer, gir en person spesifikke eksempler fra hans personlige eller andres liv som bekrefter hans tankegang;
– Kunnskap om saken. Kritikeren selv er godt kjent med spørsmålene han kritiserer (for eksempel har han spesialisert utdanning, erfaring, personlige prestasjoner);
– Ingen personalisering. En person kritiserer, viser respekt, blir ikke personlig, kritiserer ikke motstanderen selv, men hans handlinger eller tro;
– Å peke på det positive. Kritikeren påpeker ikke bare manglene, men også fordelene ved ditt arbeid eller din stilling.
Konstruktiv kritikk lar deg se dine mangler fra utsiden og rette dem. Med riktig holdning kan det gi betydelige fordeler i enhver virksomhet.
2. Destruktiv kritikk- dette er uttrykk for ens negative mening formålsløst eller for egoistiske formål. I dette tilfellet ønsker ikke kritikeren i det hele tatt å hjelpe den han kritiserer han gjør det med noen lave mål eller ingen mål i det hele tatt.
La oss fremheve hovedårsakene til destruktiv kritikk:
– Manipulativ innflytelse. Kritikeren påvirker dermed motstanderen for å overtale ham til å ta en handling som er fordelaktig for ham;
– Misunne. En person kan rett og slett misunne en annen person, og fra dette prøve å se etter mangler hos ham og åpent påpeke dem;
– En følelse av selvbetydning. Det er mennesker som kritiserer for selve prosessens skyld og for å få moralsk tilfredsstillelse fra den. Dette er også destruktiv kritikk i sin reneste form;
– Ikke-standard tanker, utviklingens vei. Hvis en person skiller seg ut fra mengden, tenker og handler annerledes enn flertallet, så vil det være mange som vil kritisere ham bare fordi han ikke er som dem. Slik kritikk er heller ikke konstruktiv.
La oss nå se på hovedtegnene som indikerer at dette er destruktiv kritikk. I utgangspunktet er dette alt som er det motsatte av konstruktivt:
– Partiskhet. Kritikeren demonstrerer tydelig at alt han sier er en ubetinget, 100 % sannhet som ikke engang kan stilles spørsmål ved;
– Mangel på detaljer. Rett og slett alt blir kritisert, generelle, vage formuleringer brukes: "alt er dårlig", "alt er forferdelig", "dette er galt", "dette er nytteløst", "vel, hvem gjør dette", etc.;
– Å bli fanget av de små tingene. Kritikeren kritiserer aktivt de mest uviktige aspektene som ikke har stor innvirkning på den samlede prosessen eller posisjonen;
– Upassende. En person pålegger konstant og aktivt sin kritikk, på eget initiativ, når ingen ber ham om det, og til og med gjør det klart at hans mening ikke er interessant;
– Blir personlig. Kritikeren uttrykker ikke sin mening om handlinger og dommer, men om personen selv, og alt dette på en respektløs måte.
Destruktiv kritikk gir ingen fordel, men bare skade. Hovedmålet er å ubalanse en person, å tvinge ham til å forlate sine saker eller tanker for å behage kritikeren.
Nå som du vet hva konstruktiv og destruktiv kritikk er, la oss se på hvordan du skal svare på kritikk.
Hvordan svare på kritikk?
Først av alt vil jeg merke meg et veldig viktig poeng:
Hvis du ikke vet hvordan du skal svare riktig på kritikk, hvis du gjerne tar imot ros og tar en negativ vurdering med fiendtlighet, vil det være vanskelig for deg i noe. I dette tilfellet vil kritikk hindre deg i alle dine bestrebelser, ødelegge forholdet ditt til andre mennesker og gjøre deg til en sint og irritabel person. Det er nødvendig å bruke konstruktiv kritikk til egen fordel, og trekke konklusjoner fra destruktiv kritikk. Du vil bli utsatt for kritikk uansett, selv om du gjør alt perfekt. Du vil ikke kunne unngå det, så det viktigste er å utvikle en kompetent holdning til kritikk, å vite og forstå hvordan du skal svare på kritikk i en gitt situasjon.
En lesekyndig persons svar på kritikk bør begynne med å bestemme typen kritikk, det vil si om den er konstruktiv eller destruktiv. Tegnene som dette kan bestemmes med er beskrevet ovenfor. Så la oss se på hvordan vi skal svare på kritikk.
1. Ikke mist selvtilliten og troen på deg selv. Selv konstruktiv kritikk skal under ingen omstendigheter bli en grunn til å senke egen selvtillit og miste tilliten til egne evner.
2. Skill følelser fra nyttige råd og anbefalinger. Ofte kan både konstruktiv og destruktiv kritikk være emosjonell i en eller annen grad. Imidlertid kan virkelig nyttige kommentarer, råd og anbefalinger være "gjemt" mellom følelser. Når du lytter til kritikk, må du umiddelbart skille alle følelser og ignorere dem. Men tvert imot, fokus på konstruktive kommentarer, råd og anbefalinger.
3. Ikke svar på kritikk med en gang. Responsen på kritikk må være gjennomtenkt. Ofte faller en person som blir kritisert, spesielt hvis kritikken er emosjonell og destruktiv, også under følelsenes makt, reagerer i samme ånd, kritikk utvikler seg til en krangel, og forhold forverres. Hvem tjener på dette? Ingen. Derfor er det bedre å lytte til kritikk i det stille, og hvis det krever et svar, ta en pause for å tenke over det.
4. Bruk konstruktiv kritikk for å hjelpe. Siden konstruktiv kritikk utføres med det formål å gi bistand, dra nytte av dette, bruk det til din egen fordel. Det vil si analysere og trekke konklusjoner.
5. Det er umulig å ikke reagere på kritikk i det hele tatt. Selv om dette er destruktiv kritikk, må du forstå hva som forårsaket det, kanskje en betydelig trussel henger over deg, og dette er bare begynnelsen?
6. Ikke ta kritikk til deg. På samme tid, når du tenker på hvordan du skal svare på kritikk, prøv å legge alle følelser til side. Jo færre det er, jo mer kan du godta.
7. Det som er viktigere er ikke motivene til kritikeren, men essensen i kritikken. Det hender ofte at en person som blir kritisert først og fremst prøver å forstå hvorfor han vekket en slik interesse, hvilken holdning kritikeren har til ham, hva han ønsker å oppnå. Men essensen av de identifiserte manglene er mye viktigere, spesielt hvis det er konstruktiv kritikk.
8. Hvis forskjellige mennesker kritiserer det samme, er dette en grunn til å tenke over det. Det er én ting når en person ser en viss feil, hans mening kan være subjektiv, men når forskjellige mennesker snakker om det, bør du tenke på det.
Og til slutt, en veldig viktig regel:
En intelligent og kompetent person engasjert i selvutvikling, streber etter suksess og selvforbedring, må være i stand til å identifisere ikke bare åpenbar, men også skjult kritikk, og raskt svare på den.
For eksempel vil ikke en underordnet åpent kritisere sjefen sin. Men basert på noen av hans handlinger eller ord, bør en kompetent sjef legge merke til kritikken selv, og hvis den er konstruktiv, så svare på den.
Jeg avslutter her. Nå vet du hva konstruktiv og destruktiv kritikk er, hvordan du bestemmer typen kritikk og hvordan du svarer på kritikk i begge tilfeller. Jeg håper at denne informasjonen vil være nyttig for deg, og at du vil begynne å bruke den i praksis.
Jeg ønsker deg suksess i alle dine bestrebelser! Vi sees igjen kl!
Uansett hvor sterk selvfølelsen din er, er det alltid vanskeligere å lytte til kritikk enn å gå en tur i parken. Men en del av livet i dette universet, spesielt arbeidsdelen av det, er å kunne ta kritikk.
Du har en jobb, og du gjør kanskje en god jobb eller ikke, eller kanskje du bare gjør en akseptabel jobb. Kanskje lønnen din avhenger av kvaliteten på arbeidet ditt. Noen selskaper skjuler denne prosessen under forskjellige navn som "kvartalsrapportering" eller "performance management" (som om du var en solo-operasanger), men det avhenger virkelig av hva sjefen din eller medarbeidere sier at de liker med deg bør forbedre deg selv.
Konstruktiv og ikke-konstruktiv kritikk
Konstruktiv kritikk handler om dine beste interesser og tilbys for å hjelpe deg til å bli best mulig. Anta at all kritikk du hører er konstruktiv og at du er på samme side som den som vurderer deg. Han vil at du skal trives med jobben du gjør og bli bedre på det.
Med mindre sjefen din er en beryktet tyrann og egoist, vil det han forteller deg være ganske verdifullt. Jo mer du tror på dine evner, jo lettere vil det være for deg å akseptere kritikk som konstruktiv. Husk at det ikke er deg som blir vurdert, men prestasjonen din.
Totalt sett får du muligheten til å bli bedre på det du gjør. Hvis du var perfekt, ville du kjedet deg og du ville ikke vært her – det ville ikke vært noe igjen å lære.
Så godta kritikk og prøv å finne en bruk for den. Dette er lettere å gjøre når kritikken kommer fra noen du respekterer, og kritikeren leverer det som om han vil at du skal lykkes. Hvis du føler at du ikke får nok av denne typen kritikk, spør de som jobber rundt deg om det. Du kan bruke kritikk som en guide til forbedring, råd for avansement, eller bare huske det for fremtiden.
Men noen ganger – ok, mer enn noen ganger – blir du bombardert med kritikk levert med en slangebitts takt. Ukonstruktiv kritikk, selv om det er noen gode intensjoner gjemt i dypet, er bare en måte å si ekle ting på. Hvis du føler at du har vært utsatt for ukonstruktiv kritikk, del alle kommentarene med noen venner utenom arbeidet ditt. Det kan være et kritisk angrep gjort i øyeblikkets hete, men etter å ha mottatt en objektiv mening kan du vurdere det som konstruktivt.
Ukonstruktiv kritikk gjør mer skade enn nytte - i stedet for å si: "Du kan bruke litt arbeid på dette," blir "slik og slik" presentert som en karakterdefekt. Ukonstruktiv kritikk er ofte personlig og ikke relevant for det du gjør. Hvis kritikeren ikke liker måten du gjør jobben din på, er det én ting. Hvis kritikeren ikke liker deg personlig, bør dette ikke være med på noen måte i evalueringen av arbeidet ditt.
En måte å håndtere dette problemet på er å diskutere med sjefen din årsakene til at en viss type kritikk er kontraproduktiv for deg. Noen selskaper har til og med et system der underordnede kritiserer sine overordnede (ofte kalt "omvendt ledelse"). Dersom din linjeleder ikke aksepterer dette, eller det ikke finnes et slikt system der du jobber, kan du diskutere dette med HR eller en annen tilsynsfunksjon.
I våre liv møter vi ofte kritiske kommentarer, og enda oftere ukonstruktiv kritikk. Det er selvfølgelig ikke lett å akseptere det rolig, for det er nettopp urettferdige uttalelser mot seg selv som en person tåler ekstremt smertefullt.
Instinktivt forsvarer vi oss mot kritikk med roping, sinne og andre negative følelser, og dette er ødeleggende for oss og helsen vår.
Hver person kan reagere på kritikk helt forskjellig. Reaksjonen avhenger også av en persons oppvekst, av hans individuelle karaktertrekk og hans livserfaring. Men til slutt kan vi oppsummere alle reaksjonene og trekke frem tre hovedtrekk. Så, som svar på kritikk, kan en person:
- Vis aggresjon, fiendtlighet og gå til og med i konflikt.
- Å være stille, samtidig føle seg deprimert og bære nag.
- Fokuser på reaksjonen din. Du verken aksepterer eller avviser kritikk.
"En fiende som avslører dine feil er mer nyttig for deg enn en venn som ønsker å skjule dem" © Leonardo da Vinci
Hvordan kan du lære å svare rolig på kritikk?
Din første reaksjon på kritikk er virkelig utrolig viktig. Du kan dra motstanderen inn i en konflikt eller komme deg ut av denne ubehagelige situasjonen veldig kompetent.
For å svare på kritikk riktig, må du være rolig.
Det er veldig lett å miste besinnelsen hvis du blir urettferdig anklaget og skader ryktet ditt betydelig. Ta en pause og ta noen dype åndedrag, prøv å roe deg ned og ikke tenk på noe. Du vil tenke på det senere.
Ikke se etter perfekte svar på kritikk, for mest sannsynlig i et slikt øyeblikk vil ingenting nyttig komme til deg. Det er best å rolig gjenta den kritiske kommentaren til personen for å være sikker på at du har forstått den riktig. Se personen rett inn i øynene og spør: «Så det du mener er...» og formidle kritikken med dine egne ord.
I dine uttalelser, vær forsiktig, snakk til poenget og unngå fristelsen til å overdrive det personen fortalte deg. La personen vite at du oppriktig ønsker å komme til bunns i saken.
På denne måten vil du vise ham nøyaktig hvordan du oppfattet ordene hans, og dette vil være den mest passende første reaksjonen på kritikk.
Taktikken med å objektivt gjenta og returnere kritikk kan gjøre kritikeren gal, og det er på tide å starte en skikkelig konstruktiv diskusjon.
Start setningene dine omtrent slik: "Fra mitt synspunkt ...", og når du føler at personen skammer seg over sin ukonstruktive kritikk og hans stolthet er såret, kan du bruke denne setningen: "Vi har en misforståelse. Dette skjer med alle, ikke bekymre deg."
Ikke glem at hvis en person er rasende og du er rolig, vil dette være merkbart for andre, og din rolige reaksjon på ukonstruktiv kritikk vil bare forbedre omdømmet ditt blant kollegene dine.
Hvis han, etter at du har returnert kritikken tilbake til personen, kommer tilbake til ordene sine igjen, så er det på tide å kjøpe seg litt tid til et godt svar.
Du bør ikke bli fornærmet av ukonstruktiv kritikk i det hele tatt.
Still deg opp på en slik måte at du reagerer helt rolig på enhver kritikk eller til og med fornærmelse: "Hva får deg til å tro at jeg er en tosk?" Selv om du nå forstår at du ble anklaget ubegrunnet, vær fortsatt rolig og uttrykk ditt synspunkt taktfullt.
Prøv å ikke komme med unnskyldninger, bare fortell motstanderen hva du synes om det. Det er verdt å forstå at selv om kritikeren din forstår at han tok feil, kan dette skade stoltheten hans. Hvis sjefen din kritiserer deg, prøv å jevne ut hjørnene så mye som mulig og la ham forstå at det rett og slett er en misforståelse.
Selvfølgelig, etter slik, og muligens ukonstruktiv kritikk, lider også stoltheten din. Selv om du vet at du gjorde alt riktig og ikke fortjener å bli behandlet på den måten, kan selvtilliten din lide.
Pass på å øke tilliten til deg selv og dine evner
Husk at problemet er den andre personens kritikk og oppfatning av handlingene dine, ikke deg som person. Du har ikke blitt verre eller bedre, du gjorde akkurat det du trodde var nødvendig å gjøre.
Øv kritisk tenkning mot ukonstruktiv kritikk og forbli optimistisk. Trekk de riktige konklusjonene og tvil aldri på deg selv. Vær den beste!
Side 1 av 2
Er kritikk konstruktiv?"Kan jeg gi deg konstruktiv kritikk?" Dette er de seks skumleste ordene du kan høre i hele livet ditt. Dels fordi vi har hver vår idé om konstruktivitet, og dels fordi uansett hvor velmenende kritikk kan være, er det svært få som klarer å presentere den godt.
Og også fordi noen bruker det som en praktisk unnskyldning for å late som om de er hyggelige og senke statusen et hakk eller to.
Av en eller annen grunn ser kritikk vanligvis mye mer konstruktiv ut fra kritikerens synspunkt, snarere enn fra den som blir kritisert.
Så er uttrykket " konstruktiv kritikk» internt motstridende?
Jeg legger kortene mine på bordet: Jeg tror at kritikk kan være konstruktiv. Faktisk er det nødvendig hvis du ønsker å bli ekstraordinær. Men siden kritikk betyr mange forskjellige ting, vil jeg starte med å forklare hva jeg mener med dens forskjellige typer:
Konstruktiv kritikk
Dette er når noen har en bestemt mening om arbeidet eller resultatene dine og uttrykker det på en måte som er nyttig. Kritikk kan ta form av nyttige råd (å bli fortalt hva du skal gjøre) eller ganske enkelt gjennomtenkt evaluering (hva du skal gjøre videre er opp til deg).
Konstruktiv kritikk kan være både positiv og negativ (kritikeren liker kanskje arbeidet ditt eller ikke), og inneholder både ros og anbefalinger til forbedringer.
Her flere trekk ved konstruktiv kritikk:
- Objektivitet– kritikeren klargjør sitt standpunkt uten å påstå å være allvitende.
- Spesifisitet- detaljert nok til å forstå nøyaktig hva kritikeren snakker om og hvilke vurderingskriterier han bruker.
- Tilgjengelighet av eksempler– kritikeren støtter sine uttalelser med konkrete eksempler.
- Aktuell- Kritikeren fokuserer på de vesentlige aspektene ved arbeidet ditt.
- Tar hensyn til nyanser- Kritikeren erkjenner at resultatet kan måles i mindre enheter, og det kan være alternative metoder for evaluering.
- Respekt- Kritikeren blir ikke personlig, antyder ikke at du er en dårlig utøver, og antyder ikke at du er i stand til å gjøre de nødvendige forbedringene.
Hvorvidt konstruktiv kritikk er oppmuntrende eller ikke er opp til deg å avgjøre. Selvfølgelig, hvis noen roser deg, vil du mest sannsynlig føle deg energisk. Men selv om en kritiker avslører mange feil og mangler, vil jeg råde deg til å ikke bli motløs, selv om du ikke er i den syvende himmel.
Hvis kritikk virkelig er konstruktiv, gir det en mulighet til å rette opp feil og forbedre. Jeg kan tenke på noen få anledninger da en kritiker respektfullt men nådeløst «revet arbeidet mitt i filler», men da jeg forlot rommet var jeg ivrig etter å gå videre til utsiktene som åpnet seg foran meg.
Et av dine karrieremål bør være å finne gode kilder til konstruktiv kritikk. I likhet med tilbakemelding gir det deg en fordel, spesielt fremfor de som er for egoistiske til å akseptere noen tilbakemeldinger.
Destruktiv kritikk
Dette er når noen har en bestemt mening, men enten ikke vet hvordan han skal uttrykke den riktig, eller ikke forstår hva han snakker om, eller begge deler.
Jeg kaller denne kritikken destruktiv på grunn av dens effekt: Hvis du ikke er forsiktig, kan den alvorlig skade motivasjonen, kreativiteten og evnen til å lære. En like nøyaktig definisjon ville være "inkompetent kritikk": den snakker mer om kritikerens feil, snarere enn om den kritiserte. Hvis kritikk er en kunst, er den inkompetente kritikeren en kunstner som knapt kan tegne en pinnefigur.
Her typiske trekk ved destruktiv kritikk:
- Partiskhet– kritikeren snakker som om han er bæreren av den ultimate sannheten, og ikke en person som har en tendens til å gjøre feil.
- Tåke- verket avvises med vage formuleringer ("forferdelig", "dårlig", "ikke bra"), uten å spesifisere hvilke kriterier dommen bygger på.
- Udokumentert– kritikeren illustrerer ikke konklusjonene sine med konkrete eksempler.
- Ikke relevant- kritikeren introduserer upassende kriterier eller fokuserer på uviktige sider ved arbeidet.
- Feiende- generelle svart-hvitt-dommer, ikke-anerkjennelse av gradering av kvalitet og alternative synspunkter.
- Forakt- kritikeren er frekk, aggressiv eller viser ikke respekt for utøverens følelser.
Hvis den inkompetente kritikeren er en anmelder, en heckler blant publikum eller et internett-troll, kan han ignoreres. Men hvis det er en sjef eller en klient, har du et problem. Kapittel 37 beskriver hva du skal gjøre da.